Wikipedia:Vermittlungsausschuss/Problem zwischen Chartinael und FBE2005

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Zur Navigation springen Zur Suche springen
Dieser Vermittlungsfall ist beendet. Bitte nimm an dieser Seite keine Veränderungen mehr vor.

Wenn du diesen Fall neu auflegen willst, entferne diesen Hinweis und trage hier einen Link auf diese Seite ein.

Problem

[Quelltext bearbeiten]

Beschreibung: offene Belästigung unter „Wikipedia Diskussion:Grundprinzipien#Wikimedia: Bestrebung nach mehr Offenheit“ unter Mißachtung des dort eröffneten Themas, sowie eines dabei provozierten Bearbeitungskrieges. --FBE2005 – Wikipedia:Vermittlungsausschuss/Problem zwischen Chartinael und FBE2005#c-FBE2005-2011-07-29T11:12:00.000Z-Problem11[Beantworten]

Links:

Erste Nennung der Querverweise (noch ohne Beschriftung) beim Vermittlungsstart 13:12, 29. Jul. 2011 (MESZ).
Querverweise nachträglich von --FBE2005 – Wikipedia:Vermittlungsausschuss/Problem zwischen Chartinael und FBE2005#c-FBE2005-2011-08-01T06:07:00.000Z-Problem11 beschriftet.[Beantworten]

Beteiligte Benutzer: (im Moment nur) Chartinael und FBE2005

Vermittler

[Quelltext bearbeiten]
  1. ?

Lösungsvorschläge

[Quelltext bearbeiten]
  1. Zurücksetzung des unkonstruktiven und nichts zum dortigen Thema beitragenden Kommentars durch eine dritte unparteiische Person und Löschung (oder Ausblendung) der Beiträge von [1] bis [2] – nach Möglichkeit bevor noch ein weiterer Schreiber auf diese Provokation dort einsteigt.
  2. Laaange Diskussion, ob dieser Kommentar zum dortigen Thema paßt oder nicht.
  3. ?

Diskussion

[Quelltext bearbeiten]

Ich verweise mal der Einfachheit auf meine Disk:

Benutzer Diskussion:Chartinael#Die Wikipedia ist f.C3.BCr alle da.2111 Benutzer Diskussion:Chartinael#Bitte auch Wikipedia:Anonymit.C3.A4t beachten.2111

Und auf seine Disk:

Benutzer Diskussion:FBE2005#Arbeitsklima in der Wikipedia11

Und den Anlaß dafür:

Diskussion:Deutsche Sprache#Aussprache des Sprachnamens11 mit Versionsgeschichte [7]

Analog zum gegenwärtigen Ansinnen, Editiergebaren auf anderer Diskussionseite:

[8]ff plus hin/her ob er Disk-Beiträge einfach entfernen/löschen/auskommentieren darf.

Und auf Lemmata-Diskussionen, er/sie/es fühlt sich gegängelt und die vermeintliche Vorherrschaft des Englischen verachtenswert und natürlich entfernt er Diskussionbeiträge, die er als unpassend empfindet:

Afrikanische Sprache: Er möchte das auf Afrikaans weiterleiten: [9]ff (ich involviert) Marathi: Diskussion:Marathi11 Telugu: Diskussion:Telugu11 Eskalation: Diskussion:Eskalation11 Portal: Sprache: Portal Diskussion:Sprache#Bitte um einheitliche deutsche Lemma.28ta.29s11

mit dem Ergebnis: Benutzer:Konrad F./Redaktion/Liste mit deutschen Sprachnamen11 mit einem sehr eigentümlichen Verständnis linguistischer Termini.

Gruß छातीऀनाएल - chartinael Wikipedia:Vermittlungsausschuss/Problem zwischen Chartinael und FBE2005#c-Chartinael-2011-07-29T12:01:00.000Z-Diskussion11[Beantworten]

Das von dir unterstellte eigentümliche Verständnis linguistischer Termini verwenden aber außer mir noch viele andere Deutschsprachler – vielleicht nicht unbedingt im wissenschaftlichen Bereich, aber ganz sicher in der alltäglichen Umgangssprachem, die kaum im Netz verwendet wird, weil es ja heute überall Mode zu sein scheint, dieses unsägliche Denglisch zu Quäcken. Ja selbst z.B. beim Google-Übersetzer (siehe Quellen zu der von mir angelegten Liste mit Sprachnamen) verwendet (zumindest zum Teil) bereits die deutschen Namen. Aber als ein Spezialist, der sich anscheinlich nur noch in seinem Elfenbeintürmchen aufhält und dort als Fachsprache (rein zufällig, zumindest anscheinlich) nur noch Englisch, Latein oder sonstwas – hauptsache kein Deutsch – bevorzugt, kannst du natürlich auf deinem Standpunkt beharren und mir irgend eine (auf Artikeldiskussionsseiten völlig unpassende) Ahnungslosigkeit vorwerfen und sich dann darüber künstlich hervor tuen, daß ich dieses Arbeitklima bemängele (um es mal sehr milde auszudrücken).
--FBE2005 – Wikipedia:Vermittlungsausschuss/Problem zwischen Chartinael und FBE2005#c-FBE2005-2011-07-29T12:20:00.000Z-Chartinael-2011-07-29T12:01:00.000Z11[Beantworten]
Es führt sicher zu weit, aber allein dieser Satz "Muttersprachen werden hier (auf dieser Seite) im Sinne von Kern- Haupt- oder Hochsprachen betrachtet, da sie zumindest teilweise den Urspruch weiterer Kind-, Rand-, Neben- oder Nachbarsprachen bilden." stellt Deine Einstellung und vor allem DEINE Definition dar, was Muttersprachen seien, welche aber absolut nicht der wissenschaftlichen Definition "Muttersprache" entspricht. Von den Bezeichnungen, Kind-/Rand-/Neben-/Nachbarsprache mal ganz abgesehen. Du fühlst Dich durch wissenschaftliche Definitionen und Herangehensweisen gegängelt. Das ist bedauerlich, denn die Wikipedia soll gegenwärtiges Wissen abbilden und nicht per Theoriefindung neues etablieren. छातीऀनाएल - chartinael Wikipedia:Vermittlungsausschuss/Problem zwischen Chartinael und FBE2005#c-Chartinael-2011-07-29T12:26:00.000Z-FBE2005-2011-07-29T12:20:00.000Z11[Beantworten]

Na und wenn schon, Chartinael? Immerhin ist das dort meine (Unter)Seite und wenn dir diese (meine quasi private) Eingrenzung des Wortes „Muttersprache“ dort nicht paßt, dann geh eben einfach weg oder schau woanders hin. Im Übrigen sehe ich in deinem Verhalten eine wesentlich aufdringlichere Zensur, dessen was richtig oder falsch zu sein hat. Glücklicherweise ist aber der größte (oder zumindest der Teil) unserer Zivilisation (in dem ich lebe) schon über diese religiöse oder inquisitionelle Meinungsdiktatur hinweg, die übrigens auch im wissenschaftlichen Sinn nicht unbedingt offen oder förderlich für eine Wissenssammlung, sowie eben bei einem Lexikon, ist. Und, falls das noch nicht deutlich genug war, scheint dir (und deines Gleichen, also allen Spezialisten auf dieser Welt, die lediglich ein oder – wenn es denn mal hochkommt – auch mal zwei Fachgebiete betreten) noch nicht aufgefallen zu sein, daß wir hier eigentlich an einem allgemeinverständlichen – oder um es etwas wissenschaftlicher auszudrücken – an einem interdisziplinären Lexikon arbeiten, ja, und das auch in diesem Sinne frei und offen sein soll. Zudem zeigt mir allein schon der Begriff „linguistischer Termini“ wie weit weg ihr damit vom normalen (Durchschnitts)Menschen seit – also so spricht man wahrscheinlich an (d)einer Uni oder in einem Labor (eben in einem Elfenbeinturm) aber doch nicht im normalen Leben, wie z.B. mit dem Nachbarn zuhause nebenan oder beim Becker (wobei ich hier nur der einfachheithalber davon ausgehe, daß diese Leute in der Regel keine Sprachspezialsten oder -wissenschaftler sind). Und sich in dieser Hinsicht dann hinzustellen, und sich darüber (künstlich?) aufzuregen, daß ich hier nicht dieses Fachsprech verwenden will ist doch schon sehr seltsam, wie ich finde. Im Übrigen können wir diese Betrachtungsweise auch mal ganz leicht umkehren, indem du (auch stellvertretend für alle anderen Spezialisten) einfach mal in ein Fachgebiet hinein gehst, welches dir fremd ist. Und dann schaust du dir ein entsprechendes Fachbuch oder -Lexikon an. Dann wollen wir mal sehen, wie du dich dort als Ahnungsloser anstellst und – beim Versuch eine (aus deiner Sicht) Verbesserung herbeizuführen – von den dortigen Spezialisten behandelt wirst.
Mit freundlichen Grüßen
--FBE2005 – Wikipedia:Vermittlungsausschuss/Problem zwischen Chartinael und FBE2005#c-FBE2005-2011-07-30T18:30:00.000Z-Diskussion11[Beantworten]

Weißt Du, es geht um Termini, die Du auf Teufel komm raus eingedeutscht haben möchtest: Genus > Geschlecht. Die Fälle hast Du als ersten, zweiten, dritten, vierten gram. Fall auf Nom., Gen., Dat., Akk. weitergeleitet - auch wenn es wesentlich mehr Fälle als diese vier gibt und die sprachspezifisch auch nicht in dieser Reihenfolge vorkommen. Du erfindest Termini wie "Hindische Sprache" und findest, daß man gefälligst Fremdsprachenbezeichnungen ins Deutsche übertragen muß. Das dies nicht einfach so möglich ist, wurde Dir von mehreren Parteien erklärt und auch vor allem, warum dem so ist. Deine eigenwillige Auffassung von Sprachen hast Du in Deiner Liste gut dargestellt. Wikipedia soll auch Leser bilden. Du jedoch möchtest Lemmata dergestalt verändern, daß sie Wissen so darstellen, wie Du es für richtig erachtest. Dies fängt schon da an, wo Du amerikanische Hegemonie vermutest (angeblich englische Kurzlemmata ala Marathi - wo Du trotz erklärender Ausführungen beharrst, daß das TH in Marathi ein englisches sei und kein behauchter Retroflex.) Das schöne an einem Medium, wie der WP ist, daß man die unbekannten Termini nachschlagen kann. Daher muß man nicht in jedem Lemma, wo ein Retroflex im Phonemsystem existiert, erklären muß, was ein Retroflex ist - das kann man an anderer Stelle nachschlagen. Auch was phonemisch und phonetisch ist, muß dort nicht stehen, schlägt man auch nach. Auch wenn der Normalbürger sicher nicht automatisch weiß, was Fachtermini bedeuten, so heißt das nicht, daß man Fachtermini eindeutschen muß. Tempus, Numerus, Genus sind geläufige Begriffe - wer sie noch nicht kennt, sollte sie kennenlernen. Genauso wie Substantiv, Verb, Adjektiv, Adverb etc pp. Diese Begriffe müssen nicht überall ersetzt werden, nur weil Du das für allgemein verständlicher hältst. Das hat auch nichts mit Elfenbeinturm zu tun. Ansonsten habe ich kein Problem damit, die Grenzen meines Wissens durchaus ausloten zu können und halte mich daher an Themengebiete, in denen ich mitsprechen kann. Es ist sicherlich hilfreich, fachfremde Leser zum Gegenlesen eines Beitrags aufzutreiben, die auch gerne Kritik an der Darstellung äußern können - aber wichtig ist, daß dann die Lemmata so angepaßt werden, daß die Unverständlichkeit ausgemerzt wird. Dabei bezieh ich mich aber auf inhaltliche Unstimmigkeiten - nicht auf das Nichtverstehen einzelner Begriffe. Wer die Begriffe nicht kennt, aber Interesse an dem Thema hat, möge doch bitte etwas tiefer in die Materie eintauchen. Das gilt auch für Dich, denn Du nimmst die Erklärungen, die Dir gegeben werden, leider nicht an, trotz Deiner Einlassungen, daß ja Deiner bescheidenen Meinung etc pp zufolge .... Wenn Dir dann jemand sagt, nee Du, da hast Du aber eine total falsche Vorstellung ... dann biste sauer und kommst mit Akademia und Elfenbeinturm und Fachidioterie. छातीऀनाएल - chartinael Wikipedia:Vermittlungsausschuss/Problem zwischen Chartinael und FBE2005#c-Chartinael-2011-07-30T18:59:00.000Z-FBE2005-2011-07-30T18:30:00.000Z11[Beantworten]

Mann, Deine (Fach-Spezial-)Termini sind mir sowas von egal, da scheinst du echt keine Ahnung von und meine obigen Hinweise dazu auch nicht verstanden oder einfach nur ignoriert oder (wenn ich von guten Absichten ausgehe) versehentlich überlesen zu haben.
Was die (grammatikalischen) Fälle angeht, so waren diese bereits vor meinen angelegten Weiterleitungen auch (zumindest teilweise) entsprechend verknüpft worden, denen ich (nach meinem natürlichen und nicht durch Diktatoren wie Dir verbogenen oder lateinisierten Deutsch) einfach gefolgt und die ich dann (beim Empfinden einer fehlenden Weiterleitung) lediglich etwas ergänzt hatte. Und wenn dir diese (einfachen) Weiterleitungen zu einfach oder zu deutsch sind, dann mach einfach (da wo es paßt) entsprechende Begriffsklärungen daraus! Aber mich wegen so einem Kicki zu belästigen, der schon eine Ewigkeit her und von mir fast vergessen war.., mann, das ist hier nur ein Wiki um ein freies Lexikon aufzubauen, zu erweitern und zu pflegen (siehe auch Wikipedia:Grundprinzipien), und nicht irgend einer Deiner Leistungstest(?), wo Du die Leute mit Deinen Noten bewerten darfst!
Was die von Dir unterstellte (Neu)Erfindung der Termini wie „Hindische Sprache“ angeht, so wurden die bereits vor mir erfunden oder eigentlich (nach meinem deutschen Sprachempfinden) lediglich wiedergefunden. Aber das wurde ja eigentlich bereits in einer der dortigen Löschdiskussionen geklärt, was Du aber anscheinlich auch überlesen hast. Zudem ist die von mir dazu angelegte Liste seit Anfang an in Meinem Benutzernamensraum (auch kurz „BNR“ genannt), worauf ich zwar oben schon einmal hingewiesen hatte, was dir aber anscheinlich auch entgangen zu sein scheint. Und wie ich dort bereits darauf hingewiesen hatte, solltest du (und deines gleichen) dort einfach nicht hinschauen, wenn ihr diese (meine) andere Weltanschauung nicht ertragen könnt.
Was das nachschlagen Deiner Fachtermini angeht, so stimme ich dir wenigstens in diesem Punkt (teilweise) zu, daß man diese auch nachschlagen kann. Aber, und daß ist ein Aber mit einem gehobenem Zeigefinger, wenn ich als Nicht-Sprachwissenschaftler oder -Super-Spezialist auf diesem Fachgebiet in einem deutschsprachigen Lexikon, welches auch das Ziel der Allgemeinverständlichkeit verfolgt, einen Artikel lese, bei dem es nicht oder zumindest nicht in erster Linie um Dein (für Dich sicherlich selbstverständliches) Fachsprech geht, dann ist irgendwann bei mir der Kanal zu, und ich höhre auf ein ganzes Lexikon zu Lesen weil ich nur noch am übersetzen bin, um den eigentlich von mir gelesenen Artikel wenigstens ansatzweise zu verstehen. Zudem sollte meiner Ansicht nach (welche u.a. auf meiner Interpretation von Hilfe:Allgemeinverständlichkeit sowie auch dem „Hamburger Verständlichkeitskonzept“ beruht) hier – in der deutschsprachigen und allgemeinverständlich gehaltenen Wikipedia – solch ein Fachsprech entsprechend übersetzt werden, wenn es angebracht erscheint. Was anderes wäre es natürlich, wenn Du in oder an einem Deiner Fachlexikons sitzen oder sogar arbeiten würdest (falls es sowas bereits gibt). Aber das ist nicht mehr ein Thema der Wikipedia. Was aber meine Wenigkeit angeht, um wieder zum Thema zurück zu kommen, so werde ich natürlich sauer oder stinkig, wenn mir jemand am laufendem Bande seine Rechthaberei auferzwingen oder mich damit Zwangsbeglücken will. Es ist ja nicht so daß ich nicht bereit bin über meinen bisherigen (geistigen) Horizont zu wachsten, aber irgendwo hat jeder und auch jedes Wachstum seine Grenzen. Und diese Grenzen sind nuneinmal in der Regel (zumindest im realen, analogen Leben) fließend, und bestehen nicht nur aus Null und Eins, oder Richtig und Falsch.
Aber das führt hier vielleicht auch alles schon viel zu weit. Du hast Deine Ansichten und ich habe meine. Und wenn ich betreit bin, Deine Ansichten zu akzeptieren oder wenigstens zu tolerieren, dann gehe ich davon aus, daß Du das auch kannst. Um hier das ganze aber vielleicht auch mal etwas abzukürzen, und nicht noch mehr Unstimmigkeiten alle in dieser einen Diskussion hier zu behandeln, und dabei womöglich noch irgendwann bei Gott und seiner Welt zu landen, schlage ich vor, daß du wenigstens deine Beleidigungen, die hier eigentlich das Fass zum überlaufen gebracht haben, aus den relativ öffentlichen Artikel- und Projektdiskussionsseiten (sowie ggf. ähnlich öffentliche Seiten) künftig heraus hälst, siehe dazu ggf. auch Keine persönlichen Angriffe. Und um die beiden Seiten konkret zu nennen, wo Du mich (meiner Ansicht nach) öffentlich beleidigt oder zumindest angegriffen hast, so verweise ich hier auf die Diskussionsseite zum Deutsch-Artikel (Zitat: „Da sieht man mal wieder, daß Du keinen blassen Schimmer hast.“)[15] und auf den gesamten unkonstruktiven Kommentar unter „Wikipedia Diskussion:Grundprinzipien#Wikimedia: Bestrebung nach mehr Offenheit“[16] (siehe auch die obigen Links zum dortigen Bearbeitungskrieg, im Abschnitt „Problem“). Beide Kommentare sind (vor allem an den dortigen Stellen) völlig unkonstruktiv und haben nichts, rein garnichts, dafür aber alles mit diesem persönlichen Konflikt hier, zwischen uns beiden, zu tun. Daher möchte ich dich nun noch ein letzes Mal darum bitten, bevor ich weitere Personen hier mit rein ziehe, entferne diese Kommentare (zumindest so, daß sie nicht mehr offen, also außerhalb vom Quelltext, zu lesen sind) und dann gehen wir uns ggf. einfach aus dem Weg, falls wir ansonsten keine Einigkeit mehr erreichen können. Solltest du kein Einsehen haben, werde ich mich an die Wikipedia:Vandalenmeldung wenden, da ich sonst keine andere Möglichkeit mehr sehe, um Dich daran zu hindern derart unkonstruktive und vor allem mir gegenüber beleidigende Kommentare zu verbreiten. Wenn Du sowas auf meine Benutzerdiskussionseite machen möchstest, dann bitte, dort kann ich das ertragen, aber (vor allem) nicht auf öffentlichen und sachfremden Diskussionsseiten!
--FBE2005 – Wikipedia:Vermittlungsausschuss/Problem zwischen Chartinael und FBE2005#c-FBE2005-2011-07-31T04:47:00.000Z-Diskussion11[Beantworten]
(Habe hierzu nachträglich einen unnötigen Kommentar durchgestrichen. --FBE2005 – Wikipedia:Vermittlungsausschuss/Problem zwischen Chartinael und FBE2005#c-FBE2005-2011-08-01T06:52:00.000Z-Diskussion11)[Beantworten]

Weeßte, tu einfach, was Du nicht lassen kannst. Wenn Du Deine empfundene ungerechte Behandlung gleich überall anprangern möchtest, dann mach es einfach. Es ist schon erstaunlich, daß Du stets KPA geltend machen möchtest, selbst aber alle maßregelst und Dich durch Leute wie mich, die die Artikel auf einem halbwegs wissenschaftlich korrekten und dennoch verständlichen Niveau zu halten, gegängelt fühlst. Überleg doch bitte noch einmal, ob die Entgegnungen wirklich PA konstituieren oder gar strafrechtlich verfolgbare Beleidigungen. Es steht Dir jedenfalls frei, eine VM einzureichen. Ich sehe mich jedenfalls durch Deine Drohungen nicht genötigt, die von Dir bemängelten Diskussionbeiträge zu bearbeiten oder gar zu entfernen. छातीऀनाएल - chartinael Wikipedia:Vermittlungsausschuss/Problem zwischen Chartinael und FBE2005#c-Chartinael-2011-07-31T10:30:00.000Z-FBE2005-2011-08-01T06:52:00.000Z11[Beantworten]

Da du offensichlich hinsichtlich meines Hauptanliegens kein Einsehen zeigen willst oder kannst, habe ich die Meldung nun dort, unter „Wikipedia:Vandalismusmeldung#Benutzer:Chartinael“, hingeschrieben. Ob daraus dann eine Strafsache wird (oder werden soll, was ganz sicher nicht mein Ziel war oder ist), waage ich (noch) zu bezweifeln. An deiner Stelle würde ich es aber nicht darauf ankommen lassen!
--FBE2005 – Wikipedia:Vermittlungsausschuss/Problem zwischen Chartinael und FBE2005#c-FBE2005-2011-07-31T11:52:00.000Z-Diskussion11[Beantworten]

Da ich anscheinlich der(/die/das) Einzige bin, der mein hier beschriebenes Hauptanliegen so sieht (siehe auch das Ergebnis der genannten V-Meldung), betrachte ich diese Diskussion hier als beendet und den Vermittlungsversuch als gescheitert.
Einen schönen Tag noch.
--FBE2005 – Wikipedia:Vermittlungsausschuss/Problem zwischen Chartinael und FBE2005#c-FBE2005-2011-07-31T13:11:00.000Z-FBE2005-2011-07-31T11:52:00.000Z11[Beantworten]

die brechstange taugt selten, mindermeinungen, die noch nicht mal durch die einschlägige fachliteratur gedeckt sind durchzusetzen --toktok Wikipedia:Vermittlungsausschuss/Problem zwischen Chartinael und FBE2005#c-TobiasKlaus-2011-07-31T13:19:00.000Z-Diskussion11[Beantworten]

Dein Beitrag, toktok, zeigt mir, daß du nicht verstanden hast, worauf ich eigentlich hinaus wollte oder daß ich mich einfach nur noch nicht klar oder verständlich genug ausgedrückt habe. Na dann werde ich die Sache hier mal noch etwas anders angehen, wobei hier noch genannt sei, daß das hier mein erster (direkter) Vermittlungsversuch ist und ich derartige Belästigungen, durch andere Personen, bisher einfach nur ignoriert oder im Sande verlaufen lassen habe, immer in der Hoffnung, daß sich das irgendwann gibt. Derartige Hinterhersteigereien, wie hier durch Chartinael, werde ich mir künftig aber nicht mehr gefallen lassen, da sie mir in der großen Sache hier – also ein freies Lexikon aufzubauen und zu pflegen – nicht dienlich oder sinnvoll erscheinen! So, und dann mal zurück zum Ausgangspunkt. Also es bleibt dabei, auch wenn ich mir den oben genannten Bearbeitungskrieg immer und immer wieder durchlese, mehr als ein persönlicher Angriff bleibt dabei (zumindest aus meiner Sicht) am Ende nicht übrig und zur Sache dort, also die Wikipedia:Grundprinzipien, trägt dieser (daher von mir auch – möglicherweise etwas überzogen – als völlig unkonstruktiv bezeichnete) Kommentar rein garnichts bei. Warum dann aber (unteranderem auch hier) weiter von Chartinael darauf bestanden wird, diesen Kommentar dort – in einem wesentlich öffentlicherem Raum (als z.B. hier) der aber vor allem mit einem ganz anderen Oberthema besetzt ist – stehen zu lassen, ist für mich nur schwer nachvollziehbar. Zudem bin ich normalerweise Bemüht, mich nur um meine Angelegenheiten zu kümmern, dabei aber (solange wie möglich) dem großen Ziel hier zu folgen und NICHT irgendwelchen anderen Leuten hinterherzusteigen und denen dabei meinen Willen aufzuzwingen, sie belehren zu wollen, einfach nur auf irgend einen Sachverhalt hinzuweisen oder ähnliches, denn dafür sind schließlich die jeweiligen (also möglichst zum Thema passenden) Diskussionsseiten (wie z.B. „Portal Diskussion:Sprache“ oder – noch konkreter, was das Thema Sprachnamen angeht – speziell Themen wie „Bitte um einheitliche deutsche Lemma(ta)s“) vorgesehen, wo man dann auch wesentlich besser diese ganzen persönlichen Reibereien (die hier, auf dieser Seite oder – wie es mal ein anderer formuliert hat – in diesem Hinterzimmer hier, ganz besonders zum Vorschein kommen) außen vor lassen kann oder – andersrum formuliert – wo sich die Leute (normalerweise) auf die dortigen Themen besser konzentrieren können.
Hinsichtlich des genannten Punktes irgendjemanden mit der Brechstange überzeugen zu wollen, habe ich jetzt aber wohl ein Einsehen. Daß mit den unterstellten Mindermeinungen glaube ich so zwar nicht, da meiner Erfahrung nach diese sogenannte einschlägige Fachliteratur heute (fast) nur noch in Englisch, Latein(isch) oder irgend einem anderen (für mich fremdsprachigen) Fachsprech veröffentlicht wird, aber das ist ja eigentlich nicht mehr Gegenstand dieser Diskussion hier. Und was dieses Hinterhersteigen von Chartinael angeht, so ist es vielleicht auch ganz gut so, daß es Leute wie ihn gibt, die solche Querdenker wie mich ab und an in die Schranken verweisen und in die Realität zurückschubsen – aber alles in Maßen, versteht sich, denn wie sagen (ich glaub die) Chemiker oder Biologen manchmal so schön, die Dosis macht das Gift.
In diesem Sinne, auf wiedersehen.
--FBE2005 – Wikipedia:Vermittlungsausschuss/Problem zwischen Chartinael und FBE2005#c-FBE2005-2011-08-01T14:57:00.000Z-TobiasKlaus-2011-07-31T13:19:00.000Z11[Beantworten]
@Konrad, ich dank Dir, in manchen Sachen werden wir uns nie verstehen, so leid es uns beiden dann tut. (Er ist übrigens eine sie).Und hatten wir nicht des kleine Lob von Tusculum verdient? --Emeritus Wikipedia:Vermittlungsausschuss/Problem zwischen Chartinael und FBE2005#c-Emeritus-2011-08-04T17:37:00.000Z-TobiasKlaus-2011-07-31T13:19:00.000Z11[Beantworten]

Emeritus, da du das ja anscheinlich noch nicht mitbekommen hast, weise ich Dich hier nochmal darauf hin, daß ich den alten Namen Konrad umbenannt, abgelegt und (nicht zuletzt durch Eure Aktionen, zumindest hier in der WP) getötet habe und diesen daher NICHT mehr verwende! (Siehe dazu auch unter Mehr Anonümität).
Des Weiteren, wenn Chartinael und seine/ihre Freunde das Thema hier (siehe bitte oben in der Überschrift) nochmal eröffnen oder gar auf Eure ganze Klicke ausdehnen wollt, dann schreibt das bitte ganz offen hin. Zudem ist es besser das Thema wird hier – quasi in dieser zwielichtigen Ecke des Schulhofes sowie abseits anderer unbeteiligter Themen und Leser – oder um ein anderes Bild zu verwenden – auf neutralem Boden – offen ausgetragen, als irgendwo in der Öffentlichkeit, wie die eingangs genannte Projektdiskussionsseite zu den Wikipedia-Grundprinzipien, wo mit derartigen persönlichen Diskussionen nicht nur andere Autoren abgeschreckt sondern (aus meiner Sicht) auch die ganze Wikipedia in ein schlechtes Licht geschoben oder verrückt wird.
Dann was beispielsweise das Thema Sprachen (ganz allgemein) angeht, so bitte ich darum das im Portal:Sprache weiter zu diskutieren, wenn es dazu noch irgendetwas beizutragen gibt. Zudem, was meine (anscheinliche) Störung eurer Kreise angeht, so werde ich euer heiliges Fachgebiet (oder eure Klicke) künftig (zumindes mit diesem Benutzerkonto hier :-) ) meiden, da ich auf derartige Diskussionen eigentlich garkeine Lust (mehr), aber im Sinne der Wikipedia hier dennoch diesen Vorstoß gewagt habe.
Und zu guter Letzt nochmal die Bitte, schreibt derart persönliche Kritiken bitte künftig (allgemein) auf die (oder speziell, auf meine) Benutzerdiskussionsseiten und laßt derart unpassende Ausschweifungen damit einfach aus den anderen Themen raus!
Danke und mit freundlichen Grüßen
--FBE2005 – Wikipedia:Vermittlungsausschuss/Problem zwischen Chartinael und FBE2005#c-FBE2005-2011-08-05T00:56:00.000Z-Diskussion11[Beantworten]

Ah ja, ist das jetzt ein Hinweis darauf, daß Du vorhast, weiterhin Sockenpuppen einzusetzen? Das kommt noch weniger gut, als konträre Meinungen. छातीऀनाएल - chartinael Wikipedia:Vermittlungsausschuss/Problem zwischen Chartinael und FBE2005#c-Chartinael-2011-08-05T11:02:00.000Z-FBE2005-2011-08-05T00:56:00.000Z11[Beantworten]
Nachdem ich soeben von ihm wegen einem Diskussionsbeitrag auf der "Vandalismusmeldung" eingetragen wurde, glaube ich kann man mich auch in diese Liste aufnehmen... und das bloß weil ich gesagt habe, dass ich mit ihm (weder als Sockenpuppe noch mit Benutzerkennung) nicht mehr diskutieren werde, weil er mich wiederholt beleidigt hat. --Chire Wikipedia:Vermittlungsausschuss/Problem zwischen Chartinael und FBE2005#c-Chire-2011-08-10T10:54:00.000Z-FBE2005-2011-08-05T00:56:00.000Z11[Beantworten]
Abgerufen von „https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Vermittlungsausschuss/Problem_zwischen_Chartinael_und_FBE2005&oldid=178321194“