Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/07/29

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Projektseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/07/29#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/07/29#Thema_1

Samuel hülsbusch (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Dauervandale, heute unter Account. --CC (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/07/29#c-Carol.Christiansen-20240728222700-Benutzer:Samuel hülsbusch (erl.)11

Brodkey65 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • SG-Auflagen • sperren) Völlig überflüssiger Weise fortwährende Unterstellungen, Provokationen und persönliche Angriffe in LD. Das mehrseitige Sperrlog verdient nun einen weiteren Eintrag. 2605:FE80:2100:A105:D:0:0:0 Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/07/29#c-2605:FE80:2100:A105:D:0:0:0-20240728230300-Benutzer:Brodkey65 (erl.)11

Die Stör-IP bitte jetzt zur infiniten Türe geleiten. kWzeM. Es dürfte sich wohl um die Sperrumgehung eines infinit Gesperrten handeln. Wikipedia-Kenntnisse im Übermaß vorhanden. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/07/29#c-Brodkey65-20240728230700-2605:FE80:2100:A105:D:0:0:0-2024072823030011

Melde-IP als offener Proxy für ein Jahr draußen. --codc senf Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/07/29#c-Codc-20240728230900-Benutzer:Brodkey65 (erl.)11

Maeve von Connacht (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Ich beantrage den Entzug des Sichterrechts dieses Gelegenheits-Mitarbeiters, nachdem ich über diesen Edit gestolpert bin: Unbelegt (nicht mal in den verlinkten Artikeln wird das erwähnt), hat nichts in der Einleitung zu suchen, unenzyklopädische Sprache, Komma- und Schreibfehler ("Kammer" statt "Kamera") - so etwas sollte nicht in Wikipedia landen. Der nächstältere Edit ist ebenso eine Verschlimmbesserung, die seit einem halben Jahr in Wikipedia verblieben ist... --Schotterebene (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/07/29#c-Schotterebene-20240729051400-Benutzer:Maeve von Connacht (erl.)11

Ist Monate her (siehe Intro), die Vorlage {{Belege fehlen}} tut's auch (ggf. auch die Entfernung, wenn keine Abhilfe möglich ist) und B(o)ulette ist keine gültige Schreibweise sondern eine Verschlimmbesserung.  @xqt Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/07/29#c-Xqt-20240729055300-Schotterebene-2024072905140011

Ibag65 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) kein Wille, Editwar um unbelegten Zweitnamen, Hinweise auf Belege erfolgten zweifach XReport --∎ Viele Grüße, Alabasterstein (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/07/29#c-Alabasterstein-20240729063300-Benutzer:Ibag65 (erl.)11

Sprach die Benutzerin ncohmals an und nahm den Artikel auf meine BEO. --WvB Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/07/29#c-Werner von Basil-20240729070100-Benutzer:Ibag65 (erl.)11

Nahverkehr in Trier (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Bitte längerfristig halbieren, seit längerem unkonstruktive Bastelei durch IPs, siehe VG. XReport --Icodense Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/07/29#c-Icodense99-20240729083100-Seite Nahverkehr in Trier (erl.)11

Korg DSN-12 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) betreibt Edit War während laufender Diskussion im Artikel Protokolle des RKI-Krisenstabs: erstens, zweitens. --Φ (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/07/29#c-Phi-20240729084000-Benutzer:Korg DSN-12 (erl.)11

Die Länge habe ich angepasst. Die Auswahl der Zitate habe ich in der Disk begründet. Von Edit War kann insofern keine Rede sein. --Korg DSN-12 (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/07/29#c-Korg DSN-12-20240729084500-Phi-2024072908400011

Zustimmung zu Phi. Da der "Neuaccount" die Mission des gesperrten Kontos Nurnochgrandios fortsetzt, wäre eine längerfristige Sperre des Artikels für Neuangemeldete hilfreicher als eine Kurzzeitsperre für Korg DSN-12, das geht danach nämlich direkt so weiter.--Tohma (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/07/29#c-Tohma-20240729085300-Phi-2024072908400011

Der Ablauf war wie folgt:

1. Die Ausgangsversion stammt von 17:08, 28. Jul. 2024‎, Spezial:Diff/247168379. Das gilt als die stabile Version.
2. Korg DSN-12 nahm um ca. 23:00, 28. Jul. 2024, eine Änderung vor (mehrere Edits), [1].
3. Phi setzte diese Änderung um 07:59, 29. Jul. 2024 mit Begründung zurück, Spezial:Diff/247189312.
4. Ein dritter User startete um 08:18, 29. Jul. 2024 (CEST) eine Diskussion zum Thema. Ein Konsens ist noch nicht erreicht.
5. Korg DSN-12 setzte um 10:11, 29. Jul. 2024‎ die Änderung in gekürzter Form wieder ein, Spezial:Diff/247189312. Damit begann der Edit-War.

Korg DSN-12: Bitte lies Dir WP:Edit-War durch. Wenn jemand mit Begründung Einspruch gegen eine Änderung erhebt, dann ist im Rahmen einer Diskussion zunächst ein Konsens hierfür herzustellen, bevor die Änderung ggf. wieder eingesetzt werden kann. Die Einhaltung dieses Prozesses ist wichtig in einem kollaborativen Schreibprojekt, in dem natürlich immer wieder unterschiedliche Ansichten aufeinanderprallen.

Ich habe den Seitenschutz auf "Sichter" für eine Woche erhöht. Bis dahin ist hoffentlich ein Konsens hergestellt und eine konstruktive Zusammenarbeit auch eingeübt. Ich schließe hier ohne weitere Maßnahme. BG, --Leserättin (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/07/29#c-Leserättin-20240729094900-Benutzer:Korg DSN-12 (erl.)11

Saeub (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) KWzeM. XReport --Horst Gräbner (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/07/29#c-Horst Gräbner-20240729115300-Benutzer:Saeub (erl.)11

Wikipedia_Diskussion:Adminwiederwahl/Lustiger_seth#Vormerkung WP:KPA. „Schutz rechtsextremer Meinungen“ . Bei aller Härte der Kritik, die ein Admin aufgrund seines Handelns hinnehmen muss, geht das zu weit.--Fiona (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/07/29#c-Fiona B.-20240729114500-Wikipedia Diskussion:Adminwiederwahl/Lustiger seth#Vormerkung (erl.)11

sportliche VM. Denjenigen, der die Außerung (die objektiv falsch ist, es ging um eine als Frage verpackte Trollerei mit möglicherweise rechtsextremem Hintergrund, und keine direkte Meinungsäußerung), dort (ohne Ping...), aber nicht auf dessen Diskussionseite 8 min vor der Meldung hier angesprochen. Ob er es gesehen hat? Wissen wir nicht. Hat es der kritisierte Admin gesehen? Vermutlich ja, er editierte dort zwischendurch. Hat er es gemeldet? Nein. Eine überflüssige VM, an der Grenze zum Missbrauch. Natürlich darf jetzt ein Admin in dem fremden Beitrag herumpfuschen, sinnvoller wäre es, wenn es der Verfasser selbst täte @Känguru1890: --217.70.160.66 Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/07/29#c-217.70.160.66-20240729121100-Fiona B.-2024072911450011

Ah, das hab ich schärfer formuliert, als es gemeint war. Habe es mit mehr Kontext zu "Seth widerspricht VL einer rechtsextremen Meinung" entschärft. Besser so @Fiona B.? --Känguru1890 (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/07/29#c-Känguru1890-20240729123100-Fiona B.-2024072911450011

Das ist sachlich immer noch falsch. Seth hat auf WP:AA angefragt, ob die VL sinnvoll sei, weil er die Frage nicht als rechtsextrem empfindet. Meines Erachtens, irrt er da, aber das als "widerspricht VL einer rechtsextremen Meinung" zu formulieren ist meiner Meinung nach immer noch weit neben dem, was nach der WQ zulässig ist. -- Perrak (Disk) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/07/29#c-Perrak-20240729130400-Känguru1890-2024072912310011

Wo ist da jetzt der WQ-Verstoß, wenn du es doch auch als rechtsextrem einschätzt? Das Nachfragen auf AA sehe ich als Widerspruch eines Admins gegen einen anderen Admin. —Känguru1890 (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/07/29#c-Känguru1890-20240729132600-Perrak-2024072913040011

In dem ganzen Diskurs ging es nicht um rechtsextrem sondern darum ob meine VL gerechtfertigt war und ich hatte die als "Gruppenbezogen Menschenfeindlichkeit" durchgeführt. Seth hat das für überzogen gehalten und die ursprüngliche Frage einer IP für zulässig. Das Ganze wurde nun auf AA ausgiebig ausdiskutiert. --codc ^senf Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/07/29#c-Codc-20240729133900-Känguru1890-2024072913260011

Danke für die Erklärung, habe den Abschnitt entfernt. --Känguru1890 (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/07/29#c-Känguru1890-20240729140600-Codc-2024072913390011

Ich denke, der nächste vorbeikommende Admin könnte hier eine Erle pflanzen.--217.70.160.66 Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/07/29#c-217.70.160.66-20240729141100-Wikipedia Diskussion:Adminwiederwahl/Lustiger seth#Vormerkung (erl.)11

Der kann die senfende IP hier gleich mitnehmen. Nur 6 ANR-Beiträge sind ein bisschen wenig. --Känguru1890 (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/07/29#c-Känguru1890-20240729141300-217.70.160.66-2024072914110011

Mit der Entfernung erledigt. --Count Count (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/07/29#c-Count Count-20240729141500-Wikipedia Diskussion:Adminwiederwahl/Lustiger seth#Vormerkung (erl.)11

Bitte die Seite Oberweier (Ettlingen) für IP-Nutzer, circa einen Monat, sperren. Mehrfach ergänzt ein User die Namen der Mitglieder des Ortschaftsrates. Zu einem ist das nicht Wikipediarelevant, zum anderen ist das ein Verstoß gegen die Persönlichkeitsrechte (DSGVO) --Ramona Schuck (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/07/29#c-Ramona Schuck-20240729131900-Seite Oberweier (Ettlingen) (erl.)11

2001:4C4E:1703:3600:12A:CAD6:D9AE:1C16 (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) schlechter Start... --Xocolatl (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/07/29#c-Xocolatl-20240729142100-Benutzer:2001:4C4E:1703:3600:12A:CAD6:D9AE:1C16 (erl.)11

Zukunft99 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Unabgesprochen hunderte Parteiartikel-Infoboxen geändert und den Schaden, den er angerichtet hat, nicht repariert. Bitte ansprechen und per Bot rückgängig machen lassen, mir ist das manuell zu viel. --Nuuk Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/07/29#c-Nuuk-20240729070300-Benutzer:Zukunft99 (erl.)11

Darüber hatte ich mich auch schon geärgert, daher fühle ich mich hier befangen und möchte keine Admin-Entscheidung treffen. Die betreffende Vorlage wird bereits diskutiert: Wikipedia:Löschkandidaten/21. Juli 2024#Vorlage:Infobox Politische Partei. Nach dem, was dort geschrieben wird, scheint sie tatsächlich besser als die alte zu sein, eine pauschale Rücksetzung wäre nur sinvoll, wenn die Vorlage gelöscht werden sollte. Das unabgesprochene Vorgehen und insbesondere die Fortsetzung nach dem LA finde ich aber sehr ungut. -- Perrak (Disk) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/07/29#c-Perrak-20240729130100-Nuuk-2024072907030011

Das Problem ist, daß er damit in vielen Artikeln die Einbindung des Parteilogos zerstört hat. --Nuuk Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/07/29#c-Nuuk-20240729131100-Perrak-2024072913010011

Der Schaden wurde nicht von mir verursacht, sondern durch diese Änderung. Die Artikel, die die Vorlage:Infobox Partei verwenden, wurden bereits korrigiert (meine Änderungen wurden bereits rückgängig gemacht). --Zukunft99 (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/07/29#c-Zukunft99-20240729131400-Nuuk-2024072907030011

Du bist erst seit einem Jahr dabei. Wie kommst du auf die Idee, unabgesprochen an einer Vorlage in hunderten Artikeln rumschrauben zu dürfen? --Nuuk Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/07/29#c-Nuuk-20240729131700-Zukunft99-2024072913140011

Ich habe die Vorlage letztes Jahr erstellt und die neue Vorlage wurde häufig verwendet. Meine Änderung hatte keine nennenswerten Auswirkungen: Einige Elemente wurden automatisch übernommen. Z. B.:

1.

vorherige Vorlage

| Sitze1-Titel = [[Congreso de los Diputados]]
| Sitze1 = {{Infobox Partei/Mandate|120|350|#{{Wahldiagramm/Partei|PSOE|dunkel|ES}}}}
| Sitze2-Titel = [[Senado (Spanien)|Senado]]
| Sitze2 = {{Infobox Partei/Mandate|110|265|#{{Wahldiagramm/Partei|PSOE|dunkel|ES}}}}
| EP-Mandate = {{Infobox Partei/Mandate|21|61|#{{Wahldiagramm/Partei|PSOE|dunkel|ES}}}}

"neue" Vorlage:

| Staat = ESP
| Sitze1 = 120
| Sitze2 = 110
| EP-Mandate = 21

→ Parlamentsnamen, Gesamtmandate (d. h. 350, 265, 61), zelle mit Mandate und Farben sind automatisch

2.

vorherige Vorlage

| Parteilogo = [[Datei:xxxx.svg|150px]]

"neue" Vorlage:

| Parteilogo = xxxx.svg

→ max-width: 100px; max-height: 220px: Diese Elemente sind automatisch

Diese Unannehmlichkeiten tun mir sehr leid, aber ich versichere Ihnen, dass die Artikel nicht beschädigt wurden. --Zukunft99 (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/07/29#c-Zukunft99-20240729133800-Benutzer:Zukunft99 (erl.)11

Deaddisk (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Einspruch gegen das Schreibrecht des Benutzers. Verwechselt den Sinn von Wikipedia mit einen Webhosting anbieter -ᵂᶦᵏᶦᴮᵃʸᵉʳ 👤💬 _{Rechte ︱ boarische Wikipedia} Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/07/29#c-WikiBayer-20240729170000-Benutzer:Deaddisk (erl.)11

Man muss das Verhalten des Users nicht gut finden, aber wo ist dort Vandalismus oder ein sonstiger Sperrgrund vorhanden? Wenn der Benutzer mit der Löschung (s)eines Artikels nicht einverstanden ist, sollte man ihn zunächst freundlich darauf hinweisen, dass er sich dafür an die Löschprüfung zu wenden hat, anstatt seine Nachricht auf der Disk des löschenden Admins kommentarlos zu löschen und anschließend VM gegen ihn zu stellen. Die Benutzerdisk ist derweil bis auf den Hinweis auf die VM noch leer. --Epomis87 (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/07/29#c-Epomis87-20240729171500-WikiBayer-2024072917000011

@Epomis87:

Vielen Dank für deinen Kommentar. Ich möchte einfach nur verstehen, was an einem physischen Magazin und dem Wikipedia Eintrag falsch ist. Auch andere aktuelle Magazine wie die Amiga Future werden hier bei Wikipedia gelistet. Wo ist der Unterschied, vielleicht kann mich da bitte jemand anständig aufklären, was man ändern muss, um den Eintrag bei Wikipedia zu erhalten.

@WikiBayer: Ich finde, dass solche Kommentare Wikipedia Anfänger eher verschrecken, statt vielleicht den Entschluss zu fassen, Wikipedia unterstützen wollen. --Deaddisk (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/07/29#c-Deaddisk-20240729172700-Epomis87-2024072917150011

Du veröffentlichst einen Text (langen Einspruch) auf vielen Diskussionseiten. Anstatt zu Fragen was genau du Falsch gemacht hat. Deine einzige Mitarbeit bis jetzt war bestand darin. Hier Webhosting zu betreiben. --ᵂᶦᵏᶦᴮᵃʸᵉʳ 👤💬 _{Rechte ︱ boarische Wikipedia} Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/07/29#c-WikiBayer-20240729173200-Deaddisk-2024072917270011

Ich verstehe dein Kommentar mit dem Webhosting nicht? Kannst du mir das näher erörtern? Was den Einspruch angeht, wurde ich auf diese Seite weitergeleitet. Die anderen Sachen waren auf einmal weg.

Meine Frage, was ich ändern muss, um den Beitrag zu erhalten, hast du bisher leider nicht beantwortet. Das ist nicht wirklich hilfreich. --Deaddisk (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/07/29#c-Deaddisk-20240729173700-WikiBayer-2024072917320011

Wikipedia ist eine Enzyklopädie. Lies dir mal die Seite ([Wikipedia:Was Wikipedia nicht ist]] ) auf die dich TenWhile6 schon hingewiesen hat durch. Blogeintr-ge wei "Das Amiga Germany Fanzine erscheint viermal jährlich im vollfarbigen DIN A5-Format und umfasst mindestens 60 Seiten ..." sind hier unerwünscht. --ᵂᶦᵏᶦᴮᵃʸᵉʳ 👤💬 _{Rechte ︱ boarische Wikipedia} Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/07/29#c-WikiBayer-20240729174700-Deaddisk-2024072917370011

Der Benutzer hat höflich und sachlich eine Frage gestellt. Dass er denselben Text mehrfach auf den falschen Seiten gepostet hat, kann man gemäß AGF und VGN als Anfängerfehler durchgehen lassen. Anstatt darauf zu antworten, wurde seine Frage mehrfach gelöscht, ohne sie ausreichend zu beantworten. --Epomis87 (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/07/29#c-Epomis87-20240729174000-WikiBayer-2024072917320011

Fürs Protokoll: der Einspruch des Gemeldeten auf meiner Disk wurde von mir wiederhergestellt. LG, --TenWhile6 Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/07/29#c-TenWhile6-20240729181200-Benutzer:Deaddisk (erl.)11

Tymo35 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Der User entfernt massenhaft das Adjektiv "kurdisch", weil es das offiziell nicht gäbe. Kann das bitte ein Admin zurücksetzen und den User ansprechen --Mehmet Karabas (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/07/29#c-Mehmet Karabas-20240729130200-Benutzer:Tymo35 (erl.)11

Das Wort "kurdisch" existiert natürlich, aber die Bezeichnungen wie "kurdische Städte, Dörfer, Regionen, Gebiete" etc. im türkischen Kontext offiziell nicht. Alternativ wäre/ist "kurdisch besiedelte Städte, Dörfer, Regionen, Gebiete" etc. die korrekte Formulierungsweise.

Ein Beispiel: Nur weil in Berlin-Kreuzberg sehr viele arabischstämmige, oder kurdischstämmige bzw. türkischstämmige Personen leben, macht es nicht automatisch zu "arabischen Stadtteilen" etc.

Ich kann gerne die Formulierungen nachträglich anpassen. --Tymo35 (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/07/29#c-Tymo35-20240729130700-Mehmet Karabas-2024072913020011

Mein Kommentar auf seiner BD. Der User macht weiter bei laufender VM. -- Bertramz (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/07/29#c-Bertramz-20240729132700-Tymo35-2024072913070011

Ich habe zwar weiter gemacht, allerdings nach der Anmerkung von Bertramz die Formulierung geändert und nicht lediglich die Formulierung gänzlich gelöscht. --Tymo35 (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/07/29#c-Tymo35-20240729133400-Bertramz-2024072913270011

Auch Deine neue Formulierung ist unsinnig. Aber selbst wenn sie brauchbar wäre, wäre eine derartige Massenänderung ohne vorherige Diskussion ein Nogo. Und nach Einspruch und VM weiterzumachen ist Vandalismus. Grüße --Kpisimon (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/07/29#c-Kpisimon-20240729175400-Tymo35-2024072913340011

Der User hat Sichterrechte; ich halte es für sinnvoller, sie vorerst zu entziehen, statt mit irgendwelchen Sperren zu arbeiten, denn das Gesamtbild der Edits des Users scheint nicht das des typischen POV-Editors zu sein. So ließe sich die Frage, ob zu irgendeiner Siedlung das Attribut "kurdisch" gehört, auf der DS des betreffenden Artikels klären. --CC (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/07/29#c-Carol.Christiansen-20240729190200-Benutzer:Tymo35 (erl.)11

Wer soll die vielen Miniedits des Users im Bereich Türkei sichten? Neben dem mit dem hier kritisierten Verhalten verbundenen Aufwand soll für andere noch längerfristig Extraarbeit hinzukommen? Die Sichtungsentzugstrafe träfe die falschen. Gegenvorschlag: Strafmilderung durch Mitarbeit: Tymo35 erklärt sich bei dem Deal bereit, seine sämtlichen Bearbeitungen in diesem Zusammenhang selbst zu revertieren und zukünftig dergleichen bleiben zu lassen und kommt mit einer Ansprache davon. Ansonsten droht ein Tag Sperre wegen massenhaften WP-Korr-Verstößen und Entfernen wesentlicher Informationen. -- Bertramz (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/07/29#c-Bertramz-20240729201200-Carol.Christiansen-2024072919020011

mMn ein klassischer POV-Account, der flächendeckend kurdische Namen tilgt. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/07/29#c-Brodkey65-20240729201600-Bertramz-2024072920120011

Ich habe mich bereits auf meiner Diskussionsseite erklärt, weil es auf zwei Seiten etwas anstrengend war. Die Änderungen wurden allesamt bereits revidiert. Trotzdem stehe ich zu meiner Meinung, werde aber künftig Eingriffe dieser Art sein lassen. --Tymo35 (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/07/29#c-Tymo35-20240729212800-Brodkey65-2024072920160011

Gudn Tach!

Ok, das klingt so, als wäre das Problem zumindest hier für diese Meldung erledigt. Ungeachtet dessen kann bei Bedarf -- dann jedoch bitte möglichst zentral -- über eine künftige Vorgehensweise gesprochen werden.

Auch wenn es nun klar geworden sein sollte, sage ich es nochmal explizit:

Massenhaft Änderungen sollten immer vorher mit anderen besprochen werden. Wenn man nicht weiß, wo man nachfragen soll, kann man im Zweifel WP:FZW nutzen.

-- seth (Diskussion; bitte bewerte meine Admin-Arbeit) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/07/29#c-Lustiger seth-20240729221800-Tymo35-2024072921280011

Erledigt; die unabgesprochenen massenhafte Änderungen wurden revertiert und der User versprach, künftig sowas zu lassen. -- seth (Diskussion; bitte bewerte meine Admin-Arbeit) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/07/29#c-Lustiger seth-20240729233500-Benutzer:Tymo35 (erl.)11

Perlenleser (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Persönlicher Angriff hier --Yotwen (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/07/29#c-Yotwen-20240729205100-Benutzer:Perlenleser (erl.)11

Revanche-VM für die hier von gestern, ist auch schon über 24h alt. Was soll das? --Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/07/29#c-Sänger-20240729211100-Yotwen-2024072920510011

Hinweis: Der Melder konnte die VM nicht früher erstatten, da er 24 Stunden gesperrt war.

Es wurde gestern bei der VM, die der Perlenleser gegen Yotwen erstattet hat, und bei der deutlich wurde, dass beide Seite wohl sprachlich etwas daneben gegriffen haben unverständlicherweise nur der jetzige Melder sanktioniert, obwohl der Perlenleser nicht weniger "schuld" an der Sache war. Der Admin, der Yotwen sperrte, hat dies in keiner Weise berücksichtigt und stattdessen eine völlig überzogene Sanktion gesetzt. So ist ein Satisfactionsbegehren des hiesigen Melders nur zu gut verständlich und es sollte zumindest eine deutliche Ermahnung des Kollegen Perlenleser erfolgen.

--Lutheraner (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/07/29#c-Lutheraner-20240729214000-Sänger-2024072921110011

@Toni Müller: Zur Kenntnis. -- seth (Diskussion; bitte bewerte meine Admin-Arbeit) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/07/29#c-Lustiger seth-20240729222000-Lutheraner-2024072921400011

Das ist keine "Revanch-VM", wie das hier gesungen wird, sondern die Erinnerung, dass es zwei zu einem Streit braucht. Und solange "antragsgemäß" und einseitig entschieden wird, ohne die Rolle des Melders zu berücksichtigen, solange müsst ihr eben zwei Mal verhandeln. Yotwen (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/07/29#c-Yotwen-20240730045800-Lustiger seth-2024072922200011 BTW: Schriftliche Begründungen sind kein Luxus. So lästig die sind, sie sparen möglicherweise viel nachfolgenden Ärger.

Es ist selbstredend eine Revanche-VM. Das macht alleine schon der zeitliche Ablauf der Ereignisse deutlich:

1) Dein PA gegen andere LD-Teilnehmer und mich

2) Meine Replik – zugegeben, nicht unbedingt nett formuliert in Bezug auf die Qualität Deines Beitrags, aber nicht gegen Dich als Person

3) Dein erneuter PA gegen mich

4) Meine VM

5) Und nun diese Revanche-VM. Mein angeblicher KPA-Verstoß erfolgte am 28. Juli um 21:22 Uhr. Gesperrt wurdest Du um 22:07 Uhr. Du hättest also noch 45 Minuten Zeit gehabt, meinen angeblichen PA zu melden. Stattdessen hast Du – übrigens im Gegensatz zu mir – aber nur um 21:50 Uhr noch einmal nachgelegt, um mich als "Süsser" zu diskrediteren.

Ich denke, damit ist alles gesagt. --Perlenleser (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/07/29#c-Perlenleser-20240730060200-Yotwen-2024073004580011

Das ist eine sehr freie Interpretation von "Bullshit-Talk". Yotwen (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/07/29#c-Yotwen-20240730065300-Perlenleser-2024073006020011

Ich kann und muss nichts "interpretieren", zumal ich der Äußernde bin. Ich erkläre, was und wie ich es gemeint habe. Interpretieren können gerne andere. Das ändert indes nichts am zeitlichen Ablauf der Geschehnisse. Ansonsten habe ich mich hiermit abschließend geäußert. --Perlenleser (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/07/29#c-Perlenleser-20240730065800-Yotwen-2024073006530011

Dem Pladoyer fehlt eigentlich nur ein Strafantrag. Yotwen (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/07/29#c-Yotwen-20240730072700-Perlenleser-2024073006580011

Hinweis: Revanche und Satisfaktion sind keine Aufgaben dieser Seite, sondern das Verhindern, Abstellen und/oder Entfernen von Edits, die einer kooperativen Arbeit im Wege stehen. Sich auf einer Meta-Ebene wiederum von der Sperre beleidigt zu sehen, übersieht, dass auch eine einseitige Sperre den Schlagabtausch normalerweise unterbricht. Damit entfällt aber auch eine Notwendigkeit, etwas "zwei mal zu verhandeln" - dafür gibt es dann Sperrprüfungen und Adminprobleme. ---- Leif Czerny Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/07/29#c-Leif Czerny-20240730074900-Yotwen-2024073007270011

Du unterstellst ein Rachemotiv, Leif. Es gibt durchaus Motive, die nicht Rache sind, sondern sich mit Defiziten der geübten Administratorenpraxis zum Thema haben. Yotwen (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/07/29#c-Yotwen-20240730080000-Leif Czerny-2024073007490011

Nein, ich möchte Dir gar kein direktes Motiv unterstellen, sondern habe damit nur die Wortmeldungen von oben aufgreifen wollen. Eine solche Spekulation (wenn ich Dir Rache unterstelle) führt immer nur in den Bereich des persönlichen, also entschuldige bitte die Missverständlichkeit. Mir geht es darum: Die Seite ist hier nicht gedacht, den Konflikt auf der Ebene der persönlichen Verletzungen zu regeln, heilen oder auszugleichen. Hier muss es um die Möglichkeit gehen, produktiv weiterzuarbeiten. Auch eine Sperre sollte daher nicht als Angriff auf die eigene Person verstanden werden. Und wenn doch, so ist das Fordern einer Gleichbehandlung im Unrecht da nicht hilfreich. Sondern dann sollte man eine SP anstreben. Sicher ist es gut, wenn wir uns alle darum bemühen, dass die Admins möglichst gut arbeiten. Aber auch das kann ja nicht das Thema der VM gegen einen dritten Account sein. Es gibt hier umseitig schon eine Diskussionsseite, es gibt WP:AA und WP:AN, und für Schnellschüsse z.B. auch das Café. ---- Leif Czerny Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/07/29#c-Leif Czerny-20240730083300-Yotwen-2024073008000011

Ich verstehe ehrlich gesagt nicht, wie Jmd, der hier selbst sehr robust auftritt, und Kollegen als Kleinkinder bezeichnet, die man nicht ernst nehmen muß, [2] meint, hier für sich Satisfaktion erhalten zu können. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/07/29#c-Brodkey65-20240730081000-Yotwen-2024072920510011

Das hilft doch hier nicht weiter, wenn wir hier moralisch gegeneinander aufrechnen. ---- Leif Czerny Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/07/29#c-Leif Czerny-20240730083500-Brodkey65-2024073008100011

Zudem war das vor über 6 Jahren und sollte daher nicht mehr berücksichtigt werden. -- seth (Diskussion; bitte bewerte meine Admin-Arbeit) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/07/29#c-Lustiger seth-20240730084300-Leif Czerny-2024073008350011

Gudn Tach!

Perlenleser hat seine Aussage zurückgezogen, sie war nach eigener Aussage nicht als persönlicher Angriff gemeint. Es sollte jedoch naheliegen, dass sie als ein solcher sehr leicht interpretiert werden kann. Insofern war die Entfernung sinnvoll.

Ich bin außerdem auch noch mal durch den Thread gegangen und habe einige Verstöße gegen WP:DS/WP:WQ sowie Antworten, die mangels (entferntem) Bezug keinen Sinn mehr machen, entfernt.[3]

@Toni Müller: Sollte ich dabei deiner Ansicht nach zu weit gegangen sein und solltest du dich dadurch overrult sehen, teilrevertiere gerne meine Entfernungen.

-- seth (Diskussion; bitte bewerte meine Admin-Arbeit) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/07/29#c-Lustiger seth-20240730084100-Yotwen-2024072920510011

Erledigt; monierte Aussage wurde vom Gemeldeten selbst entfernt. Bitte achtet strenger auf WP:WQ und WP:DS. Lieber kurz mal überlegen, ob etwas vielleicht zu provokant verstanden werden könnte und ggf. anders formulieren, ohne Spitzen, ohne missverständliche unterschwellige Botschaften, eben im Einklang mit den Regeln und mind. so freundlich, wie man auch selbst behandelt werden möchte. Das gilt nicht nur für die beiden oben genannten, sondern auch für die IP-Adresse, deren einen Beitrag ich entfernte, und die ja möglicherweise hier mitliest. -- seth (Diskussion; bitte bewerte meine Admin-Arbeit) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/07/29#c-Lustiger seth-20240730085000-Benutzer:Perlenleser (erl.)11

Ferda Ataman (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) die Seite wird dazu benutzt Falschaussagen des rechten und unseriösen Portälchens NIUS zu zirkulieren. Das verstößt gegen WP:BLG. Zweitens wird ein Vorgang abweichend zur Beleglage dargestellt. Es ist den dortigen Editoren wohl nicht möglich klar darzustellen, dass Frau Ataman keinen Prozess geführt hat, dass weder Frau Ataman noch die Antidiskriminierungsstelle ein Bußgeld verlangt haben, sondern dass das nur eine Kopfgeburt des Portälchens ist. (Es wird dann filibustert ala Benatrevqre.) Stattdessen wird ein Vorgang (lachhafter nonevent an rechter Desinformation), der nicht einmal auf den Lemmata NIUS und Antidiskriminierungsstelle des Bundes erwähnt wird, völlig verquer und belegverfälschend zu einer Ataman-Kontroverse gejazzt. Die WP-Seite wird unter dem Deckmäntelchen der Aufklärung zur Zirkulation von Falschinformationen und zur Gewöhnung an solche dummen Polemikportale kollektiv missbraucht. Diskussion:Ferda Ataman#Nius-Verzerrungen Könnt ihr bitte administrativ darauf hinweisen, dass unsere Regeln auch in diesem Fall gelten und ist es möglich dieses Portälchen für alle Nutzer als unzulässige Quelle erkennbar zu machen? (Ich glaube sowas ist schon bei Sub-BILD-Nivau und Aktivistenseiten, sowie russischen... in irgeneiner Weise praktiziert worden.)--5glogger^Disk Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/07/29#c-5glogger-20240729094700-Seite Ferda Ataman (erl.)11

Der Vorgang wird sehr wohl im Lemma Nius erwähnt, vgl. [4]. --Runtinger (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/07/29#c-Runtinger-20240729111900-5glogger-2024072909470011

Den "Vorgang" hast du im Artikel Nius eingebaut, hat aber mit dem hier vorgetragenen Problem nichts zu tun.

Nius ist als Quelle und Beleg für Wikipedia-Artikel völlig indiskutabel. Gebrauch oder Verteidigung stellen nach meiner Ansicht einen Verstoß gegen die Belegregeln und den NPOV dar. --Fiona (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/07/29#c-Fiona B.-20240729114800-Runtinger-2024072911190011

Dass ich den Vorgang in den Artikel eingebaut habe, ändert nichts an der vom Melder in Abrede gestellten Tatsache, dass er dort seit mehreren Tagen eingebaut ist. --Runtinger (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/07/29#c-Runtinger-20240729115400-Fiona B.-2024072911480011

Runtiger meint diese witzige Darstellung des Vorgangs: "Die Antidiskriminierungsstelle des Bundes unter der Leitung von Ferda Ataman verlor im Sommer 2024 beim Landgericht Berlin und beim Kammergericht ein Klageverfahren, in dem Nius verboten werden sollte, bestimmte Meldungen und Kommentare im Zusammenhang mit der Frage der Zulassung einer Trans-Frau zu einem Frauen-Fitnessstudios zu verbreiten." Ich persönlich kann nicht erkennen, dass er damit darauf eingegangen wäre, dass Nius mit der Falsch-Behauptung einer angeblichen Bußgeldforderung auffällig geworden sei. Ich glaube das Problem der Propagierung oder Nichtthematisierung von Falschmeldungen ala Nius/Reichelt in WP ist etwas größer als von mir angenommen worden ist. --5glogger^Disk Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/07/29#c-5glogger-20240729122500-Runtinger-2024072911540011

@5glogger Könntest du vielleicht kurz ausführen, warum Nius in deinen Augen keine zuverlässige Informationsquelle gem. WP:BLG ist?

Liegt es daran, weil Nius als "rechts" eingeordnet wird? Woran machst du die "Unseriösität" fest? Falschbehauptungen können schließlich sogar in der Tagesschau oder in den Leitmedien verbreitet werden, woran der Beschluss des Hanseatischen OLG (OLG Hamburg, Beschl. v. 23.07.2024, Az. 7 W 78/24) jüngst erinnerte.

Ich will mich dabei nicht für die eine odere andere Seite bei Nius verhalten. Aber mir fehlt bisher ein wenig die Stichhaltige Begründung, die nicht bloß Allgemeinplätze enthält. Vielleicht könntest du das kurz darlegen und damit auch deine VM untermauern; weil wenn du wirklich nachweisen kann, dass Nius nicht zulässig ist, wäre die Sache hier ja klarer. --Viele Grüße Pastelfa (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/07/29#c-Pastelfa-20240729143000-5glogger-2024072909470011

Nius gilt nicht als solide recherchiert, siehe Nius#Rezeption. --Φ (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/07/29#c-Phi-20240729143700-Pastelfa-2024072914300011

Danke @Phi. Allerdings führt es möglicherweise zu einem Zirkelschluss, wenn die Rezeption innerhalb eines Wikipedia Artikels (und damit auch entgegen WP:BLG#Wikipedia_kann_nicht_als_Beleg_dienen) für die Zuverlässigkeit der Quelle angeführt werden soll.

Auch inhaltlich überzeugt es - jedenfalls in diesem Fall - doch nicht: Die Rezeption findet ja gerade nicht durch (von dir zu Recht präferrerierte) wissenschaftliche Quellen statt. Sondern durch Tageszeitungen aus dem eher linken Spektrum. Lediglich Herr Linden ist immerhin Politikwissenschaftler. Wobei dieser einerseits lediglich durch "t-online" zitiert wird und andererseits die Politikwissenschaft vielleicht nicht unbedingt die einschlägige Disziplin sein sollte, welche hier den Ausschlag gibt. --Viele Grüße Pastelfa (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/07/29#c-Pastelfa-20240729145300-Phi-2024072914370011

5glogger, wenn kein Editwar stattfand, wird kein Admin tätig werden. Admins entscheiden nicht über die Zulässigkeit von Belegen.--Fiona (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/07/29#c-Fiona B.-20240729144000-Seite Ferda Ataman (erl.)11

Eklatant und eindeutig gegen WP:Q verstoßende Quellen halte ich für durch Admins entfernbar. Andernfalls wären ja Tür und Tor für die abseitigsten Belege. Persönliche Meinung: wer Nius als valide Quelle für irgendwas ansieht, ist zur enzyklopädischen Arbeit ungeeignet. - Squasher (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/07/29#c-Squasher-20240729152400-Fiona B.-2024072914400011

Die IP 93.216.76.114 sollte aus dem Artikel und der Diskussion genommen werden: KWzeM. --Fiona (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/07/29#c-Fiona B.-20240729155500-Squasher-2024072915240011

Das geht über diesen Artikel hinaus. Benutzer:Rudolph Buch relativiert mit diesem Edit die Falschaussage im Lemma Nius. Es scheint aufgrund mangelnder Kontextualisierung und Honey-Pott-Gewohnheiten schon so weit gekommen zu sein, dass objektiv unzutreffende Aussagen in Überschriften nicht mehr als Falschaussagen bezeichnet werden. WP berichtet jetzt nicht mehr was die Antidiskriminierungsstelle tut oder falsches über sie geschrieben wird, sondern was nach Ansicht der Antidiskriminierungsstelle möglicherweise irgendwie nicht ganz zutreffend sein könnte. (Dass kein Bußgeld verhängt wurde geht irgendwie unter.) Wenn ich bedenke wieviele Autoren täglich daran arbeiten, durch gewissenhafte Belegarbeit Dinge gründlich zu recherchieren, klar darzustellen und die Glaubwürdigkeit von WP stärken, bleibt mir die Spucke weg, was währenddessen im Honey-Pott getrieben wird. (Die Überarbeitung von Rudolph Buch habe ich rückgängig gemacht.)--5glogger^Disk Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/07/29#c-5glogger-20240729163400-Fiona B.-2024072915550011

Ich bitte dich, ohne deinen grenzenlos übertriebenen Alarmismus zu diskutieren, und zwar auch nicht hier an der völlig falschen Stelle, wo es nur um Vandalismus geht, sondern an richtiger Ort und Stelle in den Artikel-Disks. --Runtinger (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/07/29#c-Runtinger-20240729165600-5glogger-2024072916340011

Hallo 5glogger, ich habe mich nicht in den Konflikt bei Ferda Ataman eingelesen, deshalb hier nur zum Artikel Nius: Die dort verwendete Quelle LTO spricht nicht von "Falschbehauptungen", offenbar tut das auch das Kammergericht nicht. Im Gegenteil lässt es die angegriffenen Äußerungen zu. Es geht im Abschnitt zudem nicht primär um Falschbehauptungen, sondern um das Gerichtsverfahren und das Urteil. Deine Einfügung von "Falschbehauptung" in die Überschrift ist also nicht durch die Quelle gedeckt, ist irreführend und ist negativ wertend. Und dass Du Deinen Edit wiederhergestellt hast, obwohl ich ihn begründet (teil-)revertiert hatte, ist eigentlich Edit-Warring. --Rudolph Buch (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/07/29#c-Rudolph Buch-20240729172900-5glogger-2024072916340011

Du konntest der LTO aber schon entnehmen, dass es nie eine Bußgeldforderung gab? Damit ist die Behauptung falsch. Das Gericht hat das ebenfalls festgestellt, aber weil der Staat als juristische Person des öffentlichen Rechts sich auch Polemik gefallen lassen muss, musste sie (wie diverse Trumpsche Lügen) nicht durch Gerichtsbeschluss unterlassen werden. Wahr wird die Nius-Behauptung nicht. --5glogger^Disk Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/07/29#c-5glogger-20240729174900-Rudolph Buch-2024072917290011

Trag das bitte auf der Artikeldisk vor und suche dort Konsens - hier auf der VM hat das nur seinen Platz, wenn Du den Edit-War fortsetzt. Ich habe jetzt alle Änderungen (Deine wie meine) auf die Ursprungsversion vom 26. Juli zurückgesetzt und schlage vor, wir machen auf der Diskussionsseite weiter. --Rudolph Buch (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/07/29#c-Rudolph Buch-20240729204000-5glogger-2024072917490011

@Squasher grundsätzlich ist die administrative Entfernung (ohne Disk) von unzulässigen Belgen sicherlich eine gute und vertetbare Überlegung. Was mir aber ein wenig Bauchschmerzen bereiten ist, wenn eiegenmächtig bestimmt würde, was "offensichtlich unzulässig" ist. Bei einem Privatblog alá "autos-knacken.info" mag das so sein, bei einem reichweitenstarken Onlinemedium eines Ex-Chefredakteurs mit professionellen Journalisten stelle ich die Offensichtlichkeit allerdings in Frage.

Das Niveau von Zeitungsartikeln - besonders aus Onlinemedien - ist generell extrem niedrig; und da fällt es schwer einen qualitativen Unterschied zwischen Nius und anderen, hier unbestritten zulässigen, Onlinemedien zu ziehen.

Ich persönlich stimme allen hier zu, dass Nius grundsätzlich keine zulässige Quelle sein sollte, abgesehen in Bereich der Meinung (weil Reichweite). Aber da würde für mich das "Quellen ausmisten" nicht aufhören, sondern gerade erst beginnen. --Viele Grüße Pastelfa (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/07/29#c-Pastelfa-20240730113000-Squasher-2024072915240011

Für mich ist Nius ein offensichtlich, d.h. für jeden "durchschnittsuser" der Wikipedia mit ernsthaftem Interesse an enzyklopädischer Arbeit erkennbar, ungeeignetes Medium, um Artikel in der Wikipedia zu belegen. Das ergibt sich aus der reißerischen Aufmachung, aus dem Duktus, aus der Einseitigkeit der Berichterstattung u.v.m. Insofern würde ich Squasher hier zustimmen.--2A01:599:90F:17D2:9B8:F7AB:B58D:1A4A Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/07/29#c-2A01:599:90F:17D2:9B8:F7AB:B58D:1A4A-20240729191700-Seite Ferda Ataman (erl.)11

Ich hatte die beiden Nius-Quellen bereits begründet entfernt [5]. Eine Wiederherstellung dieses Edits würde das angesprochene Problem beseitigen. Mit Bezug zum Editwar im Artikel Nius sehe ich die Sache wie Rudolph Buch. --Lukati (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/07/29#c-Lukati-20240729203300-2A01:599:90F:17D2:9B8:F7AB:B58D:1A4A-2024072919170011

Ich sehe im Lemma "Nius" einen groben Verstoss gegen WP:BLG. Näheres habe ich auf Wunsch in der Diskussion:Nius#Falschbehauptungen und Unterlassungsklage dargelegt. Diese Begründung gilt sinngemäß auch für den Artikel Ataman (den Grund der ursprünglichen VM-Meldung) Ich gehe davon aus, dass in beiden Artikeln in den nächsten beiden Tagen eine Korrektur stattgefunden haben wird. Dann würden sich auch VMs wegen Editwar und unsachgemäßer Belegarbeit (Belegverfälschende Wiedergabe) und das Auseinanderdröseln der Verantwortlichkeiten erübrigen. --5glogger^Disk Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/07/29#c-5glogger-20240730033900-Lukati-2024072920330011

Und ich habe Diskussion:Nius#Falschbehauptungen und Unterlassungsklage11 erwidert. Das, was Ataman haben wollte, kann man sehr wohl auch ein „Bußgeld“ nennen. Das ganze unter VM zu diskutieren, bedeutet einen Missbrauch des Instituts. Das gehört zum Artikel diskutiert. --Runtinger (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/07/29#c-Runtinger-20240730055700-5glogger-2024073003390011

Ich sehe im Artikel, Stand jetzt und heute, keine unzulässige Darstellung. Wesentliche Quelle ist ein Artikel in Legal Tribune Online. Nius wird erwähnt (was wohl kaum vermeidbar ist ...) und die vor Gericht strittigen Passagen sind ohne Kommentierung verlinkt, was m.E. zulässig ist. Nius selbst wird nicht als Beleg verwendet. Bliebe eigentlich nur die Frage nach der Relevanz des Vorfalls selbst und der daraus folgenden Breite der Darstellung im Artikel. Das sieht mir nicht nach einer Frage für diese Seite aus. Soweit ich sehe, hat sich das als VM schlicht erledigt.--Meloe (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/07/29#c-Meloe-20240730065500-Runtinger-2024073005570011

"Reißerische Aufmachung" also Clickbaiting. Das ist aber doch inzwischen gängige Praxis bei nahezu allen Onlinemedien. Und einseitige Berichterstattung findet sich auch wie Sand am Meer. --Viele Grüße Pastelfa (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/07/29#c-Pastelfa-20240730113800-2A01:599:90F:17D2:9B8:F7AB:B58D:1A4A-2024072919170011

Populisten spitzen durch Simplifizierungen und Verfälschungen zu. Statt Falschaussagen richtig zu stellen und einer Unterlassungsaufforderung nachzukommen, lassen sie es auf einen Unterlassungs-Prozess ankommen, den sie gegen den Staat wegen des Vorrangs der Meinungsfreiheit bei Machtkritik gewinnen. Aus der Bestätigung der Freiheit der Machtkritik wollen sie dann Honig für ihre Glaubwürdigkeit bei den einfachen Leuten saugen. Genau das hat Nius getan. Das sickert dann durch verfälschende(!) Belegarbeit auch noch nach WP in einen Personenartikel(!). Die Nius-Belege wurden ja mittlerweile entfernt aber wenn man genau hinschaut steht nirgends, dass "laut Ataman waren die Aussagen dazu geeignet, das Vertrauen der Bürger in die ADS, deren Leiterin und deren Funktionsfähigkeit zu gefährden" (das hat die Antidiskrminierungsstelle in der Unterlassungsklage ausgeführt) und ein WP-Nutzer hat das Ataman zugeordnet. Der Wahrheitsgehalt der von ADS kritisierten Falschbehauptungen wird nicht thematisiert sondern zu "angeblich „verzerrende und irreführende“ Meldungen und Kommentare" euphemisiert. Dass es keine Bußgeldforderung gab und "Frauen, die nicht mit Männern duschen wollen" auch keine Strafe zahlen sollen, braucht man dann auch nicht mehr zu erwähnen. Populistische Polemik wird durch ständige ungenügende Belegarbeit in ein Personenlemma reingedrückt. Die "uneinsichtige" Ansicht von Frau Ataman "Ich finde es bedenklich, dass unzutreffende, skandalisierende Behauptungen verbreitet werden können. Wir werden die Entscheidung prüfen und sind von unserer Rechtsposition weiterhin überzeugt", die ihr als Person zuzuordnen ist, läßt man dagegen unerwähnt.--5glogger^Disk Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/07/29#c-5glogger-20240730103700-Seite Ferda Ataman (erl.)11

Wenn die NIUS-Nachweise drin wären, würde WP:Q greifen. Für Weiteres haben wir kein Mandat. Ich kann inhaltlich keine VM entscheiden. Dafür sind die User da. Koenraad Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/07/29#c-Koenraad-20240730152600-Seite Ferda Ataman (erl.)11

Siegbert A. Warwitz (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen)

Auf der Personalseite Warwitz wird von 2 IPs vandaliert. Von mir nach Ausweis und Beleg der authentischen Website des Betroffenen eingegebene Fehlerkorrekturen seines Werdegangs werden ohne weitere Begründung rückgängig gemacht. Ein anrüchiger Ausdruck für den Geburtsort ("Gau Westfalen Nord") wird wiederholt eingefügt. Es wird inhaltlich falsch referenziert. Ich bitte, meine sachlich begründeten Fehlerkorrekturen auf Richtigkeit zu überprüfen und die Seite anschließend vor weiterem Vandalismus zu schützen. --2003:C7:7F24:F947:D861:31F4:A321:83A3 Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/07/29#c-2003:C7:7F24:F947:D861:31F4:A321:83A3-20240729110300-Seite Siegbert A. Warwitz (erl.)11

Gut möglich, dass es sich bei dem Vandalen um eine Sperrumgehung von @Aeranthropos handelt (wegen WP:COI, WP:SPA und Vandalismus die Sichterrechte entzogen). --2003:D8:2F4D:7004:DDE9:EE4D:CA23:88FC Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/07/29#c-2003:D8:2F4D:7004:DDE9:EE4D:CA23:88FC-20240729112800-2003:C7:7F24:F947:D861:31F4:A321:83A3-2024072911030011

Es wäre schön und sicher niveauförderlich für die WP, wenn in der Sache nicht mit irgendwelchen Spekulationen, sondern mit Sachargumenten gearbeitet würde. Es geht um die korrekte Darstellung einer Person und ihres Werdegangs, worauf wohl jeder einen Anspruch hat.--2003:C7:7F24:F947:D861:31F4:A321:83A3 Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/07/29#c-2003:C7:7F24:F947:D861:31F4:A321:83A3-20240729115100-2003:D8:2F4D:7004:DDE9:EE4D:CA23:88FC-2024072911280011

Hallo, hier ist Siegbert Arno Warwitz. Ich bin schon lange Zaungast in der Wikipedia. Bitte sperrt Teutschmann, die Vandalen-IPs und Aeranthropos. Diese Nutzer streuen Hass gegen mich!!! Das muss endlich aufhören. Ich habe extra eine Website erstellt, auf der ich meinen Lebenslauf und meine Leistungen dargelegt habe! Warum wird das nicht in die Wikipedia abgebildet. Ich möchte ungern auf gewisse Stationen in meinem Lebenslauf verzichten. Könnt ihr das verstehen?! --SieAWa (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/07/29#c-SieAWa-20240729115900-2003:D8:2F4D:7004:DDE9:EE4D:CA23:88FC-2024072911280011

Das Niveau, das sich hier abzeichnet, ist erschreckend. Jetzt auch noch "Fakes". Wird das dem Anspruch einer Enzyklopädie gerecht? --2003:C7:7F24:F947:D861:31F4:A321:83A3 Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/07/29#c-2003:C7:7F24:F947:D861:31F4:A321:83A3-20240729123500-SieAWa-2024072911590011

Es ist nicht wichtig, ob man Dich versteht. Es ist nicht mal wichtig, ob Du es wirklich bist. Tatsache ist, dass die eigene Homepage als Quelle für Wikipedia untauglich ist. Da könnte alles Mögliche drin stehen, ohne dass das nachprüfbar wäre. Die Homepage und deren Inhalte könnten auch vom missgestimmten Nachbarn kommen. --93.133.210.31 Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/07/29#c-93.133.210.31-20240729151000-SieAWa-2024072911590011

Stimmt, da hast du natürlich recht. Die Website könnte ein Fake sein und selbst wenn sie tatsächlich von der betreffenden Person stammen würde, wäre die Richtigkeit der Angaben damit noch nicht belegt. Ich habe sie daher mal vorsorglich herausgenommen. --2003:D8:2F4D:7004:60B3:F52:FE57:6E5C Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/07/29#c-2003:D8:2F4D:7004:60B3:F52:FE57:6E5C-20240729155700-93.133.210.31-2024072915100011

Welchen Sinn es haben soll, da den Parteigau der NSDAP reinzuschreiben, ist in der Tat erklärungsbedürftig. --Amberg (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/07/29#c-Amberg-20240729162500-Seite Siegbert A. Warwitz (erl.)11

Genau das ist das Problem: Wie kommt die WP zu echten Lebensdaten? Wer ist kompetenter für den Faktencheck: der Außenstehende, der Fach und Fakultät verwechselt, der aus der Geburtsstadt einen nationalsozialistischen "Gau" macht, der das Hauptfachstudium (immerhin 12 Semester!) ebenso wie einen zweijährigen Forschungsauftrag an der Uni und die studierten Fächer unterschlägt oder aber der Betroffene, der sich in einer Website dazu detailliert und nachprüfbar äußert? Immerhin ist diese wie eine Beglaubigung mit einem Impressum versehen und allen notwendigen Nachforschungen zugänglich. Wie und von wem kommen denn grundsätzlich die Lebensdaten in der WP? Stammen sie nicht in der Regel aus Websites und gehen damit letztendlich auf die Auskünfte der Betroffenen selbst zurück? Etwas Vertrauen ist dabei schon erforderlich. Ich denke, dass die ursprüngliche Fassung des Lemmas durch Aeranthropos zumindest inhaltlich fehlerfreier an den Realitäten der jetzigen Website war. --2003:C7:7F24:F947:D861:31F4:A321:83A3 Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/07/29#c-2003:C7:7F24:F947:D861:31F4:A321:83A3-20240729163700-Seite Siegbert A. Warwitz (erl.)11

Auch ein Siegbert Arno Warwitz und ein Aeranthropos müssen sich an WP:BLG halten. Außerdem lese ich hier einen massiven POV und IK heraus. Halte dich doch einfach an die Regeln. --2003:D8:2F4D:7004:60B3:F52:FE57:6E5C Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/07/29#c-2003:D8:2F4D:7004:60B3:F52:FE57:6E5C-20240729172000-2003:C7:7F24:F947:D861:31F4:A321:83A3-2024072916370011