Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/07/14

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Projektseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/07/14#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/07/14#Thema_1

2003:DE:F709:A387:6526:E749:87A3:3333 (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) Besteht auf WP:DISK-Verstöße XReport --Wienerschmäh • Disk Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/07/14#c-Wienerschmäh-20240713223900-Benutzer:2003:DE:F709:A387:6526:E749:87A3:3333 (erl.)11

Bitte wenigstens administrativ entfernen, wenn es für eine Sperre schon zu spät ist. --Wienerschmäh • Disk Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/07/14#c-Wienerschmäh-20240713224000-Wienerschmäh-2024071322390011

Versionsgelöscht  @xqt Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/07/14#c-Xqt-20240714010600-Benutzer:2003:DE:F709:A387:6526:E749:87A3:3333 (erl.)11

Paintdog (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) bescheinigt auf Diskussion:Stefan Luft der Diskussionsteilnehmerin Benutzerin:Trinitrix ein „rückständiges Wissens-Verständnis“ Diskussion:Stefan Luft#c-Paintdog-20240713201700-Relevanz11 – ein PA. In demselben Edit bezweifelt er mit hanebüchenem Argument ihre Geschlechtsangabe und stellt wilde Mutmaßungen zu ihrem beruflichen bzw. Bildungshintergrund an, in denen er ganze Bildungszweige pauschal herabwürdigt. Vorangegangen waren hartnäckige Fragen nach Bildungsgrad, Fachrichtung und erreichtem Abschluss der Benutzerin: „Hast Du studiert? Wenn ja, welches Fach?“ Diskussion:Stefan Luft#c-Paintdog-20240713092700-Trinitrix-2024071217210011, danach erneut: „Welche Fachrichtung und was ist der höchste erworbene akademische Grad?“ Diskussion:Stefan Luft#c-Paintdog-20240713173400-Trinitrix-2024071316180011. Nicht nur wird so das Recht auf Anonymität arg gebeutelt, sondern überdies wird versucht, missliebige Meinungsäußerungen mit Hinweis auf die eigene behauptete, vermeintlich überlegene Bildung zu diskreditieren und zu unterdrücken. Gruß, --Yen Zotto (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/07/14#c-Yen Zotto-20240713231600-Benutzer:Paintdog (erl.)11

Meta-Beitrag administrativ entfernt.  @xqt Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/07/14#c-Xqt-20240714012400-Benutzer:Paintdog (erl.)11

2003:E2:2746:6400:F97A:1739:68E2:71B1 (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) Löscher XReport --Roger (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/07/14#c-RoBri-20240714082300-Benutzer:2003:E2:2746:6400:F97A:1739:68E2:71B1 (erl.)11

2001:9E8:6316:2400:E44D:1258:CC71:C5FC (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) Bitte IP Range 2001:9e8:6300::/42 für die Seite Afd Hamburgsperren --ᵂᶦᵏᶦᴮᵃʸᵉʳ 👤💬 _{Rechte ︱ boarische Wikipedia} Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/07/14#c-WikiBayer-20240714091800-Benutzer:2001:9E8:6316:2400:E44D:1258:CC71:C5FC (erl.)11

Seitenschutz für 1 Jahr --Nolispanmo Disk. Hilfe? Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/07/14#c-Nolispanmo-20240714093600-WikiBayer-2024071409180011

Mohdkhatttab (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) crosswiki spam --ᵂᶦᵏᶦᴮᵃʸᵉʳ 👤💬 _{Rechte ︱ boarische Wikipedia} Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/07/14#c-WikiBayer-20240714101800-Benutzer:Mohdkhatttab (erl.)11

 Ist bereits global gesperrt. --Wwwurm Paroles, paroles Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/07/14#c-Wahrerwattwurm-20240714112300-Benutzer:Mohdkhatttab (erl.)11

El Hotzo (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Offenbar gerade nicht IP-geeignet. --CC (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/07/14#c-Carol.Christiansen-20240714122600-Seite El Hotzo (erl.)11

2A02:8388:8B87:9F80:514C:7F69:9F1E:B445 (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) sperrumgehung viepro, editwar in ÖBB 4744/4746/4748 --Conan (Eine private Nachricht an mich? Bitte hier lang.) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/07/14#c-Conan174-20240714123900-Benutzer:2A02:8388:8B87:9F80:514C:7F69:9F1E:B445 (erl.)11

Roland Kutzki (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) seit Tagen schon Korrektorenverstöße und BNS-Spielereien ohne irgendeine Form der inhaltlichen Mitarbeit am Artikel versucht der Benutzer sein Layoutkonzept hier durchzudrücken. [4], [5], [6], [7], [8] Dabei gibt es verschiedene Möglichkeiten einen Artikel zu gliedern. Bitte das Treiben jetzt unterbinden. --Armin (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/07/14#c-Armin P.-20240714124300-Benutzer:Roland Kutzki (erl.)11

@Roland Kutzki: geht das ab hier bitte ohne weiteren Edit von dir im Artikel, der den von dir geführten Edit War fortsetzt? Ich hab wenig Lust dich wegen solchen Lappalien von dem Artikel aussperren zu müssen. Machst du nochmals so weiter, wird das aber passieren. Bitte respektiere nun Armins Wunsch, deine Geschmacksänderungen nicht zu akzeptieren. Danke. - Squasher (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/07/14#c-Squasher-20240714133500-Armin P.-2024071412430011

2A02:3032:20B:57AB:D25D:88FB:8F96:C484 (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) Dauertroll. --CC (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/07/14#c-Carol.Christiansen-20240714130400-Benutzer:2A02:3032:20B:57AB:D25D:88FB:8F96:C484 (erl.)11

Flossenträger (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) unterstellt den Kolleginnen und Kollegen, die sich aus ganz unterschiedlichen Gründen dafür ausgesprochen haben, den Artikel zu behalten, sie würden „hyperventilieren“ und es handle sich um eine „Newstickerfraktion“ ([9]). Das ist nicht nur ein deutlicher Verstoß gegen die WP:Wikiquette („Fraktion“), sondern wegen des abwegigen medizinischen Bezugs auch gegen WP:KPA. Dieser Umgangston ist mir bei dem Gemeldeten leider schon häufiger aufgefallen. Meine in der Zusammenfassung begründete Entfernung [10] wurde rückgängig gemacht [11].--Gustav (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/07/14#c-Gustav von Aschenbach-20240714134500-Benutzer:Flossenträger (erl.)11

Der Attentäter ist noch keinen Tag tot und schon "muss" ein Artikel her. Das ist Newstickerei vom Feinsten und es gibt noch keine ausreichenden Quellen. Wird "natürlich" mal wieder ignoriert. Und wer sagt, das ich damit alle dortigen Beiträger meine? Flossenträger Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/07/14#c-Flossenträger-20240714140600-Gustav von Aschenbach-2024071413450011

Natürlich ist "hyperventilierende Newstickerfraktion" eine Verächtlichmachung derjenigen, die den Artikel behalten wollen und entsprechend regelwidrig. Die Chance, es nach Gustavs Entfernung gut sein zu lassen, wurde verpasst. Ich entferne den Beitrag und sperre Flossenträger nach Ansicht des Sperrlogs für einen Tag. --Zollernalb (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/07/14#c-Zollernalb-20240714151000-Benutzer:Flossenträger (erl.)11

2A02:2C60:EC4D:BE90:727D:CB2E:DF88:E007 (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) Haressment gegen mich. --CC (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/07/14#c-Carol.Christiansen-20240714144200-Benutzer:2A02:2C60:EC4D:BE90:727D:CB2E:DF88:E007 (erl.)11

2A02:3032:204:E81:170E:7605:222C:F8D8 (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) Dauertroll --CC (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/07/14#c-Carol.Christiansen-20240714154900-Benutzer:2A02:3032:204:E81:170E:7605:222C:F8D8 (erl.)11

Diskussion:El Hotzo (Seite ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) wegen der permanenten Angriffe bitte halbsperren. --Gustav (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/07/14#c-Gustav von Aschenbach-20240714155300-Seite Diskussion:El Hotzo (erl.)11

2A02:8109:C2A2:2D00:0:0:0:E872 (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen 1 --Serols (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/07/14#c-Serols-20240714155500-Benutzer:2A02:8109:C2A2:2D00:0:0:0:E872 (erl.)11

JuliaHuppertz (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren)

Die etwas nassforsche Dame bitte mal einbremsen. Es ist nicht das erste Mal, dass sie mit rechtlichen Schritten droht, nun auch mir ( Diff). Hab ich nicht so gerne! --Andrea (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/07/14#c-Andrea014-20240714122800-Benutzerin:JuliaHuppertz (erl.)11

Frühere Drohungen finden sich hier (1, 2, 3). --Andrea (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/07/14#c-Andrea014-20240714124300-Andrea014-2024071412280011

Bitte nicht allzulange laufen lassen. Die Benutzerin überschlägt sich und droht, ihrem Ruf zu schaden, zumal sie unter Klarnamen schreibt. (Siehe: Benutzerin Diskussion:Mirkur#Richtig! Schluss mit lustig!) --Andrea (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/07/14#c-Andrea014-20240714130100-Andrea014-2024071412430011

Ich finde, nun reicht es. Es eskaliert. Nun bemüht die Benutzerin auch noch die F-Diagnosen des ICD → Diff. Falls es jemand nicht weiß: da werden die psychischen Störungen klassifiziert. (siehe hier). --Andrea (Diskussion) 16:28, 14. Jul. 2024 (CEST) (ergänzt. --Andrea (Diskussion) 16:31, 14. Jul. 2024 (CEST)) (nochmal ergänzt. --Andrea (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/07/14#c-Andrea014-20240714142800-Andrea014-2024071413010011)

Hm, abgesehen davon, dass mir scheint, JuliaHuppertz ist auf 180, warum hast du sie bei Mirkur denn so unfreundlich angesprochen? Ihre Bitte war nun nicht übermäßig unfreundlich, eigentlich gar nicht, würde ich sagen. --Itti Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/07/14#c-Itti-20240714152000-Andrea014-2024071412280011

Weil ich es ziemlich unverschämt finde, dass sie Mirkur schickt, den Tippfehler zu ändern, anstatt es selbst zu tun, was sie ohne Probleme hätte tun können. Und sie hat zuvor in der Qualisicherung schon reichlich Kollegen bemüht. Ohne jedes Interesse an WP, doch mit viel Interesse an sich selbst. Aber klar, ich bin mal wieder das personifizierte Böse! Mir darf man mit rechtlichen Schritten drohen und mehrere ICD-F-Diagnosen anhängen. Dazu sagst Du nix. Ich verstehe! --Andrea (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/07/14#c-Andrea014-20240714152900-Itti-2024071415200011

Nö, aber es gab keinen Grund, sie bei Mirkur anzugreifen. Mirkur hatte das Buch freundlicher Weise eingetragen, es gab einen Tippfehler, sie hat darauf aufmerksam gemacht und Mirkur hat es repariert. Ich war das Wochenende in Bielefeld, Fragen von neuen, unerfahrenen Wikipedis beantworten, da war ein Knackpunkt, dass sich viele nicht trauen, solches selbst zu machen. Bezgl. der Drohungen habe ich sie angesprochen und mit den ICD-F-Dingern kenne ich mich nicht aus. Geht natürlich auch nicht, aber auch da könnten Erklärungen evt. helfen. Versuch macht kluch. --Itti Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/07/14#c-Itti-20240714153500-Andrea014-2024071415290011

Nicht trauen? Sie hat ihren Artikel selbst angelegt! Und mit den "ICD-F-Dingern" kennt sie sich aus. Hab ich oben für jene, die sich nicht auskennen verlinkt, falls es Dich interessiert. Aber egal. --Andrea (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/07/14#c-Andrea014-20240714154500-Itti-2024071415350011

Gudn Tach!

Ich hab auf user talk:Mirkur#Frage_von_JuliaHuppertz_(18:45,_11._Jul._2024) jetzt einige Verstöße gegen WP:DS/WP:WQ entfernt. Leider ging ich irrtümlich davon aus, auf der Artikeldiskussionsseite zu sein, weshalb ich etwas mehr entfernt hab, als ich auf einer solche Diskussionsseite entfernen würde, aber ich glaube, es schadet trotzdem nicht. Die ICD-F-Unterstellung ist natürlich überhaupt nicht ok. Ich würde dennoch grundsätzlich hier auf der gleichen Schiene wie Itti fahren und die Nutzerin trotz der Edits im Artikel als Neuling ansehen. Es würde ja wenig Sinn machen, nach einer Minikorrektur zu fragen, wenn man weiß, dass man es selbst ändern darf und dabei sogar noch schneller wäre. Mehr AGF hilft da meistens. Und wenn jemand ausflippt, ist eine wohlwollende und sachliche Erklärung von Abläufen (wie von Itti auf der Diskussionsseite der Userin) meiner Ansicht nach eines der besten Rezepte, um auch bei hohen Außentemperaturen die Diskussionstemperatur zu senken.

-- seth (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/07/14#c-Lustiger seth-20240714155300-Andrea014-2024071415450011

Seth, "Wieviele „F’s“ im ICD-10 (11) auf Ihrer Seite hier zusammenfließen, sollte zu überlegen sein." ist kein Verstoß gegen WP:WQ, sondern ein kaum zu überbietender persönlicher Angriff! Aber auch egal. --Andrea (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/07/14#c-Andrea014-20240714155900-Lustiger seth-2024071415530011

Zum Mitschreiben die „ICD-F-Dinger“. --Andrea (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/07/14#c-Andrea014-20240714160200-Lustiger seth-2024071415530011

Wurden von Itti entfernt. --Andrea (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/07/14#c-Andrea014-20240714162500-Andrea014-2024071416020011

Das war's von mir für heute. Gute N8! --Andrea (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/07/14#c-Andrea014-20240714160800-Andrea014-2024071416020011

Ja, auch das ist ein Verstoß auf der Diskussionsseite. Leider kommt es in einer Eskalationsspirale dazu. Mildes Mittel mit AGF ist die Entfernung und da wäre ich mal eher bei Seth (man höre und staune) klar kann man die Benutzerin, die gleichzeitig die Lemmaperson ist und sich gerade schlimm ärgert sperren. Nur was ist dann gewonnen? Meine Empfehlung, entfernen, erklären und auch deutlich die Konsequenzen aufzeigen, wenn sich das erneut ereignet. Sperren sind immer noch möglich. Gruß (nicht signierter Beitrag von Itti (Diskussion | Beiträge) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/07/14#c-Itti-20240714161600-Andrea014-2024071416080011)

Im Grunde würde es erstmal reichen, den Artikel halb zu sperren oder den Account von dieser Artikelarbeit auszuschliessen. Ihr Weg ginge dann über die Diskussionsseite oder den Mentor/Lodsen. Dass ein selbstdarstellender und ansonsten nicht zum Enzyklopädieprojekt beitragender - das ist auch für die Zukunft nicht zu erwarten - Account über die Stränge schlägt, hitzig wird ist ebenso verständlich wie Andreas Angepisstsein darob. Es muss, man denke auch an die konstruktiv und produktiv hier Beitragenden und den Projektfrieden, eine administrative Massnahme gegen den Account erfolgen. --RAL1028 (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/07/14#c-RAL1028-20240714161800-Andrea014-2024071412280011

2A01:599:B40:408C:180E:7AFF:FE2C:AF25 (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) bitte VL! --Gustav (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/07/14#c-Gustav von Aschenbach-20240714160600-Benutzer:2A01:599:B40:408C:180E:7AFF:FE2C:AF25 (erl.)11

Włodzimierz Lewoniewski (UEP) (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Der neue Benutzer ergänzt ISSN-Nummern im Akkord, obwohl ihm vor Stunden auf der Disk mitgeteilt wurde, dass dies irrelevant ist. Keine Reaktion auf der Disk.

Spätere Ergänzung: Jetzt hat er wenigstens auf der Disk geantwortet (ob hilfreich sei dahingestellt)... --Schotterebene (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/07/14#c-Schotterebene-20240714170300-Benutzer:Włodzimierz Lewoniewski (UEP) (erl.)11

IP missbraucht Diskussionsseite als Forum zur Verbeitung von COVID-Außenseiterideen, führt Edit-War, um das reinzuzwingen. --Hob (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/07/14#c-Hob Gadling-20240714172300-Diskussion:Protokolle des RKI-Krisenstabs (erl.)11

Nicht korrekt, ich habe lediglich auf das Argument einer Benutzerin reagiert, mit dem Liefern leicht überprüfbaren Fakten --91.10.61.209 Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/07/14#c-91.10.61.209-20240714172800-Hob Gadling-2024071417230011

So so, wo sind denn die Statistiken mit den Lockdown-Suizidzahlen, die höher sind als die Todesopfer von COVID? Bitte darauf achten, dass die sich nicht während eines Lockdowns umgebracht haben, sondern wegen des Lockdowns.

Davon abgesehen bleibt die Tatsache, dass das nichts mit Verbesserung des Artikels zu tun hat und daher gelöscht werden darf. --Hob (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/07/14#c-Hob Gadling-20240714173300-91.10.61.209-2024071417280011

Das kannst Du gern selbst heraussuchen und gehört hier auch nicht hin. Dies war wie oben beschrieben eine Antwort auf ein Argument der Vorrednerin und somit normaler Bestandteil einer Diskussion. Nicht ich habe das Thema Lockdowns aufgemacht, sondern lediglich einen Artikel gepostet, der in ganz anderem Zusammenhang steht. Die Werte Barbasca und Du sahen es als notwendig, die Seriosität der Autorin in Frage zu stellen, was 1. in dem Zusammenhang keine Rolle spielt und 2. selbst in Augen mancher Editoren unseriöse Autoren in einen Artikel Eingang finden dürfen, sofern die Quelle reputabel ist (Welt). Spielt in diesem Moment aber auch keine Rolle. Hier wird Korinthenkackerei betrieben, um mal Dein sprachliches Niveau zu bemühen, werter Hob Gadling. --91.10.61.209 Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/07/14#c-91.10.61.209-20240714175100-Hob Gadling-2024071417330011

Dieser Honigtopf kommt langfristig sehr gut ohne IP-Beiträge aus. - Squasher (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/07/14#c-Squasher-20240714184200-Xqbot-2024071418420011

Yeppers777 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Rollbacktroll --Geist, der stets verneint (Diskussion|meine Beiträge) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/07/14#c-Geist, der stets verneint-20240714181700-Benutzer:Yeppers777 (erl.)11

El Hotzo (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Schutzstufe offensichtlich nicht ausreichend, bitte auf "nur Sichter" erhöhen --Geist, der stets verneint (Diskussion|meine Beiträge) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/07/14#c-Geist, der stets verneint-20240714181800-Seite El Hotzo (erl.) 211

erledigt --DerMaxdorfer (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/07/14#c-DerMaxdorfer-20240714182400-Seite El Hotzo (erl.) 211

Palästinakrieg (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) EW: Änderung der Einleitung, begründete Rücksetzung, regelwidrige Wiedereinfügung. Ich bitte um adm. Rücksetzung, da ich den von der IP begonnen EW nicht perpetuieren möchte. Auf der Diskussion:Pal%C3%A4stinakrieg#Britisches Mandatsgebiet !11 haben sich beide Parteien geäußert. ---- Nasir Wos? Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/07/14#c-Nasiruddin-20240714184100-Seite Palästinakrieg (erl.)11

91.10.61.209 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) benötigt eine Pause XReport --Itti Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/07/14#c-Itti-20240714201900-Benutzer:91.10.61.209 (erl.)11

Warum wurde die von der IP erstattete VM entfernt? Auch wenn man sie für falsch hält, hat die IP doch das Recht, sich zu beschweren. Die Meldung kann ja von einem Admin erledigt werden, wenn sie gegenstandslos ist. --Brettchenweber (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/07/14#c-Brettchenweber-20240714202900-Itti-2024071420190011

Sehe ich genauso. Merkwürdig, was Itti sich anmaßt. "Benötigt eine Pause" benötigt einen konkreteren Inhalt.--91.10.61.209 Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/07/14#c-91.10.61.209-20240714203300-Brettchenweber-2024071420290011

@Brettchenweber: sorry, aber Trollfütterung war noch nie ein wirklich guter Einfall. Eine Difflose, dafür jedoch diffamierende VM gegen direkt mehrere, die, wenn du dir mal ansiehst, worum es geht, bereits durch eine Admin bearbeitet worden war, wird nicht nochmal gestellt. Das ist ein Bespielen von anderen Autorinnen und Autoren. Ein solches sollte man eher nicht unterstützen, denn es produziert zersetzende Tendenzen. Aber, die kennen wir ja. Sind ja mittlerweile weltweit zu beobachten. Also gut, weiter so! --Itti Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/07/14#c-Itti-20240714204400-91.10.61.209-2024071420330011

An der Diskussion war auch noch ein anderer Admin beteiligt, welcher mir indirekt in vielen Punkten Recht gab. So schwarzweiß ist die Sache nicht. Zudem ist ein Admin auch nicht unfehlbar. Ich denke nicht, dass ein einzelner Wikipedianer das beurteilen sollte, ob meine VM nun gerechtfertigt ist, oder nicht. Ein konkreterer Inhalt Deiner VM an mich stünde noch aus. Vielleicht brauchst Du auch eine Pause?--91.10.61.209 Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/07/14#c-91.10.61.209-20240714204900-Itti-2024071420440011

Mein Einwand war nicht inhaltlicher Natur, sondern bezog sich lediglich auf Intro #9. --Brettchenweber (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/07/14#c-Brettchenweber-20240714205000-Itti-2024071420440011

Dein Einwand war unüberlegt. Vermutlich ohne Überprüfung von Fakten.

1. Edit-War
2. administraitv abgearbeitet
3. Edit-War um einen Beitrag, der keinerlei Verbesserung des Artikels beinhaltet
4. Trollunterstützung

Aber das mach mit dir aus. Beste Grüße --Itti Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/07/14#c-Itti-20240714205300-Brettchenweber-2024071420500011

Ach so, Regel 9 sagt etwas anderes. Beste Grüße --Itti Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/07/14#c-Itti-20240714205600-Itti-2024071420530011

Regel 9 sagt: „Beiträge in von Administratoren als erledigt markierten Vandalismusmeldungen sind auf dieser Seite nicht erwünscht und werden in der Regel durch Administratoren entfernt. Ausschließlich Administratoren entscheiden über die Zulässigkeit von Beiträgen und nur sie entfernen Beiträge.“

Für mich gehören beide Sätze zusammen (nur Administratoren entfernen Beiträge, die im ersten Satz beschrieben sind), für dich sind es, wenn ich dich richtig verstehe, zwei getrennte Sachverhalte: Beiträge, die im ersten Satz beschrieben sind, dürfen von allen gelöscht werden. --Brettchenweber (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/07/14#c-Brettchenweber-20240714210000-Itti-2024071420560011

Eigentlich einfach: "in von Administratoren als erledigt markierten Vandalismusmeldungen"; war die Troll-Meldung durch einen Admin erledigt? --> nein. --Itti Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/07/14#c-Itti-20240714210500-Brettchenweber-2024071421000011

Barbasca (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Die Nutzerin löschte einen Diskussionsbeitrag, mit welchem ich Ihr Gegenargumente lieferte. So kann keine Diskussion funktionieren. Ich bitte, dies zu prüfen und meinen Kommentar wiederherzustellen--91.10.61.209 Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/07/14#c-91.10.61.209-20240714203100-Benutzer:Barbasca, Benutzer:Hob Gadling, Benutzer:Mirji (erl.)11

Hob Gadling (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren)

Beteiligte sich an dem Edit-War, nachdem ich die o.g. Löschung revertierte--91.10.61.209 Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/07/14#c-91.10.61.209-20240714203100-Benutzer:Barbasca, Benutzer:Hob Gadling, Benutzer:Mirji (erl.)-111

Mirji (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren)

S.o.--91.10.61.209 Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/07/14#c-91.10.61.209-20240714203100-Benutzer:Barbasca, Benutzer:Hob Gadling, Benutzer:Mirji (erl.)-211

Kein Fehlverhalten der Gemeldeten erkennbar, zudem bereits in #Diskussion:Protokolle des RKI-Krisenstabs (erl.) administrativ erledigt --Ameisenigel (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/07/14#c-Ameisenigel-20240714205800-Benutzer:Barbasca, Benutzer:Hob Gadling, Benutzer:Mirji (erl.)11

Veleius (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Obwohl der Benutzer Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/07/05#Benutzer:Veleius (erl.)11 darauf hingewiesen wurde, fängt er schon wieder mit seinen Geschmacksänderungen an , teilweise sogar falsch. --Edmund (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/07/14#c-Edmund Ferman-20240714173600-Benutzer:Veleius (erl.)11

In der letzten VM ging es um einen Edit-War. Wird dieser mit den neuen Änderungen fortgeführt? Reine Geschmacksänderungen würde ich hier nicht sanktionieren. Ihr habt beide Aktien im Artikel Confederate States Army, aber Veleius hat in allen Tools inzwischen den deutlich größten Artikelanteil, auch wenn Du die Hauptautorschaft auf der Artikeldisk in Frage stellst. Es ist jedenfalls kein klarer Verstoß gegen WP:Korrektoren, wenn ein Autor mit großem inhaltlichen Beitrag Kleinigkeiten am Artikel ändert. M.E. bleibt Dir nur, wenn Du in Änderungen keine Verbesserung oder sogar eine Verschlechterung siehst, sie zurückzusetzen und ggf. auszudiskutieren. Erst ein eventueller Re-Revert wäre dann als Beginn des Edit-Wars ein Fall für die VM. --Magiers (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/07/14#c-Magiers-20240714191600-Edmund Ferman-2024071417360011

Meines Erachtens klarer Edit-War. hier hat der Benutzer den Begriff bereits zurückgesetzt, was zu seiner Ermahnung und zu einer Zurücksetzung des Artikel führte. --Edmund (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/07/14#c-Edmund Ferman-20240714200200-Magiers-2024071419160011

Aber nicht an derselben Stelle, oder? Sonst gib bitte den expliziten Link der Änderung an. Wie gesagt, ohne Edit-War sehe ich jetzt nicht, dass man da administrativ eingreifen müsste, vorher gibt es ja für Dich noch die Möglichkeit des einfachen Reverts, wenn es Dir wichtig genug ist. --Magiers (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/07/14#c-Magiers-20240714210600-Edmund Ferman-2024071420020011

Bewaffneter Arm ist eine gängige Formulierung für Streitkräfte, wo ist da der Vandalismus wenn man diesen, sehr langen Text, sprachlich etwas abwechslungsreicher gestalten möchte? Meine Gründe für Änderungen bzgl. Heer u.a. habe ich Diskussion:Confederate States Army11 (auf Admin-Auftrag) ja schon ausführlichst dargelegt. An einer gütlichen Einigung ist Edmund aber nicht interessiert. Ich sehe nicht ein, dass er dzbzgl. alleine darüber bestimmen will, was i.d. Artikel geändert werden soll und was nicht, zumal er (außer den Eindeutschungen der Offizersränge) nicht wirklich was herausragendes beigetragen hat. Ihm geht es primär nur darum, in dem von ihm beobachteten WP-Artikeln den Heeresbegriff so oft wie möglich zu verankern, obwohl es Alternativen dazu gäbe. Anders kann ich mir dass nicht erklären. Nebenbei bemerkt stammen alle mich betreffenden VM's, meistens aus denselben Gründen, von Edmund. Veleius (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/07/14#c-Veleius-20240715080000-Magiers-2024071419160011

Für mich als Laie klingt "bewaffneter Arm" umgangssprachlich und unpräzise. Das ist eine Formulierung, die man auf vieles anwenden könnte, während ein Heer klar definiert ist. Das wäre aber auf der Diskussionsseite zu klären und nicht hier. Aber könntest Du nicht auch den Kompromiss machen, den Begriff "Heer" nicht überall zu tilgen, wenn er fachlich korrekt ist? Ich vermeide in meinen Texten auch sprachliche Wiederholungen, aber das ist ein Ziel, was der fachlichen Korrektheit und Präzision klar untergeordnet sein sollte. Und vielleicht ist es ja auch den Streit darum wirklich nicht wert. --Magiers (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/07/14#c-Magiers-20240715081400-Veleius-2024071508000011

In diesem Link unter Zeile 342. Wurde wegen Edit-Wars zurückgesetzt. Und es geht wieder los. Und den "bewaffneten Arm" habe ich bereits korrigiert.--Edmund (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/07/14#c-Edmund Ferman-20240715100100-Magiers-2024071508140011

Der "bewaffnete Arm" und anderes wäre eher für die Artikeldiskussion, hier geht es ja darum, ob die Änderungen Vandalismus sind. (Und der Wunsch, einen "sehr langen Text, sprachlich etwas abwechslungsreicher [zu] gestalten" ist sicherlich erst einmal keiner. (Allerdings in der Tat enzyklopädisch schwierig, Artikel sollen möglichst präzise sein und auch "flotte Synonyme" vermeiden, im Idealfall wird die selbe Sache immer identisch bezeichnet und die selbe Bezeichnung meint immer die selbe Sache, sonst könnte der Leser verwirrt werden. Trockenheit ist kein "muss", nicht einmal ein "soll", aber sie zu vermeiden steht hinter dem Ziel zurück, einen klaren Artikel zu haben.) --131Platypi (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/07/14#c-131Platypi-20240715120200-Edmund Ferman-2024071510010011

Ok, Edmund hat mich überzeugt, zumindest an der genannten Stelle hat Veleius den Edit-War (mit einer abweichenden Formulierung) wieder aufgenommen. Ich habe auf die Vor-Edit-War-Version zurückgesetzt und sperre den Artikel für eine Woche, um ein Zeichen zu setzen. @Veleius: Es ist nie ok, einen Edit-War zu führen, selbst wenn man Hauptautor des Artikels ist. Ich sperre jetzt hier bloß den Artikel, weil mir die Änderung zu geringfügig für weitere Maßnahmen ist, aber nach einer Admin-Entscheidung den Edit-War weiterzuführen, kann auch zu einer temporären Sperre Deines Kontos führen. Bitte überlegt beide, ob der Edit-War bei diesen geringfügigen Änderungen wirklich nötig ist. --Magiers (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/07/14#c-Magiers-20240715123100-Benutzer:Veleius (erl.)11

Prüm (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) setzt ein konsentiertes Intro des Artikels From the River to the Sea zurück, das ich nach einem Monat Wartezeit umgesetzt habe. Diff An den langwierigen und konfliktreichen Diskussionen zu dem Artikel war er zu keinem Zeitpunkt beteiligt, auch nicht an Diskussion:From_the_River_to_the_Sea#Textvorschlag_2. Das ist ein aggressives Verhalten in einem auf Zusammenarbeit ausgelegtem Projekt. Ich bitte um Rücksetzung und Ansprache des Users. --Fiona (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/07/14#c-Fiona B.-20240714211400-Benutzer:Prüm (erl.)11

Ich habe auf der Diskussionsseite vermerkt, warum die neue Einleitung in meinen Augen objektiv eine Verschlechterung ist, wie auch schon Bowad91017 zuvor. Dass darauf nicht eingegangen und stattdessen eine VM aufgemacht wird, ist leider vielleicht hier gang und gäbe, aber völlig neben dem Ziel. --Prüm ✉ Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/07/14#c-Prüm-20240714215400-Fiona B.-2024071421140011

Du hattest genug Zeit dich einzubringen. Stattdessen boykottiert du einfach einen mühsam errungenen Konsens. Das Konto Bowad91017 ist seit dem 14. Juni nicht mehr aktiv in deWikipedia, wegen ihm wurde der Artikel für neue User gesperrt Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/06/14#Benutzer:Bowad91017_(erl.). Du kannst du nicht herausreden. --Fiona (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/07/14#c-Fiona B.-20240714220100-Prüm-2024071421540011

(BK) Im übrigen habe ich vor Wochen einen Teil der Einleitung ergänzt, der jetzt wieder rausrevertiert werden sollte. Ich bin und war also nicht unbeteiligt. --Prüm ✉ Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/07/14#c-Prüm-20240714220200-Fiona B.-2024071422010011

Du warst an den Diskussionen nicht beteiligt, an keiner zu dem Artikel, und du hattest einen Monat seit Konsensfindung Zeit für Argumente. Deinen Revert erachte ich als destruktives Verhalten, das deinen Willen zur enzyklopädischen Zusammenarbeit in Frage stellt.--Fiona (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/07/14#c-Fiona B.-20240714220600-Prüm-2024071422020011

Ich verfolge nicht jede Diskussion zu Artikeln, die ich mal bearbeitet habe. Dazu ist meine BEO zu voll. --Prüm ✉ Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/07/14#c-Prüm-20240714220900-Fiona B.-2024071422060011

Wenn du dich in Diskussionen mit anderen nicht auseinandersetzen willst, ist es um so schlimmer, dass du plötzlich auftauchst und revertierst. Unglaublich, dass du dich nun mit einer "volle(n)" Beo" herausredest. --Fiona (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/07/14#c-Fiona B.-20240714221700-Prüm-2024071422090011

Verzichte bitte auf Unterstellungen. --Prüm ✉ Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/07/14#c-Prüm-20240715005600-Fiona B.-2024071422170011

Bitte verlasst die persönliche Ebene, setzt den Artikel doch erstmal auf das Ergebnis, dass dem Stand der Artikeldiskussionsseite entspricht und besprecht dann dort der Sachebene weitere Änderungen. ---- Leif Czerny Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/07/14#c-Leif Czerny-20240715070800-Prüm-2024071500560011

Was ist deiner Ansicht nach der "Stand der Artikeldiskussionsseite"? Aus meiner Sicht ist es der Konsens zum Intro, umgesetzt nach ei8ner vierwöchigen Wartezeit, der von dem Gemeldeten ohne Teilnahme an den Diskussionen revertiert wurde. Insofern ist eine Meldung zu dem Verhalten eines Benutzers immer auch persönlich. --Fiona (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/07/14#c-Fiona B.-20240715080400-Leif Czerny-2024071507080011

Der Gemeldete könnte zu einem kooperativen Vorgehen beitragen, indem er seinen Revert selbst zurücknimmt, Textvorschläge für ein Intro macht und dafür eine neue Einigung sucht.--Fiona (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/07/14#c-Fiona B.-20240715091200-Benutzer:Prüm (erl.)11

Gudn Tach!

Konsens-1 gab es zwar nicht, aber es stand 6:2 und einen Monat lang wurde nichts mehr geschrieben. Da hätte ich an Fionas Stelle auch mal einen Versuch gewagt, das umzusetzen, auch wenn auf einige Gegen-Argumente keine Antwort mehr kam. Allerdings hätte ich dann auch akzeptiert, wenn das jemand begründet revertiert hätte, da ja kein Konsens vorlag. Jetzt steht es also 6:3 in der Diskussion talk:From_the_River_to_the_Sea#Textvorschlag_2 und da wir keine reinen Mehrheitsverhältnisse betrachten, denke ich, dass da administrativ nichts zu machen ist, sondern erstmal wieder inhaltliche Diskussion angesagt ist. Das sind unbefriedigende Situationen, wie wir sie immer wieder mal haben. Aber administrativ sollte da nicht eingegriffen werden. Evtl. kann eine struktierte Aufarbeitung der Ziele und der Argumente helfen, evtl. auch WP:3M.

Sollte dann immer noch keine Einigung erfolgen, würde ich persönlich pragmatischerweise eben doch die Mehrheitverhältnisse betrachten, aber wir haben dazu meines Wissens keine Regel.

Daher bin ich der Ansicht, dass das hier ohne Maßnahme geschlossen werden sollte, warte aber gerne auf eine zweite Admin-Meinung. -- seth (Diskussion; bitte bewerte meine Admin-Arbeit) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/07/14#c-Lustiger seth-20240715125300-Fiona B.-2024071509120011

Ich kann mich dieser Einschätzung anschließen und bitte auch alle Beteiligten, zu einer sachlichen und konstruktiven Diskussion im Artikel zurückzukehren. Es wäre nach meiner Einschätzung ein gutes Zeichen des Gemeldeten, auf den letzten konstruktiven Vorschlag der Melderin einzugehen. --NadirSH (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/07/14#c-NadirSH-20240715133600-Lustiger seth-2024071512530011

Ok, dann schließe ich die VM mal. -- seth (Diskussion; bitte bewerte meine Admin-Arbeit) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/07/14#c-Lustiger seth-20240715174000-NadirSH-2024071513360011

Erledigt; keine administrative Maßnahme angeraten, Inhaltliches sollte auf der Diskussionsseite auf konstruktive Weise weiter geklärt werden. NadirSH spricht zudem Empfehlung an Prüm aus, den Revert zu überdenken. -- seth (Diskussion; bitte bewerte meine Admin-Arbeit) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/07/14#c-Lustiger seth-20240715174000-Benutzer:Prüm (erl.)11