Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/05/25

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Projektseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/05/25#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/05/25#Thema_1

Vandalismus im Artikel Malika Dzumaev. Bitte halbsperren bzw. Zugriff von Lomilennard verhindern. Danke * Josy24 --Josy24 Diskussion Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/05/25#c-Josy24-20240524231800-Artikel Malika Dzumaev (erl.)11

Malika Dzumaev wurde von Benutzer:Kriddl11 in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für [edit=autoconfirmed] (bis 31. Mai 2024, 23:29 Uhr (UTC)) [move=autoconfirmed] (bis 31. Mai 2024, 23:29 Uhr (UTC)) geschützt; Begründung war: <keine angegeben>. –Xqbot (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/05/25#c-Xqbot-20240524232900-Josy24-2024052423180011

Helko Peters (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) legt nach der Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/05/24#Benutzer:Helko Peters (erl.)11 nach und unterstellt Der_Tom auf der Diskussion:Müller Hammerwerk den Hauptautoren vertrieben zu haben und selber "faul" zu sein, weil er angeblich die Belege nicht selbst einträgt. Auch die Beiträge in der Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. Mai 2024#Helko Werk11 lesen sich für mich wie WP:BNS, wobei ich schon einen Strang entfernt habe. Bitte die PAs entfernen und den Benutzer ansprechen. --Känguru1890 (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/05/25#c-Känguru1890-20240524223000-Benutzer:Helko Peters (erl.)11

Ich lege nach? Das ist schon extrem lächerlich, dass mir "Edit-War" unterstellt wird und ich gezwungen werde wegen eines Wortes, das Der_Tom gelöscht hat eine Diskussion ("innovativ oder nicht" ) zu starten. Da könnt ihr aber lange drauf warten.

Einen Edit-War macht also nicht der, der ihn beginnt, sondern der, der sich dagegen wehrt?

Worin genau besteht jetzt "mein" Vandalismus? Weil dir meine Worte nicht passen? Lies bitte genau was ich schrieb. Ich unterstellte nicht Der_Tom, dass er den Autoren vertrieben hätte, sondern dass dieser "von Leuten wie ihm...". Das deutet darauf hin, dass Der_Tom ein Verhalten gezeigt hat, dass mich gestört hat. Und du weißt jetzt, worum es ging? Warum es "BNS" sein soll, kannst du mir ja auf der LD-Seite erklären. Für mich ist es das nicht. Den letzten Satz verstehe ich nicht. Was sind PAs und wer soll welchen Benutzer ansprechen. --Helko Peters (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/05/25#c-Helko Peters-20240524233200-Känguru1890-2024052422300011

Es war nie die Rede von einem Edit-War. Bitte unterlass die Falschbehauptungen. PA steht für Wikipedia:Keine persönlichen Angriffe. BNS oder nicht werden wir sicher nicht auf LD klären. --Känguru1890 (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/05/25#c-Känguru1890-20240525070700-Helko Peters-2024052423320011

@Helko Peters: Ich kann verstehen, dass die Löschdiskussion um den von dir erstellten Artikel dich frustriert. Trotzdem sind die Richtlinien zu Diskussionsseiten zu beachten. Der Hinweis, dass eine Marktführerschaft unabhängig belegt werden muss, dient der Verbesserung des Artikels, Arbeitsaufforderungen und Überlegungen, wer wohl den Artikelersteller vertrieben hat, hingegen nicht. Einem anderen Mitarbeiter vorzuwerfen, er sei „faul“ ist ein Verstoß WP:Keine persönlichen Angriffe. Ich habe deine Beiträge dementsprechend entfernt und auch in der Löschdiskussion moderierend eingegriffen. Ich bitte dich dringend, ab jetzt bei deinen Diskussionsbeiträgen WP:KPA und WP:D einzuhalten. Bei weiteren Verstößen, insbesondere gegen WP:KPA musst du mit einer Sperre rechnen. --Count Count (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/05/25#c-Count Count-20240525071200-Benutzer:Helko Peters (erl.)11

DubaiScout (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Werbespam-Account, welcher Frauen eine Auswanderung nach Dubai anpreisen möchte(!). Siehe Beitragsliste. -Ani--176.6.13.244 Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/05/25#c-176.6.13.244-20240525063800-Benutzer:DubaiScout (erl.)11

2003:DC:CF39:6900:1CD7:44BC:262C:B33 (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) Ausfall, Versionslöschung angebracht. --Schotterebene (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/05/25#c-Schotterebene-20240525090500-Benutzer:2003:DC:CF39:6900:1CD7:44BC:262C:B33 (erl.)11

Sperre nach 4 h sinnlos bei dyn. IP, Vl ist erl. --Nordprinz (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/05/25#c-Nordprinz-20240525090800-Benutzer:2003:DC:CF39:6900:1CD7:44BC:262C:B33 (erl.)11

185.104.138.37 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Notorischer Pöbler und Sperrumgeher. --CC (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/05/25#c-Carol.Christiansen-20240525091100-Benutzer:185.104.138.37 (erl.)11

Fmvabe (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Webespammer XReport --Itti Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/05/25#c-Itti-20240525093600-Benutzer:Fmvabe (erl.)11

Markus Prokott (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) EW. 1 2 ----nf com ^edits Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/05/25#c-Nils Freiheit-20240525095200-Benutzer:Markus Prokott (erl.)11

Nils Freiheits Revert verstieß gegen WP:REV, da an nicht-vandalistischer Bearbeitung vorgenommen. Entsprechend begründet als Fehlnutzung der Revertfunktion – hilfsweise Vandalismus – rückgängig gemacht. – Markus Prokott ⎆ Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/05/25#c-Markus Prokott-20240525104500-Nils Freiheit-2024052509520011

PS: Inhaltliche bezog sich Nils Revert nur auf einen Aspekt meiner Änderung (genauer: ein Wort). Normaler Edit wäre hier angezeigt. Hätt ich nicht mal gemerkt, da ich den Art. nicht beobachte. – Markus Prokott ⎆ Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/05/25#c-Markus Prokott-20240525112100-Markus Prokott-2024052510450011

Hier liegt offensichtlich eine Fehlinterpretation von WP:REV vor. Der verlinkte Revert des Melders verstieß nicht gegen die dortigen Ausführungen, sondern entsprach exakt dem dort im Abschnitt Wichtige Hinweise unter Punkt 4. angegebenen Vorgehen. Selbst wenn aber ein Verstoß gegen WP:REV vorgelegen hätte, wäre das kein Grund für einen Edit-War gewesen; und ein solcher lag hier zweifellos vor, da „eine mit Begründung revertierte Bearbeitung erneut durch[ge]führ[t]“ wurde.
Ich gehe allerdings davon aus, daß es sich hier tatsächlich um ein Mißverständnis gehandelt hat und sehe daher – auch im Hinblick auf das bisher leere Sperr-Logbuch des Gemeldeten – von einer über die Zurücksetzung und eine Ermahnung hinausgehende Sanktionierung ab. Einigt Euch bitte auf der Diskussionsseite des Artikels! -- M.ottenbruch ¿⇔! RM Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/05/25#c-M.ottenbruch-20240525114300-Benutzer:Markus Prokott (erl.)11

Mineaxe.de (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Ungeeigneter Benutzername (#5), keine Reaktion auf Ansprache XReport --TenWhile6 (Disk) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/05/25#c-TenWhile6-20240525103900-Benutzer:Mineaxe.de (erl.)11

Deutsche Burschenschaft (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) noch immer kein Beleg angegeben für die Körpeverstümmelungspflicht, die IPs da rein haben wollen. @Nordprinz: zur Info, eventuell mal etwas länger abdichten. --Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/05/25#c-Sänger-20240525104600-Seite Deutsche Burschenschaft (erl.)11

Fluidmotion (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Edit-War Bahnmoeller (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/05/25#c-Bahnmoeller-20240525114900-Artikel Fluidmotion (erl.)11

Artikel per SLA gelöscht und wie im Zuge selbigen vorgeschlagen wurde, Seite vor Neuanlage geschützt. --Dandelo (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/05/25#c-Dandelo-20240525115700-Artikel Fluidmotion (erl.)11

LennBr (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Editwar in Chronologie des Kriegs in Israel und Gaza seit 2023.

• Am 24. Mai ergänze ich, dass das israelische Militär weitere Geiseln tot geborgen hat. diff
• LennBr entfernt den Abschnitt pauschal und ersatzlos mit der Begründung Fund der Leichen von Opfern des Terroranschlags am 7. Oktober nicht relevant für den Kriegsverlauf.
• Arabsalam fügt den Abschnitt wieder ein mit der Begründung die Geiselnahmen waren ja ein Grund für den Krieg, insofern ist das schon relevant, zumal die Angehörigen einen Kurswechsel der isrealischen Regierung fordern
• Anstatt nun auf die Dskussionsseite zu gehen, revertiert der Gemeldete ein weiteres Mal mit einer ad personam Bemerkung im Versionsskommentar Betrachte es als entgegenkommen, dass ich deinen Re-Revert, nicht bei der VM als Edit-War meldete.

Wenn das Militär Geiseln birgt, so ist das eine militärische Aktion in diesem Krieg. Die Befreiung und Rückkehr von Geiseln ein erklärtes israelische Kriegsziel. Das zweimalige pauschale Entfernen durch LennBr entbehrt jeder sachlichen Grundlage. Geiseln waren auch auch an anderen Tagen Thema in der Chronologie.

Per Editwar hat der Benutzer seinen POV durchgesetzt und die Zusammenfassungszeile für einen ad personam Kommentar missbraucht. Ich halte das in diesem sensiblem Themenbereich nicht für eine Petitesse und bitte um Rücksetzung auf die Version vor seinem Editwar und zumindest eine Warnsperre.--Fiona (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/05/25#c-Fiona B.-20240525051300-Benutzer:LennBr (erl.)11

Und bitte nicht abspeisen mit "klärt das auf der Diskussionsseite". Dort hat FrancisMortain eine Diskussion eröffnet, nicht LennBr, der keine Zustimmung für seine Entfernung hat. Der Abschnitt fehlt aber immer noch. Es geht um das aggressive Vorgehen des Benutzers.--Fiona (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/05/25#c-Fiona B.-20240525052300-Benutzer:LennBr (erl.)11

[Ich habe einen Abschnitt administrativ entfernt --Koenraad Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/05/25#c-Koenraad-20240525101800-Benutzer:LennBr (erl.)11]

LennBr hat mit anderen die Chronologie des russischen Überfalls auf die Ukraine knapp 2 Jahre lang mit den täglichen toten und verletzten ukrainischen Zivilisten ausgestattet. Seit einigen Monaten erfolgen diese Meldungen nur sporadisch.

In der Chronologie des Kriegs in Israel und Gaza seit 2023 ist die Anzahl der Geiseln überschaubar und tatsächlich mit Kriegsgrund. Wenn bis dato über den Stand des Verbleibs der Geiseln berichtet worden ist, sollte das als 'konsequente Linie' beibehalten werden. Man kann nicht über das Auffinden einer Gruppe am 17. Mai berichten und das Auffinden einer weiteren Gruppe eine Woche später weglassen. In der Chronologie des russischen Überfalls auf die Ukraine wurde eine solche Linie anscheinend nicht sinnvoll gesetzt.

Statt zurückzusetzen hätte LennBr m. E. als Erstes den Umgang mit den Meldungen zu den Geiseln auf der Disk. thematisieren sollen. --WeiterWeg (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/05/25#c-WeiterWeg-20240525094100-Koenraad-2024052510180011

Definitiv, zumal es ja nicht um eine Trivialität ging, wie er in seinem Kommentar über ein paar weitere Leichen flapsig schreibt, sondern diese Personen zu finden ist eine der Hauptantriebspunkte für die dort stattfindende Katastrophe. --Itti Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/05/25#c-Itti-20240525095200-WeiterWeg-2024052509410011

[Nachklapp nach Erledigung entfernt. Solltet ihr es wieder einfügen, habt ihr sechs Stunden Pause.] Koenraad Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/05/25#c-Koenraad-20240525133800-Benutzer:LennBr (erl.)11

So wie ich das in der eröffneten Diskussion sehe, steht LennBr dort alleine. Von daher setze ich dieses Diskussionsergebnis einfach um und sperre den Artikel bis morgen. Koenraad Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/05/25#c-Koenraad-20240525125400-Benutzer:LennBr (erl.)11

Helko Peters (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) hat die Ansprache in der letzten VM wohl noch immer nicht ganz verstanden: [1]. Bitte ausreichend Gelegenheit zum Studium von WP:WQ etc. geben. Flossenträger Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/05/25#c-Flossenträger-20240525112600-Benutzer:Helko Peters (erl.) 211

Das kann ich nur zurückgeben. So langsam reicht es wirklich und ich erwarte, dass ein Admin eingreift und dir mal deine Grenzen aufzeigt. Ich wurde nun das 3. Mal wegen Vandalismus gemeldet, obwohl dieser von den den jeweils anderen Personen ausgeht, mir aber dann sogar von einem Admin unterstellt wird, ich würde WP stören. Benutzer:Flossenträger macht sogar meine Kommentare auf der Löschdiskussionsseite rückgängig, weil sie ihm nicht passen. --Helko Peters (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/05/25#c-Helko Peters-20240525114800-Flossenträger-2024052511260011

Die Grenze ist erreicht - Metadiskussionsaccounts sind vollkommen flüssig. --Bahnmoeller (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/05/25#c-Bahnmoeller-20240525115500-Flossenträger-2024052511260011

Zudem hier auf VM noch Revert der Wortmeldung von Flossenträger. --Känguru1890 (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/05/25#c-Känguru1890-20240525115700-Flossenträger-2024052511260011

Und zusätzlicher Revert des entsprechenden Eintrags hier auf der VM. Wenn das jetzt kein Vandalismus war, dann weiß ich es auch nicht. Flossenträger Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/05/25#c-Flossenträger-20240525115900-Känguru1890-2024052511570011

Du meldest mich wegen Vandalismus und entfernst dann meine Anztwort auf der Wandalismusseite (die ich natürlich rückgängig mache), um mir dann zu unterstellen, ich würde einen Edit-War starten?

Geht es dir gut? --Helko Peters (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/05/25#c-Helko Peters-20240525120700-Flossenträger-2024052511590011

(BK) Jetzt noch zwei Edit-War auf der LD. Es reicht, bitte den Benutzer einbremsen. --Känguru1890 (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/05/25#c-Känguru1890-20240525120000-Känguru1890-2024052511570011

Ich hoffe, du meinst den "richtigen" Benutzer --Helko Peters (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/05/25#c-Helko Peters-20240525120400-Känguru1890-2024052512000011

Der Gemeldete führt Edit-Wars in einer Löschdiskussion und revertiert dann noch einen Beitrag des Melders in seiner eigenen VM. Darüber kann er jetzt – auch bei bisher leerem Sperr-Logbuch – mal einen Tag nachdenken. -- M.ottenbruch ¿⇔! RM Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/05/25#c-M.ottenbruch-20240525121500-Benutzer:Helko Peters (erl.) 211

Flossenträger (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) hier Gründe und Difflinks --Helko Peters (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/05/25#c-Helko Peters-20240525120300-Benutzer:Flossenträger (erl.)11 https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia%3AL%C3%B6schkandidaten%2F24._Mai_2024&diff=245298634&oldid=245298503 https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia%3AL%C3%B6schkandidaten%2F24._Mai_2024&diff=245298325&oldid=245298187

Er meldet mich sogar wegen Vandalismuss und macht dann meine Antwort dort rückgängig. Wikipedia:Vandalismusmeldung#Benutzer:Helko Peters11

Restlos überflüssige Revanche-VM – siehe hier. -- M.ottenbruch ¿⇔! RM Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/05/25#c-M.ottenbruch-20240525121700-Benutzer:Flossenträger (erl.)11

Rassismus gegen Weiße (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Editwar --Lutheraner (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/05/25#c-Lutheraner-20240525131000-Seite Rassismus gegen Weiße (erl.)11

Sollte sich der Edit-War nach Ablauf der Sperre fortsetzen, sind selbstverständlich gerne auch Benutzersperren möglich. Bei Einigung vor Ablauf der Sperre natürlich auch frühzeitige Freigabe der Seite.-- M.ottenbruch ¿⇔! RM Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/05/25#c-M.ottenbruch-20240525132200-Seite Rassismus gegen Weiße (erl.)11

Alla Horska (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Edit-War. --Horst Gräbner (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/05/25#c-Horst Gräbner-20240525135700-Seite Alla Horska (erl.)11

Mha1213 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Der Benutzer fiel schon wiederholt durch POV-Bearbeitungen auf; erst gestern attestierte er Judith Butler belegfrei „Linksfaschismus“. Heute fügt er in den Artikel Rudolf Steiner ein, in der anthroposophie-kritischen Literatur würden Fälle echten Hellsehens beschrieben. Das ist schlicht falsch, und per Edit War (erstens, zweitens) geht so etwas schon gar nicht. Ich möchte vorschlagen, dem Benutzer die Sichterrechte zu entziehen. --Φ (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/05/25#c-Phi-20240525141500-Benutzer:Mha1213 (erl.)11

Ich habe Beispiele aus der anthroposophischen Literatur eingepflegt, denn im Abschnitt darüber heißt es (...)"weder in der anthroposophischen noch in der anthroposophie-kritischen Literatur"(...).--Mha1213 (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/05/25#c-Mha1213-20240525141900-Phi-2024052514150011

"Es ist allerdings weder in der anthroposophischen, noch in der anthroposophie-kritischen Literatur ein Fall beschrieben worden, wo es einem nach diesem Buch Übenden gelungen wäre, die Fähigkeit des Hellsehens zu erlangen." --Mha1213 (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/05/25#c-Mha1213-20240525142300-Mha1213-2024052514190011

Du hast eine falsche Behauptung zur anthroposophie-kritischen aufgestellt und sie trotz Widerspruch ein zweites Mal eingeführt. Die Angabe zur anthroposophischen Literatur müsste mit einer zuverlässigen Informationsquelle belegt werden. Du fügst dagegen einen Aufsatz ein, den du selbst auf Books on Demand herausgebracht hast. Schönen Dank. --Φ (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/05/25#c-Phi-20240525142500-Mha1213-2024052514230011

Ich habe Beispiele aus der anthroposophischen Literatur dort eingepflegt. Zum einen handelt es sich um ein wissenschaftliches Werk, zum anderen um einen Aufsatz von mir zum Thema, der in gekürzter Form in einer renommierten anthroposophischen Zeitschrift veröffentlicht wurde.--Mha1213 (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/05/25#c-Mha1213-20240525143400-Benutzer:Mha1213 (erl.)11

Bleibt bis Konsens erreicht wurde draußen, bitte dringend WP:IK beachten. - Squasher (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/05/25#c-Squasher-20240525145700-Benutzer:Mha1213 (erl.)11

Hans Holbein der Jüngere (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Edit-War. --Horst Gräbner (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/05/25#c-Horst Gräbner-20240525143100-Seite Hans Holbein der Jüngere (erl.)11

Will unlogischen Blödsinn behalten. --2003:CB:2F14:46C0:A823:ADFA:B99:F5DE Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/05/25#c-2003:CB:2F14:46C0:A823:ADFA:B99:F5DE-20240525143500-Horst Gräbner-2024052514310011

Das Wort deutscher bezieht sich auf Maler und wird hier als Adjektiv verwendet, "deutscher, ab 1520 [..] Schweizer Maler". Die Verwirrung entsteht wahrscheinlich, weil Schweizer in dem Fall großgeschrieben wird. Aber so ist sie halt, die deutsche Sprache, nicht immer einfach...--Berita (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/05/25#c-Berita-20240525144800-2003:CB:2F14:46C0:A823:ADFA:B99:F5DE-2024052514350011

IP hat ihren fehlerhaften Edit selbst wieder revertiert, damit hoffentlich erledigt. - Squasher (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/05/25#c-Squasher-20240525150000-Seite Hans Holbein der Jüngere (erl.)11

Phi (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Edit-War seitens Phi auf der Seite Rudolf Steiner. Phi löscht zweimal Beweise von mir, dass in der anthroposophischen Literatur durchaus einzelne Fälle von Hellsichtigkeit nach der Methode Rudolf Steiners nachweisbar sind. Zudem meldete er mich unberechtigt deswegen unter Vandalismusmeldung. Ich schlage vor den Benutzer Phi deswegen für drei Tage zu sperren. --Mha1213 (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/05/25#c-Mha1213-20240525144900-Benutzer:Phi (erl.)11

Edit-War seitens Phi auf der Seite Rudolf Steiner. Phi löscht zweimal Beweise von mir, dass in der anthroposophischen Literatur durchaus einzelne Fälle von Hellsichtigkeit nach der Methode Rudolf Steiners nachweisbar sind.

Von sogenannten Revanche-Meldungen ist bitte abzusehen. Das wird alles in obiger Meldung geprüft. Hier erledigt. - Squasher (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/05/25#c-Squasher-20240525145600-Benutzer:Phi (erl.)11

Hawaii (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen): könnte zur Entlastung der Bearbeitenden bitte eine Halbsperrung erfolgen (Spezial:Diff/245238504, Spezial:Diff/245238095, Spezial:Diff/244327786, Spezial:Diff/244319888, Spezial:Diff/244047242)? --ThT (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/05/25#c-Thomas Tunsch-20240525150600-Seite Hawaii (erl.)11

133.32.155.15 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Polit-Pov vom Gröbsten; vielleicht VL? XReport --Horst Gräbner (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/05/25#c-Horst Gräbner-20240525151000-Benutzer:133.32.155.15 (erl.)11

2003:C4:1F0B:2CC8:31F3:90C2:7BD8:4908 (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) Unfug. XReport --Horst Gräbner (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/05/25#c-Horst Gräbner-20240525152600-Benutzer:2003:C4:1F0B:2CC8:31F3:90C2:7BD8:4908 (erl.)11

2001:9E8:2D1F:EE00:4859:650D:A368:4F3B (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) Unfug. XReport --Horst Gräbner (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/05/25#c-Horst Gräbner-20240525165300-Benutzer:2001:9E8:2D1F:EE00:4859:650D:A368:4F3B (erl.)11

Sciencia58 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) nach einer extrem zermürbenden Diskussion mit ihr auf Diskussion:Beschwichtigungssignal (Hund) wegen schlechter Bilder, Deutungen (WP:KTF-Verstöße), WP:WWNI- und WP:Q-Verstöße und mehrere unwahre Behauptungen von Sciencia58 (die beidendrei letzten Abschnitte 'Bebilderung' und 'Quellenliteratur') editiert sie mir nun mehrfach hinterher Spezial:Diff/245285849?title=Non-homologous End-Joining11Spezial:Diff/245286191?title=DNA-Reparatur11. Das ist Hounding und muss sofort aufhören. Ihr wurde schon das Sichterrecht dauerhaft entzogen, was muss denn noch passieren? --Ghilt (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/05/25#c-Ghilt-20240524220000-Benutzer:Sciencia58 (erl.)11

Die kleine Grafik im Artikel DNA-Reparatur enthält einen Schreibfehler. Ich habe eine größere besser lesbare Version erstellt, auf der ich den Schreibfehler korrigiert habe. In der unteren Zeile die Zellalterung muss senescence heißen, nicht senesense. Wenn die neue Version nicht erwüscht ist, kein Problem, es ist nicht meine Entscheidung. Sciencia58 (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/05/25#c-Sciencia58-20240524220900-Ghilt-2024052422000011

Wie bitte? Das ist Harassment bzw. Hounding nach unserer konfrontativen Diskussion. --Ghilt (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/05/25#c-Ghilt-20240524221100-Sciencia58-2024052422090011

Es sollte eine freundliche versöhnliche Geste sein. Wenn Du es nicht möchtest, halten ich mich selbstverständlich fern. Liebe Grüße Sciencia58 (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/05/25#c-Sciencia58-20240524221400-Ghilt-2024052422110011

Nach einer konfrontativen Diskussion ist Hinterhereditieren keine freundliche Geste, sondern Hounding und ein dauerhafter Sperrgrund. Wenn es dir wirklich an einer Versöhnung gelegen hätte, würdest du bei Beschwichtigungssignal (Hund) mit den schlechten Edits aufhören und auch aufhören, sie zu verteidigen. --Ghilt (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/05/25#c-Ghilt-20240524221900-Sciencia58-2024052422140011

Tut mir echt leid, ich habe viele Stunden an der größeren besser lesbaren Grafik gearbeitet und hoffte Du würdest Dich darüber freuen. Ich meine das aus ehrlichem Herzen. Sciencia58 (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/05/25#c-Sciencia58-20240524222700-Ghilt-2024052422190011

Wie wenig kennst du eigentlich unserer Regeln? Hinterhereditieren ist ganz klar verboten nach einem Streitgespräch. Und es sind bei weitem nicht deine einzigen Regelverstöße. Wegen deiner schlechten Edits wurde dir das Sichterrecht entzogen und du machst unverändert weiter. --Ghilt (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/05/25#c-Ghilt-20240524223100-Sciencia58-2024052422270011

Es tut mir aufrichtig leid, das wusste ich nicht, dass Du das so auffassen würdest. Ich habe nicht editiert. Ein identisches Bild einfügen, das eine bessere Qualität hat als das bisherige, ist keine Änderung. Wenn es Dir unangenehm ist, halte ich mich fern. Sciencia58 (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/05/25#c-Sciencia58-20240524224000-Ghilt-2024052422310011

Doch, du hast mir hinterhereditiert. Die beiden Difflinks belegen das. Schon wieder unwahre Behauptungen. Ich kann gar nicht sagen, wie sehr ich die Nase voll von dir und deinen fortgesetzt regelwidrigen Edits habe. Zum ersten Mal überlege ich mir, mich aus der Wikipedia zurückzuziehen. --Ghilt (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/05/25#c-Ghilt-20240524224200-Sciencia58-2024052422400011

Die zwei Grafiken waren nicht Deine. Das viel zu kleine Bild von der DNA-Reparatur war in sechs Artikeln, fünf davon in anderen Sprachen. Ich habe sie in allen Artikeln ausgetauscht. Alt: File:Dnarepair1.png. Neu File:DNA-Repair 1.png. Es ist eine Routine von mir, alle Grafiken anzuklicken und bei Bedarf zu verschönern. Fährtenleser wusste das zu schätzen. Bitte gehe von guten Absichten aus, es wird nicht wieder vorkommen. Sciencia58 (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/05/25#c-Sciencia58-20240525060200-Ghilt-2024052422420011

Gemeldet ist Hounding. Nimm dazu bitte endliche Stellung. Du zerredest die VM. Das ist schon beim Lesen sehr nervig. --Fiona (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/05/25#c-Fiona B.-20240525060700-Sciencia58-2024052506020011

Die Kriterien für Hounding sind nicht erfüllt, da ich keine Edits von Ghilt verändert habe und das auch kein längerer Zustand ist, sondern etwas zufälliges. Ich bin Biologin und DNA-Reparatur gehörte zu meinen Fächern. Ich wusste nicht, in welchen Fachgebieten Ghilt zu Hause ist, deshalb habe ich in seine Beiträge geschaut. Dann habe ich die Grafiken gesehen. Die eine ist von hier. Dort sieht man es nicht, aber auf dem Wikimedia commons File hat sie graue Schlieren und Farbschlieren. Bei zweimaligem Anklicken sieht man das: File:Cancers-09-00081-g001.png, die neue: File:Cancers-09-00081-g001-clean.png. Nach dem, was früher mal ein anderer User mit mir gemacht hat, der deshalb nie gesperrt wurde, konnte ich mir nicht vorstellen, dass meine Unterstützung in diesem Falle als Hounding angesehen werden könnte. Ich habe den Austausch mit den verschiedenen Meinungen, ob das Buch der Originalautorin ein zulässiger Beleg ist oder nicht, nicht als persönlichen "Konflikt" wahrgenommen. Es gab keinen Editwar, nichts dergleichen, wenn Ghilt valide Belege entfernt hat, habe ich sie nicht ohne seine Zustimmung wieder eingefügt, das von ihm entfernte Foto auch nicht. Ich habe gehofft, dass wir noch eine konstruktive Ebene finden und wollte ihm meine Bereitschaft dazu zeigen. Sciencia58 (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/05/25#c-Sciencia58-20240525063100-Fiona B.-2024052506070011

Ich kommentiere ohne Adminhut: Das Verhalten von Sciencia58 ist seit Jahren bekannt: Sehr viel Theoriefindung, sehr ausufernde und meist themenfremde Diskussionen, Einbringen inhaltlich offensichtlich falscher Inhalte (die Diskussionen um den Wolf sind noch sehr präsent incl. Bildfälschungen und Behauptung von Kindstötungen auf der Basis eigener Falschübersetzungen), penetrante bis nervige Rumwuselei und auch Hounding. Ich habe mich bereits vor Jahren aus weiten Bereichen der Biologie und vor allem der Sexualanatomie zurückgezogen, vor allem aufgrund der Dauerpräsenz und grauenhaften inhaltlichen Arbeit von Sciencia, die Sichterrechte wurden ihr ebenfalls nicht umsonst entzogen. In meinen Augen wird es dringend Zeit, dass wir dieser Benutzerin noch deutlicher die Tür weisen ... -- Achim Raschka (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/05/25#c-Achim Raschka-20240525062900-Benutzer:Sciencia58 (erl.)11

Liebe Fiona, ich habe meine Arbeitsweise vollkommen verhändert und arbeite mit guten Belegen. Das konnte Ghilt in dem Falle nicht erkennen. Durch die früheren Fehler, die ich früher gemacht habe, gibt es so starke Vorurteile, dass er meinen Ausbau des Artikels Beschwichtigungssignal (Hund) durch die Brille seiner Vorurteile gesehen hat. Wenn er nicht gleich unsachliche Abwertungen gemacht hätte, wäre der Ausbau des Artikels ganz glatt gelaufen. Er wollte, dass es zu einer VM kommt. Mein Beschwichtigungssignal wurde leider missverstanden. In Evolution (Begriff) habe ich viel zur Überarbeitung beigetragen, nie gab es etwas zu beanstanden. Das wurde nur noch nicht von allen wahrgenommen. Bitte seid so gut, und gebt mir noch eine Bewährungszeit. Sciencia58 (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/05/25#c-Sciencia58-20240525064900-Achim Raschka-2024052506290011

Nein, tust du nicht. Und bitte sprich mich nicht mit "liebe Fiona" an. Ich bin nicht "auf deiner Seite". Du zermürbst mit deiner schlechten Arbeitsweise Fachautor:innen. Das ist nicht länger tragbar. --Fiona (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/05/25#c-Fiona B.-20240525065300-Sciencia58-2024052506490011

Mir war klar, dass Ihr Ghilt Glauben schenken würdet. Es sind Vorurteile. Bitte versuche Dir selbst ein Bild von meiner Arbeitsweis in den Artikeln zu machen. Es kommt vor, dass ich etwas rechtfertige, aber in den Artikeln selbst mache ich nichts ohne Einvernehmen. Gib mir eine Pause, ich bin sehr gekränkt von der Abwertung meiner zwei Fotos, die jemand ohne Sachkenntniss nicht beurteilen kann. Die Fotos sind nicht mehr im Artikel, alles was nun drin ist, ist im Einvernehmen so entstanden. Ich wünsche mir, dass die alten Sachen endlich vergessen werden und wir einen Neuanfang machen können, in dem alle sehen, auch die Admins die meine Arbeit der vergangenen Monate nicht mitverfolgt haben, dass ich hier eine wertvolle Mitwirkende bin. Sciencia58 (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/05/25#c-Sciencia58-20240525070200-Fiona B.-2024052506530011

Sama same every time: „die jemand ohne Sachkenntniss nicht beurteilen kann.“ - beide Kontrahenten in der angesprochenen Diskussion sind Biologen, einer gar mit Schwerpunkt auf Verhaltensbiologie; und selbst wenn sie es nicht wären, würde es keine Rolle spielen. Was eine Rolle spielt ist das Verhalten der Gemeldeten - und da sehe ich keinerlei Veränderung über die Jahre: Deklassierung anderer Diskussionsteilnehmer aufgrund angenommen fehlender Profession, bildschirmlange Monologe und Rechtfertigungen, Rumwuseleien, Theoriefindung etc. Selbst das Hounding soll jetzt hier als Handreichung betrachtet werden - wäre das alles seit Jahren nicht so absurd, wäre es gute Comedy. -- Achim Raschka (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/05/25#c-Achim Raschka-20240525071100-Sciencia58-2024052507020011

Bei der Überarbeitung von Evolution (Begriff) habe ich den Kollegen zugesagt, dass ich ein Buch über die Fernleihe bekomme, bestellt ist es schon, dessen Inhalt DerMaxdorfer gerne eingearbeitet haben möchte. Wenn ich nicht weiterarbeiten kann, wenn das Buch da ist, müsste ich Fährtenleser und andere im Stich lassen, das wäre sehr schade, ich halte normalerweise meine Versprechen. Sciencia58 (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/05/25#c-Sciencia58-20240525071000-Fiona B.-2024052506530011

Caronna vom Portal Hund, Du hast den Artikel angelegt und alles mitgelesen. Könntest Du bitte etwas dazu sagen? Sciencia58 (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/05/25#c-Sciencia58-20240525073200-Fiona B.-2024052506530011 Signaturfälschung rückgängig gemacht

Ich gehe jetzt mal davon aus, dass du meine Signatur nicht absichtlich gefälscht hast.Spezial:Diff/245292236?title=Wikipedia:Vandalismusmeldung11 --Ghilt (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/05/25#c-Ghilt-20240525153200-Sciencia58-2024052507320011

Damit hier keine Mißverständnisse auftreten: Die Signaturfälschung hat Benutzer:Caronna vorgenommen. -- M.ottenbruch ^{¿⇔! RM} Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/05/25#c-M.ottenbruch-20240525154000-Ghilt-2024052515320011

Danke fürs Aufspüren. --Ghilt (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/05/25#c-Ghilt-20240525160200-M.ottenbruch-2024052515400011

Ich habe dann auch die richtige Signatur wiederhergestellt. -- M.ottenbruch ^{¿⇔! RM} Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/05/25#c-M.ottenbruch-20240525163900-Ghilt-2024052516020011

Was, wo, ? --Gruß aus der Eifel Caronna • Diskussion Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/05/25#c-Caronna-20240525183600-M.ottenbruch-2024052515400011

Ich kann nichts zu diesem Vandalismusvorwurf sagen. Aber ganz sicher kann ich sagen, das Sciencia58 eine sehr engagierte und hilfsbereite Kollegin ist, die sogar bereit ist, sich für die Artikel anderer massiv einzusetzen (ohne Rücksicht auf eigenen Schaden)! Und ich denke, wer hier so viel und verbissen mitarbeitet, der macht auch schon einmal einen Fehler (und merkt es erst, wenn andere darauf hinweisen). --Fährtenleser (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/05/25#c-Fährtenleser-20240525073900-Benutzer:Sciencia58 (erl.)11

Und ich dachte immer, hier werden nur aktuelle Ereignisse behandelt. Und nicht vergangenes Verhalten. ไม่เป็นไร (Valanagut) (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/05/25#c-Valanagut-20240525074400-Fährtenleser-2024052507390011

Die Diskussion war entstanden, weil Ghilt nicht bewusst war, dass das Buch von Turid Rugaas das Kernstück des Artikels ist Das Buch. Das Lemma geht auf sie zurück Turid Rugaas (KEIN Beleg für Wikipedia, nur hier). Da ihm das nicht bewusst war, hat er mir versehentlich vorgeworfen, ich würde etwas von "irgendeiner Hundetrainerin" als Quelle verwenden. Deshalb wurde er so abwertend. Ich habe meine Fotos nach dem Lesen ihres Buches gemacht, habe zwei Momente aufgenommen, in denen etwas zu sehen ist, was sie beschreibt. Als ich mich auf ihr Buch bezogen habe, fing das Missverständnis mit Ghilt an. Er hatte mir - ohne es zu wollen - Unrecht getan. Ich würde keinen Biologen "deklassieren". Die Biologie beinhaltet so unendlich viele Fachgebiete, jeder ist in seinen Gebieten kompetent, nicht jeder kann alles gelesen haben. Das ist im Grunde kein Problem, wenn man sich wieder verträgt, denn keiner wollte etwas Unrechtes tun. Sciencia58 (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/05/25#c-Sciencia58-20240525075100-Valanagut-2024052507440011

ungerne :( Ich bin entsetz über das verhalten von Ghilt, sofort schnell auf angriff geschaltet, unhöflich oft destuktiv. Die Quelle Rugaas wurde beleidigend entfernt (nur Hundetrainerin), keine Wissenschaftlerin, hat im Artikel nichts zu suchen. Sachen wurde in der disskussion angeführ, von denen ich nich was gehört hatte. Ich hatte schon überlegt Ghilt als vandalismus zu melden. für mich sieht das so aus wie ein persönlicher klinsch zwischen Ghilt und Sciencia58. Sorry, wenn ich einiges was hart formuliere, ich bin entsetzt. Gruß aus der Eifel Caronna • Diskussion Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/05/25#c-Caronna-20240525075300-Fährtenleser-2024052507390011

Gerbil, würdest Du bitte auch etwas dazu sagen? Sciencia58 (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/05/25#c-Sciencia58-20240525075500-Caronna-2024052507530011

Ursache siehe vorletzter Beitrag von mir und Beitrag von Caronna. Sciencia58 (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/05/25#c-Sciencia58-20240525080100-Caronna-2024052507530011

Rugas ist eine Hundetrainerin und keine Wissenschaftlerin. Ihr Buch hat den Untertitel "a training manual". Es gibt Hunderte Hundetrainer mit Büchern. Anekdotische Evidenz ist eine der niedrigsten Evidenzklassen, weil sie dem Bestätigungsfehler und der Verfügbarkeitsheuristik unterliegen. Was soll daran beleidigend sein? Abgesehen davon gibt es keine Ausrede für Hinterherlaufen in Artikel, in denen sie nicht editiert und ich gerade eben erst. Da geht es in den Nutzungsbedingungen um psychologische Sicherheit, denn Hounding ist klar verboten. --Ghilt (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/05/25#c-Ghilt-20240525081000-Caronna-2024052507530011

ne, bitte!Rugaas ist Norwegerin, dann ein englischer Untertitel? Titel: pa talefot med hunden - dedempende signalene übersetzt etwa: mit dem Hund zu sprechen - die Signale zu dämpfen. übersetzt mit deepl.

was heißt das? "Da geht es in den Nutzungsbedingungen um psychologische Sicherheit, denn Hounding ist klar verboten" (kenne das Wort nicht). --Gruß aus der Eifel Caronna • Diskussion Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/05/25#c-Caronna-20240525100900-Ghilt-2024052508100011

Bin zwar kein Admin doch meine ich, dass die vielfach vorgebrachte Entschuldigung angenommen werden sollte. Beiden Kolleg:innen hat der Vorgang offensichtlich inzwischen Nerven geraubt und beiderseits wird man hoffentlich daraus gelernt haben. ym2cts. LG --Ｔｏｍ (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/05/25#c-Ｔｏｍ-20240525082100-Fährtenleser-2024052507390011

Caronna, ich glaube nicht, dass Ghilt die Hundetrainerin beleidigen wollte. Ihm war nur ihre besondere Bedeutung nicht bekannt. Dann hat er im Glauben korrekt zu handeln, das gemacht: Difflink. Sciencia58 (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/05/25#c-Sciencia58-20240525083300-Ｔｏｍ-2024052508210011

Da ich seit 2004 die ethologischen Artikel mitgestaltet habe, hatte ich auch den hier als Auslöser fungierenden Artikel im Blick. Und da ich angesprochen wurde, äußere ich mich hier. Da ich aber inhaltlich involviert war, äußere ich mich nicht in meiner Funktion als Admin.

Beispielhaft für die Arbeitsweise ist dieses eingefügte Bild (Calming signals of dogs) in Beschwichtigungssignal_(Hund), auf dem die entscheidenden Merkmale nicht zu sehen sind, weil der Kopf des einen Hundes nicht im Bild ist. Deswegen habe ich hier revertiert mit der Begründung „vom Hund links ist nichts Genaues zu erkennen“. Dies führte auf der Disk. zunächst zu einer unerheblichen Situationsbeschreibung zum Zeitpunkt der Aufnahme und weiteren Interpretationen und sich beleidigt gebendem Zurückweisen der Kritik. Als nächstes wurde ein anderes Bild als noch unpassender ins Spiel gebracht und weitere Kritik an ihrer Arbeitsweise mit Verweis auf ihre fachliche Kompetenz zurückgewiesen, die es ihr erlaube, Fotos gültig zu interpretieren. Das wurde anschließend nochmals als angemessene Arbeitsweise in der Wikipedia ausgegeben und das misslungene Bild mit dem ‚kopflosen‘ Hund nochmals gepostet. Es folgte ein kleiner Essay, der ein neues subjektives Fass aufmachte.

Ich schließe mich den Stellungnahmen von Achim Raschka an und bewundere die Geduld von Ghilt, der länger argumentativ durchgehalten hat als ich. Chancen auf Änderung des Verhaltens sehe ich nicht. --Gerbil (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/05/25#c-Gerbil-20240525095500-Sciencia58-2024052508330011

Anka Friedrich hatte das Buch als Literaturquelle angegeben, das stand schon ganz früh drin, hier von GDK eingefügt: Difflink. Gerbil, Du hast am Aufbau des Artikels mitgewirkt. Wenn das Buch eine unzulässige Quelle gewesen wäre, hättest Du es sicher entfernt. Meine Bezugnahme auf diese Quelle wurde mir dann von Ghilt irrtümlich vorgeworfen. Er reagierte so, als ich ob das als Beleg eingefügt hätte und hat mich deshalb als Mitarbeiterin in Hundeartikeln zu Unrecht abqualifiziert. Du hättest das gleich zu Anfang richtigstellen können, hast aber nur geschwiegen.

Gebt mir eine Bewährungsfrist, ich werde beweisen, dass ich mich nicht mehr auf Dispute einlasse. Sciencia58 (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/05/25#c-Sciencia58-20240525114700-Gerbil-2024052509550011

Aber zuvor wird ganz schnell noch mal in der üblichen Weise die ‚Schuld‘ an jmd. Anderes weitergereicht. --Gerbil (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/05/25#c-Gerbil-20240525142400-Sciencia58-2024052511470011

Frank Schulenburg, wo meinst Du, dass ich ein Bild verfälscht hätte? Bitte einen Difflink oder das Bild hier mit zeigen. Ich bin noch nie darauf angesprochen worden und wundere mich sehr über diese Behauptung. Dass ich eine Abbildung mit einwandfreiem Aussehen und eine in der richtigen Größe hochgeladen und in Artikel zur Molekulargenetik eingefügt habe, war kein Hinterhereditieren. Ich habe dieselben Abbildungen rein, die schon drin waren. Ich habe nichts verändert. Nur dass sie jetzt besser aussehen. Alt: File:Dnarepair1.png. Neu File:DNA-Repair 1.png. Das habe wirklich aus demselben Grund getan, aus dem ich schon seit Jahren an der Erstellung und Verbesserung von Grafiken arbeite. Das Foto war voller Staub: Theodor Boveri. Jetzt sieht es sauber aus: File:Theodor Boveri high res-2.jpg. Sciencia58 (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/05/25#c-Sciencia58-20240525135300-Gerbil-2024052509550011

Die letzte Sperre verhängte @Gardini aufgrund von „wiederholten VM-Missbrauchs und systematischer Belästigung anderer Kolleginnen und Kollegen“. Hier geht es wieder um systematische Belästigung, dieses Mal nicht durch Vandalismusmeldungen sondern durch Nachlaufen in andere Artikel. Auch die „mäandernden und hauptsächlich von persönlichen Meinungen zu allem möglichen getragenen Diskussionsbeiträge“ sind weiterhin ein großes Problem, siehe z.B. Diskussion:Beschwichtigungssignal (Hund)#c-Sciencia58-20240517124600-Bebilderung11 (und der ganze Abschnitt). Insgesamt muss man wohl konstatieren, dass hier keine Verhaltensänderung zum Positiven mehr zu erwarten ist. Weitere Admin-Meinungen? (Ab hier bitte nur Administratoren, die sich an der Entscheidungsfindung beteiligen wollen, andere Beiträge können davor eingefügt werden.) --Count Count (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/05/25#c-Count Count-20240525074600-Benutzer:Sciencia58 (erl.)11

Nachlaufen nach zermürbenden Diskussionen und Auseinandersetzungen (so der Grund für die Meldung) muss unterbunden werden. Allerdings wäre ich geneigt, die Entschuldigungen ernst zu nehmen. Meiner Meinung nach sollte man im Sperrlog mit einer Kurzsperre eine entsprechende Auflage für z.B. sechs Monate festlegen. Koenraad Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/05/25#c-Koenraad-20240525101200-Count Count-2024052507460011

Meine Einschätzung als jemand, der sich schon lange über mehrere Themengebiete mit dem Verhalten von Sciencia58 beschäftigt hatte, nein, sie lernt nicht daraus. Nein, sie hat bisher noch nie ihr Verhalten geändert. Sie verfälscht Bilder, wie damals der "Horizont", sie stellt wilde Thesen auf, wie damals "Wolf", sie dreht den Bereich Sexualität auf Links und alles immer begleitet von unendlich schwierigen Diskussionen, bei denen sie permanent abschweift, niemals zur Sache kommt und immer extrem daran arbeitet, dem Gegenüber zu zermürben. Letzeres sicher nicht absichtlich, doch das ist die Folge. Wenn nun noch nachlaufen in dritte Artikel dazu kommt, ist das eine Steigerung des Fehlverhaltens, keine Verbesserung. Viele Grüße --Itti Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/05/25#c-Itti-20240525101800-Koenraad-2024052510120011

(BK) Leider muss ich Achim Raschka komplett Recht geben. Die Zusammenarbeit mit der Benutzerin ist inzwischen untragbar geworden. Ich selber meide inzwischen sämtliche Diskussionen, die sie auslöst, da es absolut nichts bringt und diese endlos wiederholt werden. Es wurde Sciencia58 so oft die Hand gereicht, ihr soviele Chancen gegeben und genützt hat es nichts, stattdessen wurden dadurch Benutzer und Themenfelder verbrannt. Die Entschuldigung nehme ich ihr vorne und hinten nicht ab, da ich derartiges von ihr zu oft gelesen habe. Falls es nicht auf eine infinite Sperre hinauslaufen sollte, sehe ich alles unter 3 Monate und Ausschluss von bestimmten Themenbereichen als nutzlos an, hierbei bitte ihren Zweitaccount nicht vergessen, auch wenn der die letzten Jahre nicht genutzt wurde. --Gruß, Traeumer (Diskussion) Für eine möglichst wertfreie Wikipedia. Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/05/25#c-Der.Traeumer-20240525102500-Itti-2024052510180011

Das Hinterhereditieren, die Zermürbungstaktik in Diskussionen, das Verfälschen von Bildern, die Theoriefindung – all das schadet der Wikipedia und muss beendet werden. Die oben vorgebrachten Entschuldigungen, sie hätte Ghilt nur eine Freude machen wollen, setzen dem Ganzen die Krone auf. Ich halte eine lange Sperre für angebracht, gerne auch dauerhaft, da keine Besserung zu erwarten ist. --Frank Schulenburg (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/05/25#c-Frank Schulenburg-20240525125900-Der.Traeumer-2024052510250011

Dann scheint ja, nachdem sich 5-6 Admins ähnlich geäußert haben, in der Sache Konsens zu bestehen, allerdings noch nicht ganz in der Sperrlänge oder was fehlt noch für eine Entscheidung? -- Toni Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/05/25#c-Toni Müller-20240525150100-Frank Schulenburg-2024052512590011

Warum fallen mir dazu Benutzernamen ein die auch jahrelang dauerhaft Probleme machen und dann nach langem hin und her infinit verabschiedet wurden? Erst kürzlich wurde so eine Sperrentscheidung erst durch das SG bestätigt. Egal in welchem Bereich die gemeldete Benutzerin aktiv wird gibt es Probleme mit ihren Bearbeitungen. Hier kann man m.E. langsam auch auf infinit entscheiden. --codc ^senf Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/05/25#c-Codc-20240525151000-Toni Müller-2024052515010011

VM ist für kurzfristiges Fehlverhalten, und Ghilt hat Hounding gemeldet. Es ist m.E. zutreffend und ich werde mit einer Schreibsperre ca 1 Wo behandeln. VM ist nicht für Infinitausschlüsse von Benutzern gedacht. Warum nicht? Weil wir hier unter Zeit- und Entscheidungsdruck stehen, weil die Zusammensetzung und Verlauf der Disk zufällig sind, weil es zu Aufschaukelung kommen kann, und weil manche sich vom Intro Nr 4 abhalten lassen und andere nicht. —MBq ^Disk Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/05/25#c-MBq-20240525183700-Count Count-2024052507460011

176.199.85.174 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) WP:Disk#11 und Editwar in Diskussion:Chronologie des Kriegs in Israel und Gaza seit 2023. Diese Diskussionsseite dient dazu, Verbesserungen am Artikel „Chronologie des Kriegs in Israel und Gaza seit 2023“ zu besprechen. Persönliche Betrachtungen zum Thema gehören nicht hierher. Ich bitte um Moderation.--Fiona (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/05/25#c-Fiona B.-20240525175700-Benutzer:176.199.85.174 (erl.)11

Die Klarstellung der rechtlichen Grundlage des IGH sollte bei einem Artikel bei dem der IGH eine maßgebliche Rolle hat offensichtlich hilfreich sein. Und rechtliche Fakten sind keine "persönliche Betrachtung", und ich habe dich mehrfach aufgewiesen deine misklassifizierung der Fakten als "persönliche Betrachtung" zu unterlassen. --176.199.85.174 Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/05/25#c-176.199.85.174-20240525180100-Fiona B.-2024052517570011

Du hast nicht "klar" gestellt, sondern deine politische Meinung zum Vetorecht als "Missbrauch" verbreitet. --Fiona (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/05/25#c-Fiona B.-20240525180400-176.199.85.174-2024052518010011

In deinem letzten Beitrag hast du mich nachgeäfft, mein Zitat benutzt und einen Teil durchgestrichen, einen Beitrag von mir entfernt und wieder behauptet: "Die IP behauptet stellt klar, dass der Gebrauch des Vetorechts Missbrauch sei. Das ist keine persönliche politische Meinung, die in die Artikeldiskussion nicht gehört." --Spezial:Beiträge/176.199.85.174|176.199.85.174 19:52, 25. Mai 2024 --Fiona (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/05/25#c-Fiona B.-20240525181000-Fiona B.-2024052518040011

Nein, ich habe klargestellt. Entscheidungen des Gerichtes sind bindend. Das Veto-Recht, und jede Aktion im Sicherheitsrat, sind durch Artikel 24(2) der UN Charter an die Bedingung "in accordance with the Purposes and Principles of the United Nations" gebunden. Die "Purposes and Principles" sind in Artikel 1 ausgelegt, und das Einhalten des internationalen Rechtes ist Teil davon. Damit ist der Sicherheitsrat verpflichtet nicht gegen das Gericht und die Entscheidungen des Gerichtes zu agieren, was ein Veto der Vollstreckung offensichtlich ist. Das ist die objektive, rechtliche Grundlage. "Persönliche Meinung" kommt hier gar nicht ins Spiel. --176.199.85.174 Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/05/25#c-176.199.85.174-20240525181300-Fiona B.-2024052518040011

Der IP-Benutzer ist ein SPA, monothematisch mit Meinungen im Bereich Israel/Gaza unterwegs. --Fiona (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/05/25#c-Fiona B.-20240525181500-Benutzer:176.199.85.174 (erl.)11

Diskussionsabschnitt gemäß WP:DISK#11 vollständig entfernt [5]. --Johannnes89 (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/05/25#c-Johannnes89-20240525183600-Benutzer:176.199.85.174 (erl.)11

2001:9E8:F07:4600:7D93:79C0:7080:C5CA (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) Unfug. XReport --Horst Gräbner (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/05/25#c-Horst Gräbner-20240525180400-Benutzer:2001:9E8:F07:4600:7D93:79C0:7080:C5CA (erl.)11

Gomera-b (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) hier Gründe und Difflinks --A. Köppl (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/05/25#c-A. Köppl-20240525201800-Benutzer:Gomera-b (erl.)11 Benutzer:Gomera-b11

Der genannte Benutzer Gomera-b nimmt auf der Seite Gleiritsch11 Änderungen vor, die unsinnig sind. Die Angaben zu den Bürgermeistern sind korrekt mit Quellen belegt.

Im Jahre 1988 habe ich auf Initiative des damaligen Bürgermeisters Karl Stepper die 2. Auflage des Buches „Aus der Geschichte der Gemeinde Gleiritsch“, Herausgeber die Gemeinde Gleiritsch, veröffentlicht. Herr/Frau Gomera-b baut aber bewusst Fehler ein. Unter Gleiritsch#Politik11 meint er, dass widersprüchliche Quellenangaben (Bürgermeister war Georg Irlbacher oder Michael Hauer) vorhanden seien.

Quelle 1: Alois Köppl, Aus der Geschichte der Gemeinde Gleiritsch, 2. Ausgabe 1988, S. 15 ist mit den Angaben auf der Homepage der Gemeinde Gleiritsch identisch: https://www.vg-oberviechtach.de/Gemeinde-Gleiritsch/Die-Gemeinde/Geschichte/

Bitte sorgen Sie dafür, dass dieser Unsinn von Benutzer Gomera-b aufhört, falls es nicht anders geht, durch eine Sperre. Außerdem würde ich darum bitten, den Unsinn von Gomera-b zu beseitigen und den korrekten Inhalt der Seite Gleiritsch11 Gleiritsch wieder herzustellen. Die beiden Quellen sind genannt.

P.S.: Fällt es eigentlich niemanden bei Wikipedia auf, dass sich dieser Gomera-b immer wieder die gleichen „Opfer“ aussucht?

Meine Änderung ist eine Konsequenz aus einer von mir erkannten zum Änderungszeitpunkt vorhandenen Diskrepanz der beiden im Artikel angegebenen Quellen für den Zeitraum 1942 - 1945. Ausgangsstand war dieser: [6]. Wie man hier erkennt, wird am Ende der Tabelle als EN die https://www.vg-oberviechtach.de/Gemeinde-Gleiritsch/Die-Gemeinde/Geschichte/ angegeben UND am Eintrag "1942–1945: Michael Hauer" wird "Alois Köppl, Aus der Geschichte der Gemeinde Gleiritsch, 2. Ausgabe 1988, S. 15" als Quelle angegeben.

Zum Zeitpunkt meiner Änderung entsprach die Quelle "website der VG Oberviechtach" dem hier archivierten Stand: [7] und damit nicht dem jetzt aktuellen Stand.

Auf sich widersprechende Quellen im Artikel hinzuweisen ist keinesfalls Vandalismus.

Bitte hierzu auch Diskussion:Gleiritsch#Bürgermeister_1942_bis_1945 mitlesen. Dort bestätigt der Meldende heute um 13:39 die Diskrepanz der beiden im Artikel vorhandenen Quellen mit "Auf der jetzigen Homepage der Gemeinde Gleiritsch fehlt ein Bürgermeister. Wahrscheinlich wurde er bei der Übernhame der Texte übersehen."

Dass zum Zeitpunkt meiner Änderung beide Quellen nicht die identischen Informationen zum Zeitraum 1942-1945 enthalten hatten, legt auch der Umstand nahe, dass für diesen Zeitraum ein eigener EN angegeben war. Genau diese Tatsache hatte mich ja zur Überprüfung der Quellen veranlaßt.

Wie die plötzliche Veränderung von https://www.vg-oberviechtach.de/Gemeinde-Gleiritsch/Die-Gemeinde/Geschichte/ innerhalb von wenigen Stunden zu Stande kam, darüber kann ich aktuell nur spekulieren. Selbstverständlich veranlasse ich keine neue Archivierung einer Quelle, die in diesem Zusand bereits archiviert ist. Zukünftig werde ich wohl auch das tun, um solchen Vorwürfen wie oben, "meint er, dass widersprüchliche Quellenangaben (Bürgermeister war Georg Irlbacher oder Michael Hauer) vorhanden seien." nicht ausgeliefert zu sein.

Sollte zu belegen sein, wovon ich leider ausgehen muß, dass der Meldende heute die kurzfristige Änderung von https://www.vg-oberviechtach.de/Gemeinde-Gleiritsch/Die-Gemeinde/Geschichte/ veranlaßt hat, dann beantrage ich dem Kollegen für den Mißbrauch der VM eine längerfriste Sperre zu erteilen. --Gomera-b (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/05/25#c-Gomera-b-20240525212400-Benutzer:Gomera-b (erl.)11

Die Anpassung des Artikels an den jetzt aktuellen Stand der Quellen hab ich hiermit vorgenommen.--Gomera-b (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/05/25#c-Gomera-b-20240525214400-Gomera-b-2024052521240011

Hier liegt ein inhaltlicher Konflikt  vor, den ihr unter Diskussion:Gleiritsch#Bürgermeister 1942 bis 1945 hättet ausdiskutieren sollen, ggf. unter Nutzung von WP:3M. Mit diesem Edit [8] scheint euer Konflikt aber nun auch geklärt zu sein. --Johannnes89 (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/05/25#c-Johannnes89-20240526045300-Benutzer:Gomera-b (erl.)11