„Wikipedia:Vandalismusmeldung“ – Versionsunterschied

Wartung

• Wunschlisten
• Vandalismus
  • Vandalismus­meldung
  • Entsperrwünsche
  • Beobachtungs­kandidaten
  • Geschützte Seiten
  • WikiProjekt Vandalismus­be­kämp­fung
• Qualitätssicherung

• Textbausteine

Verhalten im Notfall

Sciencia58 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) nach einer extrem zermürbenden Diskussion mit ihr auf Diskussion:Beschwichtigungssignal (Hund) wegen schlechter Bilder, Deutungen (WP:KTF-Verstöße), WP:WWNI- und WP:Q-Verstöße und mehrere unwahre Behauptungen von Sciencia58 (die beiden letzten Abschnitte 'Bebilderung' und 'Quellenliteratur') editiert sie mir nun mehrfach hinterher Spezial:Diff/245285849?title=Non-homologous End-Joining11Spezial:Diff/245286191?title=DNA-Reparatur11. Das ist Hounding und muss sofort aufhören. Ihr wurde schon das Sichterrecht dauerhaft entzogen, was muss denn noch passieren? --Ghilt (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Ghilt-20240524220000-Benutzer:Sciencia5811Beantworten

Die kleine Grafik im Artikel DNA-Reparatur enthält einen Schreibfehler. Ich habe eine größere besser lesbare Version erstellt, auf der ich den Schreibfehler korrigiert habe. In der unteren Zeile die Zellalterung muss senescence heißen, nicht senesense. Wenn die neue Version nicht erwüscht ist, kein Problem, es ist nicht meine Entscheidung. Sciencia58 (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Sciencia58-20240524220900-Ghilt-2024052422000011Beantworten

Wie bitte? Das ist Harassment bzw. Hounding nach unserer konfrontativen Diskussion. --Ghilt (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Ghilt-20240524221100-Sciencia58-2024052422090011Beantworten

Es sollte eine freundliche versöhnliche Geste sein. Wenn Du es nicht möchtest, halten ich mich selbstverständlich fern. Liebe Grüße Sciencia58 (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Sciencia58-20240524221400-Ghilt-2024052422110011Beantworten

Nach einer konfrontativen Diskussion ist Hinterhereditieren keine freundliche Geste, sondern Hounding und ein dauerhafter Sperrgrund. Wenn es dir wirklich an einer Versöhnung gelegen hätte, würdest du bei Beschwichtigungssignal (Hund) mit den schlechten Edits aufhören und auch aufhören, sie zu verteidigen. --Ghilt (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Ghilt-20240524221900-Sciencia58-2024052422140011Beantworten

Tut mir echt leid, ich habe viele Stunden an der größeren besser lesbaren Grafik gearbeitet und hoffte Du würdest Dich darüber freuen. Ich meine das aus ehrlichem Herzen. Sciencia58 (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Sciencia58-20240524222700-Ghilt-2024052422190011Beantworten

Wie wenig kennst du eigentlich unserer Regeln? Hinterhereditieren ist ganz klar verboten nach einem Streitgespräch. Und es sind bei weitem nicht deine einzigen Regelverstöße. Wegen deiner schlechten Edits wurde dir das Sichterrecht entzogen und du machst unverändert weiter. --Ghilt (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Ghilt-20240524223100-Sciencia58-2024052422270011Beantworten

Es tut mir aufrichtig leid, das wusste ich nicht, dass Du das so auffassen würdest. Ich habe nicht editiert. Ein identisches Bild einfügen, das eine bessere Qualität hat als das bisherige, ist keine Änderung. Wenn es Dir unangenehm ist, halte ich mich fern. Sciencia58 (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Sciencia58-20240524224000-Ghilt-2024052422310011Beantworten

Doch, du hast mir hinterhereditiert. Die beiden Difflinks belegen das. Schon wieder unwahre Behauptungen. Ich kann gar nicht sagen, wie sehr ich die Nase voll von dir und deinen fortgesetzt regelwidrigen Edits habe. Zum ersten Mal überlege ich mir, mich aus der Wikipedia zurückzuziehen. --Ghilt (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Ghilt-20240524224200-Sciencia58-2024052422400011Beantworten

Die zwei Grafiken waren nicht Deine. Das viel zu kleine Bild von der DNA-Reparatur war in sechs Artikeln, fünf davon in anderen Sprachen. Ich habe sie in allen Artikeln ausgetauscht. Alt: File:Dnarepair1.png. Neu File:DNA-Repair 1.png. Es ist eine Routine von mir, alle Grafiken anzuklicken und bei Bedarf zu verschönern. Fährtenleser wusste das zu schätzen. Bitte gehe von guten Absichten aus, es wird nicht wieder vorkommen. Sciencia58 (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Sciencia58-20240525060200-Ghilt-2024052422420011Beantworten

Gemeldet ist Hounding. Nimm dazu bitte endliche Stellung. Du zerredest die VM. Das ist schon beim Lesen sehr nervig. --Fiona (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Fiona B.-20240525060700-Sciencia58-2024052506020011Beantworten

Die Kriterien für Hounding sind nicht erfüllt, da ich keine Edits von Ghilt verändert habe und das auch kein längerer Zustand ist, sondern etwas zufälliges. Ich bin Biologin und DNA-Reparatur gehörte zu meinen Fächern. Ich wusste nicht, in welchen Fachgebieten Ghilt zu Hause ist, deshalb habe ich in seine Beiträge geschaut. Dann habe ich die Grafiken gesehen. Die eine ist von hier. Dort sieht man es nicht, aber auf dem Wikimedia commons File hat sie graue Schlieren und Farbschlieren. Bei zweimaligem Anklicken sieht man das: File:Cancers-09-00081-g001.png, die neue: File:Cancers-09-00081-g001-clean.png. Nach dem, was früher mal ein anderer User mit mir gemacht hat, der deshalb nie gesperrt wurde, konnte ich mir nicht vorstellen, dass meine Unterstützung in diesem Falle als Hounding angesehen werden könnte. Ich habe den Austausch mit den verschiedenen Meinungen, ob das Buch der Originalautorin ein zulässiger Beleg ist oder nicht, nicht als persönlichen "Konflikt" wahrgenommen. Es gab keinen Editwar, nichts dergleichen, wenn Ghilt valide Belege entfernt hat, habe ich sie nicht ohne seine Zustimmung wieder eingefügt, das von ihm entfernte Foto auch nicht. Ich habe gehofft, dass wir noch eine konstruktive Ebene finden und wollte ihm meine Bereitschaft dazu zeigen. Sciencia58 (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Sciencia58-20240525063100-Fiona B.-2024052506070011Beantworten

Ich kommentiere ohne Adminhut: Das Verhalten von Sciencia58 ist seit Jahren bekannt: Sehr viel Theoriefindung, sehr ausufernde und meist themenfremde Diskussionen, Einbringen inhaltlich offensichtlich falscher Inhalte (die Diskussionen um den Wolf sind noch sehr präsent incl. Bildfälschungen und Behauptung von Kindstötungen auf der Basis eigener Falschübersetzungen), penetrante bis nervige Rumwuselei und auch Hounding. Ich habe mich bereits vor Jahren aus weiten Bereichen der Biologie und vor allem der Sexualanatomie zurückgezogen, vor allem aufgrund der Dauerpräsenz und grauenhaften inhaltlichen Arbeit von Sciencia, die Sichterrechte wurden ihr ebenfalls nicht umsonst entzogen. In meinen Augen wird es dringend Zeit, dass wir dieser Benutzerin noch deutlicher die Tür weisen ... -- Achim Raschka (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Achim Raschka-20240525062900-Benutzer:Sciencia5811Beantworten

Liebe Fiona, ich habe meine Arbeitsweise vollkommen verhändert und arbeite mit guten Belegen. Das konnte Ghilt in dem Falle nicht erkennen. Durch die früheren Fehler, die ich früher gemacht habe, gibt es so starke Vorurteile, dass er meinen Ausbau des Artikels Beschwichtigungssignal (Hund) durch die Brille seiner Vorurteile gesehen hat. Wenn er nicht gleich unsachliche Abwertungen gemacht hätte, wäre der Ausbau des Artikels ganz glatt gelaufen. Er wollte, dass es zu einer VM kommt. Mein Beschwichtigungssignal wurde leider missverstanden. In Evolution (Begriff) habe ich viel zur Überarbeitung beigetragen, nie gab es etwas zu beanstanden. Das wurde nur noch nicht von allen wahrgenommen. Bitte seid so gut, und gebt mir noch eine Bewährungszeit. Sciencia58 (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Sciencia58-20240525064900-Achim Raschka-2024052506290011Beantworten

Nein, tust du nicht. Und bitte sprich mich nicht mit "liebe Fiona" an. Ich bin nicht "auf deiner Seite". Du zermürbst mit deiner schlechten Arbeitsweise Fachautor:innen. Das ist nicht länger tragbar. --Fiona (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Fiona B.-20240525065300-Sciencia58-2024052506490011Beantworten

Mir war klar, dass Ihr Ghilt Glauben schenken würdet. Es sind Vorurteile. Bitte versuche Dir selbst ein Bild von meiner Arbeitsweis in den Artikeln zu machen. Es kommt vor, dass ich etwas rechtfertige, aber in den Artikeln selbst mache ich nichts ohne Einvernehmen. Gib mir eine Pause, ich bin sehr gekränkt von der Abwertung meiner zwei Fotos, die jemand ohne Sachkenntniss nicht beurteilen kann. Die Fotos sind nicht mehr im Artikel, alles was nun drin ist, ist im Einvernehmen so entstanden. Ich wünsche mir, dass die alten Sachen endlich vergessen werden und wir einen Neuanfang machen können, in dem alle sehen, auch die Admins die meine Arbeit der vergangenen Monate nicht mitverfolgt haben, dass ich hier eine wertvolle Mitwirkende bin. Sciencia58 (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Sciencia58-20240525070200-Fiona B.-2024052506530011Beantworten

Sama same every time: „die jemand ohne Sachkenntniss nicht beurteilen kann.“ - beide Kontrahenten in der angesprochenen Diskussion sind Biologen, einer gar mit Schwerpunkt auf Verhaltensbiologie; und selbst wenn sie es nicht wären, würde es keine Rolle spielen. Was eine Rolle spielt ist das Verhalten der Gemeldeten - und da sehe ich keinerlei Veränderung über die Jahre: Deklassierung anderer Diskussionsteilnehmer aufgrund angenommen fehlender Profession, bildschirmlange Monologe und Rechtfertigungen, Rumwuseleien, Theoriefindung etc. Selbst das Hounding soll jetzt hier als Handreichung betrachtet werden - wäre das alles seit Jahren nicht so absurd, wäre es gute Comedy. -- Achim Raschka (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Achim Raschka-20240525071100-Sciencia58-2024052507020011Beantworten

Bei der Überarbeitung von Evolution (Begriff) habe ich den Kollegen zugesagt, dass ich ein Buch über die Fernleihe bekomme, bestellt ist es schon, dessen Inhalt DerMaxdorfer gerne eingearbeitet haben möchte. Wenn ich nicht weiterarbeiten kann, wenn das Buch da ist, müsste ich Fährtenleser und andere im Stich lassen, das wäre sehr schade, ich halte normalerweise meine Versprechen. Sciencia58 (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Sciencia58-20240525071000-Fiona B.-2024052506530011Beantworten

Caronna vom Portal Hund, Du hast den Artikel angelegt und alles mitgelesen. Könntest Du bitte etwas dazu sagen? Ghilt (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Sciencia58-20240525073200-Fiona B.-2024052506530011Beantworten

Ich kann nichts zu diesem Vandalismusvorwurf sagen. Aber ganz sicher kann ich sagen, das Sciencia58 eine sehr engagierte und hilfsbereite Kollegin ist, die sogar bereit ist, sich für die Artikel anderer massiv einzusetzen (ohne Rücksicht auf eigenen Schaden)! Und ich denke, wer hier so viel und verbissen mitarbeitet, der macht auch schon einmal einen Fehler (und merkt es erst, wenn andere darauf hinweisen). --Fährtenleser (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Fährtenleser-20240525073900-Benutzer:Sciencia5811Beantworten

Und ich dachte immer, hier werden nur aktuelle Ereignisse behandelt. Und nicht vergangenes Verhalten. ไม่เป็นไร (Valanagut) (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Valanagut-20240525074400-Fährtenleser-2024052507390011Beantworten

Die Diskussion war entstanden, weil Ghilt nicht bewusst war, dass das Buch von Turid Rugaas das Kernstück des Artikels ist Das Buch. Das Lemma geht auf sie zurück Turid Rugaas (KEIN Beleg für Wikipedia, nur hier). Da ihm das nicht bewusst war, hat er mir versehentlich vorgeworfen, ich würde etwas von "irgendeiner Hundetrainerin" als Quelle verwenden. Deshalb wurde er so abwertend. Ich habe meine Fotos nach dem Lesen ihres Buches gemacht, habe zwei Momente aufgenommen, in denen etwas zu sehen ist, was sie beschreibt. Als ich mich auf ihr Buch bezogen habe, fing das Missverständnis mit Ghilt an. Er hatte mir - ohne es zu wollen - Unrecht getan. Ich würde keinen Biologen "deklassieren". Die Biologie beinhaltet so unendlich viele Fachgebiete, jeder ist in seinen Gebieten kompetent, nicht jeder kann alles gelesen haben. Das ist im Grunde kein Problem, wenn man sich wieder verträgt, denn keiner wollte etwas Unrechtes tun. Sciencia58 (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Sciencia58-20240525075100-Valanagut-2024052507440011Beantworten

Die letzte Sperre verhängte @Gardini aufgrund von „wiederholten VM-Missbrauchs und systematischer Belästigung anderer Kolleginnen und Kollegen“. Hier geht es wieder um systematische Belästigung, dieses Mal nicht durch Vandalismusmeldungen sondern durch Nachlaufen in andere Artikel. Auch die „mäandernden und hauptsächlich von persönlichen Meinungen zu allem möglichen getragenen Diskussionsbeiträge“ sind weiterhin ein großes Problem, siehe z.B. Diskussion:Beschwichtigungssignal (Hund)#c-Sciencia58-20240517124600-Bebilderung11 (und der ganze Abschnitt). Insgesamt muss man wohl konstatieren, dass hier keine Verhaltensänderung zum Positiven mehr zu erwarten ist. Weitere Admin-Meinungen? (Ab hier bitte nur Administratoren, die sich an der Entscheidungsfindung beteiligen wollen, andere Beiträge können davor eingefügt werden.) --Count Count (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Count Count-20240525074600-Benutzer:Sciencia5811Beantworten

ungerne :( Ich bin entsetz über das verhalten von Ghilt, sofort schnell auf angriff geschaltet, unhöflich oft destuktiv. Die Quelle Rugaas wurde beleidigend entfernt (nur Hundetrainerin), keine Wissenschaftlerin, hat im Artikel nichts zu suchen. Sachen wurde in der disskussion angeführ, von denen ich nich was gehört hatte. Ich hatte schon überlegt Ghilt als vandalismus zu melden. für mich sieht das so aus wie ein persönlicher klinsch zwischen Ghilt und Sciencia58. Sorry, wenn ich einiges was hart formuliere, ich bin entsetzt. Gruß aus der Eifel Caronna • Diskussion Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Caronna-20240525075300-Count Count-2024052507460011Beantworten

Helko Peters (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) legt nach der Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/05/24#Benutzer:Helko Peters (erl.)11 nach und unterstellt Der_Tom auf der Diskussion:Müller Hammerwerk den Hauptautoren vertrieben zu haben und selber "faul" zu sein, weil er angeblich die Belege nicht selbst einträgt. Auch die Beiträge in der Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. Mai 2024#Helko Werk11 lesen sich für mich wie WP:BNS, wobei ich schon einen Strang entfernt habe. Bitte die PAs entfernen und den Benutzer ansprechen. --Känguru1890 (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Känguru1890-20240524223000-Benutzer:Helko Peters (erl.)11Beantworten

Ich lege nach? Das ist schon extrem lächerlich, dass mir "Edit-War" unterstellt wird und ich gezwungen werde wegen eines Wortes, das Der_Tom gelöscht hat eine Diskussion ("innovativ oder nicht" ) zu starten. Da könnt ihr aber lange drauf warten.

Einen Edit-War macht also nicht der, der ihn beginnt, sondern der, der sich dagegen wehrt?

Worin genau besteht jetzt "mein" Vandalismus? Weil dir meine Worte nicht passen? Lies bitte genau was ich schrieb. Ich unterstellte nicht Der_Tom, dass er den Autoren vertrieben hätte, sondern dass dieser "von Leuten wie ihm...". Das deutet darauf hin, dass Der_Tom ein Verhalten gezeigt hat, dass mich gestört hat. Und du weißt jetzt, worum es ging? Warum es "BNS" sein soll, kannst du mir ja auf der LD-Seite erklären. Für mich ist es das nicht. Den letzten Satz verstehe ich nicht. Was sind PAs und wer soll welchen Benutzer ansprechen. --Helko Peters (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Helko Peters-20240524233200-Känguru1890-2024052422300011Beantworten

Es war nie die Rede von einem Edit-War. Bitte unterlass die Falschbehauptungen. PA steht für Wikipedia:Keine persönlichen Angriffe. BNS oder nicht werden wir sicher nicht auf LD klären. --Känguru1890 (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Känguru1890-20240525070700-Helko Peters-2024052423320011Beantworten

@Helko Peters: Ich kann verstehen, dass die Löschdiskussion um den von dir erstellten Artikel dich frustriert. Trotzdem sind die Richtlinien zu Diskussionsseiten zu beachten. Der Hinweis, dass eine Marktführerschaft unabhängig belegt werden muss, dient der Verbesserung des Artikels, Arbeitsaufforderungen und Überlegungen, wer wohl den Artikelersteller vertrieben hat, hingegen nicht. Einem anderen Mitarbeiter vorzuwerfen, er sei „faul“ ist ein Verstoß WP:Keine persönlichen Angriffe. Ich habe deine Beiträge dementsprechend entfernt und auch in der Löschdiskussion moderierend eingegriffen. Ich bitte dich dringend, ab jetzt bei deinen Diskussionsbeiträgen WP:KPA und WP:D einzuhalten. Bei weiteren Verstößen, insbesondere gegen WP:KPA musst du mit einer Sperre rechnen. --Count Count (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Count Count-20240525071200-Benutzer:Helko Peters (erl.)11Beantworten

LennBr (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Editwar in Chronologie des Kriegs in Israel und Gaza seit 2023.

• Am 24. Mai ergänze ich, dass das israelische Militär weitere Geiseln tot geborgen hat. diff
• LennBr entfernt den Abschnitt pauschal und ersatzlos mit der Begründung Fund der Leichen von Opfern des Terroranschlags am 7. Oktober nicht relevant für den Kriegsverlauf.
• Arabsalam fügt den Abschnitt wieder ein mit der Begründung die Geiselnahmen waren ja ein Grund für den Krieg, insofern ist das schon relevant, zumal die Angehörigen einen Kurswechsel der isrealischen Regierung fordern
• Anstatt nun auf die Dskussionsseite zu gehen, revertiert der Gemeldete ein weiteres Mal mit einer ad personam Bemerkung im Versionsskommentar Betrachte es als entgegenkommen, dass ich deinen Re-Revert, nicht bei der VM als Edit-War meldete.

Wenn das Militär Geiseln birgt, so ist das eine militärische Aktion in diesem Krieg. Die Befreiung und Rückkehr von Geiseln ein erklärtes israelische Kriegsziel. Das zweimalige pauschale Entfernen durch LennBr entbehrt jeder sachlichen Grundlage. Geiseln waren auch auch an anderen Tagen Thema in der Chronologie.

Per Editwar hat der Benutzer seinen POV durchgesetzt und die Zusammenfassungszeile für einen ad personam Kommentar missbraucht. Ich halte das in diesem sensiblem Themenbereich nicht für eine Petitesse und bitte um Rücksetzung auf die Version vor seinem Editwar und zumindest eine Warnsperre.--Fiona (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Fiona B.-20240525051300-Benutzer:LennBr11Beantworten

Und bitte nicht abspeisen mit "klärt das auf der Diskussionsseite". Dort hat FrancisMortain eine Diskussion eröffnet, nicht LennBr, der keine Zustimmung für seine Entfernung hat. Der Abschnitt fehlt aber immer noch. Es geht um das aggressive Vorgehen des Benutzers.--Fiona (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Fiona B.-20240525052300-Benutzer:LennBr11Beantworten

DubaiScout (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Werbespam-Account, welcher Frauen eine Auswanderung nach Dubai anpreisen möchte(!). Siehe Beitragsliste. -Ani--176.6.13.244 Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-176.6.13.244-20240525063800-Benutzer:DubaiScout (erl.)11Beantworten