„Wikipedia:Vandalismusmeldung“ – Versionsunterschied

Wartung

• Wunschlisten
• Vandalismus
  • Vandalismus­meldung
  • Entsperrwünsche
  • Beobachtungs­kandidaten
  • Geschützte Seiten
  • WikiProjekt Vandalismus­be­kämp­fung
• Qualitätssicherung

• Textbausteine

Verhalten im Notfall

Sciencia58 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) nach einer extrem zermürbenden Diskussion mit ihr auf Diskussion:Beschwichtigungssignal (Hund) wegen schlechter Bilder, Deutungen (WP:KTF-Verstöße), WP:WWNI- und WP:Q-Verstöße und mehrere unwahre Behauptungen von Sciencia58 (die beidendrei letzten Abschnitte 'Bebilderung' und 'Quellenliteratur') editiert sie mir nun mehrfach hinterher Spezial:Diff/245285849?title=Non-homologous End-Joining11Spezial:Diff/245286191?title=DNA-Reparatur11. Das ist Hounding und muss sofort aufhören. Ihr wurde schon das Sichterrecht dauerhaft entzogen, was muss denn noch passieren? --Ghilt (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Ghilt-20240524220000-Benutzer:Sciencia5811Beantworten

Die kleine Grafik im Artikel DNA-Reparatur enthält einen Schreibfehler. Ich habe eine größere besser lesbare Version erstellt, auf der ich den Schreibfehler korrigiert habe. In der unteren Zeile die Zellalterung muss senescence heißen, nicht senesense. Wenn die neue Version nicht erwüscht ist, kein Problem, es ist nicht meine Entscheidung. Sciencia58 (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Sciencia58-20240524220900-Ghilt-2024052422000011Beantworten

Wie bitte? Das ist Harassment bzw. Hounding nach unserer konfrontativen Diskussion. --Ghilt (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Ghilt-20240524221100-Sciencia58-2024052422090011Beantworten

Es sollte eine freundliche versöhnliche Geste sein. Wenn Du es nicht möchtest, halten ich mich selbstverständlich fern. Liebe Grüße Sciencia58 (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Sciencia58-20240524221400-Ghilt-2024052422110011Beantworten

Nach einer konfrontativen Diskussion ist Hinterhereditieren keine freundliche Geste, sondern Hounding und ein dauerhafter Sperrgrund. Wenn es dir wirklich an einer Versöhnung gelegen hätte, würdest du bei Beschwichtigungssignal (Hund) mit den schlechten Edits aufhören und auch aufhören, sie zu verteidigen. --Ghilt (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Ghilt-20240524221900-Sciencia58-2024052422140011Beantworten

Tut mir echt leid, ich habe viele Stunden an der größeren besser lesbaren Grafik gearbeitet und hoffte Du würdest Dich darüber freuen. Ich meine das aus ehrlichem Herzen. Sciencia58 (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Sciencia58-20240524222700-Ghilt-2024052422190011Beantworten

Wie wenig kennst du eigentlich unserer Regeln? Hinterhereditieren ist ganz klar verboten nach einem Streitgespräch. Und es sind bei weitem nicht deine einzigen Regelverstöße. Wegen deiner schlechten Edits wurde dir das Sichterrecht entzogen und du machst unverändert weiter. --Ghilt (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Ghilt-20240524223100-Sciencia58-2024052422270011Beantworten

Es tut mir aufrichtig leid, das wusste ich nicht, dass Du das so auffassen würdest. Ich habe nicht editiert. Ein identisches Bild einfügen, das eine bessere Qualität hat als das bisherige, ist keine Änderung. Wenn es Dir unangenehm ist, halte ich mich fern. Sciencia58 (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Sciencia58-20240524224000-Ghilt-2024052422310011Beantworten

Doch, du hast mir hinterhereditiert. Die beiden Difflinks belegen das. Schon wieder unwahre Behauptungen. Ich kann gar nicht sagen, wie sehr ich die Nase voll von dir und deinen fortgesetzt regelwidrigen Edits habe. Zum ersten Mal überlege ich mir, mich aus der Wikipedia zurückzuziehen. --Ghilt (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Ghilt-20240524224200-Sciencia58-2024052422400011Beantworten

Die zwei Grafiken waren nicht Deine. Das viel zu kleine Bild von der DNA-Reparatur war in sechs Artikeln, fünf davon in anderen Sprachen. Ich habe sie in allen Artikeln ausgetauscht. Alt: File:Dnarepair1.png. Neu File:DNA-Repair 1.png. Es ist eine Routine von mir, alle Grafiken anzuklicken und bei Bedarf zu verschönern. Fährtenleser wusste das zu schätzen. Bitte gehe von guten Absichten aus, es wird nicht wieder vorkommen. Sciencia58 (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Sciencia58-20240525060200-Ghilt-2024052422420011Beantworten

Gemeldet ist Hounding. Nimm dazu bitte endliche Stellung. Du zerredest die VM. Das ist schon beim Lesen sehr nervig. --Fiona (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Fiona B.-20240525060700-Sciencia58-2024052506020011Beantworten

Die Kriterien für Hounding sind nicht erfüllt, da ich keine Edits von Ghilt verändert habe und das auch kein längerer Zustand ist, sondern etwas zufälliges. Ich bin Biologin und DNA-Reparatur gehörte zu meinen Fächern. Ich wusste nicht, in welchen Fachgebieten Ghilt zu Hause ist, deshalb habe ich in seine Beiträge geschaut. Dann habe ich die Grafiken gesehen. Die eine ist von hier. Dort sieht man es nicht, aber auf dem Wikimedia commons File hat sie graue Schlieren und Farbschlieren. Bei zweimaligem Anklicken sieht man das: File:Cancers-09-00081-g001.png, die neue: File:Cancers-09-00081-g001-clean.png. Nach dem, was früher mal ein anderer User mit mir gemacht hat, der deshalb nie gesperrt wurde, konnte ich mir nicht vorstellen, dass meine Unterstützung in diesem Falle als Hounding angesehen werden könnte. Ich habe den Austausch mit den verschiedenen Meinungen, ob das Buch der Originalautorin ein zulässiger Beleg ist oder nicht, nicht als persönlichen "Konflikt" wahrgenommen. Es gab keinen Editwar, nichts dergleichen, wenn Ghilt valide Belege entfernt hat, habe ich sie nicht ohne seine Zustimmung wieder eingefügt, das von ihm entfernte Foto auch nicht. Ich habe gehofft, dass wir noch eine konstruktive Ebene finden und wollte ihm meine Bereitschaft dazu zeigen. Sciencia58 (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Sciencia58-20240525063100-Fiona B.-2024052506070011Beantworten

Ich kommentiere ohne Adminhut: Das Verhalten von Sciencia58 ist seit Jahren bekannt: Sehr viel Theoriefindung, sehr ausufernde und meist themenfremde Diskussionen, Einbringen inhaltlich offensichtlich falscher Inhalte (die Diskussionen um den Wolf sind noch sehr präsent incl. Bildfälschungen und Behauptung von Kindstötungen auf der Basis eigener Falschübersetzungen), penetrante bis nervige Rumwuselei und auch Hounding. Ich habe mich bereits vor Jahren aus weiten Bereichen der Biologie und vor allem der Sexualanatomie zurückgezogen, vor allem aufgrund der Dauerpräsenz und grauenhaften inhaltlichen Arbeit von Sciencia, die Sichterrechte wurden ihr ebenfalls nicht umsonst entzogen. In meinen Augen wird es dringend Zeit, dass wir dieser Benutzerin noch deutlicher die Tür weisen ... -- Achim Raschka (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Achim Raschka-20240525062900-Benutzer:Sciencia5811Beantworten

Liebe Fiona, ich habe meine Arbeitsweise vollkommen verhändert und arbeite mit guten Belegen. Das konnte Ghilt in dem Falle nicht erkennen. Durch die früheren Fehler, die ich früher gemacht habe, gibt es so starke Vorurteile, dass er meinen Ausbau des Artikels Beschwichtigungssignal (Hund) durch die Brille seiner Vorurteile gesehen hat. Wenn er nicht gleich unsachliche Abwertungen gemacht hätte, wäre der Ausbau des Artikels ganz glatt gelaufen. Er wollte, dass es zu einer VM kommt. Mein Beschwichtigungssignal wurde leider missverstanden. In Evolution (Begriff) habe ich viel zur Überarbeitung beigetragen, nie gab es etwas zu beanstanden. Das wurde nur noch nicht von allen wahrgenommen. Bitte seid so gut, und gebt mir noch eine Bewährungszeit. Sciencia58 (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Sciencia58-20240525064900-Achim Raschka-2024052506290011Beantworten

Nein, tust du nicht. Und bitte sprich mich nicht mit "liebe Fiona" an. Ich bin nicht "auf deiner Seite". Du zermürbst mit deiner schlechten Arbeitsweise Fachautor:innen. Das ist nicht länger tragbar. --Fiona (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Fiona B.-20240525065300-Sciencia58-2024052506490011Beantworten

Mir war klar, dass Ihr Ghilt Glauben schenken würdet. Es sind Vorurteile. Bitte versuche Dir selbst ein Bild von meiner Arbeitsweis in den Artikeln zu machen. Es kommt vor, dass ich etwas rechtfertige, aber in den Artikeln selbst mache ich nichts ohne Einvernehmen. Gib mir eine Pause, ich bin sehr gekränkt von der Abwertung meiner zwei Fotos, die jemand ohne Sachkenntniss nicht beurteilen kann. Die Fotos sind nicht mehr im Artikel, alles was nun drin ist, ist im Einvernehmen so entstanden. Ich wünsche mir, dass die alten Sachen endlich vergessen werden und wir einen Neuanfang machen können, in dem alle sehen, auch die Admins die meine Arbeit der vergangenen Monate nicht mitverfolgt haben, dass ich hier eine wertvolle Mitwirkende bin. Sciencia58 (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Sciencia58-20240525070200-Fiona B.-2024052506530011Beantworten

Sama same every time: „die jemand ohne Sachkenntniss nicht beurteilen kann.“ - beide Kontrahenten in der angesprochenen Diskussion sind Biologen, einer gar mit Schwerpunkt auf Verhaltensbiologie; und selbst wenn sie es nicht wären, würde es keine Rolle spielen. Was eine Rolle spielt ist das Verhalten der Gemeldeten - und da sehe ich keinerlei Veränderung über die Jahre: Deklassierung anderer Diskussionsteilnehmer aufgrund angenommen fehlender Profession, bildschirmlange Monologe und Rechtfertigungen, Rumwuseleien, Theoriefindung etc. Selbst das Hounding soll jetzt hier als Handreichung betrachtet werden - wäre das alles seit Jahren nicht so absurd, wäre es gute Comedy. -- Achim Raschka (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Achim Raschka-20240525071100-Sciencia58-2024052507020011Beantworten

Bei der Überarbeitung von Evolution (Begriff) habe ich den Kollegen zugesagt, dass ich ein Buch über die Fernleihe bekomme, bestellt ist es schon, dessen Inhalt DerMaxdorfer gerne eingearbeitet haben möchte. Wenn ich nicht weiterarbeiten kann, wenn das Buch da ist, müsste ich Fährtenleser und andere im Stich lassen, das wäre sehr schade, ich halte normalerweise meine Versprechen. Sciencia58 (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Sciencia58-20240525071000-Fiona B.-2024052506530011Beantworten

Caronna vom Portal Hund, Du hast den Artikel angelegt und alles mitgelesen. Könntest Du bitte etwas dazu sagen? Sciencia58 (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Sciencia58-20240525073200-Fiona B.-2024052506530011 Signaturfälschung rückgängig gemachtBeantworten

Ich gehe jetzt mal davon aus, dass du meine Signatur nicht absichtlich gefälscht hast.Spezial:Diff/245292236?title=Wikipedia:Vandalismusmeldung11 --Ghilt (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Ghilt-20240525153200-Sciencia58-2024052507320011Beantworten

Damit hier keine Mißverständnisse auftreten: Die Signaturfälschung hat Benutzer:Caronna vorgenommen. -- M.ottenbruch ^{¿⇔! RM} Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-M.ottenbruch-20240525154000-Ghilt-2024052515320011Beantworten

Danke fürs Aufspüren. --Ghilt (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Ghilt-20240525160200-M.ottenbruch-2024052515400011Beantworten

Ich habe dann auch die richtige Signatur [[wiederhergestellt. -- M.ottenbruch ^{¿⇔! RM} Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-M.ottenbruch-20240525163900-Ghilt-2024052516020011Beantworten

Ich kann nichts zu diesem Vandalismusvorwurf sagen. Aber ganz sicher kann ich sagen, das Sciencia58 eine sehr engagierte und hilfsbereite Kollegin ist, die sogar bereit ist, sich für die Artikel anderer massiv einzusetzen (ohne Rücksicht auf eigenen Schaden)! Und ich denke, wer hier so viel und verbissen mitarbeitet, der macht auch schon einmal einen Fehler (und merkt es erst, wenn andere darauf hinweisen). --Fährtenleser (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Fährtenleser-20240525073900-Benutzer:Sciencia5811Beantworten

Und ich dachte immer, hier werden nur aktuelle Ereignisse behandelt. Und nicht vergangenes Verhalten. ไม่เป็นไร (Valanagut) (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Valanagut-20240525074400-Fährtenleser-2024052507390011Beantworten

Die Diskussion war entstanden, weil Ghilt nicht bewusst war, dass das Buch von Turid Rugaas das Kernstück des Artikels ist Das Buch. Das Lemma geht auf sie zurück Turid Rugaas (KEIN Beleg für Wikipedia, nur hier). Da ihm das nicht bewusst war, hat er mir versehentlich vorgeworfen, ich würde etwas von "irgendeiner Hundetrainerin" als Quelle verwenden. Deshalb wurde er so abwertend. Ich habe meine Fotos nach dem Lesen ihres Buches gemacht, habe zwei Momente aufgenommen, in denen etwas zu sehen ist, was sie beschreibt. Als ich mich auf ihr Buch bezogen habe, fing das Missverständnis mit Ghilt an. Er hatte mir - ohne es zu wollen - Unrecht getan. Ich würde keinen Biologen "deklassieren". Die Biologie beinhaltet so unendlich viele Fachgebiete, jeder ist in seinen Gebieten kompetent, nicht jeder kann alles gelesen haben. Das ist im Grunde kein Problem, wenn man sich wieder verträgt, denn keiner wollte etwas Unrechtes tun. Sciencia58 (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Sciencia58-20240525075100-Valanagut-2024052507440011Beantworten

ungerne :( Ich bin entsetz über das verhalten von Ghilt, sofort schnell auf angriff geschaltet, unhöflich oft destuktiv. Die Quelle Rugaas wurde beleidigend entfernt (nur Hundetrainerin), keine Wissenschaftlerin, hat im Artikel nichts zu suchen. Sachen wurde in der disskussion angeführ, von denen ich nich was gehört hatte. Ich hatte schon überlegt Ghilt als vandalismus zu melden. für mich sieht das so aus wie ein persönlicher klinsch zwischen Ghilt und Sciencia58. Sorry, wenn ich einiges was hart formuliere, ich bin entsetzt. Gruß aus der Eifel Caronna • Diskussion Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Caronna-20240525075300-Fährtenleser-2024052507390011Beantworten

Gerbil, würdest Du bitte auch etwas dazu sagen? Sciencia58 (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Sciencia58-20240525075500-Caronna-2024052507530011Beantworten

Ursache siehe vorletzter Beitrag von mir und Beitrag von Caronna. Sciencia58 (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Sciencia58-20240525080100-Caronna-2024052507530011Beantworten

Rugas ist eine Hundetrainerin und keine Wissenschaftlerin. Ihr Buch hat den Untertitel "a training manual". Es gibt Hunderte Hundetrainer mit Büchern. Anekdotische Evidenz ist eine der niedrigsten Evidenzklassen, weil sie dem Bestätigungsfehler und der Verfügbarkeitsheuristik unterliegen. Was soll daran beleidigend sein? Abgesehen davon gibt es keine Ausrede für Hinterherlaufen in Artikel, in denen sie nicht editiert und ich gerade eben erst. Da geht es in den Nutzungsbedingungen um psychologische Sicherheit, denn Hounding ist klar verboten. --Ghilt (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Ghilt-20240525081000-Caronna-2024052507530011Beantworten

ne, bitte!Rugaas ist Norwegerin, dann ein englischer Untertitel? Titel: pa talefot med hunden - dedempende signalene übersetzt etwa: mit dem Hund zu sprechen - die Signale zu dämpfen. übersetzt mit deepl.

was heißt das? "Da geht es in den Nutzungsbedingungen um psychologische Sicherheit, denn Hounding ist klar verboten" (kenne das Wort nicht). --Gruß aus der Eifel Caronna • Diskussion Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Caronna-20240525100900-Ghilt-2024052508100011Beantworten

Bin zwar kein Admin doch meine ich, dass die vielfach vorgebrachte Entschuldigung angenommen werden sollte. Beiden Kolleg:innen hat der Vorgang offensichtlich inzwischen Nerven geraubt und beiderseits wird man hoffentlich daraus gelernt haben. ym2cts. LG --Ｔｏｍ (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Ｔｏｍ-20240525082100-Fährtenleser-2024052507390011Beantworten

Caronna, ich glaube nicht, dass Ghilt die Hundetrainerin beleidigen wollte. Ihm war nur ihre besondere Bedeutung nicht bekannt. Dann hat er im Glauben korrekt zu handeln, das gemacht: Difflink. Sciencia58 (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Sciencia58-20240525083300-Ｔｏｍ-2024052508210011Beantworten

Da ich seit 2004 die ethologischen Artikel mitgestaltet habe, hatte ich auch den hier als Auslöser fungierenden Artikel im Blick. Und da ich angesprochen wurde, äußere ich mich hier. Da ich aber inhaltlich involviert war, äußere ich mich nicht in meiner Funktion als Admin.

Beispielhaft für die Arbeitsweise ist dieses eingefügte Bild (Calming signals of dogs) in Beschwichtigungssignal_(Hund), auf dem die entscheidenden Merkmale nicht zu sehen sind, weil der Kopf des einen Hundes nicht im Bild ist. Deswegen habe ich hier revertiert mit der Begründung „vom Hund links ist nichts Genaues zu erkennen“. Dies führte auf der Disk. zunächst zu einer unerheblichen Situationsbeschreibung zum Zeitpunkt der Aufnahme und weiteren Interpretationen und sich beleidigt gebendem Zurückweisen der Kritik. Als nächstes wurde ein anderes Bild als noch unpassender ins Spiel gebracht und weitere Kritik an ihrer Arbeitsweise mit Verweis auf ihre fachliche Kompetenz zurückgewiesen, die es ihr erlaube, Fotos gültig zu interpretieren. Das wurde anschließend nochmals als angemessene Arbeitsweise in der Wikipedia ausgegeben und das misslungene Bild mit dem ‚kopflosen‘ Hund nochmals gepostet. Es folgte ein kleiner Essay, der ein neues subjektives Fass aufmachte.

Ich schließe mich den Stellungnahmen von Achim Raschka an und bewundere die Geduld von Ghilt, der länger argumentativ durchgehalten hat als ich. Chancen auf Änderung des Verhaltens sehe ich nicht. --Gerbil (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Gerbil-20240525095500-Sciencia58-2024052508330011Beantworten

Anka Friedrich hatte das Buch als Literaturquelle angegeben, das stand schon ganz früh drin, hier von GDK eingefügt: Difflink. Gerbil, Du hast am Aufbau des Artikels mitgewirkt. Wenn das Buch eine unzulässige Quelle gewesen wäre, hättest Du es sicher entfernt. Meine Bezugnahme auf diese Quelle wurde mir dann von Ghilt irrtümlich vorgeworfen. Er reagierte so, als ich ob das als Beleg eingefügt hätte und hat mich deshalb als Mitarbeiterin in Hundeartikeln zu Unrecht abqualifiziert. Du hättest das gleich zu Anfang richtigstellen können, hast aber nur geschwiegen.

Gebt mir eine Bewährungsfrist, ich werde beweisen, dass ich mich nicht mehr auf Dispute einlasse. Sciencia58 (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Sciencia58-20240525114700-Gerbil-2024052509550011Beantworten

Aber zuvor wird ganz schnell noch mal in der üblichen Weise die ‚Schuld‘ an jmd. Anderes weitergereicht. --Gerbil (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Gerbil-20240525142400-Sciencia58-2024052511470011Beantworten

Frank Schulenburg, wo meinst Du, dass ich ein Bild verfälscht hätte? Bitte einen Difflink oder das Bild hier mit zeigen. Ich bin noch nie darauf angesprochen worden und wundere mich sehr über diese Behauptung. Dass ich eine Abbildung mit einwandfreiem Aussehen und eine in der richtigen Größe hochgeladen und in Artikel zur Molekulargenetik eingefügt habe, war kein Hinterhereditieren. Ich habe dieselben Abbildungen rein, die schon drin waren. Ich habe nichts verändert. Nur dass sie jetzt besser aussehen. Alt: File:Dnarepair1.png. Neu File:DNA-Repair 1.png. Das habe wirklich aus demselben Grund getan, aus dem ich schon seit Jahren an der Erstellung und Verbesserung von Grafiken arbeite. Das Foto war voller Staub: Theodor Boveri. Jetzt sieht es sauber aus: File:Theodor Boveri high res-2.jpg. Sciencia58 (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Sciencia58-20240525135300-Gerbil-2024052509550011Beantworten

Die letzte Sperre verhängte @Gardini aufgrund von „wiederholten VM-Missbrauchs und systematischer Belästigung anderer Kolleginnen und Kollegen“. Hier geht es wieder um systematische Belästigung, dieses Mal nicht durch Vandalismusmeldungen sondern durch Nachlaufen in andere Artikel. Auch die „mäandernden und hauptsächlich von persönlichen Meinungen zu allem möglichen getragenen Diskussionsbeiträge“ sind weiterhin ein großes Problem, siehe z.B. Diskussion:Beschwichtigungssignal (Hund)#c-Sciencia58-20240517124600-Bebilderung11 (und der ganze Abschnitt). Insgesamt muss man wohl konstatieren, dass hier keine Verhaltensänderung zum Positiven mehr zu erwarten ist. Weitere Admin-Meinungen? (Ab hier bitte nur Administratoren, die sich an der Entscheidungsfindung beteiligen wollen, andere Beiträge können davor eingefügt werden.) --Count Count (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Count Count-20240525074600-Benutzer:Sciencia5811Beantworten

Nachlaufen nach zermürbenden Diskussionen und Auseinandersetzungen (so der Grund für die Meldung) muss unterbunden werden. Allerdings wäre ich geneigt, die Entschuldigungen ernst zu nehmen. Meiner Meinung nach sollte man im Sperrlog mit einer Kurzsperre eine entsprechende Auflage für z.B. sechs Monate festlegen. Koenraad Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Koenraad-20240525101200-Count Count-2024052507460011Beantworten

Meine Einschätzung als jemand, der sich schon lange über mehrere Themengebiete mit dem Verhalten von Sciencia58 beschäftigt hatte, nein, sie lernt nicht daraus. Nein, sie hat bisher noch nie ihr Verhalten geändert. Sie verfälscht Bilder, wie damals der "Horizont", sie stellt wilde Thesen auf, wie damals "Wolf", sie dreht den Bereich Sexualität auf Links und alles immer begleitet von unendlich schwierigen Diskussionen, bei denen sie permanent abschweift, niemals zur Sache kommt und immer extrem daran arbeitet, dem Gegenüber zu zermürben. Letzeres sicher nicht absichtlich, doch das ist die Folge. Wenn nun noch nachlaufen in dritte Artikel dazu kommt, ist das eine Steigerung des Fehlverhaltens, keine Verbesserung. Viele Grüße --Itti Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Itti-20240525101800-Koenraad-2024052510120011Beantworten

(BK) Leider muss ich Achim Raschka komplett Recht geben. Die Zusammenarbeit mit der Benutzerin ist inzwischen untragbar geworden. Ich selber meide inzwischen sämtliche Diskussionen, die sie auslöst, da es absolut nichts bringt und diese endlos wiederholt werden. Es wurde Sciencia58 so oft die Hand gereicht, ihr soviele Chancen gegeben und genützt hat es nichts, stattdessen wurden dadurch Benutzer und Themenfelder verbrannt. Die Entschuldigung nehme ich ihr vorne und hinten nicht ab, da ich derartiges von ihr zu oft gelesen habe. Falls es nicht auf eine infinite Sperre hinauslaufen sollte, sehe ich alles unter 3 Monate und Ausschluss von bestimmten Themenbereichen als nutzlos an, hierbei bitte ihren Zweitaccount nicht vergessen, auch wenn der die letzten Jahre nicht genutzt wurde. --Gruß, Traeumer (Diskussion) Für eine möglichst wertfreie Wikipedia. Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Der.Traeumer-20240525102500-Itti-2024052510180011Beantworten

Das Hinterhereditieren, die Zermürbungstaktik in Diskussionen, das Verfälschen von Bildern, die Theoriefindung – all das schadet der Wikipedia und muss beendet werden. Die oben vorgebrachten Entschuldigungen, sie hätte Ghilt nur eine Freude machen wollen, setzen dem Ganzen die Krone auf. Ich halte eine lange Sperre für angebracht, gerne auch dauerhaft, da keine Besserung zu erwarten ist. --Frank Schulenburg (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Frank Schulenburg-20240525125900-Der.Traeumer-2024052510250011Beantworten

Dann scheint ja, nachdem sich 5-6 Admins ähnlich geäußert haben, in der Sache Konsens zu bestehen, allerdings noch nicht ganz in der Sperrlänge oder was fehlt noch für eine Entscheidung? -- Toni Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Toni Müller-20240525150100-Frank Schulenburg-2024052512590011Beantworten

Warum fallen mir dazu Benutzernamen ein die auch jahrelang dauerhaft Probleme machen und dann nach langem hin und her infinit verabschiedet wurden? Erst kürzlich wurde so eine Sperrentscheidung erst durch das SG bestätigt. Egal in welchem Bereich die gemeldete Benutzerin aktiv wird gibt es Probleme mit ihren Bearbeitungen. Hier kann man m.E. langsam auch auf infinit entscheiden. --codc ^senf Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Codc-20240525151000-Toni Müller-2024052515010011Beantworten

Mha1213 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Der Benutzer fiel schon wiederholt durch POV-Bearbeitungen auf; erst gestern attestierte er Judith Butler belegfrei „Linksfaschismus“. Heute fügt er in den Artikel Rudolf Steiner ein, in der anthroposophie-kritischen Literatur würden Fälle echten Hellsehens beschrieben. Das ist schlicht falsch, und per Edit War (erstens, zweitens) geht so etwas schon gar nicht. Ich möchte vorschlagen, dem Benutzer die Sichterrechte zu entziehen. --Φ (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Phi-20240525141500-Benutzer:Mha1213 (erl.)11Beantworten

Ich habe Beispiele aus der anthroposophischen Literatur eingepflegt, denn im Abschnitt darüber heißt es (...)"weder in der anthroposophischen noch in der anthroposophie-kritischen Literatur"(...).--Mha1213 (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Mha1213-20240525141900-Phi-2024052514150011Beantworten

"Es ist allerdings weder in der anthroposophischen, noch in der anthroposophie-kritischen Literatur ein Fall beschrieben worden, wo es einem nach diesem Buch Übenden gelungen wäre, die Fähigkeit des Hellsehens zu erlangen." --Mha1213 (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Mha1213-20240525142300-Mha1213-2024052514190011Beantworten

Du hast eine falsche Behauptung zur anthroposophie-kritischen aufgestellt und sie trotz Widerspruch ein zweites Mal eingeführt. Die Angabe zur anthroposophischen Literatur müsste mit einer zuverlässigen Informationsquelle belegt werden. Du fügst dagegen einen Aufsatz ein, den du selbst auf Books on Demand herausgebracht hast. Schönen Dank. --Φ (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Phi-20240525142500-Mha1213-2024052514230011Beantworten

Ich habe Beispiele aus der anthroposophischen Literatur dort eingepflegt. Zum einen handelt es sich um ein wissenschaftliches Werk, zum anderen um einen Aufsatz von mir zum Thema, der in gekürzter Form in einer renommierten anthroposophischen Zeitschrift veröffentlicht wurde.--Mha1213 (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Mha1213-20240525143400-Benutzer:Mha1213 (erl.)11Beantworten

Bleibt bis Konsens erreicht wurde draußen, bitte dringend WP:IK beachten. - Squasher (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Squasher-20240525145700-Benutzer:Mha1213 (erl.)11Beantworten

Hans Holbein der Jüngere (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Edit-War. --Horst Gräbner (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Horst Gräbner-20240525143100-Seite Hans Holbein der Jüngere (erl.)11Beantworten

Will unlogischen Blödsinn behalten. --2003:CB:2F14:46C0:A823:ADFA:B99:F5DE Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-2003:CB:2F14:46C0:A823:ADFA:B99:F5DE-20240525143500-Horst Gräbner-2024052514310011Beantworten

Das Wort deutscher bezieht sich auf Maler und wird hier als Adjektiv verwendet, "deutscher, ab 1520 [..] Schweizer Maler". Die Verwirrung entsteht wahrscheinlich, weil Schweizer in dem Fall großgeschrieben wird. Aber so ist sie halt, die deutsche Sprache, nicht immer einfach...--Berita (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Berita-20240525144800-2003:CB:2F14:46C0:A823:ADFA:B99:F5DE-2024052514350011Beantworten

IP hat ihren fehlerhaften Edit selbst wieder revertiert, damit hoffentlich erledigt. - Squasher (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Squasher-20240525150000-Seite Hans Holbein der Jüngere (erl.)11Beantworten

Phi (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Edit-War seitens Phi auf der Seite Rudolf Steiner. Phi löscht zweimal Beweise von mir, dass in der anthroposophischen Literatur durchaus einzelne Fälle von Hellsichtigkeit nach der Methode Rudolf Steiners nachweisbar sind. Zudem meldete er mich unberechtigt deswegen unter Vandalismusmeldung. Ich schlage vor den Benutzer Phi deswegen für drei Tage zu sperren. --Mha1213 (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Mha1213-20240525144900-Benutzer:Phi (erl.)11Beantworten

Edit-War seitens Phi auf der Seite Rudolf Steiner. Phi löscht zweimal Beweise von mir, dass in der anthroposophischen Literatur durchaus einzelne Fälle von Hellsichtigkeit nach der Methode Rudolf Steiners nachweisbar sind.

Von sogenannten Revanche-Meldungen ist bitte abzusehen. Das wird alles in obiger Meldung geprüft. Hier erledigt. - Squasher (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Squasher-20240525145600-Benutzer:Phi (erl.)11Beantworten

Hawaii (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen): könnte zur Entlastung der Bearbeitenden bitte eine Halbsperrung erfolgen (Spezial:Diff/245238504, Spezial:Diff/245238095, Spezial:Diff/244327786, Spezial:Diff/244319888, Spezial:Diff/244047242)? --ThT (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Thomas Tunsch-20240525150600-Seite Hawaii (erl.)11Beantworten

133.32.155.15 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Polit-Pov vom Gröbsten; vielleicht VL? XReport --Horst Gräbner (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Horst Gräbner-20240525151000-Benutzer:133.32.155.15 (erl.)11Beantworten

2003:C4:1F0B:2CC8:31F3:90C2:7BD8:4908 (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) Unfug. XReport --Horst Gräbner (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Horst Gräbner-20240525152600-Benutzer:2003:C4:1F0B:2CC8:31F3:90C2:7BD8:4908 (erl.)11Beantworten