Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/10/11

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Projektseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/10/11#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/10/11#Thema_1

181.61.245.75 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Grobe Beleidigung auf dieser Artikel-Diskussionsseite 1 --Päppi (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/10/11#c-Päppi-20231010235300-Benutzer:181.61.245.75 (erl.)11

Nach VL aller Beiträge wegen groben Beleidigungen und Rücksprache mit Toni auf ein Jahr verlängert da vermutlich statisch. --codc senf Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/10/11#c-Codc-20231011000600-Benutzer:181.61.245.75 (erl.)11

Es erfolgte erneut ein nicht begründeter Bildaustausch z.B. von einem Newcomer Benutzer:SeXuSuS; Spezial:Beitr%C3%A4ge/SeXuSuS11.

Ich bitte um eine Halbsperrung des Artikels für IPs und neu angemeldete Benutzer. -- Muck (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/10/11#c-Muck-20231011001800-Klitorishypertrophie (erl.)11

Nachtrag: Der Benutzer:SeXuSuS betreibt in vergleichbaren Artikeln verschiedener Sprachbereiche einen Bilderspam der beiden eigenen Werke [1] und [2]. -- Muck (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/10/11#c-Muck-20231011003100-Muck-2023101100180011

@Codc Bot pennt nicht, die Überschrift ist nur nicht korrekt. --TenWhile6 (Disk | CVU) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/10/11#c-TenWhile6-20231011005000-Muck-2023101100310011

Bot pennt wohl:  11. Okt. 2023, 02:20:51 (edit)‎ Codc (A) Diskussion Beiträge Sperren‎ K  15.768 Bytes 0‎  Schützte „Klitorishypertrophie“: Edit-War bitte Diskussionsseite des Artikels aufsuchen ([Bearbeiten=Nur angemeldete, nicht neue Benutzer] (bis 18. Oktober 2023, 00:20 Uhr (UTC)) [Verschieben=Nur angemeldete, nicht neue Benutzer] (bis 18. Oktober 2023, 00:20 Uhr (UTC))) --codc senf 02:48, 11. Okt. 2023 (CEST)
+ Meldung des Benutzers auf Meta wegen Crosswiki-Spam. --codc senf Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/10/11#c-Codc-20231011004800-Klitorishypertrophie (erl.)11

2A01:599:B1B:7901:2CEA:17BE:EF01:DC6C (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) Pornospam --SEM (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/10/11#c-SEM-20231011064500-Benutzer:2A01:599:B1B:7901:2CEA:17BE:EF01:DC6C (erl.)11

Beutzer:2A01:599:B19:992D:40FF:7FC6:8903:8C50 gleich mit dazu. --SEM (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/10/11#c-SEM-20231011064500-Benutzer:2A01:599:B1B:7901:2CEA:17BE:EF01:DC6C (erl.)-111

217.24.230.99 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) wiederholter Vandalismus, Sperrlog berücksichtigen --Viele Grüße, Alabasterstein (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/10/11#c-Alabasterstein-20231011064700-Benutzer:217.24.230.99 (erl.)11

2A00:20:3044:7C63:F0F2:B7C3:445:599F (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) Pöbler, VL? --Itti Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/10/11#c-Itti-20231011064900-Benutzer:2A00:20:3044:7C63:F0F2:B7C3:445:599F (erl.)11

Liebe Admins, wollt ihr das wirklich so liegen lassen? Das irritiert mich dann doch. Gruß --Itti Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/10/11#c-Itti-20231011072300-Itti-2023101106490011

Tim Torsten stein (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Spielkind, Ansprache unnötig. --Maddl⁷⁹orschwerbleede! Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/10/11#c-Maddl79-20231011070000-Benutzer:Tim Torsten stein (erl.)11

Joshima303 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) kein Wille erkennbar --Du Hugin Skulblaka (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/10/11#c-Du Hugin Skulblaka-20231011070200-Benutzer:Joshima303 (erl.)11

Nutzer angesprochen, bitte bei solchen Testedits gemäß Hilfe:Vandalismusbekämpfung#Benutzer den Zweitedit abwarten bevor zur VM gegriffen wird (mein erster Edit als Teenager war [3]). --Johannnes89 (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/10/11#c-Johannnes89-20231011070400-Benutzer:Joshima303 (erl.)11

217.86.175.153 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) wiederholter Vandalismus --Viele Grüße, Alabasterstein (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/10/11#c-Alabasterstein-20231011073600-Benutzer:217.86.175.153 (erl.)11

196.179.186.181 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Spielkind. --Maddl⁷⁹orschwerbleede! Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/10/11#c-Maddl79-20231011074000-Benutzer:196.179.186.181 (erl.)11

Wikipedianutzer aus dem Norden (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) kein Wille, stellt wiederholt PR-Spam in Politiker-Bio --Viele Grüße, Alabasterstein (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/10/11#c-Alabasterstein-20231011074000-Benutzer:Wikipedianutzer aus dem Norden (erl.)11

Adverbialpartizip (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Edit-War. --Horst Gräbner (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/10/11#c-Horst Gräbner-20231011070700-Seite Adverbialpartizip (erl.)11

KaffeistdasBeste (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) EW auf 11. Oktober; Ansprach erfolglos. --Special Circumstances (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/10/11#c-Special Circumstances-20231011073500-Benutzer:KaffeistdasBeste (erl.)11

Benutzer angesprochen. Ich warte noch die weitere Entwicklung ab, beim nächsten Unfug folgt Benutzersperre. --Gardini ⋅ RC 💞 RM Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/10/11#c-Gardini-20231011074300-Special Circumstances-2023101107350011

na dann, vorerst erledigt -- Toni Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/10/11#c-Toni Müller-20231011091700-Gardini-2023101107430011

149.249.252.37 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) heute schon drei sinnlose Änderungen, auch in der Vergangenheit wurden alle Änderungen zurückgesetzt. --At40mha (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/10/11#c-At40mha-20231011075600-Benutzer:149.249.252.37 (erl.)11

Blogdoithuong247 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Spammer in Game of Thrones --Schraubenbürschchen (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/10/11#c-Schraubenbürschchen-20231011080400-Benutzer:Blogdoithuong247 (erl.)11

Choigamebaionline (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Spammer in Game of Thrones. Auch global am spammen. --Schraubenbürschchen (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/10/11#c-Schraubenbürschchen-20231011080500-Benutzer:Choigamebaionline (erl.)11

Außerdem eine Woche Semiprotektion für Game of Thrones (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) wegen akuten Linkspams mit mehreren SPAs. Wenn das Problem größer wird, kommt die URL auf die Blacklist. --Gardini ⋅ RC 💞 RM Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/10/11#c-Gardini-20231011080900-Xqbot-2023101108080011

87.139.54.213 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) heute nur Unfug wie das oder das. --Schraubenbürschchen (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/10/11#c-Schraubenbürschchen-20231011081600-Benutzer:87.139.54.213 (erl.)11

87.140.90.23 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) wiederholter Vandalismus in den letzten Tagen --Viele Grüße, Alabasterstein (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/10/11#c-Alabasterstein-20231011085500-Benutzer:87.140.90.23 (erl.)11

Lawrence Washington (Soldat) (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Keine Ahnung warum dort heute so massiv vandaliert wird. --Special Circumstances (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/10/11#c-Special Circumstances-20231011090900-Seite Lawrence Washington (Soldat) (erl.)11

2A01:599:418:9458:E5A0:EB7F:80C:13F (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen. --Invisigoth67 (Disk.) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/10/11#c-Invisigoth67-20231011092000-Benutzer:2A01:599:418:9458:E5A0:EB7F:80C:13F (erl.)11

Julien Kessler (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) gelangweilter Schüler ohne WzeM, vorher wohl als 84.180.116.244 aktiv. --PM3 Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/10/11#c-PM3-20231011095800-Benutzer:Julien Kessler (erl.)11

109.75.208.130 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Spielkind. --Maddl⁷⁹orschwerbleede! Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/10/11#c-Maddl79-20231011104100-Benutzer:109.75.208.130 (erl.)11

217.92.44.204 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) seit 2011 nur Vandalenbeiträge --Established 1620 (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/10/11#c-Established 1620-20231011114400-Benutzer:217.92.44.204 (erl.)11

BMWBR 2023 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) (1) fehlende Offenlegung bezahlten Schreibens trotz mehrfachem Hinweis (2) Anlage eines Artikels zu einem BMW-Betriebsratsfunktionärs, der einhellig in der Löschdiskussion als nicht relevanz gem. den RK angesehen wurde. Wikipedia:Löschkandidaten/28._September_2023#Martin_Kimmich_(gelöscht). Eine vom Autor initiierte LP Wikipedia:Löschprüfung#Martin_Kimmich_(erl.) wurde abschlägig beurteilt. Im Nachgang erfolgte auf der DS des Benutzers eine wenig zielführende Diskussion über Relevanz anderer Wirtschaftsexponenten im Vergleich zum besagten BMW-Betriebsrat. Dabei wurde notorisch ignoriert, dass diese in allen Fällen aus anderen Gründen relevant waren. Jetzt wurde nach der abschlägig beurteilen LP ein neuer Antrag gestellt [4], den ich allerdings postwendent revertiert habe. Zusammenfassend kann ich sagen: kein Wille, man on a mission. --Viele Grüße, Alabasterstein (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/10/11#c-Alabasterstein-20231011130500-Benutzer:BMWBR 2023 (erl.)11

Noch nicht erledigt. Bisher Sperrung für ANR. --Viele Grüße, Alabasterstein (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/10/11#c-Alabasterstein-20231011130600-Alabasterstein-2023101113050011

Sperre vom 28.09.2023:

Infinit verabschiedet. --codc senf Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/10/11#c-Codc-20231011131500-Benutzer:BMWBR 2023 (erl.)11

178.13.107.181 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen 1 2 --Serols (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/10/11#c-Serols-20231011131700-Benutzer:178.13.107.181 (erl.)11

Chaddy (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Entfernt nach Wiedereinsetzen eines LA zum zweiten Mal den LA in Wikipedia:Löschkandidaten/10._Oktober_2023#Wahl zum 20. Bayerischen Landtag ein. Solch Handeln nach Gutsherrenart ist nicht in Ordnung Ich zitiere aus den Regeln zum LAE: Wenn jedoch ein Benutzer (auch der ursprüngliche Antragsteller, falls dieser trotz der Diskussion bei seiner Auffassung bleibt) der Entscheidung, den Antragstext aus dem Artikel zu entfernen, nicht zustimmt, ist er berechtigt, ihn auch wieder einzufügen; allerdings sollte er dafür gute Gründe haben und diese in der Löschdiskussion auch darstellen. In diesem Fall sollte der Text nicht wieder sofort entfernt werden, die Angelegenheit ist dann auszudiskutieren. Keinesfalls sollte ein Einfügen oder Entfernen als Teil der Löschdiskussion missbraucht werden.' Gründe wurden von mir genannt --Lutheraner (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/10/11#c-Lutheraner-20231011115500-Benutzer:Chaddy (erl.)11

Aber keine guten Gründe. Der LA ist und bleibt regelwidrig. Inhaltliche Fragen dürfen gar nicht in der LD geklärt werden und das weißt du ganz genau. Das Thema gehört ins Fachportal. Ich hab euch jetzt sogar die Arbeit abgenommen und das Thema dort zur Diskussion gestellt. -- Chaddy · D Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/10/11#c-Chaddy-20231011115800-Lutheraner-2023101111550011

Es handelt sich nicht um eine inhaltliche Frage und auch nicht um eine Angelegenheit des Fachportals. Es handelt sich hier umn einen Verstoß des Benutzers Chaddy gegen unsere Regeln. Er sollte sich nicht in dieser Weise eine Deutungshoheit anmaßen. diese liegt hier eindeutig bei Admins. --Lutheraner (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/10/11#c-Lutheraner-20231011120600-Chaddy-2023101111580011

Du kannst das so hindrehen wie du willst, es ändert aber nichts an den von mir dargelegten Tatsachen. :) -- Chaddy · D Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/10/11#c-Chaddy-20231011120800-Lutheraner-2023101112060011

Der LA ist regelwidrig und damit LAE zwingend. --Ralf Roletschek (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/10/11#c-Ralf Roletschek-20231011121500-Chaddy-2023101112080011

Zwingend ist ein LAE nie , denn letzlich kann immer ein Admin entscheiden und ob ein LA regelwidrig ist entscheidet auch ein Admin. --Lutheraner (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/10/11#c-Lutheraner-20231011121900-Ralf Roletschek-2023101112150011

Hinweis auf Portal_Diskussion:Politik#Artikel_zu_zukünftigen_Wahlen.--Karsten11 (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/10/11#c-Karsten11-20231011121800-Benutzer:Chaddy (erl.)11

Meloes Revert während der laufenden VM geht gar nicht. -- Chaddy · D Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/10/11#c-Chaddy-20231011133700-Benutzer:Chaddy (erl.)11

Aber Chaddys herrischer Ton, mit dem er dor rumtönt, geht erst recht nicht! --Lutheraner (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/10/11#c-Lutheraner-20231011134200-Chaddy-2023101113370011

P.S. Außerdem ist davon auszugehen, dass Meloe von der VM bisher gar nichts mitbekommen hatte, sofern er nicht die VM auf der Beo hat. --Lutheraner (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/10/11#c-Lutheraner-20231011134300-Lutheraner-2023101113420011

Ich habe in der Tat nichts davon mitbekommen, sonst hätte ich das abgewartet. In der Sache erscheint es mir aber eindeutig, nach wie vor. Löschanträge können richtig sein, oder falsch. Ob sie regelwidrig sind, hat aber nicht ein Benutzer nach seiner eigenen Interpretation zu entscheiden. Und sobald das umstritten ist, ist LAE unzulässig.--Meloe (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/10/11#c-Meloe-20231011134700-Lutheraner-2023101113430011

Gut, dann setze das jetzt bitte wieder zurück. -- Chaddy · D Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/10/11#c-Chaddy-20231011135500-Meloe-2023101113470011

Warten wir doch erst mal ab, wie die VM sich entwickelk, du bist es ja nicht allein, der hier die Deutungshoheit hat, auch wenn du sie ständig beanspruchst. --Lutheraner (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/10/11#c-Lutheraner-20231011140100-Chaddy-2023101113550011

Unterlasse bitte diese Unterstellungen. -- Chaddy · D Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/10/11#c-Chaddy-20231011140200-Lutheraner-2023101114010011

@Lutheraner es gibt Keine Gleichheit im Unrecht ---- Leif Czerny Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/10/11#c-Leif Czerny-20231011134900-Lutheraner-2023101113420011

@Leif Czerny: Wenn du bitte erläutern würdest, was dieser (grundsätzlich richtige) Spruch in diesm Zusammenhang bedeuten soll, wäre ich dir dankbar. --Lutheraner (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/10/11#c-Lutheraner-20231011135500-Leif Czerny-2023101113490011

Deine Äußerung von 15:42 ---- Leif Czerny Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/10/11#c-Leif Czerny-20231011141400-Lutheraner-2023101113550011

@Meloe: Davon abgesehen ist deine Behauptung nicht richtig. Die Diskussion im Portal hat mitnichten ergeben, dass der LA hier regelkonform sei. Bei diesem LA hier geht es um die Grundsatzfrage, ob wir Artikel zur jeweils nächsten Wahl anlegen wollen (offensichtlich soll hier ein Nebenkriegsschauplatz zur generellen Diskussion über die Relevanz zukünftiger Ereignisse auf der RK-Diskseite eröffnet bzw. ein Exempel dazu statuiert werden). Das ist dann so oder so kein zulässiger LA, weil hier nichts inhaltlich entschieden wird. In der Diskussion im Portal - wo solche inhaltlichen Fragen hingehören - läuft es zudem auf eine Bestätigung hinaus, dass solche frühen Anlagen von Wahlartikeln (eine Wahl im Voraus) die übliche Praxis und erlaubt sind.

Was im Portal bemängelt wurde ist die inhaltliche Qualität des Artikels. Das ist aber erst mal ein QS-Fall und in der LA-Begründung geht es darum auch nicht.

Im Übrigens ist auch deine Auslegung der LAE-Regeln falsch. Die Regeln fordern für einen Widerspruch ausdrücklich "gute Gründe". Einfach nur ein Widerspruch an sich reicht nicht. -- Chaddy · D Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/10/11#c-Chaddy-20231011135300-Chaddy-2023101113370011

Ich habe den Artikel wegen Editwar für eine Woche unter Vollschutz gesetzt. Laut WP:LAE kann ein Löschantrag entfernt werden, wenn die Begründung des Löschantrags eindeutig nicht oder nicht mehr zutrifft, wenn die Begründung für den Löschantrag nicht angegeben wird oder unzureichend ist, wenn es um Relevanzkriterien geht, bei offenkundigen Scherzanträgen oder wenn die Löschung eines Artikels bereits früher diskutiert und per Administratorentscheidung abgelehnt wurde. Dem LAE ist mehrfach widersprochen worden, da auch in der beginnenden Diskussion auf dem Portal:Politik unterschiedliche Einschätzungen vorgebracht wurden (zu entscheiden, ob es sich dabei um „gute Gründe“ handelt, ist nicht Aufgabe eines VM-Admins), trifft keine der in WP:LAE genannten GRünde zu und der LA ist nicht eindeutig regelwidrig. Damit ist das mehrfache Einsetzen und wieder Herausnehmen des LA ein klarer Editwar. Per AGF schließe ich aber hier mit dem eindringlichen Appell, die grundsätzliche Frage auf Portal:Politik weiter zu diskutieren. --Holder (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/10/11#c-Holder-20231011140200-Benutzer:Chaddy (erl.)11

Misscamera (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Editwar im Artikel Gustav Troger. Der Benutzer entfernt Informationen aus dem Artikel; der Link in der ZuQ passt nur zum geänderten Geburtsjahr. Mein Hinweis auf seiner Disk hat nichts gebracht. Zudem ist es ein SPA zum genannten Artikel. Bitte zurücksetzen und ansprechen. --Känguru1890 (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/10/11#c-Känguru1890-20231011134000-Benutzer:Misscamera (erl.)11

Benutzer verwarnt, aber auf Möglichkeit hingewiesen, über Support zu gehen, falls es sich um persönliche Informationen handelt. Seite für 2 Wochen auf Sichter beschränkt. Aus meiner Sicht erledigt. --Leserättin (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/10/11#c-Leserättin-20231011142800-Känguru1890-2023101113400011

mirji (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren)

Wiederholte Missachtung und Löschung des BS "In Bearbeitung" --Saidmann (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/10/11#c-Saidmann-20231011140900-Benutzer:mirji (erl.)11

VM-Missbrauch und Selbstmeldung: 1. Edit, begründeter Revert. WP:WAR gebietet dann, die Disk aufzusuchen. Stattdessen Beginn Editwar, welches ich mit Hinweis darauf revertiert habe, dass Konsens zu suchen ist. Anstelle den Austausch auf der Disk zu suchen, nun hier VM-Missbrauch. --ɱ Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/10/11#c-Mirji-20231011142800-Saidmann-2023101114090011

Vollkommen abwegige Ansicht des Gemeldeten. Wenn ein BS "In Bearbeitung" vorliegt, sind Änderungswünsche auf der Disk anzumelden und nicht per WAR zu erzwingen. --Saidmann (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/10/11#c-Saidmann-20231011143500-Mirji-2023101114280011

Beide Benutzer jeweils 1 Tag gesperrt, Saidmann wegen Beginn eines Editwars [5], mirji wegen Fortführung des Editwars [6]. Ab morgen könnt ihr das dann auf der Diskussionssseite des Artikels besprechen. --Holder (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/10/11#c-Holder-20231011143800-Benutzer:mirji (erl.)11

Kasuistik (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Wiedergänger, Sperrumgehung DerSpion. Hat sich neu angemeldet zwecks Metasockentätigkeit. Diese Person hat kein Schreibrecht, weshalb ich ihre Edits zurückgesetzt habe gem. Wikipedia:Schiedsgericht/Anfragen/Bann von Der Spion, Liuthar, Hinkmar, Hildeoc #Abschließende Entscheidung des Schiedsgerichtes, siehe auch Wikipedia:Checkuser/Anfragen/Hildeoc, Der Spion. --Benatrevqre ^…?! Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/10/11#c-Benatrevqre-20231011143200-Benutzer:Kasuistik (erl.)11

Bitte siehe unten. --Kasuistik (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/10/11#c-Kasuistik-20231011144500-Benatrevqre-2023101114320011

84.183.140.186 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) zweiter Edit verzichtbar --Itti Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/10/11#c-Itti-20231011143500-Benutzer:84.183.140.186 (erl.)11

Staat und Gesellschaft (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) nochmals: Editwar. Und Benutzer:Kasuistik hat hier auf der VM diesen Abschnitt gerade gelöscht und in einen Beitrag von Benatrevque eingegriffen. --Established 1620 (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/10/11#c-Established 1620-20231011144700-Seite Staat und Gesellschaft (erl.)11

Kasuistik ist der gebannte "Der Spion". Sollte schnell gesperrt werden. --Itti Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/10/11#c-Itti-20231011144700-Established 1620-2023101114470011

Und bitte seine Trolledits rückgängig machen. --Benatrevqre ^…?! Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/10/11#c-Benatrevqre-20231011144900-Itti-2023101114470011

2A00:6020:B409:B900:1C96:DDCD:813C:E637 (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) Seite löschen und IP bitte sperren, ist die x-te Anlage --Itti Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/10/11#c-Itti-20231011145600-Benutzer:2A00:6020:B409:B900:1C96:DDCD:813C:E637 (erl.)11

2003:E1:9F35:CD00:E04A:219D:8ABA:5937 (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) WP:KORR-Troll XReport --TenWhile6 (Disk | CVU) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/10/11#c-TenWhile6-20231011155100-Benutzer:2003:E1:9F35:CD00:E04A:219D:8ABA:5937 (erl.)11

+1, ist Sperrumgehung Bonifatius1935 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) --Roger (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/10/11#c-RoBri-20231011155600-TenWhile6-2023101115510011

112.201.160.0/19 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Spam --Roger (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/10/11#c-RoBri-20231011161100-Benutzer:112.201.160.0/19 (erl.)11

Range für ein Jahr gesperrt. --Holder (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/10/11#c-Holder-20231011161600-Benutzer:112.201.160.0/19 (erl.)11

2A00:20:3044:7C63:F0F2:B7C3:445:599F (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) Stalker, gerne nachhaltig sperren --Itti Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/10/11#c-Itti-20231011164000-Benutzer:2A00:20:3044:7C63:F0F2:B7C3:445:599F (erl.) 211

2001:4DD6:4561:0:48F0:5435:6391:D3CC (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) Liuthar/Der Spion --Itti Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/10/11#c-Itti-20231011182200-Benutzer:2001:4DD6:4561:0:48F0:5435:6391:D3CC (erl.)11

193.52.195.1 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Massenreverts, MoM, BNS --Roger (Diskussion) 20:50, 11. Okt. 2023 (CEST) ...immer noch EWs --Roger (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/10/11#c-RoBri-20231011185000-Benutzer:193.52.195.1 (erl.)11

Mikkka21 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Benötigt Versionslöschung[7] und eine infinite Sperre für das neue Konto Mikkka21.--KurtR (Diskussion) 21:37, 11. Okt. 2023 (CEST) Nachtrag: Das Konto hat früher auch in anderen Sprachversionen gewütet. Was tun? --KurtR (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/10/11#c-KurtR-20231011193700-Benutzer:Mikkka21 (erl.)11

2001:A61:5A6:0:0:0:0:0/48 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) weiterhin aktuelle Sperrumgehung WernerE (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren), EWs, PA, vgl Sperrlog --Roger (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/10/11#c-RoBri-20231011181800-Benutzer:2001:A61:5A6:0:0:0:0:0/48 (erl.)11

87.159.168.121 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) verunstaltet wiederholt Sven Plöger [8], [9], [10] --Baumi (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/10/11#c-Baumi-20231011210700-Benutzer:87.159.168.121 (erl.)11

Benatrevqre (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Edit War gegen mehrere Benutzer im Artikel Staat und Gesellschaft um die Erwähnung eines Urteils des Verfassungsgerichts, das gar nicht explizit auf das Artikelthema eingeht: erstens, zweitens, drittens, viertens. Einen Konsens für die Einfügung gibt es natürlich nicht, der einzige, der das möchte, ist Benutzer:Benatrevqre. --Φ (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/10/11#c-Phi-20231011143800-Benutzer:Benatrevqre (erl.)11

Falsch, ich habe den Status quo vor dem unberechtigten Eingriff eines projektweit Ausgeschlossenen wiederhergestellt. Siehe oben VM zu‎ Benutzer:Kasuistik. Du hast eine belegte Information aus dem Text gelöscht, worüber es keinen Konsens gab. Und eine 3M, wie ich dir angeraten hatte, möchtest du offenbar nicht einholen. --Benatrevqre ^…?! Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/10/11#c-Benatrevqre-20231011144000-Phi-2023101114380011

(BK) Status quo? Letzte Woche war das Urteil jedenfalls noch nicht drin. --Φ (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/10/11#c-Phi-20231011144400-Benatrevqre-2023101114400011

Das ist kein Argument, letzte Woche sah der Artikel noch anders aus als jetzt. Außerdem gehören inhaltliche Fragen auf die Artikeldisk. Dass du im Übrigen einen Trollbeitrag sichtest, Phi, spricht schon eine deutliche Sprache. --Benatrevqre ^…?! Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/10/11#c-Benatrevqre-20231011144600-Phi-2023101114440011

Also war das logischerweise auch kein Status quo, nicht wahr. Bitte bei der Wahrheit bleiben: Du hast das Urteil viermal hintereinander in den Artikel eingesetzt, ohne dass es dafür einen Konsens gegeben hätte. --Φ (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/10/11#c-Phi-20231011145000-Benatrevqre-2023101114460011

Lieber Phi, es ist völlig egal, was der schreibt: Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Ma%C3%9Fnahmen11. --Itti Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/10/11#c-Itti-20231011145100-Phi-2023101114500011

Wie meinen? Benatrevqre kommt in der Liste doch gar nicht vor. --Φ (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/10/11#c-Phi-20231011145300-Itti-2023101114510011

Nein, aber Liuthar, mit dem wir es hier zu tun haben. Der gebannte Benutzer. --Itti Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/10/11#c-Itti-20231011145400-Phi-2023101114530011

Das ändert nichts daran, dass Benatreqre Edit War betreibt. --Φ (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/10/11#c-Phi-20231011145600-Itti-2023101114540011

Nein, das ändert alles und du solltest diese Bearbeitungen nicht noch sichten. Viele Grüße --Itti Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/10/11#c-Itti-20231011145700-Phi-2023101114560011

Er hat das Urteil drei Mal ohne Konsens eingepflegt. Und damit soll er jetzt durchkommen, weil nicht nur ich, sondern auch ein gesperrter Benutzer ihm widersprochen haben? --Φ (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/10/11#c-Phi-20231011150000-Itti-2023101114570011

Dass du weiterhin von "gesperrtem Benutzer" sprichst, obwohl es eine Person ist, die du gar nicht mitzählen darfst – mehr noch: deren Beiträge du nicht hättest sichten dürfen, und du hast es zweimal getan –, gibt mir sehr zu denken, Phi. Was das Inhaltliche betrifft, so haben wir einen Artikeldisk.thread offen, wo ich deiner Argumentation begründet widersprochen habe. --Benatrevqre ^…?! Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/10/11#c-Benatrevqre-20231011150200-Phi-2023101115000011

Es ist dir nicht gelungen, auf der Disk einen Konsens herzustellen. Das ist dir aber egal, du setzt das Urteil ganz einfach auch ohne Konsens immer wieder ein. --Φ (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/10/11#c-Phi-20231011150900-Benatrevqre-2023101115020011

Warum gehst du nicht auf meinen Vorwurf ein, hmm? im Übrigen hattest du grundlos bzw. mit einer unzutreffenden Begründung („Theoriefindung“) in der ZuQ eine hinreichend belegte Angabe entfernt, Phi. --Benatrevqre ^…?! Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/10/11#c-Benatrevqre-20231011151200-Phi-2023101115090011

Dein Vorwurf tut hier nichts zur Sache. Tatsache ist und bleibt, dass du Edit War führst. Das Vorgehen im Konfliktfall kennst du. Warum hältst du dich nicht daran, sondern setzt das lemmafremde Urteil einfach immer wieder ein? --Φ (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/10/11#c-Phi-20231011151500-Benatrevqre-2023101115120011

Ich habe einmal revertiert, nachdem du sie ungerechtfertigterweise gelöscht hattest. Du hattest zuvor selbst revertiert und schreibst zudem: Ich habe keine Lust, meine Argumentation zu wiederholen und werde die redundante Angabe demnächst löschen. Habe die Ehre. Na wenn das kein Editwar mit Ansage ist! --Benatrevqre ^…?! Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/10/11#c-Benatrevqre-20231011151900-Phi-2023101115150011

Als ich das schrieb, hattest du die Angabe schon dreimal ohne Konsens in den Artikel gestellt. --Φ (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/10/11#c-Phi-20231011152100-Benatrevqre-2023101115190011

Stimmt nicht. Deine Zählweise ist sehr nebulös. Auch darauf habe ich dir in der Artikeldisk schon erwidert, dass es nicht auf deine persönliche Zustimmung ankommt, was im Artikel stehen darf und was nicht, sofern du nicht schlüssig aufzeigen kannst, warum eine unmittelbar per EN belegte Angabe nicht ergänzt werden soll.

Außerdem irrst du, was meinen Vorwurf an dich betrifft. Denn dass mein Vorwurf sehr wohl etwas zur Sache tut, hat dir Itti ja schon gesagt. --Benatrevqre ^…?! Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/10/11#c-Benatrevqre-20231011152700-Phi-2023101115210011

Hat es nun einen Konsens für die Einfügung des Urteils gegeben oder nicht? --Φ (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/10/11#c-Phi-20231011160000-Benatrevqre-2023101115270011

Wir drehen uns im Kreis. War dein Revert sachlich begründet und ungerechtfertigt oder nicht, wenn deine Begründung in ZuQ-Zeile erwiesen falsch war? --Benatrevqre ^…?! Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/10/11#c-Benatrevqre-20231011160800-Phi-2023101116000011

Ich finde meine Begründung weiterhin richtig. Du siehst das anders, ok, aber das gibt dir nicht das Recht, Edit War zu führen. --Φ (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/10/11#c-Phi-20231011161300-Benatrevqre-2023101116080011

"Edit War gegen mehrere Benutzer" trifft nur zu, wenn man den inzwischen gesperrten Troll mitzählt. Die Rücksetzung von dessen Beiträgen ist nach dem SG-Beschluss erwünscht, insofern denke ich nicht, dass es sinnvoll ist, sie zu zählen, wenn es daum geht, ob ein Edit War vorliegt.

Insgesamt ist die Versionsgeschichte durch die verschiedenen Ergänzungen und Streichungen unübersichtich genug, dass unklar ist, wer da einen Edit War begonnen hat bzw. ob überhaupt einer vorliegt. Meinem Eindruck nach war das Benatrevqre, aber ich mag mich irren.

Da ihr ja bereits auf der Diskussionsseite zu dem Thema diskutiert, wäre es sicher sinnvoll, das dort zu klären. Da ihr euch offenbar in fast jeder Hinsicht bezüglich der Angemessenheit der umstrittenen Ergänzung uneinig seid, solltet ihr dazu eine dritte Meinung einholen, vermutlich am besten von Leuten, die sich auskennen. Ich habe mir erlaubt, unter Portal Diskussion:Recht#Diskussion:Staat und Gesellschaft mal um Einschätzungen zu bitten.

Meines Erachtens sollte diese Sachfrage sich ohne Sanktionen lösen lassen, mir kommt es wie eine Marginalie vor - allerdings verstehe ich von der Materie auch wenig. Ich lasse hier mal für weitere (Admin-)Meinungen offen. -- Perrak (Disk) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/10/11#c-Perrak-20231011174500-Phi-2023101114380011

senf: Inhaltlich müssen sie es auf der Diskussionsseite klären. Sie sind in diesem Fall Phi und Benatrevqre. Aber formal haben wir hier einen extrem harten Spruch vom SG. Der hat eine lange Geschichte und einen langen Hintergrund. Das muss man weder kennen noch wissen, aber, man sollte dann stutzig werden. Es ist richtig, wenn Benatrevqre das konsequent umsetzt. Alles andere hatten wir schon, mit vielen Problemen. Viele Grüße --Itti Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/10/11#c-Itti-20231011180100-Perrak-2023101117450011

OK, dann hat Benatrevqre das Urteil also nicht viermal, sondern nur dreimal ohne jeden Konsens in den Artikel eingesetzt (1, 2, 3). Ein Verstoß gegen WP:WAR war es in jedem Fall.

Und dann wüsste ich schon einmal gern, wie man ohne CU sicher wissen kann, dass hinter dem Account Kasuistik dieselbe Person gestanden haben soll wie hinter Der Spion, Liuthar, Hinkmar und Hildeoc. --Φ (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/10/11#c-Phi-20231011183200-Itti-2023101118010011

Z.B. durch die gerade gesperrte IP... Viele Grüße --Itti Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/10/11#c-Itti-20231011183300-Phi-2023101118320011