Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2018/05/15

Volzpfolz (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren)

eine regelmäßige Mitarbeit ist nicht zu erwarten /nicht erwünscht - eins davon ... :-) -jkb- Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2018/05/15#c--jkb--2018-05-14T23:10:00.000Z-Benutzer:Volzpfolz (erl.)11

Brodkey65 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • SG-Auflagen • sperren) unbegründete Rücksetzungen von Änderungen [1] [2], beteiligt sich nicht auf der Diskussionsseite, Editwarrior-Verdacht. Keine sinnvolle Mitarbeit. Bitte ansprechen und zur Diskussion ermahnen. -- Signum-buzzta - Pornodarstellerinnen in der Wikipedia -- Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2018/05/15#c-Signum-buzzta-2018-05-15T00:01:00.000Z-Benutzer:Brodkey65 (erl.)11

Der Melder möchte gerne mit Persil arbeiten. Da macht Brodkey aber net mit. Mfg, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein. Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2018/05/15#c-Brodkey65-2018-05-15T00:03:00.000Z-Signum-buzzta-2018-05-15T00:01:00.000Z11

Brodkey65 setzt munter weiter sinnvolle Ergänzungen zurück [3]. Meldung hier scheint nicht zu helfen. Bitte sanktionieren und auf den Weg der Diskussion zurück führen (statt wirres Persil-Gerede hier ertragen zu müssen). Signum-buzzta - Pornodarstellerinnen in der Wikipedia -- Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2018/05/15#c-Signum-buzzta-2018-05-15T00:06:00.000Z-Brodkey65-2018-05-15T00:03:00.000Z11

Artikel geschützt. Bitte Rollback umsichtiger nutzen, d.h. bei offensichtlichem Vandalismus. -- ɦeph Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2018/05/15#c-Hephaion-2018-05-15T00:07:00.000Z-Signum-buzzta-2018-05-15T00:06:00.000Z11

Der erste Revert kürzlich war beabsichtigt; gerade eben hatte ich mich wg langsamen Internet eigentlich nur verklickt. Hatte dann aber gemerkt, daß es wieder um Weißwäscherei geht. MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein. Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2018/05/15#c-Brodkey65-2018-05-15T00:13:00.000Z-Hephaion-2018-05-15T00:07:00.000Z11

Bitte das Neuanmeldungslogbuch beachten. --77.177.24.37 Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2018/05/15#c-77.177.24.37-2018-05-15T04:00:00.000Z-Neuanmeldungslogbuch (erl.)11

Wird sich gerade drum gekümmert, danke. Mannomann, jetzt wird's nicht nur versch... sondern braun. --PaterMcFly Diskussion ^Beiträge Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2018/05/15#c-PaterMcFly-2018-05-15T06:08:00.000Z-77.177.24.37-2018-05-15T04:00:00.000Z11

Ein Schwung ist gesperrt, aber es ist wohl noch nicht ganz vorbei, bitte wieder melden, wenn es wieder losgeht --Kritzolina (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2018/05/15#c-Kritzolina-2018-05-15T07:15:00.000Z-Neuanmeldungslogbuch (erl.)11

Brodkey65 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • SG-Auflagen • sperren) bezeichnet identifizierbare Gruppe von Benutzern als Hofschranzen (Diff). Post als IP um Hounding durch Brodkey65 zu entgehen. --193.138.218.167 Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2018/05/15#c-193.138.218.167-2018-05-15T05:29:00.000Z-Benutzer:Brodkey65 3 (erl.)11

Melder als OP gesperrt.

Zudem PA gegenüber dem Gemeldeten.

Der Diskbeitrag wurde zwischenzeitlich im fraglichen Teil unter Hinweis auf WP:WQ geändert. Damit hier erl. --WvB Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2018/05/15#c-Werner von Basil-2018-05-15T06:11:00.000Z-193.138.218.167-2018-05-15T05:29:00.000Z11

193.138.218.167 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Open Proxy [4] --91.20.5.184 Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2018/05/15#c-91.20.5.184-2018-05-15T06:05:00.000Z-Benutzer:193.138.218.167 (erl.)11

185.39.93.54 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Schule vom Netz Eingangskontrolle (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2018/05/15#c-Eingangskontrolle-2018-05-15T06:22:00.000Z-Benutzer:185.39.93.54 (erl.)11

78.94.178.66 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus --Oliver aus Hambergen ^Sprich! Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2018/05/15#c-O.Koslowski-2018-05-15T06:34:00.000Z-Benutzer:78.94.178.66 (erl.)11

80.145.74.175 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) SvN Eingangskontrolle (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2018/05/15#c-Eingangskontrolle-2018-05-15T06:37:00.000Z-Benutzer:80.145.74.175 (erl.)11

MuMaMABoSpi (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit --Oliver aus Hambergen ^Sprich! Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2018/05/15#c-O.Koslowski-2018-05-15T06:48:00.000Z-Benutzer:MuMaMABoSpi (erl.)11

MuMaMABoSpi (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) zwei Edits, kein Wille --Roger (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2018/05/15#c-RoBri-2018-05-15T06:49:00.000Z-Benutzer:MuMaMABoSpi (erl.) 211

87.138.128.196 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus --Oliver aus Hambergen ^Sprich! Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2018/05/15#c-O.Koslowski-2018-05-15T07:02:00.000Z-Benutzer:87.138.128.196 (erl.)11

31.18.136.66 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus --Oliver aus Hambergen ^Sprich! Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2018/05/15#c-O.Koslowski-2018-05-15T07:03:00.000Z-Benutzer:31.18.136.66 (erl.)11

79.216.225.45 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) benötigt Pause --Serols (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2018/05/15#c-Serols-2018-05-15T07:06:00.000Z-Benutzer:79.216.225.45 (erl.)11

Ichstinkeeeesehr (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) ungeeigneter Benutzername, und bei der "Vorstellung" auf der Benutzerseite dürfte auch kein sinnvoller Beitrag zu erwarten sein --Vexillum (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2018/05/15#c-Vexillum-2018-05-15T07:08:00.000Z-Benutzer:Ichstinkeeeesehr (erl.)11

79.235.180.164 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) benötigt Pause --Serols (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2018/05/15#c-Serols-2018-05-15T07:10:00.000Z-Benutzer:79.235.180.164 (erl.)11

94.16.80.106 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) pubertäre Beiträge, bitte Schule vom Netz --Vexillum (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2018/05/15#c-Vexillum-2018-05-15T07:11:00.000Z-Benutzer:94.16.80.106 (erl.)11

217.91.192.48 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) benötigt Pause --Serols (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2018/05/15#c-Serols-2018-05-15T07:12:00.000Z-Benutzer:217.91.192.48 (erl.)11

Ichstinkeeeesehr (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Dem ist "stink"langweilig. --80.64.180.137 Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2018/05/15#c-80.64.180.137-2018-05-15T07:12:00.000Z-Benutzer:Ichstinkeeeesehr (erl.) 211

178.203.228.101 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) benötigt Pause --Serols (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2018/05/15#c-Serols-2018-05-15T07:13:00.000Z-Benutzer:178.203.228.101 (erl.)11

84.227.28.73 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) benötigt Pause --Serols (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2018/05/15#c-Serols-2018-05-15T07:17:00.000Z-Benutzer:84.227.28.73 (erl.)11

87.177.169.66 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) benötigt Pause --Serols (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2018/05/15#c-Serols-2018-05-15T07:22:00.000Z-Benutzer:87.177.169.66 (erl.)11

62.93.96.155 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) benötigt Pause --Serols (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2018/05/15#c-Serols-2018-05-15T07:27:00.000Z-Benutzer:62.93.96.155 (erl.)11

87.171.0.162 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen --Vexillum (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2018/05/15#c-Vexillum-2018-05-15T07:27:00.000Z-Benutzer:87.171.0.162 (erl.)11

77.119.129.110 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Sean Kingston Denalos(quatschen) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2018/05/15#c-Denalos-2018-05-15T07:32:00.000Z-Benutzer:77.119.129.110 (erl.)11

Brodkey65 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • SG-Auflagen • sperren) zweifelt an meinem Gesundheitszustand [5] und pöbelt gegen mich rum [6]. Ich sehe in all seinen Beiträgen als Replik auf meine Artikelarbeit von heute abend keinen Willen zur enzyklopädischen Mitarbeit. Mir erscheint diese Person äußerst unangenehm persönlich zu sein, statt sich hier um sachliche Artikel zu kümmern. (und er erscheint hier auch etwas zu oft in der VM). Bitte administrativ ansprechen. Der soll sich um Artikel kümmern oder sachlich diskutieren, aber mich persönlich in Ruhe lassen. -- Signum-buzzta - Pornodarstellerinnen in der Wikipedia -- Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2018/05/15#c-Signum-buzzta-2018-05-15T00:32:00.000Z-Benutzer:Brodkey65 2 (erl.)11

Kann den bitte Jmd ausbremsen? Dieser Mia-Julia-Fan tut sich mMn enzyklopädie-technisch noch arg schwer. Ich hatte mich eh nur verklickt wg langsamen Internet, siehe oben. Singende entf. Stefan64 (Diskussion) 11:46, 15. Mai 2018 (CEST) sind eh net mein WP-Thema. Is mir echt zu blöd mit dem. MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein. Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2018/05/15#c-Stefan64-2018-05-15T09:46:00.000Z-Signum-buzzta-2018-05-15T00:32:00.000Z11

Ich habe ihn übrigens nur deshalb gefragt, ob es ihm gut geht, weil er mich wg eines Verklickers gleich auf VM meldet, statt mit mir zu reden. Ich denke aber , das ist ein Infinit Gesperrter, der hier alte Rechnungen mit mir begleichen will. MFg, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein. Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2018/05/15#c-Brodkey65-2018-05-15T01:23:00.000Z-Signum-buzzta-2018-05-15T00:32:00.000Z11

Sollte damit mMn erledigt sein. MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein. Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2018/05/15#c-Brodkey65-2018-05-15T08:29:00.000Z-Brodkey65-2018-05-15T01:23:00.000Z11

Erledigt. Stefan64 (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2018/05/15#c-Stefan64-2018-05-15T09:46:00.000Z-Benutzer:Brodkey65 2 (erl.)11

Signum-buzzta (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Einzweckaccount auf Konfrontationskurs mit 26 ANR-Edits binnen 6 Jahren (s.o.). Wohl eher kein wirklicher Wille. --138.201.6.249 Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2018/05/15#c-138.201.6.249-2018-05-15T01:03:00.000Z-Benutzer:Signum-buzzta (erl.)11

Laßt die Porno-Socke halt noch bissl hier mitspielen. MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein. Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2018/05/15#c-Brodkey65-2018-05-15T01:04:00.000Z-138.201.6.249-2018-05-15T01:03:00.000Z11

Mißbraucht übrigens den WP-BNR als privaten Speicherplatz für seine Porno-Tussis-Listen. Quasi Null-Mitarbeit im ANR: Nur Mia Julia-Fan. MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein. Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2018/05/15#c-Brodkey65-2018-05-15T01:06:00.000Z-Brodkey65-2018-05-15T01:04:00.000Z11

Scheint mir auch so. Mit 4 ANR-Edits im Jahr, und dann hier noch zweimal VM-Missbrauch... --138.201.6.249 Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2018/05/15#c-138.201.6.249-2018-05-15T01:09:00.000Z-Brodkey65-2018-05-15T01:06:00.000Z11

Zur Info: Hunderte von Edits bei Wikidata, Hunderte von Edits bei Commons. Aber das sieht der feige IP-Melder und der von mir heute schon 2x gemeldete Brodkey65 (der schon Sekunden nach der IP hier mitschrieb) nicht. Soll ich Brodkey65 heute wirklich noch ein drittes Mal wegen persönlicher Belästigung melden? Kann den jetzt mal jemand stoppen? Ich würde gerne ohne weitere Belästigung die Namen japanischer Porno-Darstellerinnen transkribieren (woran ich, wie unschwer zu erkennen, seit tagen im BNR arbeite. an was arbeitet eigentliuch dieser Brodkey außer an seinen Socken-IPs?) Signum-buzzta - Pornodarstellerinnen in der Wikipedia -- Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2018/05/15#c-Signum-buzzta-2018-05-15T01:12:00.000Z-Benutzer:Signum-buzzta (erl.)11

Mir ist noch unklar, was das wahrlich unangenehm exzessive Hochladen von Porno-Tussi-Bildern auf Commons mit enzyklopädischer Mitarbeit zu tun hat?! MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein. Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2018/05/15#c-Brodkey65-2018-05-15T01:16:00.000Z-Signum-buzzta-2018-05-15T01:12:00.000Z11

Hauptsächlich minor edits (Massenänderungen) und ein paar descriptions ergänzt. Alles Kosmetik. Freche Sockenunterstellung bitte als PA zu werten! --138.201.6.249 Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2018/05/15#c-138.201.6.249-2018-05-15T01:20:00.000Z-Brodkey65-2018-05-15T01:16:00.000Z11

Dann denk noch ein wenig drüber nach und schau dir die File-History der Bildchen mal genau an. Vielleicht magst du mit den Original-Uploadern reden, deren Bilder ich farbkorrigiere oder sonstwie qualitätssichernd bearbeite. Aber genau hinsehen ist deine Sache ja nicht, hast du heute schon genug unter Beweis gestellt. Ein Admin sollte dir eine Pause zur Regenation der Augen gönnen. Signum-buzzta - Pornodarstellerinnen in der Wikipedia -- Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2018/05/15#c-Signum-buzzta-2018-05-15T01:22:00.000Z-Brodkey65-2018-05-15T01:16:00.000Z11

Aha, Deine enzyklopädische Mitarbeit besteht also aus Farbkorrekturen. Wahrlich, solche Mitarbeiter wie Dich brauchen wir hier. MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein. Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2018/05/15#c-Brodkey65-2018-05-15T01:25:00.000Z-Signum-buzzta-2018-05-15T01:22:00.000Z11

Bei der Bewertung deines Verhaltens hierzupedia auch völlig schnuppe, was du auf Commons veranstaltest! --138.201.6.249 Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2018/05/15#c-138.201.6.249-2018-05-15T01:27:00.000Z-Signum-buzzta-2018-05-15T01:22:00.000Z11

irgendeine Schläfersocke (vom 21. Februar 2012 bis 15. April 2018 inaktiv) [7]

Hier ist nicht Wikimedia Commons. Dort waren es nur 143 Edits [8] und nicht hunderte. Außerdem erst seit 16. April 2018 dort tätig, obwohl die Benutzerseite schon am 9. Februar 2012 angelegt wurde.

Bei Wikidata auch erst seit 16. April 2018 tätig. [9] --91.20.5.184 Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2018/05/15#c-91.20.5.184-2018-05-15T01:33:00.000Z-Signum-buzzta-2018-05-15T01:22:00.000Z11

Ich antworte diesem Account nicht mehr. Ein Admin mag die Beiträge und das Verhalten von Brodkey (und der zeitlich mit ihm agierenden IP) bitte morgen bewerten und mir dazu einen kurzen Kommentar auf meiner Disk. hinterlassen. ich jedenfalls fühle mich von dieser Person hier äußerst unangenehm persönlich angegangen, nachdem ich seine Auffassung zu einem bestimmten Artikelinhalt nicht teile und nachdem ich oben schon 2x wegen dieser Person hier um Hilfe bat. Seine Art mit Meinungsverschiedenheiten umzugehen ist weder erwachsen noch ein Aushängeschild für Wikipedia. Ich glaube nicht, dass ich mich Brodkey auch nur irgendwie zu rechtfertigen habe, warum ich an welchen Artikeln in welchem Mediawiki-Projekt arbeite. Warum auch, wer ist denn das und was will der von mir? Daher bitte ich um eine kurze Stellungnahme eines Administratoren auf meiner Diskussionsseite und um Hinweise, wie künftig mit Provokateuren dieser Art umzugehen ist. Ich möchte nicht jeden Tag so belästigt werden, wenn ich hier arbeite - erst recht nicht, wenn diese Person nicht versteht, was ich hier überhaupt mache. Danke und viele Grüße. Signum-buzzta - Pornodarstellerinnen in der Wikipedia -- Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2018/05/15#c-Signum-buzzta-2018-05-15T01:34:00.000Z-Benutzer:Signum-buzzta (erl.)11

@Brodkey65: Bitte verzichte darauf, die Arbeit anderer herabzuwürdigen, auch wenn du das Themenfeld nicht magst. Was wird hier überhaupt gemeldet? "Wenig Bearbeitungen im ANR" ist kein VM-Grund. --PaterMcFly Diskussion ^Beiträge Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2018/05/15#c-PaterMcFly-2018-05-15T07:19:00.000Z-Signum-buzzta-2018-05-15T01:34:00.000Z11

Ich verstehe auch nicht ganz, was Brodkey stört. Benutzer, die nur Qualitätssicherung etc. pp. betreiben, waren doch noch nie ein Problem (außer, wenn sie „Anführungszeichentroll“ heißen, was hier aber wohl eher nicht der Fall ist, und selbst wenn, halte ich den, im Gegensatz zu Seewolf, nicht wirklich für ein Problem). --2.241.137.245 Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2018/05/15#c-2.241.137.245-2018-05-15T07:22:00.000Z-Signum-buzzta-2018-05-15T01:34:00.000Z11

Die IP wurde von einer anderen IP 138.201.6.249 gemeldet. --91.20.5.184 Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2018/05/15#c-91.20.5.184-2018-05-15T07:44:00.000Z-2.241.137.245-2018-05-15T07:22:00.000Z11

Das sieht nach einer schlafenden Socke aus, weil der Account im Februar 2012 angemeldet und kurzzeitig genutzt wurde und erst seit April 2018 wieder genutzt wird. Der Benutzer wäscht das Rechtsextremismusproblem auf Malle im Artikel Mia Julia Brückner weiß. Diskussion:Mia_Julia_Brückner#Angebliche_"Ausländer_raus"-Rufe_durch_Ballermann-Reche --91.20.5.184 Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2018/05/15#c-91.20.5.184-2018-05-15T07:56:00.000Z-2.241.137.245-2018-05-15T07:22:00.000Z11

@PaterMcFly: Möglw. bin ich mit dem SPA wg der exzessiven Porno-Tussi-Bildchen verbal etwas zu hart umgesprungen. Mich stört jedoch die Weißwäscherei im einzigen Themengebiet im ANR, Mia Julia Brückner. Dort führt das Konto mittlerweile Editwar gg zig Andere. Wir können uns von diesem Arbeitskonto mMn trennen, ohne daß die WP Schaden erleidet. Mfg, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein. Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2018/05/15#c-Brodkey65-2018-05-15T08:02:00.000Z-91.20.5.184-2018-05-15T07:56:00.000Z11

Die Diskussion zu dem Thema läuft ja derzeit auf der Disk (und der Artikel ist gesperrt). Ich denke, wir sollten das Ende abwarten und sehen, ob dann weiterhin Änderungen per EW durchgedrückt werden. --PaterMcFly Diskussion ^Beiträge Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2018/05/15#c-PaterMcFly-2018-05-15T08:09:00.000Z-Brodkey65-2018-05-15T08:02:00.000Z11

Zweioeltanks (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) "Benutzer:Flyingfischer (sattsam bekannt als Dauersenfer auf LD,..." DAS ist eine Frechheit sondergleichen. @Flyingfischer: gehört wohl ganz ohne Zweifel zu den wertvollsten Mitarbeitern in Wikipedia. Graf Umarov (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2018/05/15#c-Graf Umarov-2018-05-15T06:31:00.000Z-Benutzer:Zweioeltanks (erl.)11

Ahja. Dann mag man unter Spezial:Beitr%C3%A4ge/Flyingfischer11 mal schauen, wieviele Beiträge des letzten Monats Senfereien auf LDs sind (man kann die Betrachtung auch gern auf das gesamte Jahr ausdehnen) und wie viele substantielle Verbesserungen im ANR. Und ob ausgerechnet dieser höchst wertvolle Mitarbeiter der richtige ist, mir hier mangelhafte Artikelarbeit vorzuwerfen.--Zweioeltanks (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2018/05/15#c-Zweioeltanks-2018-05-15T06:38:00.000Z-Graf Umarov-2018-05-15T06:31:00.000Z11

Die Möglichkeit dich zu entschuldigen oder zur Einsicht, hast du jetzt mit der Wiederholung deines Ad-Hominem-Anwurfes aber verpasst. Ist dir klar, oder? Graf Umarov (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2018/05/15#c-Graf Umarov-2018-05-15T06:44:00.000Z-Zweioeltanks-2018-05-15T06:38:00.000Z11

Du magst das so sehen aber bedenke: "Es gibt keine Rechtfertigung für einen persönlichen Angriff" und mit deiner Meinung Flyingfischer würde nur Senfen stehst du ziemlich alleine da, glaub mir. Graf Umarov (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2018/05/15#c-Graf Umarov-2018-05-15T06:46:00.000Z-Zweioeltanks-2018-05-15T06:38:00.000Z11

Wo habe ich etwas von "nur" gesagt? Und wo habe ich einen Ad-Hominem-Anwurf wiederholt? --Zweioeltanks (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2018/05/15#c-Zweioeltanks-2018-05-15T06:49:00.000Z-Graf Umarov-2018-05-15T06:46:00.000Z11

OK mein Fehler, du sagtest Dauersenfer und das Wiederholt ändere gerne vor deinem geistigen Auge in Bestätigt. Was fehlt ist halt die Entschuldigung für deine Entgleisung. Graf Umarov (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2018/05/15#c-Graf Umarov-2018-05-15T06:53:00.000Z-Graf Umarov-2018-05-15T06:46:00.000Z11

Meine Einschätzung des Kollegen ist, dass er mehr (meist überflüssige) Beiträge auf LD leistet als tatsächliche Verbesserungen im Interesse unserer gemeinsamen Enzyklopädie. Die Einschätzung kann ich, wenn gewünscht, gern auch weiter untermauern. Natürlich kann man das, so wie du, auch anders sehen. Ob mehr Kollegen meine Sichtweise oder deine teilen, dürfte kaum erheblich sein. Die Frage ist dann höchstens, ob die Wortwahl "Dauersenfer" als Kurzformel für diese Bewertung einen PA darstellt. Dazu können sich gern auch andere äußern.--Zweioeltanks (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2018/05/15#c-Zweioeltanks-2018-05-15T07:04:00.000Z-Graf Umarov-2018-05-15T06:53:00.000Z11

Deine Formulierung "..als tatsächliche Verbesserungen im Interesse unserer gemeinsamen Enzyklopädie." Stößt ziemlich sauer auf. Nimm bitte mal zur Kenntnis: deine Enzyklopädie ist nicht gleich unserer gemeinsamen Enzyklopädie. Und das Argumentieren für Behalten in Löschdisskussionen ist ein wichtiger, leider notwendiger Teil, dieser Enzyklopädie. In regelkonformen und berechtigten Löschdiskussionen "senft" nämlich keiner. "gesenft" wird nur dann, wenn die Antragsteller ihre in den Regeln vorgeschriebene Arbeit nicht ordentlich machen. Es macht überhaupt keinen Sinn, auch für deine Enzyklopädie nicht, wenn man einen Artikel schreibt und in der gleichen Zeit werden einem drei unterm Arsch weggelöscht, weil sich niemand dafür einsetzt. DAS als Senfen zu bezeichnen nur weil es dir nicht passt, ist ziemlich daneben und, gestatte mir die Formulierung, weit weg von etwas gemeinsamen. Oder anders gesagt, solange es Löschtrolle gibt, braucht es die, die du als "Senfer" diskreditierst und zwar zum Schutz unserer gemeinsamen Enzyklopädie und der Arbeit von Autoren die uns ja aktuell reihenweise verloren gehen, nicht zuletzt genau wegen solcher verzichtbaren Diskreditierungen. Graf Umarov (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2018/05/15#c-Graf Umarov-2018-05-15T07:46:00.000Z-Zweioeltanks-2018-05-15T07:04:00.000Z11

(BK) Na, dann senfe ich mal ;) @Zweioeltanks: Du hast bei einigen der genannten Benutzer kurz in Klammern charakterisiert wie sie sich eingebracht haben – in allen Fällen außer Flyingfischer ganz neutral formuliert. Streich doch deinen Klammerkommentar bei FF einfach zusammen: Von „sattsam bekannt als Dauersenfer auf LD, sein Edit hier war eine reine Rechtschreibkorrektur” auf den zweiten Teil („sein Edit hier war eine reine Rechtschreibkorrektur”) – damit hast Du ausgedrückt, daß Du seinen Anteil für marginal hältst und die grätzige Bemerkung ist raus. „senfen", so sagt mein WB der dt. Umgangssprache, steht übrigens tatsächlich „nur” für „seine Ansicht zu etw äußern (meist: überflüssigerweise).Meint eigentlich »Speisen durch Senf würzen«; von da übertragen auf entbehrliche Zutaten (zur Unterhaltung)” – balanciert also etwas am Rande eines PA, aber ein richtig fieser Angriff auf persönlicher Ebene ist es nicht – müssen muß es dennoch nicht sein. --Henriette (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2018/05/15#c-Henriette Fiebig-2018-05-15T07:51:00.000Z-Zweioeltanks-2018-05-15T07:04:00.000Z11

Entscheidend ist nicht das Wort sondern die diskreditierende Absicht. Was Zweioeltanks konkret mit "Dauersenfer" zum Ausdruck bringen wollte hat er hier ja erläutert. Es lag irgendwo im Bereich eines verzichtbaren Benutzers. Nenne ich dich "Schatzi" wird das Wörterbuch wohl auch viele nette Sachen nennen, im entsprechenden Kontext kann das aber auch eine ziemlich üble sexuelle Dirkreditierung sein und damit ein PA. Graf Umarov (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2018/05/15#c-Graf Umarov-2018-05-15T07:57:00.000Z-Henriette Fiebig-2018-05-15T07:51:00.000Z11

(BK, aw Henriette) Nein, es muss sicher nicht sein. Ebensowenig wie es sein muss, dass ausgerechnet dieser Benutzer, der zur Verbesserung von Artikeln herzlich wenig beiträgt, gerade mir unzureichende Artikelarbeit vorwerfen muss. Dabei ist die Sache ja wohl wirklich oberpeinlich: Der Kollege Flyingfisher sucht in einer LD, ob es irgendetwas gibt, womit man gegen den LA argumentieren kann. Er findet über die google-Suche, dass es einen Lexikoneintrag gibt. So weit, so gut. Aber dann begnügt er sich damit, den Lexikoneintrag in den Artikel einzufügen und den LA zu entfernen – zur Editschinderei auf zwei Edits verteilt. Was er aber nicht für nötig hält, ist, die völlig unzureichenden biographischen Angaben des Artikels auf der Grundlage seines Fündleins zu ergänzen – obwohl der Artikel bereits einen einschlägigen Baustein hat. Das tut erst zwei Tage später der verdiente Kollege Lorenz Ernst. Hätte der wertvolle Mitarbeiter Flyingfisher besser dokumentieren können, dass es ihm allein um billige triumphe in LDs geht, ihm die Qualität unserer Enzyklopädie ihm dagegen völlig am A... vorbeigeht? Oder wie würdest du solch ein Verhalten charakterisieren? Ich hätte die Bemerkung, die sicher kein A war, gewiss auch entfernen können, wenn ich darauf angesprochen worden wäre. Der Kollege Graf Umarov hat mich aber nicht angesprochen, sondern es gleich hier gemeldet, und deshalb würde ich gern noch weiter abwarten, was andere zu der Behauptung meinen, dass ich mich einer "Frechheit sondergleichen" oder eines "üble[n] PA" (s.o.) schuldig gemacht habe.--Zweioeltanks (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2018/05/15#c-Zweioeltanks-2018-05-15T08:12:00.000Z-Graf Umarov-2018-05-15T07:57:00.000Z11

(BK) Im Konkreten Fall geht es übrigens gar nicht um Edits sondern um das Lesen und Prüfen des Artikels. Die unterschwellige Unterstellung nur weil er nichts gelöscht habe, hat er nicht geprüft ist dabei bewusst irreführend. Graf Umarov (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2018/05/15#c-Graf Umarov-2018-05-15T08:14:00.000Z-Henriette Fiebig-2018-05-15T07:51:00.000Z11

?? Du führst hier wieder eine Diskussioon, die hier icht hingehört. Sollte es nicht um meine Einschätzung von Benutzer:Flyingfisher gehen? Aber meinetwegen: Der hat ein "ausserhalb" in "außerhalb" geändert. Wenn er nebenbei eine umfassende Prüfung des Artikels vorgenommen hätte, dann hätte er zumindest vergessen, das in der ZQ-Zeile (und möglichst auch der DS) zu vermerken. Aber per AGF will ich ihm lieber unterstellen, dass er keine Prüfung vorgenommen hat, denn die wäre dann sehr schludrig ausgefallen; der Artikel enthielt jedenfalls noch massenhaft Fehlerhaftes und Unbelegtes. Anderen will ich weder eine mangelnde Prüfung noch sonst irgendwas unterstellen, sondern habe einfach um Klarstellung gebeten, ob sie geprüft haben oder nicht.--Zweioeltanks (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2018/05/15#c-Zweioeltanks-2018-05-15T08:23:00.000Z-Graf Umarov-2018-05-15T08:14:00.000Z11

(BK) Ein kleiner Hinweis zur verqueren Argumentation sei mir gestattet: Hätte Flyingfischer nicht die Relevanz im Artikel dargestellt, hätte "der verdiente Kollege Lorenz Ernst" womöglich garnicht erst die Inhalte der eingebarchten Quelle in den Arttikel einarbeiten können. Ich finde nicht, dass Flyingfischer darum ein nicht verdienter Kollege ist, für den der Gemeldete ihn offensichtlich ja hält. Im Übrigen belegen wir zuerst die gefundenen Fehler und verbessern sie dann selber bevor wir von anderen die Erklärung verlangen, sie müssten die Garantie für einen Artikel übernehmen. So ist das in einem gemeinsamen Projekt usus. Graf Umarov (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2018/05/15#c-Graf Umarov-2018-05-15T08:27:00.000Z-Zweioeltanks-2018-05-15T08:23:00.000Z11

Nochmal zurück zum Anfang: Gemeldet als Vandalismus wurde: „Benutzer:Flyingfischer (sattsam bekannt als Dauersenfer auf LD,..." DAS ist eine Frechheit sondergleichen” – ja, „Dauersenfer” ist wenig charmant. Aber ist es ein PA? Ist es Vandalismus? Wenn es am PA oder Vandalismus kratzt, dann läßt sich der „Dauersenfer" durch Entfernen des Wortes entschärfen. Der ganze Rest – ist FF ein wertvoller Mitarbeiter oder arbeitet er (ggf. nur bisweilen oder in diesem speziellen Fall) schlampig – ist doch kein Fall für eine VM. Schon gar nicht, wenn die VM nicht mal vom Betroffenen selbst gestellt wurde!

M. E. trifft es Zweioeltanks ganz gut mit: „Der Kollege Graf Umarov hat mich aber nicht angesprochen, sondern es gleich hier gemeldet” – es ist a) lobenswert, wenn sich Graf Umarov für einen Kollegen einsetzt und ihn verteidigt, nur geht das b) auch ganz prima ohne Eskalation auf der VM. --Henriette (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2018/05/15#c-Henriette Fiebig-2018-05-15T08:48:00.000Z-Graf Umarov-2018-05-15T08:27:00.000Z11

Ich bin gern bereit, „sattsam bekannt als Dauersenfer auf LD“ durch „sattsam bekannt durch seine zahlreichen Beiträge auf LD“ zu ersetzen. Wenn es dem Kollegen Graf Umarov hilft, die VM zurückzuziehen und diese Farce zu beenden ... --Zweioeltanks (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2018/05/15#c-Zweioeltanks-2018-05-15T08:57:00.000Z-Henriette Fiebig-2018-05-15T08:48:00.000Z11

(BK, aw Graf Umarov) Irgendwie wirkt es, als wolltest du die von dir selbst eingebrachte VM durch Dauerabschweifungen unbearbeitbar machen. Ist dein Ziel jetzt nur noch, dass sie möglichst lange offen bleibt – denn an einen anderen Erfolg glaubst du ja anscheinend nicht mehr. Aber gern zur verqueren Argumentation: Wenn Flyingfischer nicht die Relevanz im Artikel dargestellt hätte (übrigens gestehst du damit ein, dass sie vor der Zufügung des Lexikons nicht dargestellt war, auch wenn Flyingfischer schon vorher LAE gefordert hat), dann würde die LD noch regulär laufen. Selbstverständlich also hätte Lorenz Ernst die Inhalte noch in den Arttikel einarbeiten können. Oder meinst du, der Artikel, der doch laut Flyingfischer (und dem ebenso wertvollen Mitarbeiter Dschungelfan) über alle Zweifel erhaben war, hätte vor der Frist gelöscht werden können? Zur anderen Frage: Was du sagst, ist sicher richtig, soweit es um normale Mitarbeiter geht. Es funktioniert aber nicht für Leute wie Friedjof und ein paar andere, die hier mutwillig Schrott abkippen. Hier ist die Entscheidung gefallen, dass die Leser vor solchen Artikeln geschützt werden müssen. Leider werden nur die neueren Friedjof-Artikel in die Artikelstube verschoben; bei alten kann der Schutz der Leser vor Falschinformation dagegen nur so funktionieren, dass er einen Warnhinweis erhält. Wer die Verantwortung dafür übernehmen kann, dass der Warnhinweis nicht mehr berechtigt ist, braucht sich nur zu melden. Aber, mit Verlaub, ich traue weder dir noch Steindy zu, dass ihr die Verantwortung auf euch nehmt. Hier liegen offensichtlich anfdere Motivationen vor, über die ich mich lieber nicht äußern möchte.--Zweioeltanks (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2018/05/15#c-Zweioeltanks-2018-05-15T08:51:00.000Z-Graf Umarov-2018-05-15T08:27:00.000Z11

Henriette hat eigentlich alles gesagt. Der gemeldete Beitrag von Zweioeltanks war nicht nett, aber unterhalb der Sanktionsschwelle. Ich sehe auf beiden Seiten "bad faith", und das bringt uns nicht weiter. Mit der ausdrücklichen Bitte, derartige Bemerkungen über andere Wikipedianer zu unterlassen, hier erledigt. Grüße, Stefan64 (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2018/05/15#c-Stefan64-2018-05-15T09:10:00.000Z-Benutzer:Zweioeltanks (erl.)11

77.22.173.54 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) offensichtlich keine Lust, den Schulstoff über den Deutsch-Dänischen Krieg zu pauken --Vexillum (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2018/05/15#c-Vexillum-2018-05-15T08:03:00.000Z-Benutzer:77.22.173.54 (erl.)11

Felix Enderlin (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) revertiert im Artikel Athene wiederholt und ohne Begründung eine belegte Aussage.[11] Auf das Angebot seine Position zu diskutieren, mag er anscheinend nicht eingehen. MagentaGreen (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2018/05/15#c-MagentaGreen-2018-05-15T08:03:00.000Z-Benutzer:Felix Enderlin (erl.)11

Ihr wisst aber schon, wo die Diskussionsseite ist, oder? Artikel 1 Woche geschützt, bitte diskutiert die Quellenlage sachlich. --PaterMcFly Diskussion ^Beiträge Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2018/05/15#c-PaterMcFly-2018-05-15T08:12:00.000Z-MagentaGreen-2018-05-15T08:03:00.000Z11

Kinderarbeit in Indien (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) seit Jahren durch IPs nur Unfug. -- Bertramz (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2018/05/15#c-Bertramz-2018-05-15T08:18:00.000Z-Artikel Kinderarbeit in Indien (erl.)11

2A02:8109:183F:E554:92E2:BAFF:FE3B:43D0 (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Deniz Yücel Denalos(quatschen) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2018/05/15#c-Denalos-2018-05-15T08:23:00.000Z-Benutzer:2A02:8109:183F:E554:92E2:BAFF:FE3B:43D0 (erl.)11

Gelli63 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) ist lange genug dabei um zu wissen, dass Bearbeitungen in Archiven nicht okay sind. [12] --2003:62:4426:3588:3C2B:8460:1043:4E24 Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2018/05/15#c-2003:62:4426:3588:3C2B:8460:1043:4E24-2018-05-15T08:30:00.000Z-Benutzer:Gelli63 (erl.)11

ja, wirklich schlimm... --Zollernalb (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2018/05/15#c-Zollernalb-2018-05-15T08:44:00.000Z-2003:62:4426:3588:3C2B:8460:1043:4E24-2018-05-15T08:30:00.000Z11

JosFritz (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Vandalismus und Edit-War auf SG-Wahl Brodkey65. --138.201.6.249 Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2018/05/15#c-138.201.6.249-2018-05-15T08:55:00.000Z-Benutzer:JosFritz (erl.)11

Hilfreich wäre vllt, wenn Jmd der Brodkey-Gegnerin JosFritz sagt, daß sie die Moderation auf einer Seite mit Spurenverwischung für ihren Bro Elop den Admins überlässt. Das Hinterherlaufen wird langsam auch außer-wikipedanisch relevant. MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein. Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2018/05/15#c-Brodkey65-2018-05-15T09:06:00.000Z-138.201.6.249-2018-05-15T08:55:00.000Z11

PS: Erst durch das neue Auftauchen der Benutzerin, die das Anheizen wohl weiter vornehmen möchte, kam's dort wieder zur Unruhe. MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein. Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2018/05/15#c-Brodkey65-2018-05-15T09:12:00.000Z-138.201.6.249-2018-05-15T08:55:00.000Z11

Längst alles im Focus der Öffentlichkeit, was hier abgeht! Umsomehr Aufgabe der Admins, das Ansehen der Wikipedia zu wahren und derartige scheinbar von bestimmten Admins abgesegneten Seilschaften zu unterbinden! --138.201.6.249

Brodkey mag keine IPs, Wikipedia keine Proxys, Beitrag daher administrativ entfernt und Proxy gesperrt. --Seewolf (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2018/05/15#c-Seewolf-2018-05-15T09:17:00.000Z-Benutzer:JosFritz (erl.)11

Türkische Militäroffensive auf Afrin (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) IP-EW über längeren Zeitraum --Roger (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2018/05/15#c-RoBri-2018-05-15T09:09:00.000Z-Artikel Türkische Militäroffensive auf Afrin (erl.)11

1 Woche halb. Vielleicht findet die IP ja die Diskussionsseite. --Zinnmann d Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2018/05/15#c-Zinnmann-2018-05-15T09:21:00.000Z-Artikel Türkische Militäroffensive auf Afrin (erl.)11

2003:C9:3F10:B900:20C:29FF:FE57:90F5 (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Argentinien --Felix ^frag Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2018/05/15#c-Felix Stember-2018-05-15T09:39:00.000Z-Benutzer:2003:C9:3F10:B900:20C:29FF:FE57:90F5 (erl.)11

Technischer Produktdesigner (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) wiederholtes, offenbar pubertäres Verhalten, bitte für nicht angemeldete Benutzer sperren. Danke an den abarbeitenden Admin --Assenmacher (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2018/05/15#c-Assenmacher-2018-05-15T09:55:00.000Z-Artikel Technischer Produktdesigner (erl.)11

2.204.178.131 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) offenkundige BF-Socke, siehe Beiträge; laut GeoIP handelt es sich um eine statische IP --Stepro (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2018/05/15#c-Stepro-2018-05-15T05:27:00.000Z-Benutzer:2.204.178.131 (erl.)11

ZoeyPotato (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) erstellt Bashingartikel --Felix ^frag Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2018/05/15#c-Felix Stember-2018-05-15T10:04:00.000Z-Benutzer:ZoeyPotato (erl.)11

Wurde angesprochen. Warten wir mal auf den Zweitedit. --Zinnmann d Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2018/05/15#c-Zinnmann-2018-05-15T11:58:00.000Z-Benutzer:ZoeyPotato (erl.)11

87.175.0.191 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) KW Eingangskontrolle (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2018/05/15#c-Eingangskontrolle-2018-05-15T10:08:00.000Z-Benutzer:87.175.0.191 (erl.)11

178.165.129.99 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Will unbedingt einen Namen in der WP unterbringen Denalos(quatschen) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2018/05/15#c-Denalos-2018-05-15T10:09:00.000Z-Benutzer:178.165.129.99 (erl.)11

130.180.114.250 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) statisch, nur Unfug --Felix ^frag Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2018/05/15#c-Felix Stember-2018-05-15T10:10:00.000Z-Benutzer:130.180.114.250 (erl.)11

88.153.198.226 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) wiederholt nur Unfug --Felix ^frag Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2018/05/15#c-Felix Stember-2018-05-15T10:12:00.000Z-Benutzer:88.153.198.226 (erl.)11

DE GUNSTAV (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) siehe Beitragsliste --DWI (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2018/05/15#c-Der-Wir-Ing-2018-05-15T11:29:00.000Z-Benutzer:DE GUNSTAV (erl.)11

Bitte das Neuanmeldungslogbuch 13:35 beachten. --CeGe Diskussion Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2018/05/15#c-CeGe-2018-05-15T11:37:00.000Z-Neuanmeldungslogbuch (erl.) 211

Von Werner von Basil unbeschränkt gesperrt. Gruß --Jivee Blau Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2018/05/15#c-Jivee Blau-2018-05-15T11:49:00.000Z-Neuanmeldungslogbuch (erl.) 211

Bitte das Neuanmeldungslogbuch 10:19 M... beachten. --78.50.245.188 Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2018/05/15#c-78.50.245.188-2018-05-15T09:26:00.000Z-Neuanmeldungslogbuch (erl.) 311

Beide Neuanmeldungen weiterhin ohne Beitrag ... --WvB Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2018/05/15#c-Werner von Basil-2018-05-15T12:50:00.000Z-78.50.245.188-2018-05-15T09:26:00.000Z11

91.55.233.199 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Möchte so schnell sein wie ein Känguru --MyContribution (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2018/05/15#c-MyContribution-2018-05-15T12:04:00.000Z-Benutzer: 91.55.233.199 (erl.)11

79.232.98.105 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) (!) --MyContribution (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2018/05/15#c-MyContribution-2018-05-15T12:05:00.000Z-Benutzer: 79.232.98.105 (erl.)11

109.41.195.92 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Meint, er sei wichtig --MyContribution (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2018/05/15#c-MyContribution-2018-05-15T12:07:00.000Z-Benutzer: 109.41.195.92 (erl.)11

91.36.138.101 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen:  1 2 3 ---- Jonaes_/Diskussion Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2018/05/15#c-Jonaes02-2018-05-15T12:19:00.000Z-Benutzer:91.36.138.101 (erl.)11

88.133.167.65 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) kein Wille. --Schotterebene (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2018/05/15#c-Schotterebene-2018-05-15T12:25:00.000Z-Benutzer:88.133.167.65 (erl.)11

141.83.205.229 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) unbegründetes Löschen https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Präfixcode&type=revision&diff=177448076&oldid=145483472&diffmode=source --TW1920 ( ✉ - Diskussion/Feedback) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2018/05/15#c-TW1920-2018-05-15T12:35:00.000Z-Benutzer:141.83.205.229 (erl.)11

Begründung war doch da?! Ob sie zutrifft, weiß ich nicht. Als erster und einziger Edit auf jeden Fall nicht zu sanktionieren. --Zollernalb (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2018/05/15#c-Zollernalb-2018-05-15T12:40:00.000Z-TW1920-2018-05-15T12:35:00.000Z11

Bei sinnfreiem Löschen macht es ein "Humbug" nicht besser, zudem es imho hier kaum als ernstzunehmende Begründung angesehen werden kann. TW1920 ( ✉ - Diskussion/Feedback) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2018/05/15#c-TW1920-2018-05-15T12:51:00.000Z-Zollernalb-2018-05-15T12:40:00.000Z11

217.225.157.60 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) benötigt Pause --Serols (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2018/05/15#c-Serols-2018-05-15T13:00:00.000Z-Benutzer:217.225.157.60 (erl.)11

79.213.168.139 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) benötigt Pause --Serols (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2018/05/15#c-Serols-2018-05-15T13:18:00.000Z-Benutzer:79.213.168.139 (erl.)11

141.91.210.136 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) benötigt Pause --Serols (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2018/05/15#c-Serols-2018-05-15T13:22:00.000Z-Benutzer:141.91.210.136 (erl.)11

78.104.50.181 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) braucht vielleicht mal eine längere Pause (Dauervandale) --HГq ^⁈ Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2018/05/15#c-HГq-2018-05-15T13:30:00.000Z-Benutzer:78.104.50.181 (erl.)11

Informationswiedergutmachung (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Nachtreten als Unbeteiligter auf SP [13] + [14]. --STE Wikipedia und Moral! Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2018/05/15#c-Steindy-2018-05-15T13:35:00.000Z-Benutzer:Informationswiedergutmachung (erl.)11

Steindy, ziehe die VM zurück. Wenn du wg. SP entsperrt bist, darfst du dich hier gegen eine gegen dich gerichtete VM wehren, jedoch keine VM absetzen. -jkb- Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2018/05/15#c--jkb--2018-05-15T13:36:00.000Z-Steindy-2018-05-15T13:35:00.000Z11

(nach BK) Die Forderung nach einem BSV ist kein Nachtreten. Auch nicht die Feststellung, dass Steindy mit sechs Stunden gut bedient ist. Und das Regelzitieren ist erst recht kein Mißrbauch. Der Mißbrauch ist diese VM. --15:39, 15. Mai 2018 (CEST) (nicht signierter Beitrag von Informationswiedergutmachung (Diskussion | Beiträge) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2018/05/15#c-Informationswiedergutmachung-2018-05-15T13:39:00.000Z--jkb--2018-05-15T13:36:00.000Z11)

Und du solltest nicht eskalieren, weder hier noch auf SP. Punkt. -jkb- Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2018/05/15#c--jkb--2018-05-15T13:40:00.000Z-Informationswiedergutmachung-2018-05-15T13:39:00.000Z11

Falsch, -jkb-, darf er: Bis zum Abschluss deiner Sperrprüfungsanfrage darfst du ausschließlich in deiner Sperrprüfung auf dieser Seite, zur Benachrichtigung des sperrenden Admins auf dessen Diskussionsseite und auf deiner eigenen Diskussionsseite schreiben (gegebenenfalls außerdem in dich persönlich betreffenden Meldungen auf der Seite zur Vandalismusmeldung). Eine Forderung nach einem BSV ist dann doch eher persönlich. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2018/05/15#c-Informationswiedergutmachung-2018-05-15T13:40:00.000Z-Informationswiedergutmachung-2018-05-15T13:39:00.000Z11

Nein, belehre mich bitte nicht über die Regeln. "...dich persönlich betreffenden Meldungen auf der Seite zur Vandalismusmeldung..." bedeutet nicht, eine VM abzusetzen. -jkb- Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2018/05/15#c--jkb--2018-05-15T13:42:00.000Z-Informationswiedergutmachung-2018-05-15T13:40:00.000Z11

Wird aber nicht immer so gesehen, habe jetzt allerdings auch keine Lust Beispiele rauszusuchen. Ich merke mir nur sowas allgemein, ich führe keine Listen wegen sowas. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2018/05/15#c-Informationswiedergutmachung-2018-05-15T13:55:00.000Z--jkb--2018-05-15T13:42:00.000Z11

Erledigt. VM während einer Sperrprüfung unzulässig. --Zinnmann d Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2018/05/15#c-Zinnmann-2018-05-15T13:41:00.000Z-Benutzer:Informationswiedergutmachung (erl.)11

2003:C1:A715:E900:B007:3666:13C5:F0CD (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) benötigt Pause --Serols (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2018/05/15#c-Serols-2018-05-15T13:38:00.000Z-Benutzer:2003:C1:A715:E900:B007:3666:13C5:F0CD (erl.)11

Der ehemalige Administrator Altkatholik62 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) meint mir dieses „Kunstblatt von Rudolf Koch“ (siehe Bild rechts) zusenden zu müssen [15]. Geht es eigentlich noch geschmackloser? --STE Wikipedia und Moral! Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2018/05/15#c-Steindy-2018-05-15T10:03:00.000Z-Benutzer:Altkatholik62 (erl.)11

++++Nicht zur Sache Beitragendes entfernt+++++ Benutzer:Altkatholik62, ich bitte dringend um eine Stellungnahme Koenraad Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2018/05/15#c-Koenraad-2018-05-15T10:11:00.000Z-Benutzer:Altkatholik62 (erl.)11

Grober Klotz auf groben Keil. --Eingangskontrolle (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2018/05/15#c-Eingangskontrolle-2018-05-15T10:13:00.000Z-Benutzer:Altkatholik62 (erl.)11

"Es gibt keine Rechtfertigung" yadayadayada. Wer sowas raushaut, muss mit einer Sperre rechnen, da beißt die Maus keinen Faden ab. Ich warte aber noch die von Koenraad erbetene Stellungnahme ab. Gruß, Stefan64 (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2018/05/15#c-Stefan64-2018-05-15T10:23:00.000Z-Eingangskontrolle-2018-05-15T10:13:00.000Z11

Wenn es hier nicht gegen Steindy ginge, wäre das wohl kaum diskussionswürdig. Die Regeln eines vernünftigen Umgangstones gelten aber gegenüber allen. Ich sehe hier übrigens nicht einmal irgendeine mögliche Rechtfertigung für diesen Ausfall. Vollkommen unnötig. --Icodense (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2018/05/15#c-Icodense99-2018-05-15T10:37:00.000Z-Stefan64-2018-05-15T10:23:00.000Z11

Ach komm sei fair, er kann sagen er war das nicht sein Konto wurde gehackt. Er kann einwenden die Beleidigung entfaltete seine Wirkung erst außerhalb Wikipedia. Er kann auch einwenden er habe sich beim Bildanhang vergriffen. Ich vermute aber, wie du sicher auch, bei dem Admin der dem Folgt wird es WW-Stimmen hageln. Was mich viel mehr irritiert ist es, dass es Leute zu geben scheint die sowas anscheinend noch gut heißen. Graf Umarov (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2018/05/15#c-Graf Umarov-2018-05-15T11:06:00.000Z-Icodense99-2018-05-15T10:37:00.000Z11

Ich will dem Kollegen Altkatholik nicht vorgreifen, aber zur Erklärung des Zusammenhangs: Der Kollege Steindy hat erst vor ein paar Tagen die halbe WP in Aufruhr versetzt, weil er einfach nicht akzeptieren konnte, dass er Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2018/05/12#Benutzer:Steindy (erl.)11. Statt das zu akzeptieren oder sich mit den beiden Admins auseinanderzusetzen, hat er Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2018/05/12#Benutzer:Zweioeltanks (erl.)11 und mir, weil ich die VM gegen ihn gestellt hat, "Denunzieren" vorgeworfen. Die Erledigung dieser VM durch drei verschiedene Admins hat er dreimal revertiert, bis er endlich vom dritten Admin gesperrt worden ist. Er hat darauf mit einer Wikipedia:Sperrprüfung/Archiv/2018/Mai# Benutzer:Steindy (erl.) reagiert, in der er sofort mit weiteren PAs gegen die beteiligten Admins und gegen mich nachgelegt hat, so dass seine Sperre um einen Tag verlängert wurde. Und aum ist er entsperrt, geht es nach genau demselben Muster weiter: Er entfernt einen Baustein (natürlich auch wieder mit PAs in der ZQ-Zeile); er Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2018/05/14#Benutzer:Steindy (erl.)11; er akzeptiert das nicht, sondern Wikipedia:Vandalismusmeldung#Benutzer:PM311, in der nun PM3 genau das vorwirft, was eben noch vom Admin als rechtens festgestellt worden ist. Dabei gibt er schließlich seinem Widersacher den folgenden Rat: "Wenn Sie Probleme haben, hier im Sinne des Projekts zu arbeiten, dann machen Sie den PC einfach aus, oder lesen Sie ein gutes Buch, dann halten Sie wenigstens andere nicht von der Arbeit ab.". Tja, und das zu einer Zeit, als PM3 durchaus auch mit konstruktiver Artikelarbeit beschäftigt war, obwohl er durch die (immer noch offene!) VM belästigt wurde. Ich finde verständlich, dass dem Kollegen da der Kragen geplatzt ist – auch wenn ich mir gewünscht hätte, dass er es mit dieser und dieser Reaktion hätte gut sein lassen.--Zweioeltanks (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2018/05/15#c-Zweioeltanks-2018-05-15T11:33:00.000Z-Icodense99-2018-05-15T10:37:00.000Z11

Ja dazu passt bestens diese Bigotterie von Altkatholik62 auf Ihrer BD-Seite: „Für dich persönlich sei meiner Fürbitte und Dankbarkeit gewiss, nicht nur für alles, was du hier leistest, sondern für dich als Mensch. Die Menschen hinter den Accounts (oder Konten) werden hier geflissentlich vergessen, aber das sollten wir als Christen eben nicht tun. Deshalb: Alles Gute dir, und Gottes reichen Segen! Mögen deine Verletzungen heilen und deine Seele unverwundet bleiben.“ Zweioeltanks, ihr seid „wahre Christen“ die allen Anspruch haben, sich über andere Benutzer zu stellen. --STE Wikipedia und Moral! Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2018/05/15#c-Steindy-2018-05-15T12:16:00.000Z-Zweioeltanks-2018-05-15T11:33:00.000Z11

+++Info: Für dieses Posting hier habe ich Steindy sechs Stunden gesperrt. Um ca. 18.00 Uhr werde ich diese VM entscheiden. Ob Altkatholik Stellung genommen hat oder nicht. Koenraad Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2018/05/15#c-Koenraad-2018-05-15T12:21:00.000Z-Benutzer:Altkatholik62 (erl.)11

Ebenfalls  Info:: Gegen dies willkürliche Sperre und den Missbrauch mich in meiner eigenen VM mundtot zu machen, habe ich selbstverständlich eine Sperrprüfung beantragt. --STE Wikipedia und Moral! Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2018/05/15#c-Steindy-2018-05-15T13:04:00.000Z-Benutzer:Altkatholik62 (erl.)11

Ich hatte bisher noch nie irgendetwas mit diesem Benutzer etwas zu tun. Ich war auch weder an seiner Abwahl beteiligt, noch habe ich bei seinen Wiederkandidaturen 2015 und 2016 eine Stimme abgegeben, schon gar kein Kontra. Für mich ist in diesem Zusammenhang unverständlich, weshalb Koenraad „Nicht zur Sache Beitragendes“ entfernen musste. Ich bin höchst verwundert, dass man bei solch klarem Sachverhalt noch lange diskutieren und überlegen muss… --STE Wikipedia und Moral! Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2018/05/15#c-Steindy-2018-05-15T11:08:00.000Z-Benutzer:Altkatholik62 (erl.)11

Nur mal so: Für "Südwestdeutsche" wie mich wäre dieser Spruch annähernd normaler Umgangston, wenn man auch gegenüber Nichtschwaben versucht, ihn möglichst zu vermeiden. Übliche Antwort in dem hier verwendeten Kontext: "Du / Sie mich auch." - und gut ist. Keine weiteren Maßnahmen nötig. --Nuhaa (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2018/05/15#c-Nuhaa-2018-05-15T15:56:00.000Z-Steindy-2018-05-15T11:08:00.000Z11

12 h Sperre. KPA Koenraad Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2018/05/15#c-Koenraad-2018-05-15T15:54:00.000Z-Benutzer:Altkatholik62 (erl.)11

Steindy (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Konto editiert trotz derzeit laufender SP mehrfach außerhalb von WP:SP und wird moderierend auf WP:SP tätig. --89.204.138.62 Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2018/05/15#c-89.204.138.62-2018-05-15T14:05:00.000Z-Benutzer:Steindy (erl.)11

Richtig Darf er nicht, ist aber längst von Zinnmann erledigt. --Pacogo7 (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2018/05/15#c-Pacogo7-2018-05-15T14:08:00.000Z-Benutzer:Steindy (erl.)11

Anjonj (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) hat keinen Willen, es kommt nur Unfug; siehe Beiträge --LexICon (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2018/05/15#c-LexICon-2018-05-15T14:20:00.000Z-Benutzer:Anjonj (erl.)11

89.204.138.62 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Da die IP nicht gesperrt wurde, hier die Meldung. Verzichtbare O2-IP aus Berlin die provozieren möchte. --STE Wikipedia und Moral! Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2018/05/15#c-Steindy-2018-05-15T14:20:00.000Z-Benutzer:89.204.138.62 (erl.)11

Missbräuchliche Revanchemeldung, siehe Intro 5; außerdem ist der meldende Benutzer nur für die Sperrprüfung entsperrt, nicht für VM --ZeusZürnt (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2018/05/15#c-ZeusZürnt-2018-05-15T14:26:00.000Z-Steindy-2018-05-15T14:20:00.000Z11

Die Zahlenfolge war hier gestern schon als 89.204.138.139 als Steindys Verfolger tätig, bitte verabschieden. --Icodense (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2018/05/15#c-Icodense99-2018-05-15T14:31:00.000Z-Steindy-2018-05-15T14:20:00.000Z11

2003:E2:53D4:EC01:8937:15DD:935:1259 (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) pubertiert --Schnabeltassentier (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2018/05/15#c-Schnabeltassentier-2018-05-15T15:04:00.000Z-Benutzer:2003:E2:53D4:EC01:8937:15DD:935:1259 (erl.)11

92.76.235.84 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) hier Gründe und Difflinks ‑‑mupa280868 • Disk. • Tippsp. Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2018/05/15#c-Mupa280868-2018-05-15T15:05:00.000Z-Benutzer:92.76.235.84 (erl.)11

80.141.196.98 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) hier Gründe und Difflinks ‑‑mupa280868 • Disk. • Tippsp. Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2018/05/15#c-Mupa280868-2018-05-15T15:11:00.000Z-Benutzer:80.141.196.98 (erl.)11

Wimmtrier (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) wiederkehrender Edit-War gegen den Diskussionsstand (Diskussion:Kurt_Student#Begründung_für_Zensur?) und ohne die angemahnten Sekundärquellen beizubringen in Kurt Student (siehe Versionsgeschichte - Dezember, Februar, Mai) - Ansprachen waren erfolglos. Bitte entsprechend dem Kollegen Zeit geben, WP:Q, WP:WAR und WP:KPA (mehrfach Zensurvorwürfe gegen Mitdiskutanten) zu lesen. --GiordanoBruno (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2018/05/15#c-GiordanoBruno-2018-05-14T22:17:00.000Z-Benutzer:Wimmtrier (erl.)11

Hallo? Jemand zu Hause? --GiordanoBruno (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2018/05/15#c-GiordanoBruno-2018-05-15T15:05:00.000Z-GiordanoBruno-2018-05-14T22:17:00.000Z11

Chocolat Frey (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) hier hat wer eindeutige ein Intertessenkonflikt udn kann Diskuisonseite nicht lesen. Sowohl die 164.14.128.8 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) (Migros Aare) wie auch Herrti (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) seinen nicht kapieren zu wollen, dass bei einem Unternehmen die effektiven Unternehmenszahlen gefragt sind, und nicht die Zahlen des Segment 4 der MIGROS Industrie. Weder Delica noch Riseria noch Midor noch Totale Capsule Solutions, haben was mit den Unternehmenszahlen von Chocolat Frey zu tun. --Bobo11 (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2018/05/15#c-Bobo11-2018-05-15T08:20:00.000Z-Artikel Chocolat Frey (erl.)11

Seitenschutz, zunächst ein Monat — MBq ^Disk Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2018/05/15#c-MBq-2018-05-15T17:43:00.000Z-Bobo11-2018-05-15T08:20:00.000Z11

109.41.3.140 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) unsinn und so --Schnabeltassentier (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2018/05/15#c-Schnabeltassentier-2018-05-15T15:25:00.000Z-Benutzer:109.41.3.140 (erl.)11

Marcel Lefebvre (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) mehrfach gesperrter User jetzt als IP: Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2018/05/13#Benutzer:Große_schwarze_Sphinx_(erl.). Entsprechend bitte einige Zeit auf Halbschutz. --GiordanoBruno (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2018/05/15#c-GiordanoBruno-2018-05-15T15:28:00.000Z-Artikel Marcel Lefebvre (erl.)11

Durch MBq halb geschützt −Sargoth Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2018/05/15#c-Sargoth-2018-05-15T17:41:00.000Z-Artikel Marcel Lefebvre (erl.)11

Balemcaga (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) hat heute Nacht auf den Freizeitgestaltungsseiten ein neues Wort aufgeschnappt und möchte (nach der Pubertät) neu durchstarten [16] --LexICon (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2018/05/15#c-LexICon-2018-05-15T15:31:00.000Z-Benutzer:Balemcaga (erl.)11

@Gerbil: sperrte ihn hierfür heute morgen bereits für 6 h. Wobei ich mich frage ob hier noch mit konstruktiven Beiträgen zu rechnen ist. --WvB Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2018/05/15#c-Werner von Basil-2018-05-15T16:30:00.000Z-LexICon-2018-05-15T15:31:00.000Z11

José Bustani (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Bitte freigeben für eine Weiterleitung nach José Maurício Bustani. --Nuuk Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2018/05/15#c-Nuuk-2018-05-15T15:58:00.000Z-Artikel José Bustani (erl.)11

Ist das nicht eher was für WP:Entsperrwünsche? --2.241.137.245 Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2018/05/15#c-2.241.137.245-2018-05-15T17:28:00.000Z-Nuuk-2018-05-15T15:58:00.000Z11

Ja, falsche Seite, aber ausnahmsweise hat Gereon K. trotzdem entsperrt — MBq ^Disk Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2018/05/15#c-MBq-2018-05-15T17:38:00.000Z-Nuuk-2018-05-15T15:58:00.000Z11

217.91.200.78 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Statische IP; produziert bereits seit längerer Zeit unzureichend belegte, minimalistische Ortsartikelentwürfe alleine auf Basis von Straßenkarten, auf denen er Entfernungen abschätzt. Der Benutzer ignoriert jegliche Ansprachen, siehe Disk. Aktuell z.B. Maiski (Amur) und Norsk (Russland); siehe z.B. auch Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/4. Mai 2018#Morea (Namibia) (gel%C3%B6scht)11.

Ich bitte darum, den Benutzer über WP:Belege aufzuklären und darüber, dass die Wikipedia eine Enzyklopädie ist, also mehr also nur ein vorgelesener Straßenatlas. --PM3 Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2018/05/15#c-PM3-2018-05-15T16:16:00.000Z-Benutzer:217.91.200.78 (erl.)11

Gültige Stubs und triviales braucht eh keine Belege. Graf Umarov (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2018/05/15#c-Graf Umarov-2018-05-15T17:21:00.000Z-PM3-2018-05-15T16:16:00.000Z11

Benutzer ermahnt −Sargoth Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2018/05/15#c-Sargoth-2018-05-15T17:38:00.000Z-Benutzer:217.91.200.78 (erl.)11

Fiona B. (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren)

Das ist schon ein Hammer. Das der Artikel Liste der Stolpersteine in der Region Bourgogne-Franche-Comté nicht nur im Verdacht sondern so gut wie sicher eine URV ist wierd derzeit breit an einigen Seite diskutiert. Hier entfernt die Benutzerin jedoch den Hinweis auf URV, der die Wikipedia davor schützt, sich strafbar zu machen, und fügt den URV-Texr ein. Irgedneine Formalie fehlt ihr da. Da soll sie bitte den Benutzer aufseiner Disk ansprechen und ihn darauf hinweisen, falls es stimmt, aber nicht den wichtigen und vor allem unerledigten Baustein entfernen. @CorrectHorseBatteryStaple: zK. -jkb- Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2018/05/15#c--jkb--2018-05-15T16:18:00.000Z-Benutzer:Fiona B. (erl.)11

Nachtrag: siehe WP:AA#Ungekennzeichnete Textübernahmen eines gesperrten Benutzers, es ist auch noch nicht geklärt, inwieweit das eine URV und Sperrumgehungsbeihilf ist, da der Text von Meister und Margarita ohne Kennzeichnung übernommen wurde. Ich bitte um eine administrative Einsetzung des Bausteins. -jkb- Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2018/05/15#c--jkb--2018-05-15T16:32:00.000Z-Benutzer:Fiona B. (erl.)11

Ich habe die Übernahme nun gekennzeichnet [17]. Hättest du auch tun können, statt daraus so eine Show zu machen. Wegen eines übernommenen Einzeledits aus einer anderen WP-Sprachversion einen URV-Baustein zu setzen liegt irgendwo zwischen Unfug und BNS. --PM3 Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2018/05/15#c-PM3-2018-05-15T16:41:00.000Z--jkb--2018-05-15T16:32:00.000Z11

Das ist keine URV. --PM3 Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2018/05/15#c-PM3-2018-05-15T16:27:00.000Z--jkb--2018-05-15T16:32:00.000Z11

Dann trage doch den URV-Vorwurf korrekt auf der URV-Seite ein, statt hier gleich wieder aufzuschlagen - aber dazu bist Du offenbar nicht fähig - genau mit dieser Begründung wurde er entfernt - Deine VM ist echt ein Hammer -- - Majo Senf - ^{Mitteilungen an mich} Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2018/05/15#c-Majo statt Senf-2018-05-15T16:29:00.000Z--jkb--2018-05-15T16:32:00.000Z11

Wie kommt man bei diesem Text eigentlich nur ansatzweise auf die Idee eine Schopfungshöhe zu erkennen, die notwendige Voraussetzung einer URV ist? Die Meldung ist schon über der Grenze zum Missbrauch dieser Funktionsseite. --Label5 _(L5) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2018/05/15#c-Label5-2018-05-15T16:39:00.000Z-Majo statt Senf-2018-05-15T16:29:00.000Z11

Vielen Dank an PM3 für Spezial:Diff/177454791/177455013?title=Liste der Stolpersteine in der Region Bourgogne-Franche-Comté11. Hier erledigt −Sargoth Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2018/05/15#c-Sargoth-2018-05-15T17:29:00.000Z-Benutzer:Fiona B. (erl.)11

Steindy (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Reicht mir und Benutzer:Koenraad in seiner gerade zurückgezogenen WP:Sperrprüfung#Steindy "das Bild weiter", gibt uns beiden also ein "Leck mich am Arsch" auf den Weg und verlangt dafür 12 Stunden Sperre. Abgesehen von der BNS in dieser Aktion hat er mich während seiner VM weiterhin wegen meines Alters diskriminiert als "Jungadmin", der sich die "Frechheit" erlaubt hier gewählt worden zu sein, ist mit meinem nachtretenden Charakter nicht zufrieden und schreibt, dass Koenraad, Otberg, ich, Pacogo7 und DaB. ihn hounden würden. Mir ist ja vieles egal, aber iwann reicht es auch. --Kenny McFly (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2018/05/15#c-Kenny McFly-2018-05-15T17:53:00.000Z-Benutzer:Steindy 2 (erl.)11

Hallo Kenny, auch wenn ich gut verstehe, dass man irgendwann die Anwürfe nicht mehr abperlen lassen kann - aber ist der Punkt hier schon erreicht? Jungadmin, Spruchbild - So was ist doch nur Firlefanz. Ignorieren ist sinnvoller, denke ich. Steindy kann doch niemand mehr ernst nehmen. Freundlicher Gruß, --109.41.64.145 Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2018/05/15#c-109.41.64.145-2018-05-15T18:02:00.000Z-Kenny McFly-2018-05-15T17:53:00.000Z11

Völlig ungefragter Kommentar eines Unbeteiligten, der für Dich volles Verständnis hat und für Steindy gar keins: Zieh die VM bitte zurück, bevor Steindys Sperre abläuft. Das führt nur zu weiterer Eskalation und bringt nix. Auch Dir nicht. MBxd1 (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2018/05/15#c-MBxd1-2018-05-15T18:05:00.000Z-Kenny McFly-2018-05-15T17:53:00.000Z11

Kenny, zieh zurück. Es ist eskaliert und nun muss Dampf abgelassen werden, auf allen Seiten, auch du bist sauer. Aber es wäre jetzt ein gutes Signal, hier nicht weiter zu insistieren. Verständnisvoller Gruß --Itti Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2018/05/15#c-Itti-2018-05-15T18:08:00.000Z-Kenny McFly-2018-05-15T17:53:00.000Z11

Na gut. :) --Kenny McFly (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2018/05/15#c-Kenny McFly-2018-05-15T18:09:00.000Z-Benutzer:Steindy 2 (erl.)11

Shawn Mendes (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) IP-Beiträge scheinen in diesem Artikel eher selten sinnvoll zu sein. Evtl. mal ne Weile halbsperren? --Xocolatl (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2018/05/15#c-Xocolatl-2018-05-15T18:17:00.000Z-Artikel Shawn Mendes (erl.)11

von Stefan64 bis 15. Nov. halbiert --Artregor (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2018/05/15#c-Artregor-2018-05-15T19:05:00.000Z-Artikel Shawn Mendes (erl.)11

KlausDieterHammerWichs (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) reiner Pöbelaccount. --Prüm Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2018/05/15#c-Prüm-2018-05-15T18:37:00.000Z-Benutzer:KlausDieterHammerWichs (erl.)11

Arminius1000 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) vandaliert im Artikel Europäisches Institut für Klima und Energie, indem er immer wieder versucht eine Liste von angeblichen Fachpublikationen in den Artikel einzufügen. In der Disk wurde ihm u. a. lang und breit erklärt (es gibt zwei Abschnitte: Diskussion:Europ%C3%A4isches Institut f%C3%BCr Klima und Energie#Aktivit%C3%A4ten der EIKE-Autoren - Publikation von Fachartikeln nicht nur von Horst-Joachim L%C3%BCdecke11, Diskussion:Europ%C3%A4isches Institut f%C3%BCr Klima und Energie#Nochmals: Wissenschaftliche Publikationen von EIKE-Autoren11), dass diese angeblichen Fachpublikationen von der Fachwelt vollständig ignoriert werden. Es ist kein Wille zur Mitarbeit an der WP beim Benutzer erkennbar. --Neudabei (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2018/05/15#c-Neudabei-2018-05-15T11:59:00.000Z-Benutzer:Arminius1000 (erl.)11

Man-on-a-mission, der per Edit-War aus einem kleinen Klimaleugnerblog unbedingt ein wissenschaftliches Institut machen will, auch wenn die Fachliteratur gegenteiliges schreibt und explizit auf die "Imitation wissenschaftlicher Prozesse" durch EIKE hinweist. Besonders gravierend ist, dass Arminius hier ebenfalls mit imho bewussten Täuschungen arbeitet. U.a. indem er seinen Edit-Wars mit dem Diskussionstand begründet (hier gab es nur Ablehnung), indem er wiederholt und trotz Erklärung Beiträge in Predatory Journals anführt, und ebenfalls durch Peer-Review geflogene Arbeiten als ordentliche wissenschaftliche Arbeiten deklariert. Bei zwei von solchen Fake-Einträgen hat er in seinen jüngsten Beiträgen sogar im Unterschied zu den anderen Publikationen die DOI weggelassen, sodass dies dem Leser nicht auffällt. Willen zur enzyklopädischen Mitarbeit sehe ich deswegen auch nicht (mehr). Andol (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2018/05/15#c-Andol-2018-05-15T12:15:00.000Z-Neudabei-2018-05-15T11:59:00.000Z11

Eindeutig "Man on a mission" und ebenso eindeutig in gewissem Auftrag unterwegs. Es wird in periodischen Abständen immer wieder versucht, den Artikel einer "White-washing-Behandlung" zu unterziehen, ungeachtet der einhelligen Mehrheitsmeinung, diese Versuche zu unterlassen. --Berossos (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2018/05/15#c-Berossos-2018-05-15T12:30:00.000Z-Andol-2018-05-15T12:15:00.000Z11

Die Vandalismusmeldung ist völlig unbegründet, im Gegenteil werden meine Beiträge ohne sachlichen Gründe gelöscht. Ich habe im EIKE-Artikel wissenschaftliche Fachpublikationen von EIKE-Autoren im Zusammenhang mit der Klimadiskussion ergänzt. Diese wurden gelöscht. Für die Löschung gibt es keine sachlichen Gründe. Die Löschungen meiner Ergänzungen widersprechen krass dem Wikipedia-Grundprinzip der Ausgewogenheit. Ich habe eine sehr lange und geduldige Diskussion geführt und bin auf berechtigte Kritik eingegangen. Es kamen keine validen sachlichen Argumente, sondern nur inhaltliche Kritik an EIKE, den Autoren und den Fachpublikationen, Diskussionen und Meinungen, die alle nicht relevant sind, und nicht zuletzt schmutzige persönliche Anwürfe, die ich aber generell ignoriere.

Auch und gerade eine kritische Organisation mit einer wissenschaftlichen Gegenposition wie EIKE hat das Recht, in Wikipedia korrekt und ausgewogen dargestellt zu werden. Sobald ich Zeit habe, werde ich den Weg gehen, um eine dritte Meinung anfragen. Die wissenschaftliche Fachliteratur der EIKE-Autoren gehört selbstverständlich zu einem informativen und objektiven EIKE-Artikel, sonst ist der Artikel nicht ausgewogen, einseitig und irreführend. Besonders auch deshalb, weil in der Einleitung geschrieben wird, "EIKE e.V. veröffentlicht keine Publikationen in wissenschaftlichen Fachzeitschriften."--Arminius1000 (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2018/05/15#c-Arminius1000-2018-05-15T13:44:00.000Z-Neudabei-2018-05-15T11:59:00.000Z11

Es ist völlig sinnlos hier erneut in die Diskussion weiter einzusteigen. Alle Argumente wurden in epischer Länge auf der Disk. ausgewalzt. Festzuhalten ist, dass Arminius1000 hier erneut von "wissenschaftlichen" "Fach"publikationen schreibt. Das ist erwiesenermaßen unwahr. Ebenso unwahr ist, dass EIKE eine irgendwie geartete "wissenschaftliche" Position verträte. Arminius1000 ignoriert sämtliche Belege, denn aus den Belegen geht glasklar das Gegenteil hervor. Der Benutzer disqualifiziert sich erneut für die Mitarbeit an der WP. Dritte Meinungen gibt es bereits zu genüge, was ihn nicht davon abhält per EW seine Meinung in den Artikel zu drücken. -- Neudabei (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2018/05/15#c-Neudabei-2018-05-15T13:50:00.000Z-Arminius1000-2018-05-15T13:44:00.000Z11

Dir wurde x-mal erklärt, dass deine sogenannten "wissenschaftlichen Belege" fast ausnahmslos völliger Schrott sind. Nichtsdestotrotz hast du immer wieder versucht, sie einzufügen. Was du hier betreibst, grenzt schon hart an Quellenfiktion bzw. -fälschung und entpuppt sich als untauglicher Versuch, Wikipedia für deine Zwecke zu missbrauchen. --Berossos (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2018/05/15#c-Berossos-2018-05-15T13:58:00.000Z-Arminius1000-2018-05-15T13:44:00.000Z11

Was ist WP:MOAM? --2.241.137.245 Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2018/05/15#c-2.241.137.245-2018-05-15T19:57:00.000Z-Xqbot-2018-05-15T17:33:00.000Z11

„Man on a mission“, s. a. WP:Einzweck-Konto. Gruß --Schniggendiller Diskussion Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2018/05/15#c-Schniggendiller-2018-05-15T20:28:00.000Z-2.241.137.245-2018-05-15T19:57:00.000Z11

DaizY (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Der Benutzer hat nun zum gefühlten 10. Mal meinen Diskussionsbeitrag entfernt. [20] Solange er sein diskreditirendes "Solange für einige hier Relevanz vor Mindestqualität und Leserverarschung geht," in der Dis nicht auch entfernt bleibt mein Kommentar darunter stehen. --Graf Umarov (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2018/05/15#c-Graf Umarov-2018-05-15T17:06:00.000Z-Benutzer:DaizY (erl.)11

Anscheinend macht er seit heute Morgen auch Spezial:Beitr%C3%A4ge/DaizY11 Graf Umarov (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2018/05/15#c-Graf Umarov-2018-05-15T17:11:00.000Z-Benutzer:DaizY (erl.)11

Und schwupps fällt jetzt plötzlich auch PM3 mein Kommentar auf... ein Schuft wer jetzt an Enten denkt. Graf Umarov (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2018/05/15#c-Graf Umarov-2018-05-15T17:17:00.000Z-Benutzer:DaizY (erl.)11

mir [ist] "Leserverarschung" allemal lieber als "Menschenjagten" geht als direkte Antwort auf meine 3M deutlich über einen zu tolerierenden Beitrag hinaus. --DaizY (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2018/05/15#c-DaizY-2018-05-15T17:22:00.000Z-Graf Umarov-2018-05-15T17:17:00.000Z11

Das ist natürlich kein Beitrag zur Artikelverbesserung wie für Diskussionsseiten erwünscht, 
sondern allgemeine Polemiken zur politischen Lage, die nicht verwertet werden können.
Diskussion:Libysche Küstenwache (wie vorgefunden) 1 Tag geschützt. −Sargoth Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2018/05/15#c-Sargoth-2018-05-15T17:26:00.000Z-Benutzer:DaizY (erl.)11

Gut geschützt. Der PA von Graf Umarov bleibt drin, dafür durfte er aber PM3s Beitrag mit der Begründung, dieser hätte dort Hausverbot entfernen...[21] --DaizY (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2018/05/15#c-DaizY-2018-05-15T17:32:00.000Z-Benutzer:DaizY (erl.)11

Sorry das mit dem Hausverbot war ein versehen ich wollte eigentlich einen Beitrag auf meiner Dis revertieren. Wollte das sofort rückgängig machen, da war aber schon gesperrt. Graf Umarov (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2018/05/15#c-Graf Umarov-2018-05-15T19:03:00.000Z-DaizY-2018-05-15T17:32:00.000Z11

Ich mache das hier nochmal auf, weil die Abarbeitung durch Sargoth auf einem Missverständnis beruht. Mit "Menschenjagd" war nicht die Libysche Küstenwache oder sonstwas Politisches gemeint, sondern damit waren DaizY und ich in bezug auf Friedjof gemeint, weil wir einen Überarbeiten-Baustein in den Artikel gesetzt haben. Ich bitte um Entfernung dieses PA aus der Disk. Wir können das nicht mehr selbst entfernen, weil wir sonst den EW fortsetzen würden wegen dessen der Artikel eben gesperrt wurde. --PM3 Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2018/05/15#c-PM3-2018-05-15T18:27:00.000Z-DaizY-2018-05-15T17:32:00.000Z11

Damit war gemeint, dass ich Daizys Ad-Hominem- Anwurf "Solange für einige hier Relevanz vor Mindestqualität und Leserverarschung geht," an die Andersmeinenden nicht gut finde und der Meinung bis es gibt schlimmeres. Nicht mehr und nicht weniger. Das war weder an irgendwen gerichtet, noch war es ein persönlicher Angriff. Graf Umarov (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2018/05/15#c-Graf Umarov-2018-05-15T18:45:00.000Z-PM3-2018-05-15T18:27:00.000Z11

... "Und die Artikel und Wikipedia sind dann Kollateralschäden." [22] Klar doch. --PM3 Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2018/05/15#c-PM3-2018-05-15T18:51:00.000Z-Graf Umarov-2018-05-15T18:45:00.000Z11

.... Sowas nennt man in der Psychologie Bestätigungsfehler der lässt einen nur verstehen, was man verstehen will. Das hat aber mehr mit den eigenen Wünschen zu tun als mit der Realität. Graf Umarov (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2018/05/15#c-Graf Umarov-2018-05-15T18:59:00.000Z-PM3-2018-05-15T18:51:00.000Z11

Sargoth hatte oben auch schon festgstellt, dass dieser Diskussionsbeitrag unerwünscht ist, und dann darauf hingewiesen dass man sich "darauf berufen" kann [23]. Diese Hinweise möge bitte ein Admin umsetzen, erstens weil die Seite gesperrt ist, und zweitens weil sie genau wegen des EW um diesen unerwünschten Beitrag gesperrt ist. --PM3 Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2018/05/15#c-PM3-2018-05-15T19:39:00.000Z-Benutzer:DaizY (erl.)11

Du vergisst zu erwähnen, dass in der fraglichen Diskussion die Hälfe aller Beiträge danach unerwünscht sind und Sargoth von konsensual sprach. Ich hatte ja schon mehrfach angeboten entfernt ihr euren Kram entferne ich meinen. Darum geht es aber anscheinend garnicht sondern das ist mehr so ein Machtkampf. By the way inwiefern bist du eigentlich an diese VM Beteiligt? Ich frage nur wegen Intro 4 und Enten und Dauerkonflikt zwischen uns und all dieser unschönen Sachen. Graf Umarov (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2018/05/15#c-Graf Umarov-2018-05-15T19:54:00.000Z-PM3-2018-05-15T19:39:00.000Z11

... aber so ist das falsch, hier geht es ja um die bereits abgewiesene VM gegen DaizY. Schönes Schlamassel. --PM3 Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2018/05/15#c-PM3-2018-05-15T19:53:00.000Z-PM3-2018-05-15T19:39:00.000Z11

Man kann ja zum Thema "Troll" stehen wie man mag und auch hart darum diskutieren. "Menschenjagd" ist hierbei jedoch für mich weit jenseits des akzeptablen. Als direkte Antwort auf meine 3M (und nicht irgendwo im Diskussionsstrang) beziehe ich das auch klar auf mich. Ich hatte daher den Beitrag von Graf Umarov entfernt und auf ein Einlenken/Einsehen seinerseits gehofft, statt eine VM gegen ihn aufzumachen. Stattdessen finde ich mich nun hier wieder, gemeldet von Graf Umarov. Wenngleich ich Verständis für den Seitenschutz (Notbremse) habe, werde ich den Beitrag erneut entfernen, sobald mir dies wieder möglich ist und er nach Ablauf der Seitensperre dort noch steht. --DaizY (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2018/05/15#c-DaizY-2018-05-15T19:56:00.000Z-Benutzer:DaizY (erl.)11

EW Fortsetzung mit Ankündigung sozusagen? Irgendwie keine gute Idee. Ich wäre dir übrigens sehr verbunden, wenn du den ganzen Satz zitierst und nicht nur ein einziges Wort. Graf Umarov (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2018/05/15#c-Graf Umarov-2018-05-15T20:02:00.000Z-DaizY-2018-05-15T19:56:00.000Z11

Hinweis: PM3 hatte die Erledigung entfernt (20:27) und wieder eingesetzt (21:53), jetzt hat sie Spezial:Diff/177460461?title=Wikipedia:Vandalismusmeldung11 wieder entfernt, zusammen mit dem Beitrag von 22:02. Ich habe sie wieder eingesetzt. Nitte den Beitrag Graf Umarovs mit der Menschenjagd gesondert behandeln, zur Übersichtlichkeit. Ich würde mich freuen, Graf Umarov, wenn du einsehen würdest, dass der Beitrag deplaciert ist, dann könnte man einfach einiges da rausschmeißen, den Schutz aufheben und zur Sache (den Artikel & Baustein) reden. Merci & Grüße −Sargoth Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2018/05/15#c-Sargoth-2018-05-15T20:24:00.000Z-Benutzer:DaizY (erl.)11

(BK) Vorschlag zur Güte: DaizY entfernt den Ad-Hominem-Anwurf (auch da könnte z.B. ich mich angesprochen fühlen) "Solange für einige hier Relevanz vor Mindestqualität und Leserverarschung geht," und ich entferne, wie ja mehrfach schon angeboten, meine missverständliche Formulierung "mir ist "Leserverarschung" allemal lieber als "Menschenjagten"" Graf Umarov (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2018/05/15#c-Graf Umarov-2018-05-15T20:28:00.000Z-Sargoth-2018-05-15T20:24:00.000Z11

Es ist doch kein Geheimnis, dass "Qualität" vs. "Relevanz" hier durchaus kontrovers diskutiert wird. Dich verorte ich dabei eher zu den "Relevanzlern". Selbst wenn ich mich irren sollte und Du Dich (warum auch immer) durch meine 3M (die nun wirklich nichts mit Dir zu tun hat) zu Unrecht angesprochen fühlst, wäre das höchstens ein Missverständnis. Du antwortest auf meine 3M, beziehst Dich also auf meinen Beitrag: Da ist "Menschenjagd" (längeres Zitat siehe mein erster Beitrag hier oder VG) nicht verhandelbar! Schlaf drüber, entferne es morgen selbst und es wird keinen weiteren EW dazu geben. --DaizY (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2018/05/15#c-DaizY-2018-05-15T20:49:00.000Z-Graf Umarov-2018-05-15T20:28:00.000Z11

Klaus Frisch (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Verstoß gegen KPA und ANON: behauptet ich würde nichts mitkriegen, weil ich aus der DDR komme. Meine Nachfrage woher er denn wissen will woher ich stamme, kann er nicht beantworten und macht stattdessen mit beleidigenden Untergriffigkeiten weiter. Er wurde schon zigmal wg. KPA gesperrt und macht ganz subtil weiter. Ich bin hier seit 7 Jahren unter einem Pseudonym unterwegs, möchte meine wahre Identität nicht preisgeben, habe das in 7 Jahren WP-Zeit nie getan, und möchte, dass das auch so bleibt. Deshalb bitte ich zum Schutz meiner personenbezogenen Daten um deutliche Konsequenzen im Hinblick auf WP:ANON#Konsequenzen bei Verstößen und WP:KPA.--Lectorium (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2018/05/15#c-Lectorium-2018-05-15T18:33:00.000Z-Benutzer:Klaus Frisch (erl.)11

Jetzt wird's ja ganz absurd. Ich habe mit diesem Benutzer seit Jahren immer wieder erhebliche Probleme, und gerade aktuell wieder. Er unterstellt mir permanent unlautere Absichten und Mogeleien. Was ist denn daran, dass ich die Möglichkeit andeute, dass er das New Age nicht miterlebt haben könnte, weil er vielleicht in der DDR gelebt haben könnte? Er interessiert sich offenbar sehr für die Geschichte der DDR. Was hat das mit personenbezogen Daten zu tun? Jede ausgestreckte Hand kommt als Ohrfeige zurück. --Klaus Frisch (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2018/05/15#c-Klaus Frisch-2018-05-15T18:45:00.000Z-Lectorium-2018-05-15T18:33:00.000Z11

Über meine Identität stehen dir überhaupt keine Vermutungen zu. In der Redaktion Biologie, wo du vorher tätig warst, haben sich gleich mehrere Nutzer/innen über dich beschwert, z.B. @Belladonna2:, die dich vor ein paar Tagen mehrfach aufgefordert hat dein subtiles Mobbing endlich zu unterlassen. --Lectorium (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2018/05/15#c-Lectorium-2018-05-15T19:00:00.000Z-Klaus Frisch-2018-05-15T18:45:00.000Z11

Offenbar eine flankierende Maßnahme zur Abwehr eines leider sehr berechtigten Belege-Bausteins.[24] Es wäre ein leichtes, unsere Nachfragen zu beantworten, aber stattdessen geht er wie gewohnt ad hominem vor und sucht sogar in schon ziemlich alten Diskussionen in einem ganz anderen Fachbereich nach Unterstützung. --Klaus Frisch (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2018/05/15#c-Klaus Frisch-2018-05-15T19:08:00.000Z-Benutzer:Klaus Frisch (erl.)11

(BK) Letztere Vermutung ziehe ich zurück. Mit Belladonna, die hier parallel seit Tagen sehr aktiv ist, hatte er kürzlich bei der Artikelarbeit zu tun. „Subtiles Mobbing“ ist schon ein sehr alberner Vorwurf, wenn man selber gar nicht subtil permanent austeilt (Lectorium) oder meint, wegen langjähriger Zugehörigkeit zu einer „Redaktion“ Beiträge Anderer nach Belieben editieren zu dürfen (Belladonna, war hier auch schon Thema, endete mit einer Ermahnung). --Klaus Frisch (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2018/05/15#c-Klaus Frisch-2018-05-15T19:54:00.000Z-Klaus Frisch-2018-05-15T19:08:00.000Z11

Der Mobbingvorwurf ist kein Sonntagsspaziergang. Deinen Provo-Tonfall finden halt auch andere unerträglich. Hinzu kommt ein weiterer 2. PA gegen mich: weil er das Pech hat nichts im Googlebookindex zu finden, behauptet er plump, ich hätte mir einen valide belegten Abschnitt nur AUSGEDACHT! Unfassbar. Deshalb beginnt er jetzt während laufender VM eine Bausteinschubserei, weil ihm die Bücher fehlen. diff folgt. --Lectorium (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2018/05/15#c-Lectorium-2018-05-15T19:50:00.000Z-Klaus Frisch-2018-05-15T19:08:00.000Z11

Beitrag + AWen entfernt. Als unsubstantiierte Mutmaßung nicht gelöscht. Bitte nicht wieder herstellen, auch nicht abgwandelt.
Kurzes Zitat aus WP:KPA: „abwertende Äußerungen im Zusammenhang mit der mutmaßlichen oder tatsächlichen Zugehörigkeit des Benutzers zu einer Gruppe“
sind ebenso unerwünscht wie Mutmaßungen darüber. −Sargoth Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2018/05/15#c-Sargoth-2018-05-15T20:09:00.000Z-Benutzer:Klaus Frisch (erl.)11

91.188.184.94 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vgl. [25] LG --Benqo (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2018/05/15#c-Benqo-2018-05-15T21:17:00.000Z-Benutzer:91.188.184.94 (erl.)11

das war keine Annexion. Ein freiwilliger gemeinsamer Referendum wurde durchgeführt. Hör es auf, rusophobische Propagana hier beizufügen [26] --Benqo (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2018/05/15#c-Benqo-2018-05-15T21:28:00.000Z-Benutzer:91.188.184.94 (erl.)11

Oliver S.Y. (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • SG-Auflagen • sperren) persönlicher Angriff. Wikipedia Diskussion:Vandalismusmeldung#Wie kann man gezieltes Nacheditieren verhindern?11 Weder Brücke, Fiona, noch ich brauchen sich nachsagen zu lassen, dass wir genau die Accounts sind, die hier Mobbing in Reinform betreiben. Bei allem Verständnis für die angespannte Lage bei dem Thema Stolpersteine, das geht zu weit.--Belladonna Elixierschmiede Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2018/05/15#c-Belladonna2-2018-05-15T18:07:00.000Z-Oliver S.Y. (erl.)11

Siehe Diskussionsseite dieser Seite. O-Ton Belladonna: "Oder wenn dies ohne Belang ist, mal deutlich klarzustellen, was wirklich Sache ist und nicht über den Artikel, den Anforderungen an diesen etc. die persönlichen Animositäten auszutragen." - Du unterstellst damit unbewiesener Maßen mir und anderen Benutzern etwas aufgrund persönlicher Animositäten zu tun. Du magst das mittlerweile für zulässige Unterstellungen halten, die keine Konsequenzen mehr haben, aber Du bist damit Teil der Mobbingkampagne, welche durch immer neue Wiederholungen von unberechtigten und unbegründete Vorwürfen ein Arbeitsklima schafft, die hier nachhaltig die Arbeitsathmosphäre stört. Und da Du mit vielen der anderen Seite langjährige Konflikte pflegst, ist es eben nicht nur eine vermeintlich harmlose Randbemerkung einer 3M von Benutzern, die sonst nicht mit dem Problem zu tun haben.Oliver S.Y. (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2018/05/15#c-Oliver S.Y.-2018-05-15T18:38:00.000Z-Belladonna2-2018-05-15T18:07:00.000Z11

Zum einen habe ich weder dich noch andere- im Gegensatz zu dir -persönlich angesprochen und herausgestellt. Zum anderen habe ich die Erfahrung gemacht, dass bei der letzten SG?_Stolpersteinliste kleine Unklarheiten so dominant herausgestellt wurden, dass eine Rücknahme des Artikels von der Hauptseite in Erwägung gezogen wurde. Dies alles in einem Ton, der für ein auf Zusamenarbeit ausgerichtetes Projekt nicht tolerabel ist. Beim Bearbeiten des Artikels habe ich festgestellt, dass Kritiker die kritisierten Quellen selbst nicht anständig gelesen hatten, und dass es sich letztendlich um leicht zu verbessernde Kleinigkeiten handelte, die m.E. in keinem Verhältnis zur Art und Form der Kritik standen. Wenn dies so ist, muss logischerweise ein anderer Grund als grottenschlechte Artikelarbeit dies Verhalten bedingen. Wenn darüber (den eigentlichen Grund) nicht geredet wird, sehe ich schlechte Chancen dafür, dem Konflikt beizukommen. Ich bin weder Teil einer Mobbingkampagne, das verbitte ich mir ausdrücklich hier und auf anderen Seiten in den Raum zu stellen, aber ich kann und will auch nicht danebenstehen, wenn eine Autorin für mich nicht nachvollziehbar in intolerabler Sprache ständig in die Defensive gedrängt wird.--Belladonna Elixierschmiede Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2018/05/15#c-Belladonna2-2018-05-15T19:04:00.000Z-Oliver S.Y.-2018-05-15T18:38:00.000Z11

Vieleicht merkst Du es selbst gar nicht mehr, aber Du lehnst da den Begriff des Mobbings ab, beanspruchst aber für Dich das Recht, hier bewußt in Konflikten zu agieren, die Dich nicht betreffen. Und das regelmäßig gegen bestimmte Benutzer wie mich. Soll ich wirklich die Difflinks raussuchen, in wieviele VMs Du teilweise mit dem ersten Beitrag noch von den Betroffenen eingreifst, und Benutzer verbal angreifst. Denn Du magst es als berechtigte Kritik ansehen, auch das ist durch die fehlenden Grundlagen genau die üble Nachrede, die auch unter WP:KPA fällt, aber bei uns allen toleriert wird. Nur das Du dies zum Anlass nimmst, Dich in immer neue Konflikte einzumischen. Ranch-Dressing hatte gar nichts mit den Stolpersteinen zu tun, ich wurde um meine Meinung gefragt. Warum bist Du mir dannn gefolgt? Wirklich zum Thema hast Du ja dann nichts in die Diskussion eingebracht, sondern mehr über "kleine Unklarheiten" den Konflikt angefeuert. Oliver S.Y. (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2018/05/15#c-Oliver S.Y.-2018-05-15T19:15:00.000Z-Belladonna2-2018-05-15T19:04:00.000Z11

Achso, und um es auch zu illustrieren, worum es auch geht. Es gab zwischen Belladonna und mir in den letzten Wochen zwei Konflikte:

• Massentierhaltung - meine erste Bearbeitung, 13.Februar, Belladonna am 26.März.
• Ranch-Dressing - meine erste Bearbeitung am 20.10.2012, Belladonna bislang noch gar nicht bearbeitet.

Ich möchte gar kein Urteil über andere fällen. Aber wenn hier auf der Diskussionsseite über Nachstellungen nicht wirklich diskutiert wird, sondern einige Benutzer angeprangert werden sollen, halte ich es für legitim, ähnliche Arbeitsweisen der Diskussionsteilnehmer zu kritisieren, die hier meinen, mich kritisieren zu können. Mir ist nicht bewußt, daß ich irgendeinen Artikel bearbeitet habe, wo Belladonna zuerst aktiv war. Es gibt überhaupt nur 60 Artikel, wo wir überhaupt gemeinsame Edits haben, teilweise mit extrem langen Abständen. Dafür empfinde ich es aber so, daß auch Belladonna zu denen gehört, die sich häufig in VMs von mir und gegen mich einmischen, obwohl das klar gegen Intro 4 verstößt. Links kann jeder im Archiv sehen. Oliver S.Y. (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2018/05/15#c-Oliver S.Y.-2018-05-15T19:02:00.000Z-Oliver S.Y. (erl.)11

Oliver, du verkennst, dass ich dich persönlich gar nicht kritisiert habe. Ich bin auf den Kritikstil bei dem SG?_Artikel eingegangen, an dem mehrere Benutzer sich beteiligten. Dich persönlich habe ich weder erwähnt, noch gar angegriffen, im Gegensatz zu dir.

• Massentierhaltung: An der Diskussion habe ich mich bereits beteiligt, bevor der Artikel getrennt wurde (vormals Intensivtierhaltung)
• Ranch-Dressing: Da bin ich über eine VM, glaube von Southpark, drauf gekommen.

Olver, wir vertreten in Punkten wie industrielle Landwirtschaft unterschiedliche Standpunkte, haben deshalb logischerweise darauf unterschiedliche Blickwinkel ebenso auf NGO's, die sich da engagieren, etc.. Wir werden da auch nicht zu einem honey-moon-Agreement kommen und weiter kontrovers diskutieren. Das hat aber doch nichts mit Mobbing zu tun.--Belladonna Elixierschmiede Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2018/05/15#c-Belladonna2-2018-05-15T19:17:00.000Z-Oliver S.Y. (erl.)11

Ich wollte nicht die ganz große Difflinkliste herausholen. Und ich würde Dich nie wegen solchen Themendiskussionen hier melden. Aber wenn Du Dich hier neben bestimmte andere Accounts stellst, und häufig gegen andere Accounts, und diese beide Gruppen sich seit Jahren nicht verstehen, hast auch Du eine Positionierung eingenommen. Du magst den Begriff Mobbing nicht, ich die Vorwürfe von Nachstellen, Hounding und Following genausowenig, aber sie werden von vielen Benutzern fast täglich gegen mich verwendet. Du hast mich hier gemeldet, nicht ich Dich, darum ist dieser Beitrag merkwürdig. Ich nehme gern den Vorwurf des Mobbings zurück, wenn dieser Dich verletzt, aber dann ändere Du bitte auch Dein Verhalten mir gegenüber, einfach strikt Intro 4 beachten, und wir sind auf der normalen Konfliktschiene, wie man sie themenbezogen wie bei bestimmten Sachfragen pflegen mag, wo man einfach 2 Ansichten hat. Aber ich war es heute nicht, der hier den ersten Stein warf. Und der URV-Verdacht wird bei WP:AA noch gar nicht debattiert, da gehts bislang nur um CHBS. Und auch da habe ich nichts gemacht, obwohl ich das Unheil kommen sah. DG war es, die unbedingt die Liste veröffentlichen wollte, obwohl ihr die Konsequenzen bewußt gewesen sein müssen.Oliver S.Y. (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2018/05/15#c-Oliver S.Y.-2018-05-15T19:35:00.000Z-Belladonna2-2018-05-15T19:17:00.000Z11

Der Abschnitt, um den es geht – Wikipedia_Diskussion:Vandalismusmeldung#Wie_kann_man_gezieltes_Nacheditieren_verhindern? – war eine typische Schlesinger'sche Gesprächseröffnung. Belladonna hat sich dort geäußert, ein paar andere auch. Und Belladonna hatte eine kleine Diskussion mit Nicola. Wie Oliver auf die Idee kommt unvermittelt mitten in der Diskussion mit diesem Statement zu beginnen, ist unklar: „Wenn es hier um Hinterhereditieren geht, sind die Diskussionsteilnehmer Fiona, Belladonna und auch Bernd Gross richtig kräftig mit dabei. Egal um welche Themen es geht, wenn Ihr bestimmte andere Accounts wie mich seht, mischt Ihr Euch ein. Und das immer auf der Gegenseite, egal um was es geht. Ich mag diese englischen Begriffe nicht, die viele für sich interpretieren können, aber ihr seit genau die Accounts, die hier Mobbing in Reinform betreiben. Angeblich für das Gute, nur das ihr dabei schlecht handelt.” Die einzigen, die Oliver in ihren Kommentaren bis zu diesem Zeitpunkt erwähnt hatten, waren Brodkey65 und -jkb- (das waren ganz neutrale Erwähnungen seines Namens). Völlig anlasslos – weder Belladonna noch Fiona noch Bernd Gross haben Oliver erwähnt, geschweige denn in irgendeiner Form persönlich angegriffen – den dreien vorzuwerfen sie seien „… genau die Accounts, die hier Mobbing in Reinform betreiben” halte ich für einen bösen und sanktionswürdigen PA. --Henriette (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2018/05/15#c-Henriette Fiebig-2018-05-15T19:57:00.000Z-Oliver S.Y.-2018-05-15T19:35:00.000Z11

Und da ist sie ja auch schon, selbst wenn man nicht von Ihr spricht. Sry auch Henriette ist Teil dieser Gruppe, welche anderen gern und häufig Vorwürfe macht, aber deren Verhalten auch nur noch als nachstellend anzusehen ist, da sie wenig Gelegenheiten auslässt, in fremden Konflikten eskalierend einzugreifen, ohne das sie betroffen ist, oder eine Lösung hat. Einfach nur peinlich, wie hier seit Monaten diese Gruppe Accounts völlig ungestört die Funktionsseite zum Pranger und Richtstätte in ihrem Sinne umdefiniert, und keiner macht was dagegen.Oliver S.Y. (Diskussion) 22:01, 15. Mai 2018 (CEST) PS - und sry, es ist den Beteiligten auch nicht unklar Henriette, sondern nur Dir, die keine Ahnung hat, und kein Interesse an Artikelarbeit, aber auf diese Weise Aufmerksamkeit erlangen will. Das eben nicht per Endlosliste Difflinks gebracht werden, ist keine Schwäche. Wenn die Admins was zur Entscheidung brauchen, werden sie fragen, da musst Du keine Unklarheiten klären. Du hast eine selbstgewählte Aufgabe, die Dich eigentlich völlig ausfüllen sollte. Hättest Du Deine Arbeit endlich fertiggestellt, und nicht die letzten 4 Monate vertrödelt, hätte man bei DGs Liste diese Maßstäbe ansetzen können, und der Konflikt wäre auf die Weise gemildert worden, wie sie das Arbeitsbuch vorsah, daß Du mit verhindert hast. Das hier ist Domino, kein Stein bewegt sich ohne das Etwas davor geschah.Oliver S.Y. (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2018/05/15#c-Oliver S.Y.-2018-05-15T20:01:00.000Z-Henriette Fiebig-2018-05-15T19:57:00.000Z11

Bevor das hier abdriftet, abgewiesen wegen fehlenden Difflinks nach Hinweis 2. Gerne substantiiert neu eröffnen. Grüße −Sargoth Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2018/05/15#c-Sargoth-2018-05-15T20:17:00.000Z-Oliver S.Y. (erl.)11

Sorry, oben ist ein Difflink angegeben, Henriette hat außerdem den gesamten Absatz zitiert. mir würde eine administrative Entfernung ausreichen, die zitierte Aussage so stehenzulassen, damit bin ich nicht einverstanden.--Belladonna Elixierschmiede Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2018/05/15#c-Belladonna2-2018-05-15T20:25:00.000Z-Oliver S.Y. (erl.)11

Belladonna, ein Difflink ist ein Versionsunterschied, nicht der Link auf eine 5 Seiten lange Diskussion. Ich habe 5 Beiträge gelesen und ein bißchen in Olivers Beiträgen gestöbert, wieviel Zeit soll man denn aufwenden, um euren Meldungen nachzurecherchieren? Wenigstens die Daten des Beitrages könntest du mitteilen. −Sargoth Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2018/05/15#c-Sargoth-2018-05-15T20:29:00.000Z-Oliver S.Y. (erl.)11

Versionsunterschied--Belladonna Elixierschmiede Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2018/05/15#c-Belladonna2-2018-05-15T20:34:00.000Z-Sargoth-2018-05-15T20:29:00.000Z11

@Sargoth: Ich bitte vielmals um Entschuldigung! Gewöhnlich verlinkte ich pingelig alle Zitate, habs in diesem Fall aber tatsächlich vergessen :(( Also nachgeliefert: Hier ist der von mir zitierte Beitrag Olivers nachzulesen. Merci für eine gewissenhafte Prüfung. --Henriette (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2018/05/15#c-Henriette Fiebig-2018-05-15T20:34:00.000Z-Sargoth-2018-05-15T20:29:00.000Z11

Ich kann/mag jetzt leider nicht mehr abarbeiten, da Schlesinger mir gerade eine Wiederwahlstimme für meinen Beitrag von 22:17 Uhr gegeben hat und es ja sozusagen seine Diskussion ist, um die es hier geht. Ich danke euch aber fürs Nachliefern der Diffs, das ist sehr hilfreich für Nachfolgende, und wünsche gutes Gelingen. Grüße −Sargoth Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2018/05/15#c-Sargoth-2018-05-15T20:52:00.000Z-Henriette Fiebig-2018-05-15T20:34:00.000Z11

Meint Ihr wirklich, daß dies der richtige Platz dafür ist?

• 1.Würde ich Dich Sargoth dringend bitte, Henrittes Einmischungen hier zu entfernen. Sie provoziert erneut. Wer ein Viertel seiner Edits dazu nutzt, sich in Konflikte von mir mit Dritten einzumischen, hat ein ganz klares Ziel, was wir hier wohl alle kennen, ohne es auszusprechen.
• 2. Man kann Belladonnas Text nicht aus dem Kontext herausreißen, und so tun, als ob man simpel das alleinstehend beurteilen kann.
• 3. Belladonna hat bereits 20 Minuten nach Schlesingers Start auf den Beitrag reagiert. Das Schlesinger spätestens seit dem SG-Verfahren mich massiv kritisiert, sollte allgemein bekannt sein. Und das ich mit "Gegnern" gemeint bin, liegt deshalb wohl nahe.
• 4. Hier nun sich auf die Position zu stellen, solange man keine Namen nennt, ist Alles erlaubt, aber bei Zuschreibung von Accounts ein Regelverstoß ist ziemlich "kritisch", andere Begriffe spare ich mir.
• 5. "Im Endeffekt kann man in fast jedem Artikel Schwächen finden und diese per Bad Will zum skandalträchtigen Monster mutieren lassen." - Unterstellung Eins - das die Gegner einen "Bad Will" als Motiv haben.
• 6. "in den mittlerweile auch Fiona einbezogen wurde." - nicht Fiona wurde eingebunden, daß war Fionas eigene Entscheidung, und beruht auf einer langen Vorgeschichte, die auch den Kreuzkonflikt tangiert. Also Unterstellung 2, daß hier ein Handeln der Gegner vorgelegen hätte.
• 7. "oder zu schweigen. Oder wenn dies ohne Belang ist, mal deutlich klarzustellen, was wirklich Sache ist" und damit ist das Mobbing nun wirklich perfektioniert. Die angesprochene Fiona wendet sich seit Monaten gegen jegliche Andeutung zu den Hintergründen aufgrund von WP:ANON, ob berechtigt oder nicht sei dahingestellt. Hier nun also den nächsten ANON-Verstoß zu fordern, ist mindestens konfliktesakalierend einzustufen, vor allem wenn man an die Überschrift denkt, gegen die sich Belladonna mit keinem Wort wendet, also zu eigen macht.
• 8. "und nicht über den Artikel, den Anforderungen an diesen etc. die persönlichen Animositäten auszutragen" - und das ist die Üble Nachrede Nr.3, denn sie unterstellt damit, daß die Animositäten die Anforderungen bedingen. Entweder kennt sie nicht die Hintergründe und Ausgangsprobleme, oder sie sind ihr egal, so eskaliert sie aber den Konflikt mit einer falschen Darstellung des Ganzen, was auch gegben WP:KPA verstößt.

Davon abgesehen verweise ich auf die letzte Liste und den Verlauf deren Diskussion [28]. Für sich ist jeder dieser Beiträge vieleicht harmlos, und unterm KPA-Radar. Aber für mich ist es eine Element des Mobbings, wenn man permanent und an vielen Stellen auf die selbe Art und Weise andere Benutzer wie mich diskreditert.Oliver S.Y. (Diskussion) 22:58, 15. Mai 2018 (CEST) PS: Wobei eben hier auch die genannte Fiona seit Jahren anderen Benutzern so oft Stalking und Hounding vorgeworfen hat (MuM auch), daß diese Begriffe genauso wie Mobbing mittlerweite weit weg von den Definitionen verwendet werden, für sie sie vieleicht mal gedacht waren. Eben weil wir die de:WP sind, und jeder für sich bestimmt, was er von Begriffen hält.Oliver S.Y. (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2018/05/15#c-Oliver S.Y.-2018-05-15T20:58:00.000Z-Oliver S.Y. (erl.)11

Du bist gestern schon ohne jeden Grund entschieden zu weit gegangen, Oliver S.Y.: du beschimpfst jemand anderen, der ganz normal nach einem Beleg für deinen Lang-POV fragt, nur deshalb als Lügner und Unwissenden Schwätzer. Das ist allerunterste Schublade.--Lectorium (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2018/05/15#c-Lectorium-2018-05-15T21:08:00.000Z-Oliver S.Y.-2018-05-15T20:58:00.000Z11

Das Thema dieser VM ist Nachstellen und Mobbing. Wo siehst Du Dich dabei? Weder bist Du Phi, der gemeint war, noch hast Du sonst etwas mit mir oder dem Konflikt mit Belladonna zu tun, oder? Was bringt Dich also dazu, Intro 4 zu ignorieren? Spaß am Konflikt. Die Hälfte der Diskussionen hier werden erst so brisant durch Accounts wie Dich, die nichts Andere zu tun haben, als nachzulegen, immer im Gefühl, keine Konsequenzen für das eigene Handeln tragen zu müssen. Und Du bist Dir auch nicht zu schade, hier plump zu manipulieren? Nicht ich habe Phi als Lügner bezeichnet, der Begriff ist dort gar nicht verwendet worden. Auch das ein Element des Mobbings, üble Nachrede durch Halbwahrheiten, wo der Effekt zählt, und man sich hinterher herausreden kann.Oliver S.Y. (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2018/05/15#c-Oliver S.Y.-2018-05-15T21:23:00.000Z-Lectorium-2018-05-15T21:08:00.000Z11

Nein, das Thema der VM ist nicht Nachstellen und Mobbing! Das Thema der VM ist, daß Du, Oliver, völlig ohne Grund drei Benutzern, nämlich Belladonna, Fiona und Bernd Gross unterstellt hast sie seien „… genau die Accounts, die hier Mobbing in Reinform betreiben”. Und das in einer Diskussion, in der es nicht um Dich ging und in der Du von keinem der drei auch nur ansatzweise erwähnt wurdest. Das Thema ist dein PA gegen drei Benutzer – nicht, daß Du dich von anderen verfolgt fühlst. --Henriette (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2018/05/15#c-Henriette Fiebig-2018-05-15T21:42:00.000Z-Oliver S.Y.-2018-05-15T21:23:00.000Z11

(BK) Äh, nein @Sargoth: Es ist nicht „… sozusagen seine [= Schlesingers; H. F.] Diskussion …, um die es hier geht”, sondern es geht um eine Äußerung von Oliver über Belladonna, Fiona und Bernd Gross. Diese Äußerung lautet: „Wenn es hier um Hinterhereditieren geht, sind die Diskussionsteilnehmer Fiona, Belladonna und auch Bernd Gross richtig kräftig mit dabei. Egal um welche Themen es geht, wenn Ihr bestimmte andere Accounts wie mich seht, mischt Ihr Euch ein. Und das immer auf der Gegenseite, egal um was es geht. /…/ aber ihr seit genau die Accounts, die hier Mobbing in Reinform betreiben.” (Unterstreichung von mir) Es geht – jedenfalls aus meiner Sicht (aus Belladonnas offenbar auch) – um einen heftigen PA gegen Belladonna, Fiona und Bernd – Schlesinger spielt in dieser Sache keine Rolle. --Henriette (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2018/05/15#c-Henriette Fiebig-2018-05-15T21:14:00.000Z-Lectorium-2018-05-15T21:08:00.000Z11

+1 zu Henriette. Als Antwort: ich habe auf den Beitrag von Schlesinger reagiert, weil mich nach dem Artikeltheater bei SG? die Sache interessiert. Im kontext der Bearbeitung des Artikels, die ich aufgrund der französischen Quellen (und die Sprache kann ich nun mal gut) und des Vorwurfs von Übersetzungsfehlern begonnnen habe und nicht wg. Oliver oder sonst wem, habe ich festgestellt, dass Kritik, Tonfall etc. mehrerer benutzer in keinerlei angemessenem Verhältnis zu den "Fehlern" stehen. Diesem Ausdruck zu verleihen, ist ja wohl hoffentlich noch erlaubt. Ich habe mich in meinem beitrag auf Interessenskonflikte bezogen, die diffus auf mehreren Diskussionsseiten von verschiedenen Benutzern geäußert wurden, zuletzt in einem kommentar zur Wiedereinsetzung der Stolpersteinliste in Richtung Fiona. Hier auf den Gedanken zu kommen, Butter bei die Fische oder wenn das nicht möglich ist, nicht verifizierbar ist, zu schweigen, ist im Einklang mit unseren Projektregeln und was dies mit einer Perfektionierung von mobbing zu tun hat, erschließt sich mir nicht.

Im Endeffekt sitze ich hier nicht auf der Anklagebank. Oliver hat Mobbing in Reinform mir, Fiona und Bernd vorgeworfen. Dies sehe ich als einen PA an und darum geht es hier.--Belladonna Elixierschmiede Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2018/05/15#c-Belladonna2-2018-05-15T21:39:00.000Z-Oliver S.Y. (erl.)11

Diese Diskussion ist interessant und notwendig: wer nimmt welche Gruppierungen wahr? Bin ich selbst Teil einer Seilschaft? Wie sehe ich andere, wie sehen sie mich? Warum stosse ich immer wieder auf bestimmte Accounts? Welche Ziele habe ich, welche schreibe ich ihnen zu? - Problem hier auf VM: am Ende steht ein Adminentscheid, also diskutiert ihr nicht auf Augenhöhe und mit dem Effekt gegenseitigen Lernens. Sondern unter Zeitdruck, Aufsicht und Strafandrohung. Unsere Massnahmen sind auch kaum hilfreich: sperren&schützen ist gegen „Fehlverhalten“ gerichtet, nicht gegen „falsche Bilder“, die andere von euch haben. Wir können und wollen die Köpfe nicht administrieren. - Ich lehne Befassung ab und schlage vor, das Gespräch auf einer Benutzer- oder Projektdiskussionsseite fortzusetzen. — MBq ^Disk Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2018/05/15#c-MBq-2018-05-16T04:23:00.000Z-Belladonna2-2018-05-15T21:39:00.000Z11

Prüm (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren)

Erneuter PA.

Ich habe keine Ahnung, was Prüm für ein Problem mit mir hat. Er sucht permanent irgendwas zum Streiten, selbst wo er gar nicht involviert ist. Logik erkenne ich da keine: Entweder will er sagen, ich hätte Hao Xi vertrieben (das müsste ja seinen Hinweisen zufolge mindestens zwei Jahre her sein...) oder er will sagen, meine Bitte um Aktualisierung einer von Hao Xi erstellten Datei könne Benutzer vertreiben. Beides ergibt keinen Sinn.

Ich glaube nicht, dass ich eine rationale Erklärung erhalten werde, daher bleibt nur die VM. Benutzer:Kopilot Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2018/05/15#c-Kopilot-2018-05-15T19:51:00.000Z-Benutzer:Prüm (erl.)11

Gerade Benutzer Diskussion:Pr%C3%BCm#frage11: Offenbar verhält sich Prüm auch anderswo so. Benutzer:Kopilot Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2018/05/15#c-Kopilot-2018-05-15T20:00:00.000Z-Benutzer:Prüm (erl.)11

Ich habe keine Ahnung, was diese kleinlaute Wortmeldung hier soll. Hier fühlt sich scheinbar jemand permanent angegriffen, selbst wenn er gar nicht angesprochen ist. Mit Logik habe ich so meine Schwierigkeiten. Erklär mir das mal bitte jemand. Das macht doch alles keinen Sinn. --Prüm Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2018/05/15#c-Prüm-2018-05-15T20:20:00.000Z-Benutzer:Prüm (erl.)11

Gerade entdeckt: Mein spezieller Freund editiert mir hinterher! Jetzt fürchte ich mich, denn er redet schon in der Wir-Form von sich. --Prüm Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2018/05/15#c-Prüm-2018-05-15T20:26:00.000Z-Benutzer:Prüm (erl.)11

Sag mal Prüm, was soll das eigentlich, was du hier abziehst? "Selbst wenn er gar nicht angesprochen ist"? Dass du mich angesprochen hast, ist ja nun eindeutig:

"Wie wäre es, wenn du einfach mal in dich gehst, dich fragst, wie viele Autoren oder potentielle Autoren du schon von dewiki vertrieben hast, und hier kein weiteres dümmliches Geseier postest? Du kannst das, ich weiß es."

Soll ich die vorangehenden Streitbemühungen auch noch melden, damit es noch eindeutiger wird?

Und den Zusatzdiff musst du auch nicht sofort wieder für aggressives Höhnen benutzen. Benutzer:Kopilot Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2018/05/15#c-Kopilot-2018-05-15T20:30:00.000Z-Prüm-2018-05-15T20:26:00.000Z11

Ähm, korrigier mich wenn ich mich falsch erinnere, aber du hast mich in den letzten 2 Tagen 2 mal hier aus nichtigen Anlässen gemeldet, was man unter Umständen als unfreundlichen Akt mir gegenüber auffassen könnte? Warum wirfst du mir jetzt "aggressives Höhnen" vor? Ich bin jetzt total verwirrt? --Prüm Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2018/05/15#c-Prüm-2018-05-15T20:37:00.000Z-Kopilot-2018-05-15T20:30:00.000Z11

hallo, ich bin noch nicht lange dabei, also verzeiht mir fehler die ich sage und mache und korrigiert mich sachlich - das ist auch mein anliegen - sachlichkeit wahren - einigermaßen höflich, zumindest respektvoll - respektvoll ist es meiner meinung eine frage bzg. rückgängigmachung zu begründen, wenn ich schon explizit schreibe dass ich verstehen und lernen will, anstatt mit einer 'socke' zu antworten - kindisch und schade - nur weil ich systematisch vorgehe und in einem zeitbereich mehrere edits vornehme bin ich doch nicht nur deswegen ein vandale? - versuche mich gerade zurechtfinden, prüm macht es mir nicht gerade leicht dabei - dabei denke ich, ich könnte ich viel von ihm/ihr lernen - deswegen nochmal - lasst es uns gemeinsam und friedlich versuchen, würde mich freuen, danke - nachtrag: ich hab dich nirgends gemeldet und war nicht unfreundlich zu dir - du zu mir schon - leider

Benutzer_Diskussion:Hao_Xi#Aktualisierung deiner Datei

Benutzer_Diskussion:Prüm#frage

Benutzer_Diskussion:Mrmw#Deine_botartigern_Änderungen_in_Artikeln_zur_Buchmalerei--Mrmw (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2018/05/15#c-Mrmw-2018-05-15T20:42:00.000Z-Prüm-2018-05-15T20:37:00.000Z11

Warum musst du auch unter einem anderen Account editieren? Ich meine, was soll das bringen? Das ist nicht die feine Art. --Prüm Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2018/05/15#c-Prüm-2018-05-15T20:49:00.000Z-Mrmw-2018-05-15T20:42:00.000Z11

genau das kritisiere ich, es ist komplett unsachlich - ohne begründung oder tatsachen - einfach unterstellen - abgesehen davon weiss ich nicht wen du meinst, mich oder kopilot? --Mrmw (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2018/05/15#c-Mrmw-2018-05-15T20:53:00.000Z-Prüm-2018-05-15T20:49:00.000Z11

Du kannst ja mal näher erläutern, wofür (außer dir) das "wir" steht. Im Moment verstehe ich nur Bahnhof. --Prüm Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2018/05/15#c-Prüm-2018-05-15T20:55:00.000Z-Mrmw-2018-05-15T20:53:00.000Z11

Kontext (wie offenbar gewünscht):

• " dann bitte diesen Rotz auch hinfort" (nach einer völlig sachlichen Deeskalation löscht er dieselbe als "Rotz" mit)
• "Kennen wir schon. Dieser Diskussionsabschnitt wird irgendwann archiviert und dann kräht kein Hahn mehr danach, oder wie? Seit wann gehört die DDR nicht zu Deutschland? Stelle bitte das Gelöschte selbst wieder her und verschiebe zurück." (nachdem ich das Gegenteil von Archivieren, nämlich Erhalten, oben explizit angekündigt hatte)
• "Letzte Warnung, du gibst eine zufriedenstellende Antwort oder ich sorge dafür, dass dein Alleingang in toto revertiert wird" (nach einem schlichten Hinweis auf die Artikeldisk)
• "Es wird nicht einfach munter in Artikeln drauflosgelöscht, nur weil dir irgendwas nicht passt. Dann setzt man zumindest einen Baustein oder macht eine Notverarztung. Dein Arbeitsauftrag auf der Disk. ist indiskutabel" (eigene Mitarbeit ist indiskutabel? Was für einen Baustein vor Löschen? Warum der konfrontative Ton?)
• Pauschalrevert "keine Verbesserung" (ohne Begründung, meine tagelangen inhaltlichen Verbesserungen waren der Verschiebung vorausgegangen)
• "nur weil es einem Herrn Kopilot so gefällt (und er sich dadurch wichtig fühlen kann?)" (unterstellt, ignoriert die von mir genannten Sachgründe)
• "hirnlose Löschungen" "verbockt" "gefälligst" "du nicht in der Lage bist" "geschmacklose BNS-Aktion" (ohne jeden Versuch einer Sachdiskussion macht er meine ganzen Verbesserungsschritte runter)
• Anmache, weil ich mich an WP:DISK halte
• Deeskalationsangebot rüde abgelehnt: meine Benutzerseite als Vorführung von Besitzanspruch ausgelegt (Mitarbeit ist immer egozentrisch und störend, wenn sie von mir kommt)
• Nachtreten und Weiterstressen
• Selbst das Beenden der absurden VM geht nicht ohne adhominem
• neue Mäkeleien (die alte Kapitelteilung war nicht besser)
• noch einen draufsetzen
• Ich darf ihm nicht antworten
• dafür darf er mich doppelt sinnlos belästigen (URV lag nicht vor, Auslagerungsregeln wurden eingehalten)
• Direkt nach völlig klarer Adminentscheidung: Rache-Kontra
• ... und Verachtung

So geht das die ganze Zeit, er möchte mich überzeugen, dass ich jede Mitarbeit an einem Artikel einstelle, für den er vor x Jahren mal zwei Miniedits leistete und der in jeder Hinsicht dringend aktualisierungsbedürftig ist. Meine Mitarbeit stört, weil ich es bin: Das ist seine Botschaft. Und ich bin nicht Mmw, das oben ist ein evidentes Ablenkungsmanöver und Verwirrspiel. Benutzer:Kopilot Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2018/05/15#c-Kopilot-2018-05-15T21:03:00.000Z-Benutzer:Prüm (erl.)11

Oh mann, du nimmst das aber hier alles bierernst. Wenn ich solche Sorgen hätte, käm ich ja gar nicht mehr zum Schlafen. (*gähn*) --Prüm Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2018/05/15#c-Prüm-2018-05-15T21:09:00.000Z-Kopilot-2018-05-15T21:03:00.000Z11

Aha, "letzte Warnung" etc. ist also nur Jux und Tollerei. Das mag ja für jemand, der seit Jahren nicht am strittigen Objekt mitarbeitet, so sein. Für mich ist Aufklärung über Rechtsextremismus angesicht hunderter Todesopfer ernst. (Soviel zu "Empathie".) Benutzer:Kopilot Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2018/05/15#c-Kopilot-2018-05-15T21:11:00.000Z-Prüm-2018-05-15T21:09:00.000Z11

Ach, deshalb duldest du wahrscheinlich auch keine andere Meinung als deine oder – Gott bewahre – Kritik an deiner "Arbeitsweise", weil es dir so "ernst" ist. Das macht natürlich 100% Sinn. Jetzt kann ich wieder beruhigt schlafen, Kopilot hat alles im Griff. --Prüm Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2018/05/15#c-Prüm-2018-05-15T21:17:00.000Z-Kopilot-2018-05-15T21:11:00.000Z11

Komm, jetzt hau mal einen raus. Schwank aus der Jugend als Betthupferl… --Prüm Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2018/05/15#c-Prüm-2018-05-15T21:23:00.000Z-Kopilot-2018-05-15T21:11:00.000Z11

Andere Meinung? Anführungszeichen um "Arbeitsweise" sind keine Kritik. Ich habe alle deine Forderungen zeitnah erfüllt - TROTZ deiner permanenten Attacken, Editwar und VMs. Andere Meinungen zu irgendwas hast du ja gar nicht zu äußern versucht. Es ging sofort mit rüder Konfrontation los. Warum, werde ich von dir nie erfahren - darum blieb nur diese VM. Benutzer:Kopilot Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2018/05/15#c-Kopilot-2018-05-15T21:25:00.000Z-Prüm-2018-05-15T21:23:00.000Z11

Na klar, so zeitnah wie den Versionsnachimport, den ich dann letztlich doch selbst beantragen musste. Keine Angst, ich bin nicht beleidigt deswegen. --Prüm Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2018/05/15#c-Prüm-2018-05-15T21:29:00.000Z-Kopilot-2018-05-15T21:25:00.000Z11

Immer dran denken, dies ist eine VM, die du gegen mich gestellt hast. Und überhaupt, Feindesliebe gilt dir wohl doch nicht mehr so viel… --Prüm Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2018/05/15#c-Prüm-2018-05-15T21:33:00.000Z-Kopilot-2018-05-15T21:25:00.000Z11

Ihr Zwei seid echt süß... Nur schade, dass das administrative Publikum nicht auf Pingpong steht.--Dr.Lantis (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2018/05/15#c-Dr.Lantis-2018-05-15T21:42:00.000Z-Benutzer:Prüm (erl.)11

Mal (ein wenig) Butter bei die Fische: der seit 2016 inaktive Hao Xi ist Erst- und einer der Hauptautoren der Liste in Deutschland verbotener rechtsextremer Organisationen. Darin hat Kopilot bis zum 11. Mai 2018 nicht editiert. K. fängt an diesem 11. Mai gleich damit dann an, die Liste bzw. die erklärenden Texte sowie den Belegapparat drastisch einzukürzen (1. Edit: –6.500 Bytes). Ankündigung auf der Disk. erfolgte hier. Das sei doch alles redundant, und überhaupt könne das in den Hauptartikel überführt werden, in dem "genug Platz" sei. (So viel Platz, dass der Artikel am selben 11. Mai um satte >20.000 Bytes erleichtert wird (Teil zur DDR, zum historischen Hintergrund) und dann unsinnigerweise (meine Ansicht) verschoben. Ein paar Tage später merkt K. dann (meine Interpretation), dass im Listenartikel kein Gegenwind kommt, wie das sonst bei seinen Löschaktionen halt üblicherweise der Fall ist. Er merkt dann (meine Interpretation), dass Hao Xi nicht mehr aktiv ist. Er sucht dann (meine Interpretation) fieberhaft nach einer Möglichkeit, dem ausgeschiedenen Hao Xi nachträglich noch „eine mitzugeben“. Seine Wahl fällt (meine Interpretation) auf ein längere Zeit nicht aktualisiertes Bild -->

, das zufällig von Hao Xi stammt. Die Form seiner Ansprache Hao Xis ist dann überdeutlich, darin kommen folgende Worte vor: "magst du zeitnah mal deine Datei von 2008 auf 2018 verlängern" (sic!). Das empfindet der Adressat doch bestimmt als sehr nett, als seit 2 Jahren inaktiver Benutzer so angesprochen zu werden, denkt sich K. (meine Interpretation). Ihr dürft mich jetzt für meine Interpretation kritisieren. Das ist doch sicher alles nur Zufall. --Prüm Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2018/05/15#c-Prüm-2018-05-16T03:22:00.000Z-Benutzer:Prüm (erl.)11

Disclaimer: Dieses kleine Schmankerl habe ich soeben (16. Mai gg. 5 Uhr) mit Hilfe des Helferleins "Bearbeitungsüberschneidungen" entdeckt. Hatte vorher keine Ahnung, was da vorgefallen sein könnte. --Prüm Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2018/05/15#c-Prüm-2018-05-16T03:30:00.000Z-Benutzer:Prüm (erl.)11

Das klingt für mich alles etwas merkwürdig: Kopilot „suchte fieberhaft“ nach einer Möglichkeit, HAo Xi „einen mitzugeben?“ Und deshalb greifst Du ein und beginnst ihn auf der fremden Benutzerdisk zu beschimpfen? Andererseits nimmst Du aber nicht alles „bierernst“, bist eher müde „(*gähn*)“. - Für mich kommst Du rüber wie jemand, der sich vertippt hat, vielleich jemanden verwechselt, und im Nachhinein eine Rationalisierung versuchst. - Da liegt kein Segen drauf. Hier also erledigt per Ansprache: persönliche Angriffe haben zu unterbleiben. Den fraglichen Abschnitt werde ich noch entfernen. — MBq ^Disk

Meinen Disclaimer (direkt über deinem Beitrag) übersehen? --Prüm Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2018/05/15#c-Prüm-2018-05-16T05:17:00.000Z-Prüm-2018-05-16T03:30:00.000Z11

Diskussion:Libysche Küstenwache (Seite ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen)
Bitte ein Augenpaar um Entscheidung über den Verbleib Spezial:Diff/177443098/177443691?title=Diskussion:Libysche Küstenwache11 von Graf Umarov, von dem sich DaizY und PM3 angegriffen fühlen, und um dessen Entfernung der Editwar entbrannt ist, dessentwegen ich die Diskussionsseite für einen Tag geschützt habe. Grüße --−Sargoth Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2018/05/15#c-Sargoth-2018-05-15T21:07:00.000Z-Diskussion:Libysche Küstenwache (erl.)11

Bitte dann auch gleich ein Augenpaar auf den Beitrag von DaizY der die anderen angreift sowie alle anderen PAs Auf das Anpingen der anderen Angegriffenen verzichte ich mal. Gruß Graf Umarov (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2018/05/15#c-Graf Umarov-2018-05-15T21:11:00.000Z-Sargoth-2018-05-15T21:07:00.000Z11

Und noch dein Spezial:Diff/177461123/177461136?title=Wikipedia:Vandalismusmeldung11. −Sargoth Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2018/05/15#c-Sargoth-2018-05-15T21:20:00.000Z-Graf Umarov-2018-05-15T21:11:00.000Z11

Da steht folgendes Zitat: "Solange für einige hier Relevanz vor Mindestqualität und Leserverarschung geht". Dass jemandem Relevanz vor Leserverarschung geht sagt aus, dass er Relevanz für relativ wichtig hält und Leserverarschung für relativ unwichtig. Beides ist kein PA, im Gegenteil. Ich denke wir alle halten Relevanz für wichtiger als Leserverarschung. Bliebe die Aussage, dass jemandem Mindestqualität relativ unwichtig ist. Das ist nicht nett, aber doch recht harmlos. --PM3 Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2018/05/15#c-PM3-2018-05-15T21:49:00.000Z-Sargoth-2018-05-15T21:20:00.000Z11

Soll ich jetzt noch eine dritte Meldung "DaizY vs. Graf Umarov" aufmachen? Wenn weiter diskutiert werden soll, kann das auch in der VM gegen mich geschehen, das wäre mindestens übersichtlicher. Falls die VM gegen mich erledigt ist, ist es auch diese. --DaizY (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2018/05/15#c-DaizY-2018-05-15T21:24:00.000Z-Diskussion:Libysche Küstenwache (erl.)11

Sehe ich eigentlich auch so, aber wenn du morgen gleich mit dem EW weitermachen willst, wie angegkündigt, können wir auch gleich hier weitermachen. Graf Umarov (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2018/05/15#c-Graf Umarov-2018-05-15T21:40:00.000Z-DaizY-2018-05-15T21:24:00.000Z11

Ist die Vollsperre wirklich nötig? Ich wollte dort gerade meine 3M abgeben. MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein. Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2018/05/15#c-Brodkey65-2018-05-15T22:14:00.000Z-Graf Umarov-2018-05-15T21:40:00.000Z11

Ich auch...--Chief tin cloud • Im Zweifel für den Artikel Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2018/05/15#c-Chief tin cloud-2018-05-16T08:16:00.000Z-Brodkey65-2018-05-15T22:14:00.000Z11

@DaB.: Du hast dir den falschen Difflink angesehen. Es ging um das hier, Unterstellung von "Menschenjagd" an DaizY und mich wegen des Überarbeiten-Bausteins. Nachdem zwei Admins nach zwei VM und einer Ansprache das nicht auf die Reihe bekommen haben, habe ich den PA nun nochmals selbst entfernt. --PM3 Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2018/05/15#c-PM3-2018-05-16T09:40:00.000Z-Diskussion:Libysche Küstenwache (erl.)11

Hickhack entfernt. --Kurator71 (D) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2018/05/15#c-Kurator71-2018-05-16T11:18:00.000Z-Diskussion:Libysche Küstenwache (erl.)11

@PM3, Graf Umarov: Bitte hört jetzt auf damit. Sollte das so weitergehen wie in den letzten Tagen wird es deutliche Sperren geben und eine administrative Auflage. So kann das nicht weitergehen, weil Eure Kämpfchen stören. Bitte respektiert wenigstens die unbeteiligten AutorInnen. --Kurator71 (D) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2018/05/15#c-Kurator71-2018-05-16T11:18:00.000Z-Diskussion:Libysche Küstenwache (erl.)-111