Wikipedia:Sperrprüfung/Archiv/2014/Juni

EinsteinWikiProjekt (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) wurde gesperrt von Horst Gräbner (Diskussion ▪ Beiträge ▪ Sperr-Logbuch ▪ Löschungen ▪ Seitenschutz ▪ Benutzersperren ▪ MediaWiki ▪ Importe ▪ Admin-Info ▪ Wiederwahlseite).

Sehr geehrter Herr Gräber! Ihr Einsatz für eine gute funktionierende Wikipedia in allen Ehren. Aber dass Sie einen neu angelegten Benutzer nach einer (!) Minute unbegrenzt (!) sperren, weil "Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar" ist, finde ich übertrieben. Hinter dem Benutzer "EinsteinWikiProjekt" steckt ein Projekt des Realgymnasiums "Albert Einstein" Meran. Auf der Benutzerseite gibt es eine sehr knappe Beschreibung dazu. Dass die IP-Adresse unserer Schule wegen Vadalismus in der Vergangenheit gesperrt ist, dafür kann ich nichts. Dies ist weder von meinen Schülern noch in meinen Unterrichtsstunden passiert. Die einzelnen Veränderungen heute hatten lediglich zum Ziel, den Schülern zu zeigen, wie schnell Fehler, inadäquate Veränderungen etc. korrigiert werden, weil alle Artikel zu Recht beobachtet werden. Ich bitte Sie deshalb die Sperre rückgängig zu machen. Ob ein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit da ist oder nicht, sollten Sie entscheiden, wenn die ersten Artikel, die im Entstehen sind, online sind. Nehmen Sie uns bitte nicht die Möglichkeit, einen Beitrag zu leisten. Vielen Dank!

   Sperrender Administrator: Horst Gräbner
   Sperrgrund: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar
   Beginn der Sperre: 06:39, 3. Jun. 2014
   Ende der Sperre: unbegrenzt
   IP-Adresse: 89.190.164.139
   Sperre betrifft: EinsteinWikiProjekt
   (Spezial:Beitr%C3%A4ge/EinsteinWikiProjekt11) 
   Block-ID: #1018070

Christian Zelger (Diskussion) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2014/Juni#c-Christian Zelger-2014-06-03T07:13:00.000Z-Benutzer:EinsteinWikiProjekt (erl.)11

Hallo, Herr Zelger. Man muss sicher nicht mit sieben unsinnigen Edits einsteigen, um zu zeigen, wie schnell das möglicherweise wieder gelöscht wird. Das Konto werde ich wieder freigeben, was mit der Bitte verbunden ist, entsprechende Tests nicht weiter fortzusetzen. Danke, viele Grüße und viel Erfolg mit dem Projekt. --Horst Gräbner (Diskussion) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2014/Juni#c-Horst Gräbner-2014-06-03T07:24:00.000Z-Christian Zelger-2014-06-03T07:13:00.000Z11

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --He3nry Disk. Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2014/Juni#c-He3nry-2014-06-03T07:33:00.000Z-Christian Zelger-2014-06-03T07:13:00.000Z11

CNC_ecolog (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) wurde gesperrt von Gleiberg (Diskussion ▪ Beiträge ▪ Sperr-Logbuch ▪ Löschungen ▪ Seitenschutz ▪ Benutzersperren ▪ MediaWiki ▪ Importe ▪ Admin-Info ▪ Wiederwahlseite).

Mit der Bitte um Überprüfung und Rückgängigmachung der Benutzersperre CNC_ecolog:

1.) Difflinks

Vandalismusmeldung durch Evolutionärer Humanist nach Updates mit aktuellen Informationen eines Artikels aus der Rheinischen Post: Spezial:Diff/130458446

Sperre durch Gleiberg im Anschluss an die Vandalismusmeldung: Spezial:Diff/130458476

Betreffender Wikipedia-Eintrag zu ecolog, aktuelle Version - welche durch die Editierungen durch CNC_ecolog in dieser Form besteht. Davor war keinerlei Trennung zwischen der Kritksektion und den Unternehmensinfos. Zudem funktionieren zahlreiche Verlinkungen nicht mehr, und aktuelle Medienberichte (zwei Rheinische Post Artikel vom Mai 2014, in denen ecolog in etwas positiverem Licht dargestellt wird, wurden bis dato schlicht ignoriert bzw. deren Einarbeitung verweigert): Spezial: Diff/130647190

Betreffender Wikipedia-Eintrag mit den Änderungen durch CNC_ecolog, die zur Sperre geführt haben: Spezial:Diff/130420829

2.) Begründung

CNC_ecolog hat (auf der Benutzerseite transparent und offen dargelegt und per E-Mail Account verifiziert) von Anfang an kommuniziert, dass wir für die Artikel-Aktualisierung des ecolog Eintrags mandatiert wurden. Diese Praxis hielten und halten wir für fair und offen – leider wurde es uns aber zum Nachteil ausgelegt. „Mit PR-Agenturen wie euch haben wir hier täglich zu tun“, so der abwertende Kommentar schon zu Beginn, geäußert durch den Administrator Evolutionärer Humanist. Wir sind weder eine PR-Agentur, noch hatten oder haben wir in irgendeiner Weise vor, Fakten zu verfälschen. Die Tatsache, dass Unternehmen ein Interesse daran haben, veraltete bzw. falsche Informationen entsprechend zu berichtigen und aktuelle Informationen aufzunehmen, wenn dies nicht aus der Wikipedia-Community heraus geschieht, erscheint mehr als nachvollziehbar und ist bitte nicht zu verwechseln mit dem Bemühung um Schönfärberei oder ähnliches.

Der ecolog-Eintrag war vor Beginn unserer Arbeit höchst tendenziös und spiegelte die Tatsachen häufig stark verfälscht zu Ungunsten von ecolog selbst dar. Zudem waren wesentliche Artikelinhalte veraltet (wie etwa Mitarbeiterzahlen, Unternehmensführung etc.) bzw. schlicht falsch angegeben. Des Weiteren wurde aktuelle Berichterstattung nicht eingearbeitet. Wir fanden uns dann leider sehr schnell in der Situation wieder, dass ein spezifischer Administrator (Evolutionärer Humanist) sämtliche Änderungen stets vollständig zurücksetzte, auch wenn sie objektiv falsche Angaben wieder herstellten, etwa in Bezug auf Geschäftstätigkeiten etc. Auf der Diskussionseite des CNC_ecolog Accounts versuchten wir daraufhin, das Aktualisierungs- und Neutralisierungsanliegen zu schildern, dass wir mit dem Editierungen verfolgten.

So wurde – in Bezug auf die Kritiksektionen - etwa der NDR-Entschuldigungsbrief und die vom Landgericht Hamburg (nicht: Köln, wie etwa fälschlich angegeben) einstweilige Verfügung gegen den Sender so dargestellt, dass für den Leser nicht ersichtlich war, dass die Vorwürfe ohne Beweisgrundlage sind (Dies wurde wörtlich vom NDR so wiedergegeben). Die entsprechende Umstrukturierung der Kritik-Sektion wurde wieder zurückgesetzt durch den Administrator Evolutionärer Humanist (nachdem die Änderungen zuvor allesamt von einem anderen Administrator angenommen worden waren). Hier ist bitte zu beachten, dass an keiner Stelle Inhalte gelöscht worden sind. Alle vier Kritik-Sektionen wurden auch bei unserer Editierung genauso beibehalten. Allerdings – und das erscheint auch mehr als legitim – wurde nicht erst am Ende des jeweiligen Abschnitts mit einem Halbsatz auf eine Entschuldigung verwiesen, sondern unmittelbar nach Darstellung der Vorwürfe etwa aus dem Entschuldigungsbrief des NDRs zitiert. Zudem wurden redundante Absätze gestrafft – viele Vorwürfe wurden unter anderen Sektionen nochmal fast wörtlich wiederholt. Derartige Dopplungen entsprechend zu kürzen, erscheint sowohl unter inhaltlichen wie auch unter sprachlichen Gesichtspunkten absolut nachvollziehbar.

Zur Sperrung des Accounts führte schließlich, dass ein aktueller Medienbericht (Rheinische Post, 15.05.2014: http://www.rp-online.de/nrw/staedte/duesseldorf/ariel-fuer-die-bundeswehr-in-afghanistan-aid-1.4241278#e), welcher ecolog und Unternehmensgründer Nazif Destani portraitierte, von uns eingearbeitet wurde. Hierbei wurde strikt mit direkten Zitaten und minutiösen Referenzangaben gearbeitet. Es betraf Ergänzungen zu Geschäftstätigkeit, Kunden und zu Unternehmensgründer Destani. Aus welchem Grund der einzig aktuelle Artikel zu ecolog seit 2010 nicht beachtet wird bzw. uns „PR Pressing“ vorgeworfen wird, weil daraus Passagen eingearbeitet wurden, erscheint leider absolut nicht plausibel. In den Kritiksektionen wird ausführlich aus NDR- und tageschau-Berichten aus dem Jahren 2009/2010 zitiert, welche sämtlich eine deutlich kritische Konnotation haben. Dadurch wird leider der Eindruck erweckt, dass einige Wikipedia-Administratoren stark selektiv vorgehen, wenn es um die Einarbeitung von externen Quellen geht und ihrerseits an notwendiger Neutralität vermissen lassen.

Wir sind sehr daran interessiert, in Dialog zu treten mit den Wikipedia-Administratoren über das weitere Vorgehen bzgl. des ecolog-Eintrags. Dass aktuelle Medienberichterstattung ignoriert wird, weil sie – anders als die früheren Medienberichte – positive Aspekte der Unternehmenstätigkeit schildert, kann nicht dem neutralen Informationsauftrag von Wikipedia entsprechen. Wir freuen uns auf eine konstruktive Auseinandersetzung und hoffen auf weitere Zusammenarbeit.

Sie scheinen es noch immer nicht bemerkt zu haben, dass Sie die Wikipedia für Ihre Werbung nutzen. Ihre Sprache ist leider nicht enzyklopädisch, sondern der typische Jargon der Marketing- und PR-Branche. Der ist nun mal ungeeignet für die Wikipedia, die dem neutralen Standpunkt verpflichtet ist. --Schlesinger ^schreib! Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2014/Juni#c-Schlesinger-2014-06-02T08:25:00.000Z-CNC ecolog: Sperrprüfung (erl.)11

• Weiterhin ein PR-Versuch von uneinsichtigen Personen. --Gerbil (Diskussion) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2014/Juni#c-Gerbil-2014-06-02T08:30:00.000Z-Schlesinger-2014-06-02T08:25:00.000Z11

Kennst Du einen PR-Mitarbeiter, kennst Du alle. Außer Selbstdarstellung und Aufhübschung des Firmenartikels keine Interessen. Danke. --PCP (Disk) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2014/Juni#c-Pentachlorphenol-2014-06-02T08:33:00.000Z-Gerbil-2014-06-02T08:30:00.000Z11

Übrigens ist das SP-Account noch nicht bestätigt. Sollte abgewartet werden. --PCP (Disk) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2014/Juni#c-Pentachlorphenol-2014-06-02T08:34:00.000Z-Gerbil-2014-06-02T08:30:00.000Z11

Hallo - wie schon auf meiner Benutzerseite angesprochen, würde ich mich sehr freuen, wenn die feindselig-abwertenden Reaktionen einiger User/Administratoren einer neutralen und objektiven Auseinandersetzung mit den Artikelinhalten von ecolog weichen würden. Und, erneut: Das Einarbeiten externer, belegter und aktueller Medienberichte scheint eigentlich ein Basic von Wikipedia zu sein. Aus welchem Grund in dem ecolog-Fall ausschließlich die Negativpresse aus den Jahren 2009/2010 referenziert wird, während positiv konnotierte aktuelle Berichte aus dem Jahr 2014 ignoriert werden bzw. als PR diffamiert werden, erschließt sich nicht. --CNC ecolog (SP) (Diskussion) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2014/Juni#c-CNC ecolog (SP)-2014-06-02T08:41:00.000Z-CNC ecolog: Sperrprüfung (erl.)11

• Der Artikel Ecolog listet Vorwürfe auf, die offenbar nicht gerichtsfest belegbar waren. Das, deucht mich, müsste im Wege einer Überarbeitung stark verkürzt werden. Dazu braucht es aber keinen bezahlten PR-Account. --Gerbil (Diskussion) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2014/Juni#c-Gerbil-2014-06-02T10:06:00.000Z-CNC ecolog (SP)-2014-06-02T08:41:00.000Z11
• +1, und noch dieser Hinweis: hier in der Sperrprüfung sollen keine inhaltlichen Fragen diskutiert werden, sondern die formelle Eichtigkeit der Sperre. Gruß -jkb- Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2014/Juni#c--jkb--2014-06-02T10:14:00.000Z-CNC ecolog (SP)-2014-06-02T08:41:00.000Z11
• Danke für die Hinweise und eine letzte Anmkerung: Leider ist auf der Seite seit nunmehr fast vier Jahren keinerlei Aktivität seitens der Seitenbearbeiter entfaltet worden, diese Problematik wie von Gerbil eben auch angesprochen entsprechend stringent und sachlich korrekt darzustellen. Und, CNC_ecolog ist kein PR-Account da keine PR-Agentur dahintersteht. --CNC ecolog (SP) (Diskussion) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2014/Juni#c-CNC ecolog (SP)-2014-06-02T11:21:00.000Z-CNC ecolog (SP)-2014-06-02T08:41:00.000Z11

Der Benutzer hat massiv und wiederholt gegen WP:NPOV, WP:Q, WP:WSIGA, WP:WWNI und diverse weitere Regeln verstoßen. Er wurde darauf von gefühlt einem halben Dutzend Benutzern hingewiesen, verwarnt und administrativ nach VM nochmals ausdrücklich verwarnt. Weitere Tipps, wie z.B. sich etwa nur auf der Diskussionsseite zu beteiligen und nicht mehr im Artikel selbst, wurden vollständig ignoriert. KWzeM. Gesperrt lassen. --EH (Diskussion) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2014/Juni#c-Evolutionärer Humanist-2014-06-02T17:44:00.000Z-CNC ecolog: Sperrprüfung (erl.)11

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: kh80 •?!• Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2014/Juni#c-Kh80-2014-06-11T14:25:00.000Z-Itti-2014-06-03T07:21:00.000Z11

Mathmensch (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) wurde gesperrt von Otberg (Diskussion ▪ Beiträge ▪ Sperr-Logbuch ▪ Löschungen ▪ Seitenschutz ▪ Benutzersperren ▪ MediaWiki ▪ Importe ▪ Admin-Info ▪ Wiederwahlseite). Mein Konto war nun lange genug gesperrt. Die Strafe wurde bereits als unmäßig kritisiert. Ferner wartet der Artikel Polynominterpolation auf mich. Mit Bitte um Reaktivierung, --Mathmensch-SP (Diskussion) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2014/Juni#c-Mathmensch-SP-2014-06-09T19:19:00.000Z-Benutzer:Mathmensch (erl.)11

Falsch, du wurdest nach Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2014/April#Benutzer:Mathmensch .28erl..2911 infinit gesperrt. Hier ist es erledigt. Letzte Anlaufstelle ist das SG. Der nächste mag schließen und die Socke sperren. --Itti Hab Sonne im Herzen ... Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2014/Juni#c-Itti-2014-06-09T19:24:00.000Z-Benutzer:Mathmensch (erl.)11

Erledigt.--Pacogo7 (Diskussion) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2014/Juni#c-Pacogo7-2014-06-09T19:35:00.000Z-Benutzer:Mathmensch (erl.)11

Wiedergänger, Begründung siehe Itti; es gab eine doppelte Sperrprüfung im April (siehe Link von Itti; zwei SPs direkt hintereinander)..--Pacogo7 (Diskussion) 21:31, 9. Jun. 2014 (CEST) (Streichungen--Pacogo7 (Diskussion) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2014/Juni#c-Pacogo7-2014-06-09T19:31:00.000Z-Pacogo7-2014-06-09T19:35:00.000Z11)

@Person, die unter Mathmensch et. al. editiert. Ich halte Deine Beiträge im Bereich Mathematik für idR hilfreich und werde - bei Hinweis auf meiner Diskseite - diesbezüglich gerne meine Sichterrechte einsetzen. Und wenn mich die Admin-Mafia jetzt deswegen sperrt, dann.... :-) -- Iwesb (Diskussion) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2014/Juni#c-Iwesb-2014-06-09T23:12:00.000Z-Pacogo7-2014-06-09T19:31:00.000Z11

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: kh80 •?!• Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2014/Juni#c-Kh80-2014-06-11T14:26:00.000Z-Pacogo7-2014-06-09T19:35:00.000Z11

Theraphosis (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) wurde gesperrt von Koenraad (Diskussion ▪ Beiträge ▪ Sperr-Logbuch ▪ Löschungen ▪ Seitenschutz ▪ Benutzersperren ▪ MediaWiki ▪ Importe ▪ Admin-Info ▪ Wiederwahlseite). Hier Gründe und Difflinks … --84.163.143.28 Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2014/Juni#c-84.163.143.28-2014-06-11T06:02:00.000Z-Theraphosis (erl.)11

Ich wurde von Koenraad ffür einen Tag gesperrt. mit der Begründung persönlicher Angriff. Selbst auf Nachfrage weigert er sich allerdings, mir zu erklären, worin der Angriff bestanden haben soll: Benutzer_Diskussion:Koenraad#Theraphosis

Es gab zwar lange vorher eine Äußerung meinerseits, die so ausgelegt werden konnte, aber dafür hatte ich mich bereits entschuldigt.

--Theraphosis

Bitte lege dir ein Sperrprüfungskonto zu und bestätige dieses mit dem gesperrten Konto auf der Diskussionsseite des gesperrten Kontos. --Itti Hab Sonne im Herzen ... Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2014/Juni#c-Itti-2014-06-11T06:05:00.000Z-Theraphosis (erl.)11

Ich nehme an, Koenraad hat vor allem den Ausdruck "fanatische Halbwissende" als PA eingestuft. --Brahmavihara (Diskussion) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2014/Juni#c-Brahmavihara-2014-06-11T06:31:00.000Z-Itti-2014-06-11T06:05:00.000Z11

Sorry, hab auch auf meiner eigenen Seite kein Schreibrecht. Der neue Account sollte Theraphosis2 sein. Da ich ohnehin erst heute abend nach Ablauf der Sperre an den Rechner komme, kann der gleich wieder entsorgt werden, melde mich mit dem Hauptaccount wieder.

Die Sperrprüfung möchte ich in jedem Falle zur Klärung durchziehen. --Theraphosis

Sollte nun funktionieren. --Itti Hab Sonne im Herzen ... Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2014/Juni#c-Itti-2014-06-11T07:53:00.000Z-Theraphosis (erl.)11

FYI:Wikipedia:Vandalismusmeldung#Benutzer:46.114.53.3911--Fiona (Diskussion) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2014/Juni#c-Fiona Baine-2014-06-11T07:54:00.000Z-Theraphosis (erl.)11

< OT entfernt, -jkb- 11:03, 11. Jun. 2014 (CEST) > Eine Sperrüberprüfung kann jedoch nur im Zeitraum einer Sperre erfolgen. Wenn die Sperre abgelaufen ist wird sie (ohne Entscheidung) geschlossen. Die Äußerungen Koenraads auch auf meine Nachfragen hin waren äußerst schwach. Eine den Einzelfall angemessene Begründung wurde nicht genannt. MMn sollte dann eine Sperre sofort aufgehoben werden, wenn der Admin nicht einmal gewillt bzw. in der Lage ist eine Begründung beim Sperrentscheid zu nennen. Das ist auch dahingehend dem Gesperrten unverschämt gegenüber, da dies den Ablauf der SP verzögern könnte (insb. problematisch bei einer Sperre die „nur“ 24 Stunden geht).--Eishöhle (Diskussion) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2014/Juni#c--jkb--2014-06-11T09:03:00.000Z-Fiona Baine-2014-06-11T07:54:00.000Z11

Account Theraphosis2 siehe Diskussion Theraphosis, habs dort bestätigt. --Theraphosis2 (Diskussion) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2014/Juni#c-Theraphosis2-2014-06-11T12:30:00.000Z-Theraphosis (erl.)11

Wie man an den ganzen Aktivitäten gemerkt hat, stochere ich hier gerade in einem Wespennest. Deshalb möchte ich die Sperrprüfung durchziehen. Ich sehe einfach die Gefahr, dass ein wohlmeinender, aber mit der Materie gänzlich unvertrauter Admin in bester Absicht Sperren verhängt. Es geht um das Thema Eltern-Kind-Entfremdung, das von SanFranFarmer aufs heftigste verteidigt wird. Die Existenz wird seit Jahren nur noch in feministischen Kreisen bestritten, aber durch ständige Wiederholung derselben Scheinargumente soll der Eindruck der Seriosität entstehen. Bitte an die Admins, sich über die ewige Zirkeldiskussion und das Ignorieren sämtlicher Quellen außer den eigenen zu informieren. --Theraphosis2 (Diskussion) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2014/Juni#c-Theraphosis2-2014-06-11T12:39:00.000Z-Theraphosis (erl.)11

Hast du gestern mit der IP 46.114.53.39 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) und heute mit der IP 46.114.16.172 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) diskutiert?--Fiona (Diskussion) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2014/Juni#c-Fiona Baine-2014-06-11T12:40:00.000Z-Theraphosis2-2014-06-11T12:39:00.000Z11

welchen Anschein willst du mit diesem off-topic vorwurf erwecken? du wirst doch nicht ernsthaft annehmen, das dir irgendjemand auf so eine frage antworten würde? --V ¿ Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2014/Juni#c-Verum-2014-06-11T13:01:00.000Z-Fiona Baine-2014-06-11T12:40:00.000Z11

Zur Sperrprüfung: Die Sperre hat zumindest nach den zwei Kommentaren von Ambross einige Stunden vorher ein gewisses geschmäckle nach Sperre auf Zuruf ohne die VM überhaupt gelesen zu haben. Im Zusammenhang damit, das auf Nachfrage auch nach der Sperre selbige nicht begründet wurde sollte sie umgehend aufgehoben werden. --V ¿ Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2014/Juni#c-Verum-2014-06-11T13:01:00.000Z-Theraphosis (erl.)11

Der größte Teil der Sperre ist ja bereits abgelaufen. Da Theraphosis die zurecht inkriminierte Bemerkung zurückgenommen hat, sehe
ich angesichts der Vorgeschichte keinen Grund, die Sperre weiter aufrecht zu erhalten. Die Vorwürfe ("Fälschung") von SanFran Farmer ,
die seinen PA provoziert hatten, wären ebenfalls sanktionswürdig gewesen. Account frei. -- Perrak (Disk) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2014/Juni#c-Perrak-2014-06-11T13:21:00.000Z-Theraphosis (erl.)11

Kurze Anmerkung zur Anschuldigung ich hätte irgendwas provoziert: Der PA erfolgte am 9. Juni. Mein Vorwurf der Quellenfälschung (gemeint ist eine falsche Wiedergabe der Quellen) stammt vom 10. Juni aus einer VM. Am 9. Juni habe ich nichts zu diesem Thema oder diesem Benutzer geschrieben. --SanFran Farmer (Diskussion) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2014/Juni#c-SanFran Farmer-2014-06-11T13:41:00.000Z-Theraphosis (erl.)11

Bitte verzeih, da habe ich tatsächlich den Zeitablauf durcheinander gebracht. Dein PA stand aber immerhin in der VM und hätte entsprechend gewürdigt werden können. Dass eine Sperre von 20 Stunden ausreicht, nachdem der zu Recht inkriminierte PA zurückgenommen wurde, ändert sich dadurch nicht. -- Perrak (Disk) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2014/Juni#c-Perrak-2014-06-11T13:56:00.000Z-SanFran Farmer-2014-06-11T13:41:00.000Z11

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: kh80 •?!• Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2014/Juni#c-Kh80-2014-06-11T14:26:00.000Z-SanFran Farmer-2014-06-11T13:41:00.000Z11

Zipferlak (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Wegen einer vielleicht etwas derben Antwort an eine Admin der seine Befugnisse überschritten hat wurde ich von Kh80 eine Woche gesperrt. Das ist mit Blick auf die Vorgeschichte vollkommen unverhältnismäßig. Die Antwort an Hans Castorp der zu Gustav von Aschenbach mutiert ist, nehme ich mit Bedauern zurück. Bitte um Aufhebung der Sperre. --SPZipfLak (Diskussion) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2014/Juni#c-SPZipfLak-2014-06-10T20:12:00.000Z-Benutzer:Zipferlak (erl.)11

Einen Fehler bei der Sperre oder der Sperrlänge kann ich nicht erkennen. --Koenraad Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2014/Juni#c-Koenraad-2014-06-10T20:15:00.000Z-SPZipfLak-2014-06-10T20:12:00.000Z11

Eine Woche für eine etwa ungehaltene Reaktion? Den sperrenden Admin Kh80 und den angeblichen "Gustav von Aschenbach" habe ich informiert. --SPZipfLak (Diskussion) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2014/Juni#c-SPZipfLak-2014-06-10T20:17:00.000Z-Koenraad-2014-06-10T20:15:00.000Z11

Mit Verlaub, drei nicht ungehaltene, sondern pöbelnde Reaktionen: [2], [3], [4]. --Φ (Diskussion) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2014/Juni#c-Phi-2014-06-10T20:21:00.000Z-SPZipfLak-2014-06-10T20:17:00.000Z11

Ich war wütend und nehme die Bemerkungen mit Bedauern zurück. --SPZipfLak (Diskussion) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2014/Juni#c-SPZipfLak-2014-06-10T20:23:00.000Z-Phi-2014-06-10T20:21:00.000Z11

Floskelhafte Entschuldigung mit Zweckbindung. Tut mir leid. Das ist für mich nicht glaubwürdig. Auch der Ausdruck "mutiert" hier zeigt, dass du momentan nicht willens bist, sachlich zu kommunizieren. --Koenraad Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2014/Juni#c-Koenraad-2014-06-10T20:26:00.000Z-Benutzer:Zipferlak (erl.)11

Es tut mir leid. Ich hielt Diesen Benutzernamen schlicht für anmaßend. Den Kraftausdruck nehme ich mit Entschuldigung zurück.--SPZipfLak (Diskussion) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2014/Juni#c-SPZipfLak-2014-06-10T20:29:00.000Z-Koenraad-2014-06-10T20:26:00.000Z11

Du vertrittst in Biografieartikeln sehr konsequent die Verwendung der genealogischen Zeichen, meldest diejenigen, die das nicht tun, sofort als Vandalen auf VM, kennst aber nicht die Grundlagen deutscher Literatur? Die Woche ist völlig ok. --Schlesinger ^schreib! Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2014/Juni#c-Schlesinger-2014-06-10T20:40:00.000Z-SPZipfLak-2014-06-10T20:29:00.000Z11

Zipferlak, zieh diese SP bitte zurück. Es war ja immerhin eine Majestätsbeleidigung und da ist eine Woche Maulkorbzwang sehr bescheiden ausgefallen. - Der Geprügelte Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2014/Juni#c-Bwag-2014-06-10T20:36:00.000Z-Benutzer:Zipferlak (erl.)11

Sind unsere Admins Majestäten? Der war keiner sondern ein Zweifler. Es tut mir leid, dass mir der Gaul durchging. Jede Sperrprüfung ist "zweckgebunden", Koenraad. --SPZipfLak (Diskussion) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2014/Juni#c-SPZipfLak-2014-06-10T20:41:00.000Z-Bwag-2014-06-10T20:36:00.000Z11

quetsch, aber die Entschuldigung sollte es nicht sein. Koenraad Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2014/Juni#c-Koenraad-2014-06-10T21:08:00.000Z-SPZipfLak-2014-06-10T20:41:00.000Z11

Eine Entschuldigung ist eine Entschuldigung. Demutsgesten und Unterwerfungsrituale bis Admins sagen "brav so" bringen die Enzyklopädie nicht weiter. Sperren von Autoren und formalistische Entschuldigunrituale, so lange bis sie ein Admin als wohlgefällig abnickt auch nicht. --SPZipfLak (Diskussion) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2014/Juni#c-SPZipfLak-2014-06-10T21:53:00.000Z-Koenraad-2014-06-10T21:08:00.000Z11

Wurde der SP-Account überhaupt von Zipferlak bestätigt? ... Eine Entschuldigung, bei der man gleichzeitig versucht, die Sache herzuspielen ("vielleicht etwas derb"), ist nicht wirklich viel wert. Im übrigen handelte es sich bei der 1-Wochen-Sperre um eine Sperrverlängerung; die 3-Tage-Sperre hierfür steht also auch noch im Raum. -- kh80 •?!• Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2014/Juni#c-Kh80-2014-06-10T21:04:00.000Z-Benutzer:Zipferlak (erl.)11

Joschka läßt schön grüßen. Der kriegte nur noch Ordnungsstrafe. --87.153.124.87 Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2014/Juni#c-87.153.124.87-2014-06-10T21:09:00.000Z-Kh80-2014-06-10T21:04:00.000Z11

Kh80, die andere Antwort ist doch wortgleich wie die an Herrn "Gustav von Aschenbach". Ich nehme beide zurück, tut mir leid, dass ich dem "Herrn von Aschenbach" alias "Hans Castorp" der sich gerne mit Thomas Manns Federn schmückt zu nahe getreten bin. --SPZipfLak (Diskussion) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2014/Juni#c-SPZipfLak-2014-06-10T21:16:00.000Z-Benutzer:Zipferlak (erl.)11

Was ist eigentlich der konkrete Anlaß und Konflikt-Hintergrund von Zipferlaks Verhalten heute? Oder hat jemand sein Konto gehackt? Sonst ist er doch als ein zumindest sachorientierter Editor bekannt, Rosenkohl (Diskussion) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2014/Juni#c-Rosenkohl-2014-06-10T21:18:00.000Z-Benutzer:Zipferlak (erl.)11

Mein Konto wurde nicht gekapert. Ich war wütend, Rosenkohl. Auszug aus dem Artikel Der Tod in Venedig: "Infiziert durch überreife Erdbeeren, die er bei einem Streifzug durch die Gassen Venedigs gekauft hatte, stirbt Aschenbach an der Cholera, während er aus seinem Liegestuhl Tadzio ein letztes Mal am Strand beobachtet. Dabei erscheint es dem Sterbenden, als lächle und winke der Knabe ihm von weitem zu und deute mit der anderen Hand hinaus aufs offene Meer. „Und, wie so oft, machte er sich auf, ihm zu folgen.“[3]" Für einen Admin der wegen Bagatellen sperrt ziemlich herb. --SPZipfLak (Diskussion) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2014/Juni#c-SPZipfLak-2014-06-10T21:19:00.000Z-Rosenkohl-2014-06-10T21:18:00.000Z11

Wie schon Kh80 sagte, ist das SP-Konto unbestätigt. Also bitte als SPZipfLak abmelden, als Zipferlak anmelden (das Schreibrecht auf deiner Disku habe ich dir gerade erteilt) und auf BD:Zipferlak bestätigen, daß SPZipfLak dir gehört. Gruß --Schniggendiller Diskussion Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2014/Juni#c-Schniggendiller-2014-06-10T22:01:00.000Z-SPZipfLak-2014-06-10T21:19:00.000Z11

SPZipfLak ist mein Sperrprüfkonto. Ich melde mich ab und bestätige auf meiner Diskussionsseite. Das hat mir zu denken gegeben. Gruß, Zipferlak --SPZipfLak (Diskussion) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2014/Juni#c-SPZipfLak-2014-06-10T22:09:00.000Z-Schniggendiller-2014-06-10T22:01:00.000Z11

Irre ich mich, oder wiederholt Zipferlak seine hämischen Bemerkungen ggü. Hans auch noch hier in der SP? -- Andreas Werle (Diskussion) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2014/Juni#c-Andreas Werle-2014-06-11T04:34:00.000Z-Rosenkohl-2014-06-10T21:18:00.000Z11

Der betreffende Admin heißt keineswegs "Hans", Andreas Werle. Auch Hans Castorp ist eine Hauptfigur aus einem Roman, nämlich Der Zauberberg von Thomas Mann. Sehr anmaßend, wie der Name "Gustav von Aschenbach", die Hauptfigur aus Der Tod in Venedig. Die Sperrprüfung ziehe ich zurück. --SPZipfLak (Diskussion) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2014/Juni#c-SPZipfLak-2014-06-11T05:29:00.000Z-Andreas Werle-2014-06-11T04:34:00.000Z11

 Info: Zipferlak hat erklärt, dass es sich bei Benutzer:SPZipfLak nicht um seinen SP-Account handelt. -- kh80 •?!• Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2014/Juni#c-Kh80-2014-06-11T10:38:00.000Z-Benutzer:Zipferlak (erl.)11

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Schniggendiller Diskussion Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2014/Juni#c-Schniggendiller-2014-06-14T21:35:00.000Z-Kh80-2014-06-11T10:38:00.000Z11

CherryX (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) wurde gesperrt von Itti (Diskussion ▪ Beiträge ▪ Sperr-Logbuch ▪ Löschungen ▪ Seitenschutz ▪ Benutzersperren ▪ MediaWiki ▪ Importe ▪ Admin-Info ▪ Wiederwahlseite). Liebe Mitleserinnen und Mitleser, nach rund einem halben Jahr nach meiner infiniten Sperrung beantrage ich nun eine Sperrprüfung, weil ich davon ausgehe, dass sich die allgemeine Lage wieder beruhigt bzw. normalisiert haben sollte. Sperrgrund war die [Wikipedia:Checkuser/Anfragen/CherryX, Alkim Y11]. Dort wurde festgestellt, dass in einem Zeitraum, zu dem Alkim Y gesperrt war, mit meinem Benutzerkonto ausschließlich über eine IP editiert worden ist, die vorher stets zur Range von Alkim Y zugeordnet wurde. Bei dem CU-A wurde überdies festgestellt, dass aus meiner heimischen IP-Range auch das Benutzerkonto meiner (Ex-)Freundin sowie weitere Konten (erwähnt seien insb. Leonie aus Bonn, Nora Gilles, Achim Brünger-Açıkgöz sowie Kirschbaumblüte) stammen. Ein Großteil dieser Benutzerkonten hatte sich zum Ziel gesetzt, mir das Leben in der Wikipedia schwer zu machen. Der CU-A wurde übrigens ebenfalls aus meiner IP-Range aus gestellt. Es hat sich jedenfalls ergeben, dass diese Aktivitäten von meiner damaligen Freundin ausgeführt worden sind. Die Gründe dessen sind persönlicher Natur und für diesen Sachverhalt nicht von Belang. Die Übereinstimmung mit Alkim Y ist damit zu erklären, dass ich zu dieser Zeit bei dem Benutzer zu Besuch war (eine weitere Übereinstimmung gab es mit dem Benutzerkonto JkartskarCat – dieses Benutzerkonto wurde von Alkim Y angelegt und auch hauptsächlich von ihm benutzt. Laut CU/A stammen sechs Beiträge aus meiner IP-Range, der Rest von der Alkim Ys – das kommt hin. Das waren irgendwie drei/vier einfache Edits oder so im ANR (Bsp.) und der Rest im eigenen BNR. Grund dafür war eine Art Entspannung, die mir Alkim Y per Mail selbst nahegelegt hatte, weil – wenn ich mich nicht irre – ich mit CherryX erstmal nicht mehr editieren wollte; das war aber auch nur für einen Tag). Diese private Information wurde bereits im Laufe des CU-A an die Öffentlichkeit getragen. So viel zu der Ausgangslage.

Alles in allem sah es damals also so aus, als hätte ich mich monatelang selbst in der Wikipedia gestalked, mein Benutzerkonto einem als äußerst problematisch und konfliktfreudigen zur Sperrumgehung zur Verfügung gestellt und dies durch einen (ebenfalls durch mich gestellten) CU-A auffliegen lassen. Selbst Kulac, der die Abfrage durchgeführt hat, äußerte – in seinem sonst neutral verfassten Bericht – in der Bekanntgabe des Ergebnisses seine Bedenken hinsichtlich dieses Geschehensablaufes. Der Selbstzerstörungszug war für viele Benutzer jedoch glaubwürdiger als die anfangs geschilderte Tatsachenlage.

In der Zeit seit meiner Sperre Anfang Januar 2014 habe ich keine neuen Benutzerkonten angelegt (in der LSWU wird mir das Benutzerkonto 𝔇𝔦𝔠𝔢 𝔏𝔏𝔐 zugeordnet; das ist falsch). Ich habe jedoch durchaus von Zeit zu Zeit, wenn ich irgendwo etwas entdeckt habe, per IP editiert – die Änderungen wurden stets gesichtet. Ich hoffe jedoch, dass ich nach drei Jahren Mitarbeit (teils als Mentor) und über 40.000 Änderungen zu der Konstruktivität dieser Beiträge nichts schreiben muss.

Mein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit hat immer mehr nachgelassen, jedoch denke ich nicht, dass dies einer etwaigen Aufhebung der Sperre im Wege stehen würde. Ich könnte mir nicht vorstellen, nochmals derart aktiv hier mitzuwirken, wie in der Vergangenheit, eine regelmäßige Teilnahme an diesem Projekt liegt jedoch durchaus im vorstellbaren Rahmen.

Ich bin der Ansicht, alle für eine Sperrprüfung notwendigen Informationen hier dargestellt zu haben. Für weitere Fragen stehe ich jedoch zur Verfügung.

Auch wenn kein Anspruch darauf besteht, bitte ich um eine auf sachlicher Abwägung basierende, unabhängige und vor allem gerechte Sperrprüfung.

P. S.: Das gesperrte Konto müsste entsperrt werden, damit ich dieses Konto als mir zugehörig verifizieren kann.

Viele Grüße insb. an Anglo-Araneophilus, Lómelinde, HOPflaume, Turnstange, Martin1978, Reimmichl-212, Codc, Merrie, M(e)ister Eiskalt, Yellowcard, Koenraad, Schlesinger, Henriette Fiebig, Emergency doc, MaxEddi, Mikered, Coyote III und Markus Schulenburg

--CX-SP (Diskussion) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2014/Juni#c-CX-SP-2014-06-13T18:17:00.000Z-Benutzer:CherryX (erl.)11

Du musst zunächst mit Deinem Hauptkonto CherryX bestätigen, dass CX-SP Dein Sperrprüfungskonto ist, wofür ich es soeben freigegeben habe. --Gustav (Diskussion) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2014/Juni#c-Gustav von Aschenbach-2014-06-13T18:24:00.000Z-CX-SP-2014-06-13T18:17:00.000Z11

Ja, das habe ich am Ende als P. S. angemerkt und warte nur darauf, dass ein Admin dem entgegenkommt. --CX-SP (Diskussion) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2014/Juni#c-CX-SP-2014-06-13T18:26:00.000Z-Gustav von Aschenbach-2014-06-13T18:24:00.000Z11

DS müsste nun beschreibbar sein. -jkb- Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2014/Juni#c--jkb--2014-06-13T18:29:00.000Z-Benutzer:CherryX (erl.)11

BK: Das habe ich eben gemacht. --Gustav (Diskussion) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2014/Juni#c-Gustav von Aschenbach-2014-06-13T18:29:00.000Z--jkb--2014-06-13T18:29:00.000Z11

diff --CX-SP (Diskussion) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2014/Juni#c-CX-SP-2014-06-13T18:33:00.000Z-Gustav von Aschenbach-2014-06-13T18:29:00.000Z11

Mit anderen Worten: Es war alles gar nicht so, wie sich das mit Alkim und Dir bzw. du als Alkim und Alkim als Du herausgestellt hat. Du gebärdest dich da gerade als Opfer ganz außergewöhnlich merkwürdiger Umstände, alles waaahnsinnig zufällig. Und die Story mit der Ex, welche den CU-Antrag gestellt hat? CherryX, ich glaub Dir nicht EIN Wort. Nicht nachdem, wie die ganze Choose sich hier mehr als drei Jahre lang abgespielt hat. Ist dir eigentlich klar, dass sich durch deinen Abgang die ganze Sache in der VM dramatisch beruhigt hat? Ich sehe keinen Grund, die Sperre aufzuheben. Auch nicht - vielleicht erst recht nicht - nach deiner hilfeheischenden Userliste. --Hubertl (Diskussion) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2014/Juni#c-Hubertl-2014-06-13T18:30:00.000Z--jkb--2014-06-13T18:29:00.000Z11

Lieber Hubertl, was wie abgelaufen ist, habe ich oben nochmals geschildert. Dass nicht ich täglich auf VM gemeldet wurde, sondern der am gleichen Tag mit mir gesperrte Alkim, verkennst du. Als Opfer sicherlich, wenn du es nun tatsächlich so ausdrücken muss. Aber auch für dich scheint es nachvollziehbarer, dass ich selbst einen Regelverstoß nach dem anderen begehe, nur um mich selbst dann dafür anzuzeigen. Andere Worte als jene, die ich im Antrag gebraucht habe, brauche ich nicht. --CX-SP (Diskussion) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2014/Juni#c-CX-SP-2014-06-13T18:33:00.000Z-Hubertl-2014-06-13T18:30:00.000Z11

OT & quetsch @ Hubertl: Ich wollt' ja eigentlich gar nix dazu sagen, da fehlen mir die Hintergrundinfos - aber den letzten Seitenhieb, lieber Hubertl, betrachte ich als unnötig bis saudeppert! Sorry, Du warst schon souveräner, --Michl → in memoriam Geos (Diskussion) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2014/Juni#c-Reimmichl-212-2014-06-13T18:39:00.000Z-CX-SP-2014-06-13T18:33:00.000Z11

Voting by Buschtrommel?--Hubertl (Diskussion) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2014/Juni#c-Hubertl-2014-06-13T18:50:00.000Z-Reimmichl-212-2014-06-13T18:39:00.000Z11

Jetzt wird's aber einfältig, wo soll ich denn hier voten, selbst wenn ich wollte, was ich sicher net will! Wieso ist eine gewisse Truppe hier so verkrampft, dass sie alles und jedes möglichst mies sieht? Probleme mit wasauchimmer? Kopfschüttelnd, --Michl → in memoriam Geos (Diskussion) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2014/Juni#c-Reimmichl-212-2014-06-13T19:04:00.000Z-Hubertl-2014-06-13T18:50:00.000Z11

Mies siehst? Mies ist!--Hubertl (Diskussion) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2014/Juni#c-Hubertl-2014-06-13T21:30:00.000Z-Reimmichl-212-2014-06-13T19:04:00.000Z11

Was isn daran so abwegig, dass sich Nutzer besuchen, Hubertl? Und dass ne "Partnerin" das dann dazu nutzt, dem Partner zu schaden? Ich fand die Sperre von CherryX damals schon merkwürdig, der Eindruck hat sich bis heute nicht geändert. Aus reiner Neugierde jedoch, Cherry... Is Alkim Türke? --Odeesi _{talk to me} ^{rate me} Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2014/Juni#c-Odeesi-2014-06-13T18:38:00.000Z-CX-SP-2014-06-13T18:33:00.000Z11

Hi Odeesi, danke für deinen Beitrag. Bezugnehmend auf ANON möchte ich mich hierzu jedoch nicht äußern und verweise auf den Stand der Informationen. LG --CX-SP (Diskussion) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2014/Juni#c-CX-SP-2014-06-13T18:40:00.000Z-Odeesi-2014-06-13T18:38:00.000Z11

Genau. Was ist an der Geschichte unglaubwürdig? Viele junge User sehen in der Wikipedia zunächst eine Art soziales Netzwerk, in dem auch mal Grenzen zum Gefährlichen ausprobiert werden dürfen, bis sie auf den Boden der Tatsachen zurückgeholt werden und die wahren Zusammenhänge von Intrige, Denunziation, Rache mitsamt der fatalen Verquickung zum privatem Real life verstehen. Gebt dem CherryX eine neue Chance, jeder sollte eine neue Chance bekommen. --Schlesinger ^schreib! Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2014/Juni#c-Schlesinger-2014-06-13T18:39:00.000Z-Odeesi-2014-06-13T18:38:00.000Z11

Na klar, @Benutzer:Schlesinger! Und auch gleich Alkim Y. bitte zum A/CU machen, und Franz Jaeger Berlin zum A und so weiter. Knorke Idee, prima! Das fetzt! --Freud ^DISK Konservativ Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2014/Juni#c-Freud-2014-06-13T19:01:00.000Z-Schlesinger-2014-06-13T18:39:00.000Z11

Ensperren. Zweite Chance. Auch wenn da Einiges nicht zusammengepasst hat. Koenraad Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2014/Juni#c-Koenraad-2014-06-13T19:04:00.000Z-Benutzer:CherryX (erl.)11

Entsperren und den Fröhlichen Türken auch gleich - es ist derzeit eh viel zu ruhig in der Redaktionsstube (von FB abgesehen). - Der Geprügelte Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2014/Juni#c-Bwag-2014-06-13T19:13:00.000Z-Benutzer:CherryX (erl.)11

es passt einiges nicht zusammen, ja. aber für mich bleibt die geschichte, die cherryX uns erzählt (und hier wiederholt) hat trotz alledem die plausibelste. ich mag mich irren, aber damit müsste man WP:AGF vollends zu grabe tragen. für mich wäre zwar ein neuanfang mit komplett neuem konto besser gewesen (vielleicht im positiven erledigungsfall umbenennen?) damit dauerhaft gras drüber wachsen kann, aber ich seh die voraussetzungen für eine 2. chance auch als gegeben an. lg, --kulacFragen? Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2014/Juni#c-Kulac-2014-06-13T19:14:00.000Z-Benutzer:CherryX (erl.)11

CherryX hat bis auf eine kurze (End)Phase die in einer infiniten Sperre endete sehr produktiv und weitgehend problemlos an unserer kleinen Onlineenzyklopädie mitgearbeitet. Davon eine Weile lang als Mentor und da hat er mMn ebenfalls einen sehr guten Job gemacht. Ehrlich gesagt verstehe ich das CU-Ergebnis bis heute nicht so ganz wie es zustande kommen konnte.

Meiner Meinung nach sollten wir die lange Zeit der produktiven Mitarbeit honorieren und per AGF die kurze Zeit vor der infiniten Sperre nicht überbewerten. Wir haben auch andere Benutzer die nach einem CU infinit gesperrt wurden und heute mehr oder minder unauffällig mitarbeiten. Ich denke eine zweite Chance ist nur angemessen. --codc ^Disk Chemie _{Mentorenprogramm} Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2014/Juni#c-Codc-2014-06-13T19:16:00.000Z-Kulac-2014-06-13T19:14:00.000Z11

Vorweg, fairerweise, ich bin bei CherryX und Alkim Y befangen. Auch da mich dieser Account aber aufs Übelste auf meiner Diskussionsseite diffamiert hat (oder eben sein Kumpel oder die Exfreundin oder wer auch immer) bin ich gegen eine Entsperrung. Er hat der Wikipedia unabhängig davon großen Schaden zugeführt und uns allen Lebenszeit gestohlen. Wenn man sich seine Artikelarbeit anschaut, so erkennt man, dass fast die Hälfte seiner Anlagen gelöscht wurde. Dann bleiben noch ca. 150 übrig. Darunter triviale Begriffserklärungen usw. Wo ist also der enzyklopädische Mehrwert von CherryX und wer garantiert uns, dass wir hier nicht veräppelt werden? Außerdem gibt er zu, in der Zwischenzeit mit IP editiert zu haben. Wer hier Entsperrung fordert, ist sich entweder der möglichen Konsequenzen nicht im Geringsten klar oder betreibt mit seiner Aussage Salonsperrumgehung.--Miltrak (Diskussion) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2014/Juni#c-Miltrak-2014-06-13T19:20:00.000Z-Codc-2014-06-13T19:16:00.000Z11

Lieber Miltrak, was meine Artikelanalgen betrifft, wurden bloß fünf meiner Artikel gelöscht. Die anderen Löschungen sind alles Weiterleitungen, damals von §§ (bspw. § 226 StGB auf Schwere Körperverletzung (Deutschland). Deine Aussage stimmt so daher nicht. Einen Eindruck über meine Artikelarbeit kannst du dir hier machen: Benutzer:CherryX/Artikel. Dort sind 132 Artikel gelistet – BKS sind davon ausgenommen. --CX-SP (Diskussion) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2014/Juni#c-CX-SP-2014-06-13T19:23:00.000Z-Miltrak-2014-06-13T19:20:00.000Z11

Lieber CherryX, deine vermeintlich wichtigen Artikel (Krisen, Proteste und Putsche) sind extrem problematisch für die Enzyklopädie Wikipedia. Sowohl Inhalt bzw. Einzelnachweise als auch Länge wurden bereits seit Monaten von verschiedenen Benutzern beanstandet. Mit größter Sorge ...--Miltrak (Diskussion) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2014/Juni#c-Miltrak-2014-06-13T19:36:00.000Z-CX-SP-2014-06-13T19:23:00.000Z11

Ziemlich viel Stockholm-Syndrom unterwegs, will mir scheinen. --Freud ^DISK Konservativ Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2014/Juni#c-Freud-2014-06-13T19:22:00.000Z-Benutzer:CherryX (erl.)11

CherryX hat über einen langen Zeitraum produktiv mitgearbeitet, etlich Artikel angelegt, im Mentorenprogramm gute Arbeit abgeliefert und ich denke eine zweite Chance ist absolut vertretbar.--Doc.Heintz Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2014/Juni#c-Doc.Heintz-2014-06-13T19:37:00.000Z-Freud-2014-06-13T19:22:00.000Z11

Ich hab mir das Geschehen, das zum CU und dann zur Sperre führte, jetzt nochmals durchgesehen. Da passierte einiges (mittlerweile gelöschtes und auch geoversightetes), das obige Darstellung von CherryX eher unterstützt. Diese seine Darstellung entspricht auch dem, was ich damals für das Wahrscheinlichere (im Gegensatz zur Inszenierung der Selbstbestalkung) gehalten habe. Dennoch werde ich das Gefühl nicht los, dass das eine doch recht stark... verkürzte Zusammenfassung des Ganzen darstellt. Hmmm... Kulac hat meine dahingehenden Gedankengänge oben bereits weitgehend zusammengefasst. Leichte Bauchschmerzen bleiben dennoch. --Howwi (Diskussion) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2014/Juni#c-Howwi-2014-06-13T19:41:00.000Z-Benutzer:CherryX (erl.)11

PS: Der Benutzer:CX-SP spricht mich kursiv an. Das habe ich das erste Mal bei einem alten Bekannten so gesehen. Mehr sage ich dazu aber nicht mehr, hier riecht es gewaltig. Gute Nacht--Miltrak (Diskussion) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2014/Juni#c-Miltrak-2014-06-13T19:46:00.000Z-Howwi-2014-06-13T19:41:00.000Z11

Ich spreche jeden Benutzer kursiv an, denn einige Benutzer haben teils merkwürdige Benutzernamen. Wenn ich mich recht entsinne, fing es damit an, dass ich einen neuen Benutzer begrüßen wollte, der einen derart außergewöhnlichen Benutzernamen trug, wo es sich entfremdend angehört hätte, hätte ich ihn einfach "Hallo XY" genannt. Ich denke auch nicht, dass diese Art der Formatierung so einzigartig ist, wie du zu glauben scheinst. --CX-SP (Diskussion) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2014/Juni#c-CX-SP-2014-06-13T19:57:00.000Z-Miltrak-2014-06-13T19:46:00.000Z11

Wers glaubt, Benutzer:CX-SP.--Miltrak (Diskussion) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2014/Juni#c-Miltrak-2014-06-13T20:08:00.000Z-CX-SP-2014-06-13T19:57:00.000Z11

Stimmt aber - Beispiel siehe Benutzer Diskussion:Codc/Archiv/2013#Verst.C3.A4ndlichkeit bzw. Nachvollziehbarkeit eines Artikels als juristischer Laie.3F11. --codc ^Disk Chemie _{Mentorenprogramm} Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2014/Juni#c-Codc-2014-06-13T20:13:00.000Z-Miltrak-2014-06-13T20:08:00.000Z11

Als sperrender Admin: Gesperrt wurde nach dem Ergebnis des CUs. Alle anderen Konten haben sehr eindeutig Sockenpuppenmissbrauch, Stalking oder Sperrumgehung betrieben. CherryX wurde gesperrt da das CU den Verdacht des gemeinsamen Kontengebrauchs von AlkimY und CherryX nicht ausräumen konnte, sondern diesen durch die oben geschilderte Urlaubssituation auch durchaus bestätigt hat. Dennoch habe ich die Mitarbeit von CherryX positiv in Erinnerung. Problematisch war jedoch die Phase etwa August bis zum CU. In dieser Phase hat sich CherryX stark dem Metabereich zugewandt und hat dort, oder eben AlkimY mit diesem Konto, sehr problematisch agiert. Socken von CherryX in dem Zeitraum nach der Sperre sind mir nicht aufgefallen. --Itti Hab Sonne im Herzen ... Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2014/Juni#c-Itti-2014-06-13T19:49:00.000Z-Benutzer:CherryX (erl.)11

Deine Sperre steht als solches glaube ich auch hier nicht zur Diskussion denn die war aufgrund des CU-Ergebnisses gerechtfertigt. Hier gehts eher um eine Amnestie. --codc ^Disk Chemie _{Mentorenprogramm} Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2014/Juni#c-Codc-2014-06-13T19:53:00.000Z-Itti-2014-06-13T19:49:00.000Z11

Na ja, gewissermaßen steht sie hier doch zur Diskussion, zusammen mit der Ausführung zu CherryXs Tätigkeit im Metabereich vor der CUA. Dies wäre, sollte es zu einer Entsperrung und zwar auf Probe kommen, eine mögliche Auflage: Edits im Metabereich, abgesehen von Antworten auf VM gegen CherryX oder begründete Meldungen, müssten erheblich eingeschränkt werden, Senfen unerwünscht. -jkb- Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2014/Juni#c--jkb--2014-06-13T20:15:00.000Z-Codc-2014-06-13T19:53:00.000Z11

Hallo jkb, schon allein, dass sich CherryX angeblich zusammen mit AlkimY, einem der größten Sockenspieler der letzten Zeit, in einer Wohnung trifft und dort am Computer rumfummelt und dann alle auch Freundinnen oder Exfreundinnen haben, die den Computer mitbenutzen, ähnlich editieren bzw. eine auswischen wollen, sollte doch allen zu Denken geben. Lässt sich die Wikipedia hier tatsächlich hinters Licht führen?--Miltrak (Diskussion) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2014/Juni#c-Miltrak-2014-06-13T20:26:00.000Z--jkb--2014-06-13T20:15:00.000Z11

Sieh's anders, Miltrak! Unser lieber AlkimY/FT war hochangesehen (beispielsweise wurde ein Fröhlicher Wiener unbefristet gesperrt und das Hauptkonto für 3 Monate, da die Anlage des Kontos so eine große Provokation gegenüber FT war - lt. Spruch des SG) und wohl auch seine Freunde/Mitspieler (noch immer). - Der Geprügelte Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2014/Juni#c-Bwag-2014-06-13T21:05:00.000Z-Miltrak-2014-06-13T20:26:00.000Z11

Nicht zu fassen. Frechheit siegt, oder wie? Da fängt er an mit

• "beantrage ich nun eine Sperrprüfung, weil ich davon ausgehe, dass sich die allgemeine Lage wieder beruhigt ... haben sollte",

gibt (unfreiwillig) Sockengebrauch zu

• "die mir Alkim Y per Mail selbst nahegelegt hatte, weil ... ich mit CherryX erstmal nicht mehr editieren wollte",

und seither erfolgte Sperrumgehungen

• "Ich habe jedoch durchaus von Zeit zu Zeit, wenn ich irgendwo etwas entdeckt habe, per IP editiert".

Dann wärmt er die haarsträubende Ausrede

• "dass diese Aktivitäten von meiner damaligen Freundin ausgeführt worden sind. ... Die Übereinstimmung mit Alkim Y ist damit zu erklären, dass ich zu dieser Zeit bei dem Benutzer zu Besuch war"

wieder auf, uns schließt mit den Worten:

• "Mein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit hat immer mehr nachgelassen, jedoch denke ich nicht, dass dies einer etwaigen Aufhebung der Sperre im Wege stehen würde".

Na sicher, wir benötigen nämlich dringend noch mehr Konten ohne Willen-zur-enzyklopädischen-Mitarbeit! (Dass sich hier prompt Itti und -jkb- dafür aussprechen, ist sicher reiner Zufall. Wie lange dauert's wohl noch, bis sich auch FB meldet?) Bitte diesen Unfug ganz schnell schließen, ehe wieder Diskussionskilometer ins Land gehen, die lediglich das Darstellungsbedürfnis notorischer Störer befriedigen. --186.88.112.55 Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2014/Juni#c-186.88.112.55-2014-06-13T21:20:00.000Z-Benutzer:CherryX (erl.)11

Liebe IP, nur zu deiner Info: Itti hat mich gesperrt und -jkb- war eigentlich die ganze Zeit während des CU/A Anti-CherryX gestimmt. --CX-SP (Diskussion) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2014/Juni#c-CX-SP-2014-06-13T21:22:00.000Z-186.88.112.55-2014-06-13T21:20:00.000Z11

Ich schrieb ja nach dem Ergebnis seinerzeit, wir hätten eine Loose-Loose-Situation, zum einen für die beiden Hauptakteure Cherry und Alkim und zum anderen auch für die Community. Schwerer als der Verlust Cherrys als Autor wiegt IMHO der Vertrauensverlust insgesamt unter den Autoren. Ich für mich muss zum Beispiel sagen: Ich habe in dieser Sache leider kein Vertrauen. Wer garantiert uns denn, daß hinter dieser SP wirklich Cherry steckt? Alkim hatte ja bereits eine SP angekündigt, aber wegen der wohl zu erwartenden Eindeutigkeit noch nicht beantragt. Woher sollen wir wissen, ob nicht CherryX inzwischen ein weitergegebener Account ist, den sich Alkim zueigen machen will? Vielleicht ist dieser Account über irgendwelche Trollnetzwerke ja auch an sonstwen übergegangen und irgendjemand anders aus der LSWU steckt dahinter. Insgesamt zeigen diese meine Gedanken schon den Vertrauensverlust, den diese Angelegenheit mit sich gebracht hat. So gerne ich die Zeit zurückdrehen und CherryX wieder integrieren würde, was geschehen ist ist geschehen und belasstet die Atmosphäre und die Herangehensweise an den Account CherryX. Der Person hinter CherryX kann ich nur raten, mit einem neuen Account wieder anzufangen, nicht in Verhaltensmuster zurückzufallen, die zur Sperrung geführt haben und nach einer ausreichenden Bewährungszeit ggf. die Verbindung offenzulegen, wenn dann noch gewünscht. Ohne Rückfall in die alten Muster wäre es auch keine Sperrumgehung.--Emergency doc (Disk) 23:48, 13. Jun. 2014 (CEST) P.S.: Nur als Ergänzung: Ich halte mich aufgrund persönlicher Sympathien für CherryX für zu befangen um in dieser SP in irgendeiner Form administrativ tätig zu werden.--Emergency doc (Disk) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2014/Juni#c-Emergency doc-2014-06-13T21:48:00.000Z-Benutzer:CherryX (erl.)11

Was mir nicht ganz klar ist, ob hier nicht ein Konto entsperrt wird, dass dann von Alkim verwendet werden kann bzw. wird... --Eishöhle (Diskussion) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2014/Juni#c-Eishöhle-2014-06-13T21:58:00.000Z-Benutzer:CherryX (erl.)11

Mein Konto ist nie von Alkim verwendet worden. --CX-SP (Diskussion) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2014/Juni#c-CX-SP-2014-06-13T22:14:00.000Z-Eishöhle-2014-06-13T21:58:00.000Z11

Ich denke mal, dass ein Konto CherryX von vielen beobachtet werden wird, als dass da grosser Schaden entstehen könnte. Und sollte es irgendwelche Bedenken geben, dass das Konto von wem anderen als CherryX betrieben wird, haben wir genügend Wachhunde, die das dann auf VM, CU oder wo auch immer melden werden. --Odeesi _{talk to me} ^{rate me} Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2014/Juni#c-Odeesi-2014-06-13T23:41:00.000Z-CX-SP-2014-06-13T22:14:00.000Z11

Und warum sollten wir das tun, Odeesi? Was spricht dafür und warum unterscheidet sich dieser Fall von anderen, wo nicht entsperrt wurde? Deine Argumentation macht Sperrumgehung ganz einfach salonfähig und motiviert andere dazu, eine ähnliche destruktive Show abzuziehen. CherryX's Mitarbeit war im Grunde auch überschaubar. Der Schaden aber, den er zuletzt - mal abgesehen von den witzigen Blödeleien - mit seiner Alkim Y-Kollaboration angerichtet hat, vergleichsweise groß. Im Grunde geht es hier auch nicht um die einzelnen Accounts Alkim, Cherry oder ihre „Freundinnen“, die mir ehrlich gesagt relativ egal sind, sondern darum, administrative Haltung zu wahren und die allgegenwärtige Seriosität der Wikipedia, nicht durch Unredlichkeiten und Parteilichkeiten zu untergraben. Die Gewinner werden am Ende ansonsten nur Populisten und Selbstdarsteller sein, die die Wikipedia als Projektionsfläche missbrauchen.--Miltrak (Diskussion) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2014/Juni#c-Miltrak-2014-06-14T00:12:00.000Z-Odeesi-2014-06-13T23:41:00.000Z11

Geh doch einfach mal davon aus, dass CherryX bei Alkim zu Besuch war und in der Zwischenzeit seine damalige Partnerin Schindluder betrieben hat. Und dann erklär mir bitte, gegen welche Regel CherryX dann verstossen hat. --Odeesi _{talk to me} ^{rate me} Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2014/Juni#c-Odeesi-2014-06-14T00:36:00.000Z-Miltrak-2014-06-14T00:12:00.000Z11

"macht Sperrumgehung (...) salonfähig" - nein, das würde ich nicht so sehen. Einerseits wird Sperrumgehung in vielen Fällen ohnehin geduldet, da sie kaum zu verhindern ist. Und hier wird ganz offen um eine Entsperrung gebeten, würde dies gewährt, wäre es keine Sperrumgehung mehr. Natürlich wurden oben IP-Edits zugegeben, die formal eine Sperrumgehung waren. Na und? Zu erwarten, dass jemand, der in der WP aktiv war und infinit gesperrt wurde, würde fürderhin auf ewig darauf verzichten, den Speichern-Knopf zudrücken, ist ein wenig naiv. Warum sollte er? Wenn er ohnehin gesperrt ist, hat er ja nichts zu verlieren.

So gesehen werte ich das Eingeständnis der gelegentlichen Mitarbeit als IP als positiv. Was kann den schlimmstenfalls passieren, wenn man hier einer Entsperrung zustimmt? Das Konto wird wieder zugemacht, falls es in unerwünschte Verhaltensmuster zurückfällt. Und bestenfalls? Wir haben einen als produktiv bekannten Autor zurückgewonnen. -- Perrak (Disk) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2014/Juni#c-Perrak-2014-06-14T01:33:00.000Z-Miltrak-2014-06-14T00:12:00.000Z11

Nur nachrichtlich:

Ich glaube von dem, was da gerade geschrieben wurde, ca, 0,6 %. Soll aber egal sein - ich möchte mich da nicht weiter beteiligen.

Sicherlich hatte Cherrys Freundin ihn schon "gestalkt", bevor beide zusammen waren.

Übrinx glaube ich nicht, daß der echte Cherry seinen einstigen Account noch weiter zu benutzen gedenkt. Der hat meiner Vermutung nach geschnallt, daß das völlig sinnfrei wäre.

Mit Grüßen an die freiwilligen und unfreiwilligen Sekundanten! --Elop Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2014/Juni#c-Elop-2014-06-14T01:34:00.000Z-Perrak-2014-06-14T01:33:00.000Z11

Hi Cherry! Erinnerst Du Dich noch an die Vorlesung "Öffentliches Recht IV", die wir im SS 2012 an der HHU gehört haben?--Café Bene (Diskussion) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2014/Juni#c-Café Bene-2014-06-14T06:01:00.000Z-Elop-2014-06-14T01:34:00.000Z11

Hallo Bene, im SS 2012 studierte ich noch an einer anderen Universität und nicht an der HHU. Darüber hinaus kennen wir uns nicht persönlich. LG --CX-SP (Diskussion) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2014/Juni#c-CX-SP-2014-06-14T09:17:00.000Z-Café Bene-2014-06-14T06:01:00.000Z11

Hmmm ich finde es eigentlich ziemlich unfair, wenn ich hier, wie nennt Hubertl das, als Benutzerin betrachtet werde die in der Absicht gerufen wurde CherryX nur aus einem Grunde beizustehen, nämlich um ihm oder möglicherweise Alkim, mit dem ich nie wirklich Kontakt hatte und diesen auch nicht gesucht hätte, die Möglichkeit zu verschaffen diesem Projekt zu schaden. Ebenso, auch wenn ich Elop schätze, möchte ich nicht als Sekundantin bezeichnet werden. Auch wenn es vielen als abwegig erscheinen mag, für mich klingt dieses Zenario mit seiner Freundin durchaus plausibel, ob es sich tatsächlich so zugetragen hat, weiß ich aber nicht. Ich war ehrlich gesagt schockiert, als ich damals von der drohenden Sperre erfuhr, denn mir gegenüber war CherryX immer freundlich und hilfsbereit.

• Für mich stellt es sich so dar, dass CherryX sehr aktiv war, und das zum Leidwesen seiner damaligen Freundin, die sich vernachlässigt fühlte. Zunächst ging sie auf seinen Vorschlag ein sich ebenfalls an der Wikipedia zu beteiligen, doch das brachte ihr CerryX nicht zurück, im Gegenteil sie konnte nun sehen, dass er quasi freundschaftliche Verhältnisse mit anderen Benutzerinnen pflegte. Das erzeugt Frust und schürt Eifersucht. Sie hat, wenn es denn so war, keinen anderen Ausweg gesehen, als ihn irgendwie aus diesen Projekt zu lösen, damit er wieder Zeit für sie hat. Ihr handeln mag unüberlegt (aber im Frustzustand kann man auch nicht rational denken) gewesen sein, zielführend war es sicherlich nicht, denn sie hat ihn, was ich dem (Ex)-Freundin entnehme dadurch endgültig verloren.
• CherryX hat einen schwerwiegenden Fehler begangen, vielleicht auch mehr als einen, trotzdem bleibe ich dabei, er war für mich ein hilfsbereiter und freundlicher Mensch, der als Mentor auch Neuautoren geholfen hat sich hier zurechtzufinden. Ich denke sehr wohl, dass er die Tragweite seines damaligen Handelns verstanden und daraus auch etwas gelernt hat. Möglicherweise interpretiere ich den Satz mit dem nachlassenden „Willen enzyklopädischen Mitarbeit“ ja falsch, aber vielleicht meint das nur, dass er nicht mehr in dem Maße aktiv sein möchte, wie zu den Zeiten, als CherryX fast rund um die Uhr hier Beiträge verfasste. Ansonsten klingt das für mich merkwürdig, warum möchte jemand entsperrt werden, wenn er nicht vorhat etwas produktives beizutragen?
• Wie sollte ich denn auf diese SP aufmerksam werden, wenn er mich nicht gerufen hätte, im Gegensatz zu den Sperrbefürwortern, beobachte ich nämlich diese Seiten nicht. CherryX weiß das vermutlich und daher war ihm diese Mitteilung wichtig, das als „hilfeheischenden Userliste“ zu betiteln und mich damit quasi in die Nähe von „Projektstörern“ zu rücken oder als deren Unterstützerin darzustellen finde ich, wie gesagt, sehr unfair. Jeder weiß dass ich CherryX als hilfsbereiten Mitarbeiter geschätzt habe und dazu stehe ich. Aber jeder von uns macht mal Fehler.

Im Grunde empfand ich die infinite Sperre als zu hart und würde ihm gern eine zweite Chance geben. Dass er dies nicht über ein neues Konto oder einen anderen Benutzernamen tun möchte verstehe ich eher so, dass er zu seinen Fehlern steht, dass er zeigen möchte, ja ich habe Fehler gemacht aber ich verstecke mich nicht hinter einem neuen Namen, sondern möchte, dass sich jeder selbst ein Bild machen kann. Ich bleibe bei meiner Meinung im Zweifel für den Angeklagten. (Im Übrigen: Auch mir würde es sehr schwer fallen, wenn ich, aus welchen Gründen auch immer, einen anderen Benutzernamen annehmen müsste. Andere wechseln diese wie Unterhemden, das hat etwas mit Identität zu tun.) --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2014/Juni#c-Lómelinde-2014-06-14T05:50:00.000Z-Benutzer:CherryX (erl.)11

Sorry, aber wer so einem ne "zweite Chance" geben will, und das insbesondere nach diesem Sperrprüftext... da fehlen mir echt die Worte dazu. Da kommt jemand an, wärmt diese hirnrissige Geschichte nochmal auf und gibt zu sich in keinster Weise gebessert zu haben und will nun entsperrt werden. Cherry, ich sags dir ganz ehrlich, ich glaube nicht ein bisschen davon, das du irgendwo zu Besuch warst oder es diese Freundin überhaupt gab/gibt. Man könnte sicherlich über pathologische Hintergründe spekulieren, aber das verbietet der Wiki-Anstand. Das mindeste wäre die tatsächliche Offenlegung der Hintergründe und auch der vermeintlich in der Zwischenzeit verwendeten IPs gewesen. Aber da hat wohl jemand Angst das durch die Checkuser der bereits in Warteschleife befindliche, neu herangezüchtete Sockenzirkus aufgedeckt wird. Cherry, so hast du hier einfach nichts zu suchen, troll dich und versuchs doch mal im richtigen Leben. --Bomzibar (Diskussion) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2014/Juni#c-Bomzibar-2014-06-14T09:04:00.000Z-Benutzer:CherryX (erl.)11

1:04, 14. Jun. 2014 (CEST)

Naja, den ursprünglich unter dem Account CherryX tätigen Nutzer könnte man natürlich schon wieder mitarbeiten lassen und wahrscheinlich tut er das unter einem anderen Account ja auch schon. Den jetzt unter dem Account tätigen und unschwer am sprachlichen Duktus zu erkennenden Nutzer sollte man freilich nur dann wieder mitmachen lassen, wenn er nicht wieder in alte Muster verfällt, woran ich nicht glaube und wofür er vor allem die Wiederzulassung dieses Accounts nicht benötigen würde, da er ja einfach unter einem neuen Account editieren könnte, unter dem ihn niemand erkennen würde solange er einfach nur normal mitarbeitet, was ihm aber wahrscheinlich nicht möglich ist.--Café Bene (Diskussion) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2014/Juni#c-Café Bene-2014-06-14T09:33:00.000Z-Bomzibar-2014-06-14T09:04:00.000Z11

Ich denke nach einem derart herablassenden Schlusssatz brauche ich nicht hierauf zu antworten. --CX-SP (Diskussion) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2014/Juni#c-CX-SP-2014-06-14T09:23:00.000Z-Bomzibar-2014-06-14T09:04:00.000Z11

Lieber Fröhlicher Cherry, ich glaub dir kein Wort. Nicht mal wenn ich will. Wenn du jetzt gesagt hättest ich bin Alkim und Cherry und FT mein Verhalten tut mir leid ich hab mit Sockenpuppen gespielt und werds nie wieder tun, hätten wir drüber reden können. Aber unter diesen Vorraussetzungen nicht. Ähnlich wie Bromzibär lese ich nur den Eingangstext und nicht einen Diskbeitrag drunter und der gibt mir den Rest. --Ironhoof (Diskussion) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2014/Juni#c-Ironhoof-2014-06-14T09:17:00.000Z-Benutzer:CherryX (erl.)11

Ich werde mich hier sicherlich nicht mit etwas belasten, was ich nicht getan habe. --CX-SP (Diskussion) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2014/Juni#c-CX-SP-2014-06-14T09:23:00.000Z-Ironhoof-2014-06-14T09:17:00.000Z11

Hallo Fröhlicher CherryX, gedenkst Du auch in Zukunft gemeinsame Sachen mit dem Benutzer:Seewolf/Liste der Schurken im Wikipedia-Universum#Alkim Y.2FFr.C3.B6hlicher T.C3.BCrke11 zu machen? - Der Geprügelte Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2014/Juni#c-Bwag-2014-06-14T09:26:00.000Z-Benutzer:CherryX (erl.)11

Hallo Bwag, ich antworte ehrlicherweise mit einem Nein, habe aber das Gefühl, dass dies nichts an deiner Meinung dazu ändern wird. --CX-SP (Diskussion) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2014/Juni#c-CX-SP-2014-06-14T09:27:00.000Z-Bwag-2014-06-14T09:26:00.000Z11

Als in dem Konflikt völlig Unbeteiligter sei mir ein Kommentar gestattet. Um im juristisch angehauchten Bereich zu bleiben, die Vollsperre erfolgte aufgrund von Indizien, die in sich widersprüchlich waren, und offenbar auch durch die Verantwortlichen unterschiedlich interpretiert werden. Das unterscheidet den Fall sowohl von Sperren infolge eines BSV als auch einer Vollsperre wegen eines eklatanten Verstoßes. Auch wenn ich angesichts des Sperrlogs und der Vorgeschichte mich immer gewundert habe, warum diese Vollsperre nie ausgesprochen wurde, darf man hier nicht beides vermischen. Die Erklärung kann man glauben oder nicht, die Statements hier geben zumindest Anlass für "berechtigte Zweifel". 6 Monate Sperre ist auch als temporäre Sperre sehr deutlich spürbar. Bei anderen Fällen hat sich bereits etabliert, Auflagen für bestimmte Themenfelder zu verhängen. Ich denke der Ausschluss von WP:VM und einem klar definierten Kategorieast können ihm die zweite Chance als Bewährung geben. Wir sind meiner Meinung nach eh nicht genug Aktive, um jemand mit seinem Engagement dauerhaft auszuschließen.Oliver S.Y. (Diskussion) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2014/Juni#c-Oliver S.Y.-2014-06-14T09:44:00.000Z-Benutzer:CherryX (erl.)11

Warum wunderst du dich angesichts meines Sperrlogs, warum nie eine Vollsperre ausgesprochen wurde? Weil es viele Einträge sind? Einmal kurz drüberschauen – es sind Sperren auf eigenen Wunsch. --CX-SP (Diskussion) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2014/Juni#c-CX-SP-2014-06-14T10:21:00.000Z-Oliver S.Y.-2014-06-14T09:44:00.000Z11

Irgendwie verstehe ich Das hier überhaupt nicht. Es mag sein, dass die Geschichte von (imho naiven) Kollegen geglaubt wird − es mag sein, dass Wohlmeinende die Entsperrung wünschen. Ich, für meinen Teil, glaube kein einziges Wort (wie oft will sich Community noch veräppeln lassen??) und stimme voll mit Hubertl überein (besonders bezüglich der „hilfeheischenden Userliste“). − Gesperrt lassen, der Account ist ohnehin verbrannt. Ein Neuanfang unter (unbemerktem) neuem Nick ist wohl besser. --Woches Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2014/Juni#c-Woches-2014-06-14T09:57:00.000Z-Benutzer:CherryX (erl.)11

Der Vorschlag, unbemerkt unter mit einem neuen Benutzerkonto anzufangen suggeriert, dass eine Mitarbeit meiner Person nicht unerwünscht ist. Warum dies aber nicht als CherryX möglich sein soll, erschließt sich mir nicht. --CX-SP (Diskussion) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2014/Juni#c-CX-SP-2014-06-14T10:39:00.000Z-Woches-2014-06-14T09:57:00.000Z11

Glauben oder Nichtglauben sind keine Sperrgründe. Ich glaube auch Einiges nicht, von dem, was mir aufgetischt wurde. Es gibt auch noch mehr Ungereimtheiten. Auch die Frage, ob es klug ist, mit diesem Account weitermachen zu wollen, ist nicht Gegenstand der Diskussion. Auch nicht Sympathie oder Antipathie. Reicht der Regelverstoß für eine unbefristete Sperre, dass ist die einzige Frage, um die es geht. Der Regelverstoß war Accountweitergabe. Wenn dieser stattgefunden hat, ist er mit einer halbjährlichen Sperre wohl abgegolten. Koenraad Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2014/Juni#c-Koenraad-2014-06-14T10:05:00.000Z-Woches-2014-06-14T09:57:00.000Z11

Deine Meinung sei Dir selbstverständlich unbenommen. Wenn Du der Meinung bist, dass, weil der Regelverstoss abgegolten ist, entsperrt werden soll, dann mach' es doch. Du hast dazu die Möglichkeit. Was hindert Dich? --Woches Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2014/Juni#c-Woches-2014-06-14T10:10:00.000Z-Koenraad-2014-06-14T10:05:00.000Z11

Ich habe noch ein weiterer Punkt. Das sieht jetzt natürlich danach aus, dass ich Druck auf dich ausüben würde, aber damit muss ich leben. Wärst du bereit die IPs, mit denen du während der Sperre mitgearbeitet hast, zu nennen? Wärst du zu einem freiwilligen CU bereit?

Ich persönlich tue mich immer schwer mit der Behauptung, dass der oder andere (Freundin, Tochter, Katze^^?) für die Bearbeitungen des Benutzerkontos verantwortlich wären. Dies kann man nun einmal immer behaupten und entzieht sich komplett der Beweisführung (selbst eines CUs) von außen. Und wir sollen bzw. müssen (!) dies gemäß gehe von guten Absichten aus auch glauben?! MMn ist jeder für alle Bearbeitungen des Benutzerkontos selbst verantwortlich und mit einer gewissen Sorgfaltspflicht (z.B. auch sichere Passwörter bzw. das Ausloggen bei Nichtnutzung) sehe ich nur ein sehr geringes Missbrauchspotenzial. Und, dass Hacker im größeren Stil ein Interesse an Wiki-Accounts haben kann ich mir auch nicht vorstellen. Dass es vlt. auch einmal wirklich zum Missbrauch kommt will ich gar nicht in Abrede stellen. Jedoch muss Wikipedia dann mMn damit leben, da nun einmal eine 100%-ige „Gerechtigkeit“ nicht leistbar ist und wenn man anders verfahren würde und die Geschichten alle glaubt das Missbrauchspotenzial mMn deutlich größer sein wird.--Eishöhle (Diskussion) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2014/Juni#c-Eishöhle-2014-06-14T10:23:00.000Z-Benutzer:CherryX (erl.)11

Eine CU-Abfrage zur ENTlastung eines Sockenpuppenvorwurfs (sozusagen als Beweis der Unschuld") ist technisch nicht möglich und hat deswegen grundsätzlich keine Chance, von einem CU-Beauftragten angenommen zu werden. Von daher erübrigt sich die Frage nach einem freiwilligen CU. -- Kleiner Stampfi (Diskussion) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2014/Juni#c-Kleiner Stampfi-2014-06-14T10:33:00.000Z-Eishöhle-2014-06-14T10:23:00.000Z11

Hallo Eishöhle, jeder ist natürlich für die Bearbeitungen aus seinem Benutzer selbst verantwortlich – über mein Benutzerkonto hat auch niemand anderes als ich editiert. Die IPs, unter denen ich in den vergangenen Monaten sporadisch mitgearbeitet habe, kann ich nicht alle nennen, da ich nicht weiß, welche IP mir zu welcher Zeit zugeordnet war (warum sollte ich auch?) und welche Artikel, in denen ich einen Fehler oÄ gefunden hatte, ich tatsächlich bearbeitet hatte. Wieder auffinden konnte ich jedoch einmal die 134.99.36.221 wenig nach meiner Sperre sowie die derzeitige 88.77.59.106. Änderungen waren jedoch immer die Korrektur von Grammatik, Tippfehlern und Zeichensetzung. --CX-SP (Diskussion) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2014/Juni#c-CX-SP-2014-06-14T10:36:00.000Z-Eishöhle-2014-06-14T10:23:00.000Z11

Mit einem deutlich spürbaren Grummeln im Bauch befürworte ich ebenfalls eine Entsperrung. Auf Auflagen würde ich verzichten, sie machen aus meiner Sicht eine „Rehabitilierung“ nur schwieriger. Ich würde mir noch ein deutliches Bekenntnis von CherryX wünschen, dass er in Zukunft wieder in der Hauptsache an der Verbesserung der Enzyklopädie mitwirken möchte (was er ja sehr lange auch wirklich gemacht hat), und nicht am Ausbau von konfliktreichen Metadiskussionen. -- Christian2003·???^RM Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2014/Juni#c-Christian2003-2014-06-14T11:52:00.000Z-Benutzer:CherryX (erl.)11

Ergo: Sperrumgehung ist ein Kavaliersdelikt: "Rechtschreibfehler ausbessern" ist ja schließlich eine gute Sache. Und alle anderen, die demnächst ihr Abi schreiben, sich fürs Examen vorbereiten, einen Auslandsaufenthalt haben, einfach nur in den Urlaub fahren oder vielleicht Zeit für andere Konten brauchen, können ihr "Frauen-Tausch-Konto" an Boris F., Volkmar Weiss, sonstigen aufgelistete Trollen oder eine Firma ihrer Wahl weitergeben - persönlich, via eMail oder eventuell bei eBay versteigert - und nach ein paar ins Land gestrichenen Monaten, ganz offiziell, mit dem kompromittierten Konto (und wer weiss schon, wer wirklich dahinter steckt) weitermachen, als wär nichts gewesen. Na dann, gute Nacht. Gruß--Miltrak (Diskussion) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2014/Juni#c-Miltrak-2014-06-14T12:31:00.000Z-Christian2003-2014-06-14T11:52:00.000Z11

Das sollte dem Schiedsgericht überlassen werden. -- 88.76.103.236 Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2014/Juni#c-88.76.103.236-2014-06-14T12:30:00.000Z-Benutzer:CherryX (erl.)11

Wenn das, was CherryX uns hier erzählt, gelogen ist, wieso sollte man diesem Accountinhaber einen Vertrauensvorschuss für die inhaltliche Arbeit geben? Warum sollte man ihm vertrauen, wenn das, was er sagt wahr ist? -- Andreas Werle (Diskussion) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2014/Juni#c-Andreas Werle-2014-06-14T14:00:00.000Z-88.76.103.236-2014-06-14T12:30:00.000Z11

Guter Punkt. Und wenn's um Artikelarbeit ginge, könnte er ja sich einen neuen Account beschaffen. --Yikrazuul (Diskussion) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2014/Juni#c-Yikrazuul-2014-06-14T14:10:00.000Z-Andreas Werle-2014-06-14T14:00:00.000Z11

Nein, dann würde immer das Damoklesschwert einer erneuten Sperre wegen Sperrumgehung über ihm schweben - es gibt genug Leute hier, die Übung darin haben, Benutzer anhand der Sprache wiederzuerkennen.

Gerade dass er mit dem alten Konto weitermachen will, ist ein Grund,ihm Vertrauen entgegen zu bringen. Die Story mit der Freundin scheint zwar weit hergeholt, klingt für mich aber plausibler als die Alternative. So oder so, das Konto ist bekannt. Wenn wir entsperren, gibt es sicher einige, die ihm auf die Tastatur sehen, bei erneutem Fehlverhalten wäre sicher nur wenig AGF vorhanden. Also wird er sich, wenn er das Konto tatsächlich behalten will, anständig verhalten. Unabhängig davon, ob die Story stimmt oder nicht.

Wenn es um Nutzen oder Schaden für die WP geht, ist es egal, was war, es geht darum, was sein wird. Und da sehe ich eher positive Möglichkeiten. Was den Präzedenzfallcharakter angeht, sind die Chancen auch eher positiv: Wenn andere gesperrte Benutzer sehen, dass man unter Umständen eine weitere Chance bekommen kann, ist das eher ein Anlas, sich konstruktiv zu verhalten, als wenn ein einmal verbranntes Konto auf Ewigkeit verbrannt bleibt. Wer einmal produktiv war, lässt sich vielleicht resozialisieren. -- Perrak (Disk) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2014/Juni#c-Perrak-2014-06-14T14:17:00.000Z-Yikrazuul-2014-06-14T14:10:00.000Z11

Hallo Perrak, es scheitert doch hier schon an den basics. Vertrauen kann nur jemandem entgegen gebracht werden, der zumindest in den entscheidenden Momenten glaubhaft ehrlich und geständig ist. Wir wissen weder die ganze Geschichte noch sind die hier zum besten gegebenen Brocken logisch nachvollziehbar. Der Benutzer war auch nicht die letzten Monate nichtaktiv, sondern hat mit IPs und weiss ich nicht was, trotz seiner infiniten Sperre, weiter editiert. Das Konto ist verbrannt, da die Accountweitergabe, die eine Art Präzedenzfall darstellt, an einen Benutzer wie Alkim Y, einfach zu schwer wiegt. Wikipedia ist keine RESI für verkappte "Spass"accounts sondern eine Enzyklopädie. --Miltrak (Diskussion) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2014/Juni#c-Miltrak-2014-06-14T14:49:00.000Z-Perrak-2014-06-14T14:17:00.000Z11

Dass du nicht verstehen kannst oder willst, dass es keine Accountweitergabe gab, hast du mE nun oft genug dargestellt. --CX-SP (Diskussion) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2014/Juni#c-CX-SP-2014-06-14T15:05:00.000Z-Miltrak-2014-06-14T14:49:00.000Z11

Vielleicht kannst du mir noch eine Frage beantworten, bevor ich dieser Seite den Rücken kehren werde: Wer um Himmels willen hat diesen üblen Edit [5] am 30. November 2013 auf meiner Benutzerseite getätig?!? Der "politische" Alkim? Der Jurastudent CherryX (alias Fröhliche Kirsche) oder die Exfreundin (evtl. Politikwissenschaftlerin mit Schwerpunkt Rechtsextremismus?)? Gruß--Miltrak (Diskussion) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2014/Juni#c-Miltrak-2014-06-14T15:30:00.000Z-CX-SP-2014-06-14T15:05:00.000Z11

Beide Beiträge auf deiner BD wurden – nachdem ich von FT seinerzeit auf den Artikel aufmerksam gemacht wurde – von mir verfasst und ich teile meine damalige Meinung dazu immer noch. So übel finde ich den Beitrag übrigens nicht, das ist allerdings nicht Gegenstand der hiesigen Diskussion. --CX-SP (Diskussion) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2014/Juni#c-CX-SP-2014-06-14T15:36:00.000Z-Miltrak-2014-06-14T15:30:00.000Z11

Alles klar, danke! Egal wie es hier ausgeht, du weisst, ich bin fair durch und durch und mir geht es um die Sache. Du wirst nicht auf meiner BEO sein, mein Ehrenwort hast du. Weiterhin viel Erfolg. Es grüßen auch ganz herzlich meine quasi Frauen daheim.--Miltrak (Diskussion) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2014/Juni#c-Miltrak-2014-06-14T15:47:00.000Z-CX-SP-2014-06-14T15:36:00.000Z11

Wie gesagt, ich persönlich (daher subjektiv) würde ihm eine zweite Chance einräumen, weil ich die infinite Sperre als zu hoch bemessen ansehe. Vielleicht wäre es möglich diese zu verkürzen. Was für mich wichtig wäre, ist eine „klare Distanzierung zum Benutzer:FT“ aber auch eine Auskunft darüber, wie CherryX sich selbst seine Mitarbeit vorstellen würde und in welchen Bereichen er, im Falle einer Entsperrung überhaupt tätig sein möchte. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2014/Juni#c-Lómelinde-2014-06-14T14:31:00.000Z-Yikrazuul-2014-06-14T14:10:00.000Z11

Im Grunde nur noch ANR, also weder Metakram wie VM, LD oder QS noch Redaktionsarbeit. In welchem Themenbereich, weiß ich noch nicht, aber ich denke so wie vorher auch, sprich Geographie und Rechtswissenschaft. Mit FT habe ich schon lange nichts mehr zu tun, geschweige denn etwas von ihm gehört. --CX-SP (Diskussion) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2014/Juni#c-CX-SP-2014-06-14T14:38:00.000Z-Lómelinde-2014-06-14T14:31:00.000Z11

Danke für die Auskunft. :-) --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2014/Juni#c-Lómelinde-2014-06-14T15:00:00.000Z-CX-SP-2014-06-14T14:38:00.000Z11

Eins ist doch klar. Falls CherryX entsperrt wird und er - ich gehe mal von guten Absichten aus - wieder konstruktiv im ANR tätig wird, dann wird es nicht lange dauern, bis sein Account irgendwelchen Anfeindungen anderer Accounts ausgesetzt ist, die mit ihm noch eine Rechnung offen haben (einige davon haben sich ja auch hier in der SP schon eingefunden, wobei hier natürlich auch neutrale und sachliche Kritiker vorgesprochen haben) - ob berechtigt oder nicht, ist da erst mal völlig egal. Das würde mit Sicherheit kommen ... ein bisschen Triezen hier, ein bisschen Stänkern da, über mehrere Tage oder Wochen, und wenn er sich dann nur ein einziges Mal etwas "robuster" dagegen wehrt, dann wäre er wieder draußen. Wenn man jemanden nur lang genug und mit ausreichender Penetranz ärgert und sei es nur knapp unter der Santionsschwelle, wird derjenige irgendwann beim Sich-Wehren einen Fehler machen und im Falle CherryX hätte das dann wie gesagt sicherlich sehr schnell eine erneute unbeschränkte Sperre zur Folge.

Die andere Alternative wäre, ihm zu raten, er solle den CherryX-Account aufgeben und anonym völlig neu anfangen. Wäre sicherlich eine Möglichkeit, aber wie Perrak auch schrieb, würde dann immer das Damoklesschwert über ihm schweben, erkannt und dann umgehend wegen Sperrumgehung erneut unbeschränkt gesperrt zu werden.

Es gibt aber noch eine dritte Möglichkeit für CherryX. Wenn sein Account CherryX tatsächlich entsperrt wird, würde ich ihm dringend raten, dass Konto CherryX trotzdem direkt im Anschluss freiwillig wieder aufzugeben und mit einem neuen Account anonym irgendwann innerhalb der nächsten 2 oder 4 oder 6 Wochen oder wann auch immer neu anzufangen. Nur so könnte das langfristig wieder was mit ihm werden. Den Account CherryX halte auch ich für verbrannt. Mit dem wird er nie wieder normal mitarbeiten können, da es für diejenigen mit der offenen Rechnug viel zu leicht wäre, ihn durch Provokationen und Sticheleien ins Aus zu manövrieren. Wenn man auf den einschlägigen Seiten ab und zu mal mitliest, weiß man, dass einige Accounts das ganz gut drauf haben. Wenn er aber entsperrt wird, aber er den CherryX-Account umgehend ruhen lässt und irgendwann mit einem neuen Account anonym neu startet, dann könnte er in Ruhe erst mal wieder neu anfangen, hat aber trotzdem nicht die Gefahr, sofort wegen Sperrumgehung wieder gesperrt zu werden, falls ihn dann doch jemand erkennt.

Ich will hier jetzt nicht beurteilen, ob CherryX überhaupt entsperrt werden sollte, aber falls er entsperrt wird, würde ich ihm wie gesagt dringend raten, den Account dennoch sofort wieder in Schlaf zu versetzen (d.h. freiwillige Sperre des Accounts) und zu einem unverfänglichen Zeitpunkt in den nächsten Wochen mit einem unbelasteten Account und dann ohne das Damoklesschwert der Sperrumgehung anonym neu anzufangen. Falls er damit in naher Zukunft wieder Mist bauen würde, würde das sowieso recht schnell wieder auffallen. Daher könnte man über diese Möglichkeit der Rehabilitation durchaus mal nachdenken. -- Viele Grüße -- Kleiner Stampfi (Diskussion) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2014/Juni#c-Kleiner Stampfi-2014-06-14T15:33:00.000Z-88.76.103.236-2014-06-14T12:30:00.000Z11

Die Frage ist dann, warum diese ganze Mühe. Wie schon oben: Bauchschmerzen würde ich so oder so haben, aber ob mit oder ohne Auflagen (ich habe sie oben vorgeschlagen), und langsam stimme ich mit der IP überein, dass dies ein netter Fall fürs SG sein könnte. Übrigens, außer Anton kommt gleich noch Benutzer:Science-FictionFan1, diese SP war ja irgendwie eine Art Initialzündung. -jkb- Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2014/Juni#c--jkb--2014-06-14T16:23:00.000Z-Kleiner Stampfi-2014-06-14T15:33:00.000Z11

Das ist hier ganz normale Adminarbeit. Ich habe die ganze Disk zweimal gelesen und kein Argument für eine unbefristete Sperre gefunden. Bauchschmerzen hin oder her. Ich gebe den Account frei und schreibe dem User ins Stammbuch, dass ich nicht zögern werde, ihn zu sperren. Falls er sein Störverhalten wieder aufnimmt. Einen fröhlichen Türken, der in alte Gewohnheiten zurückfällt, erkennt man ohnhin nach dem 10. Edit, auch wenn einige das nicht glauben und ganz laut Sperre auf Zuruf schreiben werden. Gruß Koenraad Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2014/Juni#c-Koenraad-2014-06-14T17:17:00.000Z-Benutzer:CherryX (erl.)11

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: kh80 •?!• Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2014/Juni#c-Kh80-2014-06-14T21:33:00.000Z-Koenraad-2014-06-14T17:17:00.000Z11

Anton-Josef (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) wurde gesperrt von Seewolf (Diskussion ▪ Beiträge ▪ Sperr-Logbuch ▪ Löschungen ▪ Seitenschutz ▪ Benutzersperren ▪ MediaWiki ▪ Importe ▪ Admin-Info ▪ Wiederwahlseite).

Nach der Benutzer Diskussion:Seewolf/Archiv 9#Entsperrung.3F11 bitte ich hier um die Prüfung des der Sperre des Kontos Anton-Josef.

Ich wurde vor zwei Jahren wegen der Verwendung von Sockenpuppen dauerhaft gesperrt. Ja, ich habe Sockenpuppen verwendet. Vor zwei Jahren habe ich noch versucht, das irgendwie zu verniedlichen. Heute muß ich sagen, die Verwendung von Sockenpuppen und das folgende rumgeeiere war blödsinnig. Sockenpuppen sind unter Umständen sinnvoll, z. Bsp. wenn jemand unter seinem Klarnamen angemeldet ist und dann in Bereiche editiert, die seinen Arbeitgeber oder seine Familie irritieren könnte :-). Zur Verschleierung der Identität sind sie unbrauchbar, da es immer auffällt. Früher oder später.

Ich hoffe, dass ich meine Strafe abgesessen habe und bitte um die Aufhebung der Sperre. Grüße --SP-A-J (Diskussion) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2014/Juni#c-SP-A-J-2014-06-14T12:27:00.000Z-Benutzer: Anton-Josef (erl.)11

Hallo Anton-Josef, bitte bestätige deinen Sperrprüfungskonto auf deiner Benutzerdiskussionsseite. — ireas (Diskussion) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2014/Juni#c-Ireas-2014-06-14T12:30:00.000Z-SP-A-J-2014-06-14T12:27:00.000Z11

Dann sollte auch wer die DS für AJ freischalten... --Odeesi _{talk to me} ^{rate me} Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2014/Juni#c-Odeesi-2014-06-14T12:40:00.000Z-Ireas-2014-06-14T12:30:00.000Z11

Bestätigung geht nicht. Konto ist gesperrt. --SP-A-J (Diskussion) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2014/Juni#c-SP-A-J-2014-06-14T12:46:00.000Z-Odeesi-2014-06-14T12:40:00.000Z11

Bei der Benutzersperre habe ich die Diskussionsseite ausgenommen, nach dem Hinweis von Odeesi habe ich auch den Seitenschutz der Diskussionsseite heruntergesetzt. Sollte eigentlich funktionieren, oder habe ich etwas übersehen? — ireas (Diskussion) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2014/Juni#c-Ireas-2014-06-14T12:51:00.000Z-SP-A-J-2014-06-14T12:46:00.000Z11

Bestätigung ist erfolgt. Danke. --SP-A-J (Diskussion) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2014/Juni#c-SP-A-J-2014-06-14T12:53:00.000Z-Ireas-2014-06-14T12:51:00.000Z11

Danke. Fürs Protokoll: Hier die Bestätigung. — ireas (Diskussion) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2014/Juni#c-Ireas-2014-06-14T12:57:00.000Z-SP-A-J-2014-06-14T12:53:00.000Z11

Das sollte dem Schiedsgericht überlassen werden. -- 88.76.103.236 Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2014/Juni#c-88.76.103.236-2014-06-14T12:31:00.000Z-Benutzer: Anton-Josef (erl.)11

Dauerhafte weitere Sockenkonten, durch einen Fehler der Checkuser nicht voll aufgedeckte weitere aktive Socken, eindeutiges weitergehendes rumgeschleiche hier das er so schnell auf die Frechheit von Sperrprüfung irgendeines Trolls der Cherrys Account bekommen hat reagiert. Spricht alles absolut dagegen, man sollte das Sperrprüfkonto höchstens nutzen um seine weiteren Socken über nen Checkuser raus zu bekommen. --Bomzibar (Diskussion) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2014/Juni#c-Bomzibar-2014-06-14T12:43:00.000Z-Benutzer: Anton-Josef (erl.)11

Bitte behaupte nicht einfach die Existenz weiterer Socken, ohne entsprechende Indizien liefern zu können. --Theghaz _{Disk / Bew} Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2014/Juni#c-Theghaz-2014-06-14T13:02:00.000Z-Bomzibar-2014-06-14T12:43:00.000Z11

Auf gar keinen Fall entsperren, das Konto bzw. die Person hinter dem Konto ist nicht kompatibel mit den wichtigsten Grundprinzipien der Wikipedia, siehe auch Sperrlogbuch. Kann man aus meiner Sicht auch schnell beenden. -- Christian2003·???^RM Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2014/Juni#c-Christian2003-2014-06-14T12:56:00.000Z-Benutzer: Anton-Josef (erl.)11

Ja, genau wie die oben drüber. Das wird einiges an Mißbrauch der Adminrechte mit sich bringen! Ihr merkt nicht, wie verdreht hier argumentiert wird. Ständig „Der Zweck heiligt die Mittel“. --Freud ^DISK Konservativ Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2014/Juni#c-Freud-2014-06-14T13:00:00.000Z-Christian2003-2014-06-14T12:56:00.000Z11

Die beiden Fälle kann man nicht miteinander vergleichen. Es sind völlig unterschiedlich Sachverhalte, der eins weiter oben ist auch wesentlich komplzierter. Mit der „Der Zweck heiligt die Mittel“ hat das jedenfalls wenig zu tun. Hier haben wir einen glasklaren und vorsätzlichen Sockenpuppenmissbrauch (ohne alternative Erklärungen) und einen Benutzer der Konflikte angefeuert und mit PAs nur so um sich umgeworfen hat. -- Christian2003·???^RM Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2014/Juni#c-Christian2003-2014-06-14T13:43:00.000Z-Freud-2014-06-14T13:00:00.000Z11

Es geht aber noch um die dauerhafte Sperrung wegen Sockenpupperei? Tut mir ja leid, dass ich mir keine rührende Geschichte für mein SoPu-Gemurkse einfallen ließ, sondern klar gesagt habe, dass das blödsinnig war. --SP-A-J (Diskussion) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2014/Juni#c-SP-A-J-2014-06-14T14:00:00.000Z-Christian2003-2014-06-14T13:43:00.000Z11

Eins noch: Ich entschuldige mich ausdrücklich bei all den Nutzern, denen ich seit meiner Anmeldung vor knapp zehn Jahren auf die Füße getreten bin. --SP-A-J (Diskussion) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2014/Juni#c-SP-A-J-2014-06-14T14:07:00.000Z-Benutzer: Anton-Josef (erl.)11

Du meinst, du bittest um Entschuldigung ;-) Aber warum legst du dir nicht einfach einen neuen Account an? --Yikrazuul (Diskussion) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2014/Juni#c-Yikrazuul-2014-06-14T14:09:00.000Z-SP-A-J-2014-06-14T14:07:00.000Z11

Du meinst Sperrumgehung? --SP-A-J (Diskussion) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2014/Juni#c-SP-A-J-2014-06-14T14:11:00.000Z-Yikrazuul-2014-06-14T14:09:00.000Z11

LOL, wird doch hier eh geduldet, solange man schön "brav" mitmacht. --Yikrazuul (Diskussion) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2014/Juni#c-Yikrazuul-2014-06-14T14:12:00.000Z-SP-A-J-2014-06-14T14:11:00.000Z11

Wenn ich die Erklärungen einiger Kollegen hier richtig verstehe, würde ich es allerdings nicht darauf ankommen lassen. --SP-A-J (Diskussion) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2014/Juni#c-SP-A-J-2014-06-14T14:15:00.000Z-Yikrazuul-2014-06-14T14:12:00.000Z11

Nach Sperrumgehungen wird nicht aktiv gesucht. Eine eventuelle Sockenpuppe wird erst dann erkannt, wenn du wieder die gleichen, unerwünschten Verhaltensmuster an den Tag legen würdest. (Bei so was würde aber auch der entsperrte Hauptaccount wieder lahmgelegt - es macht so gesehen also keinen Unterschied, mit welchem Account du arbeitest.) Daneben ist es wenig plausibel, dass du in den letzten zwei Jahren seit Sperrung von Anton-Josef keine weiteren Edits in der Wikipedia getätigt hast. SchirmerPower (Diskussion) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2014/Juni#c-SchirmerPower-2014-06-14T15:18:00.000Z-SP-A-J-2014-06-14T14:15:00.000Z11

"Der Zweck heiligt die Mittel" - zum Teil stimmt das. Wir sperren Accounts, um Schaden vom Projekt fernzuhalten, wir entsperren, wenn zu hoffen ist, dass der Schaden nicht höher ist als bei Aufrechterhaltung der Sperre. Sperren sind weder Strafen noch Selbstzweck.

Zu Anton-Josef möchte ich mich ansonsten nicht äußern, da halte ich mich für befangen. -- Perrak (Disk) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2014/Juni#c-Perrak-2014-06-14T14:21:00.000Z-Benutzer: Anton-Josef (erl.)11

Jemand, der in einem Zeitraum von sechs Jahren über 50 Mal gesperrt wurde, hatte genug zweite Chancen, sein Verhalten zu ändern. Es ist in diesem Projekt schon schwierig genug, Störer vor die Tür zu setzen – wenn sie dann aber mal draußen sind, bitte auch draußen lassen. -- kh80 •?!• Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2014/Juni#c-Kh80-2014-06-14T15:24:00.000Z-Benutzer: Anton-Josef (erl.)11

Sorry, ich bleibe gesperrt weil ich gesperrt wurde? --SP-A-J (Diskussion) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2014/Juni#c-SP-A-J-2014-06-14T15:42:00.000Z-Kh80-2014-06-14T15:24:00.000Z11

Nein, Du wurdest gesperrt damit Du gesperrt bleibst. So herum wird ein Schuh draus. Es müssen schon sehr gute Gründe her um jemanden der so viel AGF verbraucht hat zu entsperren. Ausschließen will ich zwar nichts, aber ich sehe im Moment noch nicht was für die Annahme einer Läuterung und zukünftige enzyklopädische Mitarbeit spricht. --Emergency doc (Disk) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2014/Juni#c-Emergency doc-2014-06-14T16:09:00.000Z-SP-A-J-2014-06-14T15:42:00.000Z11

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: kh80 •?!• Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2014/Juni#c-Kh80-2014-06-14T21:33:00.000Z-Itti-2014-06-14T16:16:00.000Z11

Ich bitte einmal um eine Sperrprüfung, da ich finde, dass die Spere nach einem fehlerhaften CU. Das Account war in keinsterweise negativ aufgefallen. Daher bitte ich um eine Prüfung der Sperre. Sperrender Administrator: Benutzer:Itti --Rlik spp2 (Diskussion) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2014/Juni#c-Rlik spp2-2014-06-14T21:31:00.000Z-Benutzer:Rlik kl (erl.)11

Jepp, macht mal. Reaper darf auch mitmachen, wenn CherryX frei ist. Trolle dieser Welt, vereinigt Euch! Und zwar auf WP. --CC Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2014/Juni#c-Carol.Christiansen-2014-06-14T21:33:00.000Z-Rlik spp2-2014-06-14T21:31:00.000Z11

ReaperAlarm zum Drölfsten. Nein, bin deutlich gegen eine Entsperrung. --Itti Hab Sonne im Herzen ... Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2014/Juni#c-Itti-2014-06-14T21:33:00.000Z-Rlik spp2-2014-06-14T21:31:00.000Z11

Das ist inzwischen nicht nur wiederholter Missbrauch, nach allem Vandalismus, Beleidigungen usw. ist das hier schon eine Frechheit. --Itti Hab Sonne im Herzen ... Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2014/Juni#c-Itti-2014-06-14T21:34:00.000Z-Itti-2014-06-14T21:33:00.000Z11

Nein, sorry, aber wenn es solche Beispiele wie Messina und CherryX gibt, dann ist es nicht möglich, einen Reaper für den praktisch selben Tatbestand, nämlich die WP willentlich in Grund und Boden zu reiten, zu sperren. Dann müsst ihr eben konsequent sein. Ernst gemeint. --CC Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2014/Juni#c-Carol.Christiansen-2014-06-14T21:36:00.000Z-Itti-2014-06-14T21:33:00.000Z11

In welchem Sinne habe ich jemanden beleidigt? Ich habe mit meinem Account 116 Edits gemacht, gelöscht wurde keiner. Bitte um Entsperrung, nach mehr als einen Halben Jahr kann ich wohl eine 2. Chance bekommen. --Rlik spp2 (Diskussion) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2014/Juni#c-Rlik spp2-2014-06-14T21:39:00.000Z-Carol.Christiansen-2014-06-14T21:36:00.000Z11

Carol, du hast recht, ich habe Kopfschmerzen und nein ReaperAlarm du hast nichts gemacht. Gute Nacht. --Itti Hab Sonne im Herzen ... Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2014/Juni#c-Itti-2014-06-14T21:42:00.000Z-Rlik spp2-2014-06-14T21:39:00.000Z11

Ja, da habe ich recht. Ist so. Leider, aber ist so. Gleiches Recht für alle, und scheiß auf das Wohlergehen der Wikipedia und ihrer Leser. Was soll's. --CC Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2014/Juni#c-Carol.Christiansen-2014-06-14T21:44:00.000Z-Itti-2014-06-14T21:42:00.000Z11

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: kh80 •?!• Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2014/Juni#c-Kh80-2014-06-14T21:51:00.000Z-Schniggendiller-2014-06-14T21:41:00.000Z11

85.212.38.87 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) wurde gesperrt von Itti (Diskussion ▪ Beiträge ▪ Sperr-Logbuch ▪ Löschungen ▪ Seitenschutz ▪ Benutzersperren ▪ MediaWiki ▪ Importe ▪ Admin-Info ▪ Wiederwahlseite). Der aktuellen Sperre von Itti ging eine Sperre von Perrak voraus, die er willkürlich verhängt hat, ohne vorherige Vandalismusmeldung, und offensichtlich nur, weil ihm drei oder vier Edits von mir nicht gefallen haben [6] [7] [8]. Klar kann man anderer Meinung sein, aber Vandalismus war keiner der Edits. Die zweite Sperre von Itti, um die es hier geht, wurde aufgrund eines angeblichen PA im Zusammenhang mit der ersten Sperre verhängt. Ich sehe aber nirgends einen PA. Ich werde ja wohl noch fragen dürfen, was jemand Unbeteiligtes auf meiner Diskussionsseite zu suchen hat! Beide involvierten Admins wurden angesprochen. --129.13.72.196 Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2014/Juni#c-129.13.72.196-2014-06-17T07:12:00.000Z-Benutzer:85.212.38.87 (erl.)11

Was willst Du denn mit der Sperrprüfung erreichen? Dass Du wieder editieren kannst? Klappt doch. Der Antrag scheint mir etwas sinnlos zu sein. Davon abgesehen können ungerechtfertigte SLAs durchaus als Vandalismus betrachtet werden. --Zinnmann d Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2014/Juni#c-Zinnmann-2014-06-17T07:55:00.000Z-129.13.72.196-2014-06-17T07:12:00.000Z11

Wenn ich die gleichen Seiten jetzt nochmal editiere, werde ich doch wegen Sperrumgehung gesperrt. Das soll nicht passieren, deshalb will ich entsperrt werden. 129.13.72.196 Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2014/Juni#c-129.13.72.196-2014-06-17T09:23:00.000Z-Zinnmann-2014-06-17T07:55:00.000Z11

Gesperrt habe ich in Verlängerung der Sperrung von Perrak. Der Mitarbeiter hat auf der ungesperrten Diskussionsseite gut nachgelegt. Das muss nicht sein, zumal es recht einfach ist per IP zu stänkern. Wird die IP gesperrt nimmt man einfach eine andere. Bei angemeldeten Benutzern ist das schon ärgerlicher. --Itti Hab Sonne im Herzen ... Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2014/Juni#c-Itti-2014-06-17T08:02:00.000Z-Benutzer:85.212.38.87 (erl.)11

Die IP habe ich entsperrt. Bitte zukünftig nicht nachlegen. --Itti Hab Sonne im Herzen ... Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2014/Juni#c-Itti-2014-06-17T09:29:00.000Z-Benutzer:85.212.38.87 (erl.)11

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Itti Hab Sonne im Herzen ... Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2014/Juni#c-Itti-2014-06-17T09:29:00.000Z-Itti-2014-06-17T09:29:00.000Z11

Liberaler Humanist (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) wurde gesperrt von Koenraad (Diskussion ▪ Beiträge ▪ Sperr-Logbuch ▪ Löschungen ▪ Seitenschutz ▪ Benutzersperren ▪ MediaWiki ▪ Importe ▪ Admin-Info ▪ Wiederwahlseite).Ich begehre eine Sperrprüfung, da meine Sperrung schlichtwegs falsch ist. Die von Koenraad vorgetragene Behauptung, dass Ich einen Editwar führen würde ist falsch. Die Benutzer Q-ß und Waschl87 haben gegen Mich ([9], Benutzer:Elektrofisch ([10]) und Benutzer:Smegger ([11] einen Editwar in Burschenschaft Danubia München geführt. Ich habe einen Revert vorgenommen, dies erfüllt nicht die Definition eines Editwars. Der von meinem Zweitaccount vorgenommene Revert wurde von Benutzer:Phi gesichtget. Ferner habe Ich - wie auf der Diskussionsseite des Artikels erklärt - eine im Selbstverlag von einem wegen rechtsextremer Umtriebe vom Verfassungsschutz beobachteten Verein herausgegebene Vereinschronik aus dem Literaturverzeichnis entfernt. Diese Entfernung ist durch WP:BLG und WP:LIT gedeckt. Die Entscheidung von Koenraad ist schlichtwegs grob fehlerhaft. Wenn 2 Benutzer (Q-ß, Waschl87) per Editwar gegen 3 Benutzer ohne berechtigten Grund einen Abschnitt entfernen, ist es nicht angebracht, die Benutzer zu sperren, die in Übereinstimmung mit den Projekregeln editieren. --Liberaler Humanist 15:58, 17. Jun. 2014 (CEST)/ --Liberaler Humanist (mobil) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2014/Juni#c-Liberaler Humanist-2014-06-17T13:58:00.000Z-Benutzer:Liberaler Humanist (erl.)11

Durch Zeitablauf erledigt. Stefan64 (Diskussion) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2014/Juni#c-Stefan64-2014-06-17T16:07:00.000Z-Benutzer:Liberaler Humanist (erl.)11

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: ɦeph Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2014/Juni#c-Hephaion-2014-06-17T16:10:00.000Z-Stefan64-2014-06-17T16:07:00.000Z11

Kopilot (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) wurde gesperrt von Koenraad (Diskussion ▪ Beiträge ▪ Sperr-Logbuch ▪ Löschungen ▪ Seitenschutz ▪ Benutzersperren ▪ MediaWiki ▪ Importe ▪ Admin-Info ▪ Wiederwahlseite).

<Übertrag von BD:Kopilot>

Koenraad hat mich unberechtigt gesperrt:

• Hier eine Adminfrage auch an mich

• Hier eine nicht eingerückte Anrede.

• Hier eine grundlose und kommentarlose Löschung meiner Rückfrage, ob ich gemeint war

• Hier Sperrbegründung "Moderation der VM"

Nur hatte ich nichts "moderiert", sondern nur rückgefragt und geantwortet auf seine Anfrage (Diff 1) und Ansprache (Diff 2). Die VM war nicht erledigt; der Gemeldete hatte nicht geantwortet, der Dialog war also offen.

Die Sperre ist daher unberechtigt. Bitte rasch aufheben, zumal ich mich auch sonst in dieser Sache völlig kooperativ gezeigt hatte. Kopilot (Diskussion) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2014/Juni#c-Kopilot-2014-06-20T14:51:00.000Z-Benutzer:Kopilot (erl.)11

<Ende Übertrag -- M.ottenbruch ^{¿⇔! RM} Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2014/Juni#c-M.ottenbruch-2014-06-20T15:00:00.000Z-Benutzer:Kopilot (erl.)11>

Ist da etwas durcheinander gekommen? Er hat doch nichts entfernt, sondern auf die Frage geantwortet? --Itti Hab Sonne im Herzen ... Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2014/Juni#c-Itti-2014-06-20T15:12:00.000Z-M.ottenbruch-2014-06-20T15:00:00.000Z11

Moderation von VMs ist Adminsache. Der Ball war im Spiel und es galt auszuloten, ob El Bes bereit war, den 1. Schritt zu tun. Das geht aber nicht bei fortgesetzter Rechthaberei des Gegenseite. Daher habe ich Kopilot gebeten, abzuwarten. Er editierte in seinem Modus weiter. Diesen Beitrag entfernte ich. Er revertierte. Ich wählte die zweistündige Sperre. Koenraad Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2014/Juni#c-Koenraad-2014-06-20T15:15:00.000Z-Benutzer:Kopilot (erl.)11

Übertrag von Benutzer Diskussion:Kopilot:

Zu Koenraads Stellungnahme:

• "Moderation von VMs ist Adminsache": habe ich nirgends bestritten.
• "Der Ball war im Spiel": na eben! Koenraad hatte El bes und mich gefragt, ich habe geantwortet!
• "es galt auszuloten, ob El Bes bereit war, den 1. Schritt zu tun. Das geht aber nicht bei fortgesetzter Rechthaberei des Gegenseite."

Das ist ein Missverständnis. Ich habe Koenraad Recht gegeben und bestätigt, dass auch nach meiner Meinung zunächst El bes den ersten Schritt tun muss. Danach wäre ich bereit gewesen, die Gegendarstellung zu löschen. Dass ich schon Schritte zum Eingrenzen des Konflikts getan hatte, darauf habe ich Koenraad hingewiesen. Was ist daran "Rechthaberei"?!

• "Daher habe ich Kopilot gebeten, abzuwarten."

Natürlich, was sollte ich denn sonst tun als auf El bes warten? Dass "Abwarten" "nicht mehr antworten" heißen sollte, wie sollte ich das erkennen?

• "Er editierte in seinem Modus weiter."

Was heißt "in seinem Modus"? Das war doch ganz normales, auf seine Frage bezogenes Antworten. Hier scheint mir ein Vorurteil oder Missverständnis federführend zu sein.

• " Diesen Beitrag entfernte ich. Er revertierte."

Ja, aber WARUM? Ist das nicht geradezu Fallenstellerei, wenn Koenraad eine Antwort auf seine Frage GRUNDLOS revertiert, noch bevor die VM geschlossen war? Und warum hat er nicht auf meine Revertbegründung reagiert?

Hier werden User, die gutwillig mitarbeiten und sich logisch konsistent verhalten, völlig unnötig, grundlos und unmotiviert in Sperren gelockt. Ich kann nicht finden, dass das irgendwem irgendetwas hilft. BITTE ENTSPERREN. Kopilot (Diskussion) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2014/Juni#c-Kopilot-2014-06-20T15:29:00.000Z-Benutzer:Kopilot (erl.)11

Übertrag Ende, --Oltau ^✉ Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2014/Juni#c-Oltau-2014-06-20T16:34:00.000Z-Kopilot-2014-06-20T15:29:00.000Z11

Info: Die Sperre ist um 18:43 abgelaufen. --Peter Gugerell Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2014/Juni#c-Gugerell-2014-06-20T16:45:00.000Z-Oltau-2014-06-20T16:34:00.000Z11

Erledigt, da Sperre abgelaufen. XenonX3 – (☎) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2014/Juni#c-XenonX3-2014-06-20T17:03:00.000Z-Benutzer:Kopilot (erl.)11

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: XenonX3 – (☎) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2014/Juni#c-XenonX3-2014-06-20T17:03:00.000Z-XenonX3-2014-06-20T17:03:00.000Z11

Alleswirdbesser (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) wurde gesperrt von -jkb- (Diskussion ▪ Beiträge ▪ Sperr-Logbuch ▪ Löschungen ▪ Seitenschutz ▪ Benutzersperren ▪ MediaWiki ▪ Importe ▪ Admin-Info ▪ Wiederwahlseite). (nicht signierter Beitrag von 217.13.70.133 (Diskussion) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2014/Juni#c-217.13.70.133-2014-06-20T15:52:00.000Z-Benutzer:Alleswirdbesser (erl.)11)

Gesperrt lassen, immerhin schrieb er: „Das die Qualität Wiki drunter leidet nehmen die Jungs (oder Mädels?) in Kauf.“ Das Wort „Mädels“ wurde ihm dann von Benutzer:Feliks auf der VM vorgehalten [12] und er/sie unbeschränkt gesperrt. - Der Geprügelte Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2014/Juni#c-Bwag-2014-06-20T16:05:00.000Z-217.13.70.133-2014-06-20T15:52:00.000Z11

Na, da hat die Braunschweiger IP (wer das wohl sein mag...) völlig recht, Alleswirdbesser wurde durch Alleswirdbesser gesperrt, und danach hat er noch drum gebettelt, dass man den Schlüssel wegwirft. Gruß aus dem 2. Bezirk! --Feliks (Diskussion) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2014/Juni#c-Feliks-2014-06-20T16:44:00.000Z-217.13.70.133-2014-06-20T15:52:00.000Z11

Ich hab das mal korrigiert. XenonX3 – (☎) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2014/Juni#c-XenonX3-2014-06-20T17:04:00.000Z-Feliks-2014-06-20T16:44:00.000Z11

Hm. Ich war's nicht. Aber, soweit ich es überblicke, erfolgte die Sperre nach mehrfachen ganz üblien PAs, und war richtig. Bitte Sperrkonto anlegen, bis dahin ruht diese SP. -jkb- Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2014/Juni#c--jkb--2014-06-20T19:40:00.000Z-XenonX3-2014-06-20T17:04:00.000Z11

ausgesetzt. Der Benutzer hat jetzt 4 Stunden Zeit eine SP zu autorisieren. Sperre und Diskussionsseitenschutz vorübergehend zurückgesetzt.--Pacogo7 (Diskussion) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2014/Juni#c-Pacogo7-2014-06-21T10:43:00.000Z-Benutzer:Alleswirdbesser (erl.)11

Aus meiner Sicht beinahe etwas überflüssig noch zu warten - bereits der zweite "SP-Versuch". Die oben von Xenon vermutete Sperre durch mich war keine, die hat Andreas Werle am 26. März verhängt, ich habe nur die Parameter wieder eingesetzt, nachdem die auf der DS Andreas Werle diskutierte SP vier Tage lang nicht zustande kam. Eine Art ABM für Admins, nehme ich an. -jkb- Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2014/Juni#c--jkb--2014-06-21T14:23:00.000Z-Pacogo7-2014-06-21T10:43:00.000Z11

Wahrscheinlich ist das so. -- Andreas Werle (Diskussion) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2014/Juni#c-Andreas Werle-2014-06-21T14:49:00.000Z--jkb--2014-06-21T14:23:00.000Z11

Frist abgelaufen, also erledigt. -jkb- Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2014/Juni#c--jkb--2014-06-21T14:54:00.000Z-Benutzer:Alleswirdbesser (erl.)11

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Itti Hab Sonne im Herzen ... Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2014/Juni#c-Itti-2014-06-22T21:13:00.000Z--jkb--2014-06-21T14:54:00.000Z11

Label5 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) wurde gesperrt von Andreas Werle (Diskussion ▪ Beiträge ▪ Sperr-Logbuch ▪ Löschungen ▪ Seitenschutz ▪ Benutzersperren ▪ MediaWiki ▪ Importe ▪ Admin-Info ▪ Wiederwahlseite). Übertrag von Benutzer.-Disk:

<snip>

Hallo Label 5. Wg EW mit PA auf Funktionsseite sperre ich Deinen Account für einen Tag. -- Andreas Werle (Diskussion) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2014/Juni#c-Andreas Werle-2014-06-22T07:15:00.000Z-Benutzer:Label5 (erl.)11

@Andreas Werle:, EW mit PA? Was genau soll der PA gewesen sein? "runtrollen" ist jedenfalls keiner. Und eine Entscheidung sollte zeitnah erfolgen, da aktueller Vandalismus bekämpft werden sollte. Wo siehst Du hier Aktualität? Mal ehrlich, bei einem Patienten der bereits 24 Stunden tot ist, sind Wiederlebungsversuche wohl nicht wirklich sinnvoll. Auch verwies ich ja bereits darauf, dass die SG-Entscheidung auf mich keine Anwendung finden kann, denn ich bin weder Mitarbeiter eines der beiden gemeinten Portale, war in dem Verfahren in keiner Weise involviert oder benachrichtigt und habe in diesem auch nie irgendwelchen Beitrag geleistet. SG-Urteile können und dürfen keine pauschale Anwendung auf alle Benutzer finden, da das SG kein Mandat hat Regeln zu erstellen oder grundsätzliche Entscheidungen zu erlassen. Ich widerspreche daher der Sperre, insbesondere nachdem seit mehr als 24 Stunden kein EW mehr stattfand, ich dort auch nicht mehr editiert und es sich schlicht um keine Funktions- sondern eine Diskussionsseite handelt. Die Sperrbegründung ist ebenfalls falsch, denn es gab keine VM am 22.06.2014 gegen mich. Die Sperre ist daher unverzüglich aufzuheben und andernfalls dieser Beitrag der SPP zu übergeben. --Label5 (Kaffeehaus) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2014/Juni#c-Label5-2014-06-22T07:37:00.000Z-Andreas Werle-2014-06-22T07:15:00.000Z11

<snap>

Bezug VM: Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/06/21#Benutzer:Label5 .28erl..2911

Gruß --Andreas Werle (Diskussion) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2014/Juni#c-Andreas Werle-2014-06-22T08:08:00.000Z-Benutzer:Label5 (erl.)11

Andere Benutzer auf Funktionsseiten als Trolle öffentlich zu diffamieren, ist ein schwerwiegender PA. Über mich selbst zieht der Kollege öffentlich wie folgt her: ->"Gordito1869 als IP-Müll entfernt"<-, obwohl ich mit diesem IP-Edit nachweislich absolut nichts zu schaffen hatte. - In Anbetracht seines wiederholten Rückfalls in altbekannte Verhaltensmuster sollte Label5 imho ausreichend Zeit bekommen, über sein fortgesetztes massives Fehlverhalten nachzudenken. MfG Gordito1869 (Diskussion) 10:37, 22. Jun. 2014 (CEST) + Hinweis auf entspr. Wikipedia:Vandalismusmeldung11 - MfG Gordito1869 (Diskussion) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2014/Juni#c-Gordito1869-2014-06-22T08:37:00.000Z-Andreas Werle-2014-06-22T08:08:00.000Z11

Wo habe ich behauptet Du seiest mit der IP identisch? Steht da irgendwo Gordito als IP? Nein! Bitte andernfalls Diffs für Deine Aussage. Da steht einzig, dass es sich um einem in Deinem Stil und bereits mehrfach auf meiner Disk eingestellte Aussagen handelt und das ich das IP-Müll betrachte. Von Gordito-Müll steht nichts. --L5-SPP (Diskussion) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2014/Juni#c-L5-SPP-2014-06-22T12:31:00.000Z-Gordito1869-2014-06-22T08:37:00.000Z11

Ob du damit etwas zu tun hast oder nicht, ist eigentlich unerheblich, der Kommentar ist so oder so ein doppelter PA: erstens die unbegründete Verdächtigung, zweitens die Bezeichnung eines Benutzers als "Müll". Auch wenn Label5 mich heute durch eine putzige WW-Begründung schon zum Lachen gebracht hat, halte ich das für nicht tolerierbar, da er für ähnliche Ausfälle bereits mehrfach ermahnt wurde. Eine diesbezügliche Verlängerung der Sperre wäre sicher nicht unangebracht. -- Perrak (Disk) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2014/Juni#c-Perrak-2014-06-22T09:50:00.000Z-Gordito1869-2014-06-22T08:37:00.000Z11

Von was redest Du? Du vermischst hier gewaltig Dinge, weil Dir der Zusammenhang fehlt. Erstens, angesichts meiner kürzlichen WW-Stimme hat Deine Äußerung ein Geschmäckle. Zweitens, um das was hier geht, kommt das Wort Müll nicht vor. Bleibe also wenn überhaupt bei der Sache. Drittens, etwas als Müll zu bezeichnen was Müll ist, ist kein PA. Ich schrieb dort auch nichts davon dass die IP von Gordito sei, nur dass es in seinem Stil Müll einer IP sei. Aber der Benutzer konstruiert ja schon wieder Vorhalte, die auch von Dir ungeprüft übernommen werden. Verstehst Du immer noch die WW-Stimme nicht? --L5-SPP (Diskussion) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2014/Juni#c-L5-SPP-2014-06-22T12:31:00.000Z-Perrak-2014-06-22T09:50:00.000Z11

Du hast wörtlich geschrieben: "Benutzer:Gordito1869 als IP-Müll entfernt". Da ist mir der Zusammenhang unwichtig, Du hast einen anderen Benutzer als "Müll" bezeichnet, viel schlimmer geht es kaum. Dass es "seinem Stil Müll einer IP" sei hast Du nicht geschrieben, die Versionsgeschichte ist ja einsehbar. Selbst wenn es so wäre, wäre das noch ein PA.

Nur deshalb, weil ich eine WW-Stimme von Dir bekommen habe, hat meine Äußerung hier kein Geschmäckle. Erstens entscheidest nicht Du, welcher Admin zu Dir etwas schreiben darf, zweitens ist meine WW-Seite so leer, dass eine einzelne WW-Stimme wirklich nichts ist, was mir Sorgen machen müsste, selbst wenn mir eine WW Sorgen bereiten würde. -- Perrak (Disk) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2014/Juni#c-Perrak-2014-06-22T20:22:00.000Z-L5-SPP-2014-06-22T12:31:00.000Z11

zu den Argumenten von Label5: Wer Artikel zu Panzern[14][15] zur Wehrmacht[16] zu Militärhistorikern[17] zum II.Weltkrieg[18] und zu Waffenherstellern[19] anlegt, macht sich mit der Distanzierung von Mitarbeit im Bereich Militär/Waffen unglaubwürdig. --109.40.147.208 Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2014/Juni#c-109.40.147.208-2014-06-22T10:07:00.000Z-Andreas Werle-2014-06-22T08:08:00.000Z11

Seit wann ist man zwingend Portalsmitarbeiter, wenn man einige Artikel in einem Themenbereich anlegt? Eher ist es ja wohl so, dass ich absichtlich nicht in den Portalen mitarbeiten möchte, weil ich den dortigen Umgangston meide. Und wie ich bereits schrieb, das SG hat keinerlei Mandat allgemeingültige Regeln zu erstellen. Das ist Aufgabe der Gemeinschaft. Und nochmal, ich war in das damalige Verfahren nicht einbezogen, nicht informiert und daher auch nicht in Kenntnis einer Entscheidung. --L5-SPP (Diskussion) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2014/Juni#c-L5-SPP-2014-06-22T12:31:00.000Z-109.40.147.208-2014-06-22T10:07:00.000Z11

@Perrak - Re : Ich bringe (auch hier) eine diesbzgl. korrespondierende VM-Stellungnahme seitens Admin Wolfgang Rieger in Erinnerung - Zitat: "Nein. Bei dieser VM zählen nicht in erster Linie die Fakten. Was hier zählt ist, dass Label5 am 31. Januar von Itti gemahnt wurde, Sockenpuppenverdächte zu unterlassen. Wegen eines ähnlich gelagerten Vorwurfs (Behauptung einer "Fremdsteuerung") wurde er am 2. Februar von Ambross07 und mir 3 Tage gesperrt. Heute ist der 8. Februar. Ich entscheide das nicht, schlage aber vor, ihn erneut zu sperren und zwar mit deutlich erhöhter Dauer. Sollte er danach wieder in irgendeiner Form Sockenpuppenverdächte äußern, ob berechtigt oder unberechtigt, über die Hintergründe anderer Accounts spekulieren oder sonst irgendetwas in solcher Richtung verlauten lassen, dann sollte finito sein." -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 09:43, 8. Feb. 2014 (CET) - Zitat-Ende (>Link<) ---- Label5 will od. kann nicht begreifen, dass er Spekulationen über die Hintergründe anderer Accounts - unter infiniter Sperrandrohung (!) - zu unterlassen hat; deswegen muss man es ihm beibringen. - MfG Gordito1869 (Diskussion) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2014/Juni#c-Gordito1869-2014-06-22T10:35:00.000Z-L5-SPP-2014-06-22T12:31:00.000Z11

FYI: ich habe die Wikipedia:Vandalismusmeldung#Benutzer:Label5 .28erl..2911 geschlossen, da wir sonst zweigleisig verfahren. -jkb- Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2014/Juni#c--jkb--2014-06-22T11:38:00.000Z-Benutzer:Label5 (erl.)11

Service: Ich denke mal es geht um die VM, die man jetzt hier findet.--Pacogo7 (Diskussion) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2014/Juni#c-Pacogo7-2014-06-22T15:08:00.000Z-Benutzer:Label5 (erl.)11

Nein. Ich meine wirklich diese. Ist aber im Moment verschwunden. -jkb- 17:21, 22. Jun. 2014 (CEST) - hier gebotet, aber wohin? -jkb- Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2014/Juni#c--jkb--2014-06-22T15:21:00.000Z-Benutzer:Label5 (erl.)11

Hierhin ;-) Bots sind halt dumm, sie nehmen die erste Signatur, und das war durch ein Zitat der 8. Februar. Ich korrigiere das. Gruß --Schniggendiller Diskussion Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2014/Juni#c-Schniggendiller-2014-06-22T15:28:00.000Z--jkb--2014-06-22T15:21:00.000Z11

Da war noch eine zweite, die hat der Bot weggezaubert [20]. -- Andreas Werle (Diskussion) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2014/Juni#c-Andreas Werle-2014-06-22T15:31:00.000Z-Schniggendiller-2014-06-22T15:28:00.000Z11

So Label5 jetzt stellen wir gerade mal ein paar Sachen klar: Natürlich ging es um eine LD zu einer Kat. direkt im zweiten Post von Kuli wird der Artikel Panzter des Kalten Krieges erwähnt, daher mein Interesse. Ich weiß schon das es um eine Kat ging und nicht um den Artikel. An letzterem hab ich aber eine Interesse und mich darum damit befasst. Und genau diese deine Feststellung, so falsch wie sie war, war so dermaßen von oben herab, dass ich persönlich schon wieder auf den Knöcheln kauen musste. Mit so wenig Sachverstand, eine derart große Lippe hier zu riskieren, kann man nur mit einem extrem übersteigerten Selbstbewusstsein erklären. findest du solche Sätze irgendwie zielführend? Ich find das ist ein knalliger PA. Witzigerweise bist du auch der einzige der hier aufschlägt obwohl auch dein Kontrahent fairer Weise gesperrt wurde. Dann lese man mit einer Runde Verstand auch den monierten Beitrag. Der ist auch mit unterschwelligen PAs gewürzt bis zum Ende. Am offensichtlichsten dein "Mitstreiter" SG- Urteil hin oder her, das du vorgeblich nicht kennst, deine hier zur Schau getragene Überheblichkeit ist verzichtbar. --Ironhoof (Diskussion) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2014/Juni#c-Ironhoof-2014-06-22T16:01:00.000Z-Benutzer:Label5 (erl.)11

Wenn jemand in einer Sachdiskussion, aber offensichtlich mit fehlender Sachkenntnis, meint nur durch Getöse seinen Worten Gewicht zu verschaffen, dann nenne ich das Kind auch beim Namen. Und nur zu Deiner Kenntnis, mein "Kontrahent" wünschte für sich eine sechsmonatige Sperre. Was der meint zu tun oder zu lassen, ist allein seine Sache. Aber schau her, Du behauptest immer noch ich müsste das SG-Urteil kennen. Bringe doch zu dieser Behauptung endlich mal einen Beleg. Eines ist aber sehr positiv, nämlich dass Dir Dein Irrtum auffiel. Ich empfehle Dir jetzt aber noch nachlesen, denn meines Wissens habe ich weder in einem Artikel Panzer des Kalten Krieges bisher was geschrieben, noch mich irgendwo dazu geäußert. Allerdings bestätigt dieser Artikel ja, dass ich mit meiner Meinung richtig liege, denn Panzer des Kalten Krieges = Waffen des Kalten Krieges. Was mich allerdings amüsiert, dass ausgerechnet Du, der in einem ungeheuerlichen Ton insbesondere im Portal-Waffen auftritt, hier von PA fabuliert. Wo siehst Du denn in dem vom Tom bekämpften Beitrag einen PA? --L5-SPP (Diskussion) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2014/Juni#c-L5-SPP-2014-06-22T18:00:00.000Z-Ironhoof-2014-06-22T16:01:00.000Z11

Label5 fragte in der VM welches BSV gemeint sei. Es war Wikipedia:Benutzersperrung/Label5 im April 2011. Bermerkenswert bleibt seine Gedächtnisleistung zu Verfehlungen anderer, während der Teil der Selbstkritik zurechenbar wäre *ähm* “weniger ausgeprägt” ist. Sein Verhalten das im BSV beschrieben wird, setzt sich bis heute fort, was Gegenstand zahlreicher VM'en und somit letztlich auch dieser Sperrprüfung ist. Das SG-Urteile für alle Benutzer der Wikipedia von Belang sind, wurde Label5 bereits im August 2010 von Snevern ausführlich erläutert[21]. Offensichtlich hat sich die dazu ablehnende Haltung von Label5 bis heute nicht geändert. --109.40.231.124 Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2014/Juni#c-109.40.231.124-2014-06-22T17:22:00.000Z-Benutzer:Label5 (erl.)11

Sehr geehrte hier unerbetene, unerwünschte (siehe Seitenlogbuch) und unbeteiligte IP, ich weiß sehr wohl dass ein BSV gegen mich lief. Ich weiß aber auch auf wessen Mist das gewachsen war, wie es vorbereitet wurde und warum es scheiterte. Dein Verweis auf die Erklärungen von Snevern ändern übrigens nicht das geringste, denn mal angenommen, wie er behauptete, das SG entspräche einem normalen Gericht, dann ist es einfach so, dass sich Gerichte an Gesetze halten, aber keine schaffen. Das darf in Deutschland ja nicht mal das BVerG. Insofern, zumal es eh um eine ganz andere Sache ging, habe ich bereits vor fast 4 Jahren ebenfalls erläutert, dass Urteile des SG keine Allgemeingültigkeit haben. Wie Kommst Du darauf, dass nur weil Snevern das anders sieht, seine Meinung maßgeblich sei? --L5-SPP (Diskussion) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2014/Juni#c-L5-SPP-2014-06-22T18:00:00.000Z-109.40.231.124-2014-06-22T17:22:00.000Z11

Natürlich haben Entscheidungen des SG Bindungskraft, was denn sonst? Das SG ist von der Community in mehreren MBs genau dazu eingerichtet worden. Damit schafft es keine Gesetze, insofern hast Du recht. Das ist aber auch nicht notwendig. -- Perrak (Disk) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2014/Juni#c-Perrak-2014-06-22T20:22:00.000Z-L5-SPP-2014-06-22T18:00:00.000Z11

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: kh80 •?!• Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2014/Juni#c-Kh80-2014-06-22T21:41:00.000Z-Itti-2014-06-22T21:12:00.000Z11

Alkim Y (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Im Januar wurde ich unbeschränkt gesperrt. Nach beinahe einem halben Jahr würde ich gerne wieder ohne Socken und IP-Adressen mitarbeiten und bitte um eine neue Chance. Grüße Alkim --SPAlkim (Diskussion) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2014/Juni#c-SPAlkim-2014-06-23T21:49:00.000Z-Benutzer:Alkim Y (erl.)11

Nein, ich denke auch nicht, dass die Bestätigung des SPP-Kontos nötig ist. Multipler Sockenpuppenmissbrauch, nach CU gesperrt. Nein --Itti Hab Sonne im Herzen ... Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2014/Juni#c-Itti-2014-06-23T21:53:00.000Z-SPAlkim-2014-06-23T21:49:00.000Z11

Halte ich ebenfalls für überflüssig, das Konto ist mehr als verbrannt. -jkb- Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2014/Juni#c--jkb--2014-06-23T21:56:00.000Z-SPAlkim-2014-06-23T21:49:00.000Z11

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Stefan64 (Diskussion) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2014/Juni#c-Stefan64-2014-06-23T21:55:00.000Z-SPAlkim-2014-06-23T21:49:00.000Z11

D.W. (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) wurde gesperrt von Itti (Diskussion ▪ Beiträge ▪ Sperr-Logbuch ▪ Löschungen ▪ Seitenschutz ▪ Benutzersperren ▪ MediaWiki ▪ Importe ▪ Admin-Info ▪ Wiederwahlseite). 90-tägige Sperre im Rahmen von VM-Missbrauch durch User:Gruß Tom - administrativer Fehlleistung der Montagvormittagsadminschaft. User:Gruß Tom nutzt in gewohnter Manier jede Gelegenheit um mich in den Dreck zu ziehen, das er dabei allerlei Themen durcheinander wirft und natürlich alles dramatisch aufgeblasen wird gehört zu seinem Auftreten. Davon haben sich ja schon viele blenden lassen. Ich denke die Vorgeschichte von Gruß Tom als bekennenden Sockenpuppenspieler, sein projektschädliches Hausmeistergehabe und sein spezielles Verhältnis zu mir in den vergangenen Jahren wird einigen Admins präsenter sein als den bisher Beteiligten, die natürlich direkt in Gruß Toms gestellte "Falle" hineinlaufen. Der grüßende Tom wird es mit Genugtuung, vielleicht mit schallenden Gelächter ob der Einfachheit seines unerwartet erfolgreichen Versuchs aufgenommen haben. Tja, Montagvormittag eben..

Zum angegebenen Sperrgrund einer wiederholten Verschiebe-Wars braucht es eigentlich nur Kenntnisse des Lesens. Die vorherige Sperre bezog sich auf Verschiebungen im Rahmen von Schiffsartikeln und der Anwendung der richtigen Transkription. Thematisch meilenweit entfernt vom Inhalt der Vandalismusmeldung. Hier geht es um einmalige Verschiebungen von Panzer-Artikeln auf unnötige (da keine gleichnamigen Artikel zu erwarten) und unsystematische Klammerlemmata (Panzer erhalten ein einfaches "Panzer" in Klammern wenn erforderlich) durch Gruß Tom ohne vorherige Diskussion und das einmalige Zurücksetzen oder Anpassen an bestehenden Gewohnheiten. In genau drei Artikeln um es nochmal klarzustellen, bei denen noch dazu keinerlei vorherige Befassung im einzelnen oder vorherige Diskussion durch Gruß Tom zu erkennen ist.

Was hier Vandalismus, noch dazu wiederholter Vandalismus als Begründung für die Sperrdauer sein soll - keine Ahnung. Ich hätte wahrscheinlich nach Ablauf der letzten Sperre erstmal ein paar Rechtschreibfehler korrigieren müssen o. ä. um mich ja nicht verdächtig zu machen. Und überhaupt, wo zur Hölle liegt der Schaden für das Projekt der durch so eine Sperrdauer abgewendet werden muss??--D.W.-SP (Diskussion) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2014/Juni#c-D.W.-SP-2014-06-23T14:00:00.000Z-Benutzer:D.W. (erl.)11

Service: Edit, Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/06/23#Benutzer:D.W. .28erl..2911, Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/05/14#Benutzer:D.W. .28erl..2911 VM, Wikipedia:Schiedsgericht/Anfragen/SG-A Pers%C3%B6nliche Konflikte rund um die Portale %22Waffen%22 und %22Milit%C3%A4r%22#ZuEntscheidung11 von 2011 bzgl. persönliche Angriffe im Militärbereich. --MBq ^Disk 17:03, 23. Jun. 2014 (CEST) Nachtrag: Bitte die Indentität des Sperrprüfungskontos "D.W.-SP" auf Deiner Disk bestätigen. Vielleicht möchtest Du Deinen Antrag auch noch ein bisschen überarbeiten und von möglichen PAs befreien, dann wird er vermutlich schneller bearbeitet, siehe auch en:WP:DBO. --MBq ^Disk Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2014/Juni#c-MBq-2014-06-23T15:03:00.000Z-D.W.-SP-2014-06-23T14:00:00.000Z11

Sprach- und Moralpolizei? Die Fakten sind so eindeutig.. Diese SP-Socke kommt, wie du der Beitragsliste entnehmen kannst, nicht zum ersten Mal zum Einsatz, ich denke ich hätte die letzten Jahre schon was gegen den Account unternommen, wenn´s nicht meiner wäre..--D.W.-SP (Diskussion) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2014/Juni#c-D.W.-SP-2014-06-23T16:07:00.000Z-MBq-2014-06-23T15:03:00.000Z11

Stellungnahme: Der Benutzer wurde nach heutiger VM für 3 Monate gesperrt. Grund: die erneuten nicht abgesprochenen Verschiebungen. Hinzu kommt dass es prompt nach Ablauf der letzten Sperre sofort zu diesen neuen Problemen kommt. Zudem wurde die Aktion auch angemessen kommentiert. Diese sprachlichen Entgleisungen die sich auch als Antwortkommentar auf seiner BD an mich gerichtet finden und auch hier in der SPP, wurden bereits in der VM angesprochen und kommen hinzu. Da die letzte Sperre über einen Monat durch Kuebi keinerlei Einsicht gebracht hat, habe ich eine deutlich längere Sperrfrist gewählt. --Itti Hab Sonne im Herzen ... Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2014/Juni#c-Itti-2014-06-23T16:24:00.000Z-Benutzer:D.W. (erl.)11

Du hast schon gelesen was ich geschrieben habe? Wenn hier schon "unabgesprochene Verschiebungen" sperrwürdig sind, müsstest du mit dem grüßenden Tom anfangen, oder nicht? Und du hast dir das inhaltlich angeschaut oder bloß die Verschiebung an sich gesehen? Ich kann schon verstehen, dass es dir etwas peinlich ist, dem grüßenden Tom so auf dem Leim gegangen zu sein - aber so langsam solltest du zu deinem Fehler stehen.--D.W.-SP (Diskussion) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2014/Juni#c-D.W.-SP-2014-06-23T17:07:00.000Z-Itti-2014-06-23T16:24:00.000Z11

Zum fachlichen Teil der Verschiebungen: D.W. irrt. Um Festzustellen, das Lemmakollision bei Typ 90 ansteht, reicht ein Blick auf en:Type 90. Dies gilt ebenfalls für etliche weitere Lemmata, wie es in gemeinschaftlicher Arbeit dortBenutzer:Gruß Tom/Typ Lemmaprüfung Waffentechnik11 systematisch aufgearbeitet wird. Zum menschlichen Teil des Vorgangs möchte ich kein Wort mehr verlieren - es ist selbsterklärend. Besten --Gruß Tom (Diskussion) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2014/Juni#c-Gruß Tom-2014-06-23T18:03:00.000Z-Itti-2014-06-23T16:24:00.000Z11

"Gemeinschaftliche Arbeit" auf deiner Benutzerseite - is klar, da ist ja alles geregelt. Fällt schon auf, dass du auf die weiteren Verschiebungen schon nicht eingehst. Aber das ist auch völlig egal, selbst wenn meine Verschiebungen nicht richtig wären, würden sie keine 3-monatige Sperre rechtfertigen..--D.W.-SP (Diskussion) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2014/Juni#c-D.W.-SP-2014-06-23T18:17:00.000Z-Gruß Tom-2014-06-23T18:03:00.000Z11

Sperre beibehalten. Die Sperre durch Administartorin Itti ist korrekt und nicht zu beanstanden. IMHO bestand ein Konsens zwischen mehreren Benutzern um die Benennung der jap. Typ-XXX Panzer was auch IMHO und in Hinsicht auf jap. Benamungspraktiken hin so korrekt ist. Wie schon gewohnt ist es nicht D.W.s Stärke ein Problem auszudiskutieren sondern er verfällt immer wieder in die Gewohnheit auf eigenes Gutdüncken entsprechend seiner eigenen Meinung Artikel hin und herzuverschieben. Welche Arbeit sich andere Autoren mit einem Thema gemacht haben ist ja nicht so wichtig. Zuletzt gesehen im Portal:Schiffahrt. Erschwerend dazu kommt noch sein unsäglicher Ton, anderen Autoren gegenüber als auch den bearbeitenden Admins. Seine Äußerung nach Ittis Benachrichtigung über die 3 monatige Sperre auf seiner Diskuseite erwiederte er mit den Worten: (Zitat)"Als erste Reaktion: Nicht mehr ganz knusprig??" (Zitat Ende)[23]. Weiterhin nach Ittis Information das sie zwecks seines Wunsches die Schreibsperre aufgehoben hat um diese SPP zu stellen und deren Bitte an seiner Wortwahl zu arbeiten die Reaktion D.Ws: (Zitat) "Und du an deinem Sachverstand"[24](Zitat Ende).Obendrauf noch die Antwort auf MBqs gut gemeinten Hinweis seine Darstellungen zu entschärfen. (Zitat) "Sprach- und Moralpolizei?" (Zitat Ende)[25]. Die Antworten auf die Benachrichtigungen, Bitten und Ansagen der Admins sind gelinde gesagt eine Unverschämtheit, die sie sich nicht gefallen lassen müssen. Wäre ich Admin, was ich zum Glück nicht bin, hätte es wegen dieser Unverschämtheiten noch was auf die Sperre draufgegeben!!!! Auf den Leim gegangen ist hier niemand. Nur D.W sich selbst. Solange er seine Arbeitsmethoden, seinen unsäglichen Umgangston und die nicht existenten Diskussionsbemühungen nicht ändert wird daraus nichts mehr. Höchstens irgendwann ein Infinit.LG--MittlererWeg - In memoriam Lady Whistler (Diskussion) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2014/Juni#c-MittlererWeg-2014-06-23T18:21:00.000Z-Benutzer:D.W. (erl.)11

Wer entfernt entsprechend des Intros solche Ergü.., eh, Beiträge Unbeteiligter?--D.W.-SP (Diskussion) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2014/Juni#c-D.W.-SP-2014-06-23T18:38:00.000Z-MittlererWeg-2014-06-23T18:21:00.000Z11

Och nööööö. Du verwechselst das mit der VM. Bitte mal nach oben schauen: "Jeder Benutzer kann durch sachbezogene Kommentare zur Sperrprüfung beitragen.". (Auszug). Danke.--MittlererWeg - In memoriam Lady Whistler (Diskussion) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2014/Juni#c-MittlererWeg-2014-06-23T18:50:00.000Z-D.W.-SP-2014-06-23T18:38:00.000Z11

Was soll daran sachbezogen sein? Du wiederholst die falschen, zusammenhangslosen Vorwürfe, ergänzt Allgemeinplätze und beschwerst dich noch ein bissl. Empör dich doch bitte woanders.--D.W.-SP (Diskussion) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2014/Juni#c-D.W.-SP-2014-06-23T18:56:00.000Z-MittlererWeg-2014-06-23T18:50:00.000Z11

Lieber D.W.. Jeder kann und darf sich laut des Intros und der Regeln von WP hier äussern, was selbst du mir nicht verbieten kannst. Sollte mein Beitrag hier den abarbeitenden und moderierenden Admins als nicht gerechtfertigt und unpassend erscheinen können sie ihn jederzeit selbstverständlich löschen. Dieses Recht steht aber ausschließlich den abarbeitenden Admins zu. LG --MittlererWeg - In memoriam Lady Whistler (Diskussion) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2014/Juni#c-MittlererWeg-2014-06-23T19:04:00.000Z-D.W.-SP-2014-06-23T18:56:00.000Z11.Ps. Mein Beitrag ist außerdem nicht das entscheidende Thema hier. Es geht um deine SPP

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: kh80 •?!• Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2014/Juni#c-Kh80-2014-06-24T11:10:00.000Z-DaB.-2014-06-23T22:25:00.000Z11

Priora kommunikation 195.65.152.95 wurde gesperrt durch Otberg. Benutzer Diskussion:Otberg#Sperrpr.C3.BCfungsantrag11

Sehr geehrte Damen und Herren

Seit dem 3. April 2014 ist unser Benutzerkonto „Priora kommunikation“ und die zugehörige IP-Adresse gesperrt. Details dazu wie folgt:

Sperrender Administrator: Otberg Sperrgrund: Wegen anhaltender regelwidriger Bearbeitungen längerfristig gesperrte Netzadresse Beginn der Sperre: 11:36, 3. Apr. 2014 Ende der Sperre: 11:36, 3. Apr. 2015 IP-Adresse: 195.65.152.95 Sperre betrifft: 195.65.152.95 (Spezial:Beitr%C3%A4ge/195.65.152.9511) Block-ID: #1003867

Die Begründung der Sperre ist für uns nicht nachvollziehbar. Wie Sie der Versionsgeschichte zum Avireal-Artikel (http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Avireal&action=history) entnehmen können, war die letzte Bearbeitung durch „Priora kommunikation“ am 25. Februar 2013 erfolgt – mehr als ein Jahr vor der Sperre. Nach dem 25. Februar 2013 hat „Priora kommunikation“ weder Änderungen am Artikel zu Avireal vorgenommen, noch solche Änderungen irgend jemand anderem in Auftrag gegeben.

Aus diesem Grund bitten wir Sie die Sperre umgehend aufzuheben.

Besten Dank und freundliche Grüsse, Priora Kommunikation

Siehe Benutzer Diskussion:Otberg#Sperrpr.C3.BCfungsantrag11! --Astrofreund Lebe lang und in Frieden! Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2014/Juni#c-Astrofreund-2014-06-24T13:32:00.000Z-195.65.152.95 (erl.)11

Die IP ist zwar gesperrt, jedoch müsste der Benutzer dennoch editieren können? Denn nicht der Benutzer ist gesperrt, sondern die IP --Itti Hab Sonne im Herzen ... Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2014/Juni#c-Itti-2014-06-24T13:36:00.000Z-195.65.152.95 (erl.)11

Ich habe den angeblich betroffenen Account sicherheitshalber von IP-Sperren ausgenommen. --Otberg (Diskussion) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2014/Juni#c-Otberg-2014-06-24T13:40:00.000Z-Itti-2014-06-24T13:36:00.000Z11

Vermutlich war der Benutzer einfach nicht eingeloggt. Das Benutzerkonto Priora kommunikation (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) ist jedenfalls nicht blockiert, was man daran erkennt, dass der Benutzer auf einer fremden Diskussionsseite editieren kann, siehe Beitragsliste. Gesperrt sind nur Bearbeitungen von nicht angemeldeten Benutzern über die IP-Adresse 195.65.152.95 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) – und das zurecht: Über diese IP-Adresse wurden wiederholt unsinnige Bearbeitungen getätigt, was seit Dezember zu fünf Sperren in jeweils steigender Länge geführt hat. -- kh80 •?!• Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2014/Juni#c-Kh80-2014-06-25T14:21:00.000Z-195.65.152.95 (erl.)11

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: kh80 •?!• Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2014/Juni#c-Kh80-2014-06-25T14:21:00.000Z-Kh80-2014-06-25T14:21:00.000Z11

Fjörus (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) wurde gesperrt von Emergency doc (Diskussion ▪ Beiträge ▪ Sperr-Logbuch ▪ Löschungen ▪ Seitenschutz ▪ Benutzersperren ▪ MediaWiki ▪ Importe ▪ Admin-Info ▪ Wiederwahlseite).

Eine Ansprache an den Admin habe ich nicht vor. Ich wurde am 24. Juni nach dieser Bitte und auf diese VM eingeleitet durch Itti, 15 Minuten später von diesen Benutzer gesperrt.

Ich habe mit einen gewissen Reaperalarm überhaupt nichts zu tun. Ich habe keinen Vandalismus getätigt oder ähnliches. Ich habe 220 Edits der Wikipedia gegeben, unter Anderem war ich in der hier tätig. Es hat weder eine Ansprache oder eine Notiz gegeben. Man hätte mit mir auch sprechen können, anstatt mich gleich zu sperren.

Dann zur Geschichte mit dem Portal: Ich glaube, ihr habt da etwas missverstanden, ich habe nur eine Benutzerunterseite gepplant, wo ich Artikel aufliste und ich diese erstelle. Ich bitte um die Aufhebung der Benutzersperre.

Befangene Benutzer:

Benutzer:Astrofreund Benutzer:Itti Benutzer:Sakra

Hier Gründe und Difflinks … --Fj-Spp (Diskussion) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2014/Juni#c-Fj-Spp-2014-06-27T14:41:00.000Z-Benutzer:Fjörus (erl.)11

Das ist typisch Reaper! Siehe: [26], [27] Bitte die SP schnellbeenden! --Astrofreund Lebe lang und in Frieden! Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2014/Juni#c-Astrofreund-2014-06-27T14:47:00.000Z-Fj-Spp-2014-06-27T14:41:00.000Z11

Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit und offenbar auch keine Fähigkeit. Hier erledigt. --Drahreg01 (Diskussion) ^3Wf Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2014/Juni#c-Drahreg01-2014-06-27T14:52:00.000Z-Benutzer:Fjörus (erl.)11

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Drahreg01 (Diskussion) ^3Wf Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2014/Juni#c-Drahreg01-2014-06-27T14:52:00.000Z-Drahreg01-2014-06-27T14:52:00.000Z11

Bomzibar (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) wurde gesperrt von WolfgangRieger (Diskussion ▪ Beiträge ▪ Sperr-Logbuch ▪ Löschungen ▪ Seitenschutz ▪ Benutzersperren ▪ MediaWiki ▪ Importe ▪ Admin-Info ▪ Wiederwahlseite). Übertrag von BD:Bomzibar:

Ich hätte gerne von @WolfgangRieger: dargestellt, inwiefern ich die Konsensentscheidung von @Andreas Werle: nicht eingehalten habe. Ich habe die Diskussionsseite verwendet und Stoppok weigert sich, Belege anzubringen. Wo ist da der Fehler von meiner Seite? Weil Stoppok mehr rumkeift? Wirklich ganz toll. Fazit: Ich sehe von meiner Seite nicht im geringsten Sperrwürdiges Verhalten. --Bomzibar (Diskussion) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2014/Juni#c-Bomzibar-2014-06-23T07:54:00.000Z-Benutzer:Bomzibar (erl.)11

---

Ende Übertrag -- Wolfgang Rieger (Diskussion) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2014/Juni#c-WolfgangRieger-2014-06-23T08:07:00.000Z-Benutzer:Bomzibar (erl.)11

 Info: Die Diskussion wurde zuerst in der (noch nicht geerlten) VM hier geführt. -jkb- 10:36, 23. Jun. 2014 (CEST)  Info: #2: Bomzibar hat es abgelehnt, ein SP-Konto zu erstellen. -- Wolfgang Rieger (Diskussion) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2014/Juni#c--jkb--2014-06-23T08:36:00.000Z-Benutzer:Bomzibar (erl.)11

Du folgst einem User beharrlich in Sachgebiete, wo du dich nicht die Bohne auskennst und nicht einmal die Basics (z.B. die Umschrift) beherrscht. Dass dieses Verhalten Unfrieden schafft, ist offenkundig, wenn man sich die zahlreichen VMs zu dem Thema der letzten Tage anschaut. Verhalten, das Unfrieden schafft, ist abzustellen. Wenn du das nicht freiwillig machst, musst du daran gehindert werden. So sehe ich das. Koenraad Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2014/Juni#c-Koenraad-2014-06-23T08:15:00.000Z--jkb--2014-06-23T08:36:00.000Z11

Ich bin angenehm überrascht, dass einer das mal so realistisch sieht und dann auch noch festhält. - Der Geprügelte Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2014/Juni#c-Bwag-2014-06-23T08:22:00.000Z-Koenraad-2014-06-23T08:15:00.000Z11

Sekunde, bomzibar wurde gesperrt weil er sich daran [28] gehalten hat? das nene ich mal ironie, manche user werden bestraft wen sie sich an regel halten und mache nicht weil sie sihc nicht dran halten, die sperre ist nicht richtig, warum bruachen wir überhaupt noch "auflgen" wen jeder admin sagen kann obwoll auflagen eingehalten wird trozdem gesperrt wird.-- Conan (Nachricht an mich? Bitte hier lang.) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2014/Juni#c-Conan174-2014-06-23T08:29:00.000Z-Bwag-2014-06-23T08:22:00.000Z11

man kann das ganze auch rum drehen reiner hat innerhalb von 14h 2x vms genen bomzibar geben [Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/06/22#Benutzer:Bomzibar_.28erl..29] und [29] fast mit dem selben inhalt, die erste wurde von @Itti: ge erlt. keine 14h später endscheid ein andere admin in der selben sache plötzlich anders. obwoll es ums selbe geht.-- Conan (Nachricht an mich? Bitte hier lang.) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2014/Juni#c-Conan174-2014-06-23T08:44:00.000Z-Conan174-2014-06-23T08:29:00.000Z11

Stellungnahme des sperrenden Admins: Zur Behauptung, Bomzibar habe sich an die Auflagen gehalten: Man kann "Zurückhaltung" so oder so verstehen, seine Beiträge seit Ermahnung durch Benutzer:Andreas Werle passen jedenfalls nicht dazu. Offenbar ist er der Ansicht, es genüge, einen Textbaustein auf die Disk des betreffenden Artikels zu setzen, damit seien die Auflagen erfüllt und jegliches regelwidrige Verhalten erlaubt (Führen von EWs und Hinterhereditieren). Er hat am 22. Juni zwei EWs geführt, nämlich in Bahauddin Amili (zug. VM) und Wahdat al-wudschūd (zug. VM). Zugleich hat er eine Reihe von SLAs auf von RS angelegte WLs gestellt. Zurückhaltung sieht anders aus. Wegen des Hinterhereditierens wurde er bereits gesperrt und hier kam das Hinterhereditieren auch zur Sprache. Er sieht sich offenbar auf einer Mission, die aber m.E. nicht mit den Regeln in Einklang zu bringen ist. Wenn aus irgendwelchen Gründen das Hinterhereditieren mit all seinen Begleiterscheinungen (EWs, VMs) in seinem Fall geduldet werden soll, sollte das klar gesagt und argumentativ vertreten werden. Ich lasse mich da gerne belehren. Wenn es aber nicht hingenommen werden soll, müssen geeignete Maßnahmen ergriffen werden, das zu unterbinden. Aus eben diesem Grund halte ich zweifelsfrei nachvollziehbare Vorgaben für nötig, da alles, was irgendeinen Interpretationspielraum zulässt, von Bomzibar unterlaufen wird. Gegen eine Befristung derartiger Auflagen, wie von Benutzer:Koenraad vorgeschlagen, habe ich nichts einzuwenden. -- Wolfgang Rieger (Diskussion) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2014/Juni#c-WolfgangRieger-2014-06-23T09:50:00.000Z-Benutzer:Bomzibar (erl.)11

Etwas misslich finde ich die Tatsache, dass der erste Teil der Diskussion während der VM VM stattfand und hier nicht so ohne weiteres einfließt. Dort wurde es zusammen mit der gleichzeitigen Sperre für R. Stoppok angesprochen, so auch die Unverhältnismäßigkeit (2 Tage für RS trotz dem SG-Beschluss, 7 Tage Bomzibar) und das Infragestellen der ANR-Arbeit von RS, die offenbar Korrekturen erfordert (ich selber zitiere nur, inhaltlich will ich es nicht beurteilen). Dies sollte man in Einklang bringen (und, wie Wolfgang selber schreibt, eine Auflagenbefristung und -korrektur vereinbaren - steht auch schon in der VM). Gruß -jkb- Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2014/Juni#c--jkb--2014-06-23T10:46:00.000Z-WolfgangRieger-2014-06-23T09:50:00.000Z11

Die Sperre eines Mitarbeiters dafür, daß er nachweisliche Fehler eines anderen "Mitarbeiters" aufdeckt (die diesen auch nicht scheren) ist ein Unding sondersgleichen. Jetzt wird man hier schon dafür gesperrt, sauber und korrekt zu arbeiten. Wenn Herr Stoppok sich gestört fühlt, soll er nach Jahren endlich anfangen sauber zu arbeiten, statt massenhaft unbrauchbaren Müll abzuliefern! Die Sperre Bomzibars ist umgehend aufzuheben und ihm sollte Dank ausgesprochen werden, die Sperre von Herrn Stoppok ist von 2 Tagen auf 2 Monaten zu verlängern, da er diesem Projekt schadet. Die Sperre ist danach jedes Mal zu verlängern, wenn er wieder Mist baut. Marcus Cyron Reden Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2014/Juni#c-Marcus Cyron-2014-06-23T11:35:00.000Z-Benutzer:Bomzibar (erl.)11

Die Ansichten scheinen sehr weit auseinanderzugehen. @MC: Du bist also der Meinung, das Hinterhereditieren durch jemanden, dessen fachliche Kompetenz sehr in Zweifel gezogen wird (ich habe übrigens einige SLAs von Bomzibar bearbeitet und es war sogar für mich erkennbar, dass das zum Teil Unsinn war, dementsprechend habe ich sie abgelehnt) im Fall von Bomzibar nicht zu sanktionieren, sondern zu belobigen ist? Und die Editwars und Verletzung der Auflagen sind auch ok?

Was RS betrifft: Ich hatte ihn zuletzt wg. als PA bewerteten Äußerungen (iterierende Verwendund der Bezeichnungen "Hinterherschleicher" + "Stalker") 1 Tag gesperrt und die Sperre jetzt verdoppelt. In der letzten VM war von "PA-nahen Formulierungen" die Rede, das wurde also nicht als vollwertiger PA bewertet, außerdem wurde ein gewisses Verständnis für die Verärgerung von RS gezeigt. Ich hielt also 2 Tage für angemessen. Wer mag, kann die Sperre von RS ja hochsetzen. -- Wolfgang Rieger (Diskussion) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2014/Juni#c-WolfgangRieger-2014-06-23T18:28:00.000Z-Marcus Cyron-2014-06-23T11:35:00.000Z11

Wenn die Bezeichnungen "Hinterherschleicher" + "Stalker" auf jemanden zutreffen, dann auf RS. Die Sperre von Bomzibar war ein eindeutiger Fehler. Ihm ist zu danken, daß er das macht. Ich schließe mich Marcus an, Adminfehler. --Pölkky Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2014/Juni#c-Pölkkyposkisolisti-2014-06-24T10:47:00.000Z-WolfgangRieger-2014-06-23T18:28:00.000Z11

Ach Pölkky, ehrlich gesagt hätte es mich gewundert, wenn nach Marcus nicht noch ein weiterer "sehr tief verwurzelter Vereinsmaier" hier seinen negativen Senf bezüglich RS abgegeben hätte und einen Freispruch für seinen treuen Begleiter (Hinterherschleicher darf man ja nicht sagen) fordern täte. - Der Geprügelte Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2014/Juni#c-Bwag-2014-06-24T11:09:00.000Z-Pölkkyposkisolisti-2014-06-24T10:47:00.000Z11

Nur mal so als Denkanstoß! Hier geht es nicht um die Sperre von RS, sondern um die Prüfung der gegen Bomzibar. Diesem wurde in zahlreichen seiner VM gegen RS immer wieder Zurückhaltung empfohlen. Es ist auch mehr als fragwürdig wenn hier ein Benutzer verteidigt wird, weil er angeblich die "unmögliche Arbeit" von RS nur aufräumt. Sorry, diese Argumente sind unglaubwürdig, denn das Themengebiet von RS ist nun erkennbar nicht das wirkliche Wissensgebiet von Bomzibar. Diesem geht es imho um sein falschverstandenes Prinzip und aus meiner Sicht auch darum, über kurz oder lang RS aus dem Projekt zu drängen, wenn nötig eben durch zahllose VM gegen ihn. Das funktioniert aber so nicht. Wenn Bomzibar den Benutzer infinit aus dem Projekt haben will, steht es ihm frei ein BSV zu starten. Aber nicht durch diese Nadelstichtaktik, welche eben nichts anderes als projektschädigend ist. Die Sperre und deren Dauer ist daher nicht zu beanstanden und sollte im Wiederholungsfall jeweils verdoppelt werden. --Label5 (Kaffeehaus) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2014/Juni#c-Label5-2014-06-24T07:11:00.000Z-Marcus Cyron-2014-06-23T11:35:00.000Z11

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: HyDi Schreib' mir was! Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2014/Juni#c-Hyperdieter-2014-06-30T10:31:00.000Z-DaB.-2014-06-25T22:47:00.000Z11

Edmund Ferman (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) wurde gesperrt von Pittimann (Diskussion ▪ Beiträge ▪ Sperr-Logbuch ▪ Löschungen ▪ Seitenschutz ▪ Benutzersperren ▪ MediaWiki ▪ Importe ▪ Admin-Info ▪ Wiederwahlseite).

Übertrag von Benutzer.-Disk:

<snip>

Hallo Edmund Ferman, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2014/Juni#c-Xqbot-2014-06-24T07:13:00.000Z-Benutzer:Edmund Ferman (erl.)11

Eine Woche Pause, wegen PA. Bitte überdenke einmal Deine Wortwahl und lies Dir unser Regelwerk insbesondere WP:KPA durch. Für den Fall der SPP sehe ich mich als informiert an. --Pittimann Glückauf Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2014/Juni#c-Pittimann-2014-06-24T07:32:00.000Z-Xqbot-2014-06-24T07:13:00.000Z11

Ich will eine Sperrprüfung. Leite das bitte ein. --Edmund (Diskussion) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2014/Juni#c-Edmund Ferman-2014-06-24T07:36:00.000Z-Pittimann-2014-06-24T07:32:00.000Z11

Hallo, Bergmanns-Admin. Ich will eine Sperrprüfung - vielleicht kannst du hören aber nicht lesen - btw dafür bekommst du eine Wiederwahlstimme. --Edmund (Diskussion) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2014/Juni#c-Edmund Ferman-2014-06-24T07:49:00.000Z-Edmund Ferman-2014-06-24T07:36:00.000Z11

Hallo Edmund, was zu tun ist, kannst du unter WP:SP nachlesen. Grüße --Zollernalb (Diskussion) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2014/Juni#c-Zollernalb-2014-06-24T07:58:00.000Z-Edmund Ferman-2014-06-24T07:49:00.000Z11

<snap>

Bezug zur VM Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/06/24#Benutzer:Edmund Ferman11

Eintrag auf Wunsch des Benutzers s.o. Besten --Gruß Tom (Diskussion) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2014/Juni#c-Gruß Tom-2014-06-24T11:40:00.000Z-Benutzer:Edmund Ferman (erl.)11

Ich sehe keinen PA, der 7 Tage Sperre rechtfertigen würde. --2A00:1830:A001:F002:80:0:0:A001(Diskussion) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2014/Juni#c-2A00:1830:A001:F002:80:0:0:A001-2014-06-24T12:21:00.000Z-Gruß Tom-2014-06-24T11:40:00.000Z11

Anmerkung im Editkommentar[31]: „(→‎Benutzer:Edmund Ferman: mein letzter Edit hier, außerdem ist mein Account gehackt von einem der mir NICHT mal zum Geburtstag gratuliert hat! schon bisschen sauer bin)“ (1:1 übertragen) Gruß Tom (Diskussion) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2014/Juni#c-Gruß Tom-2014-06-24T12:43:00.000Z-Gruß Tom-2014-06-24T11:40:00.000Z11

Hallo Tom!Dieser mein Bearbeitungskommentar hat nichts mit Edmund Ferman's überzogener Sperre zu tun, sondern ist rein privater Natur. Ob Pittimanns Sperre ungerechtfertigt war, darüber kann man sich sein eigenes Bild machen. So wie ich es sehe, hat Ferman verärgert reagiert, hätte vielleicht so nicht sein müssen, aber es handelt sich nicht um einen PA (Beleidigung). --2A00:1830:A001:F002:80:0:0:A001(Diskussion) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2014/Juni#c-2A00:1830:A001:F002:80:0:0:A001-2014-06-24T12:58:00.000Z-Gruß Tom-2014-06-24T12:43:00.000Z11

Sperre beibehalten ggf. wegen PAs verlängern, falls der Benutzer nicht wesentliche Gründe zur Korrektur einbringt. Berücksichtigung: SG-Auflage (ob vorstehender IP-Eintrag (Landeshauptstadt Muenchen, Direktorium, Hauptabteilung III) authenisch ist, sei dahingestellt.) --Gruß Tom (Diskussion) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2014/Juni#c-Gruß Tom-2014-06-24T12:54:00.000Z-Benutzer:Edmund Ferman (erl.)11

@Tom: Nein meine IP ist nicht "authentisch" (kopfschüttel) Mit diesem Portal hatte ich nie etwas zu tun, die SG-Auflage kenne ich nicht, ebenso kenne ich Fermans sonstige Edits nicht. Ich beziehe mich rein auf diese VM. --2A00:1830:A001:F002:80:0:0:A001(Diskussion) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2014/Juni#c-2A00:1830:A001:F002:80:0:0:A001-2014-06-24T12:58:00.000Z-Gruß Tom-2014-06-24T12:54:00.000Z11

@IP (Diskussion) wegen VM bist Du hier am falschen Platz. Es geht um Edmunds SPP. Der Nächste bitte. Besten --Gruß Tom (Diskussion) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2014/Juni#c-Gruß Tom-2014-06-24T13:13:00.000Z-2A00:1830:A001:F002:80:0:0:A001-2014-06-24T12:58:00.000Z11

{{Kasten|Verstoß gegen die SG-Auflagen "Portal Waffen" die Edmund Ferman wohl bekannt sind. In Anbetracht der mageren Begründung, was an der Sperre nicht stimmen soll, werde ich es frei formulieren. Verstoß gegen [https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Schiedsgericht/Anfragen/SG-A_Pers%C3%B6nliche_Konflikte_rund_um_die_Portale_%22Waffen%22_und_%22Milit%C3%A4r%22#ZuEntscheidung Unterpunkt 3] wurde durch den sperrenden, jedoch nicht jeder IP gratulierenden, Administrator korrekt abgearbeitet. Die Sperre ist gerechtfertigt, ebenso die Sperrlänge. --[[Benutzer:Itti|Itti]] <small>Hab Sonne im Herzen ... </small> 15:17, 24. Jun. 2014 (CEST)}}

Hier gab es noch ein paar Anmerkungen zu dem Sachverhalt, aber leider wurde sie ins Hinterstüberl gekehrt: [32]. - Der Geprügelte Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2014/Juni#c-Bwag-2014-06-24T18:21:00.000Z-Benutzer:Edmund Ferman (erl.)11 PS: Kennzeichne jetzt die Überschrift mit "(erl.)", so wie es allgemein üblich ist, so dass weitere eventuelle Kommentar zu Recht entfernt werden können - OK? {{erledigt|1=--[[Benutzer:Andreas Werle|Andreas Werle]] ([[Benutzer Diskussion:Andreas Werle|Diskussion]]) 20:16, 24. Jun. 2014 (CEST)}}

Zurück von der Diskussionsseite:

Mit Verlaub Itti, die Aussage "dieser Beitrag war sinnfrei" ist kein persönlicher Angriff. Hier trifft der Unterpunkt 3 der SG-Auflagen gar nicht zu. Oder kommen demnächst VMs dafür, wenn jemand feststellt, daß ein Beitrag unzutreffend oder falsch ist? Das ist eine normale Meinungsäußerung zu einem Diskussionsbeitrag, wie sie täglich hundertfach in WP abgegeben werden. Eine Zwei-Minuten-Sperre ist für so etwas ist ungerechtfertigt, erst recht die Sperrdauer sieben Tage. --Matthiasb – Vandale am Werk™ ^{(CallMyCenter)} Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2014/Juni#c-Matthiasb-2014-06-24T14:22:00.000Z-Benutzer:Edmund Ferman (erl.)11

Der verlinkte Spruch in dem es noch mehr gibt als "dieser Beitrag war sinnfrei" ist nicht wirklich mit WP:Wikiquette zu vereinbarn, hinzu kommt "Merkbefreit" auf VM. Beides stellen Verstöße gegen WP:Wikiquette und WP:KPA dar. Hier greift dann der SG-Spruch, welcher allen beteiligten bekannt ist. --Itti Hab Sonne im Herzen ... Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2014/Juni#c-Itti-2014-06-24T15:42:00.000Z-Benutzer:Edmund Ferman (erl.)11

Wenn jemand dich fragt, wie spät ist es? Frag zurück, kannst du es mir sagen? Dann ist dann sinnvoll. LOL. Drei Affen-Prinzip hilft gegen Sperren. --87.153.127.125 Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2014/Juni#c-87.153.127.125-2014-06-24T17:54:00.000Z-Itti-2014-06-24T15:42:00.000Z11

Weder „merkbefreit“ noch der Rest des gemeldeten Edits sind Verstöße gegen die Wikiquette. Hier sehe ich vielmehr, daß Gruß Tom inzwischen die SG-Auflagen gezielt nutzt, um Benutzer, die ihm kritisch gegenüber stehen, gezielt auszuschalten. Weiter oben steht ja noch der Fall D.W., basierend auf einer VM desselben Nutzers. Da stellt sich dann schon, bildlich gesprochen, die Frage nach den 100 Geisterfahrern. Ich bitte um eine begründete Entscheidung eines bislang unbeteiligten Admins. --Matthiasb – Vandale am Werk™ ^{(CallMyCenter)} Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2014/Juni#c-Matthiasb-2014-06-24T18:05:00.000Z-87.153.127.125-2014-06-24T17:54:00.000Z11

<snap>

Vorgang erledigt, bitte hier weiterdiskutieren. -- Andreas Werle (Diskussion) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2014/Juni#c-Andreas Werle-2014-06-24T18:16:00.000Z-Benutzer:Edmund Ferman (erl.)11

Dir ist aber schon klar, daß es äußerst ungeschickt ist, wenn Itti in einer VM von Gruß Tom gegen D.W. eine dreimonatige Sperre verhängt und dann relativ zeitnah ausgerechnet die Sperrprüfung Edmund Fermans ablehnt, der wegen einer VM desselben Benutzers (Gruß Tom) gesperrt wurde? Ich halte das nicht für statthaft und diese kommentarlose Verschiebung meines Einspruchs und dessen Ablehnung durch Itti (seit wann entscheiden Admins Einsprüche gegen ihr Handeln selbst?) für regelwidriges Abwürgen berechtigter Kritik. --Matthiasb – Vandale am Werk™ ^{(CallMyCenter)} Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2014/Juni#c-Matthiasb-2014-06-24T18:24:00.000Z-Andreas Werle-2014-06-24T18:16:00.000Z11

"seit wann entscheiden Admins Einsprüche gegen ihr Handeln selbst?" - nun, so ist das Itti-Zeitalter, mit Sonne im Herzen lässt es sich umso ungenierter willküren. Bemerkenswert merkbefreit der Vorgang, die Sperre ist unverzüglich aufzuheben. --Edith Wahr (Diskussion) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2014/Juni#c-Edith Wahr-2014-06-24T18:32:00.000Z-Matthiasb-2014-06-24T18:24:00.000Z11

---

Ende Übertrag --Itti Hab Sonne im Herzen ... Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2014/Juni#c-Itti-2014-06-24T18:41:00.000Z-Benutzer:Edmund Ferman (erl.)11

Da hier anscheinend Kritik an dieser Entscheidung geführt wird, bitte. Mag jemand anders sich das zusätzlich ansehen. Durch den SG-Spruch steht der Bereich unter besonderen Auflagen. Diese Treffen im Unterpunkt 3 des Spruchs auf Edmund Ferman zu. Der Spruch ist ihm bekannt es gab bereits mehrere entsprechende Sperren. Zuletzt am 4. Mai 2014. Wenn jedoch hier die Meinung vorherrscht, dies ist so üblich und normal, mir zudem Merkbefreitheit durch den Benutzer Edith Wahr unterstellt wird. Fein, dann mag jemand anders dies prüfen. --Itti Hab Sonne im Herzen ... Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2014/Juni#c-Itti-2014-06-24T18:41:00.000Z-Benutzer:Edmund Ferman (erl.)-111

ja, liebe Itti. die Unterstellung der Merkbefreitheit ist aber auch in jedem Fall aber auch sowas von unter der Ahndungsschwelle. Du bspw. hast daher meine Erlaubnis, mich jederzeit als merkbefreit zu bezeichnen. Dünnhäutigkeit ist gar kein Ausdruck bei dieser Lappalie. --Edith Wahr (Diskussion) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2014/Juni#c-Edith Wahr-2014-06-24T19:22:00.000Z-Itti-2014-06-24T18:41:00.000Z11

Der gesamte monierte Post diente nur und ausschließlich der Provokation. Matthiasb mag das nicht so sehen du nicht Edith Wahr aber ich sehe es so und offensichtlich noch einige andere. Natürlich war er genau dafür und genau so zu sperren. Genau im Sinne des SG-Urteils. Für mich hier EOD meine Meinung steht ja da. --Ironhoof (Diskussion) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2014/Juni#c-Ironhoof-2014-06-24T19:50:00.000Z-Benutzer:Edmund Ferman (erl.)11

Hm ... könnte ja sein das diese SPP zu einer allgemeinen Belustigung der Community ausarten wird. Das[33] bleibt nach wie vor ein lupenreiner PA. Es fehlt bisher die Beteiligung des BetroffenenSpezial:Beiträge/Edmund Ferman11 bzw. eines anerkannten Sperraccounts gem. Intro. Daher bin ich dafür die Sache zu beenden. Bei MatthiasB (der hier moniert hat) habe ich dazu einen Kommentar hinterlassen.[35] Besten --Gruß Tom (Diskussion) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2014/Juni#c-Gruß Tom-2014-06-24T20:41:00.000Z-Benutzer:Edmund Ferman (erl.)11

Wieso? Er hat doch noch auf seiner eigenen Disk geschrieben, dass er die Sperrprüfung möchte. Er muss sich ja nicht unbedingt zu Wort melden, oder? Die Verbannte (Diskussion) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2014/Juni#c-Die Verbannte-2014-06-24T21:12:00.000Z-Gruß Tom-2014-06-24T20:41:00.000Z11

Nö musser nicht unbedingt (als bestätigter SPP-Account) aber irgenwann isses auch mal gut mit "SPP-Kaschperletheater" oder ähnlich. Gibt es Vorschläge zur Sperrverkürzung? Gibt es Vorschläge zur Sperrverlängerung? (ich ja + 7 Tage) Hat jemand eine Idee wann sowas (in der 2. Runde) abgeschlossen werden sollte? Na denn macht mal. Besten --Gruß Tom (Diskussion) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2014/Juni#c-Gruß Tom-2014-06-24T21:26:00.000Z-Die Verbannte-2014-06-24T21:12:00.000Z11

weil du kein Kaschperle bist ;-). Die Sperre dürft meiner Meinung nach höchstens 1 Tag betragen. Doch das soll lieber ein Admin entscheiden. Die Verbannte (Diskussion) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2014/Juni#c-Die Verbannte-2014-06-24T21:41:00.000Z-Gruß Tom-2014-06-24T21:26:00.000Z11

Ich zitiere einfach mal denn Volltext von Edmund Ferman, der zu einer einwöchigen (!) Sperre führte:

Worin jetzt die Gemeingefährlichkeit besteht, die eine einwöchige Sperre rechtfertigt, ist mir vollkommen unerklärlich. Nett ist das sicherlich nicht, aber das sollte es ja auch gar nicht sein; so aber werden einem jedem aber auch so gar alle Mittel aus der Hand geschlagen, Benutzer zu benennen, die regelmäßig & verlässlich Stumpfsinn produzieren. Eine bemerkenswert einfältige Sperre ist das, meint: --Edith Wahr (Diskussion) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2014/Juni#c-Edith Wahr-2014-06-24T22:29:00.000Z-Benutzer:Edmund Ferman (erl.)11

Hallo, ich melde mich erst jetzt, weil ich tagsüber etwas besseres zu tun habe und es jetzt später Nachmittag des 24.06.2014 ist. Dieses Konto habe ich auf meiner Disk bestätigt.

Was ich ursprünglich schrieb ist häufig genug beschrieben. Meine Vorschreiber haben das weiter oben auf den Punkt gebracht. Wenn jemand schreibt: Ich möchte einen Vorschlag hören Und erhält die Antwort: Mach du doch einen Vorschlag. ist das völlig sinnfrei, leer von jeglichen Verständnis für den Fragesteller und zeigt, dass der Antwortende nicht gemerkt hat, was die Frage war. Da es sich bei den aussagen nicht um PAe handelte, beantrage ich, die Sperre mit sofortiger Wirkung aufzuheben. --Sperrprüfung Edmund Ferman (Diskussion) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2014/Juni#c-Sperrprüfung Edmund Ferman-2014-06-25T02:56:00.000Z-Edith Wahr-2014-06-24T22:29:00.000Z11

Das ist allenfalls ein leichter PA und dafür sieben Tage? Völligst überzogen Steiger! -- - Majo Senf - ^{Mitteilungen an mich} _{bewerte mich} Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2014/Juni#c-Majo statt Senf-2014-06-25T03:33:00.000Z-Benutzer:Edmund Ferman (erl.)11

Lieber Edmund, Du hast in Deinen Äusserungen mehreren Personen Dummheit und andere Schlechtigkeiten unterstellt (bereits oben alles verlinkt). Bisher habe ich keinen Anflug des Bedauerns hier gefunden. Meinst Du noch immer das Du Dich richtig verhalten hast? BTW wie wärs mit einem kleinen Dankeschön, das ich auf Deinen Wunsch diese SPP für Dich eingetragen habe ??? (obwohl auch ich von Dir angegriffen wurde) Es geschah als Zeichen im Sinne von WP:WQ#10, ein Punkt über den Du auch mal sinnieren könntest. Besten --Gruß Tom (Diskussion) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2014/Juni#c-Gruß Tom-2014-06-25T05:14:00.000Z-Benutzer:Edmund Ferman (erl.)11

Was du behauptest, liest du bestenfalls zwischen den Zeilen, vielleicht existiert das auch nur in deiner Einbildung, aber geschrieben habe ich so etwas nie! Dass die Bühne, die du dir einrichten wolltest, zusammengebrochen ist, hast du dir selbst zuzuschreiben. Deshalb kein Dankeschön, aber gut zu wissen, dass du meine Diskussionsseite beobachtest. Wie war das nochmal, du wolltest dich sechs Monate sperren lassen - auf geht's - da kannst du diese völlig ungerechtfertigten sieben Tage gleich mitnehmen. --Sperrprüfung Edmund Ferman (Diskussion) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2014/Juni#c-Sperrprüfung Edmund Ferman-2014-06-25T05:41:00.000Z-Gruß Tom-2014-06-25T05:14:00.000Z11

Gut ich nehme zur Kenntnis das Du nichts bedauerst und weiterhin zu Deinen Äusserungen (multiple PA gegen mehrere) stehst. --Gruß Tom (Diskussion) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2014/Juni#c-Gruß Tom-2014-06-25T06:11:00.000Z-Sperrprüfung Edmund Ferman-2014-06-25T05:41:00.000Z11

Nur um dir das noch einmal deutlich zu sagen: Sinnfrei und merkbefreit sind keine PAe. Ach so, du hast die VM, die dieser Sperrprüfung zu Grunde liegt noch nicht einmal selbst gestellt, sondern einen HiWi aus der Gilde der Bergleute vorgeschickt? Der nebenbei sofort einen Bergmannskumpel informiert, um mich zu sperren! Das sind Verschwörungstheorien, weiß ich, aber das Zusammentreffen gibt zu denken. --Sperrprüfung Edmund Ferman (Diskussion) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2014/Juni#c-Sperrprüfung Edmund Ferman-2014-06-25T06:43:00.000Z-Gruß Tom-2014-06-25T06:11:00.000Z11 Im Übrigen: es ist jetzt kurz vor zwölf und ich will in die Heia - vielleicht gibt es noch irgendwo einen Admin/a, der/die diese unsinnige Sperre aufhebt.

HiWi? Gehts noch? (Da der Benutzer bereits gesperrt ist, spare ich mir eine erneute VM, was jedoch nicht heißt, daß ich das hinnehme.) Ich habe die Diskussion auf Beo, weil ich da selbst hin und wieder etwas schreibe. Und ja, wenn man auf die Frage, welches Themengebiet "dran" wäre, so antwortet, wie dies der Benutzer Ferman getan hat, dann ist das ein PA. Ich habe weder eine Sperre noch deren Dauer gefordert. Im übrigen verbitte ich mir ausdrücklich derartige Unterstellungen. Angesichts der wiederholten PA's allerdings, gegen Itti und nun mich, fält es mir schwer, an eine Sperrverkürzung zu glauben. Außerdem ist es mir völlig egal, welcher Admin VM's abarbeitet. Wer Pittiman kennt, weiß, daß er an seinen Arbeitstagen immer ein waches Auge auf die VM hat - da muß niemand ihn extra anrufen oder anders informieren. -- Glückauf! Markscheider Disk Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2014/Juni#c-Markscheider-2014-06-25T08:16:00.000Z-Sperrprüfung Edmund Ferman-2014-06-25T06:43:00.000Z11

Lieber Edmund, es kann sein das Du tatsächlich nicht erkennst, was Dir vorgeworfen wird. Ohne Vorbefassung kommt es Dir in den Sinn mit Bezug auf mich zu hinterlassen " ... so sinnfrei, wie viele deiner Beiträge ... ist es recht einfältig ..." Bein Deiner Äusserung hast Du nicht bedacht, das es auf PD:WF langgeübte Praxis ist, sich über einen Themenbereich zum ADM zu verständigen (Beispiele: Portal Diskussion:Waffen/Archiv/2012#Artikel des Monats .28Juni 2012.2911Portal Diskussion:Waffen/Archiv/2012#Artikel des Monats .28November 2012.2911Portal Diskussion:Waffen/Archiv/2013#Artikel des Monats .28Februar 2013.2911Portal Diskussion:Waffen/Archiv/2013#Artikel des Monats .28Dez 2013.2911 etc.) Du hast entgegen WP:DS ohne Bezug zur Sache einen Beitrag hinterlassen, der lediglich dazu diente mich zu diskreditieren WP:KPA. Diesen Beitrag hast Du nach Entfernung wieder reinrevertiert WP:EW. Das war falsch wie Dir per Adminentscheid auf Deine VM gegen Markscheider mitgeteiltWikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/06/24#Benutzer:Markscheider .28erl..2911 wurde. Es erfolgte VM bei der Du fortfährst meine Nachfrage als "merkbefreit" WP:KPA zu bezeichnen. Nebenbei beginnt auch dort Deine Theorie des Netzwerkes gegen Dich "Da holt der Grüßende mal wieder seine besten Kumpels aus der Versenkung" was ebenfalls ein ungerechtfertiger Angriff WP:KPA gegen mehrere ist.Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/06/24#Benutzer:Edmund Ferman .28erl..2911 Daraufhin wurdest Du gesperrt und hinterlässt weiter Verstösse gegen WP:KPA "Hallo, Bergmanns-Admin. .... vielleicht kannst du hören aber nicht lesen - btw dafür bekommst du eine Wiederwahlstimme". Innerhalb dieser Sperrprüfung kommt es Dir weder in den Sinn Dein Verhalten zu überdenken noch Dich zu entschuldigen. Du fährst fort andere anzugreifen und Ihnen "schlechte Dinge" zu unterstellen was Verstoss gegen WP:KPA in weiterer Fortsetzung ist. Ich bitte Dich zu überlegen woher irgend jemand die Motivation nehmen sollte Dein Verhalten als minderschwere Projektstörung zu betrachten, wobei Du genau weisst das Du die bereits genannte SG-Auflage zum Umgang Wikipedia:Wikiquette besonders beherzigen solltest. Falls Du Dich noch entschuldigen willst: noch ist Zeit dafür. Besten --Gruß Tom (Diskussion) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2014/Juni#c-Gruß Tom-2014-06-25T08:16:00.000Z-Sperrprüfung Edmund Ferman-2014-06-25T06:43:00.000Z11

Lieber Gruß Tom, wenn ich deinen - mit Verlaub - ziemlich ungrammatischen Wortschwall recht verstehe, so siehst du schon in der Äußerung Da holt der Grüßende mal wieder seine besten Kumpels aus der Versenkung einen: persönlichen Angriff. Auch die bloße Ankündigung einer Wiederwahlstimme ggü. einem Admin ist offenbar für dich nichts geringeres als ein: persönlicher Angriff. Mithin kommt in deiner seltsamen Vorstellungswelt aber auch wirklich jede Meinungsbekundung, die dir gerade nicht in den Kram passt, einem persönlichen Angriff gleich. Das, so lass dir von draußen zurufen, finde wiederum ich seltsam, um nicht zu sagen einfältig. --Edith Wahr (Diskussion) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2014/Juni#c-Edith Wahr-2014-06-25T08:40:00.000Z-Gruß Tom-2014-06-25T08:16:00.000Z11

Seine Meinung zu sagen, ist immer gefährlich, vor allem wenn sie zutrifft.

„Wir schätzen die Menschen, die frisch und offen ihre Meinung sagen - vorausgesetzt, sie meinen dasselbe wie wir.“ (Mark Twain) [42]

„Mord wird manchmal bestraft, freie Meinungsäußerung immer - wenn sie denn vorkommt, was nicht allzu häufig ist.“ (Mark Twain) Das Privileg der Toten --87.153.127.125 Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2014/Juni#c-87.153.127.125-2014-06-25T11:13:00.000Z-Gruß Tom-2014-06-25T05:14:00.000Z11

Das ist kein PA. Von Admins wurden schon ganz andere Sachen für harmlos befunden. --Liberaler Humanist (mobil) „Denn jemand muss da sein, der nicht nur vernichtet“ Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2014/Juni#c-LH-ist-unterwegs-2014-06-25T12:22:00.000Z-Benutzer:Edmund Ferman (erl.)11

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: HyDi Schreib' mir was! Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2014/Juni#c-Hyperdieter-2014-06-30T10:32:00.000Z-DaB.-2014-06-25T12:49:00.000Z11

Liberaler Humanist (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) wurde gesperrt von WolfgangRieger (Diskussion ▪ Beiträge ▪ Sperr-Logbuch ▪ Löschungen ▪ Seitenschutz ▪ Benutzersperren ▪ MediaWiki ▪ Importe ▪ Admin-Info ▪ Wiederwahlseite). Ich beantrage SP, da es nicht hinnehmbar ist, dass WolfgangRieger mich sperrt, weil Ich diskreditierende Behauptungen gegen meine Person auf der VM melde.

Es wurden von mir 2 Benutzer gemeldet, die mir unterstellen, in der WP politisch tätig zu sein, bzw. irgendjemandens politische Perspektiven in der WP zu vertreten. Es gibt eine Reihe von VMs, in denen diverse Benutzer angehalten wurde, die Behauptung, dass Ich irgendwelche politischen Interessen in der WP vertreten würde zu unterlassen. Zu behaupten, dass die Forderung nach administrativer Unterstützung gegen solche Diskreditierungen in irgendeiner Weise missbräuchlich wäre ist absurd und nicht haltbar. Einmal mehr gewinne Ich den Eindruck, dass WolfgangRieger nicht weiß, was er eigentlich macht. WR hat Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/06/11#Benutzer:Schmelzle .28erl..2911 einem von mir gemeldeten benutzer folgende Handlungsanweisung gegeben: "Unterlasse Spekulationen über Motive und Absichten von LH. Das kann erstens bei Wiederholung als PA gewertet werden und bringt zweitens in der LD sachlich absolut nichts. Erledigt. " WR selbst hat damit am 11. Juni entschieden, dass Spekulationen über Motive und Absichten von mir (oder anderen Benutzern) zu unterlassen wären. Gemäß seinen eigenen, damit festgestellten Kriterien hätte er somit meiner VM stattgeben müssen und die gemeldeten Benutzer zur Unterlassung von diskreditierenden Behauptungen wie "Er hat seine Motive ja schon oft genug durchblicken lassen - die politische Motivation ist validiert genug." " und "Die Argumentation von Benutzer:Liberaler Humanist (...) dient projektfremden Absichten und ist daher zu verwerfen." anhalten müssen. Mich wegen der Meldung von Äußerungen, die WR selbst vor 20 Tagen für unterlassenswert gehalten hat zu sperren ist eine Fehlleistung ersten Ranges. --Liberaler Humanist (mobil) „Denn jemand muss da sein, der nicht nur vernichtet“ Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2014/Juni#c-LH-ist-unterwegs-2014-06-30T14:53:00.000Z-Benutzer:Liberaler Humanist (erl.) 211

Mir stellt sich zunächst die Frage, ob Benutzer:LH fährt mit der Bahn als bestätigter SP-Account zu betrachten ist. Die Accounts Benutzer:Liberaler Humanist und Benutzer:LH-ist-unterwegs habe ich gesperrt, da sie in der VM als ein Benutzer auftraten. Muss man für eine effektive Sperre von LH einen ganzen Sockenzoo stilllegen? Wodurch rechtfertigt sich eigentlich dieser parallele, sich überschneidende Betrieb multipler Konten? Ist das nicht ein Regelverstoß für sich? Im Übrigen empfehle ich LH, die Sperrbegründung zu lesen. -- Wolfgang Rieger (Diskussion) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2014/Juni#c-WolfgangRieger-2014-06-30T15:13:00.000Z-LH-ist-unterwegs-2014-06-30T14:53:00.000Z11

Das ist ein bestätigter Zweitaccount, den Ich eigentlich nicht mehr nutzte. Du hättest mir einen Account zu SP-Zwecken offenlassen können. Deine Sperrbegründung ist wenig aufschlussreich, dein handeln nicht anchvollziehbar. Am 11. Juni hast du einen Benutzer angewiesen, nicht über meine angeblichen politischen Motive zu spekulieren. Heute sperrst du mich, weil ich melde, dass diese diskreditierenden Behauptungen nach wie vor verbreitet werden. Wie passt das zusammen? --Liberaler Humanist fährt mit der Bahn Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2014/Juni#c-LH fährt mit der Bahn-2014-06-30T15:17:00.000Z-WolfgangRieger-2014-06-30T15:13:00.000Z11

Ich sehe gerade, es gibt auch Benutzer:LH-Sekundarzugang. Es besteht als keine Gefahr, dass Dir die Konten ausgehen. Ich schlage dennoch vor, LHs Sockensammlung einer Bereinigung zu unterziehen. Der genannte Account könnte z.B. schon mal zugemacht werden. Zur Sache: Ich habe einem bestimmten Benutzer in einem bestimmten Kontext gesagt, das er das lassen soll. Daraus folgt nicht, dass das für alle in jedem Kontext gilt. Steht genauso in der Sperrbegründung. -- Wolfgang Rieger (Diskussion) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2014/Juni#c-WolfgangRieger-2014-06-30T15:24:00.000Z-LH fährt mit der Bahn-2014-06-30T15:17:00.000Z11

Es besteht kein Unterschied zwischen der Äußerung von Schmelzle in der VM vom 11. Juni und dem, was Brainswiffer und Von Hintenburg so von sich geben. In allen Fällen wurde behauptet, dass Ich nicht aus enzyklopädischen, sondern aus illegitimen, nämlich politischen und nicht-neutralen Motiven in der WP tätig wäre. Dass diese Unterstellung gegen WP:KPA verstößt ist im Übrigen offensichtlich. Aus dem Umstand, dass die Fälle ähnlich sind, und dass in den verlinkten Fällen von den abarbeitenden Admins eine Unterlassung derartiger Äußerungen gefordert wurde lässt sich natürlich ableiten, dass solche Äußerungen zu unterlassen sind. Nehemen wir an, ein Admin verhängt eine Sperre wegen VKPA. Wenn der Sperranlass in diesem Beispiel wiederholt wird und so ein neuer VKPA zustande käme ist würde man wohl kaum damit argumentieren, dass der erste Fall keinen Präzedenzfall darstellt. Selbst wenn man behauptet, dass es in der WP keine Präzedenzfälle gibt, so ist es unlogisch, dass in einem Fall ein Admin ein in einer VM gemeldetes Delikt als unterlassenswert anerkennt und in einer Wiederholung derselben Angelegenheit nicht nur kein Delikt gegeben sieht, sondern die VM als Missbräuchlich bewertet. Du kannst dir dazu gratulieren, mit deiner Entscheidung diejenigen bekräftigt zu haben, bei denen Diskreditierungen zum Standarddiskussionrepertoire gehören. Du hast große Verdienste um Logik, WP:Wikiquette und WP:KPA erworben. --Liberaler Humanist fährt mit der Bahn Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2014/Juni#c-LH fährt mit der Bahn-2014-06-30T15:33:00.000Z-WolfgangRieger-2014-06-30T15:24:00.000Z11

Dass in ähnlichen Fällen zwei andere Admins die betreffenden Unterstellungen als Unterlassenswert eingestuft haben bestätigt, dass meine Forderung nach administrativen Maßnahmen gegen derartige Diskreditierungen berechtigt war. Nachdem du dich in Ausflüchte über meine deklarierten und legitimen Zweitzugänge flüchtest scheint dir der Fehler in deinem Handeln wohl klar geworden zu sein. --Liberaler Humanist fährt mit der Bahn Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2014/Juni#c-LH fährt mit der Bahn-2014-06-30T15:38:00.000Z-WolfgangRieger-2014-06-30T15:24:00.000Z11

2h-Sperre abgelaufen. --Asturius (Diskussion) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2014/Juni#c-Asturius-2014-06-30T16:44:00.000Z-Benutzer:Liberaler Humanist (erl.) 211

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Asturius (Diskussion) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2014/Juni#c-Asturius-2014-06-30T16:44:00.000Z-Asturius-2014-06-30T16:44:00.000Z11

Abschließende Bemerkung: Man wird gemessen, an dem, was man selbst tut. --Koenraad Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2014/Juni#c-Koenraad-2014-06-30T17:01:00.000Z-Asturius-2014-06-30T16:44:00.000Z11