Wikipedia:Checkuser/Anfragen/ReaperAlarm bzw. Ultimato7

Ich, Benutzer:Pentachlorphenol beantrage die Überprüfung des Sockenzoos des Trolls ReaperAlarm (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) / Ultimato7 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren)
Es geht mir

• um die Gewinnung der IPs hinter den Accounts um ggf. Ranges blockieren zu können.
• um die Feststellung weiterer ungesperrter Accounts des Users
  

Eigentümlich ist den Konten, daß (manchmal nach einigen Alibiedits) unvermittelt Anfragen bei Administratoren mit unterschiedlichen Anliegen gestellt werden, Mißbrauch des Mentorenprogramms, Störung der QS, an Mißbrauch grenzende Anfragen auf Funktionsseiten wie SP, AP und SG.
Von einzelnen Konten gingen auch massive, strafrechtlich relevante Beleidigungen aus, die bisher nicht verfolgt wurden. Weitere Details und Kommentare sind in der Sockensammlung Benutzer:Pentachlorphenol/ReaperAlarm zu finden.
Da auch Beiträge einzelner Konten und IPs auf Meta bestehen, sollte ggf. auch dort eine Abfrage durchgeführt werden.
Aufgrund der hohen Kontenanzahl ist mit Konten von Trittbrettfahrern ebenso zu rechnen wie mit einzelnen falschen Zuordnungen.

Ich habe die aufgefallenen Konten aus 2014 und dem 2. Halbjahr 2013 hier aufgeführt, und bitte die Abfrage soweit durchzuführen, wie Daten verfügbar sind. Nachdem eine Überprüfung der frühen Accounts mangels Daten unmöglich ist, möchte ich hier auf die Sammlung von Benutzer:Ot/M-IP verweisen; es bietet sich an, diese Daten mit zu berücksichtigen.

Bisher sind (mir) folgende IPs im Zusammenhang mit dem Sockenzoo aufgefallen:

• 89.144.206.191 – CheckUser (Diskussion • Beiträge (global) • gelöschte Beiträge • Sperr-Logbuch • BF-Log • Whois • sperren)

89.144.207.249 – CheckUser (Diskussion • Beiträge (global) • gelöschte Beiträge • Sperr-Logbuch • BF-Log • Whois • sperren)

89.144.207.252 – CheckUser (Diskussion • Beiträge (global) • gelöschte Beiträge • Sperr-Logbuch • BF-Log • Whois • sperren)

• 78.142.110.252 – CheckUser (Diskussion • Beiträge (global) • gelöschte Beiträge • Sperr-Logbuch • BF-Log • Whois • sperren)
• 80.241.220.43 – CheckUser (Diskussion • Beiträge (global) • gelöschte Beiträge • Sperr-Logbuch • BF-Log • Whois • sperren)
• 92.106.46.58 – CheckUser (Diskussion • Beiträge (global) • gelöschte Beiträge • Sperr-Logbuch • BF-Log • Whois • sperren)

-- P●C●P (Disk) Wikipedia:Checkuser/Anfragen/ReaperAlarm bzw. Ultimato7#c-Pentachlorphenol-2014-01-15T15:50:00.000Z-Konten aus 2013, Abfrage soweit technisch noch möglich11[Beantworten]

Betroffene Benutzer können sich hier zu den Vorwürfen äußern.

Also ich habe heute einen richtigen Schock bekommen, dass zu lesen müssen. Es wird eine CU Anfrage gegen mich gestellt. Mir wird sehr viel untergeworfen und möchte mich mal zu den Socken äußern.

Ich hatte mein erstes Benutzerkonto (Benutzer:Holzliebhaber 2569) am 11. Mai 2013 angelegt, die davorigen Benutzerkonten gehören definitiv nicht zu mir. Daher spielt Benutzer:Ultimato7 keine Rolle. Accounts wie Benutzer:Reaper2 und Accounts die seit 13. Januar angelegt wurden, gehören ebenfalls nicht mir (wird nötigensfalls die CU Abfrage zeigen).

Die Aussage, ich möchte ungesperrte Accounts und IP-Ranges bekommen, dass man sperren kann, ist nicht erlaubt (vgl weiter unten Odeesi, stimme hier völlig zu). Man darf sich halt nicht wundern, wenn ein Benutzer, der versucht mitzuarbeiten und versucht seine Intressen durchzusetzen, gesperrt wird, mit anderen Accounts wiederkommt.

Zu der Geschichte mit den Sperrprüfungen:

Ich glaube, hier arbeiten die Admins geheim zusammen und alle gegen mich. Ein Admin sperrt mich, dann gehe ich auf Sperrprüfung und dort kommt ein unbeteidigter Admin (am Besten bei Sperren, die Itti nicht verhängt hat, dann entscheidet sie auf Sperrprüfung, das finde ich eine geniale Frechheit). Dann gehe ich zum AP und dort wird gegen die Regeln das AP schnellgeschlossen (ein AP hat es geschafft, 24 Stunden durchzuhalten.) Zum SG laufe ich eher selten, kostet mir viel zu viel Kraft, war es erst zwei Mal, beide Male wurde es abgewiesen.

Der Benutzer gegen mich:

Der betroffene Benutzer unternimmt alles und wirklich alles gegen mich, mich zu sperren. Seit Weihnachten 2013 ist Itti oft nicht dagewesen und er muss gleich auf die VM Seite laufen, er kann mit mir nicht reden und Hilfe anbieten. Mich darf sogar kostenlos und ohne Sperren eine IP anraunzen.

Weitere Benutzer gegen mich (ich nenne nur angemeldete Benutzer, weil IPs auch dabei sind)

Aktive Gegner

• Benutzer:Itti sperrt mich sofort, wenn sie mich erkennt
• Benutzer:Astrofreund (war mit seinen Vorgänger Account selber auf der Liste, gegen die er jetzt arbeitet, wurde nie gesperrt)
• Benutzer:Alt-F-Fear seit 2014 und letzten Tagen von Dezember 2013 gegen mich unterwegs
• Benutzer:Schniggendiller kann man mit Itti vergleichen, in letzter Zeit eher wenig.
• Benutzer:-jkb- arbeitet ganz gerne Sperrprüfungen zu Gunsten der Administratoren ab
• Benutzer:Pentachlorphenol siehe oben "Die Benutzer gegen mich"

Ehemalige Gegner

Folgende Benutzer haben in der Vergangenheit gegen mich gearbeitet, zur jetzigen Zeit jedoch eher nicht mehr.

• Benutzer:Hephaion bis ungefähr September
• Benutzer:Nolispanmo war ein ehemaliger Mentor von mir und arbeitete in diesem Fall nachher mit, danach eher unaufgefallener Benutzer

Aktive, aber eher seltenene Gegner

• Benutzer:HOPflaume arbeitete einmal am 10. September 2013 seit dem Eintrag in die Liste und seit 1. Januar vereinzelt
• Benutzer:Alraunenstern seit Januar 2014 eher selten

Folgende Benutzer arbeiten gegen mich, aber nur selten (Bsp: einmal ein Benutzerkonto eingetragen, gemeldet oder gesperrt).

--Steven gklk (Diskussion) Wikipedia:Checkuser/Anfragen/ReaperAlarm bzw. Ultimato7#c-Steven gklk-2014-01-17T17:14:00.000Z-Gegen meines Benutzeraccounts11[Beantworten]

Hier kann der Fall sachlich und faktenbasiert diskutiert werden, indem neue Fakten vorgebracht werden. Allgemeine Betrachtungen usw. gehören auf die Diskussionsseite.

--Astrofreund Wikipedia:Checkuser/Anfragen/ReaperAlarm bzw. Ultimato7#c-Astrofreund-2014-01-17T22:54:00.000Z-Konten, die während der CU Anfrage dazu gekommen sind11[Beantworten]

Um das Ganze noch ein wenig zu unterfüttern:

• Verschiebevandalismus (z.B. mit diesem und diesem)
• Anfrage als "WMDE-Mitglied" (siehe hier)
• Erster Beitrag ist die Bitte um Sperre auf AAF (Beispiel: [1])
• Anfrage auf AAF oder BDs wegen Rechteentzug für gesperrte Benutzer (nach dem Motto: die brauchen die eh nicht mehr; Beispiel: [2])

usw. usf. –– Alt-F-Fear (Talk) Thank you, Mae! RIP Wikipedia:Checkuser/Anfragen/ReaperAlarm bzw. Ultimato7#c-Alt-F-Fear-2014-01-15T19:57:00.000Z-Hinweise zur Schwere bzw. Lässlichkeit eines möglichen Missbrauchs11[Beantworten]

Nachtrag: Beispiel eines APs, initiiert von einer Reaper-Socke. Zum SPP-Gesocke drei aktuelle Beispiele aus dem SPP-Archiv: Isaac der VIX, Jchjo, Auklnjgh.

Auch typisch für Reaper-Socken ist die Behauptung, nicht zu wissen, "was ein Reaper ist" (Unterstreichung zur Hervorhebung von mir), sobald man ihn mit eben jenem Usernamen anspricht - auch, wenn man auf den Account ReaperAlarm verlinkt. Selbstverständlich ist es auch jedesmal ein Neubenutzer, der - anscheinend per Zufall - gezielt WP:AAF findet und als ersten Edit um die Sperrung während Ferien/Schulausflug/Klausurzeit/whatever bittet. Später wird dann eine neue Socke registriert, die dann um Entsperrung des Accounts bittet.

Kurzum, ReaperAlarm und sein Sockenzoo sehen Wikipedia offensichtlich als Selbstbespaßungsprogramm, nervt damit aber nur die Gemeinschaft und stört schlicht das Projekt –– Alt-F-Fear (Talk) Thank you, Mae! RIP Wikipedia:Checkuser/Anfragen/ReaperAlarm bzw. Ultimato7#c-Alt-F-Fear-2014-01-16T03:08:00.000Z-Alt-F-Fear-2014-01-15T19:57:00.000Z11[Beantworten]

Selbstaussagen von ReaperAlarm über seine Konten (s.o.) sind leider völlig irrelevant. Das Betreiben des hier von ihm genannte Sockenkontos Holzliebhaber 2569 wurde zuvor von ihm auch auf Meta massiv bestritten [3], ebenso die Zugehörigkeit der Konten M(a) anuel g Wikipedia:Schiedsgericht/Anfragen/Missbrauch von Administratorenrechten und missbr%C3%A4uchliche unbegrenzte Sperrung#Diskussion des Falls11 und Cluas 256 Wikipedia:Schiedsgericht/Anfragen/Unbegrenzte Sperre des Benutzer Cluas 25611, mit denen die SG-Anfragen gestellt wurden, die, wie Reaper oben schrieb, beide abgelehnt wurden. --Alraunenstern۞ Wikipedia:Checkuser/Anfragen/ReaperAlarm bzw. Ultimato7#c-Alraunenstern-2014-01-18T12:11:00.000Z-Hinweise zur Schwere bzw. Lässlichkeit eines möglichen Missbrauchs11[Beantworten]

Der Antragssteller macht schon direkt am Anfang klar, worum es ihm geht. Er will ungesperrte Accounts wie auch IP-Adressen haben, was laut Regeln bezüglich CUAs eigentlich nicht legitim ist. --Odeesi _{talk to me} ^{rate me} Wikipedia:Checkuser/Anfragen/ReaperAlarm bzw. Ultimato7#c-Odeesi-2014-01-17T07:29:00.000Z-Sockenfischen?11[Beantworten]

@Odeesi: Warum wundert mich nicht, dass du hier derart rumsenfst? Es geht eben nicht um pures Sockenfischen a la "Ich will das jetzt einfach wissen!", sondern um das Verhindern/Vermindern eines Selbstbespaßungsprograms seitens Reapers. Dass selbiger nicht nur zur Eigenbespaßung hier unterwegs ist, sondern zudem nicht mal ansatzweise die Regeln der WP kapiert hat, sieht man an seiner Stellungnahme. "Eigene Interessen durchsetzen"? Hallo? Reaper, das hier ist (soll sein) ein Gemeinschaftsprojekt! Nix mit eigene Interessen durchsetzen ... Zusammenarbeit ist das Zauberwort. Und dein Rumgehampel im Metabereich und deine Vandalismen haben damit 0 (NULL) zu tun.

Alle sind gegen dich? Dann überleg mal, warum ... genau ... weil du nur Müll produzierst! Es gibt keine Verschwörung, die dich an deiner *hust* wertvollen *hust* Arbeit hindern will. Deine Arbeit hat schlicht keinen Wert. Krieg das mal in deinen Schädel. -- Ex-Benutzer:Alt-F-Fear via IP 109.192.220.89 Wikipedia:Checkuser/Anfragen/ReaperAlarm bzw. Ultimato7#c-109.192.220.89-2014-01-17T22:00:00.000Z-Odeesi-2014-01-17T07:29:00.000Z11[Beantworten]

Schau Dir den Antrag nochmal von Anfang an an. Dort steht folgendes

„Es geht mir
um die Gewinnung der IPs hinter den Accounts um ggf. Ranges blockieren zu können.
um die Feststellung weiterer ungesperrter Accounts des Users“ (Benutzer:Pentachlorphenol)

Wenn das kein klassisches Sockenfischen ist, weiss ich auch nicht. Und das ist gemäss den CU-Regeln nicht erlaubt. Egal, ob aus purer Neugierde oder whatsoever. --Odeesi _{talk to me} ^{rate me} Wikipedia:Checkuser/Anfragen/ReaperAlarm bzw. Ultimato7#c-Odeesi-2014-01-17T22:47:00.000Z-109.192.220.89-2014-01-17T22:00:00.000Z11[Beantworten]

Dann zitier ich auch mal:

„[...]um ggf. Ranges blockieren zu können.“ (Benutzer:Pentachlorphenol)

Genau da steht der Hauptzweck! --109.192.220.89 Wikipedia:Checkuser/Anfragen/ReaperAlarm bzw. Ultimato7#c-109.192.220.89-2014-01-17T22:54:00.000Z-Odeesi-2014-01-17T22:47:00.000Z11[Beantworten]

IP aus Süddeutschland, schau Dir doch einfach mal die Regeln an, die vorne stehen. Dort steht explizit: "Kein „Sockenfischen“: Anfragen ohne konkrete Anhaltspunkte mit dem alleinigen Zweck, bisher unbekannte Zusatzkonten eines Benutzers zu erfahren, werden abgelehnt." Weiterhin sind, so wie ich das sehen kann, die Accounts, die oben aufgelistet worden sind, allesamt gesperrt, weshalb der Antrag gemäss der Faustregel unter 3.2 der Hinweise ("Eine Abfrage ist dann angebracht, wenn das positive Checkuser-Ergebnis Kontensperrungen rechtfertigen würde, die ohne positives Checkuser-Ergebnis als nicht gerechtfertigt angesehen werden würden.") nicht angebracht ist. --Odeesi _{talk to me} ^{rate me} Wikipedia:Checkuser/Anfragen/ReaperAlarm bzw. Ultimato7#c-Odeesi-2014-01-18T02:02:00.000Z-109.192.220.89-2014-01-17T22:54:00.000Z11[Beantworten]

Vorlage:Smiley/Wartung/facepalm  Es geht darum, an die Ranges zu kommen, um zukünftigen Missbrauch zumindest eindämmen zu können. Understood? EoDT! --109.192.220.89 03:05, 18. Jan. 2014 (CET) Sorry, falscher Buchstabe--109.192.220.89 Wikipedia:Checkuser/Anfragen/ReaperAlarm bzw. Ultimato7#c-109.192.220.89-2014-01-18T02:05:00.000Z-Odeesi-2014-01-18T02:02:00.000Z11[Beantworten]

Wenn Du Dir die ersten drei IP-Adressen oben anschaust, kommen die aus dem Mobilfunknetz von Telekom-Austria. Daraus lässt sich schon eine Range berechnen (Bereich 89.144.206.0/23, wobei 512 IPs dadurch gesperrt werden würden. Dazu braucht es keinen CU, um die Range herauszufinden. Die 92er-IP kommt wohl aus der Schweiz, da passt der Provider der IP zu den Baum-Edits, die sie gemacht hat. Die 78er-IP dagegen hat als Hauptthema wohl Seilbahnen (und nebenbei einen anderen Provider als die 89er-IPs). Bleibt die 80er-IP. Wenn ich mir das hier anschaue, scheint der Server hauptsächlich französische Websites zu beherbergen, viele, wenn nicht sogar alle (manche haben kein Impressum) aus der Gegend um Montpellier.

Drei verschiedene IP(-Range)s, eine aus Österreich, eine aus der Schweiz und eine mit Frankreich-Bezug. Spricht imho nicht für ein und die selbe Person.

Zusätzlich wurde ReaperAlarm im Januar 2013, Ultimato7 sogar 2011 gesperrt, weshalb es hier gar keine Daten mehr zu den Accounts geben darf, ähnlich wie es bei den bis Oktober 2013 gesperrten Accounts sich darstellt. --Odeesi _{talk to me} ^{rate me} Wikipedia:Checkuser/Anfragen/ReaperAlarm bzw. Ultimato7#c-Odeesi-2014-01-18T16:47:00.000Z-109.192.220.89-2014-01-18T02:05:00.000Z11[Beantworten]

Odeesi, Du bist in der Eingangskontrolle sehr aktiv, Du machst viel QS-Arbeit und Du betreust als Mentor neue Benutzer. Also kannst Du den immensen Schaden, den die Person(en?) hinter den "Reaper-Accounts" hier verursacht deshalb sicher treffend einschätzen. Die Ressourcenverschwendung ist heftig. Ob es jetzt eine einzelne Person ist oder mehrere, die zusammenarbeiten oder nicht, wird uns das Ergebnis der Abfrage zeigen. Im übrigen habe ich das Vertrauen in die CU-Berechtigten, daß sie meine Anfrage richtig lesen, ich mache sowas ja nicht ständig. Und um die Anfrage für Dich passend auszuformulieren, war mir meine Zeit zu schade.

Einen Kritikpunkt akzeptiere ich allerdings: Die Abfrage hätte schon viel früher erfolgen sollen.

Ich war die letzten Tage anderweitig beschäftigt, deshalb meine verspätete Reaktion. und Dank an Holger. --P●C●P (Disk) Wikipedia:Checkuser/Anfragen/ReaperAlarm bzw. Ultimato7#c-Pentachlorphenol-2014-01-19T14:46:00.000Z-Odeesi-2014-01-17T07:29:00.000Z11[Beantworten]

 Info: Odeesi ist und war nie Mentor. XenonX3 – (☎ – RIP Lady Whistler) Wikipedia:Checkuser/Anfragen/ReaperAlarm bzw. Ultimato7#c-XenonX3-2014-01-19T15:24:00.000Z-Pentachlorphenol-2014-01-19T14:46:00.000Z11[Beantworten]

Hatte ich auch nie behauptetPCP, Du musst keine Anfrage extra für mich ausformulieren. Nur gebe ich zu bedenken, dass in der letzten Zeit verschiedene Anträge bearbeitet werden, die früher so nicht bearbeitet worden wären. Der CUA um Bwag war fragwürdig, der um Alkim war fragwürdig (wobei ich mich da zusätzlich frage, woher die IP-Adressen auf WP:LSWU kommen, die wurden im Antrag wegen Alkim sowie in dem Ergebnis nie genannt). Und hier der ist m.E. genauso fragwürdig. Denn es gibt zwar einen bzw. zwei Verdächtige (Reaper & Ultimato7), die sind allerdings schon so lange gesperrt, dass es über die beiden keine Daten mehr geben darf. Und ja, da gebe ich Dir dann Recht, der Antrag hätte schon viel früher erfolgen sollen. Spätestens zu dem Zeitpunkt, wo es noch valide Daten bezüglich Reaper resp. Ultimo gab. Dann hätte man die Bearbeitungen der beiden mit den mutmasslichen Socken vergleichen können. So hast Du evtl. drei Accounts, deren Socken bzw. IP-Adressen herausgefischt werden sollen. Und ob sich das mit dem Datenschutz bzw. der Privacy Policy vereinbaren lässt, bezweifle ich stark an. Und wäre nicht überrascht, wenn das einen Protest auf Meta gegen denjenigen, der die CUA bearbeitet hat, geben sollte, so er denn die Daten abfragt. --Odeesi _{talk to me} ^{rate me} Wikipedia:Checkuser/Anfragen/ReaperAlarm bzw. Ultimato7#c-Odeesi-2014-01-19T17:57:00.000Z-XenonX3-2014-01-19T15:24:00.000Z11[Beantworten]

Der Checkuser-Berechtigte, der diesen Fall angenommen hat, kann hier Bemerkungen zum Zwischenstand der Prüfung machen.

Der zuständige Checkuser-Berechtigte gibt hier den Entscheid und das Ergebnis bekannt.

Abfrage durchgeführt, Ergebnisse untenstehend.

Wurde mir gerade noch zugetragen. --Filzstift ✏ Wikipedia:Checkuser/Anfragen/ReaperAlarm bzw. Ultimato7#c-Filzstift-2014-01-20T07:32:00.000Z-Crosswiki-Aktivitäten11[Beantworten]

• Global block (für 3 Tage vom DerHexer sowie 1 Monat von Tegel)
• meta:User talk:78.142.110.252 Versuch der Aufhebung des «global blocks» vom Tegel.
• Crosswiki-Edits (darunter evtl. bisher unentdeckten Vandalismus [7]), Crosswiki-Aktivitäten von Beath (662)alid
• «Stewardbeschäftigung» again and again

Link 7 schien tatsächlich Vandalismus zu sein, habe revertiert. IW Wikipedia:Checkuser/Anfragen/ReaperAlarm bzw. Ultimato7#c-Inkowik-2014-01-20T20:25:00.000Z-Filzstift-2014-01-20T07:32:00.000Z11[Beantworten]

Aufgrund einer Abfrage von Administratoren erfolgte Maßnahmen sind hier dokumentiert.

Alle Konten gesperrt. --Itti Wikipedia:Checkuser/Anfragen/ReaperAlarm bzw. Ultimato7#c-Itti-2014-01-19T22:23:00.000Z-Daraus resultierende Maßnahmen11[Beantworten]