„Wikipedia:Vandalismusmeldung“ – Versionsunterschied

Versionsgeschichte interaktiv durchsuchen

← Zum vorherigen Versionsunterschied Zum nächsten Versionsunterschied →

Inhalt gelöscht Inhalt hinzugefügt

VisuellWikitext

Inline

Version vom 16. Mai 2014, 14:18 Uhr

Abkürzung: WP:VM

Wartung

Wunschlisten

Textbausteine

ausblenden

Verhalten im Notfall

Archiv-Übersicht
heute • gestern

Hinweis

Erledigte, diskussionsfreie Meldungen bitte in der Überschrift mit „(erledigt)“ oder „(erl.)“ markieren, damit sie automatisch zwei Stunden später archiviert werden.
Die automatische Archivierung wird von TaxonBot ausgeführt. Automatische Erledigungsvermerke durch die Bots xqbot und CountCountBot können durch die Markierung „(in Bearbeitung)“ in der Überschrift verhindert werden.

Diese Seite dient dazu, Wikipedia-Administratoren auf ein mögliches aktuelles Fehlverhalten hinzuweisen. Außer Vandalismus im engeren Sinne zählen dazu:

Edit-Wars,
Missbrauch der Funktion „kommentarlos zurücksetzen“,
absichtlich oder wiederholt fehlerhafte Sichtungen sowie
gezielte oder wiederholte Verstöße
- gegen die Grundprinzipien der Wikipedia (insbesondere gegen die Richtlinie Keine persönlichen Angriffe),
- gegen Richtlinien zu Artikeln über lebende Personen.

Die betroffenen Artikel oder Benutzer werden dann gegebenenfalls von Administratoren gesperrt.

Nicht angemeldete Benutzer können Vorfälle während eines Schutzes dieser Seite auf der Diskussionsseite melden.

Zur Entfernung von privaten Daten solltest du dich direkt an die Oversighter wenden und Verstöße gegen die Richtlinien zur Anonymität dort melden, damit diese hier gar nicht erst bekannt werden.

Melden

Benutzer melden	Seite melden
Vervollständige bitte sowohl die Überschrift als auch die Vorlage! Meldungen bezüglich des Neuanmeldungslogbuchs sollen auf dieser Seite unterbleiben, siehe unten Punkt 8!

Hinweise

Prüfe über den Link „Sperr-Logbuch“ in der Vorschau, ob der Benutzer nicht bereits gesperrt ist.
Bitte gib Diff-Links als Belege bei allen Meldungen an, da sie sonst abgewiesen werden können.
Diese Seite ist kein Diskussionsforum zu inhaltlichen Problemen oder speziellen Dauerproblemen zwischen bestimmten Benutzern. Für inhaltliche Kontroversen gibt es die Dritte Meinung, für Konflikte zwischen Benutzern den Vermittlungsausschuss. Bevor du hier einen anderen Benutzer meldest, rede erstmal mit ihm, statt hier über ihn.
Beiträge, die weder vom Melder noch vom Gemeldeten stammen, sind nur dann zulässig, wenn sie der sachlichen Klärung dienen. Ausschließlich Administratoren entscheiden über die Zulässigkeit von Beiträgen und nur sie entfernen Beiträge. Wiederherstellen administrativ gelöschter Beiträge oder Löschen durch andere Benutzer kann zu Schreibzugriffssperren führen.
Vandalismusmeldungen zu den Punkten 3 und 4 auf dieser Seite sind unnötig. Mitlesende Admins haben die Seite im Blick und reagieren selbst auf missbräuchliche Meldungen und Beiträge.
Wenn du der Meinung bist, dass deine Benutzersperre nach einem Eintrag hier zu Unrecht erfolgte, kannst du die Entscheidung bei der Sperrprüfung überprüfen lassen.
Um eine Meldung über Vandalismus auf mehreren Wikimedia-Projekten abzugeben, benutze meta:Vandalism reports/de oder meta:Steward requests/Global.
Meldungen bezüglich des Neuanmeldungslogbuchs sollen auf dieser Seite unterbleiben. Neuanmeldungen mit ungeeigneten Benutzernamen können einem Admin per E-Mail gemeldet werden. Sie sollen nicht unnötig verbreitet werden. Davon unabhängig können im Sinne der Oversight-Richtlinie zu entfernende Benutzernamen den Oversightern gemeldet werden.
Beiträge in von Administratoren als erledigt markierten Vandalismusmeldungen sind auf dieser Seite nicht erwünscht und werden in der Regel durch Administratoren entfernt. Ausschließlich Administratoren entscheiden über die Zulässigkeit von Beiträgen und nur sie entfernen Beiträge. Bei Diskussionsbedarf steht die zugehörige Diskussionsseite oder die Benutzerdiskussionsseite des abarbeitenden Administrators zur Verfügung.

In den Diskussionen verwendete Begriffe und Abkürzungen findest du im Glossar erklärt (siehe auch Liste der Shortcuts).

Benutzer:Hubertl (erl.)

Letzter Kommentar: vor 10 Jahren18 Kommentare8 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hubertl (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Auch wenn mir Hubertl bzgl. des Blogbetreibers noch gram ist, denke ich dass Benutzer Diskussion:ManfredMM11 Itti Hab Sonne im Herzen ... Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Itti-2014-05-16T09:41:00.000Z-Benutzer:Hubertl (erl.)11Beantworten

Zum Verständnis, falls mehr Kommunikation gewüscht ist: Es geht wohl um derartige Rollbacks. Völlig kommunikationslos sind die sicherlich nicht, das geht auch per definitionem gar nicht, aber denn doch in ihrer Expliziertheit kommunikationsarm. Sonderlich umstritten ist user:Itti indes nicht, eher im Gegenteil wird sie hier als Führungskraft stilisiert. Insofern mag user:Hubertls Kommentar geringfügig irreführend sein. --Kängurutatze (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Kängurutatze-2014-05-16T10:03:00.000Z-Itti-2014-05-16T09:41:00.000Z11Beantworten

Ich habe mich Benutzer Diskussion:Hubertl#Sagamol11 dazu ausführlich geäussert, da es offenbar Leute gibt, die ebenfalls der Meinung sind, dass man mit Newbies in höchst überheblicher Form umgehen darf.--Hubertl (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Hubertl-2014-05-16T10:27:00.000Z-Kängurutatze-2014-05-16T10:03:00.000Z11Beantworten

Und so nebenbei: Nein, es ist nicht eine Sache wegen des Blogbetreibers, es ist eine Sache, die in den letzten zwei Tagen passiert ist. Aber du bestätigst und erinnerst selbst damit auch die Tatsache, dass deine Fehlentscheidungen nicht einzelner, sondern eher dauerhafter Natur sind. Oder glaubst du ernsthaft, du kannst mir jetzt nach Monaten eine Revanchegeschichte andichten? Itti, so wichtig bist du nicht, dass ich zuhause sitze und drauf warte, dir eine auswischen zu können.--Hubertl (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Hubertl-2014-05-16T10:29:00.000Z-Hubertl-2014-05-16T10:27:00.000Z11Beantworten

Aus dem Off, weil mich Vergleichbares von anderinnen im Honeypot auch permanent aufregt: In der SACHE hat Hubertl recht. Dennoch hätte er sich auf der Disk des Newbies nicht so polemisch gegen Itti äussern und sie so "blossstellen" dürfen, das hätte nicht sein gemusst. Hier muss man wohl Inhalt und Form getrennt bewerten --Brainswiffer (Disk) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Brainswiffer-2014-05-16T10:37:00.000Z-Hubertl-2014-05-16T10:27:00.000Z11Beantworten

Trotzdem ist es auch irreführend Itti als «umstritten» darzustellen. Kaum jemand genießt innerhalb des deutschsprachigen Wikipediauniversums soviel Ansehen wie Itti. Sie hat es sicherlich nicht nötig, sich Wikipediaunbekannten gegenüber höflich zu verhalten. --Kängurutatze (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Kängurutatze-2014-05-16T10:37:00.000Z-Brainswiffer-2014-05-16T10:37:00.000Z11Beantworten

Inhaltlich haben wir hier nicht zu entscheiden. Dritten gegenüber halte ich die Formulierungen analphabetisch...gebärdet; Verhalten dieser Person; ist eine umstrittene Mitarbeiterin für mehr als unangebracht. --Doc.Heintz Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Doc.Heintz-2014-05-16T10:51:00.000Z-Benutzer:Hubertl (erl.)11Beantworten

Bitte nicht sinnenstellend dekontextualisieren: Mit «analphabetisch, nämlich kommunikationslos» ist schlicht gemeint, daß sie dem Neunutzer nicht erklärt hat, warum sie zurück gesetzt hat, was zweifelsohne faktisch korrekt ist. --Kängurutatze (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Kängurutatze-2014-05-16T11:06:00.000Z-Doc.Heintz-2014-05-16T10:51:00.000Z11Beantworten

Wie bitte? „Sie hat es sicherlich nicht nötig, sich Wikipediaunbekannten gegenüber höflich zu verhalten.“ --Woches Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Woches-2014-05-16T10:50:00.000Z-Kängurutatze-2014-05-16T11:06:00.000Z11Beantworten

Da simmer an des Pudels Kern!? Newbies werden oft sofort als Störer, Provokateure betrachtet - Unerfahrenheit nicht "mildernd" berücksichtigt. Wenn sie stören: wech (Inhalte wie Leute sperren). Da werden auch Leute verprellt, aus denen - ermutigt und aufgeklärt - vielleicht Autoren würden. Wenn es Leute geben würde (nicht auf Itti bezogen gemeint!!!), die so denken, erklärt sich mir einiges (die dann die Leute auch meist mit sehr giftigen Kommentaren wegbeissen und/oder Halbsperren beantragen, damit niemand die "Kreise" stört).Grade Itti sah das in letzter Zeit differenzierter - für die trifft das eigentlich imho nicht generell zu. - --Brainswiffer (Disk) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Brainswiffer-2014-05-16T10:58:00.000Z-Woches-2014-05-16T10:50:00.000Z11Beantworten

Es ist de facto so, daß Itti sich keinem Newbie gegenüber höflich zeigen muß. Es tut ihrer Reputation keinen merklichen Abbruch. Das mag man bedauern, aber die Augen vor der Realität zu verschließen hilft da sicherlich nicht. --Kängurutatze (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Kängurutatze-2014-05-16T11:11:00.000Z-Brainswiffer-2014-05-16T10:58:00.000Z11Beantworten

(BK) @Hubertl: Wäre es möglich, Deine grundsätzlich legitime Kritik so umzuformulieren, dass Itti als Benutzerin dort nicht mehr als schreib-/leseunfähig und als umstrittene Person dargestellt wird? Beides sind persönliche Angriffe, die dem Neubenutzer in der Form auch kein bisschen weiterhelfen. Bei geeigneter Nacharbeit Deinerseits könnte man meines Erachtens dann auf administrative Handlungen verzichten. -- Cymothoa Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Cymothoa exigua-2014-05-16T11:00:00.000Z-Doc.Heintz-2014-05-16T10:51:00.000Z11Beantworten

...dieser Vorgehensweise würde ich mich anschließen. --Doc.Heintz Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Doc.Heintz-2014-05-16T11:04:00.000Z-Cymothoa exigua-2014-05-16T11:00:00.000Z11Beantworten

Bitte genauer lesen. Itti wird nicht als «schreib-/leseunfähig» sondern «schreibunwillig» dargestellt. --Kängurutatze (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Kängurutatze-2014-05-16T11:08:00.000Z-Cymothoa exigua-2014-05-16T11:00:00.000Z11Beantworten

Aber gerne. Wichtig ist es, dass durch diese Diskussion etwas Sensibilität angeregt wird, wenn es um den Umgang mit realen Menschen geht. Speziell auch dann, wenn es so offensichtlich wie in diesem Fall ist, dass es sich um Manfred Mautner Markhof selbst handelt. Ich gehe davon aus, dass auch Itti verpflichtet wird, das zu tun, was sie üblicherweise auch von anderen fordert. Und was wir selbst von uns immer einfordern sollen.--Hubertl (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Hubertl-2014-05-16T11:08:00.000Z-Kängurutatze-2014-05-16T11:08:00.000Z11Beantworten

Nach Korrektur des Diskussionsbeitrages hier erl. --Doc.Heintz Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Doc.Heintz-2014-05-16T11:11:00.000Z-Benutzer:Hubertl (erl.)11Beantworten

(nach BK)

Abgesehen von Hubertls "Fehltritt": Selbst wenn man bedenkt, dass hinter einem Konto ein Mensch steht, erscheint es schon merkwürdig, dass dieser Newbie als erstes einen ganzen langen Abschnitt aus einem Artikel löscht. Da sollte sich auch mal der Newbie an die Nase fassen. Und wenn es sich um MMM persönlich handelt, erst recht, das wäre ja letztlich ein Verstoß gegen WP:IK, und ich glaube nicht, dass man das diesem Benutzer großartig erklären muss, sondern das wird er selbst wissen, wenn er in eigener Sache in der WP aktiv geworden sein sollte. --