Wikipedia:Qualitätssicherung/14. Februar 2006

9. Februar

10. Februar

11. Februar

12. Februar

13. Februar

14. Februar

15. Februar

Auf dieser Seite werden Artikel aufgelistet, die sich derzeit im Prozess der Qualitätssicherung befinden. Dies sind Artikel, die unseren qualitativen Mindestanforderungen nicht gerecht werden und deshalb verbessert werden müssen (die häufigste notwendige Maßnahme ist dabei das sogenannte „Wikifizieren“). An diesem Prozess kann und sollte sich jeder beteiligen.
Auf dieser Seite bitte keine neuen Artikel einfügen; verwende dazu bitte die heutige QS-Seite. QS-Hauptseite | Administratives
Löschkandidaten | Urheberrechtsverletzungen | Schnelllöschung | Redundanz | Review
Wichtige Begriffe Wikifizieren | Vollprogramm | Kategorien | Verlinken | Textwüste	Wichtige Richtlinien Wie schreibe ich gute Artikel | Textgestaltung | Personendaten | Belege
Bist du der Meinung, dass die Überarbeitung eines Artikels abgeschlossen ist, kannst du unten im entsprechenden QS-Abschnitt die Vorlage {{Erledigt|1=--~~~~}} einfügen und den QS-Baustein aus dem Artikel entfernen. Der betreffende Abschnitt wird anschließend automatisch auf die Unterseite /erledigt verschoben. Bitte keine Änderung der Abschnittsüberschrift wie (erl.) oder Ähnliches vornehmen, damit auch nachher der Link zur QS-Diskussion des Artikels noch funktioniert!

Wenn alle QS-Anträge aus den Artikeln entfernt wurde, wird dies hier vermerkt:
Alle QS-Anträge dieser Seite wurden aus den Artikeln entfernt. -- WikiCare ^DiskQS-Mach mit! 19:02, 1. Mär 2006 (CET)
Die Diskussion zu einem Artikel kann hier oder alternativ durch Kopieren der Beiträge auf den Diskussionsseiten der einzelnen Artikel fortgesetzt werden.

In der unten angeführten Liste wird die Koordination zur Kontrolle neuer Artikel unter den Wikipedianern ermöglicht. Alternativ können sich Wikipedianer auch im APPER Tool zusätzlich zu der unten angegebenen Liste beteiligen. Durch die zweifache Kontrolle der Neuzugänge ließe sich eine höhere Sicherheit vor URV, Fakes etc. erreichen.

Die Kontrolle soll sich auf folgende Punkte erstrecken:

• Liegt eine Urheberrechtsverletzung vor?
  Wenn das deiner Meinung nach der Fall ist, Baustein {{URV}} in den Artikel setzen und auf Wikipedia:Löschkandidaten/Urheberrechtsverletzungen eintragen. (Als Hilfsmittel eignet sich die http://www.copyscape.com/ Internetseite.)
• Handelt es sich um Unsinn/Fake oder ist die Relevanz unklar?
  Artikel mit unklarer Relevanz in die QS, Unsinn oder Fakes in Wikipedia:Löschkandidaten eintragen und im Artikel den Baustein {{subst:Löschantrag}} einfügen. Für groben Unfug kannst du auch einen Schnelllöschantrag mit {{Löschen}} stellen.
• Ist das Format in Ordnung?
  Soweit möglich selbst korrigieren, in schweren Fällen ggf. Baustein {{subst:QS}} einfügen und in Wikipedia:Qualitätssicherung ("QS") eintragen.
• Ist die Rechtschreibung in Ordnung?
  Möglichst gleich korrigieren, schwierige Fälle wiederum wie oben beschrieben in die QS eintragen.

Fakultativ kannst du dir auch noch folgende Punkte ansehen:

• Ist der Artikel kategorisiert?
• Gibt es Interwiki-Links?
• Sind Personendaten, Navileisten und Infoboxen eingefügt?
• Ist der Artikel ausreichend von außerhalb verlinkt? (kein verwaister Artikel)
• Ist der Artikel ausreichend bebildert? (Suche nach passenden Fotos in Commons)

Wenn du Lust hast an der Aktion teilzunehmen, so trage deinen Namen hinter einer entsprechenden Uhrzeit ein. Wichtig ist, dass du die Artikel des Zeitraumes, für den du dich eingetragen hast, auch wirklich ansiehst, die anderen Teilnehmer der Initiative verlassen sich darauf. Das heißt aber natürlich nicht, dass jemand dafür "haftbar" gemacht wird, wenn er Fehler übersehen hat. Wann du die Änderungen kontrollierst, bleibt auch dir überlassen, so kannst du dich für z.B. 10 - 10.30 Uhr eintragen, jedoch die Artikel erst 12 Stunden später kontrollieren. Setze bitte nachdem du den Zeitraum abgearbeitet hast ein {{ok}} ( Ok) vor deinen Namen.

0 - 12 Uhr

12 - 0 Uhr

0 - 0.30 Uhr:  Ok Silberchen ••• 0.30 - 1 Uhr:  Ok Silberchen ••• 1 - 1.30 Uhr:  Ok Silberchen ••• 1.30 - 2 Uhr:  Ok Silberchen ••• 2 - 2.30 Uhr:  Ok Silberchen ••• 2.30 - 3 Uhr:  Ok Silberchen ••• 3 - 3.30 Uhr:  Ok Silberchen ••• 3.30 - 4 Uhr:  Ok Silberchen ••• 4 - 4.30 Uhr:  Ok Silberchen ••• 4.30 - 5 Uhr:  Ok Silberchen ••• 5 - 5.30 Uhr:  Ok Silberchen ••• 5.30 - 6 Uhr:  Ok Silberchen ••• 6 - 6.30 Uhr:  Ok Silberchen ••• 6.30 - 7 Uhr:  Ok Silberchen ••• 7 - 7.30 Uhr:  Ok Silberchen ••• 7.30 - 8 Uhr:  Ok Silberchen ••• 8 - 8.30 Uhr:  Ok Silberchen ••• 8.30 - 9 Uhr:  Ok Silberchen ••• 9 - 9.30 Uhr:  Ok GeorgHH 9.30 - 10 Uhr:  Ok GeorgHH 10 - 10.30 Uhr:  Ok GeorgHH 10.30 - 11 Uhr:  Ok GeorgHH 11 - 11.30 Uhr:  Ok GeorgHH 11.30 - 12 Uhr:  Ok GeorgHH

12 - 12.30 Uhr: Ok Syrcro 12.30 - 13 Uhr: Ok Syrcro 13 - 13.30 Uhr: 13.30 - 14 Uhr: 14 - 14.30 Uhr: 14.30 - 15 Uhr: 15 - 15.30 Uhr: 15.30 - 16 Uhr: 16 - 16.30 Uhr: 16.30 - 17 Uhr: 17 - 17.30 Uhr: 17.30 - 18 Uhr: 18 - 18.30 Uhr: 18.30 - 19 Uhr: 19 - 19.30 Uhr: 19.30 - 20 Uhr: 20 - 20.30 Uhr: 20.30 - 21 Uhr: 21 - 21.30 Uhr: 21.30 - 22 Uhr: 22 - 22.30 Uhr: 22.30 - 23 Uhr: 23 - 23.30 Uhr: 23.30 - 0 Uhr:

(Hier geht's zu den neuen Artikeln).

Wurde am 6. Jan nicht auf der QS-Seite gelistet. Gruss WikiCare ^DiskQS-Mach mit! 00:16, 14. Feb 2006 (CET)
Text unzusammenhängend aneinandergefügt; unstrukturiert; ggf. auch Überflüssiges --Victor Eremita 21:59, 6. Jan 2006 (CET)

Wurde am 5. Jan nicht auf der QS-Seite gelistet. Gruss WikiCare ^DiskQS-Mach mit! 00:16, 14. Feb 2006 (CET)
Die Formatierung ist mehr als schlecht. --Geiserich77 19:53, 5. Jan 2006 (CET)

Hab mich mal an die Formatierung des ersten Teils gemacht. --Silberchen ••• 09:36, 14. Feb 2006 (CET)

Wurde am 9. Feb nicht auf der QS-Seite gelistet. Gruss WikiCare ^DiskQS-Mach mit! 00:16, 14. Feb 2006 (CET)
Stub oder nicht? Ulli Fux und Trollaccount?--Hubertl 17:34, 9. Feb 2006 (CET)

Da es einen Lebenslauf auf einer Unterseite der Universität Uppsala gibt wohl eher kein Fake.--¡0-8-15! 01:12, Feb 14. 2006 (CET)

hat ausserdem mindestens 35 veröffentlichungen [1] - bei gelegenheit schreib ich was zu ihm... weiss aber noch nicht, ob ich heute dazu kommen werde...--Moneo 11:42, 14. Feb 2006 (CET)

so - hatte doch ein wenig zeit was über seine wissenschaftliche arbeit zu schreiben... jetzt hab ich mich auch wieder an seinen namen erinnert - der mann ist hoch relevant! hat die ersten experimente überhaupt zur interaktion von galaxien gemacht... naja - daten zu seinem leben fehlen noch... QS ist aber wohl erledigt... hab stattdessen eine ÜA baustein reingegeben... ich hoffe ich finde in den nächsten tagen noch infos zu seinem leben und kann den dann auch entfernen...--Moneo 12:15, 14. Feb 2006 (CET)

Hier müsste mal jemand, der mit dem Thema vertraut ist, die Existenz klären. --Catrin 00:25, 14. Feb 2006 (CET)

icxh habs vergessen. LA gestellt wegen fakeverdacht. Bitte dort diskutieren.--Catrin 06:58, 14. Feb 2006 (CET)

Das kommt mir komisch vor. Google spuckt fast nur ein Bild von Otto Dix zu diesem Lemma aus, eine Lyrikerin finde ich nicht. Bitte mal nachprüfen. --Tolanor - dis ^qs 00:36, 14. Feb 2006 (CET)

Die Frau hat es wohl gegeben (Siehe dbb und Vorarlberger Landesbibliothek), allerdings finde ich sie weder bei Killy, noch in anderen Nachschlagewerken. Im Internet wird als Titel des Bildes öfters "Journalistin Sylvia von Harden" angegeben, Brockhaus nennt es "Bildnis der Schriftstellerin ...", als solches habe ich das nun auch in den Artikel eingefügt. In Sammlungen ([2]) scheint sie zumindest erwähnt zu werden. - Ralf G. 16:30, 14. Feb 2006 (CET)

Hier gibt es einen Aufsatz über sie, der auch etwas mehr Infos zu ihrem Leben bietet -- Concord 01:18, 15. Feb 2006 (CET)

Vielen Dank für den Hinweis! Bei meiner Internet-Recherche hatte ich nicht damit gerechnet, dass dieser Artikel etwas über sie hergibt, was er aber in Bezug auf biographische und bibliographische Hinweise durchaus tut. - Ralf G. 12:30, 15. Feb 2006 (CET)

Der Grund für die QS ist wohl längst erledigt. QS-Baustein entfernt. - Ralf G. 19:06, 18. Feb 2006 (CET)

guter Gott, die Zeitleiste ist ja zum wegrennen --¡0-8-15! 02:03, 14. Feb 2006 (CET)

Ich halte die Tabelle als wenig hilfreich: Miserable Überschrift, keine Spaltenüberschriften, keine einheitliche Darstellung, keine Erläuterung. Vielleicht kann das ja mal einer besser machen. --Claus Diskussionsseite Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/14. Februar 2006#c-CTHOE-2012-02-04T20:20:00.000Z-Rheinischer Münzverein (erl.)11[Beantworten]

Konstrukt mit Vorlage und damit Grafik mit erheblichen Möngel gelöscht - nur für die Akten! ;-) Martin Bahmann (Diskussion) Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/14. Februar 2006#c-Martin Bahmann-2015-07-17T08:13:00.000Z-Rheinischer Münzverein (erl.)11[Beantworten]

POV, und auch ansonten eher fragwürdiger Artikel. --Bender235 03:37, 14. Feb 2006 (CET)

schon sehr, hier ist offensichtlich ein (inzwischen gesperrter) Typ unterwegs, der nicht einmal bereit ist, zumindest eine einfache Übersetzung des niederländischen Artikels zu liefern. Der Artikel strotzt geradezu vor POV. Irgendwie keine Lust, dieser IP nachzuarbeiten, obwohl ich diese recht einfache Übersetzung machen könnte.--Hubertl 11:31, 16. Feb 2006 (CET)

Zu wenig biografisches; grauseliger Text. Relevanz? --Eynre 08:02, 14. Feb 2006 (CET)

Angefangen den Text in der Form zu verbessern; dabei allerdings Zweifel, was die Relevanz angeht, bekomme. Löschkandidat? --89.53.3.155 12:03, 14. Feb 2006 (CET)

Relevanz ist bei der Vielzahl (kunst-)historischer Veröffentlichungen gegeben, auch wenn einige davon diese Kurzkirchenführer von Schnell und Steiner sind. - Ralf G. 17:59, 14. Feb 2006 (CET)

Da sollte noch einiges dazukommen, so wird die Relevanz kaum deutlich --Silberchen ••• 09:40, 14. Feb 2006 (CET)

Ich denke, der Mann war nur eine regionale Bekanntheit. Da wurde nur ein roter Link im Nekrolog geblaut. Und ich bin daran Schuld... Kenwilliams QS - Mach mit! 00:27, 15. Feb 2006 (CET)

Dieser Text entspricht nicht den Anforderungen einer Enzyklopädie. Es fehlt eine Inhaltsbeschreibung; der Stil erinnert an eine Rezension in einer Kulturzeitschrift, was bis zu einem gewissen Punkt - unter dem Untertitel "Kritik" - auch gestattet, in dieser Tiefe jedoch wenig hilfreich ist. --Don Serapio 10:11, 14. Feb 2006 (CET)

Stadtstub aus Yorkshire --StillesGrinsen 10:47, 14. Feb 2006 (CET)

noch nee Stadt --StillesGrinsen 10:52, 14. Feb 2006 (CET)

Bitte un Taxobox --StillesGrinsen 12:06, 14. Feb 2006 (CET)

Ist hiermit erledigt. --Esox65 14:10, 15. Feb 2006 (CET)

Hat jemand Lust aus dem Fangesang einen Artikel zu machen? --((ó)) Käffchen?!? 12:08, 14. Feb 2006 (CET)

Als ich diesen in deinen Augen ?? Fangesang gefunden habe, habe ich mich sehr gefreut und gleich verlinkt und in neue Kategorien einsortiert.Hast Du was gegen KustomKultur???++Scooterman 03:29, 17. Feb 2006 (CET)

Sachlich problematisch ("für Euro gilt überwiegend" ist falsch), steht alles besser im DSL-Artikel. --jha 14:15, 14. Feb 2006 (CET)

unverlinkt,keine Kat, grausiges "Deutsch" --Klever-⌂ 14:34, 14. Feb 2006 (CET)

bitte überarbeiten, so ist das eine Katastrophe --Klever-⌂ 14:34, 14. Feb 2006 (CET)

Kann mal bitte irgendwer in seiner/ihrer Blechtrommel nachgucken, ob und wo da der Ausdruck "sörisches Gebäck" (oder was auch immer) vorkommt? --Tolanor - dis ^qs 23:03, 14. Feb 2006 (CET)

Noch ein Tatütata-Auto mit jeder Menge Bapperl. --((ó)) Käffchen?!? 14:36, 14. Feb 2006 (CET)

leider bin ich kein geschichtsexperte, aber das hier hört sich a) an wie abgeschriebenm aus dem Schulbuch und b) hört sichs absolut unverlinkt an --Klever-⌂ 14:38, 14. Feb 2006 (CET)

In diesem Artikel sind so vile Informationen falsch, dass man sie garnicht einzeln auflisten kann. Bearbeitung ist unbeding nötig. Frank Möller

Habe die gröbsten historischen Fehler behoben, es muß allerdings noch einiges geändert werden.

hat ein paar Grammatikfehler drin --Klever-⌂ 14:40, 14. Feb 2006 (CET)

Fehler raus, aber mager ohne Ende.Klever-⌂ 19:47, 14. Feb 2006 (CET)

kat, bitte etwas mehr Text --Klever-⌂ 15:08, 14. Feb 2006 (CET)

habs ausgebaut und (hoffentlich) besser erklärt... hab ausserdem nen redirect von Hypsochrom auf Hypsochromer Effekt eingerichtet - der inhalt war identisch... vielleicht findet sich noch ein chemiker, der Bathochrom und Bathochromer Effekt zusammenführt? --Moneo 16:51, 14. Feb 2006 (CET)

grottige Sprache --Klever-⌂ 15:09, 14. Feb 2006 (CET)

kategorisiert und wikifiziert: erledigt. --GeorgHH 22:05, 27. Feb 2006 (CET)

ziemlich werbungslastig --Klever-⌂ 15:10, 14. Feb 2006 (CET)

hab für Modelleisenbahner folgendes aus dem Artikel mal hierherkopiert (UlrichJ 22:08, 14. Feb 2006 (CET)):

".. mag vielleicht für den Nicht-Modelleisenbahner so auf den ersten Blick erscheinen, tatsächlich war dies damals 1935 bzw. 1951 eine echte technogische Innovation - um mal ein neudeutsches Wort zu gebrauchen.

--Dieter Weißbach 16:04, 14. Feb 2006 (CET)"

ist erledigt. --Wiggum 23:00, 14. Feb 2006 (CET)

braucht mehr Infos --Klever-⌂ 15:10, 14. Feb 2006 (CET)

katastrophale formatierung --Klever-⌂ 15:33, 14. Feb 2006 (CET)

formatiert,braucht aber noch mehr.Klever-⌂ 19:31, 14. Feb 2006 (CET)

Bin auch nochmal drüber, passt schon so. --Wiggum 22:50, 14. Feb 2006 (CET)

Stichpunkt-Artikel, kein Fließtext --jha 17:47, 14. Feb 2006 (CET)

PDs sind schon drin.Klever-⌂ 19:26, 14. Feb 2006 (CET)

Habs überarbeitet und den QS-Baustein schonmal rausgenommen. Wär aber gut wenn noch mal jemand drüberguckte... --Tolanor - dis ^qs 23:34, 14. Feb 2006 (CET)

dem fehlt wirklich alles --Klever-⌂ 18:10, 14. Feb 2006 (CET)

SLA da zu mager.(2 Sätzchen) Klever-⌂ 19:24, 14. Feb 2006 (CET)

hat tausende UEs drin, keine Kat, keine PD --Klever-⌂ 18:14, 14. Feb 2006 (CET)

UEs raus, Kat drin, PD drin.Aber immer noch mit Fehlern drin.Klever-⌂ 19:21, 14. Feb 2006 (CET)

soweit erledigt -- Harro von Wuff 20:35, 16. Feb 2006 (CET)

bitte +Einleitungssatz,+Kat --Klever-⌂ 18:14, 14. Feb 2006 (CET)

Einleitung überarbeitet, kategorisiert, wikifiziert: erledigt. --GeorgHH 22:20, 27. Feb 2006 (CET)

wirr --Klever-⌂ 18:16, 14. Feb 2006 (CET)

Gar nicht so wirr, eher interessant. Eine Welt außerhalb des www. Und doch ein Eintrag in Wikipedia.

Was ist das? --Klever-⌂ 18:20, 14. Feb 2006 (CET)

LA da nach Schwurbelbeseitigung kaum etwas übrigblieb.Klever-⌂ 19:02, 14. Feb 2006 (CET)

unverlinkte Textwüste, URV-Verdacjt --Klever-⌂ 18:27, 14. Feb 2006 (CET)

Naheliegend: Übersetzung von es:El Mercurio --HaSee 20:03, 14. Feb 2006 (CET)

Kann schon sein. Ich habe einfach das spanische original übersetzt, weil jemand danach gefragt hatte. Obendrein bin ich relativ neu und lese nicht gerne seitenlang anweisungen durch, bevor ich mit etwas beginne. Wenn du konkret was vorschlagen möchtest, kannst du es gerne tun.Michael Laudahn 22:24, 14. Feb 2006 (CET) vom Artikel hierher kopiert diba 23:38, 14. Feb 2006 (CET)

wikifiziert + interwiki + form. diba 23:38, 14. Feb 2006 (CET)

sehr mager --Klever-⌂ 19:22, 14. Feb 2006 (CET)

Dieser Artikel ist reichlich POV und ich glaube schlicht nicht, daß die Polizei Autos in Brand gesetzt haben soll. Bitte neutralisieren, oder wir müssen uns von dem Artikel leider trennen. --((ó)) Käffchen?!? 19:26, 14. Feb 2006 (CET)

Ein Verein der 1. kroatischen Liga, der in der 2. spielt und es schwer hat. Auch der Artikel braucht Hilfe.--Jkü 19:29, 14. Feb 2006 (CET)

Worum geht es?--Jkü 19:47, 14. Feb 2006 (CET)

Wohl um Telematik, Tonträger, Tonbearbeitung. Habs kategorisiert, hoffentlich findet sich ein Kenner. UlrichJ 22:01, 14. Feb 2006 (CET)

[Michael.N]: Der Bericht wird bei Gelgenheit noch von mir überarbeitet und mit Bildern belegt. Diese müssen aber noch erstellt werden. Bis dahin dachte ich könnte ich schon Informationen geben, falsch sind diese ja nicht.

LA wegen völliger Unverständlichkeit.--Thomas S. ^DISK. QS-Mach mit! 18:10, 28. Feb 2006 (CET)

Ausbau oder löschen?--Jkü 19:50, 14. Feb 2006 (CET)

wirrer Wirtschaft/Rechtskunde-Verschnitt --Klever-⌂ 19:52, 14. Feb 2006 (CET)

Da hat sich keiner "keinerlei Arbeit angetan". Kategorie: "Pädagogische Methode/Lehre" ! Kann man das überhaupt verbessern?? UlrichJ 21:32, 14. Feb 2006 (CET)

nee, kann man nicht (meine zumindest ich): für so etwas brauch man doch wohl nicht ernsthaft einen eigenen artikel!--Merderein 03:11, 15. Feb 2006 (CET)

Der ist noch sehr mager. --Michael Sander 22:12, 14. Feb 2006 (CET)

Etwas unbeholfen geschrieben, vor allem aber ist ein K. nicht bloß ein Töpfelein, sondern oft auch ein echtes Gärtelein. --Gerbil 23:14, 14. Feb 2006 (CET)

Banal. LA.--Thomas S. ^DISK. QS-Mach mit! 18:10, 28. Feb 2006 (CET)

Diese Begebenheit ist zwar relevant, aber grottenschlecht formuliert! --87.78.125.102 01:12, 15. Feb 2006 (CET)