Wikipedia:Löschprüfung/Archiv/2014/Woche 42

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Zur Navigation springen Zur Suche springen


Jörg Leonhardt (erl.)

Eine Löschdiskussion der Seite „Jörg Leonhardt“ hat bereits am 8. Oktober 2012 (Ergebnis: gelöscht) stattgefunden.
Dieser Hinweis wurde per Bot eingefügt.

Bitte „Jörg Leonhardt“ (Lösch-Logbuch • Versionsgeschichte) wiederherstellen.
Begründung:
Begründung --84.173.244.211 Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2014/Woche 42#c-84.173.244.211-2014-10-13T09:25:00.000Z-Jörg Leonhardt (erl.)11 Ich bitte hiermit höflichst um Wiederherstellung meines Profils. Siehe bitte : http://marjorie-wiki.de/wiki/J%C3%B6rg_Leonhardt

Danke MfG Jörg Leonhardt

Du hast vergessen, zu erwähnen, warum das „Profil“ wiederhergestellt werden soll. --Filzstift ✏ Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2014/Woche 42#c-Filzstift-2014-10-13T09:40:00.000Z-Jörg Leonhardt (erl.)11
Abgelehnt. Eine enzyklopädische Relevanz gem. WP:RK#Sportler liegt offenbar nach wie vor nicht vor, die Erfüllung anderer Kriterien wurde gleichfalls nicht dargelegt. --HyDi Schreib' mir was! Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2014/Woche 42#c-Hyperdieter-2014-10-13T10:36:00.000Z-Filzstift-2014-10-13T09:40:00.000Z11
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: HyDi Schreib' mir was! Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2014/Woche 42#c-Hyperdieter-2014-10-13T10:36:00.000Z-Filzstift-2014-10-13T09:40:00.000Z-111

Käfersammler (erl., wiederhergestellt)

Bitte „Käfersammler“ (Lösch-Logbuch • Versionsgeschichte) wiederherstellen.
Begründung:
Käfersammler als redirect auf Koleopterologie wurde als „unerwünschte Weiterleitung“ schnellgelöscht, ohne Begründung, was daran „unerwünscht“ sein soll. Dieses redirect ist aber sehr sinnvoll, um den Artikel unter einem wohl der überwiegenden Mehrheit der WP-Leser unbekannte Fremdwort aufzufinden. Im Artikel ist expressis verbis vom Begriff „Käfersammler“ die Rede ist. Ansprache des Admin ist erfolgt Benutzer Diskussion:Kulac#K.C3.A4fersammler11. Käfersammler ist in keiner Weise „Umgangssprache“. Ernst Jünger etwa wird sehr häufig auch in der Fachliteratur als Käfersammler bezeichnet ([2], womit auch der vom Admin vermißte Beleg für das Wort gegeben wäre). Bitte wiederherstellen. Gruß --Korrekturen (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2014/Woche 42#c-Korrekturen-2014-10-13T20:03:00.000Z-Käfersammler (erl., wiederhergestellt)11

Einspruch. Das ist Unsinn. Sammeln von Käfern hat erst einmal nichts mit der Erforschung von Käfern (Koleopterologie) zu tun. Bitte Fachliteratur aufzeigen, in der Koleopterologen als Käfersammler bezeichnet werden. Spiegel, Zeit und sonstige Bild-Zeitungen für Intellektuelle sind keine Referenz. --Grüner Flip (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2014/Woche 42#c-Grüner Flip-2014-10-13T20:42:00.000Z-Korrekturen-2014-10-13T20:03:00.000Z11
Der Link geht eben nicht auf "Spiegel, Zeit und sonstige Bild-Zeitungen für Intellektuelle ", sondern auf gedruckte Bücher, vielleicht sollte man erst einmal etwas gründlicher lesen, bevor man hier etwas schreibt. Und hier findet sich auch noch so einiges aus der Fachliteratur [3]. --Korrekturen (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2014/Woche 42#c-Korrekturen-2014-10-13T20:55:00.000Z-Grüner Flip-2014-10-13T20:42:00.000Z11
Google ist nicht Fachliteratur --Muscari (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2014/Woche 42#c-Muscari-2014-10-13T21:22:00.000Z-Korrekturen-2014-10-13T20:55:00.000Z11
@Altkatholik62: kulacs Stellungnahme, dass Käfersammler weder Koleopterologe bedeutet noch umgangssprachlich dafür steht hast du mitbekommen? --Muscari (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2014/Woche 42#c-Muscari-2014-10-13T20:43:00.000Z-Korrekturen-2014-10-13T20:03:00.000Z11
Eine ähnliche falsche Weiterleitung ist die von Münzsammler auf Numismatiker.
Der Großteil der Münzsammler ist nicht beruflich im Museumswesen tätig, sondern betreibt das Sammeln von Münzen als Hobby. Zudem taucht der Begriff Münzsammler im Artikel Numismatiker gar nicht auf.
Käfersammler hat irgendetwas mit Pokemon zu tun. [4] „Der Erfinder von Pokemon, Satoshi Tajiri, wollte mit dem Spiel an all das anknüpfen, was er als Kind so geliebt hat: das Käfersammeln“ ...[5]
Außerdem gibt es den Ausdruck auch für Hobbysammler, z. b. den Sohn von Theodor Storm. [6]
Eine völlig übereinstimmende Bedeutung der Fachwissenschaft Koleopterologie und dem Begriff Käfersammler ist nicht gegeben und das ist die Voraussetzung für eine Weiterleitung.
Briefmarkensammler leitet auch nicht auf die Wissenschaft Philatelie weiter, sondern auf Philatelist.
Schmetterlingssammler leitet auch nicht Lepidopterologie weiter.
Allgemein werden akademische Berufe normalerweise nicht auf Fachwissenschaften weitergeleitet und Hobbys schon gar nicht. --GDEA (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2014/Woche 42#c-GDEA-2014-10-13T21:21:00.000Z-Muscari-2014-10-13T20:43:00.000Z11
Korrektur mischt anscheinend gerne überall mit, ohne sich um die exakten Fachbegriffe der Wissenschaften groß zu scheren. --GDEA (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2014/Woche 42#c-GDEA-2014-10-13T21:23:00.000Z-Muscari-2014-10-13T20:43:00.000Z11
Bitte Erle beachten! Kritik an meiner Entscheidung gerne auf meiner Diskussionsseite. --Altkatholik62 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2014/Woche 42#c-Altkatholik62-2014-10-13T21:27:00.000Z-GDEA-2014-10-13T21:23:00.000Z11

Wiederhergestellt. Gemäß der Richtlinie für Weiterleitungen sind auch umgangssprachliche Begriffe „WL-fähig“, dies übersah der abarbeitende Kollege wohl. Der Begriff ist im Ziellemma erklärt. Vgl. auch en:wikipedia:Redirects are cheap. --Altkatholik62 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2014/Woche 42#c-Altkatholik62-2014-10-13T20:21:00.000Z-Käfersammler (erl., wiederhergestellt)11

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Altkatholik62 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2014/Woche 42#c-Altkatholik62-2014-10-16T22:11:00.000Z-Altkatholik62-2014-10-13T20:21:00.000Z11

Noris Network AG (erl.)

Seewolf hat den Artikel mit der Begründung Reiner Werbeeintrag gelöscht. Dies ist m. E. nicht der Fall, da es sich bei der noris network AG

Diese Punkte bestätigen eher die Einschätzung des Admins. Von den geforderten Relevanzkriterien weit entfernt. Gelöscht lassen. --EH (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2014/Woche 42#c-EH⁴²-2014-10-16T13:17:00.000Z-Udo Kürzdörfer-2014-10-16T12:31:00.000Z11
Kleingeschnittene Pionierrolle. Hab mal die trivialen Namensnenungen aus den Artikeln gelöscht. Eigentlich hat der Antragssteller bestätigt, dass der Admin keinen Fehler gemacht hat.-- schmitty Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2014/Woche 42#c-Schmitty-2014-10-16T14:59:00.000Z-EH⁴²-2014-10-16T13:17:00.000Z11
Löschung bestätigt; kein Fehler erkennbar. -- ɦeph Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2014/Woche 42#c-Hephaion-2014-10-16T23:13:00.000Z-Schmitty-2014-10-16T14:59:00.000Z11

Würde mit den drei u.g. Punkten ein geänderter Beitrag die Relevanzkriterien erfüllen?

  • Als erstes Unternehmen weltweit, betrieb die noris network AG zwei Rechenzentren, welche die maximale Anzahl von 5 Sternen beim eco (Verband der deutschen Internetwirtschaft e. V.) im eco Datacenter Star Audit erreicht haben.
  • Das durch Mitarbeiter der noris network AG und KyotoCooling® [1] patentierte Konzept der Combined Energy und Cooling Cells (CECC) [2] erhöht gleichzeitig die Energieeffizienz und die Verfügbarkeit eines nach diesem Prinzip gebauten Rechenzentrums.
  • Im Rahmen der Mitgliedschaft in der Open Source Business Alliance und der Deutsche Wolke wirkt die noris network AG aktiv bei der Förderung von Open-Source-basierenden Lösungen und Dienstleistungen mit.
  1. ↑ http://www.kyotocooling.com/de/index.html
  2. ↑ http://patentscope.wipo.int/search/en/WO2012134268

--Udo Kürzdörfer (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2014/Woche 42#c-Udo Kürzdörfer-2014-10-17T10:47:00.000Z-Noris Network AG (erl.)11

Ja, das haben wir schon verstanden. Dennoch sind damit unsere verlinkten Relevanzkriterien nicht erfüllt - die genannten Kriterien sind als eng ausgelegt zu verstehen. "Innovative Vorreiterrolle" bezieht sich auf ein größeres Marktsegment und nicht nur eine kleine Nische - denn da hat fast jedes Unternehmen irgend eine gute Idee, auf der ihr Geschäftsmodell basiert. Weitere Rückfragen gerne auf meiner Disk. --HyDi Schreib' mir was! Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2014/Woche 42#c-Hyperdieter-2014-10-17T12:45:00.000Z-Udo Kürzdörfer-2014-10-17T10:47:00.000Z11
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- ɦeph Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2014/Woche 42#c-Hephaion-2014-10-16T23:13:00.000Z-Udo Kürzdörfer-2014-10-17T10:47:00.000Z11

Liste der Städte in Utah

Eine Löschdiskussion der Seite „Liste der Städte in Utah“ hat bereits am 17. Juni 2005 (Ergebnis: schnellgelöscht) und am 22. Mai 2013 (Ergebnis: gelöscht) stattgefunden.
Dieser Hinweis wurde per Bot eingefügt.

Bitte „Liste der Städte in Utah“ (Lösch-Logbuch • Versionsgeschichte) wiederherstellen.
Begründung:
Begründung, bitte in meinen BNR zu Überarbeitung. --Hans Haase (有问题吗) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2014/Woche 42#c-Hans Haase-2014-10-16T14:11:00.000Z-Liste der Städte in Utah11

Wenn Qualitätsmängel der Grund für eine Löschung sind, ist eine Überarbeitung im BNR sinnvoll. Aber hier ist der Löschgrund Redundanz mit Liste der Ortschaften in Utah. Egal wie perfekt Du die Liste im BNR machst, wird dieser Grund nicht entfallen. --Karsten11 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2014/Woche 42#c-Karsten11-2014-10-16T14:40:00.000Z-Hans Haase-2014-10-16T14:11:00.000Z11
Ok, belassen, ich pflege die Rotlinks nach.
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Hans Haase (有问题吗) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2014/Woche 42#c-Hans Haase-2014-10-16T15:07:00.000Z-Hans Haase-2014-10-16T14:11:00.000Z11

Liste der Seen in Portugal (erl.)

Bitte „Liste der Seen in Portugal“ (Lösch-Logbuch • Versionsgeschichte) wiederherstellen.
Begründung:
Rotlink in Liste der Referenzlisten/Geographie --Hans Haase (有问题吗) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2014/Woche 42#c-Hans Haase-2014-10-16T15:18:00.000Z-Liste der Seen in Portugal (erl.)11

Das Vollzitat lautet: LoL lilo and Bitch Gehirn. Die Löschbegründung „Unsinn“ trifft offensichtlich zu, daher keine Wiederherstellung. --Eschenmoser (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2014/Woche 42#c-Eschenmoser-2014-10-16T16:54:00.000Z-Hans Haase-2014-10-16T15:18:00.000Z11
Danke. --Hans Haase (有问题吗) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2014/Woche 42#c-Hans Haase-2014-10-16T18:02:00.000Z-Eschenmoser-2014-10-16T16:54:00.000Z11
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Eschenmoser (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2014/Woche 42#c-Eschenmoser-2014-10-16T16:54:00.000Z-Hans Haase-2014-10-16T15:18:00.000Z-111

Enro Griffins (erl.)

Eine Löschdiskussion der Seite „Enro Griffins“ hat bereits am 17. Oktober 2014 (Ergebnis: offener Löschantrag) stattgefunden.
Dieser Hinweis wurde per Bot eingefügt.

Bitte „Enro griffins“ (Lösch-Logbuch • Versionsgeschichte) wiederherstellen.
Begründung:
Begründung --Revoyourmaster (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2014/Woche 42#c-Revoyourmaster-2014-10-17T12:43:00.000Z-Enro Griffins (erl.)11 Diskussion / Admin Benutzer Diskussion:Horst Gr%C3%A4bner11

Diskussion / Ich Benutzer Diskussion:Revoyourmaster#Schnelll.C3.B6schung deines Eintrags .E2.80.9EEnro griffins.E2.80.9C11

Es handelt sich um einen Clan der in der EPS Spielt / Seid 10 Jahren als Verein Aktiv ist und auch schon sehr Lange EPS spielt....

Viele Clans / Vereine die in der EPS Spielen haben Wikipedia Einträge, dar diese in jedem Fall Relevant sind.

Bitte Wiederherstellen, damit dieser weiter ausgebaut werden kann...

Eine Löschung ist hier völlig falsch.

Grüsse, Pascal

Warum befolgst du denn nicht die Hinweise, die Horst dir gegeben hat. Stelle die Relevanz im Artikelentwurf dar, dann wird er das ggfs. selbst wiederherstellen, ansonsten wäre dann immer noch zeit hier aufzuschlagen. Mit dem, was jetzt da steht, kommen wir hier nicht weiter. --HyDi Schreib' mir was! Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2014/Woche 42#c-Hyperdieter-2014-10-17T13:15:00.000Z-Enro Griffins (erl.)11
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: HyDi Schreib' mir was! Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2014/Woche 42#c-Hyperdieter-2014-10-17T13:15:00.000Z-Hyperdieter-2014-10-17T13:15:00.000Z11

Beate von Kessel (erl.)

Eine Löschdiskussion der Seite „Beate von Kessel“ hat bereits am 20. Juli 2010 (Ergebnis: gelöscht) und am 16. Oktober 2014 (Ergebnis: schnellgelöscht) stattgefunden.
Dieser Hinweis wurde per Bot eingefügt.

Bitte „Beate von Kessel“ (Lösch-Logbuch • Versionsgeschichte) wiederherstellen.
Begründung:
Ich denke, dass die Relevanzkriterien jetzt dargelegt und erfüllt sind. --Karl-Heinz (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2014/Woche 42#c-Papa1234-2014-10-16T15:02:00.000Z-Beate von Kessel (erl.)11

Was ist den nun anders? Beim Vergleich der Versionen konnte ich nichts relevanzstiftendes Neues erkennen.--Karsten11 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2014/Woche 42#c-Karsten11-2014-10-17T07:37:00.000Z-Papa1234-2014-10-16T15:02:00.000Z11
Nichts Neues, keine Änderung.--Karsten11 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2014/Woche 42#c-Karsten11-2014-10-18T20:25:00.000Z-Beate von Kessel (erl.)11
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Karsten11 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2014/Woche 42#c-Karsten11-2014-10-18T20:25:00.000Z-Karsten11-2014-10-18T20:25:00.000Z11

Choresm-Türkische Sprache (erl., BNR)

Eine Löschdiskussion der Seite „Choresm-Türkische Sprache“ hat bereits am 28. April 2006 (Ergebnis: gelöscht) stattgefunden.
Dieser Hinweis wurde per Bot eingefügt.

Bitte „Choresm-Türkische Sprache“ (Lösch-Logbuch • Versionsgeschichte) wiederherstellen.
Begründung:
Auf der Suche nach einem Artikel über diese Sprach bin ich auf den Vermerk gestoßen, dass dieser Artikel gelöscht wurde. Wie der zugehörigen Löschdiskussion zu entnehmen ist, wurde dort (neben dem problematischen Ersteller) die Existenz der Sprache bezweifelt. Tatsächlich existiert die Sprache als wichtige mittelalterliche Literatursprache Mittelasiens vom 13. bis 15. Jahrhundert (siehe: János Eckmann: Das Chwarezmtürkische. In: Jean Deny et al. (Hrsg.). Philologiae Turcicae Fundamenta: Tomus Primus. [Turksprachen]. Steiner, Wiesbaden 1959, S. 113–137). Sie ist das Bindeglied zwischen dem Karachanidischen und dem Tschagataischen. Bei Bedenken wegen des Inhalts bitte ich um Wiederherstellung in meinem Benutzernamensraum --Hajo-Muc (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2014/Woche 42#c-Hajo-Muc-2014-10-16T22:42:00.000Z-Choresm-Türkische Sprache (erl., BNR)11

Die Sprache wird hier und hier erwähnt. Die Tschagataische_Sprache ist eine Fortentwicklung „des Chwaresmischen Türkischen (14. Jahrhundert) und des Karachanidischen (11. - 13. Jahrhundert)“. In Turkmenisch steht: „Im Mittelalter wurde von den turkmenischen Steppen- und Wüstennomanden das sogenannte „Choresm-Türkische“ gesprochen, dass vielfach als eine Vorstufe des Chorasantürkischen angesehen wird.“ --GDEA (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2014/Woche 42#c-GDEA-2014-10-17T01:52:00.000Z-Hajo-Muc-2014-10-16T22:42:00.000Z11
Der gelöschte Artikel war, wie 2006 noch recht üblich, völlig belegfrei, und ist in der Form für den ANR eindeutig ungeeignet. Ich habe ihn daher unter Benutzer:Hajo-Muc/Choresm-Türkische Sprache wiederhergestellt. -- Perrak (Disk) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2014/Woche 42#c-Perrak-2014-10-18T18:40:00.000Z-GDEA-2014-10-17T01:52:00.000Z11
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Perrak (Disk) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2014/Woche 42#c-Perrak-2014-10-18T18:40:00.000Z-Hajo-Muc-2014-10-16T22:42:00.000Z11

Nachhaltige BücherboXX (erl.)

Eine Löschdiskussion der Seite „Nachhaltige BücherboXX“ hat bereits am 3. Oktober 2014 (Ergebnis: gelöscht) stattgefunden.
Dieser Hinweis wurde per Bot eingefügt.

Bitte „Nachhaltige BücherboXX“ (Lösch-Logbuch • Versionsgeschichte) wiederherstellen.
Begründung:

Die Nachhaltige BücherboXX ist unter dem Aspekt der Bildung für nachhaltige Entwicklung zu betrachten. Der "öffentliche Bücherschrank" ist das sinnstiftende Ergebnis daraus.

Ich habe daher mal folgende Zusammenfassung erstellt, die vielleicht zur Rücknahme des Löschantrages führt. Ich bin auch bereit, den Artikel in meinem Bereich zu überarbeiten, damit der Werbecharakter, der mir vorgeworfen wird, herauszunehmen:

Lernmethode

Die Nachhaltige BücherboXX ist ein frei zugänglicher Ort des Tauschens von Büchern in städtischen Quartieren mit unterschiedlichen sozialen Milieus. Allein in Berlin haben junge Menschen in der Berufsausbildung mehr als zehn ehemalige Telefonhäuschen der deutschen Telekom und auch der französischen Orange zu Straßenbibliotheken umgebaut. Dabei spielt die Berufsbildung für eine nachhaltige Entwicklung ebenso eine Rolle wie das informelle Lernen und das freiwillige Engagement innerhalb der Zivilgesellschaft. Die Nachhaltige BücherboXX ist Teil einer „neuen Ökonomie des Teilens“, verschafft einen niederschwelligen Zugang zum Kulturgut Buch, zu Wissen und Bildung.


Die Nachhaltige BücherboXX ist ein Lehr-/Lernprojekt innerhalb der schulischen und beruflichen Ausbildung.*1

Sie geht zurück auf die vor mehr als 50 Jahren eingeführte Projektmethode (Klaus Hahne und Ulrich Schäfer), die Produktionsschule sowie das Lernen in nachhaltigen Schüler- und Juniorenfirmen *2, wird aber um entscheidende methodische und inhaltliche Aspekte des berufsübergreifenden, partizipativen, kulturellen und politischen Lernens unter dem Leitbild einer "Bildung für nachhaltige Entwicklung" *3 erweitert. An einem klassischen Beispiel der Um-Nutzung und einer angewandten Ökonomie des Teilens werden Kompetenzen einer sozialen, ökologischen und ökonomischen Nachhaltigkeit erworben.

Sinnstiftende Bedeutung bekommt die Nachhaltige BücherboXX durch ihren Anwendungsbezug als Straßenbibliothek, als ein frei zugänglicher Ort des Tauschens von Büchern in städtischen Quartieren mit unterschiedlichen sozialen Milieus. Die Nachhaltige BücherboXX verschafft einen niederschwelligen Zugang (Jeremy Rifkin) zum Kulturgut Buch, zu Wissen und Bildung und fördert durch informelles Lernen freiwilliges Engagement und Verantwortungsübernahme (Responsible Care) innerhalb der Zivilgesellschaft.

Rezension

Das Buch von Klaus Hahne und Ulrich Schäfer, "Das Projekt als Lehr-Lern-Form in der Berufsbildung in Deutschland: Eine Bibliographie für die Jahre 1956 bis 2010" ist im folgenden Artikel aus Sicht der beruflichen Bildung rezensiert: http://www.bag-metalltechnik.de/pages/aktuelles-dateien/kritik0.html

Löschdiskussionen

Ich bitte um Prüfung und Rücknahme der Löschung. Besten Dank! --lillianne (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2014/Woche 42#c-Lillianne-2014-10-15T21:24:00.000Z-Löschdiskussionen11

Bitte Benutzer:Karsten11 ansprechen, ansonsten keine Befassung mit dem Fall. --Gripweed (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2014/Woche 42#c-Gripweed-2014-10-16T12:35:00.000Z-Lillianne-2014-10-15T21:24:00.000Z11
Die Adminansprache ist zweil Zeilen weiter oben in genau diesem Abschnitt verlinkt.--Karsten11 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2014/Woche 42#c-Karsten11-2014-10-16T12:49:00.000Z-Gripweed-2014-10-16T12:35:00.000Z11
Die Formalien wurden offenbar eingehalten, hinreichende Aspekte für eine enzylopädische Relevanz sehe ich aber nicht. Gelöscht lassen. --HyDi Schreib' mir was! Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2014/Woche 42#c-Hyperdieter-2014-10-17T13:28:00.000Z-Karsten11-2014-10-16T12:49:00.000Z11

Bleibt gelöscht. Keine neuen Argumente, keine Adminfehler aufgezeigt; Löschung sachgerecht. -- ɦeph Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2014/Woche 42#c-Hephaion-2014-10-21T00:56:00.000Z-Löschdiskussionen11

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- ɦeph Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2014/Woche 42#c-Hephaion-2014-10-21T00:56:00.000Z-Hephaion-2014-10-21T00:56:00.000Z11

Ronald Chaplain (erl.)

Eine Löschdiskussion der Seite „Ronald Chaplain“ hat bereits am 4. Oktober 2014 (Ergebnis: schnellgelöscht) stattgefunden.
Dieser Hinweis wurde per Bot eingefügt.

Ronald Chaplain (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch)

Ich habe unter der Lemmabezeichnung "Ronald Chaplain" einen Artikel über einen Hochstapler und ganz offensichtlich (wenn auch naturgemäß schwer beweisbar) früheren Stasi-Auslandsagenten geschrieben, der auf einer Wissenschaftler-Konferenz in Magdeburg unter dem falschen Namen Prof. Dr. Dr. Dr. Leon Kaplan (Buchtitel siehe bei Amazoon) auftrat. - Mit schwerwiegenden Folgen für die Sexualwissenschaft (Die Theorie von den vorgeburtlichen Ursachen natürlicher sexueller Varianten und Identitätsstörungen konnte so als indiskutables Produkt eines Hochstaplers desavouiert und die wissenschaftliche Diskussion darüber "abgewürgt" werden) und das Werk und der Ruf eines hochverdienten, inzwischen hochbetagten Endokrinologen, gegen den damals unter dem Schimpfwort "Rattendörner" eine unsägliche Rufmordkampagne lief, wurde in den Schmutz getreten, weil Leon Kaplan (von dem nicht einmal bekannt ist, ob er überhaupt mit Ronald Chaplain identisch ist, oder ob dieser sich dessen Identität vielleicht nur bemächtigt hat - was voraussetzt, das Kaplan gar nicht mehr lebt), weil Kaplan sich in dem seinerzeit vieldiskutierten und von den Veranstaltern der Rufmordkampagne stark angefeindeten Buch "Das Mona-Lisa-Syndrom" auf die Forschungsergebnisse Prof. Dörners stützte. Dieser Hintergrund wurde in dem Lemma nachvollziehbarerweise natürlich nicht erwähnt, ist aber für die Frage der Relevanz nicht unerheblich.

  • Die Relevanz ist also gegeben.
  • Es gibt auch noch ein weiteres Relevanzkriterium aus zeitgeschichlicher Sicht: Dieser Eklat konnte nur in der besonderen Situation der Wendezeit so nahezu spurlos über die Bühne gehen und wirft auch ein Schlaglicht auf die besondere Lage, in der Wissenschaftler der ehemaligen DDR sich in dieser Zeit (1990) befanden.
  • Die Quelle ist ein Spiegelartikel (noch im Netz präsent), der die über den Vorfall und die vorläufigen Recherche-Ergebnisse von Prof. Hartmut Bosinski über die wahre Identität des Hochstaplers enthielt.
  • Ich habe in dem Artikel keine Theorien aufgestellt, niemand beleidigt, sondern nur die belegten Fakten benannt. Eigene Ansichten (die ich natürlich habe), habe ich weggelassen. Jeder soll sich selbst seine Gedanken machen.
  • Der Artikel war kein Fake und bot keinen wirklichen Anlass für eine Schnellöschung, die möglicherweise auf einem Missverständnis beruhte.

Nun meine Beschwerde:

  • Mein Artikel wurde für ein Fake gehalten und kommentarlos schnellgeöscht. (Kann mal passieren.)
  • Auf meinen Protest hin (und nachdem der Irrtum erkannt wurde) wiederhergestellt und ein regulärer LA eingeleitet. (Ist in Ordnung.)
  • Als ich meine Argumente gegen die LA (siehe oben) auf der LA-Diskussionsseite einstellen wollte, wurde in der gleichen Sekunde, in der ich auf Speichern klickte alles per Schnelllöschung ausgelöscht: Der wiederhergestellte Artikel, die LA-Diskussion und meine Entkräftung der Löschgründe. Für mich als WP-Neuling ist davon nichts mehr auffindbar und alle Arbeit umsonst. Das ist ein klarer Verstoß gegen die WP-Regeln und nicht tolerierbar. (Von der Unverschämtheit mal abgesehen.)
  • Soweit ich sehen konnte, wurde diese zweite Löschung durch den Admim Wolfgang Rieger vorgenommen. Begrünndung: "Unsinn" - Das ist alles. Der Herr hat gesprochen! Ich bin seit einem halben Jahrhundert Wissenschaftler und habe schon vieles erlebt, aber eine solche Unverschämtheit ist mir noch nicht vorgekommen. Da es bei WP besondere Regelungen für den schonenden Umgang mit WP-Neulingen gibt, wiegt ein solches Fehlverhalten einea Administrators m. E. besonders schwer.
  • Besonders schwer wiegt m. E. auch die Art, wie dieser (anscheinend mit allen Wassern gewasschene) Admin vorgegangen ist. Offenbar verfügt er über technisches Wissen, wie man solche spurlosen Beseitigungen (vielleicht in Kombination mit einem absichtlich herbeigeführten Bearbeitungskonflikt?) bei WP bewerkselligen kann. Er hätte sonst ja stundenlang auf der Lauer liegen müssen, um diesen Löschvorgang sekundengenau auszulösen. Das ist eine Sache, die WP schweren Schaden zufügt. Dafür muss Benutzer:Wolfgang Rieger sich m. E. verantworten.
  • Ich möchte, dass mein Artikel Ronald Chaplain wieder eingestellt wird, und mir im Falle eines LA die Rechte eingeräumt werden, die für alle angemeldeten Benutzer gelten.--Regula aurea (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2014/Woche 42#c-Regula aurea-2014-10-17T08:57:00.000Z-Ronald Chaplain (erl.)11
Kleiner Hinweis: Regula aurea hatte sich mit dem obigen Text aiuf WP:VM beschwert. Also bitte nicht zuviele Formalismusdiskussionen diesmal. Eine Chance, dass er erfährt, dass er Benutzer:WolfgangRieger ansprechen müsste hatte er nicht wirklich.--MfG Kriddl Bitte schreib mir etwas. Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2014/Woche 42#c-Kriddl-2014-10-17T09:20:00.000Z-Regula aurea-2014-10-17T08:57:00.000Z11
@ Regula aurea: Da der LA am 4.10. um 15.04 Uhr gestellt wurde, die Löschung um 18.25 erfolgte, kann ich die oben behauptete „Blitzaktion“ von Wolfgang Riegler beim besten Willen nicht (!) nachvollziehen - auch hat er die Löschung ebenso schlüssig wie ausführlich erläutert (nachzulesen Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/4. Oktober 2014#Ronald Chaplain .28SLA.2911). Servus, --Michl → in memoriam Geos (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2014/Woche 42#c-Reimmichl-212-2014-10-17T09:48:00.000Z-Kriddl-2014-10-17T09:20:00.000Z11
@Kriddl: Regula aurea hat mich bereits angesprochen (siehe Benutzer_Diskussion:WolfgangRieger/Archiv#Gratulation_mit_.22aber.22). Zur vorliegenden LP habe ich eigentlich weiter nichts zu sagen, außer, dass ich die mir zugebilligte diabolische Raffinesse und technische Ausgefuchstheit sehr schmeichelhaft finde. Gar nicht auszudenken, was ich in Fällen unternehme, die mir nicht so wie dieser gänzlich gleichgültig sind. ;-) -- Wolfgang Rieger (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2014/Woche 42#c-WolfgangRieger-2014-10-17T10:27:00.000Z-Regula aurea-2014-10-17T08:57:00.000Z11

(Off-Topic-Beiträge entfernt. --HyDi Schreib' mir was! Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2014/Woche 42#c-Hyperdieter-2014-10-22T11:48:00.000Z-Ronald Chaplain (erl.)11)

Antrag abgelehnt. Die Ablehnungbegründung ergibt sich direkt aus dem Eingangssatz Artikel über einen Hochstapler und ganz offensichtlich (wenn auch naturgemäß schwer beweisbar) Stasi-Agent sowie aus dem Artikel: Weiterhin als ungeklärt muss gelten, ob er tatsächlich der Autor der unter dem Namen Leon Kaplan erschienenen Bücher ist. . In einem Artikel - zumal über eine Lebende Person - kann *nur* stehen, was mit reputablen Quellen beweisbar ist, siehe auch WP:BLP. Auf der derzeitigen Faktenbasis, die mit zahlriechen Vermutungen agiert - ist kein Artikel möglich. --HyDi Schreib' mir was! Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2014/Woche 42#c-Hyperdieter-2014-10-22T11:48:00.000Z-Ronald Chaplain (erl.)-111

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: HyDi Schreib' mir was! Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2014/Woche 42#c-Hyperdieter-2014-10-22T11:49:00.000Z-Hyperdieter-2014-10-22T11:48:00.000Z11

Frank Thelen (Wiederhergestellt)

Eine Löschdiskussion der Seite „Frank Thelen“ hat bereits mehrfach stattgefunden:
21. Januar 2014 gelöscht
1. Juli 2014 schnellgelöscht
3. Oktober 2014 schnellgelöscht
Dieser Hinweis wurde per Bot eingefügt.

Hallo, ich würde gerne beantragen, die Seite von Frank Thelen wieder freizugeben und aufzunehmen. Sie wurde bereits angesichts inhaltlicher Mängel der ersten Artikel sowie fehlender Relevanz gelöscht. Die Relevanz hat sich denke ich jedoch geändert. Begründung: Frank Thelen war bei der Vox-Sendung „Die Höhle der Löwen" in den vergangenen 2 Monaten jede Woche 2 Stunden im TV zu sehen. Die Sendung hatte dabei einen regelmäßigen Marktanteil von rund 10% (ca. 1,5 - 2 Mio Zuschauer). Darüber hinaus erschienen in den letzten Wochen Artikel über Frank Thelen auf Spiegel Online, FAZ, Focus, Bild und weitere. Mein Artikelentwurf s.u. Ich freue mich auf Ihre Rückmeldung. Mit freundlichen Grüßen, Pandabeer

Frank Thelen (* 10. Oktober 1975 in Bonn) ist ein deutscher Internet-Unternehmer und Investor.

Frank Thelen ist seit den 1990er Jahren Gründer verschiedener Internet- und Software-Unternehmen, darunter Softer Solutions, ip.labs oder doo. *1 Im Jahr 2008 verkaufte Thelen den Foto-Dienst ip.labs an die Fujifilm-Gruppe. *2

Als Geschäftsführer der e42 GmbH hat Thelen als Investor u.a. in Unternehmen wie Wunderlist, Kaufda oder myTaxi investiert. *3 *4 *5

Zusammen mit Vural Öger, Jochen Schweizer, Lencke Wischhusen und Judith Williams ist er einer der Investoren beim VOX-Format „Die Höhle der Löwen", bei der Jungunternehmer die Möglichkeit haben, Kapital für ihre Geschäftsidee zu erhalten. *6

Links

Weblinks

Löschdiskussion

Gibt es auch Links zu den Berichten in den o.g. Printmedien? Die Person ist aufgrund ihrer beruflichen Tätigkeit alleine wohl eher nicht relevant, umfangreiche Berichterstattung zur Person in renommierten Medien wäre aber ganz klar ein Relevanzpunkt. --HyDi Schreib' mir was! Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2014/Woche 42#c-Hyperdieter-2014-10-17T13:11:00.000Z-Pandabeer-2014-10-16T19:16:00.000Z11
Teilnahme an einer Fernsehserie in wichtiger Funktion?-- schmitty Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2014/Woche 42#c-Schmitty-2014-10-17T14:26:00.000Z-Hyperdieter-2014-10-17T13:11:00.000Z11

Thelen gehört in der VOX-Sendung "Die Höhle der Löwen" als einer der fünf Juroren / Investoren zu den Hauptfiguren. Es wird demnächst eine zweite Staffel geben, in der Thelen ebenfalls wieder dabei sein wird. Die mediale Aufmerksamkeit wird insofern voraussichtlich nicht weniger. 

Hier wie gewünscht weitere Links zu renommierten Medien über Thelen:

Im Bereich der Internetwirtschaft gibt es auf spezialisierteren Medien wie deutsche startups, Gründerszene, t3n, netzwertig usw zudem weitere zahlreiche Artikel über Thelen. MfG Pandabeer (21:17, 17. Okt. 2014 (CEST), Datum/Uhrzeit nachträglich eingefügt, siehe Hilfe:Signatur) Hallo, könnte ich bitte eine Rückmeldung zu meinem letzten Beitrag erhalten? Vielen Dank (nicht signierter Beitrag von Pandabeer (Diskussion | Beiträge) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2014/Woche 42#c-Pandabeer-2014-10-17T19:17:00.000Z-Frank Thelen (Wiederhergestellt)11)

Halte ich für überzeugend. Wenn kein Widerspruch kommt, würede ich morgen wiederherstellen. --HyDi Schreib' mir was! Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2014/Woche 42#c-Hyperdieter-2014-10-23T11:15:00.000Z-Pandabeer-2014-10-17T19:17:00.000Z11
Hmmm... Ich wurde nicht angesprochen, sonst hätte ich es vielleicht früher gesehen. Ich halte die enzyklopädische Relevanz inzwischen durch die Mitwirkung in wesentlicher Position an einer relevanten Fernsehsendung für vorhanden und habe nichts gegen eine Wiederherstellung einzuwenden. Bitte ein anderer Admin, da ich nur mit Smartphone online bin. Gruß --Emergency doc (Disk) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2014/Woche 42#c-Emergency doc-2014-10-23T12:28:00.000Z-Hyperdieter-2014-10-23T11:15:00.000Z11
Wiederhergestellt. Bitte noch ausbauen & entwerben. --HyDi Schreib' mir was! Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2014/Woche 42#c-Hyperdieter-2014-10-24T09:12:00.000Z-Frank Thelen (Wiederhergestellt)11
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: HyDi Schreib' mir was! Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2014/Woche 42#c-Hyperdieter-2014-10-24T09:12:00.000Z-Hyperdieter-2014-10-24T09:12:00.000Z11

Hallo, danke für die Aufnahme! Wäre es möglich, einfach den Vorschlag von mir s.o. als Text zu verwenden?Pandabeer (Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2014/Woche 42#c-Pandabeer-2014-10-24T13:06:00.000Z-Frank Thelen (Wiederhergestellt)11, Datum/Uhrzeit nachträglich eingefügt, siehe Hilfe:Signatur)

Otto Schindler (erl.)

Bitte „Otto Schindler“ (Lösch-Logbuch • Versionsgeschichte) wiederherstellen.
Begründung:
Wir bitten um Prüfung der Relevanz. Im Kölner Stadtmuseum und im Kölner Karnevalsmuseum befinden sich zahlreiche Arbeiten von Otto Schindler. Im Kölner Karnevalsmuseum gibt es im Eingangsbereich eine permanente Ausstellung mit Werken aus verschiedenen Jahrzehnten. Die Entwürfe der Karnevalswagen, die im Rosenmontagszug über Jahrzehnte mitfuhren, wurden jeweils in der Karnevalszeitung des Kölner Stadt-Anzeiger publiziert. Otto Schindler war Freund und Weggefährte von Otto Schwalbe (Wikipedia). Reicht das nicht? --OttoSchindler (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2014/Woche 42#c-OttoSchindler-2014-10-14T13:49:00.000Z-Otto Schindler (erl.)11

Er ist halt nicht so relevant wie Oskar Schindler. --GDEA (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2014/Woche 42#c-GDEA-2014-10-14T14:16:00.000Z-OttoSchindler-2014-10-14T13:49:00.000Z11
...ein(e) Schwalbe macht halt noch keinen Sommer... :o} --Michl → in memoriam Geos (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2014/Woche 42#c-Reimmichl-212-2014-10-14T14:50:00.000Z-GDEA-2014-10-14T14:16:00.000Z11
Gibt es hohe Auszeichnungen (BVK), Berichte in überregionalen Medien, Straßenbennenungen o.ä.? --HyDi Schreib' mir was! Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2014/Woche 42#c-Hyperdieter-2014-10-14T21:51:00.000Z-Reimmichl-212-2014-10-14T14:50:00.000Z11
Ich nehme mal an, dass es sich nicht um diesen Otto Schindler handelt, der könnte relevant sein. -- Jesi (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2014/Woche 42#c-Jesi-2014-10-15T11:19:00.000Z-Hyperdieter-2014-10-14T21:51:00.000Z11
Es handelt sich um diesen Artikelentwurf. Otto Schindler wird mehrfach im Buch Der Kölner Rosenmontagszug 02, 1949-2009, erwähnt, siehe Register [7] --GDEA (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2014/Woche 42#c-GDEA-2014-10-15T18:39:00.000Z-Hyperdieter-2014-10-14T21:51:00.000Z11
Hat er das Buch auch geschrieben? Dann muss er noch weitere drei schreiben...-- schmitty Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2014/Woche 42#c-Schmitty-2014-10-16T20:27:00.000Z-GDEA-2014-10-15T18:39:00.000Z11
Nein, muss er nicht. Man kann auch relevant sein, ohne vier Sachbücher geschrieben zu haben. --Avant-garde a clue-hexaChord Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2014/Woche 42#c-HexaChord-2014-10-16T20:31:00.000Z-Schmitty-2014-10-16T20:27:00.000Z11
Häe? Hier ist aber nicht LD2.0, wo wir jetzt die Relevanz suchen. Aufgeführt wurde die Nennung in einem Buch. Das kann ja kaum relevant machen, wenn der Autor desselben erst mit 4 Sachbüchern relevant würde...-- schmitty Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2014/Woche 42#c-Schmitty-2014-10-17T08:08:00.000Z-HexaChord-2014-10-16T20:31:00.000Z11
Doch, das geht schon, wenn z.B. jemand nur eine Dissertation verfasst (meinetwegen zur Geschgichte des Rosenmontagszuges) und in diesem einen Buch die wesentliche Rolle von XY für die Entwicklung des Rosenmontagszuges herausarbeitet und darstellt. Aber das ist natürlich mehr, als "wird mal genannt".--MfG Kriddl Bitte schreib mir etwas. Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2014/Woche 42#c-Kriddl-2014-10-17T08:19:00.000Z-Schmitty-2014-10-17T08:08:00.000Z11
Dann gebe es aber sicher auch noch mehr Presse, Literatur usw... In diesem Buch werden geschätzt 200 Leute auf 200 Seiten genannt.-- schmitty Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2014/Woche 42#c-Schmitty-2014-10-17T14:35:00.000Z-Kriddl-2014-10-17T08:19:00.000Z11

Bleibt gelöscht, da auch nach zwei Wochen keine gewichtigen Gründe für eine Wiederherstellung (bzw. für Relevanz in welcher Form auch immer) vorgebracht wurden. Bleibt der Hinweis, dass wir hier über einen SLA gesprochen haben, sodass eine Wiedergänger-Löschung nicht möglich ist. -- ɦeph Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2014/Woche 42#c-Hephaion-2014-10-28T22:53:00.000Z-Otto Schindler (erl.)11

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- ɦeph Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2014/Woche 42#c-Hephaion-2014-10-28T22:53:00.000Z-Hephaion-2014-10-28T22:53:00.000Z11

clever fit (erl.)

Eine Löschdiskussion der Seite „clever fit“ hat bereits am 14. Juli 2014 (Ergebnis: schnellgelöscht) stattgefunden.
Dieser Hinweis wurde per Bot eingefügt.

--> Richtig - mit dem Hinweis, einen Artikel im Benutzerbereich zu erstellen und die Löschprüfung erneut zu kontaktieren; worin besteht dann in anderen Franchisesystemen die Relevanz, wenn sie für clever fit nicht besteht? Benutzer:Cfcb14 (Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2014/Woche 42#c-Cfcb14-2014-10-16T10:15:00.000Z-clever fit (erl.)11, Datum/Uhrzeit nachträglich eingefügt, siehe Hilfe:Signatur)

Ich bitte um Wiederherstellung bzw. Freigabe des Artikels zur Fitnessstudiokette "clever fit". 2010 wurde dazu ein Artikel erstellt, der mit der Begründung gelöscht wurde, dass es sich dabei nur um einen reinen Werbeeintrag handelt: Clever fit11

Da clever fit mittlerweile führendes Fitness-Franchise-System in Deutschland und eine der größten Fitnessstudioketten ist, sollte der Artikel aber aus Relevanzgründen wieder zur Bearbeitung freigeben werden. Wenn McFit, Injoy und Fitness First relevant sind, ist es auch clever fit. Ich habe dazu einen Artikel in meinem Benutzerbereich angelegt, in dem sich auch eine Auswahl an Belegen zur Bedeutung von clever fit für die deutsche Fitnessbranche und Franchisewirtschaft befinden: Benutzer:Cfcb14/clever fit11

Welche Relevanzkriterien sollen denn erfüllt sein? Ich sehe da keinen einziges erfülltes Kriterium. Zumal der Artikel in der Form vollkommen unbrauchbar ist. Gelöscht lassen. --EH (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2014/Woche 42#c-EH⁴²-2014-10-16T12:22:00.000Z-clever fit (erl.)11
Also mit 83 Mio. kratzen sie schon mal ganz schön an der Hürde. Wenn man sich die im Entwurf angegebenen Links ansieht, gehören sie zu den größten in DE und wurden mit mehreren (Branchen-)Preisen ausgezeichnet. Ich bin mir nicht sicher, ob man das schnell entsorgen kann. Allerdings ist der jetzige Entwurf tatsächlich unbrauchbar, aber das könnte ja werden. -- Jesi (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2014/Woche 42#c-Jesi-2014-10-16T17:08:00.000Z-EH⁴²-2014-10-16T12:22:00.000Z11
Nach der verlinkten Pressemitteilung von Deloitte sind sie mit ganz großem Abstand hinter McFit und deutlichem Abstand hinter FitnessFirst die Nummer 3 in Deutschland - also keine marktbeherrschende Stellung, keine innovative Vorreiterrolle oder sonst etwas besonderes. Wenn die Unternehmens-RK da nicht erfüllt werden, sehe ich keine Relevanz. --gdo Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2014/Woche 42#c-Giraldillo-2014-10-20T11:52:00.000Z-EH⁴²-2014-10-16T12:22:00.000Z11
Nachtrag: die Umsatzzahlen bezweifel ich - es dürfte sich bei den Franchise-Nehmern um rechtlich selbstständige Unternehmer handeln, deren Umsätze auch nur lokal zu berücksichtigen sind. Das Franchise-Geber-Unternehmen erwirtschaftet eigene Umsätze dann primär aus Franchise-Gebühren, die in aller Regel nur einen geringen Bruchteil der Mitgliedsbeiträge ausmachen. Jedenfalls als Unternehmen nicht relevant, evtl. hinsichtlich der Marke oder (anscheinend noch immer nicht in den RK abgebildet) als Franchise-System. --gdo Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2014/Woche 42#c-Giraldillo-2014-10-24T06:55:00.000Z-EH⁴²-2014-10-16T12:22:00.000Z11

Bleibt gelöscht. Auch hier konnte nicht dargestellt werden, inwieweit diese Fitnessstudiokette enzyklopädisch relevant sein sollte, insbesondere, weil auf externe Belege komplett verzichtet wird. Da aber weder für Clever Fit noch für Clever fit eine reguläre LD abgeschlossen wurde, möge man sich bitte mit einem im BNR vorbereiteten Entwurf auf WP:AA melden, sodass der Entwurf dorthin verschoben werden und eine reguläre LD durchgeführt werden kann. -- ɦeph Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2014/Woche 42#c-Hephaion-2014-10-28T23:02:00.000Z-clever fit (erl.)11

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- ɦeph Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2014/Woche 42#c-Hephaion-2014-10-28T23:02:00.000Z-Hephaion-2014-10-28T23:02:00.000Z11

Van Snyder (erl.)

Eine Löschdiskussion der Seite „Van Snyder“ hat bereits am 23. März 2011 (Ergebnis: gelöscht) stattgefunden.
Dieser Hinweis wurde per Bot eingefügt.

Eine Löschprüfung der Seite „Van Snyder“ ist in Wikipedia:Löschprüfung/Archiv/2012/Woche 08 archiviert.
Dieser Hinweis wurde per Bot eingefügt.

Bitte „Van Snyder“ (Lösch-Logbuch • Versionsgeschichte) wiederherstellen.
Begründung:
Van Snyder hat nun mindestens 2 offizielle Alben bei echten Plattenfirmen veröffentlicht. Laut den Relevanzkriterien Wikipedias ist somit genug Relevanz gegeben. Er hat seit letztes Besprechen über dieses Thema bereits mit internationalen Größen wie Lil Wayne, T-Pain, Akon, Flo Rida, zusammengearbeitet (für diese offiziell produziert und geremixed) und wurde bereits von Superstar DJs wie Headhunterz, Myon & Shane 54, Tom Swoon, Klaas, Michael Mind (Michael Mind Project), Matisse & Sadko und vielen mehr geremixed und supportet, die einen internationalen Stellenwert in der globalen EDM-Szene haben. Auf YouTube weist der Suchbegriff Van Snyder, welche auf seine Musik abzielt, über hunderttausende views innerhalb kürzester Zeit (2-3 Monaten) auf. Van Snyder spielt in der globalen EDM-Szene bereits eine entscheidende Rolle. Er besitzt hier auch große Anerkennung. Außerdem hat er eine eigene EDM- Plattenfirma gegründet, welche ein Lied von Kesha featuring NERVO herausgebracht hat und es mit der 2. Single auf den großen Dance-Sampler "Dream Dance" geschafft hat. Es ist mehr als ein genug außergewöhnlicher Stellenwert von Van Snyder für die weltweite EDM-Szene gegeben. Artikelnamen bitte wieder freigeben und zur Bearbeitung bzw. Erstellung zulassen. Man könnte ja einen Entwurf auf einer Benutzerseite anlegen und wenn dieser ordentlich geschrieben ist, auf Wikipedia veröffentlichen. --46.206.169.157 Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2014/Woche 42#c-46.206.169.157-2014-10-18T20:42:00.000Z-Van Snyder (erl.)11

Bitte Belege hier vorstellen. --HyDi Schreib' mir was! Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2014/Woche 42#c-Hyperdieter-2014-10-22T11:29:00.000Z-46.206.169.157-2014-10-18T20:42:00.000Z11
Sehe hier immer noch keine Relevanz. Seit 2011 4 Singlereleases auf Mental Madness. Von der ODC-50-Position gibt es anscheinend kein Archiv, jedenfalls kann ich sie nirgendwo finden. Die ganzen Remixe halte ich nicht für relevanzstiftend, genauso wie die mittelmäßigen Youtube-Aufrufszahlen. Und für die Produktionen von internationalen Stars hätte ich gern ein paar Beweise aka Belege, wie auch für das gegründete Label. Ansonsten sieht es wohl schlecht aus. --Ali1610 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2014/Woche 42#c-Ali1610-2014-10-23T17:38:00.000Z-Hyperdieter-2014-10-22T11:29:00.000Z11

Bleibt gelöscht. Mal davon abgesehen, dass die Aussagen hier nur so in den Raum geworfen wurden, ergab auch meine kurze Recherche keine Erfüllung der RK#Pop. Wiederherstellung nicht angezeigt. -- ɦeph Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2014/Woche 42#c-Hephaion-2014-10-28T23:05:00.000Z-Van Snyder (erl.)11

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- ɦeph Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2014/Woche 42#c-Hephaion-2014-10-28T23:05:00.000Z-Hephaion-2014-10-28T23:05:00.000Z11

Dasselbe in grün e.V. – Verband der nachhaltigen Unternehmen (erl., bleibt gelöscht)

Eine Löschdiskussion der Seite „Dasselbe in grün e.V. – Verband der nachhaltigen Unternehmen“ hat bereits am 11. November 2012 (Ergebnis: gelöscht) stattgefunden.
Dieser Hinweis wurde per Bot eingefügt.

Bitte „Dasselbe in grün e.V. – Verband der nachhaltigen Unternehmen“ (Lösch-Logbuch • Versionsgeschichte) wiederherstellen.
Begründung:
Vor 2 Jahren wollte ich den o.g. Verband hier eintragen. Nach einer sehr kurzen Diskussion wurde von einem Wikipedia-Nutzer behauptet der Verband sei nicht relevant genug. Daraufhin wurde der Artikel gelöscht. Mittlerweile hat der Verband sehr viel mehr Mitglieder. http://www.dasselbe-in-gruen.de/nachhaltige-unternehmen/ Der Verband wurde häufig in den Medien genannt. http://www.dasselbe-in-gruen.de/presse/wir-in-der-presse/ Ich beantrage daher eine Wiederherstellung des Artikels. Danke fürs Überprüfen! Hier die Homepage des Verbandes: www.dasselbe-in-gruen.de --Philanthropica (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2014/Woche 42#c-Philanthropica-2014-10-16T20:07:00.000Z-Dasselbe in grün e.V. – Verband der nachhaltigen Unternehmen (erl., bleibt ge11

Als damals löschender Admin: Ich habe mitgelesen. Wäre ich angesprochen worden, hätte ich meine Meinung nicht revidiert. Maßstab für Unternehmerverbände ist WP:RK#V. In der LP-Begründung wurde die Mitgliederzahl angesprochen. Die RK schreiben hierzu "eine signifikante Mitgliederzahl aufweisen". Für einen Unternehmerverband ist das, was ich auf der Hompage sehe nicht sehr eindrucksvoll. Abgesehen von der reinen Anzahl scheint es sich auch weitaus überwiegend um Klein- und Kleinstunternehmen zu handeln. Relevanzstiftend ist das nicht. Dann wurde die Medienpräsenz angesprochen. Hier schreiben die RK "besondere mediale Aufmerksamkeit auf sich gezogen haben". Typisch für diese Berichte sind z.B. TAZ oder Für Sie. In diesen Artikeln geht es nicht um den Verband sondern um nachhaltiges Wirtschaften. Und in den Artikeln wird der Verband in einem Satz mal erwähnt. "besondere mediale Aufmerksamkeit" ist hier auch mit der Lupe nicht zu erkennen.-- (irgendwie scheint die Signatur gefehlt zu haben: Daher Nachtrag: Karsten11 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2014/Woche 42#c-Karsten11-2014-10-20T12:49:00.000Z-Philanthropica-2014-10-16T20:07:00.000Z11
Bitte nenne Berichte in renommierten Medien, die den Verband *zum Gegenstand* hatten (also wo er nicht nur erwähnt wurde). --HyDi Schreib' mir was! Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2014/Woche 42#c-Hyperdieter-2014-10-17T13:17:00.000Z-Karsten11-2014-10-20T12:49:00.000Z11

Bleibt gelöscht Die Löschung nach LD war sachgerecht. In diesem Antrag wurden keine neuen relevanzstiftende Fakten, wie beispielsweise anhaltende Medienberichterstattung in nichttrivialer Weise, vorgebracht. --Eschenmoser (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2014/Woche 42#c-Eschenmoser-2014-10-27T06:02:00.000Z-Dasselbe in grün e.V. – Verband der nachhaltigen Unternehmen (erl., bleibt ge11

Ihr schreibt "Bitte nenne Berichte in renommierten Medien, die den Verband *zum Gegenstand* hatten". Hier: In der Zwischenzeit gibt es den Verband nun schon mehr als 5 Jahre. Es gibt mittlerweile viele Presseberichte über dasselbe in grün. Siehe hier Der WDR/ARD hat soeben in der Lokalzeit mehr als 5 min intensiv über dasselbe in grün e.V. berichtet. Im SWR Radio lief Anfang 2014 eine 25-minütige Reportage über den Verband. Diverse weitere bekannte Blogs, Tageszeitungen und Zeitschriften haben über dasselbe in grün berichtet.

Die Fachmesse Ecostyle ist die erste Informations- und Orderplattform für geprüft nachhaltige Konsumgüter im europäischen Einzelhandel. Ein Fachbeirat prüft alle Anmeldungen individuell. Zu den Unterstützern dieser neuen Veranstaltung zählen seit 2013 namhafte Verbände wie die Verbraucher Initiative, der Bundesdeutsche Arbeitskreis für umweltbewusstes Management (B.A.U.M.) sowie „dasselbe in grün“, der Verband der nachhaltigen Unternehmen. (nicht signierter Beitrag von Philanthropica (Diskussion | Beiträge) ) --89.0.208.234 08:45, 28. Okt. 2014 (CET) --Philanthropica (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2014/Woche 42#c-89.0.208.234-2014-10-28T07:45:00.000Z-Dasselbe in grün e.V. – Verband der nachhaltigen Unternehmen (erl., bleibt ge11Philanthropica

Hallo Karsten11 ich bin kompletter Wikipedia-Anfänger. Ich mußte erstmal gerade nachlesen, wie ich auf Dich verlinken kann, so dass ich Dich überhaupt nochmal ansprechen kann. Jetzt aber. Ich danke Dir, dass Du Dir die Zeit genommen hast, nochmals kurz auf die Seite mit den Veröffentlichungen zu dasselbe in grün zu schauen. Hierbei hast Du ggf. auf der Seite nicht nach unten gescrollt, denn dort kommen nach Print und Online-Artikeln auch noch Radio- und TV-Beiträge. Diese sind rein nur über den Verband. Sie haben den Verband zum Thema. Du schreibst "Für einen Unternehmerverband ist das, was ich auf der Hompage sehe nicht sehr eindrucksvoll." - Da hier ja ausschließlich nachhaltige Pioniere vernetzt werden, kann die Anzahl der Unternehmen im Verband noch nicht riesig sein. Dafür wie wenige nachhaltige Unternehmen es in der gesamten Wirtschaftslandschaft gibt, ist meiner Meinung nach die Mitgliederzahl bei diesem Verband signifikant. Geh einfach mal davon aus, dass nur ca. 1.000 Unternehmen in Deutschland überhaupt für eine Mitgliedschaft in Frage kommen würden. Dann habt dasselbe in grün e.V. schon ca. 5% dieser Unternehmen in unserem Verband vereint. Das ist doch eine gesunde Basis für weiteres Wachstum. In der Branche ist der Verband bekannt. Das belegt auch dass die Veranstalter der ecostyle Messe dasselbe in grün neben anderen "namhaften Verbänden" Partner der ecostyle Messe geworden ist. (siehe Link unten.) Richtig ist, dass das gesamte Thema "nachhaltige Pioniere" noch eine Nische ist, aber doch wohl eine mit Potential. Theme wie Umweltschutz, Klima, Sharing Economy, Fairtrade, Veganismus, Foodsharing, usw. sind doch top aktuell und absolute Zeitgeist-Themen. Daher bitte ich um Rückgängigmachung der Löschung bzw. eine breitere Diskussion über das Thema. Damals als ich das Thema vorgeschlagen hatte, war der Artikel umgehend abgelehnt worden. Ich hätte mir damals schon gewünscht, dass hier eine breitere Diskussion zum Thema entsteht. Danke für die erneute Prüfung. --Philanthropica (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2014/Woche 42#c-Philanthropica-2014-10-28T08:16:00.000Z-Dasselbe in grün e.V. – Verband der nachhaltigen Unternehmen (erl., bleibt ge11

Also zumindest die SWR-Sendung sollte nicht unter den Tisch fallen, sie ist auf jeden Fall ein "Bericht in renommierten medien, der den Verband zum Thema hat".--Mautpreller (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2014/Woche 42#c-Mautpreller-2014-10-28T10:23:00.000Z-Philanthropica-2014-10-28T08:16:00.000Z11
Mir reicht der Bericht zumindest, das noch mal zum enterlen. Wäre aber hilfreich, wenn LP-Antragssteller nicht erst nach Wochen mit neuen Fakten aufschlagen würden. IMHO ist das Medienecho gem. WP:RK#V so aber immer noch nicht ausreichend. Gibt es da mehr? Das mit der Messe (Ecostyle?) und das der Verein damit zu tun hat verstehe ich ehrlich gesagt nicht. --HyDi Schreib' mir was! Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2014/Woche 42#c-Hyperdieter-2014-10-29T09:34:00.000Z-Mautpreller-2014-10-28T10:23:00.000Z11
der Verband war anscheinend 2014 nicht Aussteller auf der Ecostyle, s. Ausstellerliste, wohl aber Partner. Da würde mich ja schon interessieren, was es mit so einer "Partnerschaft" auf sich hat, was da also konkret für Kriterien erfüllt bzw. Leistungen erbracht werden mussten. Ohne plausiblen Beleg würde ich sonst einfach von als "Partnerschaft" verbrämten, käuflichen Werbeplätzen ausgehen, um das eigene Logo und eine Kurzinfo auf die offiziellen Werbematerialien der Messe zu bekommen. --gdo Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2014/Woche 42#c-Giraldillo-2014-10-30T10:31:00.000Z-Hyperdieter-2014-10-29T09:34:00.000Z11

Liebe Wikipedia-Profis, es wäre wirklich klasse, wenn Ihr Euch nochmals mit dem Verband der nachhaltigen Unternehmen beschäftigen könntet. Dass dasselbe in grün e.V. bereits 2013 als Partner der ecostyle Messe angefragt wurde, sollte beweisen, dass die Organisation, obwohl noch jung, eben schon ein "Renommee" hat in der Branche. Zitat Pressemeldung: "Zu den Unterstützern der neuen Veranstaltung zählen namhafte Verbände wie die Verbraucherinitiative, der Bundesdeutsche Arbeitskreis für umweltbewusstes Management (B.A.U.M.) sowie dasselbe in grün, der Verband der nachhaltigen Unternehmen." Der Verband wird in einem Atemzug mit anderen Vereinigungen genannt. Jede dieser Organisationen hat irgendwann mal klein angefangen. Wichitg ist hier aber dass der Verband offensichtlich eine hohe Glaubwürdigkeit hat und die Messegesellschaft sich daher für eine Kooperation entschieden hat. Daher hatte ich diese Zusammenarbeit hier aufgeführt. Ich finde dass dasselbe in grün e.V. nach nur 5 Jahren nach Gründung schon weit gekommen ist und es ist klar, dass der Verband weiter wachsen wird. Ich würde mich freuen, hier noch weitere Stimmen von Admins/Autoren zu hören. Ich warte auch noch auf eine Antwort von Karsten11. Danke. --Philanthropica (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2014/Woche 42#c-Philanthropica-2014-10-30T22:55:00.000Z-Dasselbe in grün e.V. – Verband der nachhaltigen Unternehmen (erl., bleibt ge11

@Benutzer:Philanthropica: Da ich persönlich noch einmal angesprochen wurde, gerne auch noch eine Antwort. Maßstab sind unserer WP:RK#V. Danach ist zu prüfen, ob eine "besondere mediale Aufmerksamkeit" besteht/bestand. (Hervorhebung durch mich). Auch ein Bericht in SWR ist für mich noch deutlich von "besondere" entfernt. Im Sinne eines 4-Augenprinzips halte ich es aber für sinnvoll, dass ein dritter, unbeteiligter Admin diese Löschprüfung entscheidet.--Karsten11 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2014/Woche 42#c-Karsten11-2014-10-31T08:11:00.000Z-Philanthropica-2014-10-30T22:55:00.000Z11
@Karsten11: Die klassischen Medien sind leider von der konventionellen Industrie gesponsert. Siehe hierzu auch diesen Gastbeitrag des Vorstands von dasselbe in grün, auf grüner-journalismus.de wo das Phänomen genau beschrieben wird. Daher sollte bei "besondere mediale Aufmerksamkeit" auch mal überlegt werden, wie das Wort "medial" definiert wird. Denn dasselbe in grün hat eine sehr hohe mediale Aufmerksamkeit im Bereich soziale Medien. Hier ein Link zu Bioranking, dem Ranking der bekanntesten und beliebtesten Medien im Bereich Nachhaltigkeit. Hier ist dasselbe in grün auf Platz 7, noch vor dem Schrot & Korn Naturkostmagazin mit einer Verkauften Auflage von über 850.000 Exemplaren. --Philanthropica (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2014/Woche 42#c-Philanthropica-2014-10-31T10:45:00.000Z-Philanthropica-2014-10-30T22:55:00.000Z11
"Die klassischen Medien sind leider von der konventionellen Industrie gesponsert." Ja, klar. Du vergisst dabei aber, dass auch die Wikipedia-Admins von der konventionellen Industrie gesponsert werden. Ich hoffe, meine Ironie wird deutlich. Wikipedia will bekanntes Wissen darstellen und nicht Gegenöffentlichkeit herstellen.--Karsten11 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2014/Woche 42#c-Karsten11-2014-10-31T11:10:00.000Z-Philanthropica-2014-10-31T10:45:00.000Z11
"Die klassischen Medien sind leider von der konventionellen Industrie gesponsert." taz auch? Ok, es gibt diese mediale Beachtung nicht... Damit kann ja wieder die Erle gepflanzt werden.-- schmitty Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2014/Woche 42#c-Schmitty-2014-10-31T19:44:00.000Z-Karsten11-2014-10-31T11:10:00.000Z11
Ich bleibe bei meiner obigen Einschätzung. Der SWR-Beitrag ist zwar eine Schwalbe, aber noch lange kein Sommer. Daher bitte wiederkommen wenn die Sonne heiß vom Himmelszelt brennt. --Eschenmoser (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2014/Woche 42#c-Eschenmoser-2014-11-01T10:15:00.000Z-Schmitty-2014-10-31T19:44:00.000Z11
@schmitty Die taz hat eine gewisse Unabhängigkeit durch ihre mehr als 13.000 GenossInnen. Daher wurde der Verband ja auch schon in der taz erwähnt.
@Karsten11, @Eschenmoser:, @schmitty Könnt Ihr bitte alle noch eine Antwort geben dazu, wie Ihr als Wikipedia Admins hier "mediale Aufmerksamkeit" definiert und ob hier nur "klassische Medien" gemeint sind oder ob "social media" auch dazu zählt. Ich würde jede Art von Massenmedien dazuzählen. Also würden auch die rund 12.000 Fans des Verbandes auf Facebook, die über 2.300 Follower auf Twitter und deren Aktivitäten und Interaktion dort berücksichtigt werden.--Philanthropica (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2014/Woche 42#c-Philanthropica-2014-11-01T11:33:00.000Z-Philanthropica-2014-10-30T22:55:00.000Z11
"klassische Medien" ist die falsche Kategorie. Der Unterschied, um den es geht ist: Es gibt Medien mit einer Redaktion. Diese nimmt eine Auswahl vor und schreibt, filmt, berichtet, spricht etc. von den Dingen, Personen, Organisationen, die diese Redaktion für wichtig/lesenwert/beachtenswert etc. hält. Wikipedia will die Auswahl, was wichtig ist nicht selbst treffen, sondern sich an dem orientieren, was außerhalb der Wikipedia für wichtig gehälten wird. Diese Rolle, das Wichtige auszuwählen, haben beim Kriterium "besondere mediale Aufmerksamkeit" eben die Redaktionen der Medien. Das kann die Redaktion einer klassischen Zeitung aber auch einer Online-Zeitung sein. Klickrates, Fan- oder Followerzahlen hingegen sind nicht Ergebnis einer solchen Vorauswahl und daher anders zu bewerten. Allerdings schreibt WP:RWS (da geht es um die Relevanz für Websites, für die diese Frage natürlich wichtig ist), dass "Eine sehr hohe Trefferzahl (>100.000) oder ein hoher Pagerank in Suchmaschinen (ab ca. 6–7), ein hohes Ranking auf Traffic-Messungsseiten wie Alexa Internet (etwa: Top 100 für jedes Land) oder hohe Nutzerzahlen können ein Indiz für Relevanz sein.". Hilft aber hier überhaupt nicht. 12.000 Fans des Verbandes auf Facebook oder über 2.300 Follower auf Twitter sind Zahlen, die sicher weit davon entfernt sind, allein aufgrund Ihrer Größe Relevanz zu schaffen. Schau einmal Twitter#Beliebteste_Konten und vergleiche Eure Follower-Zahl damit. Da liegen 4 Zehnerpotenzen dazwischen.--Karsten11 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2014/Woche 42#c-Karsten11-2014-11-01T12:42:00.000Z-Philanthropica-2014-11-01T11:33:00.000Z11
Den Pressespiegel hatte ich übrigens gesichtet. In den potentiell relevanzweisenden Medien finden sich keine Artikel über den Verein, sondern ausschließlich Erwähnungen im Kontext Nachhaltigkeit. --Eschenmoser (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2014/Woche 42#c-Eschenmoser-2014-11-01T13:26:00.000Z-Karsten11-2014-11-01T12:42:00.000Z11

@Karsten11 Danke für Deine Ausführungen. Dahingehend habe ich nun nochmal alles überprüft und habe einmal die Ergebnisse mit der auf Wikipedia eingetragene Seite Unternehmensgrün verglichen:

Unternehmensgrün wurde 1992, also vor 22 Jahren, gegründet und hat lt. Wikipedia aktuell 150 Mitglieder.

Laut Alexa Internet ist deren Homepage www.unternehmensgruen.org global auf Rang 18,322,871. "The rank declined 15,203,307 positions versus the previous 3 months." www.facebook.com/unternehmensgruen hat 765 Fans. Googelt man " UnternehmensGrün – Bundesverband der grünen Wirtschaft" so erhält man ungefähr 9.880 Ergebnisse. Googelt man nur " UnternehmensGrün" so erhält man ungefähr 23.200 Ergebnisse.

Dasselbe in grün e.V. - Verband der nachhaltigen Unternehmen wurde 2009, also vor 5 Jahren, gegründet und hat aktuell 80 Mitglieder.

Laut Alexa Internet ist deren Homepage www.dasselbe-in-gruen.de global auf Rang 762,998. "The rank improved 623,223 positions versus the previous 3 months." www.facebook.com/dasselbeingruen hat 11.735 Fans. Googelt man "dasselbe in grün e.V. – Verband der nachhaltigen Unternehmen" so erhält man ungefähr 267.000 Ergebnisse.

Bitte erläutere warum Unternehmensgrün e.V. auf Wikipedia eingetragen wurde, im Unterschied zu dasselbe in grün e.V. also als relevant angesehen wird. Danke.--Philanthropica (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2014/Woche 42#c-Philanthropica-2014-11-01T13:27:00.000Z-Dasselbe in grün e.V. – Verband der nachhaltigen Unternehmen (erl., bleibt ge11

Sorry, aber du kommst nicht rein. Es muss dir dass auch nicht kleinklein erläutert werden, nur weil du zu faul bist die Hilfeseiten zu lesen. Es müssig mit dir darüber zu diskutieren, denn du hast selbst gesehen, dass die taz nur nebenbei berichtet. Jetzt irgendwie mit anderen Artikeln zu kommen, hat Kindergartenniveau. Sorry für die unfreundliche Art, aber du bist ein Single Purpose Account, einzig mit der Aufgabe diesen Artikel zu erstellen.-- schmitty Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2014/Woche 42#c-Schmitty-2014-11-01T14:05:00.000Z-Philanthropica-2014-11-01T13:27:00.000Z11
Bist du die Gründerin?[8]?-- schmitty Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2014/Woche 42#c-Schmitty-2014-11-01T14:18:00.000Z-Schmitty-2014-11-01T14:05:00.000Z11

@schmitty Dich zwingt keiner hier zu diskutieren. Ich habe von Anfang an @Karsten11 angesprochen, da er den Artikel vor 2 Jahren gelöscht hatte. Da sich in der Zwischenzeit einiges getan/verändert hat, wollte ich das Thema wieder aufgreifen. Als ich anfangen wollte auf Wikipedia zu schreiben, habe ich mir einen Mentor gesucht, das war @sCherryX. Der Artikel ging nach Beratung mit meinem Mentor online und anschließend wurde er innerhalb kürzester Zeit und ohne Diskussion gelöscht. Das hat mich erstmal entmutigt. Zudem hat mein Mentor wenige Monate nach meinem Start seine Mentorentätigkeit eingestellt. Nun habe ich mich erneut dran gesetzt und wollte diesmal alles richtig machen. Ich habe gelesen, dass man hier auf der Löschprüfungsseite eine Diskussion darüber starten darf, warum ein Beitrag gelöscht wurde. Dieses Recht habe ich mir dann auch herausgenommen. Deine Reaktion zeigt mir, dass es von Deiner Seite aus eine gewisse Arroganz als "Insider" gegenüber neuen Autoren gibt. Das ist schade, denn das fördert nicht gerade den Nachwuchs. Was ist denn so schwer daran, zu verstehen, dass ich nicht nachvollziehen kann, dass andere Verbände hier eingetragen sind, die auch keine größere Relevanz vorweisen können? Du kannst sehr gerne einfach aus dieser Diskussion aussteigen, wie gesagt, ich wollte gerne eine ernsthafte Diskussion führen und ich war/bin sehr dankbar über jede/n Nutzer/in der/die sich hier mit der Thematik auseinandersetzt. Ich möchte mich aber nicht anpöbeln lassen. Für mich zählen Argumente und Gegenargumente. Über Diskussionsstile läßt sich streiten, aber ein gewisser Respekt vor dem Gegenüber gehört meiner Meinung nach dazu. Danke. Und ja, bisher Single Purpose Account, weil ich ja den ersten Eintrag den ich machen wollte nicht online stellen konnte. Meinst Du ich versuche zeitgleich mehrere Artikel einzustellen, wenn es beim ersten schon solche Probleme gibt? Es fehlen noch Artikel zu Food Assembly und Food Sharing, der Artikel zu Share Economy bedarf dringend einer Überarbeitung, ebenso sollten diverse Coworking Spaces ergänzt werden. Es gibt mittlerweile schon zigfach mehr als hier auf Wikipedia bekannt. Da Karsten11 ja sagte "Wikipedia will bekanntes Wissen darstellen und nicht Gegenöffentlichkeit herstellen." bin ich mir jedoch nicht mehr so sicher, ob dieses Art des Wissens hier überhaupt erwünscht ist. Daher versuche ich erstmal weiter meinen ersten Artikel einzustellen. Deinem Wunsch entsprechend habe ich nun detailliert erläutert, warum mir dieser Artikel wichtig ist. Ich hoffe, wir können jetzt wieder über das eigentliche Thema diskutieren. Danke sehr.(nicht signierter Beitrag von Philanthropica (Diskussion | Beiträge) )

Ich möcht hier noch einmal antworten, sehr sachlich und problemorientiert. Die Löschprüfung ist keine Diskussionsseite, sondern wie der Name sagt eine Seite zur Prüfung ob eine Löschung zurecht geschehen ist, ob alle Regeln beachtet wurden oder ein Admin bei der Entscheidung etwas wichtiges nicht gewußt hat. Bei der Löschprüfung muss der Antragsteller den Nachweis führen, dass entweder der/die entscheidenden Admins sich irgendwo geirrt haben, etwas wichtiges nicht bekannt war, oder die Lage sich gegenüber einer früheren Löschung oder Löschprüfung deutlich geändert hat.
Für Unternehmen gelten harte Kriterien für die Aufnahme in die Wikipedia in Punkto Umsatz, Mitarbeiter, Zahl der Standorte. Diese kann das gefragte Unternehmen nicht annähernd bringen. Es gibt jedoch noch andere wichtige Gründe, die auch keinere Unternehmen erfüllen können und diese sind technologische oder sonstige Marktführerschaft (soll heißen, dass das Unternehmen ein außergewähnliches Produkt hat, oder beinahe der einzige ist, der ein bestimmtes Produkt anbietet) oder wenn das Unternehmen eine länger anhaltende Medienpräsenz erfährt, so dass immer wieder über das Unternehmen in verschiedenen Medien berichtet wird. Ein einzelner Bericht im Fernsehen oder eine Nebenbeierwähnung in einer Zeitung ist zu wenig dafür. Wikipedia sammelt das allgemein bekannte Wissen, also über Unternehmen, von denen jeder schon mal was gehört hat, oder wenigstens gehört haben könnte. Des weiteren bringt eine Diskussion mit dem Argument "Mein Artikel ist gelöscht, aber warum gibt es Artikel X" überhaupt keine Pluspunkte. Wömöglich besteht der Artikel X auch zu unrecht, dieses wäre aber in einem eigenen Löschantrag zu diskutieren, es ist aber kein Argument Pro oder kontra diesem Artikel. Die persönlichen Ansichten, warum dir der Artikel wichtig ist, möchte hier auch niemand wissen. Persönliche Ansichten kann jeder haben soviel er will, sie machen aber einen Artikel nicht relevant, genauso interessiert es nicht, wieviel Herzblut und Schweiß im Artikel stecken. Überhaupt nicht hilft es weiter, die Admins zu beschimpfen. Diese setzen nur um, was die allgemeinen Regeln besagen. Bitte beachte, dass diese Sperrprüfung bereits oben beendet wurde und deine Argumente zurückgewiesen sind. Es bringt daher nichts die Argumente ein drittes oder viertes mal zu wiederholen. Die Regeln macht die Gemeinschaft und Unternehmen oder Artikelschreiber müssen dieses hinnehmen, ob es ihnen nun gefällt oder nicht. Hier entscheidet die Gemeinschaft der Autoren, indem sie ihre eigenen Regeln setzt. Das musst du akzeptieren oder falls du das nicht tun willst solltest du dein Konto freiwillig stillegen, ansonsten tut es irgenwann jemand anderes zwangsweise.--Giftzwerg 88 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2014/Woche 42#c-Giftzwerg 88-2014-11-01T21:05:00.000Z-Dasselbe in grün e.V. – Verband der nachhaltigen Unternehmen (erl., bleibt ge11
Vielen Dank für Deine Ausführungen Giftzwerg 88, jedoch handelt es sich hier nicht um ein Unternehmen. Der Verband der nachhaltigen Unternehmen - dasselbe in grün e.V. ist ein eingetragener Verein. Ich habe hier keine "Admins beschimpft" sondern mich gegen die sehr unsachlichen und unhöflichen Äußerungen von schmitty verteidigt und ihm eine gewisse Arroganz bescheinigt. Dass Du mir am Ende Deiner anfangs sachlichen Ausführungen anrätst/androhst, mein Konto besser stillzulegen oder "sonst täten das andere" ist ein weiteres Indiz dafür, dass scheinbar einige Benutzer hier die Fragen von Neuen als "Angriff" auf Wikipedia empfinden. Ich kann absolut nicht nachvollziehen, warum hier solche Aggressionen zutage treten und bin mir keiner Schuld bewußt. Ich führte hier eine sehr höfliche Diskussion mit @Karsten11 und warte nach wie vor geduldig auf seine Antwort. Mit freundlichem Gruß --Philanthropica (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2014/Woche 42#c-Philanthropica-2014-11-01T21:28:00.000Z-Giftzwerg 88-2014-11-01T21:05:00.000Z11
Konten die nur rumdiskutieren und keinen Willen zur Akzeptanz der Spielregeln haben, werden irgendwann gesperrt, das hat mit Aggression meinerseits nichts zu tun.--Giftzwerg 88 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2014/Woche 42#c-Giftzwerg 88-2014-11-01T21:40:00.000Z-Philanthropica-2014-11-01T21:28:00.000Z11

<°|##><

Philanthropica, hast du WP:BNS überhaupt gelesen? Es ist doch egal wie freundlich du bist. Dir wurde erklärt, das die mediale Beachtung nicht ausreicht. Und du machst dass nächste Fass auf, "der andere hat aber einen Artikel, wir aber nicht". Wenn du wie ein Erwachsener behandelt werden willst, dann benehme dich auch so. Sabine, dein Interessenskonflikt ist sichtbar. Erkenne, das dein Verband zur Zeit keinen Artikel bekommt.-- schmitty Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2014/Woche 42#c-Schmitty-2014-11-02T00:32:00.000Z-Dasselbe in grün e.V. – Verband der nachhaltigen Unternehmen (erl., bleibt ge11

Ich glaube, die Fakten in dieser Löschprüfungsanfrage liegen auf dem Tisch. Ich für meinen Teil habe nichts mehr zu ergänzen und werde mich auch nicht mehr äußern. Ein dritter, bisher unbeteiligter Admin wird die LP entscheiden.--Karsten11 (Diskussion) 11:59, 2. Nov. 2014 (CET) @Karsten11| danke für die Info. --Philanthropica (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2014/Woche 42#c-Karsten11-2014-11-02T10:59:00.000Z-Dasselbe in grün e.V. – Verband der nachhaltigen Unternehmen (erl., bleibt ge11

Auch nach Fortführung des Antrags sind keine enzyklopädisch relevanzstiftende Fakten erkennbar. Keine Fehlentscheidung, bleibt gelöscht. Grüße --Nolispanmo Disk. Hilfe? Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2014/Woche 42#c-Nolispanmo-2014-11-04T13:47:00.000Z-Dasselbe in grün e.V. – Verband der nachhaltigen Unternehmen (erl., bleibt ge11

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Altkatholik62 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2014/Woche 42#c-Altkatholik62-2014-11-05T11:14:00.000Z-Nolispanmo-2014-11-04T13:47:00.000Z11

Sophie Dee (erl.)

Eine Löschdiskussion der Seite „Sophie Dee“ hat bereits am 31. Dezember 2010 (Ergebnis: gelöscht) stattgefunden.
Dieser Hinweis wurde per Bot eingefügt.

Bitte „Sophie Dee“ (Lösch-Logbuch • Versionsgeschichte) wiederherstellen.
Begründung:
Kriddl hat m. M. nach den Artikel zu schnell gelöscht, da er eine URV gesehen hat. Der Artikel wurde mehrfach gelöscht, da keine relevanz festgestellt werden konnte. Diese konnte ich im Artikel durch die Beteiligung in Filmen aber dann doch aufführen. Die Begründung von Kriddl, dass es eine 1:1 Kopie sei kann ich nicht nachvollziehen, denn der Artikel wurde ausgeweitet und war so, bevor dieser gelöscht wurde, in der Wikipedia-Welt vorhanden. Ich bitte darum, den Artikel verfügbar zu machen, sodass man dann immer noch in Absprache den Text ändern kann. Vielen Dank! --Maleeetz Ξ ¿ ϝЯΔǦغЙ ? Ξ Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2014/Woche 42#c-Maleeetz-2014-10-16T08:42:00.000Z-Sophie Dee (erl.)11

Die Version war eine 1:1-Kopie des nicht von Dir erstellten Artikels und verletzte so das Urheberrecht der urspünglichen Verfasser--MfG Kriddl Bitte schreib mir etwas. Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2014/Woche 42#c-Kriddl-2014-10-16T08:54:00.000Z-Sophie Dee (erl.)11

Es war keine 1:1-Kopie - vergleiche vorher die Texte und triff die Aussage erneut. --Maleeetz Ξ ¿ ϝЯΔǦغЙ ? Ξ Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2014/Woche 42#c-Maleeetz-2014-10-16T09:12:00.000Z-Kriddl-2014-10-16T08:54:00.000Z11

O.K. vergleichen wir mal: Der alte Artikel startet mit den Worten: "Sophie Dee, welche zunächst als Stripperin arbeitete, begann ihre Karriere im Jahr 2005 im Alter von 21 Jahren. Seitdem hat sie laut IAFD in 330 Filmen mitgespielt. Mehrere Filme tragen ihren Namen. Sie ist aber auch auf Internetseiten wie Brazzers, Reality Kings, Twistys und Hustler mit Szenen vertreten.". Der von Dir verfasste mkit den Worten: "Sophie Dee, welche zunächst als Stripperin arbeitete, begann ihre Karriere im Jahr 2005 im Alter von 21 Jahren. Seitdem hat sie laut IAFD in über 450 Filmen mitgespielt. Mehrere Filme tragen ihren Namen. Sie ist aber auch auf Internetseiten wie Brazzers, Reality Kings, Twistys und Hustler mit Szenen vertreten."...--MfG Kriddl Bitte schreib mir etwas. Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2014/Woche 42#c-Kriddl-2014-10-16T09:25:00.000Z-Sophie Dee (erl.)11

(BK) Ich glaube, hier gehen zwei Argumentationsebenen durcheinander. Zunächst war der Artikel bis auf den neuen Abschnitt "Schauspielerin" identisch. Daher hat Kriddl recht: Es ist eine URV. Diese lässt sich aber einfach heilen, indem man die Versionsgeschichte von Benutzer:Hixteilchen/Sophie Dee wiederherstellt und mit dem neuen Artikel zusammenfasst. Allerdings ist es kein Wiedergänger (da eben ein Absatz mit potentiell relevanzstifendem Inhalt neu war). Insofern hat Maleeetz recht. Eine Schnelllöschung wegen Wiedergänger wäre unzulässig (ist aber ja auch nicht erfolgt). Inhaltlich stellt sich nun die Frage, ob der Abschnitt "Schauspielerin" die Relevanz belegt. Das hängt von den Rollen ab. Die beiden angegebenen Rollenbezeichnungen "Vision" und "Coach" klingt eher nach Nebenrolle.--Karsten11 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2014/Woche 42#c-Karsten11-2014-10-16T09:28:00.000Z-Kriddl-2014-10-16T09:25:00.000Z11
Vision und Coach sind die Episoden der Fernsehserien, in denen sie mitgewirt hat. Sie hat aber auch in Horrorfilmen eine Nebenrolle gehabt, die damit eine relevanz darstellen. WP:REL – Bitte zur Überarbeitung freigeben. --Maleeetz Ξ ¿ ϝЯΔǦغЙ ? Ξ Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2014/Woche 42#c-Maleeetz-2014-10-16T10:11:00.000Z-Karsten11-2014-10-16T09:28:00.000Z11
Die WP:RK#Darstellende Künstler, Moderatoren, Filmstab erwarten die Mitwirkung an einem Film in wesentlicher Funktion. In ihrem IMDb-Profil taucht eine solche wesentliche Rolle nicht auf. Das klingt alles eher nach Statistin. --JLKiel(D) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2014/Woche 42#c-JLKiel-2014-10-16T10:26:00.000Z-Maleeetz-2014-10-16T10:11:00.000Z11
Die RK formulieren wie folgt: "Als relevant gelten Schauspieler, Moderatoren bzw. Stab-Mitglieder, die in wesentlicher Funktion an Fernsehfilmen, Hörspielen, relevanten Fernseh- oder Radioserien [...] mitwirkten bzw. in wesentlicher Funktion (z. B. Regisseur, Drehbuchautor, Darsteller, Kameramann, Produzent, Cutter u. a.) an einem Film mitwirkten, der auf einem relevanten Filmfestival gezeigt oder in den Filmverleih aufgenommen wurde." Es wäre jetzt darzulegen inwiefern die Rollen Hot Girl (2x), Topless Girl, Stripper, Hot Coed, Blood Girl und Kate die Anforderung wesentliche Funktion erfüllen. --Millbart talk Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2014/Woche 42#c-Millbart-2014-10-16T10:37:00.000Z-Maleeetz-2014-10-16T10:11:00.000Z11
Sie hatte wohl die Hauptrolle in einem Kurzfilm als Blood Girl in Cannibal Blood Girl, ebenfalls als Blood Girl im Horrorthriller Theatre of the Deranged sowie im Musikvideo von Borgore zu sehen (Song: Unicorn Zombi Apocalypse). Kate ist eine Nebenrolle in Unmimely Demise (Kurzfilm, 2010). Kaum erwähnenswert ist der Private Horrorfilm (mit Elementen der Comedy) Sadistic Eroticism (Trailer über Youtube einsehbar) als Lehrerin, die für die Vampir-Apocalypse verantwortlich ist. --Maleeetz Ξ ¿ ϝЯΔǦغЙ ? Ξ Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2014/Woche 42#c-Maleeetz-2014-10-16T12:02:00.000Z-Millbart-2014-10-16T10:37:00.000Z11

Lief Cannibal Blood Girl oder Theatre of the Deranged im Kino, TV oder auf einem anerkannten Filmfestival? "Möglicherweise eine Hauptrolle reicht nicht wirklich. War es nachweisbar eine solche?--MfG Kriddl Bitte schreib mir etwas. Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2014/Woche 42#c-Kriddl-2014-10-17T02:12:00.000Z-Sophie Dee (erl.)11

Ich habe mir die alten LPs jetzt nochmal durchgelesen. In der LP in Woche 40/2011 wurden die beiden Horrorfilme bereits erwähnt. In der LP in Woche 45/2011 bezog sich Benutzer:Hixteilchen ausdrücklich schon im Antrag auf die Filme. Es stellte sich heraus, dass es zwei 20-Minuten-Kurzfilme waren, die anscheinend nie in einem Filmverleih aufgenommen wurden. Die LP47/2011 wurde von Hixteilchen erneut eröffnet, weil ihm das Ergebnis der vorherigen LP nicht passte (und die LP als unzulässig abgewiesen).--MfG Kriddl Bitte schreib mir etwas. Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2014/Woche 42#c-Kriddl-2014-10-17T02:52:00.000Z-Sophie Dee (erl.)11

Da aktuell auch Penny Pax in der LD ist: Die ist angeblich aufgrund von diversen Nominierungen für Branchenpreise und einem Erfolg relevant. Diese Dame hier hat laut en.wp etwas mehr aufzuweisen. Warum soll die eine denn relevant sein und die andere nicht? Entzieht sich meiner Logik. --Avant-garde a clue-hexaChord Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2014/Woche 42#c-HexaChord-2014-10-21T21:27:00.000Z-Sophie Dee (erl.)11

Nun, zum Einen ist PP gerade in der LD. Solange diese noch nicht entschieden, können wir keine Schlussfolgerungen über Relevanz und Logik ziehen. Zum Anderen hat SD zweimal den Urban X Award gewonnen, der kein Branchenpreis ist und somit nicht relevangenerierend, und einmal einen Preis, über den es selbst auf en keinen Artikel gibt. Solange nicht gezeigt wird, dass dieser Preis relevanzstiftend ist, sehe ich weiterhin keinen Chance für die Dame. --Eschenmoser (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2014/Woche 42#c-Eschenmoser-2014-11-04T17:41:00.000Z-HexaChord-2014-10-21T21:27:00.000Z11
Zweierlei Maß - wie immer. Bei der einen genügt eine einzige AVN-Nominierung zur Relevanzdarstellung, während bei der anderen sieben nicht genug sind... --Avant-garde a clue-hexaChord Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2014/Woche 42#c-HexaChord-2014-11-24T17:34:00.000Z-Eschenmoser-2014-11-04T17:41:00.000Z11
Bei welcher Dame war den eine einzige AVN-Nomminierung der Behaltensgrund? Nur mal so aus Neugierde.--MfG Kriddl Bitte schreib mir etwas. Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2014/Woche 42#c-Kriddl-2014-11-25T09:07:00.000Z-HexaChord-2014-11-24T17:34:00.000Z11

Bleibt gelöscht, relevanzstiftende Fakten sind hier nicht wirklich zutage getreten, eher das Gegenteil ist der Fall (Karsten11, Millbart, Eschenmoser). Die Löschung war sachgerecht und wird bestätigt. -- ɦeph Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2014/Woche 42#c-Hephaion-2014-11-29T15:48:00.000Z-Sophie Dee (erl.)11

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- ɦeph Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2014/Woche 42#c-Hephaion-2014-11-29T15:48:00.000Z-Hephaion-2014-11-29T15:48:00.000Z11
Abgerufen von „https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Löschprüfung/Archiv/2014/Woche_42&oldid=227153904“