10. Juli

11. Juli

12. Juli

13. Juli

14. Juli

15. Juli

Heute

Vorschlag: umbenennen in "Linke Terrororganisation". Der Begriff "bewaffnete Untergrundorganisation" ist verharmlosend, irreführend und nicht neutral. Beste Grüße --nf com ^edits Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/14. Juli 2014#c-Nils Freiheit-2014-07-14T20:40:00.000Z-Kategorie:Linke bewaffnete Untergrundorganisation nach Kategorie:Linke Terrororg11[Beantworten]

Ich entferne deinen Umbenennungsantrag, weil diese Kategorie Teil einer Systematik aus fünf gleichartig benannten Kategorien ist, siehe Kategorie:Bewaffnete Untergrundorganisation. Eine davon umzubenennen wäre nicht sinnvoll. Ggf. neue Umbenennungsanträge für alle fünf Kategorien gleichzeitg stellen, damit man das im Zusammenhang diskutieren kann. --PM3 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/14. Juli 2014#c-PM3-2014-07-15T03:12:00.000Z-Nils Freiheit-2014-07-14T20:40:00.000Z11[Beantworten]

Wo wird das jetzt diskutiert? --nf com ^edits Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/14. Juli 2014#c-Nils Freiheit-2014-07-15T08:21:00.000Z-PM3-2014-07-15T03:12:00.000Z11[Beantworten]

Gar nicht, solange du keine neuen Anträge für alle fünf Kategorien hier einstellst. Ob die Erfolg hätten ist aber sehr unklar, weil viele eingeordnete Organisationen im Artikel nicht als "Terrororganisation" bezeichnet werden; sie trotzdem so zu kategorisieren dürfte auf Widerstand stoßen. Eine Alternative wäre, Unterkategorien für Terrororganisationen rauszuziehen; das könnte man auf WD:WPK diskutieren. Halte ich ebenfalls für problematisch, da die Übergänge fließend sind. --PM3 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/14. Juli 2014#c-PM3-2014-07-15T09:49:00.000Z-Nils Freiheit-2014-07-15T08:21:00.000Z11[Beantworten]

Eine Metasuchmaschine mit einem Alexa-Ranking das zeigt, das hier (zumindest noch) nichts zu holen ist. Kann wiederkommen, wenn sie bekannt ist. (Global Rank 769,941 2/ Rank in Germany 33,187) --Ingo  Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/14. Juli 2014#c-Dipl-Ingo-2014-07-13T22:19:00.000Z-Unbubble (bleibt)11[Beantworten]

Die Relevanzkriterien für Websites (Wikipedia:Richtlinien_Websites) sind erfüllt. Zitat: "Ist eines der folgenden Kriterien erfüllt, kann man von einer ausreichenden Bekanntheit ausgehen. [...] Berichterstattung über die Seite in eigenen Artikeln/Sendungen in überregionalen Printmedien, Hörfunk und Fernsehen, sowie in Online-Magazinen, solange es sich um relevante Magazine im Sinne der hier beschriebenen Kriterien handelt und die Beschreibung über eine Kurzmeldung hinausgeht. Dabei muss es sich nicht zwingend um Medien mit allgemeinem Themenspektrum handeln, sondern es kommen auch bedeutende Special-Interest- oder Fachmagazine in Frage." - zum Beleg wurden zwei Online-Artikel angeführt. ZDF heute und Heise sind überregional und relevant. --88.71.77.11 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/14. Juli 2014#c-88.71.77.11-2014-07-14T06:42:00.000Z-Dipl-Ingo-2014-07-13T22:19:00.000Z11[Beantworten]

Abgesehen davon, das zwei Berichte noch keine "ausreichende Bekanntheit" darstellen, trieft der Artikel von POV. Der Bericht im ZDF zeigt ja auch gleich etwas von den Schattenseiten. Man braucht zum Beispiel nur mal als Suchbegriff Fahrrad eingeben und erfährt nichts über Fahrräder, aber ganz viel, wo man sie kaufen kann. --Ingo  Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/14. Juli 2014#c-Dipl-Ingo-2014-07-14T07:29:00.000Z-88.71.77.11-2014-07-14T06:42:00.000Z11[Beantworten]

Sind subjektive Eindrücke wesentlich? Eine Qualitative Diskussion ist IMHO nicht zielführend. In der Regel würde eine so breite Suchanfrage eingegeben werden, wenn man alles über Fahrräder erfahren möchte. Und dazu ist ein Fahrrad-Onlinshop nicht die schlechteste Quelle. Solche Angebote stehen auch bei Google ganz oben (allerdings unterhalb unzähliger Werbeblöcke). Die unsachliche Attacke an dieser Stelle wirft auch die Frage auf, welches Interesse eigentlich Sie verfolgen. Ich habe einen Absatz über die Finanzierung ergänzt, auf die auch auf der Website sehr deutlich eingegangen wird und die ganz und gar nicht zwielichtig oder unmoralisch ist, wobei selbst das hier nichts zur Sache täte... --92.77.247.229 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/14. Juli 2014#c-92.77.247.229-2014-07-14T08:02:00.000Z-Dipl-Ingo-2014-07-14T07:29:00.000Z11[Beantworten]

Argumentum ad personam in Ersatz als für Sachargumente? Okay, meinetwegen: ich vertrete die Sache der Werbeverhinderung. Ein einseitig geschriebener Artikel zu einer irrelevanten neuen Metasuchmaschine steht halt schnell auf meiner Abschussliste. Ganz besonders wenn es nach SEO riecht. --Ingo  Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/14. Juli 2014#c-Dipl-Ingo-2014-07-14T08:20:00.000Z-92.77.247.229-2014-07-14T08:02:00.000Z11[Beantworten]

Der Artikel sei einseitig? Dann sorge für Neutralität. Ich finde unsachliche Kritiken gegen die Relevanz (Relevanzkriterium ist erfüllt), die Lauterkeit (Finanzierung ist erläutert) oder das Berufsbild der Suchmaschinenoptimierer (welche Berufsbilder sind noch Wikipedia-unwürdig?) befremdlich. --92.77.247.229 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/14. Juli 2014#c-92.77.247.229-2014-07-14T09:07:00.000Z-Dipl-Ingo-2014-07-14T08:20:00.000Z11[Beantworten]

«Berufsbild der Suchmaschinenoptimierer»? YMMD --Filzstift ✏ Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/14. Juli 2014#c-Filzstift-2014-07-14T09:43:00.000Z-92.77.247.229-2014-07-14T09:07:00.000Z11[Beantworten]

sieht mir derzeit sehr nach Product Placement via Wikipedia aus. RKs bei weitem nicht erfüllt. der artikel kann wiederkommen, wenn die suchmaschine sich durchgesetzt hat. derzeit: löschen. --Jbergner (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/14. Juli 2014#c-Jbergner-2014-07-14T08:27:00.000Z-Unbubble (bleibt)11[Beantworten]

Welche Aspekte wirken unsachlich und werbend? Ich bitte um konkrete Hinweise, um die Gelegenheit zur Verbesserung zu haben. Es ist ein Produkt und würde evtl. von einem Wikipedia-Eintrag profitieren. Das gilt für viele Einträge und ist kein Ausschlusskriterium, solange dieses Produkt die Relevanzkriterien erfüllt (gegeben?) und den qualitativen Mindeststandards entspricht (gegeben?). --92.77.247.229 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/14. Juli 2014#c-92.77.247.229-2014-07-14T09:07:00.000Z-Jbergner-2014-07-14T08:27:00.000Z11[Beantworten]

Es ist ein Produkt und würde evtl. von einem Wikipedia-Eintrag profitieren. Das gilt für viele Einträge... - kann vielleicht sein, aber die werden alle eben deswegen früher oder später gelöscht. Hier wird etabliertes Wissen dargestellt und nix anderes. Auch Firmen, Websites, usw. sind nur dann relevant, wenn sie bereits auf breite Resonanz/Medienpräsenz/o.ä. gestoßen sind und nicht erst mit unserer Hilfe dazu gebracht werden sollen. Sorry, so isses na mal, servus, --Michl → in memoriam Geos (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/14. Juli 2014#c-Reimmichl-212-2014-07-14T10:39:00.000Z-92.77.247.229-2014-07-14T09:07:00.000Z11[Beantworten]

Relevanzkriterien für Websites sind erfüllt. Bitte die Quellen im Artikel würdigen. Servus ;) --92.77.247.229 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/14. Juli 2014#c-92.77.247.229-2014-07-14T11:29:00.000Z-Reimmichl-212-2014-07-14T10:39:00.000Z11[Beantworten]

Im April gestartet, drei Monate später nur zwei kurze Berichte in den Medien. Das ist erstaunlich wenig Resonanz, wenn wir davon ausgehen, dass der Launch von Medienarbeit begleitet wurde. Ohnehin noch viel zu jung. Deshalb aktuell löschen. Wenn die Metasuchmaschine in einem Jahr noch online ist und die Medien auch selbständig darüber berichtet haben, noch mal einstellen. --MatthiasGutfeldt (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/14. Juli 2014#c-MatthiasGutfeldt-2014-07-14T11:45:00.000Z-92.77.247.229-2014-07-14T11:29:00.000Z11[Beantworten]

Nö, liebe IP, da redest Du Dir (d)einen Versuchsballon schön, sonst nix. Wenn Du uns einen m.o.w. unfreundlichen Kurzbericht als "Medienresonanz" verkaufen willst, da spielt sonst keiner mit. MatthiasG. hat's auf den Punkt gebracht: abwarten, ob es später relevant wird, jetzt ist es einfach zu früh und wird nicht zu Unrecht als Marketingstrategie gewertet - und da bist Du hier total falsch! Sorry, --Michl → in memoriam Geos (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/14. Juli 2014#c-Reimmichl-212-2014-07-14T13:14:00.000Z-MatthiasGutfeldt-2014-07-14T11:45:00.000Z11[Beantworten]

Einziges erforderliches Kriterium für Websites: Berichterstattung über die Seite in eigenen Artikeln/Sendungen in [...] Online-Magazinen, solange es sich um relevante Magazine [...] handelt und die Beschreibung über eine Kurzmeldung hinausgeht. --92.77.247.229 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/14. Juli 2014#c-92.77.247.229-2014-07-14T13:28:00.000Z-Reimmichl-212-2014-07-14T13:14:00.000Z11[Beantworten]

IMHO ist eine Suchmaschine eine Webanwendung. Demnach müssten die Relevanzkriterien für Software erfüllt werden Wikipedia:RKSW#Software. --MatthiasGutfeldt (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/14. Juli 2014#c-MatthiasGutfeldt-2014-07-14T14:05:00.000Z-Unbubble (bleibt)11[Beantworten]

Okay, also ganz runter in die Basics. Gerne. Eine Software muss laut W.-Richtlinien als "Programm" erhältlich sein, vgl. Wikipedia:Richtlinien_Software. Unbubble wird nicht als Programm oder Software(-paket) vertrieben, sondern steht lediglich in seiner Gesamtheit und nur über Internetverbindung (eben als Website) zur Verfügung. Es ist eine Website, ich schwöre. --92.77.247.229 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/14. Juli 2014#c-92.77.247.229-2014-07-14T22:59:00.000Z-MatthiasGutfeldt-2014-07-14T14:05:00.000Z11[Beantworten]

Ok, ich glaube, dass niemand bezweifelt, dass "Unbubble" auch eine Website ist. Ausschlaggebend dürfte sein, dass es als Suchmaschine zwangsläufig interaktiv ist. Wenn man sich den Artikel Webanwendung anschaut, passt das doch sehr gut auf Suchmaschinen. Und wenn eine Suchmaschine eine Webanwendung ist, dann gelten die RK für Software, das steht so in den RK für Websites: Die Relevanz- und Qualitätskriterien für Webanwendungen richten sich nach den Richtlinien für Software, sofern die betreffende Website nicht mehr Inhalte anbietet. "Unbubble" müsste demnach über die eigentliche Webanwendung hinaus "mehr Inhalte" anbieten, um in die RK für Websites zurückzufallen. --HeicoH (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/14. Juli 2014#c-HeicoH-2014-07-14T23:37:00.000Z-92.77.247.229-2014-07-14T22:59:00.000Z11[Beantworten]

P.S. Ich muss allerdings zugeben, dass ich die WP-Kategorisierung hier etwas verwirrend finde, vgl. die Kategorien von Google und Google Maps --HeicoH (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/14. Juli 2014#c-HeicoH-2014-07-14T23:37:00.000Z-92.77.247.229-2014-07-14T22:59:00.000Z-111[Beantworten]

Im Artikel Webanwendung wird ganz am Anfang definiert, dass eine Webanwendung ein Anwendungsprogramm ist. Ich glaube, kaum ein Nutzer oder Experte wird eine Suchmaschine als Anwendungsprogramm bezeichnen. Dabei denkt man immer an eine Bearbeitung von Daten (Office etc.), nicht an die bloße Abfrage eines Internet-Suchergebnisses. --92.77.247.229 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/14. Juli 2014#c-92.77.247.229-2014-07-15T05:21:00.000Z-HeicoH-2014-07-14T23:37:00.000Z11[Beantworten]

Letztendlich gilt aber auch für Software, dass sie relevant ist, wenn sie nennenswert in der Presse erwähnt wurde. Die genannten Quellen sind nennenswert und die Relevanz-Hürde für Software scheint mir sogar noch geringer als für Websites zu sein. --92.77.247.229 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/14. Juli 2014#c-92.77.247.229-2014-07-15T06:36:00.000Z-HeicoH-2014-07-14T23:37:00.000Z11[Beantworten]

Ich würde bei einer Suchmaschine pragmatisch herangehen und ihre Bekanntheit über die Anzahl der Ergebnisse einer Suchmaschine, bzw. der Suchmaschine selbst, indizieren lassen. Die Suche nach "unbubble" bei Unbubble liefert derzeit 13 (dreizehn) Ergebnisse, davon dreimal die Unbubble-Website selbst, dreimal dasselbe Blog, das nur zufällig denselben Namen trägt, zwei sachfremde YouTube-Videos, einmal ein sachfremder Amazon-Link, ein sachfremder Forenthread. Bleiben die Firefox-Addon-Seite, die ein Unbubble-Plugin auflistet, und zweimal derselbe Heise-Artikel, der ja auch schon in unserem Unbubble-Artikel verlinkt ist, und meiner Meinung nacht nicht ernsthaft wie von den Website-Relevanzkriterien gefordert über eine Kurzmeldung hinausgeht. Ergo: Aussenwahrnehmung nicht gegeben, nicht relevant. --YMS (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/14. Juli 2014#c-YMS-2014-07-15T11:58:00.000Z-Unbubble (bleibt)11[Beantworten]

Dies hier ist kein Suchmaschinentest und Du hast mit Spracheinstellung "Englisch" gesucht. --92.77.247.229 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/14. Juli 2014#c-92.77.247.229-2014-07-15T13:45:00.000Z-YMS-2014-07-15T11:58:00.000Z11[Beantworten]

Habe ich tatsächlich (auch wenn mit dem Heise-Artikel das einzige relevante Ergebnis deutsch war), und mit der deutschen Einstellung gibt es tatsächlich etwas mehr Ergebnisse. An meinem Fazit ändert das aber nichts, denn die zusätzlichen Ergebnisse sind neben weiteren themenfremden Treffern und dem Wikipedia-Artikel über den wir hier diskutieren überwiegend PR-Portale. Bei Google gibt's natürlich mehr "unbubble"-Ergebnisse, aber das Gesamtbild ist auch dort nicht besser. Viel PR, wenige Artikelchen auf deren Basis, keine umfassende Berichterstattung. --YMS (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/14. Juli 2014#c-YMS-2014-07-15T14:04:00.000Z-92.77.247.229-2014-07-15T13:45:00.000Z11[Beantworten]

Ich werde mich lieber wieder in andere Aufgaben vertiefen. Darum hiermit meine letzte Notiz in dieser Sache als Entwickler und Betreiber der Suchmaschine. Solange der Neutralitätsgrundsatz der Wikipedia gilt, sollte die einzige Frage sein: Ist die erforderliche Relevanz gemäß der Richtlinien gegeben? Überregionale Artikel beim ZDF und Heise sind recht deutliche Faktoren, sonst hätte ich nie den Aufwand des Artikels und dieser Diskussion auf mich genommen. --92.77.247.229 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/14. Juli 2014#c-92.77.247.229-2014-07-15T13:45:00.000Z-Unbubble (bleibt)11[Beantworten]

Keine Relevanz oder selbige nicht dargestellt. Eigentlich nicht mal ein Artikel und sla-fähig. --Ingo  Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/14. Juli 2014#c-Dipl-Ingo-2014-07-13T22:23:00.000Z-Hubert Hönig (LAZ)11[Beantworten]

Na, erweder poliert jemand dieses Glanzstück der Startelf noch auf oder dieses Artikelimmitat ist nach 7 Tagen zu löschen --Artregor (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/14. Juli 2014#c-Artregor-2014-07-14T13:35:00.000Z-Dipl-Ingo-2014-07-13T22:23:00.000Z11[Beantworten]

Überarbeitet und nun statt sla-fähig LAE fähig. --80.187.111.135 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/14. Juli 2014#c-80.187.111.135-2014-07-14T16:23:00.000Z-Artregor-2014-07-14T13:35:00.000Z11[Beantworten]

Zumindest hat er nun Stub-Niveau. --Ingo  Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/14. Juli 2014#c-Dipl-Ingo-2014-07-14T16:32:00.000Z-80.187.111.135-2014-07-14T16:23:00.000Z11[Beantworten]

Wie wäre es mal mit dem umgekehrten Weg - von der LD in die QS? --Kritzolina (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/14. Juli 2014#c-Kritzolina-2014-07-15T07:51:00.000Z-Dipl-Ingo-2014-07-14T16:32:00.000Z11[Beantworten]

Das Ganze wurde ja jetzt von einem Nicht-Artikel zu einem gültigen Stub ausgebaut, ob sich da inhaltlich noch wesentlich mehr rausholen lässt ist fraglich --Artregor (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/14. Juli 2014#c-Artregor-2014-07-15T10:56:00.000Z-Kritzolina-2014-07-15T07:51:00.000Z11[Beantworten]

Auswahlspieler Mittelrhein ergänzt. Eindetuig relevant und nun min. gültiger Stub--Gelli63 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/14. Juli 2014#c-Gelli63-2014-07-15T12:41:00.000Z-Dipl-Ingo-2014-07-14T16:32:00.000Z11[Beantworten]

LAZ, da Stub-Niveau. Den QS-Eintrag habe ich auch gesetzt, aber wenig Hoffnung, dass da noch was passiert. --Ingo  Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/14. Juli 2014#c-Dipl-Ingo-2014-07-16T04:40:00.000Z-Gelli63-2014-07-15T12:41:00.000Z11[Beantworten]

Es wird nicht klar, um welchen Film es sich handelt, siehe Disk in der Redaktion, zudem werden die Mindestanforderungen des Fachbereichs nicht erfüllt. –ðuerýzo ?! ^SOS Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/14. Juli 2014#c-Queryzo-2014-07-13T23:14:00.000Z-Chechenia Warrior (gelöscht)11[Beantworten]

Angesichts der Unklarheiten löschen. Louis Wu (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/14. Juli 2014#c-Louis Wu-2014-07-14T08:43:00.000Z-Queryzo-2014-07-13T23:14:00.000Z11[Beantworten]

Es würde ohnehin mal Zeit dafür sein, die QS der RFF von solchen Artikelfragmenten zu entrümpeln, die die normale QS dahinein ablädt. Si! SWamPfast zehn Jahre ohne Wahl? Hier ändern... Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/14. Juli 2014#c-Si! SWamP-2014-07-14T12:46:00.000Z-Louis Wu-2014-07-14T08:43:00.000Z11[Beantworten]

Absolut! Ich gehe immer mal wieder durch die QSFF und verteile LAs, allerdings werden viele Artikelfragmente nicht gelöscht, da relevant. Qualität spielt häufig keine Rolle. Das alte Lied. –ðuerýzo ?! ^SOS Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/14. Juli 2014#c-Queryzo-2014-07-14T14:02:00.000Z-Si! SWamP-2014-07-14T12:46:00.000Z11[Beantworten]

So ist es. Und all die Behalten-Brüller und -Woller tauchen nieniemals dort auf, um irgend eine Hand an Verbesserungen zu rühren. Aber wir schweifen ab.... nein, eigentlich ist es das, was mich wirklich am meisten frustriert und in meinem Mitwirken hier gebremst hat und weiter bremst. Si! SWamPfast zehn Jahre ohne Wahl? Hier ändern... Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/14. Juli 2014#c-Si! SWamP-2014-07-14T14:53:00.000Z-Queryzo-2014-07-14T14:02:00.000Z11[Beantworten]

In der Form nicht tragbar. --VBWL | Diskussion Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/14. Juli 2014#c-VBWL-2014-07-14T13:09:00.000Z-Si! SWamP-2014-07-14T12:46:00.000Z11[Beantworten]

Der in der Infobox genannte Film Чистилищe / Tschistilischtsche (dt. „Fegefeuer“) dürfte dieser sein: http://www.imdb.com/title/tt0846774/?ref_=ttfc_fc_tt Hier auf der russ. Wikipedia: https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A7%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%B8%D0%BB%D0%B8%D1%89%D0%B5_(%D1%84%D0%B8%D0%BB%D1%8C%D0%BC,_1997). Der spielt auch in Grosny. Ob der aber unter „Chechnya Warrior“ läuft, gibt es da keine Angaben. Cast stimmt auch nicht überein. -- MacCambridge (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/14. Juli 2014#c-MacCambridge-2014-07-15T15:28:00.000Z-Queryzo-2014-07-13T23:14:00.000Z11[Beantworten]

Ja, das haben wir in der RFF auch schon festgestellt und deswegen einen LA gestellt. Inhalt an sich ist unterirdisch, Box, Lemma und Inhaltsanreißer stammen von unterschiedlichen Filmen usw. Klarer Löschfall. --Paulae Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/14. Juli 2014#c-Paulae-2014-07-15T21:04:00.000Z-MacCambridge-2014-07-15T15:28:00.000Z11[Beantworten]

Gelöscht entsprechend Diskussion hier und in RFF. -- Wolfgang Rieger (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/14. Juli 2014#c-WolfgangRieger-2014-07-21T10:12:00.000Z-Chechenia Warrior (gelöscht)11[Beantworten]

Unbekannte Airline, die angeblich 2013 (November) 10 Flugzeuge betreibt. Keine Relevanz vorhanden oder dargestellt. Kategorie:Märchenstunde, kann auch schnell entfernt werden, verlässliche Quellen gibt es nicht, auch keine IATA oder ICAO Daten. --Toni Mount (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/14. Juli 2014#c-Toni Mount-2014-07-14T05:48:00.000Z-Tuva Airlines (LAE)11[Beantworten]

Das die Airline existiert hat, ist in meinen Augen unbestritten. Es gibt mehrere Treffer außer Wiki. Hier [1] z.B. steht, dass das AOC seit 2008 nicht mehr besteht. Aber auch ehemalige Airlines sind relevant, oder?-- I Fix Planes - (Sprich) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/14. Juli 2014#c-Ifixplanes-2014-07-14T06:56:00.000Z-Toni Mount-2014-07-14T05:48:00.000Z11[Beantworten]

Dann kommt bestimmt noch ein Beleg, das die Airline im November 2013 noch 10 Maschinen betreibt, die fliegen dann eben ohne AOC? ICAO und/oder IATA Codes gibt es auch keine, die laut WP:RK erforderlich sind. Selten so gelacht! noch nicht mal der Zwischenfall wurde richtig übersetzt. :) --Cronista (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/14. Juli 2014#c-Cronista-2014-07-14T07:01:00.000Z-Ifixplanes-2014-07-14T06:56:00.000Z11[Beantworten]

Naja, der Löschantrag übertreibt. Wer Russisch liest, sieht schnell, dass es eine Gesellschaft unter dem russischen Namensäquivalent Tuwinskije awialinii gab/gibt (englisches Lemma für russische Fluggesellschaften ist nicht ungewöhnlich). Allerdings Besitzverhältnisse und -historie und überhaupt alles völlig unklar (zB ob überhaupt und welche Flugzeuge tatsächlich betrieben wurden). In dieser Form daher tatsächlich nicht sehr brauchbar und möglicherweise/vmtl. irrelevant (s.o. ICAO/IATA???) Kein russischer Artikel = schonmal schlechtes Zeichen, aber 7 Tage (obwohl genug Zeit war). --AMGA (d) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/14. Juli 2014#c-Amga-2014-07-14T07:18:00.000Z-Tuva Airlines (LAE)11[Beantworten]

PS: evtl. ICAO = TIV. --AMGA (d) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/14. Juli 2014#c-Amga-2014-07-14T08:19:00.000Z-Amga-2014-07-14T07:18:00.000Z11[Beantworten]

Das schreibt die englische WP, dort steht jedoch auch 1932 gegründet. Belege gibt es jedoch auch keine wie es auch keine Quellen zum ICAO Code gibt. --Cronista (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/14. Juli 2014#c-Cronista-2014-07-14T08:58:00.000Z-Amga-2014-07-14T08:19:00.000Z11[Beantworten]

[2] - dort allerdings Gründungsjahr 1989, aber interessante Info zu den Flugzeugen: 6 Jak-40 "zerstört", 3 "konserviert". [3] TIV = Tuva Avia. [4]: TIV, Gründungsjahr jedoch 1994. Usw. usf. Aber ein wenig dünn ist es, das stimmt. 1932 ist Unsinn. Damit ist offenbar das erste Flugzeung in der damaligen Tuwinischen VR überhaupt gemeint, aber Rechtsvorgänger waren die definitiv nicht. In der UdSSR gab es ja zivil nur Aeroflot; zwar mit Regionalbetrieben, aber die waren nicht völlig eigenständig. --AMGA (d) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/14. Juli 2014#c-Amga-2014-07-14T09:20:00.000Z-Cronista-2014-07-14T08:58:00.000Z11[Beantworten]

@Amga, da sieht man mal wieder wie jeder Webseitenbetreiber beim anderen abschreibt. Hilfreich wäre eine offizielle ICAO Liste und nicht private Webseiten. Wikipedia schreibt nun sogar betreibt 2013 (November) 10 Flugzeuge mal schauen wie lange es geht bis es auf den anderen Seiten im WWW auftaucht. Das ist wie mit dem Flughafen der angeblichen noch 2013 aktiven Airline. Dem Flugplatz hat man in der Wikipedia zwei Start- und Landebahn verpasst, obwohl jeder nicht Blinde auf der Karte sehen kann, dass es nur eine Piste am Flughafen Kysyl gibt und es werden Fluggesellschaften und Ziele genannt die laut russischer Quelle nicht stimmen können, denn der Platz ist laut Artikel mit Bild nicht mehr in Betrieb. --Cronista (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/14. Juli 2014#c-Cronista-2014-07-14T10:07:00.000Z-Amga-2014-07-14T09:20:00.000Z11[Beantworten]

Kysyl mit nur einer Piste? Da haben wohl bestimmte nicht Blinde vor lauter lachen nicht rangezoomt! Es ist sicherlich auch hilfreich, wenn man verstanden hat wie die Bahnen bezeichnet werden.-- I Fix Planes - (Sprich) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/14. Juli 2014#c-Ifixplanes-2014-07-14T10:33:00.000Z-Cronista-2014-07-14T10:07:00.000Z11[Beantworten]

LAE Fall 2: Nicht akzeptierte Löschbegründungen sind unter anderem alle pauschale Löschbegründungen. Ich habe den Artikel inklusive ICAO Code anhand von drei Quellen geschrieben und selbst wenn die Airline heute keinen ICAO Code mehr hat, wird sie nicht plötzlich nicht mehr relevant deswegen. Aller höchstens ein Fall für die QS... --MBurch (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/14. Juli 2014#c-MBurch-2014-07-14T14:21:00.000Z-Tuva Airlines (LAE)11[Beantworten]

Hab das mal in LAE geändert. Man kann keinen LA zurückziehen (= LAZ), den ein anderer Benutzer gestellt hat. Ob das wohl Bestand hat... --AMGA (d) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/14. Juli 2014#c-Amga-2014-07-14T14:31:00.000Z-MBurch-2014-07-14T14:21:00.000Z11[Beantworten]

Relevanz fraglich: War nicht leitender Redakteur, sondern Leiter der Rechtsabteilung bzw. Personalchef bei Medienunternehmen. Die Akademie für Publizistik Hamburg ist keine anerkannte Hochschule sondern dient der berufsbegleitenden Ausbildung, die "Akademie der Bayerischen Presse" dient laut Eigenangaben[5] der der journalistischen Weiterbildung. --MfG Kriddl Bitte schreib mir etwas. Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/14. Juli 2014#c-Kriddl-2014-07-14T08:04:00.000Z-Armin Sellheim (bleibt)11[Beantworten]

Komm zum Corps und von hinten wird ein Artikel erstellt. Gruß SlartibErtfass der bertige (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/14. Juli 2014#c-SlartibErtfass der bertige-2014-07-14T08:23:00.000Z-Kriddl-2014-07-14T08:04:00.000Z11[Beantworten]

Hände Waschen nach dem Gebrauch der Tastatur nicht vergessen, Slarti! Der Hygiene wegen! Nicht wahr? --Von Hintenburg (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/14. Juli 2014#c-Von Hintenburg-2014-07-14T09:24:00.000Z-SlartibErtfass der bertige-2014-07-14T08:23:00.000Z11[Beantworten]

Typo: komm zu Corps und von Hinten erstellt Dir einen Artikel. Gruß SlartibErtfass der bertige (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/14. Juli 2014#c-SlartibErtfass der bertige-2014-07-14T11:07:00.000Z-Von Hintenburg-2014-07-14T09:24:00.000Z11[Beantworten]

Leiter der Rechtsabteilung von Der Spiegel während der Spiegel-Affäre... Behalten.--Kresspahl (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/14. Juli 2014#c-Kresspahl-2014-07-14T08:38:00.000Z-SlartibErtfass der bertige-2014-07-14T08:23:00.000Z11[Beantworten]

Für das rechtliche relevant bei der Affäre war bloß der Anwalt des Unternehmens Josef Augstein wichtig.--MfG Kriddl Bitte schreib mir etwas. Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/14. Juli 2014#c-Kriddl-2014-07-14T09:10:00.000Z-Kresspahl-2014-07-14T08:38:00.000Z11[Beantworten]

Das stimmt wohl so nicht. Nach Peter-Ferdinand Koch: Enttarnt. Doppelagenten: Namen, Fakten, Beweise, 2011 (Digitalisat), nahm Sellheim die kurze und knappe rechtliche Bewertung des möglichen Vorwurfs vor (Landesverrat) und eröffnete die Verteidigungsstrategie (Geheimniseigenschaft durch Vorveröffentlichung in anderer Zeitung materiell beseitigt). Si tacuisses....--Von Hintenburg (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/14. Juli 2014#c-Von Hintenburg-2014-07-14T11:40:00.000Z-Kriddl-2014-07-14T09:10:00.000Z11[Beantworten]

Sellheim war Leiter der Akademie für Publizistik Hamburg, nicht Professor an dieser. Da bringt Kriddl wohl einiges bei den RK durcheinander. Ähnliches gilt für die Akademie der Bayerischen Presse. Er war deren Direktor, also Leiter. Als Leiter der beiden Akademien und Leiter der Rechtsabteilung des Spiegels zur Zeit der Spiegelaffäre sehe ich Sellheim als Person der Zeitgeschichte, die auch für die deutschsprachige Wikipedia relevant sein sollte. Behalten! --Von Hintenburg (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/14. Juli 2014#c-Von Hintenburg-2014-07-14T09:24:00.000Z-Armin Sellheim (bleibt)11[Beantworten]

Im Artikel finden sich zwei Belege: beides Verzeichnislisten aller Mitglieder von Studentenverbindungen, die also keinen Nachweis einer Außenwahrnehmung seiner Person darstellen. Dazu ein Weblink zu einer knappen Todesmeldung des Bundesverband Deutscher Zeitungsverleger - immerhin ein Hinweis auf Beachtung seiner Tätigkeiten durch Dritte, allerdings auch nur anlässlich seines Todes und vier Sätze kurz. Dazu Mitarbeit an einer Aufsatzsammlung und eine Buch-Übersetzung. Auch das von Von Hintenburg oben angeführte Buch "Enttarnt. Doppelagenten: Namen, Fakten, Beweise" erwähnt Sellheim nur in zwei Sätzen beiläufig ohne sich genauer mit ihm zu befassen. Das alles zeigt noch nicht, dass sich im Laufe der Jahre schonmal Leute mit Herrn Sellheim, seinem Leben und seine Leistungen gründlicher beschäftigt haben und ihn für relevant genug befanden, um etwas über ihn zu veröffentlichen. Weder die Autoren-RK noch die Journalisten-RK sind erfüllt. Für die Erfüllung der allgemeinen Relevanzkriterien fehlen im Artikel aber einfach die Hinweise auf eine anhaltende öffentliche Wahrnehmung durch unabhängige Dritte. --91.67.96.57 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/14. Juli 2014#c-91.67.96.57-2014-07-14T14:45:00.000Z-Armin Sellheim (bleibt)11[Beantworten]

da wird versucht von hinten ein Kriterium für RK einzuschieben: Personen, die einem Corps angehören, sind automatisch relevant, da diese ja einem Elitbildungsclub angehören. Je mehr Corpsbrüder angelegt werden, desto eher wird so ein RK kommen, schleichend, schleichend. gruß SlartibErtfass der bertige (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/14. Juli 2014#c-SlartibErtfass der bertige-2014-07-14T14:50:00.000Z-91.67.96.57-2014-07-14T14:45:00.000Z11[Beantworten]

Klare Relevanz als langjähriger Leiter der Akademie für Publizistik Hamburg. Ärgerlich ist allerdings das Burschenschaftskauderwelsch ("der erste Recipierte ..."), das in einem enzyklopädischen Artikel wenn überhaupt, dann allenfalls in einer Anmerkung erwähnt werden könnte. --Stobaios^?! Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/14. Juli 2014#c-Stobaios-2014-07-15T03:29:00.000Z-Armin Sellheim (bleibt)11[Beantworten]

Ich sehe auch eine historische Relevanz, die Spiegel-Affäre hat die bundesdeutsche Medienlandschaft nachdrücklich geprägt - und wer in der Sache als Justitiar damit befasst war, verdient schon eine Erwähnung. Allerdings sind die Mitgliedschaften in den studentischen Verbindungen irrelevant und gehören daher nicht in die Vita, sondern allenfalls, da stimme ich meinem Vorschreiber zu, in eine Anmerkung. Behalten, aber im genannten Sinn bearbeiten. --Hmwpriv (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/14. Juli 2014#c-Hmwpriv-2014-07-15T07:23:00.000Z-Stobaios-2014-07-15T03:29:00.000Z11[Beantworten]

Diesen Artikel gibt es schon unter einem anderen Lemma 10 Minuten Zeitstrafe daher wenn relevant dann bitte nur als Weiterleitung MfG -- Mephisto - _{Disk Ich bin der Geist, der stets verneint} Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/14. Juli 2014#c-Schillers-M-2014-07-14T10:06:00.000Z-Feldverweis auf Zeit (erledigt)11[Beantworten]

Die Artikel wurden unter Feldverweis auf Zeit zusammengeführt. --PM3 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/14. Juli 2014#c-PM3-2014-07-15T03:28:00.000Z-Schillers-M-2014-07-14T10:06:00.000Z11[Beantworten]

Relevanz vermutet aber weder dargestellt noch belegt - so kein gültiger WP-Artikel--Stauffen (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/14. Juli 2014#c-Stauffen-2014-07-14T10:50:00.000Z-Schwinn (Fahrradhersteller) (bleibt)11[Beantworten]

Mit Sicherheit relevant, zum Gründer gibt es auch einen Personenartikel (Ignaz Schwinn), aber inhaltlich noch sehr dünn. Eventuell noch auf das Lemma Schwinn Bicycle Company verchieben. --Mikano (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/14. Juli 2014#c-Mikano-2014-07-14T15:42:00.000Z-Stauffen-2014-07-14T10:50:00.000Z11[Beantworten]

Beleglose Nostalgie; keine erkennbare Relevanz. Yotwen (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/14. Juli 2014#c-Yotwen-2014-07-15T06:41:00.000Z-Mikano-2014-07-14T15:42:00.000Z11[Beantworten]

Relevanz vergeht nicht. Der englische Wikipedia-Artikel [6] gibt wesentlich mehr her und ist auch gut belegt. Behalten und ausbauen. --MatthiasGutfeldt (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/14. Juli 2014#c-MatthiasGutfeldt-2014-07-15T06:50:00.000Z-Yotwen-2014-07-15T06:41:00.000Z11[Beantworten]

Ne, anders herum: ausbauen und dann behalten. Eigentlich müsste man bei solchen Artikeln ein arnschild anbringen: "Bitte nach en-WP gehen, dort gibt es Informtionen". --Ingo  Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/14. Juli 2014#c-Dipl-Ingo-2014-07-16T09:57:00.000Z-MatthiasGutfeldt-2014-07-15T06:50:00.000Z11[Beantworten]

Ältester noch existierender Fahrradhersteller der USA, gegründet 1895. Klar, sowas ist irrelevant, was denn sonst? --Pölkky Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/14. Juli 2014#c-Pölkkyposkisolisti-2014-07-16T23:35:00.000Z-Dipl-Ingo-2014-07-16T09:57:00.000Z11[Beantworten]

Du laberst mal wieder über den Gegenstand, nicht über den Artikel. Nur um den geht es hier. Yotwen (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/14. Juli 2014#c-Yotwen-2014-07-17T06:35:00.000Z-Pölkkyposkisolisti-2014-07-16T23:35:00.000Z11[Beantworten]

Angesichts des umfangreichen Artikels in en-WP und sonstiger deutlicher Hinweise auf Relevanz finde ich es schon seltsam, wenn nur einen Tag nach dem Beginn der QS schon ein LA gestellt wird. Oder übersehe ich da etwas? Diese Fahrradmarke verdient einen Artikel in de-WP. Ob der - zugegeben zu dünne - Artikel in seiner jetzigen Form im ANR bleibt oder bis zum Ausbau in den BNR eines der Autoren verschoben wird, scheint mir zweitrangig. Gruß, --Yen Zotto (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/14. Juli 2014#c-Yen Zotto-2014-07-18T09:11:00.000Z-Yotwen-2014-07-17T06:35:00.000Z11[Beantworten]

Sehe ich anders: So wie der Mist jetzt ist, hat er im ANR nichts zu suchen. Gegen einen ordentlichen Artikel mit Belegen und dargestelltem Wissen habe ich auch nichts einzuwenden. Da von A nach B noch eine verdammt weite Strecke liegt, sollten wir löschen, oder es findet sich ein Champion für den Ausbau im BNR. Yotwen (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/14. Juli 2014#c-Yotwen-2014-07-19T05:25:00.000Z-Yen Zotto-2014-07-18T09:11:00.000Z11[Beantworten]

Am besten, es werden alle fahrradartikel gelöscht. Dann ist mehr Platz für Müll aus der Ecke von Linux. --Pölkky Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/14. Juli 2014#c-Pölkkyposkisolisti-2014-07-19T14:32:00.000Z-Yotwen-2014-07-19T05:25:00.000Z11[Beantworten]

Lass dich nicht aufhalten, die Löschanträge zu stellen, Kollege Benutzer:Pölkkyposkisolisti. Ich unterstütze jeden, der Unfug aus der Wikipedia entfernen möchte. Yotwen (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/14. Juli 2014#c-Yotwen-2014-07-19T15:03:00.000Z-Pölkkyposkisolisti-2014-07-19T14:32:00.000Z11[Beantworten]

Verschoben nach Schwinn Bicycle Company, etwas ergänzt und die grundlegenden, relevanzstiftenden Fakten (bis Ende der 1980er Jahre der führende Fahradhersteller in den USA) belegt. Damit relevant & behalten. Der nächste mache bitte LAE. Gruß --Cvf-ps^Disk_+/− Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/14. Juli 2014#c-Cvf-ps-2014-07-19T18:17:00.000Z-Yotwen-2014-07-19T15:03:00.000Z11[Beantworten]

Kein Meisterwerk, aber erträglich. Yotwen (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/14. Juli 2014#c-Yotwen-2014-07-20T06:44:00.000Z-Cvf-ps-2014-07-19T18:17:00.000Z11[Beantworten]

Relevanz wird nicht dargestellt. –ðuerýzo ?! ^SOS Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/14. Juli 2014#c-Queryzo-2014-07-14T10:51:00.000Z-Als das Wasser bergauf lief (gelöscht)11[Beantworten]

WP:RK#Filme: Ein Film ist relevant, wenn mindestens eines der folgenden Kriterien erfüllt ist:

der Film wurde im Kino aufgeführt

Der Film lief im Ehinger Kino vor 300 Besuchern. [7], im Obscura in Ulm [8] und in Leukirch im Allgäu [9] sowie in Ravensburg und Meckenbeuren. [10] --87.153.112.187 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/14. Juli 2014#c-87.153.112.187-2014-07-14T11:59:00.000Z-Queryzo-2014-07-14T10:51:00.000Z11[Beantworten]

nicht zu vergessen der Gemeindesaal der Kath. Kirchengemeinde St. Petrus und Paulus in Neuhausen auf den Fildern!! und zahlreiche Eintritt-frei-Aufführungen. Allesamt in Württembergrund um die Schwäbische Alb, nirgendwo sonst. Si! SWamPfast zehn Jahre ohne Wahl? Hier ändern... Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/14. Juli 2014#c-Si! SWamP-2014-07-14T12:35:00.000Z-87.153.112.187-2014-07-14T11:59:00.000Z11[Beantworten]

Jedenfalls regional mehr Rezeption als mancher Filmfestivalfilm, der nie in einem deutschen Kino lief. --87.153.112.187 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/14. Juli 2014#c-87.153.112.187-2014-07-14T12:49:00.000Z-Si! SWamP-2014-07-14T12:35:00.000Z11[Beantworten]

Ich mag es nicht sonderlich, wenn Abarbeiter einer LD hier für dumm verkauft werden (sollen). In den RK steht „der Film wurde im Kino aufgeführt (der Film befand oder befindet sich im Filmverleih).“ Die RK fordern keine Aufführung in einem Kino (oder in zwei oder dreien), sondern die Aufnahme in den Filmverleih (und daraufhin Kinoaufführung). Das ist hier nicht erfüllt, der Film tourt mit teilweise kostenfreien Vorstellungen durch die Provinz. Dass der das schon lange macht, tut nichts zur Sache. Dieser Artikel zeigt eigentlich sehr deutlich, was das für ein Film ist: Ein Amateurfilm mit Laiendarstellern an Wochenenden realisiert (in a nutshell Zitat des Artikels: „…als Amateur ‚nebenbei‘ einen Kinofilm drehen …“). Vertrieben wird der Film per DVD über die eigene Produktionsfirma Schiffbruch Pictures. Das ist ein Film analog zu zahlreichen Garagenbands, die ebenfalls durch das RK-Raster fallen, das im Bereich Film sehr grob gestrickt ist. Ein sehr eindeutiger Fall fürs Löschen, Ignoranz gegenüber der Bedeutung und Qualität von Filmen, die auf relevanten Festivals aufgeführt wurden, ist hier zudem gänzlich fehl am Platze. --Paulae Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/14. Juli 2014#c-Paulae-2014-07-15T20:53:00.000Z-87.153.112.187-2014-07-14T12:49:00.000Z11[Beantworten]

der Film wurde im kino aufgeführt und ist in der filmdatenbank.. damit erfüllt er die relevanzkriterien!!!!!! egal ob laiendarsteller.. amateurhaft(?) ...schlechte Qualität (?)etc. also muss der artikel behalten werden. Berni53 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/14. Juli 2014#c-Berni53-2014-07-17T09:31:00.000Z-Als das Wasser bergauf lief (gelöscht)11[Beantworten]

Diese Aussage wird nicht wahrer, nur weil sie mehrfach wiederholt wird. Im Kino aufgeführt bedeutet Kinoverleih und keine einmalige Aufführung in einem Kino und dann im nächsten, wie es hier der Fall ist. Im Verleih hat sich der Film aber anscheinend nie befunden. Btw: Satzzeichen sind keine Rudeltiere. --Paulae Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/14. Juli 2014#c-Paulae-2014-07-17T16:41:00.000Z-Berni53-2014-07-17T09:31:00.000Z11[Beantworten]

Das ist eine falsche Interpretation der Relevanzkriterien von Paulae. Dort steht nicht, daß der Film erst in ein Filmverleih aufgenommen werden muss und erst anschließend im Kino gezeigt werden muss um relevant zu sein! Berni53 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/14. Juli 2014#c-Berni53-2014-07-19T09:33:00.000Z-Als das Wasser bergauf lief (gelöscht)11[Beantworten]

Doch: „der Film wurde im Kino aufgeführt (der Film befand oder befindet sich im Filmverleih)“. Im einem Kino kann jeder 0815-Selbstdreh gezeigt werden, man kann Kinos schließlich mieten, also den Betreiber dafür bezahlen, dass ein Film einmalig gezeigt wird. Eine einmalige Aufführung in einem Kino sagt daher null über die Qualität und das öffentliche Interesse sowohl der Medien als auch des Publikums aus. Der Zwischenschritt Filmverleih, der in den RK niedergeschrieben ist, soll genau solche Hobby-Filme, wie diesen hier, aus den RK ausnehmen. Es gibt wahrlich Millionen Werke, die die nicht besonders hohen RK erfüllen: Filmverleih/Kino, Fernsehen oder relevantes Filmfestival. Hobbyproduktionen von engagierten Laien mit Amateurdarstellern gehören nicht dazu, es sei denn, sie sie so gut, dass sie eben außerhalb ihre kleinen Rezeptionskreises wahrgenommen werden, eine Einladung zu einem relevanten Festival erhalten oder eben im Fernsehen gezeigt oder gar nachträglich in den Verleih aufgenommen werden, weil das Publikumsinteresse überragend ist. Mit den heutigen Möglichkeiten der Internetverbreitung kann man das nicht ausschließen. Bisher hat der Film aber nichts dergleichen vorzuweisen und so lange ist er eben für die WP irrelevent. --Paulae Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/14. Juli 2014#c-Paulae-2014-07-20T10:32:00.000Z-Berni53-2014-07-19T09:33:00.000Z11[Beantworten]

Nach Wikipedia:Rk#Serien relevant, wenn das Format auch international lief. Hinweise dafür kann ich jedoch nicht finden. –ðuerýzo ?! ^SOS Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/14. Juli 2014#c-Queryzo-2014-07-14T10:56:00.000Z-Kochen mit der Maus (bleibt)11[Beantworten]

mehr als 12 Folgen und etablierte Stars wie Armin und Christoph reichen. Behalten. --87.153.112.187 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/14. Juli 2014#c-87.153.112.187-2014-07-14T11:39:00.000Z-Queryzo-2014-07-14T10:56:00.000Z11[Beantworten]

Armin Maiwald ist ein etablierter Star und es wurden 26 Folgen ausgestrahlt:

Aus Wikipedia:Rk#Serien (nur relevante):

Fernsehserien gelten als relevant, wenn mindestens zwei der folgenden Kriterien erfüllt sind:
        * die Serie besteht aus mindestens zwölf Folgen, die wöchentlich (oder seltener) überregional ausgestrahlt wurden
        * der Auftritt in der Serie war für einen relevanten Star der Durchbruch bzw. ein bereits etablierter Star trat in einer maßgeblichen Rolle auf (nicht signierter Beitrag von 80.150.198.2 (Diskussion) )

Behalten, siehe Vorreder. DestinyFound (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/14. Juli 2014#c-DestinyFound-2014-07-14T13:40:00.000Z-Kochen mit der Maus (bleibt)11[Beantworten]

Dieses Box-und-Liste-Skelett kann als Unterpunkt bei der Sendung mit der Maus eingebaut werden und das Lemma geredirected (oder so), dann ist das nicht so peinlich, dass es keinen Inhalt gibt. Si! SWamPfast zehn Jahre ohne Wahl? Hier ändern... Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/14. Juli 2014#c-Si! SWamP-2014-07-14T14:44:00.000Z-DestinyFound-2014-07-14T13:40:00.000Z11[Beantworten]

Da beißt die Maus keinen Faden ab, die Sendung erfüllt die Einschluss-Relevanzkriterien. Dass sie ausbaufähig ist, ändert daran gar nichts. Zwischen wenig und keinem Inhalt liegt eine gewisse Spannbreite, die man schon beachten sollte. --Label5 (Kaffeehaus) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/14. Juli 2014#c-Label5-2014-07-14T16:06:00.000Z-Kochen mit der Maus (bleibt)11[Beantworten]

Nur mal so: Ich sehe nicht, warum hier die RK für Fernsehserien greifen sollten, die für fiktionale Serien (im Gegensatz zu Spielfilmen) angelegt sind. Das ist eine Fernsehsendung, in dem Fall eine Kochsendung, die von Armin Maiwald und Christoph Biemann moderiert wurden, die deswegen aber nicht in der Rolle Moderator auftraten. Fernsehsendungen haben wiederum gar keine speziellen RK, zumindest habe ich auch nach der Wikipedia:Redaktion Film und Fernsehen#Radio- und TV-Moderatoren11 zum Thema keine entdecken können, weswegen hier die allgemeinen RK greifen sollten. Rezeption wiederum ist im Artikel überhaupt nicht dargelegt, eine Auszeichnung o.ä. scheint das Format auch nicht erhalten zu haben. Ein Ableger der Sendung mit der Maus, der imho dort erwähnt werden kann. --Paulae Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/14. Juli 2014#c-Paulae-2014-07-15T21:01:00.000Z-Kochen mit der Maus (bleibt)11[Beantworten]

Wo ist denn die Fernsehserie zur Fernsehsendungabgegrenzt? Das eine ist ein Unterpunkt des anderen. Ich gehe sogar einen Schritt weiter und behaupte: Alles was im Fernsehen läuft ist eine Fernsehsendung! Im Artikel Fernsehserie ist zum Beispiel das Genere "Krimiserie", darin heißt es:

 Eine Krimiserie ist eine Fernsehserie, in der Verbrechen und ihre Aufklärung im Mittelpunkt stehen.

Ich behaupte es fehlt das Genere Kochserie:

 Eine Kochserie ist eine Fernsehserie, in der Kochen und Nahrung im Mittelpunkt stehen.

Evtl. sollte man eher im Artikel Fernsehserie darüber diskutieren ob nach Knut Hickethier die Simpsons keine Serie sondern eine Reihe sind... (nicht signierter Beitrag von 80.150.198.2 (Diskussion) 10:24, 16. Jul 2014 (CEST))

Es gibt keine Kochserien, es sei denn, sie handeln fiktional im Back- und Kochwarenbereich. Eine Serie hat, und da zitiere ich gerne unseren WP-Artikel, eine „fiktionale oder auch an Tatsachen orientierte Handlung“. Du hast Recht, dass eine Serie natürlich auch eine Fernsehsendung ist, weil sie im Fernsehen gesendet wird. Das Wort, was ich eigentlich meinte, war Informationssendung, wobei wir sogar einen eigenen Artikel Kochsendung haben. Diese werden i.d.R. nicht einmalig ausgestrahlt, sondern es gibt da immer eine ganze Sendereihe (nicht zu verwechseln mit Filmreihe). Und hier greifen dann wohl die allgemeinen RK, es sei denn jemand kann hier bestehende Spezial-RKs für nicht-fiktionale Fernsehsendungen präsentieren. --Paulae Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/14. Juli 2014#c-Paulae-2014-07-16T15:30:00.000Z-Kochen mit der Maus (bleibt)11[Beantworten]

Es gibt übrigens auch noch eine im Artikel nicht erwähnte Kochbuchreihe des Verlags Zabert Sandmann. -- Wolfgang Rieger (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/14. Juli 2014#c-WolfgangRieger-2014-07-21T10:43:00.000Z-Kochen mit der Maus (bleibt)-111[Beantworten]

Ist "kleine Kapitalgesellschaft" und daher meilenweit unterhalb der nummerischen Relevanzschwellen - als reiner Franchiser gehören die Studios nicht dem Unternehmen. Artikel zudem reine Innensicht und übermässig werblich--Stauffen (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/14. Juli 2014#c-Stauffen-2014-07-14T11:02:00.000Z-Clever Fit (SLA)11[Beantworten]

Das ist Werbespam reinster Sorte und in dieser Form eigentlich SLA-fähig --Artregor (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/14. Juli 2014#c-Artregor-2014-07-14T13:41:00.000Z-Stauffen-2014-07-14T11:02:00.000Z11[Beantworten]

Darf ich fragen, inwiefern das als "Werbespam" bezeichnet werden kann? Hätte mich jetzt im Rahmen des Löschantrags bemüht, den Text so umzuschreiben, dass er den Kriterien genügt. Sollte das Unternehmen nicht relevant sein, wird es dadurch sicher nicht relevanter, aber ich dachte eigentlich, gestützt durch die Tatsache, dass es doch recht bekannt ist (weil immerhin 300.000 Mitglieder), müsse man hier nicht zwingend die Relevanzkeule auspacken. Aber "Werbespam reinster Sorte" trifft mich jetzt schon hart.--Thorinmarx (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/14. Juli 2014#c-Thorinmarx-2014-07-14T16:13:00.000Z-Artregor-2014-07-14T13:41:00.000Z11[Beantworten]

Ohne enzyklopädische Relevanz kein Wikipedia-Artikel. Das hat mit Keulen nichts zu tun. --Eingangskontrolle (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/14. Juli 2014#c-Eingangskontrolle-2014-07-14T16:35:00.000Z-Thorinmarx-2014-07-14T16:13:00.000Z11[Beantworten]

Also dass ich so eine Diskussion jetzt führen muss, hab ich nicht erwartet. Ausschnitt aus WP:RK: "Erfüllt ein Thema die nachfolgenden Kriterien nicht, so muss das nicht zwingend zum Ausschluss dieses Artikelgegenstands führen". und Außerdem: "Die Relevanzkriterien sind also hinreichende, nicht aber notwendige Bedingungen für enzyklopädische Relevanz." Wäre das nicht so, hätte ich mir die Mühe nicht angetan. Darüber jetzt eine Grundsatzdiskussion zu führen schießt vermutlich übers Ziel hinaus--Thorinmarx (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/14. Juli 2014#c-Thorinmarx-2014-07-14T16:55:00.000Z-Eingangskontrolle-2014-07-14T16:35:00.000Z11[Beantworten]

Es ist immer ganz schlecht bei Zitaten den alles entscheidenden Teil eines Satzes wegzulassen, der in Deinem Fall lautet: ... es müssen dann aber anderer stichhaltige Argumente für dessen Relevanz angeführt werden. Für Deinen Artikel gelten ganz speziell due WP:RK#Wirtschaftsunternehmen, und die sind meilenweit unterschritten. Das Artikel sehr werblich formuliert ist, kommt noch erschwerend hinzu. Falls Du Dich mit den RK nicht so gut auskennst, kannst Du Dir künftig sehr leicht solche Diskussionen ersparen, indem Du einfach vor Erstellung eines Artikel eine Anfrage auf WP:Relevanzcheck stellst. Das hier zu diskutierende Lemma ist allerdings wegen fehlender enzyklopädischer Relevanz zu löschen --Artregor (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/14. Juli 2014#c-Artregor-2014-07-14T18:47:00.000Z-Thorinmarx-2014-07-14T16:55:00.000Z11[Beantworten]

Hm, also ich versuche den Artikel in den nächsten 6 Tagen so umzuformulieren, dass er nicht werblich ist. Das sollte er nicht, das sehe ich ein. Klar - Die RKs unterschreitet das Unternehmen. Aber von sowas habe ich mich ehrlich gesagt noch nie aufhalten lassen. Relevanz stiftend sind meiner bescheidenen Ansicht nach hier andere Kriterien, wie die Tatsache, dass es in Deutschland am flächendeckendsten arbeitet, dass es eine beachtliche Zahl an Mitgliedern aufweist und dass es auf europäischer Ebene noch in diesem Jahr im großen Stil expandieren wird. Kann jetzt natürlich sein, dass es damit wahrscheinlich erst Ende dieses Jahres relevant wird, ich fände es aber (als Autor irgendwie selbstverständlich) schade, wenn er gelöscht würde.--Thorinmarx (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/14. Juli 2014#c-Thorinmarx-2014-07-14T19:40:00.000Z-Clever Fit (SLA)11[Beantworten]

Interessant: Der Artikelersteller räumt ein, dass die RK nicht erfüllt werden und bügelt das dann mit dem lapidaren Kommentar Aber von sowas habe ich mich ehrlich gesagt noch nie aufhalten lassen ab. Solche Formulierungen machen nachdenken und wenn man sich anschaut, was dieser Artikelautor hier sonst noch so treibt, wird relativ schnell deutlich, dass wir es hier mit einem Experten für Paid Editing zu tun haben. Am besten den Artikel so schnell wie möglich tonnen. --Artregor (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/14. Juli 2014#c-Artregor-2014-07-15T05:31:00.000Z-Thorinmarx-2014-07-14T19:40:00.000Z11[Beantworten]

Keine erkennbare Relevanz; Begründung über die Markenbekanntheit nicht belegt dargestellt; Yotwen (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/14. Juli 2014#c-Yotwen-2014-07-15T06:40:00.000Z-Artregor-2014-07-15T05:31:00.000Z11[Beantworten]

Nana. Das ist ja fast so als wär ich vor Gericht :/ Die RKs für Wirtschaftsunternehmen werden nicht erfüllt. Was gibt's da einzuräumen? Ein Post weiter oben steht, warum ich den Artikel trotzdem geschrieben habe. Auf das paid editing will ich jetzt gar nicht mehr eingehen. Als ich im Rahmen des Projektes der Gesellschaft der Ärzte (das jetzt längst schon vorbei ist) alle, aber wirklich alle Richtlinien die das bezahlte Schreiben angehen so gut es eben ging umgesetzt habe (und offensichtlich war es dämlich im Sinne der Transparenz zu arbeiten, denn mir wird das ja offensichtlich nachgetragen als hätte ich ein Verbrechen begangen), habe ich auch mit einer ganzen Reihe Leuten rumschlagen müssen, die meinten es sei "verboten". Ich finde es nicht sehr schön, Artregor, auf welcher Basis hier argumentiert wird. Würde das editieren auf WP nicht Spaß machen, würde es keiner tun. Und er Umgangston in der Löschhölle ist irgendwie selten ein freundlicher.--Thorinmarx (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/14. Juli 2014#c-Thorinmarx-2014-07-15T06:48:00.000Z-Yotwen-2014-07-15T06:40:00.000Z11[Beantworten]

Lasst es uns abkürzen: Der Autor räumt selber ein, dass die Relevanzkriterien nicht eingehalten werden. Überzeugende Argumente für eine anderweitige Relevanz werden nicht vorgetragen (und die Flächenabdeckung wäre zu belegen und als Argument auch sehr dünn), dafür ist der werbliche Charakter (Monatspreis noch immer genannt und Vergleich mit Mitbewerber) immer noch eindeutig. Damit kann die Entscheidung nur löschen lauten, in Anbetracht des Eingeständnisses eigentlich sogar in der schnellen Variante. --Hmwpriv (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/14. Juli 2014#c-Hmwpriv-2014-07-15T07:27:00.000Z-Clever Fit (SLA)11[Beantworten]

SLA gestellt --Artregor (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/14. Juli 2014#c-Artregor-2014-07-15T11:17:00.000Z-Hmwpriv-2014-07-15T07:27:00.000Z11[Beantworten]

SLA umgesetzt, da keinerlei enzykl. Relevanz vorhanden. XenonX3 – (☎) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/14. Juli 2014#c-XenonX3-2014-07-15T11:20:00.000Z-Clever Fit (SLA)11[Beantworten]

Relevanz nicht dargestellt - ausser dem gewissen "Aha", scheint dies nicht wirklich relevant. Meilenweit von jeglichen Relevanzschwellen entfernt; wäre es ein unabhängiger Mittelständler, würde er auch ohne Wimpernzucken gelöscht.--Stauffen (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/14. Juli 2014#c-Stauffen-2014-07-14T11:11:00.000Z-Weinkeller der BASF (bleibt)11[Beantworten]

"Absatzstärkster deutscher Weinhändler"..., dann müßten ja auch die anderen deutschen Weinhändler aus der WP raus, es sei denn, sie laufen hier über ihre Ancennität. Behalten'.--Kresspahl (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/14. Juli 2014#c-Kresspahl-2014-07-14T12:00:00.000Z-Stauffen-2014-07-14T11:11:00.000Z11[Beantworten]

Diese Behauptung habe ich gelesen, kann aber nicht wahr sein: bei angeblich 900.000 Flaschen Absatz 2013 (laut Quelle), und selbst bei einem grosszügig angestzten Preis von € 10/Flasche, sind das magere € 9 Mio Umsatz...da kenne ich einige die grösser sind. Das sollte also nicht die Grundlage einer Entscheidung hier in der LD sein.--Stauffen (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/14. Juli 2014#c-Stauffen-2014-07-14T12:08:00.000Z-Kresspahl-2014-07-14T12:00:00.000Z11 Typischer Fall von schlampigen Journalismus - in der Einleitung wird vom absatstärksten Weinhändler Deutschland geschrieben, weiter unten im Text steht nur noch einer der absatzstärksten...[Beantworten]

Kein Alleinstellungsmerkmal, zu wenige Beschäftigte, anscheinend auch zu wenig Umsatz. Nach den RK in der Form schon recht eindeutig. --VBWL | Diskussion Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/14. Juli 2014#c-VBWL-2014-07-14T13:05:00.000Z-Stauffen-2014-07-14T11:11:00.000Z11[Beantworten]

Dann in den BASF-Artikel integrieren und nicht löschen. Das geht ja wohl über WP:Import...--Kresspahl (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/14. Juli 2014#c-Kresspahl-2014-07-14T13:28:00.000Z-VBWL-2014-07-14T13:05:00.000Z11[Beantworten]

Im BASF-Artikel ist das maximal einen Nebensatz wert, das Unternehmen hat ganz andere Schwerpunkte. Aber Relevanz erkenne ich hier auch nicht; bei den im Artikel angegebenen Zahlen kann das Umsatzkriterium nicht erreicht werden. Leider nur eine Kuriosität. Löschen. --jergen ?

• Es kotzt mich allmählich an, wie in letzter Zeit die Relevanzkriterien immer häufiger mißbraucht werden. WP:RK enthält Einschlußkriterien, Artikelgegenstände, die diese Relevanzkriterien nicht erfüllen, sind nicht zwangsläufig ein Löschkandidat und schon gar nicht stets löschbar. Hier anzufangen, mit den RK für Unternehmen zu argumentieren, ist dazu noch abstrus, denn als ich das letzte Mal geschaut habe, hatte die BASF durchaus einen Umsatz von mehr als 100 Megaeuro, und mehr als 1000 Beschäftigte liefen da auch rum. Wie auch immer, die Relevanz muß also anders beurteilt werden und da reicht mir Der Feinschmecker mit seiner Beurteilung dicke aus, daß das Unternehmen „zu den besten Weinadressen Deutschlands“ gehört. Nicht zuletzt wegen des über hundertjährigen Bestehens behalten. --Matthiasb – Vandale am Werk™ ^{(CallMyCenter)} Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/14. Juli 2014#c-Matthiasb-2014-07-14T15:47:00.000Z-Stauffen-2014-07-14T11:11:00.000Z11[Beantworten]

Und mich kotzt an, wie dieser Satz mit den Einschlußkriterien immer zurechtgebogen wird. Wenn die buchstabengetreuen RK erfüllt werden, muß trotzdem nicht immer ein separater Artikel geschrieben werden und wenn diese nicht erreicht werden, müssen andere Merkmale stattdessen belegt werden. Hier geht es nicht um die BASF, sondern den Nebenbetrieb der Betriebskantine eines deutschen Industrieunternehmens. Wenn das Unternehmen einfach nur "Weinkeller Anilinstraße" heißen würde, würde niemand auf die Idee von Relevanz kommen. --Eingangskontrolle (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/14. Juli 2014#c-Eingangskontrolle-2014-07-14T16:32:00.000Z-Weinkeller der BASF (bleibt)11[Beantworten]

• Behalten, gerade wegen der Geschichte und der Tatsache, dass sich ein Großkonzern eine eigen Weinfirma hält. --Korrekturen (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/14. Juli 2014#c-Korrekturen-2014-07-14T17:15:00.000Z-Eingangskontrolle-2014-07-14T16:32:00.000Z11[Beantworten]

eine reine Kuriosität, nichts weiter - es reichen 3 Zeilen dazu unter "sonstiges" im Artikel BASF. übrigens hat der Phoenix Pharmahandel auch einen Weinversand, so einzigartig ist das also gar nicht. Hier löschen--Stauffen (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/14. Juli 2014#c-Stauffen-2014-07-14T18:02:00.000Z-Korrekturen-2014-07-14T17:15:00.000Z11[Beantworten]

Löschen, der ist zwar toll und hier in der Gegend sehr bekannt, aber wohl nicht relevant. Dass die BASF den betreibt, kann ja wohl nicht bedeuten, dass man deren Umsatzzahlen als Maßstab nimmt; sonst ist ja wohl auch die Kantine beim ZDF relevant. Si! SWamPfast zehn Jahre ohne Wahl? Hier ändern... Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/14. Juli 2014#c-Si! SWamP-2014-07-14T18:10:00.000Z-Weinkeller der BASF (bleibt)11[Beantworten]

Behalten die Kantine des ZDF in allen Ehren, aber dort können nur Mitarbeiter und Gäste des ZDF ein Essen genießen. Der Weinkeller hingegen hatte von jeher auch die Aufgabe neben den Geschäftlichen Veranstaltungen des Unternehmens, auch für die Mitarbeiter aber auch für die Umliegende Bevölkerung da zu sein. Des weiteren hätte ich den Artikel nicht angelegt, wenn es nicht die Kategorie:Weinhandelsunternehmen gegeben hätte. Gerne hätte ich die Genauen Umsatzzahlen sowie die Euros dazu angegeben. Da es aber eine Abteilung der BASF ist, konnte ich die entsprechenden Zahlen nicht aus dem Geschäftsbericht entnehmen. Die "Größenschwankungen" stammen aus den entsprechenden Zeitschriften-/Zeitungsartikeln. Die Argumentation den Artikel zu löschen und stattdessen im BASF Artikel unterzubringen finde ich nicht sehr Zielführend. Entweder ist es Relevant und gehört in die Wikipedia, oder eben nicht. Meiner Meinung nach, ganz klar aufgrund der Kultur- und Gesellschaftspolitischen Geschichte sowie Arbeitnehmerzufriedenheit ganz klar behaltenswert. Im Übrigen: Ich würde mich freuen, wenn jemand den Weinkeller der Bayer AG beispielsweise schreiben würde. Gruß kandschwar (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/14. Juli 2014#c-Kandschwar-2014-07-14T19:15:00.000Z-Si! SWamP-2014-07-14T18:10:00.000Z11[Beantworten]

Behalten: die einhundertjährige Geschichte dieses Weinhandelsunternehmens sucht estimmt niemand bei BASF. Bei BASF die Kategorie:Weinhandelsunternehmen anzuzeigen führt in die Irre.--Symposiarch Bandeja de entrada Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/14. Juli 2014#c-Symposiarch-2014-07-14T20:36:00.000Z-Kandschwar-2014-07-14T19:15:00.000Z11[Beantworten]

Einzelhändler ohne erkennbare Bedeutung. Yotwen (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/14. Juli 2014#c-Yotwen-2014-07-15T06:37:00.000Z-Symposiarch-2014-07-14T20:36:00.000Z11[Beantworten]

Einzelmeinung ohne erkennbare Auswirkung. --89.217.30.113 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/14. Juli 2014#c-89.217.30.113-2014-07-15T06:40:00.000Z-Yotwen-2014-07-15T06:37:00.000Z11[Beantworten]

Behalten, da von der Größe und der Geschichte eine besondere Bedeutung gegeben ist!--Reinhardhauke (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/14. Juli 2014#c-Reinhardhauke-2014-07-15T06:40:00.000Z-Weinkeller der BASF (bleibt)11[Beantworten]

Grösse?  Nein: nur Nummer neun in Deutschland, vermutlich sogar dies ist übertrieben, da Umsatz sicherlich nicht € 10 Mio erreicht

Geschichte?  Nein: nicht bedeutend für BASF; andere Abteilungen von BASF, die sicherlich ähnlich alt sind, bekommen auch keinen Artikel. Weinhändler, die seit mehreren Generationen in Familienhand sind, gibt es nicht wenige. Text ausserdem übertrieben werblich; liest sich teilweise wie eine Werbebroschüre

=> ergo, hier löschen--Stauffen (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/14. Juli 2014#c-Stauffen-2014-07-15T11:47:00.000Z-Reinhardhauke-2014-07-15T06:40:00.000Z11[Beantworten]

Behalten, herausragende Geschichte unter vielen anderen Weinhändlern. -- · peter schmelzle · disk · art · pics · lit · @ · Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/14. Juli 2014#c-Schmelzle-2014-07-15T08:39:00.000Z-Weinkeller der BASF (bleibt)11[Beantworten]

Behalten, allein der Aha-Effekt und die Tatsache, dass man ein derartiges Geschäftsfeld bei der BASF gerade nicht erwartet, machen diesen Artikel relevant - weil es eben genau dadurch besonders erwähnenswert ist. Zudem ist der Artikel qualitativ auf einem Niveau, dass eine Löschung nicht angebracht ist. --Mow-Cow !!! Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/14. Juli 2014#c-Mow-Cow-2014-07-15T13:09:00.000Z-Weinkeller der BASF (bleibt)11[Beantworten]

Behalten: Dass sich ein Chemieunternehmen eine "Weinhandlung" hält ist sicherlich ein Kuriosum, wenn vielleicht auch kein alleiniges. Alleine dieser Fakt, zusammen mit dem Alter, den Auszeichnungen und Erwähnungen in Fachzeitschriften, machen den Artikel aus meiner Sicht behaltenswert. An dieser Stelle zeigt sich der Mehrwert der RK als Einschlusskriterien. Ich sehe hier eher ein Quellenproblem, aber das ist Sache einer QS. -- Wo st 01 (Di / ± / MP) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/14. Juli 2014#c-Wo st 01-2014-07-15T14:18:00.000Z-Weinkeller der BASF (bleibt)11[Beantworten]

Ich kann in der Tatsache, dass ein Großkonzern eine Abteilung unterhält, die abseits des Kerngeschäfts wirkt, überhaupt nicht für kurios (ich etwa, nur als ein Beispiel, verdiene meine Brötchen mit der Entwicklung kommerziell vertriebener Software im Lufthansa-Konzern). Bleibt ein Weinhändler fernab der Relevanzkriterien für Unternehmen. --YMS (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/14. Juli 2014#c-YMS-2014-07-15T14:57:00.000Z-Wo st 01-2014-07-15T14:18:00.000Z11[Beantworten]

Streng genommen gehört diese "Abteilung" in das wirtschaftlich eigenständige Unternehmen Wirtschaftsbetriebe der BASF, zu dem u.a. Gesellschaftshaus, Feierabendhaus der BASF und ein Hotel gehören, mit mW etwa 300 Beschäftigen und etwa 60 Mega-Euro Umsatz/Jahr. --Matthiasb – Vandale am Werk™ ^{(CallMyCenter)} Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/14. Juli 2014#c-Matthiasb-2014-07-16T11:59:00.000Z-YMS-2014-07-15T14:57:00.000Z11[Beantworten]

Ordentlicher Artikel über einen Weinkeller/-handel mit umfangreichem Sortiment. Aufgrund der Historie (besteht seit 1901), dem Alleinstellungsmerkmal 2.000 (!) verschiedene Weine im Keller sowie deutlicher Rezeption im Fachbereich (2002 und 2009 „Weinfachhändler des Jahres“, 2012 Der Feinschmecker: „zu den besten Weinadressen Deutschlands“) relevant -> behalten. Gruß --Cvf-ps^Disk_+/− Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/14. Juli 2014#c-Cvf-ps-2014-07-18T22:24:00.000Z-Weinkeller der BASF (bleibt)11[Beantworten]
P.S. Das Fachmagazin Weinwirtschaft listet in der Ausgabe 5-2014 Die Top 100 der Weinbranche. Unter Top 10 Facheinzelhandel (S. 163) steht der Weinkeller der BASF tatsächlich mit 7 Mio. € Umsatz an Position 9. --Cvf-ps^Disk_+/− Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/14. Juli 2014#c-Cvf-ps-2014-07-18T23:36:00.000Z-Weinkeller der BASF (bleibt)11[Beantworten]

Da fehlt natürlich eine Aussage darüber, wie viel Wein überhaupt über den "Facheinzelhandel" abgewickelt wird. Denn davon wäre abhängig, ob es sich um eine relevante Marktnische handelt, bei der die relative Größe innerhalb der Nische eine Rolle spielt. Yotwen (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/14. Juli 2014#c-Yotwen-2014-07-19T05:29:00.000Z-Cvf-ps-2014-07-18T23:36:00.000Z11[Beantworten]

Im Magazin steht leider nur der Weinumsatz der Top 10, dieser liegt bei ca. 231 Mio. €, d.h. der Weinkeller hat einen Marktanteil von etwa 3 %.

Hier ist jedoch m.E. eher die Rezeption im Fachbereich (siehe mein Beitrag eins drüber) sowie die Zahl der verschiedenen Weine (2.000 = Alleinstellungsmerkmal) relevanzstiftend. Gruß --Cvf-ps^Disk_+/− Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/14. Juli 2014#c-Cvf-ps-2014-07-19T12:12:00.000Z-Yotwen-2014-07-19T05:29:00.000Z11[Beantworten]

Ein Marktsegment dass 230 Mio. pro Jahr abwirft, ist eine Mininische. Wirtschaftlich gesehen kann man das unmöglich argumentieren. Hier hilft nur noch eine ausreichend große Wahrnehmung in der Öffentlichkeit. Yotwen (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/14. Juli 2014#c-Yotwen-2014-07-19T15:38:00.000Z-Cvf-ps-2014-07-19T12:12:00.000Z11[Beantworten]

Die Rezeption wird im Referenzteil durch Beiträge aus dem Handelsblatt, focus, Merian dargestellt.--Symposiarch Bandeja de entrada Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/14. Juli 2014#c-Symposiarch-2014-07-19T15:55:00.000Z-Yotwen-2014-07-19T15:38:00.000Z11[Beantworten]

Das sehe ich anders. Das Handelsblatt hat, wie alle Zeitschriften, einen Sektor für Kuriositäten, die gerne mal vorgeführt werden, der Focus muss neben der bewirtschafteten Entertainment-Sparte auch ein wenig "Lustig & Kurios" bringen und Merian macht in-depth-Analysen von zunehmend feiner differenzierten Unwichtigkeiten. Da fehlen einnschlägige Zeitschriften, die sich auf das Marktgeschehen oder das Publikum orientieren, die Wein im Zentrum ihrer Aufmerksamkeit haben usw. Das Portal:Essen und Trinken äußert sich meiner Meinung nach zu recht nicht zu diesem Thema - es ist irrelevant. Yotwen (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/14. Juli 2014#c-Yotwen-2014-07-20T06:52:00.000Z-Symposiarch-2014-07-19T15:55:00.000Z11[Beantworten]

@Yotwen: Was sind den die „einschlägigen Zeitschriften“? Zählen

• Wein-Gourmet Das internationale Wein-Magazin
• Der Meininger Verlag
• und Der Feinschmecker

nicht? BTW: Hat das überhaupt vom Portal jemand mitbekommen? Wenn, dann wäre auch wohl eher das Portal:Wein hinzuzuziehen. Gruß kandschwar (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/14. Juli 2014#c-Kandschwar-2014-07-20T11:09:00.000Z-Weinkeller der BASF (bleibt)11[Beantworten]

Hat nicht Boehringer auch einen Weinkeller?--LeNez (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/14. Juli 2014#c-LeNez-2014-07-20T13:20:00.000Z-Kandschwar-2014-07-20T11:09:00.000Z11[Beantworten]

• behalten die Löschtrolle ignorieren mal wieder, daß die bekloppten RKs Einschlußkriterien sind. --Pölkky Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/14. Juli 2014#c-Pölkkyposkisolisti-2014-07-20T16:32:00.000Z-Kandschwar-2014-07-20T11:09:00.000Z11[Beantworten]

Behalten. Die vermeintliche Nichtdarstellung der Relevanz kann ich auf den ersten Blick nicht erkennen. Es wird klar ersichtlich von einen bedeutendem Weinhandelunternehmen gesprochen, das zudem mehrere Auszeichnungen erhalten hat. Zudem gibt es auch einiges an Publikationen über ihn und er wird sogar in im Dumont Reiseführer für Rhein-Neckar erwähnt ([11]). Man kann zwar argumentieren, dass die allgemeinen RK für Wirtschaftskriterien nicht erfüllen, aber das sind ja keine Ausschlusskriterien, zudem wird man einen historischen (seit 1901) Weinhandel auch eher analog zu Brauereien oder Weingütern behandeln.--Kmhkmh (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/14. Juli 2014#c-Kmhkmh-2014-07-20T16:42:00.000Z-Weinkeller der BASF (bleibt)11[Beantworten]

Behalten. --Allexkoch (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/14. Juli 2014#c-Allexkoch-2014-07-21T12:21:00.000Z-Weinkeller der BASF (bleibt)11[Beantworten]

Hier fehlt eigentlich alles - Relevanz nicht dargestellt oder belegt. So reiner Gelbe-Seiten-Eintrag--Stauffen (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/14. Juli 2014#c-Stauffen-2014-07-14T11:12:00.000Z-OnePlus (gelöscht)11[Beantworten]

Die Relevanz von OnePlus lässt sich zurzeit nur erahnen. Die Website des Unternehmens ist bei Alexa.com in Deutschland auf Rank 4884 und weltweit auf Rank 4563 gelistet. ([12] am 14. Juli 2014) Der Artikel kann aber definitiv noch erweitert werden. --MrAurum (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/14. Juli 2014#c-MrAurum-2014-07-14T11:38:00.000Z-Stauffen-2014-07-14T11:12:00.000Z11[Beantworten]

Ist in China ein Sack Reis umgefallen? Sollte das Projekt gelingen, könnte die Firma dereinst Relevanz erlangen, derzeit ist aber diesbezüglich nichts zu erkennen - löschen. --Hmwpriv (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/14. Juli 2014#c-Hmwpriv-2014-07-15T07:29:00.000Z-OnePlus (gelöscht)11[Beantworten]

Artikel über OnePlus / das OnePlus One auf Spiegel Online: [13]. - OnePlus scheint mir nicht total irrelevant! (nicht signierter Beitrag von 91.54.211.237 (Diskussion) 12:44, 20. Jul 2014 (CEST))

Dieser Artikel wirft mehr Fragen auf als er beantwortet - ist dies ein Hersteller, ein Händler, eine Ladenkette? Alle Angaben unüberprüfbar mangels Quellen und einer nichstsagenden Homepage. In summa: Relevanz nicht dargestellt oder belegt --Stauffen (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/14. Juli 2014#c-Stauffen-2014-07-14T11:19:00.000Z-Marathon Sports (BNR)11[Beantworten]

Im Zuge der Weltmeisterschaft in Brasilien wurde das Unternehmen in überrigonalen Magazinen genannt: Auf Grund der umfassenden Berichterstattung rund um die WM hielt ich es für angebracht für das Unternehmen, dass auch die Relevankritieren für Artikel unter 6.14 für Unternehmen erfüllt, eine Seite zu erstellen. In der Tat ist die Quellenlage unzureichend, dies kann verbessert werden. Persönlich kann ich nur anmerken, dass ich aus Interesse an der ecuadorianischen Fußballnationalmannschaft und weniger am Unternehmen selbst, die Seite angelegt habe. --Salladin (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/14. Juli 2014#c-Salladin-2014-07-15T16:15:00.000Z-Marathon Sports (BNR)11[Beantworten]

ich denke, es wird äusserst schwer sein, für ein ecuatorianisches Unternehmen verlässliche infos zu finden... im jetzigen Zustand nicht zu gebrauchen--Stauffen (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/14. Juli 2014#c-Stauffen-2014-07-15T18:03:00.000Z-Salladin-2014-07-15T16:15:00.000Z11[Beantworten]

Existenz (und Relevanz) dieser Firma ist nicht nachvollziehbar - weblink im Artikel führt auf INAER, Teil der der Avincis-Gruppe. Helicsa wird dort nicht erwähnt; auch in Google nur sehr spärliche Treffer. Avincis oder INAER scheinen allerdings als Unternehmen relevant, besser wäre Artikel hierzu zu schreiben--Stauffen (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/14. Juli 2014#c-Stauffen-2014-07-14T11:31:00.000Z-Helicsa Helicópteros (LAZ)11[Beantworten]

Das es diese Firma gab und gibt ist sicher, wie das Amen in der Kirche wurde 1965 gegründet. Nur die eigene Website ist nicht mehr aktiv http://www.helicsa.com, der Name Helicsa Helicópteros wird jedoch noch weiterhin genutzt bei INAER und steht auch heute noch auf den Rettungshubschraubern und bei der Jobsuche im Internet Helicsa Helicópteros, S.A. ist der Name jedoch noch zu finden. 2003 gründeten Helicsa Helicópteros und Helicópteros del Sureste gemeinsam die INAER Gruppe, die heute international eine Flotte von rund 305 Hubschraubern betreibt. Derzeit ist HELICSA als "Off-Shore" Division im Flugeinsatz innerhalb der INAER Gruppe. Auch ein Teil der Hubschrauber sind auf den Namen Helicsa Helicópteros SA registriert und zugelassen. --Straco (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/14. Juli 2014#c-Straco-2014-07-14T12:03:00.000Z-Stauffen-2014-07-14T11:31:00.000Z11[Beantworten]

<nach BK>@Straco: Laut dem weblink hat Helicsa 98 MA, eigenständige Relevanz nach WP:RK#U ist also höchst zweifelhaft und müsste zudem solide belegt werden - besser wäre es den Artikel auf INAER "umzudeichseln", wo Relevanz allein aus Anzahl von Helikoptern vermutlich gegeben ist. Helicsa kann dort erwähnt werden, das jetzige Lemma könnte dann sogar als WL erhalten bleiben --Stauffen (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/14. Juli 2014#c-Stauffen-2014-07-14T12:17:00.000Z-Straco-2014-07-14T12:03:00.000Z11[Beantworten]

Seit wann werden Fluggesellschaften nach den WP:RK#U bewertet? Helicsa Helicópteros ist nach wie vor der grösste Rettungshubschrauber Betreiber in Spanien. 2001 waren es bereits 30 Rettungshubschrauber und dazu ist sogar ein Beleg im Artikel. --Straco (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/14. Juli 2014#c-Straco-2014-07-14T12:37:00.000Z-Stauffen-2014-07-14T12:17:00.000Z11[Beantworten]

Wenn nun Fluggesellschaften nach Mitarbeiteranzahl bewertet werden, habe ich die nächsten Wochen eine Menge Löschanträge zum stellen. --Straco (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/14. Juli 2014#c-Straco-2014-07-14T12:44:00.000Z-Straco-2014-07-14T12:37:00.000Z11[Beantworten]

<nach BK>Bitte WP:BNS beachten, bevor Du ziellose LA stellst - es ist ja gut, dass Du in Deinem Artikel inzwischen Nachweise nachlieferst; für Fluggesellschaften müssen IATA-oder ICAO-Coden angegeben werden, ansonsten gelten WP:RK#U und danach wäre es halt nicht ausreichend--Stauffen (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/14. Juli 2014#c-Stauffen-2014-07-14T12:52:00.000Z-Straco-2014-07-14T12:44:00.000Z11[Beantworten]

Rettungshubschrauber Betreiber brauchen keine IATA-oder ICAO-Codes, da sie keinen Linienflug betreiben. Zulassung der spanischen Luftfahrtbehörde reicht und ist vorhanden. Da sieht man mal dass Du keine überhaupt keine Ahnung hast und auch nicht den Sinn und Zweck von IATA verstehst. Flugrettungs-Standorte die können ICAO Codes haben, müssen sie aber in Spanien nicht zwingend haben wenn sie nicht von der allgemeinen Luftfahrt genutzt werden. --Straco (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/14. Juli 2014#c-Straco-2014-07-14T13:02:00.000Z-Stauffen-2014-07-14T12:52:00.000Z11[Beantworten]

Die vom Löschantragsteller genannte MA 98 ist ein einziger Standort und nicht die ganze Helicsa Helicópteros. Da wird eine einzige Sache rausgepickt und als Löschbegründung verwendet. --Straco (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/14. Juli 2014#c-Straco-2014-07-14T12:48:00.000Z-Stauffen-2014-07-14T12:52:00.000Z11[Beantworten]

Spanische Helicsa Helicópteros soll gelöscht werden, Wucher Helicopter eine Minifirma darf bleiben! Da kann man sich nur an den Kopf fassen und hoffen, dass solche LA-Steller bald mal verschwinden die aus Langeweile Löschantrag stellen. MfG --Straco (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/14. Juli 2014#c-Straco-2014-07-14T13:19:00.000Z-Helicsa Helicópteros (LAZ)11[Beantworten]

Habe gerade bei der Rettungsleistelle angerufen, sie haben sogar für den Personentransport einen ICAO Codes ICAO der lautet HHH. Wird bei Bohrinsel-Personenbeförderung aus Versicherungsgründen genutzt. --Straco (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/14. Juli 2014#c-Straco-2014-07-14T13:22:00.000Z-Straco-2014-07-14T13:19:00.000Z11[Beantworten]

Löschgrund ist wohl nach Ausbau erledigt, Artikel ausreichend belegt, der nächste bitte LAE. Behalten --Cronista (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/14. Juli 2014#c-Cronista-2014-07-14T13:54:00.000Z-Straco-2014-07-14T13:22:00.000Z11[Beantworten]

LAZ--Stauffen (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/14. Juli 2014#c-Stauffen-2014-07-14T14:23:00.000Z-Cronista-2014-07-14T13:54:00.000Z11 Trotzdem halte ich es idR besser erst Artikel über die Muttergesellschaft zu schreiben, als über Einzeltöchter, deren Relevanz hier zwar von den WP:RK gedeckt werden, aber für mich persönlich obskur bleiben...[Beantworten]

In Bezug auf den ICAO Code und dem Rufzeichen gibt es im Artikel eine Diskrepanz mit dem ICOA Doc 8585 (Designators for Aircraft Operating Agencies, Aeronautical Authorities and Services). Dort ist kein Luftfahrtunternehmen mit dem Namen"Helicsa Helicópteros S.A" gelistet und auch der ICAO Code HHH ist nicht zu finden. Allerdings gibt es die "INAER HELICOPTEROS OFF-SHORE, S.A." mit dem Code "IOF" und dem Rufnamen "INAER OFFSHORE" sowie die "INAER HELICOPTEROS, S.A." mit dem Code "INR" und dem Rufnamen "INAER HELICOPTEROS". Beide sind von Spanien gemeldet.

Sollte keine bessere Quelle als "Bin in der Firma beschäftigt", "planespotters.net" oder "Anrufe bei der Rettungsleistelle" kommen, werde ich unter Berufung auf das offizielle ICAO Dokument den Code "HHH" sowie das Rufzeichen "HELICSA" entfernen, da nicht offiziell.-- I Fix Planes - (Sprich) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/14. Juli 2014#c-Ifixplanes-2014-07-14T15:38:00.000Z-Stauffen-2014-07-14T14:23:00.000Z11[Beantworten]

OK, vielleicht ist die Lösung einen Artikel über INAER zu schreiben, da gibt es wohl ziemlich viel Material drüber (einschliesslich ziemlich guter Artikel in spanischer WP), und Helicsa als WL zu behalten + falls Benutzer:Straco einverstanden, kann ich das in Angriff nehmen.--Stauffen (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/14. Juli 2014#c-Stauffen-2014-07-14T15:50:00.000Z-Ifixplanes-2014-07-14T15:38:00.000Z11[Beantworten]

Kannst gerne INAER Artikel schreiben, nur die beiden Helicsa Helicópteros und Helicópteros del Sureste ich nicht in den INAER Artikel mit reinnehmen da diese Firmen rechtlich noch selbstständig aktiv sind. Sureste zum Beispiel verkauft Tickets auf eigenen Rechnung. --Straco (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/14. Juli 2014#c-Straco-2014-07-14T15:57:00.000Z-Stauffen-2014-07-14T15:50:00.000Z11[Beantworten]

Nur Achtung die spanische Version https://es.wikipedia.org/wiki/Inaer ist nicht ganz richtig. Schönen Feierabend. Der spanische Artikel hat nicht umsonnst eine Hinweis im Text. --Straco (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/14. Juli 2014#c-Straco-2014-07-14T16:10:00.000Z-Stauffen-2014-07-14T15:50:00.000Z11[Beantworten]

Die eigenständige Relevanz dieser Tournee ist nicht aufgezeigt: Anders als im Artikel behauptet, handelte es sich nicht um eine reguläre Clapton-Tournee, sondern um eine All-Star-Präsentation auf verschiedenen europäischen Jazzfestivals; so wurde auch kein veröffentlichtes Album vorgestellt. Der Artikel ist nicht durch Sekundärliteratur gespeist. Die im Artikel genannten Besucherzahlen sind nicht belegt. --Engelbaet (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/14. Juli 2014#c-Engelbaet-2014-07-14T11:54:00.000Z-Legends 1997 Europe Tour (gelöscht)11[Beantworten]

Okay stimmt. Welttourneen SOLO von Clapton reichen --2.201.179.38 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/14. Juli 2014#c-2.201.179.38-2014-07-15T09:19:00.000Z-Legends 1997 Europe Tour (gelöscht)11[Beantworten]

Gemäß Antrag. -- ɦeph Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/14. Juli 2014#c-Hephaion-2014-07-23T10:48:00.000Z-Legends 1997 Europe Tour (gelöscht)11[Beantworten]

Erste Internetrecherche ergab keinerlei Anhaltspunkte für die tatsächliche Existenz dieses Radiosenders. Es werden keinerlei Belege genannt. Definitiv falsch ist die "europaweite" Empfangsmöglichkeit über DAB+, diese besteht nach meiner Recherche zumindest weder in D noch in F. Scherzartikel? --P.F.O.S.B. (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/14. Juli 2014#c-P.F.O.S.B.-2014-07-14T14:25:00.000Z-Radio Dominique (SLA)11[Beantworten]

Also bitte. SLA gestellt. Si! SWamPfast zehn Jahre ohne Wahl? Hier ändern... Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/14. Juli 2014#c-Si! SWamP-2014-07-14T14:38:00.000Z-P.F.O.S.B.-2014-07-14T14:25:00.000Z11[Beantworten]

per SLA gelöscht --Itti Hab  Sonne im Herzen...  Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/14. Juli 2014#c-Itti-2014-07-14T14:42:00.000Z-Radio Dominique (SLA)11[Beantworten]

Relevanz der Kanzlei geht aus Artikel nicht hervor. am häufigsten bestellte Insolvenzverwalter in Ostdeutschland ist eine zu kleine Nische für Alleinstellung. Die Relevanz eines Professors färbt nicht auf die Kanzlei ab.-- Wo st 01 (Di / ± / MP) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/14. Juli 2014#c-Wo st 01-2014-07-14T15:03:00.000Z-Flöther & Wissing (LAE)11[Beantworten]

Relevanz mMg. nicht dargestellt, die mageren Quellen geben nicht viel her: Wirtschaftswoche: „Im Mittelfeld verbuchten etliche Kanzleien teils kräftige Zugewinne bei den Verfahrenszahlen, darunter etwa Flöther & Wissing“. Den angeführten Platz eins teilt sich die Kanzlei mit zwei Weiteren. Löschen--Doc.Heintz (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/14. Juli 2014#c-Doc.Heintz-2014-07-14T15:15:00.000Z-Wo st 01-2014-07-14T15:03:00.000Z11[Beantworten]

ähnlich GÖRG Rechtsanwälte und andere Seite als WL auf den relevanten Anwalt Lucas F. Flöther anlegen. Ggf. noch lesenswertes dorthin übertragen. --Gelli63 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/14. Juli 2014#c-Gelli63-2014-07-14T15:30:00.000Z-Doc.Heintz-2014-07-14T15:15:00.000Z11[Beantworten]

Wenn sie in Ostdeutschland einen hohen Marktanteil hätten, fände ich die Firma relevant: Insolvenzverwalter tragen eine hohe Verantwortung, ihre Tätigkeit betrifft viele beteiligen Parteien - alle Mitarbeiter, Kreditgeber und Eigentümer der insolventen Unternehmen. Eine wichtige Branche. Allerdings ist der Marktanteil von Flöther & Wissing winzig, weil der Markt stark fragmentiert ist, daher irrelevant. --PM3 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/14. Juli 2014#c-PM3-2014-07-14T18:02:00.000Z-Gelli63-2014-07-14T15:30:00.000Z11[Beantworten]

Keine Relevanz erkennbar. Bitte löschen, winzige Rechtsanwaltskanzleien sind nicht relevant. --Altkatholik62 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/14. Juli 2014#c-Altkatholik62-2014-07-14T20:53:00.000Z-PM3-2014-07-14T18:02:00.000Z11[Beantworten]

SLA angelehnt. [14] --Asturius (700 Artikel) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/14. Juli 2014#c-Asturius-2014-07-14T23:58:00.000Z-Flöther & Wissing (LAE)11[Beantworten]

Keine erkennbare Relevanz dargestellt. Yotwen (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/14. Juli 2014#c-Yotwen-2014-07-15T05:55:00.000Z-Asturius-2014-07-14T23:58:00.000Z11[Beantworten]

Als Wirtschatfsunternehmen definitiv zu klein und nicht relevant. Die angeführte Quelle belegt auch, dass die Aussage im Artikel so nicht haltbar ist, denn die Kanzlei teilt sich die Spitze mit zwei weiteren Kanzleien. Außerdem müssen wir uns davon verabschieden, dass Insolvenzverwalter immer bedeutsam sind, spätestens seit der Privatinsolvenz und der Einführung der Rechtsform der UG, selbst kleine GmbHs und Firmen in anderen Rechtsformen weisen im Insolvenzfall häufig allenfalls eine lokale Bedeutung auf. Doc.Heintz und Gelli63 stimme ich zu, hier auf jeden Fall löschen. --Hmwpriv (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/14. Juli 2014#c-Hmwpriv-2014-07-15T07:36:00.000Z-Flöther & Wissing (LAE)11[Beantworten]

Analog GÖRG Rechtsanwälte und weitere reicht WL aus. Dies habe ich nun geändert. Nächster kann dann gerne LAE machen. --Gelli63 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/14. Juli 2014#c-Gelli63-2014-07-15T08:35:00.000Z-Flöther & Wissing (LAE)11[Beantworten]

Ich mache das mal, denn der Löschantrag trifft ja auf die WL nicht zu. --Label5 (Kaffeehaus) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/14. Juli 2014#c-Label5-2014-07-17T10:50:00.000Z-Gelli63-2014-07-15T08:35:00.000Z11[Beantworten]

Unbedeutender Landesverband einer Unterorganisation einer Unterorganisation einer Partei. Das Güteangebot wurde nicht angenommen. Eingangskontrolle (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/14. Juli 2014#c-Eingangskontrolle-2014-07-14T16:17:00.000Z-Juso-SchülerInnen Bayern (SLA)11[Beantworten]

Welches Güteangebot - bzw. was verstehe ich nicht? Grüße --89.204.137.206 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/14. Juli 2014#c-89.204.137.206-2014-07-14T16:55:00.000Z-Eingangskontrolle-2014-07-14T16:17:00.000Z11[Beantworten]

Siehe Versionsgeschichte. --Eingangskontrolle (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/14. Juli 2014#c-Eingangskontrolle-2014-07-14T16:58:00.000Z-89.204.137.206-2014-07-14T16:55:00.000Z11[Beantworten]

Danke! Relevanz hier sehe ich nicht. Warum? a) nicht dargestellt b) Fass ohne Boden - was wäre mit den anderen? --89.204.137.206 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/14. Juli 2014#c-89.204.137.206-2014-07-14T17:17:00.000Z-Eingangskontrolle-2014-07-14T16:58:00.000Z11[Beantworten]

Relevanz vorhanden, da abweichend von den anderen Landesverbänden eigene Geschichte grenzt sich strak in der Geschichte von den anderen Verbänden ab, müste aber noch mehr ausgearbeitet werden(nicht signierter Beitrag von 89.204.137.206 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/14. Juli 2014#c-89.204.137.206-2014-07-14T17:17:00.000Z-Juso-SchülerInnen Bayern (SLA)11) (nicht signierter Beitrag von 2a02:810d:1780:12b8:5df7:c5b3:6442:a783 (Diskussion | Beiträge))[Beantworten]

Obiger Beitrag wurde nicht von mir 89.204.137.206 erstellt. Würde ja im Verlauf der Disk - an der ich mich beteiligt habe - keinen inhaltlichen Sinn machen. Was treibt hier welcher Bot der warum und wie nachsigniert? --89.204.137.206 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/14. Juli 2014#c-89.204.137.206-2014-07-14T17:52:00.000Z-89.204.137.206-2014-07-14T17:17:00.000Z11[Beantworten]

(quetsch) Weil Nichtsignieren die Mitlesenden vor das Rästel stellt, wer denn nun den Text gepostet hat, deshalb gibt's diesen Bot, der halt auch net fehlerlos ist, servus, --Michl → in memoriam Geos (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/14. Juli 2014#c-Reimmichl-212-2014-07-14T17:56:00.000Z-89.204.137.206-2014-07-14T17:52:00.000Z11[Beantworten]

Schon, nur ich bin z.Z. nach wie vor im Besitz dieser IP. Der Beitrag um den es geht war lange ohne Signatur und ist def. nicht von mir bzw. meiner Beteiligung in dieser Disk. --89.204.137.206 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/14. Juli 2014#c-89.204.137.206-2014-07-14T17:59:00.000Z-Reimmichl-212-2014-07-14T17:56:00.000Z11[Beantworten]

Welcher Bot hat nun diese Ergänzung: nicht signierter Beitrag von 89.204.137.206 (Diskussion) 19:17, 14. Jul. 2014 (CEST)) veranlasst? Wie jeder, der die Disk liest und versteht, macht dies ja nun wirklich keinen Sinn. Grüße --89.204.137.206 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/14. Juli 2014#c-89.204.137.206-2014-07-14T18:02:00.000Z-89.204.137.206-2014-07-14T17:59:00.000Z11[Beantworten]

Naja, immerhin spricht die Versionsgeschichte FÜR den Bot, ausschließlich Deine IP-Nummer; servus, --20:09, 14. Jul. 2014 (CEST) (nicht signierter Beitrag von Reimmichl-212 (Diskussion | Beiträge))

Inhaltliche Beiträge sind hilfreich - worin besteht innhaltlich Dein Beitrag? Und deine Signatur? (Trittbrettfahrer!) --89.204.137.206 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/14. Juli 2014#c-89.204.137.206-2014-07-14T18:13:00.000Z-89.204.137.206-2014-07-14T18:02:00.000Z11[Beantworten]

Sorry, wollte bloß Deine ganz fett geschriebene Frage beantworten, und in der Sig war leider ein Tippfehler; bin schon weg, Grantscherm, ;o] --Michl → in memoriam Geos (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/14. Juli 2014#c-Reimmichl-212-2014-07-14T18:20:00.000Z-89.204.137.206-2014-07-14T18:13:00.000Z11 PS: Nicht meine Schuld, wenn es hier für Dich schrägläuft, vielleicht liegt's eher am Artikel...[Beantworten]

Sorry too, Dir wollte ich noch nie eine "über die Rübe hauen" grins. Scheint sich oben ja aufzuklären. Beste Grüße und langes Leben. --89.204.137.206 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/14. Juli 2014#c-89.204.137.206-2014-07-14T18:31:00.000Z-Reimmichl-212-2014-07-14T18:20:00.000Z11[Beantworten]

Der Fehler ist hier entstanden. XenonX3 – (☎) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/14. Juli 2014#c-XenonX3-2014-07-14T21:15:00.000Z-89.204.137.206-2014-07-14T18:31:00.000Z11[Beantworten]

Das ist aber nicht dargestellt und wohl auch nicht darstellbar. --Eingangskontrolle (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/14. Juli 2014#c-Eingangskontrolle-2014-07-14T17:43:00.000Z-89.204.137.206-2014-07-14T17:17:00.000Z11[Beantworten]

SLA ausgeführt.--Karsten11 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/14. Juli 2014#c-Karsten11-2014-07-14T20:54:00.000Z-Juso-SchülerInnen Bayern (SLA)11[Beantworten]

Hier fehlt im Artikel der Nachweis der enzyklopädischen Relevanz. Nach bisheriger Darstellung doch sehr lokale Wirkungsstätte: Mannheim. BVK allein macht nicht automatisch relevant. Dessen Begründung steht als weitere Diskussionsgrundlage im Artikel aus. Die bislang im Artikel aufgeführten Tätigkeiten begründen Relevanz nicht. --89.204.137.206 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/14. Juli 2014#c-89.204.137.206-2014-07-14T16:33:00.000Z-Heinrich Wittkamp (bleibt)11[Beantworten]

Neben dem BVK wird auch eine Straße in Mannheim nach ihm benannt, da er Mitglied der Widerstandsbewegung war. Eine Ausstellung dazu gab es offenbar auch, wo er Erwähnung fand [15]--Berita (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/14. Juli 2014#c-Berita-2014-07-14T17:03:00.000Z-89.204.137.206-2014-07-14T16:33:00.000Z11[Beantworten]

Ja, dies (Straße) ist mir nicht entgangen, ich habe alle im Artikel angegeben Quellen gelesen. Widerstandskämpfer? (bislang wodurch belegt?) Und natürlich ist eine Straße in Mannheim nach ihm benannt. Ich schrieb ja im LA: Nach bisheriger Darstellung doch sehr lokale Wirkungsstätte: Mannheim. Hataber wohl mit seiner NS-Zeit nichts zu tun. Grüße (ergänzt) --89.204.137.206 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/14. Juli 2014#c-89.204.137.206-2014-07-14T17:36:00.000Z-Berita-2014-07-14T17:03:00.000Z11[Beantworten]

Die Straßen werden immer mehr und Personen, die nur irgendwie in dieser Zeit keine Nazis waren bieten sich als Namensgeber an, weil zumeist tot. Und wenn der dann auch mal zum Ausgleich der CDU angehört hat, sind die auch wirklich zufrieden. --Eingangskontrolle (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/14. Juli 2014#c-Eingangskontrolle-2014-07-14T17:47:00.000Z-89.204.137.206-2014-07-14T17:36:00.000Z11[Beantworten]

Nach deiner Ansicht waren alle Nichtmitglieder der NSDAP Widerstandskämpfer, nach denen Straßen benannt wurden? --87.153.112.187 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/14. Juli 2014#c-87.153.112.187-2014-07-14T18:52:00.000Z-Eingangskontrolle-2014-07-14T17:47:00.000Z11[Beantworten]

LA eines bekannten Löschtrolls entfernt, der liegt fast immer falsch mit seinen LA und Projektressourcen verschwendet. --PM3 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/14. Juli 2014#c-PM3-2014-07-14T18:29:00.000Z-Heinrich Wittkamp (bleibt)11[Beantworten]

LAE entfernt. Keine Begründung für den LAe angegeben. Relevanz im Artikel nicht dargestellt. --89.204.137.206 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/14. Juli 2014#c-89.204.137.206-2014-07-14T18:41:00.000Z-PM3-2014-07-14T18:29:00.000Z11[Beantworten]

Insgesamt dürfte es reichen, aber der Artikel ist lausig. Dass mit der Widerstandsbewegung halte ich für weit übertrieben. War laut Artikel nur in einem Jahr in Haft, wobei unklar wie lang. Da er im Krieg in Luftschutzpolizei war hat nach der Haft doch vermutlich einfach die Klappe gehalten um die Nazizeit zu überstehen.--Falkmart (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/14. Juli 2014#c-Falkmart-2014-07-14T18:53:00.000Z-89.204.137.206-2014-07-14T18:41:00.000Z11[Beantworten]

Egal, auch wenn politisch anders gestrickt: BVK und Straßenbennung macht in Summe relevant, und selbst Gründungsmitglieder der CDU könnten vielleicht aufrechte Demokraten (Zentrum?) gewesen sein. Behalten. --Altkatholik62 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/14. Juli 2014#c-Altkatholik62-2014-07-14T21:03:00.000Z-Falkmart-2014-07-14T18:53:00.000Z11[Beantworten]

@Falkmart: Die Straßenbenennung nach Wittkamp beschliesst die Gemeinde Mannheim in ausdrücklicher Würdigung seines "widerständigen Verhaltens in der NS-Zeit". Falls du das anzweifelst, solltest du schon Belege dafür haben. Insgesamt: BVK, Gewerkschaftsposten, Parteiposten, Kommunalposten, politisch tätig von den 1920ern bis in die 1980er, NS-Widerstand, Buchveröffentlichung, Rezeption. Das ist alles belegbar. Wo ist hier ein Relevanzproblem? Behalten. --Usteinhoff (diskUSsion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/14. Juli 2014#c-Usteinhoff-2014-07-14T21:27:00.000Z-Altkatholik62-2014-07-14T21:03:00.000Z11[Beantworten]

Nun: Um Relevanz anzuzweifeln benötige ich keine Belege. Alles Dargestellte mag belegbar sein, wie aber bereits im LA dargestellt, so bezieht sich doch alles lokal auf Mannheim. Eine enzyklopädische Relevanz will ich ihm nicht absprechen - ich sehe nur keine dargestellt. Alles honorig. Nur alles bislang lokal - alles Mannheim. --89.204.137.206 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/14. Juli 2014#c-89.204.137.206-2014-07-14T22:40:00.000Z-Usteinhoff-2014-07-14T21:27:00.000Z11[Beantworten]

Und wo ist das Problem, das das "alles Mannheim" ist? Eine überregionale Tätigkeit ist nirgendwo gefordert. Abgesehen davon, das das BVK keine regionale Auszeichnung ist. --195.74.46.115 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/14. Juli 2014#c-195.74.46.115-2014-07-15T07:00:00.000Z-89.204.137.206-2014-07-14T22:40:00.000Z11[Beantworten]

Auch im dritten Reich war Mannheim eine Großstadt und Aktivitäten im Widerstand waren wie in München, Berlin oder sonstwo von besonderer Wichtigkeit für die dort lebende größere Bevölkerung.Wenn der Vergleich auch hinken mag war die Weise Rose auch nur auf Münschen beschränkt. (siehe: Wei%C3%9Fe Rose11) Heinrich Wittkamp hat wie andere Gewerkschafter im 3. Reich auch unter dem Verbot und der Verfolgung von Gewerkschaften gelitten und hat dennoch trotz der allgemein bekannten Risiken weiter bespielhaft im Untergrund gearbeitet. Ich werde, soweit noch durch Dokumente möglich oder durch Zeitzeugen belegbar, weitere Nachweise für die Relevanz suchen. Wie von Usteinhoff schon gesagt, wird die Stadt Mannheim sich bei der Vergabe des Strassennamens zusammen mit anderen Widerstandskämpfern, besonderen Menschen bedacht haben. --roaxth (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/14. Juli 2014#c-Roaxth-2014-07-15T08:08:00.000Z-195.74.46.115-2014-07-15T07:00:00.000Z11[Beantworten]

Klare Relevanz als Gewerkschafter und Widerstandskämpfer. Wer in den 1930er Jahren im Keller unter Kohlen einen Matrizendrucker verborgen hatte, um damit Rundschreiben für den Widerstand herzustellen[16], verdient unsere Hochachtung und keinen Löschantrag. --Stobaios^?! Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/14. Juli 2014#c-Stobaios-2014-07-18T01:17:00.000Z-Heinrich Wittkamp (bleibt)11[Beantworten]

In Gesamtschau relevant.--Karsten11 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/14. Juli 2014#c-Karsten11-2014-07-21T10:36:00.000Z-Heinrich Wittkamp (bleibt)11[Beantworten]

Relevanz nicht dargestellt--Lutheraner (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/14. Juli 2014#c-Lutheraner-2014-07-14T17:32:00.000Z-REVUE – Magazine for the Next Society (Zeitschrift) (LAZ)11[Beantworten]

Die Zeitschrift ist in diversen Bibliotheken in D und A vorhanden. [17] --87.153.112.187 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/14. Juli 2014#c-87.153.112.187-2014-07-14T18:26:00.000Z-Lutheraner-2014-07-14T17:32:00.000Z11[Beantworten]

Abzüglich der Deutschen Nationalbobliothek weist der ZDB-Link 16 Bibliotheksstandorte nach und damit ist die Relevanz mehr als übererfüllt. -- Laxem (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/14. Juli 2014#c-Laxem-2014-07-14T20:39:00.000Z-REVUE – Magazine for the Next Society (Zeitschrift) (LAZ)11[Beantworten]

LAZ--Lutheraner (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/14. Juli 2014#c-Lutheraner-2014-07-16T19:15:00.000Z-Laxem-2014-07-14T20:39:00.000Z11[Beantworten]

Relevanz im Sinne unserer Relevanzkriterien, etwa durch wesentliche Mitwirkung bei einem relevanten Ereignis oder zeitüberdauernde Rezeption seines Auftrittes vermag ich bei diesem Einlaufkind nicht zu erkennen. --Dk0704 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/14. Juli 2014#c-Dk0704-2014-07-14T17:45:00.000Z-Lucas Freigang (SLA)11[Beantworten]

Ich auch nicht. Und ganz sicher nicht zeitüberdauernd. Wenn er einstmals selber Nationalspieler ist, mag das eine Anekdote sein. --Eingangskontrolle (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/14. Juli 2014#c-Eingangskontrolle-2014-07-14T17:49:00.000Z-Lucas Freigang (SLA)11[Beantworten]

Belanglose Anekdoten für die bunte Seite der Presse. Außerdem war der Auftritt eine Werbeaktion des WM-Sponsors Mc Donald's. [18] Löschen. --87.153.112.187 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/14. Juli 2014#c-87.153.112.187-2014-07-14T18:15:00.000Z-Eingangskontrolle-2014-07-14T17:49:00.000Z11[Beantworten]

+1 zeitüberdauernde Rezeption? Nun ja? Wodurch? --89.204.137.206 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/14. Juli 2014#c-89.204.137.206-2014-07-14T19:12:00.000Z-Eingangskontrolle-2014-07-14T17:49:00.000Z11[Beantworten]

Also bitte; was gibt es denn da zu diskutieren? Si! SWamPfast zehn Jahre ohne Wahl? Hier ändern... Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/14. Juli 2014#c-Si! SWamP-2014-07-14T21:32:00.000Z-Lucas Freigang (SLA)11[Beantworten]

Seine fünf Minuten Ruhm hat er ja nun gehabt. Nun für's Händchen halten noch 'nen Wiki-Artikel ist wohl übertrieben. Schnellöschen --Berihert • (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/14. Juli 2014#c-Berihert-2014-07-14T21:38:00.000Z-Si! SWamP-2014-07-14T21:32:00.000Z11[Beantworten]

Nette Familienferien :)) Löschen--77.56.44.148 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/14. Juli 2014#c-77.56.44.148-2014-07-14T21:42:00.000Z-Lucas Freigang (SLA)11[Beantworten]

Ja ne, is klar. Nette Idee, unterläuft aber leider meilenweit die Relevanzhürde. --Ne discere cessa! Kritik/Lob Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/14. Juli 2014#c-Ne discere cessa!-2014-07-14T22:25:00.000Z-Lucas Freigang (SLA)11[Beantworten]

Ich stelle diesen Antrag nun direkt hier hinein, weil anscheinend irgendwelche Leute mit der Erstellung des Artikels nicht einverstanden sind. Bitte hinreichend begründen, was am Artikel nicht ok ist und wieso er gelöscht werden soll. Nicht wieder einfach einen Schnelllöschantrag stellen! In den zwei Tagen, die der Artikel online war, haben ihn 300 Leute aufgerufen, also gibt zumindest Interesse. Ende des Jahres steht der Wagen bei den Händlern. Was soll daran nicht in Ordnung sein? Möglicherweise wurde der Artikel im April gelöscht, weil noch nicht klar war, dass der Corsa E tatsächlich auf den Markt kommt, oder ob es nur eine Modellpflege für den Corsa D gibt. Mittlerweile ist die Markteinführung allerdings offiziell von Opel bestätigt! --24seven (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/14. Juli 2014#c-24seven-2014-07-14T17:56:00.000Z-Opel Corsa E (bleibt)11[Beantworten]

Grundsätzlich sollten in einer Enzyklopädie Artikel über Autos erst dann erscheinen, wenn es über die Modelle etwas zu berichten gibt. Dieser Opel-Corsa-E-Artikel ist meines Erachtens verfrüht und sollte in den Benutzernamensraum verschoben werden. Die 300 Leute, die den Artikel aufriefen, erwarteten sicherlich mehr Informationen als bisher geboten werden. -- Lothar Spurzem (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/14. Juli 2014#c-Spurzem-2014-07-14T18:06:00.000Z-24seven-2014-07-14T17:56:00.000Z11[Beantworten]

genug Infos gibt es z.B. hier http://www.autobild.de/marken-modelle/opel/corsa/e/, aber ich persönlich habe auch noch andere hobbies.. man kann den Artikel ja gerne in den Benutzernamensraum verschieben, aber kommentarlos löschen find ich ziemlich arm --24seven (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/14. Juli 2014#c-24seven-2014-07-14T18:28:00.000Z-Spurzem-2014-07-14T18:06:00.000Z11[Beantworten]

Dass Du noch andere Hobbys außer Wikipedia hast, wirft Dir keiner vor. Die Frage ist nur, warum Du ein nicht einmal halbfertiges Ding jetzt zum dritten Mal in eine Enzyklopädie einstellst, die bekanntlich viele Leser ernst nehmen, um sich zu informieren. -- Lothar Spurzem (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/14. Juli 2014#c-Spurzem-2014-07-14T19:32:00.000Z-24seven-2014-07-14T18:28:00.000Z11[Beantworten]

Besser als Autobild wäre jedenfalls die offizielle Pressemitteilung von Opel, wo ich übrigens bei kurzem Überfliegen nicht herausgelesen habe, dass nur der Dreizylinder zu Markteinführung angeboten werde, im Gegenteil. Da zeigt sich eben ein Problem von Glaskugel-Artikeln. Grüße _{•  • hugarheimur} Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/14. Juli 2014#c-Torana-2014-07-14T19:14:00.000Z-24seven-2014-07-14T18:28:00.000Z11[Beantworten]

"im Gegenteil" hat mich schockiert.. beim Lesen hab ich lediglich einen weiteren Motor gefunden, der bisher nicht in der Liste stand --24seven (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/14. Juli 2014#c-24seven-2014-07-14T19:43:00.000Z-Torana-2014-07-14T19:14:00.000Z11[Beantworten]

komplett löschen find ich nicht OK, weil Relevanz gegeben ist. Habe daher den QS Baustein hinzu gefügt! --89.204.130.169 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/14. Juli 2014#c-89.204.130.169-2014-07-15T06:36:00.000Z-24seven-2014-07-14T19:43:00.000Z11[Beantworten]

Wieder raus, da bei laufendem LA keine QS gemacht wird. Ist ohnehin kein QS-Fall. Ich würde den Artikel auch in den BNR verschieben, bis mehr Infos da sind und ein Verkaufstart mindestens kurz bevorsteht. --Kurator71 (D) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/14. Juli 2014#c-Kurator71-2014-07-15T06:40:00.000Z-89.204.130.169-2014-07-15T06:36:00.000Z11[Beantworten]

Wo finde ich die entsprechende Regel, dass während einer LD keine QS gemacht wird? Seit wann ist denn der qualitätssteigernde Ausbau eines Artikels keine QS-Aufgabe mehr, wo wir ja hierzu extra Fach-QS haben? --Label5 (Kaffeehaus) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/14. Juli 2014#c-Label5-2014-07-15T07:42:00.000Z-Kurator71-2014-07-15T06:40:00.000Z11[Beantworten]

Neu hier? Unter Wikipedia:Qualitätssicherung#L.C3.B6schantrag. Der Artikel ist wikifiziert, alles andere ist nicht Aufgabe der QS! Die QS ist nicht für Belege zuständig und keine Artikelschreibstube. Neu hier? --Kurator71 (D) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/14. Juli 2014#c-Kurator71-2014-07-15T08:16:00.000Z-Label5-2014-07-15T07:42:00.000Z11[Beantworten]

Über den Wagen würde in den letzten Tagen in verschiedenen Medien (u.a. wiwo.de und handelsblatt.com) berichtet, von daher ist ein Verweis auf den Verkaufsstart sicher nicht mehr zielführend. Wegen des medialen Interesses und der darin angesprochenen Bedeutung des Erfolgszwangs für die Existenz von Opel als Hersteller sehe ich die Relevanz als gegeben an, behalten. --Hmwpriv (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/14. Juli 2014#c-Hmwpriv-2014-07-15T07:39:00.000Z-Opel Corsa E (bleibt)11[Beantworten]

Ich würde ja auch für eine Verschiebung in den BNR plädieren, allerdings haben wir das mit dem vorhergehenden Artikel(versuch) von P.A.J. zum weiteren Ausbau bereits so gemacht, woraufhin alsbald der Artikelversuch von 24seven erschien. Damit wurde die Vorarbeit von P.A.J., der den Artikel nach Erscheinen des Fahrzeuges ausbauen und wieder in den ANR einstellen sollte, im Grunde zunichte gemacht. Verfahren wir mit diesem Artikelversuch genauso, steht bestimmt bald ein 3. Artikelversuch im ANR und wir haben dasselbe Problem wieder. Bei Löschung dieses Artikels erhält ein möglicher neuer Autor zumindest vor Erstellen eines neuen Artikels einen Hinweis, dass ein Artikel dieses Namens bereits gelöscht wurde und kann sich die Argumentationen der betreffenden Löschdiskussion ansehen. Ein Automodell, das eben noch nicht erschienen ist und von dem folglich noch nicht alle Daten bekannt sind (vgl. Infobox) kann meines Erachtens nicht Gegenstand eines gültigen Wikipedia-Artikels sein, denn dort sind keine Tatsachen aufgeschrieben, sondern nur Absichten. Vielleicht exisitiert ja Opel zu dem Zeitpunkt, für den die Vorstellung des Corsa E geplant ist, gar nicht mehr oder der Markt hat sich so verändert, dass sich Opel z.B. entscheidet, stattdessen ein Elektrofahrzeug herauszubringen. Und keiner soll sagen, das sei nicht möglich; es gibt da durchaus einschlägige Beispiele in der Automobilgeschichte. Und dann haben wir einen Artikel, der über ein Phantom berichtet, das nie existiert hat und nie existieren wird. Korrekterweise müsste also in so einem Artikel stehen: "Opel hat die Absicht, den Corsa E zum Zeitpunkt X vorzustellen." Aber über Absichtserklärungen zur Vorstellung von Fahrzeugen brauchen wir keine Artikel in der Wikipedia, daher jetzt löschen und wiedereinstellen erst, wenn das Fahrzeug wirklich erschienen ist. --MartinHansV (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/14. Juli 2014#c-MartinHansV-2014-07-15T09:04:00.000Z-Hmwpriv-2014-07-15T07:39:00.000Z11[Beantworten]

die Argumentation von meinem Vorredner ist ja wohl absoluter Schwachsinn. Opel entwickelt neue 3-Zylinder-Turbos um dann drei Monate vor Markteinführung auf Elektromotoren umzusteigen? Sehr weit hergeholt und absolut realitätsfern! Artikel behalten, weil er in wenigen Wochen ohnehin wieder neu erstellt wird! --89.204.130.222 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/14. Juli 2014#c-89.204.130.222-2014-07-15T11:27:00.000Z-MartinHansV-2014-07-15T09:04:00.000Z11[Beantworten]

"Mein Herr Vorredner" (in diesem Falle die IP) möge sich doch bitteschön beleidigender Äußerungen (absoluter Schwachsinn) enthalten und sich an die Wikiquette halten. Zugegebenermaßen wäre ein Umschwenken auf ein reines Elektrofahrzeug ein unwahrscheinliches, wenn auch mögliches Szenario, das lediglich illustrieren sollte, dass ein noch nicht erschienenes Fahrzeug eben keine Realität, sondern nur ein Versprechen ist. Die einfachste Lösung ist, zu warten bis der Corsa E tatsächlich erschienen ist, bevor man einen Artikel darüber schreibt. Die Wikipedia ist kein News-Ticker, sondern eine Enzyklopädie, da eilt es nicht so: Es ist nichts zu versäumen! --MartinHansV (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/14. Juli 2014#c-MartinHansV-2014-07-15T12:05:00.000Z-89.204.130.222-2014-07-15T11:27:00.000Z11[Beantworten]

Am 9. Juli 2014 gab Opel Media die Daten bekannt. Wenn die im November ausliefern wollen, sind bestimmt schon einige in der Produktion. Warum also unbedingt löschen? Wikipedia hat auch Artikel über Flugzeuge, die noch nicht ausgeliefert wurden und gerade mal Prototypen bekannt sind. Behalten --Cronista (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/14. Juli 2014#c-Cronista-2014-07-15T13:08:00.000Z-MartinHansV-2014-07-15T12:05:00.000Z11[Beantworten]

Behalten: Es gibt eine offizielle Pressemeldung [19] mit Bildern und Daten, auf die man sich berufen kann. Dass sich alle Angaben auf Aussagen von Opel stützen ergibt sich von selbst. Mängel gehören über QS oder direkt auf der Diskussionsseite abgehandelt. --Suricata (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/14. Juli 2014#c-Suricata-2014-07-15T13:10:00.000Z-Opel Corsa E (bleibt)11[Beantworten]

Mal sehen, was geschieht, wenn ich – wie bereits angekündigt – in den nächsten Tagen meinen Artikel über den VW Golf IX bringe. ;-) Doch Scherz beiseite: Warum hat es keine Zeit, bis das Auto da ist und der Autor auf Informationen zurückgreifen kann, die nachprüfbar zutreffen und unsere Leser interessieren? -- Lothar Spurzem (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/14. Juli 2014#c-Spurzem-2014-07-15T13:17:00.000Z-Suricata-2014-07-15T13:10:00.000Z11[Beantworten]

"nachprüfbar zutreffen"? OK, nachprüfbar ist es zur Zeit noch nicht, aber wieso misstraut ihr überhaupt den offiziellen Angaben von Opel? Meint ihr tatsächlich, dass die Infos raus geben und am Ende doch alles anders kommt? Sicherlich gibt es zur Zeit noch nicht besonders viele Infos, aber ich finde, dass der Artikel, auch schon in seiner jetzigen Form, viele Fragen der Lesenden beantwortet. Zumindest ist der Artikel aus mehreren Quellen zusammen getragen. Auf keiner Webseite gibt es diese "Fülle" an Informationen in so kompakter Form. Keine Ahnung inwiefern meine Meinung hier gezählt wird, weil ich der Verfasser bin, aber stimme trotzdem für behalten. --24seven (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/14. Juli 2014#c-24seven-2014-07-15T13:30:00.000Z-Spurzem-2014-07-15T13:17:00.000Z11[Beantworten]

Schon auf Band ? Vorserie ? In der Realtität gesehen (ohne die Presse- und Werbedingens) ? Wie lange braucht es für ein Modell zu bauen ? Minuten. Und wenn Opel es drei Monate vorher ankündigt, Mann, da wirste be-Klopp-t ;-) BNR. -- Beademung (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/14. Juli 2014#c-Beademung-2014-07-15T15:24:00.000Z-24seven-2014-07-15T13:30:00.000Z11[Beantworten]

Auf Portal Diskussion:Auto und Motorrad läuft die LA-Disk. zur Zeit auch. Dort wird WP:WWNI als Argument angeführt mit Erscheinung sollte in absehbarer Zukunft liegen! Nun bleibt die Frage ist November 2014 absehbare Zukunft oder wie definieren wir absehbare Zukunft??? Die Diskussion hatten wir bei Flugzeugen schon mal. Da gibt es auch eine Menge Modelle die noch nicht auf dem Markt sind, jedoch weil der Prototyp schon mal in der Luft war relevant sind. Corsa E kurvt ja auch schon getarnt durch die Gegend. Was für neue Flugzeugmodelle gilt sollte auch für Automodelle gelten. Somit Tendenz: behalten --Cronista (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/14. Juli 2014#c-Cronista-2014-07-15T15:20:00.000Z-Opel Corsa E (bleibt)11[Beantworten]

Also einigen wir uns darauf: Wikipedia ist ein News-Ticker! Egal, was die Artikel an nachprüfbaren Informationen liefern oder nicht, Hauptsache ist, dass es eine Neuigkeit ist. -- Lothar Spurzem (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/14. Juli 2014#c-Spurzem-2014-07-15T16:03:00.000Z-Cronista-2014-07-15T15:20:00.000Z11[Beantworten]

Obwohl es Unfug ist, einen Artikel zu schreiben nur um der Erste zu sein: Behalten, sonst kommt der nächste mit schnellen Fingern und das Problem stellt sich gleich wieder. Aber: QS-Baustein damit Ankündigungen nicht als bereits feststehende Tatsachen erscheinen und Belege-Baustein wo - noch - Mutmassungen statt Fakten stehen. Der AE ist eingeladen, die unnötig provozierte Mehrarbeit doch bitte selber zu leisten. Man kann das als Preis dafür werten, Wikipedia als Newsticker zu missbrauchen. Ach ja, diese Diskussion wäre im Portal oder aud der Artikelkisk besser aufgehoben.--Chief tin cloud (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/14. Juli 2014#c-Chief tin cloud-2014-07-15T21:47:00.000Z-Spurzem-2014-07-15T16:03:00.000Z11[Beantworten]

Quellen habe ich nun soweit es möglich/nötig war hinzugefügt. --24seven (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/14. Juli 2014#c-24seven-2014-07-15T22:27:00.000Z-Chief tin cloud-2014-07-15T21:47:00.000Z11[Beantworten]

Es gibt ausweislich der im Artikel verwendeten Quellen bereits Prototypen des Corsa E. Relevanz sollte damit bereits jetzt gegeben sein. Leserinteresse besteht zudem auch. Vergleichbare Artikel wie zum Golf VII oder dem häßlichen kleinen Bruder des Corsa sind auch vor Verkaufsstart des Fahrzeugs erschienen. Natürlich Behalten --Dk0704 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/14. Juli 2014#c-Dk0704-2014-07-16T05:36:00.000Z-24seven-2014-07-15T22:27:00.000Z11[Beantworten]

XXX von der Portaldiskussionsseite hierher kopiert XXX

Schaut doch einfach, wie es andere machen: Opel Insignia, Opel Adam oder Golf VII. --Suricata (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/14. Juli 2014#c-Suricata-2014-07-15T14:54:00.000Z-Opel Corsa E (bleibt)11[Beantworten]

Also im Falle des Corsa E einfach ein Satz am Ende des Corsa-D-Artikels mit einem Hinweis auf den angekündigten Nachfolger und entsprechendem Beleg. Einverstanden, aber erkläre das mal dem Autor/den Autoren des/der Corsa-E-Artikel(s) ... --MartinHansV (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/14. Juli 2014#c-MartinHansV-2014-07-15T15:01:00.000Z-Suricata-2014-07-15T14:54:00.000Z11[Beantworten]

XXX Ende Kopie XXX

Es gibt meiner Meinung nach einen vernünftigen Weg, mit diesen verfrühten Artikeln umzugehen und zugleich ständige Neuanlage durch immer neue Autoren zu verhindern, bis das Fahrzeug tatsächlich erschienen ist und die notwendigen Daten bekannt sind: 1.) vorhandene Infos, soweit belegt, an den Artikel des Vorgängers (also Opel Corsa D) anfügen; 2.) den verfrühten Artikel in den BNR des Autors verschieben und im ANR löschen; 3) das Lemma von einem Admin gegen Wiederanlage schützen lassen, bis das betreffende Modell erschienen ist; 4.) dann und erst dann den Schutz des Lemmas wieder entfernen lassen und den (hoffentlich dann aussagekräftigen) Artikel des Autors aus seinem BNR wieder in den ANR verschieben. - Schlimm, dass solch ein Zinnober nötig ist, um solche verfrühten Artikel mit Werbecharakter zu verhindern. --MartinHansV (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/14. Juli 2014#c-MartinHansV-2014-07-16T08:42:00.000Z-Opel Corsa E (bleibt)11[Beantworten]

Ich weiß nicht warum das so ist, aber hier gibt es genau einen Benutzer, der unbedingt seinen Willen durchsetzen möchte. Alle sind damit einverstanden, dass der Artikel bleibt, nur MartinHansV ist strikt dagegen. Ich lese zur Zeit 8 mal behalten und zwei mal löschen, welche beide von ihm kommen.. --5.146.70.119 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/14. Juli 2014#c-5.146.70.119-2014-07-16T08:59:00.000Z-MartinHansV-2014-07-16T08:42:00.000Z11[Beantworten]

Erstens stimmt es nicht, dass ich der einzige wäre, der gegen das Behalten dieses Artikels ist (Lothar Spurzem ist auch dagegen, auch wenn er nicht explizit das Wort "löschen" geschrieben hat), und zweitens ist weiter oben mehrfach dargelegt, warum ich dieser Meinung bin. --MartinHansV (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/14. Juli 2014#c-MartinHansV-2014-07-16T09:07:00.000Z-5.146.70.119-2014-07-16T08:59:00.000Z11[Beantworten]

Löschantrag entfernt und Artikel in den BNR verschoben, siehe Benutzer:24seven/Opel Corsa E/Version 2. Seitenschutz beantragt. --MartinHansV (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/14. Juli 2014#c-MartinHansV-2014-07-16T11:54:00.000Z-Opel Corsa E (bleibt)11[Beantworten]

Warum überlässt Du das nicht einem Admin, der unbeteiligt ist? --Suricata (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/14. Juli 2014#c-Suricata-2014-07-16T13:51:00.000Z-Opel Corsa E (bleibt)11[Beantworten]

Geschah nach Nachfrage und in Absprache mit Itti (Admin), die vorher nach meinem Hinweis diese LD und die Diskussion auf der Portaldiskussionsseite gelesen hat. --MartinHansV (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/14. Juli 2014#c-MartinHansV-2014-07-16T14:05:00.000Z-Suricata-2014-07-16T13:51:00.000Z11[Beantworten]

Und wieder zurück. Über den LA entscheidet bitte ein Administrator nach siebentägiger Diskussion. -- kh80 •?!• Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/14. Juli 2014#c-Kh80-2014-07-17T04:07:00.000Z-MartinHansV-2014-07-16T14:05:00.000Z11[Beantworten]

dann möge doch Itti (Admin) demnächst bitte selbst handeln, und nicht derjenige, der einfach nur seine eigene Meinung durchsetzen möchte! Ich fänds auch fair, wenn, im Sinne der Demokratie, die Mehrheit entscheidet. Für diesen Fall habe ich ja etwas weiter oben bereits eine Gegenüberstellung von Befürwortern und Gegnern aufgestellt. Beispiele für Artikel über Fahrzeuge, die noch nicht auf dem Markt waren, sind auch schon genannt worden (Golf, Insignia). Außerdem findet die Markteinführung in absehbarer Zukunft statt. --24seven (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/14. Juli 2014#c-24seven-2014-07-17T07:37:00.000Z-Kh80-2014-07-17T04:07:00.000Z11[Beantworten]

Das wird so nicht funktionieren, denn: eine mögliche Löschung findet nicht wahllos statt und auch nicht per Abstimmung, sondern ist von den Regeln und Vereinbarungen geleitet, die im Laufe der Jahre in Wikipedia gemeinsam entwickelt wurden. Vgl. Wikipedia:Was bedeutet ein Löschantrag.--Chief tin cloud (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/14. Juli 2014#c-Chief tin cloud-2014-07-17T08:04:00.000Z-24seven-2014-07-17T07:37:00.000Z11[Beantworten]

Zum Formellen:

1. 24seven hat einen Artikel wiedereingestellt, der vorher durch einen gültigen SLA (Wiedergänger!) bereits gelöscht wurde, und dazu gleich selbst diesen LA gestellt. Das ist eine mir bisher noch nicht untergekommene Vorgehensweise
2. Meine Reaktion darauf (nach Nachfrage bei einem Admin): Artikel in den BNR von 24seven verschoben und hier LAE - das durfte und konnte ich selbst machen, um Itti zu unterstützen. Itti hat dann als Admin den Verschieberest des Artikels schnellgelöscht und das Lemma gegen Wiederanlage bis zum Erscheinen des Fahrzeuges (1. November 2014) geschützt. 24seven wurde von mir über diese Vorgehensweise informiert.
3. Diese Vorgehensweise habe ich gewählt, weil im Juni bereits ein vergleichbarer Artikel von P.A.J. als (noch) unzureichend in dessen BNR verschoben wurde und ich P.A.J. empfohlen hatte, ihn dort weiter auszubauen und zum richtigen Zeitpunkt in den ANR zurückzuverschieben. Durch den neuen Artikel von 24seven ist dies nun nicht mehr möglch und P.A.J. ist zu Recht darüber enttäuscht, dass seine Arbeit nun vergebens war.

Zum Faktischen:

1. Der jetzige Artikel enthält immer noch nicht genügend Informationen, weil die auch noch gar nicht verfügbar sein können, da das Fahrzeug ja noch nicht erschienen ist, ja noch nicht einmal vorgestellt wurde. Da geistern Fotos von einem Zwitter aus Corsa D und Corsa E oder Grafiken vom künftigen Corsa E durch den Artikel, in dem außer einer Ankündigung der vermutlichen Motorenauswahl und des Produktionsortes nicht viel steht.
2. Es handelt sich einfach um einen Artikel, der von einer noch nicht existierenden Sache handelt. Dies ist zwar in Ausnahmefällen, nämlich wenn besondere Relevanz besteht (vgl. WWNI, Punkt 8), möglich und erwünscht, letztere kann ich aber bei einem normalen Kleinwagen nicht erkennen. Wenn dies dennoch in der Verganngenheit (Beispiel: VW Golf VII) so gehandhabt wurde, so macht das die Sache nicht richtiger. (Es gibt keine Berechtigung oder gar Verpflichtung, Fehler der Vergangenheit in Zukunft wieder zu begehen.)
3. Sind einmal alle wichtigen Fakten bekannt und der Artikel entsprechend informativ, was vielleicht nach der Vorstellung im Oktober, bestimmt aber nach dem Verkaufsstart im November der Fall sein dürfte, so wird dieser Artikel sicher sehr interessant und die Wikipedia bereichern. Jetzt aber noch nicht.
   

--MartinHansV (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/14. Juli 2014#c-MartinHansV-2014-07-17T08:36:00.000Z-Opel Corsa E (bleibt)11[Beantworten]

Einen Artikel mit einem Löschantrag einzustellen, um erster zu sein, finde ich schon recht ungewöhnlich. Im Bereich der Sportler kennen wir das ja auch. Die Artikel wandern ins Jungfischbecken, das Lemma wird gesperrt und wenn die Relevanz da ist, werden die Artikel verschoben. Aber, wenn für Autos andere Regeln gelten, soll mir das recht sein. Gruß --Itti Hab Sonne im Herzen... Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/14. Juli 2014#c-Itti-2014-07-17T09:01:00.000Z-Opel Corsa E (bleibt)11[Beantworten]

Nein Itti, für Autoartikel gelten keine anderen Regeln als für andere Wikipedia-Artikel, zumindest sind mir keine bekannt. Die müssten erst etabliert werden. --MartinHansV (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/14. Juli 2014#c-MartinHansV-2014-07-17T09:21:00.000Z-Itti-2014-07-17T09:01:00.000Z11[Beantworten]

ich habe nicht in der Absicht, der erste zu sein, diesen Artikel erstellt. Das ganze drumherum mit dem SLA habe ich nur nicht ganz verstanden und ehrlich gesagt kenne ich mich auch in der Wikipedia nicht so aus, dass ich genau weiß, wo ich die Gründe für die vergangene Löschung finden kann. Habe den LA direkt hinzu gefügt, um eben genau diese Gründe einmal lesen zu können und ggf. darauf zu reagieren. --24seven (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/14. Juli 2014#c-24seven-2014-07-17T09:37:00.000Z-MartinHansV-2014-07-17T09:21:00.000Z11[Beantworten]

@24seven: Wenn Du etwas nicht weißt, dann frage doch bitte. Ich bin Dir gerne behilflich, soweit ich das kann. Du kannst mich in diesem Falle gerne auf meiner Disk.seite ansprechen. Die "heißeste" Baustelle sehe ich momentan in der Grafik, die Du eingestellt hast. Offenbar stammt die von der Opel AG, und wenn es dafür keine GNU- oder GFDL-Lizenz gibt, gehört sie schnellstens gelöscht, weil sie dann URV (Urheberrechtsverletzung) ist. So etwas ist ggf. (straf)rechtlich relevant. Daher solltest Du diese Grafik schnellstmöglich löschen lassen oder (falls doch vorhanden) die Lizenz nachtragen. Auf die Frage des Löschens oder Behaltens Deines Artikels hat die Grafik m.E. keinen Einfluß; es gibt genügend Artikel über Pkw-Modelle ohne Bild oder Foto. --MartinHansV (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/14. Juli 2014#c-MartinHansV-2014-07-17T09:53:00.000Z-24seven-2014-07-17T09:37:00.000Z11[Beantworten]

Wikipedia ist eine Enzyklopädie. Die Artikel sollen daher nachprüfbare Fakten enthalten, keine Ankündigungen und Vermutungen. Wenn etwas unklar ist, soll es als unklar dargestellt werden. Das Problem bei diesem Artikel ist, dass fast alles unklar ist solange der Hersteller nicht mit den Details herausrückt. Und das führt zu den Schwierigkeiten mit diesem Artikel, der darum im BNR nicht schlecht aufgehoben war. Bleibt die Frage nach dem anderen Autoren, der ebenfalls zum Thema geschrieben hat. War das für die Katz?--Chief tin cloud (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/14. Juli 2014#c-Chief tin cloud-2014-07-17T10:01:00.000Z-MartinHansV-2014-07-17T09:53:00.000Z11[Beantworten]

für das Bild habe ich Kontakt zu Opel aufgenommen, die mir dieses Foto dafür zur Verfügung gestellt haben. Der verantwortliche Mitarbeiter (Philipp Quanz (Assistant Manager Electronic Media)) ist bereits informiert und wird (hoffentlich schnell) eine Nachricht an permissions-de@wikimedia.org mit der Freigabe senden. Oder kann ich das auch selbst übernehmen? Habe ja schließlich die Zustimmung schon bekommen.--24seven (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/14. Juli 2014#c-24seven-2014-07-17T10:10:00.000Z-Chief tin cloud-2014-07-17T10:01:00.000Z11[Beantworten]

und zu dem Artikel von P.A.J.: habe mir das gerade mal angesehen. Alle wichtigen Infos habe ich hinzugefügt. Viel war dort aber auch nicht zu holen. SIEHE HIER --24seven (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/14. Juli 2014#c-24seven-2014-07-17T10:20:00.000Z-24seven-2014-07-17T10:10:00.000Z11[Beantworten]

Oh je, bei der Lizenzierung über Erklärung des Erstellers kenne ich mich nicht recht aus; das habe ich noch nicht gemacht. Soviel ich weiß, muss die Lizenzerklärung schriftlich oder als Datei vorliegen und ist dann bei Wikipedia einzureichen. Aber vielleicht kann da ein Nutzer detailliertere und vollständigere Auskünfte geben? Zum Übertrag der Quellen aus dem Artikelversuch von P.A.J.: Bitte die Quellen direkt einfügen und nicht über den Umweg über einen (vielleicht irgendwann gelöschten) Artikelversuch! Siehe hierzu auch Diskussion:Opel Corsa E#Info Medienvertreter. --MartinHansV (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/14. Juli 2014#c-MartinHansV-2014-07-17T10:40:00.000Z-24seven-2014-07-17T10:20:00.000Z11[Beantworten]

Löschen und warten bis zur Markteinführung, denn dann werden die Daten wohl vorliegen. --Buch-t (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/14. Juli 2014#c-Buch-t-2014-07-17T16:14:00.000Z-MartinHansV-2014-07-17T10:40:00.000Z11[Beantworten]

Weder die Relevanz des Modells noch die Korrektheit der z. Zt. im Artikel stehenden Informationen werden angezweifelt. Somit ein gültiger Stub. Behalten. --46.115.149.237 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/14. Juli 2014#c-46.115.149.237-2014-07-17T17:39:00.000Z-Buch-t-2014-07-17T16:14:00.000Z11[Beantworten]

Nach dem Corsa E wird es in einigen Jahren vermutlich den Corsa F geben. Natürlich haben wir über dieses Modell noch keine ausreichenden Informationen, um einen vernünftigen Artikel (wie etwa vom Corsa D) zu erstellen, von Quellen ganz zu schweigen. Deshalb steht dieser Artikelansatz auch noch in meinem BNR (Wehe, einer wagt es, ihn in den ANR zu verschieben!), aber es ist doch erstaunlich, was wir über dieses zukünftige Modell schon wissen... ;-) --MartinHansV (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/14. Juli 2014#c-MartinHansV-2014-07-18T10:03:00.000Z-Opel Corsa E (bleibt)11[Beantworten]

Da wäre ich vorsichtig =D auf Kadett E folgte schließlich der Astra F --24seven (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/14. Juli 2014#c-24seven-2014-07-18T10:53:00.000Z-MartinHansV-2014-07-18T10:03:00.000Z11[Beantworten]

Aber auch nur, weil es das Schwestermodell des Opel Kadett in Großbritannien schon als Vauxhall Astra gab. Das Schwestermodell des Opel Corsa heißt Vauxhall Corsa. --MartinHansV (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/14. Juli 2014#c-MartinHansV-2014-07-18T11:05:00.000Z-24seven-2014-07-18T10:53:00.000Z11[Beantworten]

Ich habe folgende inhaltliche Fragen:

• In der Infobox werden Abmessungen genannt (Länge: 4000 mm; Höhe: 1480 mm; Radstand: 2510 mm). Woher stammen diese Zahlen? Sind die Abmessungen tatsächlich schon auf den Millimeter genau bekannt?
• Woher stammt die Erkenntnis, dass der 1.3 Liter Common-Rail-Turbodiesel mit 55 kW (75 PS) erst ab Frühjahr 2015 angeboten werde? Aus der als Beleg genannten Opel-Pressemitteilung vom 09.07.2014 geht dies nicht hervor.
• Laut dem Artikel werde zur Markteinführung der 1.6 Liter Common-Rail-Turbodiesel mit 100 kW (136 PS) verfügbar sein. Belegt wird dies mit einem Artikel der Autozeitung vom 29.04.2014. Hat es einen Grund, dass dieser Motor nicht in der Opel-Pressemitteilung vom 09.07.2014 genannt wird? --217.227.99.172 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/14. Juli 2014#c-217.227.99.172-2014-07-18T20:29:00.000Z-Opel Corsa E (bleibt)11[Beantworten]

Da die Fragen nicht beantwortet worden sind, habe ich die zweifelhaften Angaben nun entfernt bzw. an die Pressemitteilung angeglichen. Was jetzt im Artikel steht, ist durch die Pressemittelung belegt. Behalten. --217.227.82.117 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/14. Juli 2014#c-217.227.82.117-2014-07-21T15:42:00.000Z-217.227.99.172-2014-07-18T20:29:00.000Z11[Beantworten]

PS: Auch die Markteinführung "November 2014" ist offenbar nicht offiziell. In der Opel-Pressemitteilung steht nur: Er rollt noch vor Ende des Jahres (...) vom Band. Der "November 2014" stammt vermutlich aus diesem Artikel der Autozeitung vom 29. April: Die Markteinführung dürfte unseren Informationen zufolge im November 2014 starten. Das hört sich keinesfalls als gesichert an und werde ich daher ebenfalls entfernen. --217.227.82.117 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/14. Juli 2014#c-217.227.82.117-2014-07-21T15:52:00.000Z-217.227.99.172-2014-07-18T20:29:00.000Z11[Beantworten]

O je, jetzt auch noch jemand - offenbar zu Recht, weil unbelegt - die Maße des Fahrzeuges aus dem Artikel entfernt. Damit ist die Menge an Information, die der Artikel enthält, nochmals deutlich gesunken. Daher bin ich, noch mehr als vorher, für Löschen, denn ein Verschieben in den BNR des Hauptautors mit gleichzeitigem Schützen des Lemmas gegen Wiederanlage (damit die Arbeit eben dieses Hauptautors nicht für die Katz' war, wie oben beschrieben) wird ja offenbar nicht akzeptiert. --MartinHansV (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/14. Juli 2014#c-MartinHansV-2014-07-21T15:44:00.000Z-217.227.82.117-2014-07-21T15:52:00.000Z11[Beantworten]

wer erzählt denn sowas? Wenn der Artikel verschwinden soll, dann bitte in meinen BNR verschieben und Hauptseite, wie schon besprochen, bis 1.11.2014 sperren --24seven (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/14. Juli 2014#c-24seven-2014-07-22T19:06:00.000Z-MartinHansV-2014-07-21T15:44:00.000Z11[Beantworten]

Enzyklopädische Bedeutung nicht ansatzweise erahnbar. Eingangskontrolle (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/14. Juli 2014#c-Eingangskontrolle-2014-07-14T18:26:00.000Z-Chorforum Wien (bleibt)11[Beantworten]

Dann sei deiner "Ahnung" nachgeholfen. Der Chorverband des in der BRD oft "Musikhauptstadt" genannten Wien ist an Bedeutung vergleichbar jenen anderer Bundesländer -- z.B. Badischer Chorverband, Chorverband Berlin, Fränkischer Sängerbund, Chorverband Hamburg, Maintal-Sängerbund, Chorverband Niedersachsen-Bremen, Niedersächsischer Chorverband, Niedersächsischer Kirchenchorverband, Chorverband Rheinland-Pfalz, Schwäbischer Chorverband, Sondershäuser Verband usw. -- -- Oder sollen die auch alle gelöscht werden? Geof (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/14. Juli 2014#c-Geof-2014-07-14T19:14:00.000Z-Eingangskontrolle-2014-07-14T18:26:00.000Z11[Beantworten]

Natürlich soll keiner der o.a. Verbände gelöscht werden, aber ein Ausbau über das "rein formale" hinaus wäre bei einigen Artikeln durchaus vonnöten. Bei fünf habe ich diesbezügliche {Lückenhaft}-Bausteine gesetzt -- zu Themen, die im Artikel Chorforum Wien klarerweise schon erfüllt sind. Ich erwarte daher hier ein baldiges LAE. Geof (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/14. Juli 2014#c-Geof-2014-07-14T21:10:00.000Z-Geof-2014-07-14T19:14:00.000Z11[Beantworten]

Soweit ich es sehe, geht die öffentliche Rezeption des Chorforums Wien, von Selbstaussendungen einmal abgesehen, ziemlich gegen Null. Das ist doch die Mindesthürde für enzyklopadische Relevanz: Dass das Lemma überhaupt mal irgendwo erwähnt wird. Ob das für andere Chorverbände auch problematisch ist, spielt doch hier erstmal keine Rolle. Bis jetzt wird die Relevanz des Chorforums Wien nur behauptet, nicht belegt. So Löschen. --Usteinhoff (diskUSsion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/14. Juli 2014#c-Usteinhoff-2014-07-14T21:46:00.000Z-Geof-2014-07-14T21:10:00.000Z11[Beantworten]

Einem Verband, der schon in seinem 13. Bestandsjahr über 100 Konzerte veranstaltet hat (davon ~65 der erwähnten Freiluftkonzerte mit jeweils 4-6 Chören) kannst du doch nicht jede Relevanz absprechen. Oder sind die von ihm vertretenen etwa 3.000 engagierten Sänger bedeutungslos?

Ich hoffe, daß du das nicht so gut überlegt hast. Auch ist der Vergleich mit anderen Artikeln durchaus überlegenswert (wobei ich allenfalls bei 1 eine Löschung vertreten könnte). Und manche diese Verbände bestehen seit dem 19.Jhdt, und die Artikel viele Jahre. Im übrigen wird mein Artikel natürlich noch ausgebaut, auch mit weiteren Nachweisen der Verbandsaktivitäten. Geof (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/14. Juli 2014#c-Geof-2014-07-14T22:03:00.000Z-Usteinhoff-2014-07-14T21:46:00.000Z11[Beantworten]

Die Relevanz spreche ich nicht zu oder ab. Die brauchst du nur zu belegen. Dazu bringst du einen Eintrag aus dem Musiklexikon, oder prominente Zeitschriftenartikel, oder Fernsehsendungen, oder ... Ich hätte das auch gemacht, habe aber NICHTS gefunden. Das Chorforum Wien erwähnt sich selbst, aber niemand anders erwähnt es. Wenn du da mehr Informationen hast, trag sie im Artikel ein. So geht es nicht. --Usteinhoff (diskUSsion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/14. Juli 2014#c-Usteinhoff-2014-07-14T22:47:00.000Z-Geof-2014-07-14T22:03:00.000Z11[Beantworten]

Meister Google liefert mehr als genug an Quellen. Das müsste halt im Artikel dargestellt werden. Ausserdem wird das Chorforum Wien im Österreichischen Musiklexikon der Österreichischen Akademie der Wissenschaften erwähnt. Ich bin für behalten --Planetblue (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/14. Juli 2014#c-Planetblue-2014-07-15T10:26:00.000Z-Chorforum Wien (bleibt)11[Beantworten]

Dass das offizielle Wien dem Forum zum Geburtstag gratuliert scheint mir doch eher für Relevanz und damit tendenziell für Behalten zu sprechen. Die öffentliche Rezeption sollte dennoch klarer im Artikel dargestellt werden. --Invisigoth67 (Disk.) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/14. Juli 2014#c-Invisigoth67-2014-07-15T14:30:00.000Z-Planetblue-2014-07-15T10:26:00.000Z11[Beantworten]

Also eine Pressemeldung der Stadt Wien ist ja ganz schön, aber nicht genau das, was man eine unabhängige Quelle nennt. Was das Musiklexikon betrifft: Da steht, dass das Chorforum Wien seit 2001 existiert und nicht ein Wort mehr. Das sieht nicht direkt relevant aus. Den Chorverband NÖ und Wien gibt es übrigens bis heute parallel, das ist im Artikel auch missverständlich dargestellt. Hier wird von den Befürwortern immer von den vielen Google-Links und der öffentlichen Rezeption gesprochen. Wo sind die? Bis jetzt haben wir die eigene Homepage, eine Pressemeldung der Consulting-Agentur C-8 und die Pfarre St. Anna - Baumgarten. Das ist Relevanz für eine Enzyklopädie? Also bitte. --Usteinhoff (diskUSsion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/14. Juli 2014#c-Usteinhoff-2014-07-15T19:23:00.000Z-Invisigoth67-2014-07-15T14:30:00.000Z11[Beantworten]

Knapp vor meinem Urlaub füge ich noch weitere Daten und Nachweise an und erwarte nun baldiges LAE. Betroffen macht mich freilich, dass hier an die Relevanz und Referenzen des Wiener Chorverbandes wesentlich höhere Forderungen gestellt werden als an ähnliche deutsche Dachverbände wie Maintal-Sängerbund oder Chorverband Hamburg. Geof (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/14. Juli 2014#c-Geof-2014-07-16T00:13:00.000Z-Chorforum Wien (bleibt)11[Beantworten]

Du fügst lauter Nachweise ein, die die Tätigkeit des Chorforums Wien belegen. Die ist doch unbestritten. Die Relevanz eines Vereins wird aber anders belegt, siehe WP:RK. Dazu sollte der Inhalt des Artikels im Wesentlichen nicht auf der Selbstdarstellung des Vereins basieren. Wenn unabhängige Dritte (und das ist nicht gerade die Stadt Wien) das Chorforum nicht wahrnehmen, dann ist es vielleicht doch nicht relevant? Dass man sich die Artikel über andere Chorverbände unter diesem Gesichtspunkt auch mal genauer ansehen müsste, ist richtig. --Usteinhoff (diskUSsion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/14. Juli 2014#c-Usteinhoff-2014-07-16T19:30:00.000Z-Geof-2014-07-16T00:13:00.000Z11[Beantworten]

Jetzt habe ich mal das Österreichische Statistikamtamt bemüht. Die letzten mir zugänglichen Zahlen stammen aus der Kulturstatistik 2012, S. 68. Da gibt es CHF Wien, das könnte das Chorforum sein. Dann sollten aber auch genau diese Zahlen in den Artikel, und nicht ein "(lt. Zeitschrift Cantate)" ohne weiteren Beleg. Ausserdem muss unbedingt die Stellung des Chorforums Wien gegenüber dem Chorverband NÖ und Wien ( der hat weitaus mehr Mitglieder in Wien) mit einem neutralen Standpunkt im Artikel dargelegt werden. Ich ändere meine Meinung in der Löschdiskussion auf Behalten, wegen Erwähnung in der amtlichen Kulturstatistik Österreichs (wenn CHF Wien denn derselbe Verein ist). Gruß, --Usteinhoff (diskUSsion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/14. Juli 2014#c-Usteinhoff-2014-07-16T20:03:00.000Z-Usteinhoff-2014-07-16T19:30:00.000Z11[Beantworten]

Behalten. --Allexkoch (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/14. Juli 2014#c-Allexkoch-2014-07-21T12:26:00.000Z-Chorforum Wien (bleibt)11[Beantworten]

Bleibt, Relevanz ausreichend dargestellt. -- ɦeph Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/14. Juli 2014#c-Hephaion-2014-07-23T10:48:00.000Z-Chorforum Wien (bleibt)11[Beantworten]

Mit zwei EPs ist die Relevanz zweifelhalft. Ein Album soll erst irgendwann im Herbst erscheinen. --Minérve aka Elendur Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/14. Juli 2014#c-Elendur-2014-07-14T18:50:00.000Z-Aufbau West (BNR)11[Beantworten]

Aufgenommen ist es jedenfalls schon. [20]

2012 wurde sie vom Deutschen Musikrat zu einer fünf besten Nachwuchsbands gewählt. Sie spielten auf dem Schlossgrabenfest und Bochum Total. [21] --87.153.112.187 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/14. Juli 2014#c-87.153.112.187-2014-07-14T19:02:00.000Z-Elendur-2014-07-14T18:50:00.000Z11[Beantworten]

"Das Debütalbum der Band soll im Herbst 2014 erscheinen". Glaskugelei. zudem kann ohne Debütalbum auch keine Relevanz durch Chartplatzierung dargestellt werden. Zurück in den Storchteich; kann wiederkommen, falls ab Herbst irgendwelche Charts gestürmt wurden. --Jbergner (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/14. Juli 2014#c-Jbergner-2014-07-16T06:26:00.000Z-87.153.112.187-2014-07-14T19:02:00.000Z11[Beantworten]

Wenn sich irgendwer nicht entscheiden kann: Asyl als Unterseite bei mir, bis das Album erschienen ist… (?) --Minérve aka Elendur Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/14. Juli 2014#c-Elendur-2014-07-21T12:26:00.000Z-Jbergner-2014-07-16T06:26:00.000Z11[Beantworten]

so sei es ->hier im BNR --Nolispanmo Disk. Hilfe? Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/14. Juli 2014#c-Nolispanmo-2014-07-22T13:51:00.000Z-Aufbau West (BNR)11[Beantworten]

DerArtikeltext ist unbelegt. Er ist aber durchaus aktuell (für sein Lebensalter) von angemeldeten Benutzern bestätigt worden. Daher keine QS sondern LA. Wo lag Schalauen? Die Abbildung ist hier keine Hilfe!. Womit belegt? Bislang beleglos. Gab es "das" - was? - überhaupt? So sehe ich keine enzyklopädische Relevanz für den Text. (ergänzt) --89.204.137.206 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/14. Juli 2014#c-89.204.137.206-2014-07-14T20:53:00.000Z-Schalauer (LAE)11[Beantworten]

Quellen finden sich in großer Zahl in Prußen. Die Inhalte des Artikels zu belegen sollte der QS Geschichte ein Einfaches sein. Der Zweifel am Existenz des Lemmas zeugt entweder von großem Mißtrauen oder von noch mehr von großem Wunsch, hier zu stören. Einen Löschgrund kann ich beim besten Willen nicht erkennen. Der nächste macht bitte LAE und stellt den Artikel in die QS-Geschichte.--Karsten11 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/14. Juli 2014#c-Karsten11-2014-07-14T20:59:00.000Z-89.204.137.206-2014-07-14T20:53:00.000Z11[Beantworten]

Oh - dafür waren 9 Jahre Zeit. So ganz einfach ist dies nicht, sonst hätte ich es auch gemacht. Bitte mit dem Artikeltext beschäftigen - Bitte nur einmal einen belegbaren Nachweis für den Artikeltext! (Vorher lesen!) --89.204.137.206 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/14. Juli 2014#c-89.204.137.206-2014-07-14T21:09:00.000Z-Karsten11-2014-07-14T20:59:00.000Z11[Beantworten]

@Karsten11: Oh, wenn es allerdings hier Konsens wäre, solche Artikel - ohne jeden Beleg und mit fragwürdigem Hintergrund als Berechtigung as it - also eine eigenständige Berechtigung als Lemma - sprich: Relevanz - mal so behalten. Diesen Konsens sehe ich nicht. Und daher sehe ich auch nicht, warum dies welches Projekt auch immer stört. Diese Artikel gibt es hier übrigens noch immer zu Hunderten! Man muss nur mal den eigenen Horizont erweitern. (Da gibt es die Funktion hier: Zufälliger Artikel. Gerne auch lesen, mache ich gerne - allerdings wirst Du nicht glauben auf was Du triffst.) Also alles Projektstörung? Oder alles in die QS? --89.204.137.206 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/14. Juli 2014#c-89.204.137.206-2014-07-14T21:24:00.000Z-89.204.137.206-2014-07-14T21:09:00.000Z11[Beantworten]

Unsinnsantrag von einem bekannten Löschtroll. Der Artikel hat acht Interwikis, da lassen sich beliebig viele Belege finden. --PM3 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/14. Juli 2014#c-PM3-2014-07-14T21:42:00.000Z-89.204.137.206-2014-07-14T20:53:00.000Z11[Beantworten]

Dann beleg den Artikel und spiel hier nicht den Rächer der Wiki. --89.204.137.206 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/14. Juli 2014#c-89.204.137.206-2014-07-14T21:47:00.000Z-PM3-2014-07-14T21:42:00.000Z11[Beantworten]

@89.204.137.206: Du fragst wo Schalauen lag? Schau in Wikipedia nach! Allerdings könnte man wirklich mal überlegen, beide Artikel vielleicht über eine BKS zusammenzuführen. --Usteinhoff (diskUSsion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/14. Juli 2014#c-Usteinhoff-2014-07-14T21:58:00.000Z-89.204.137.206-2014-07-14T21:47:00.000Z11[Beantworten]

@Usteinhoff: Megagrins - Du bist der Erste, der sich hier ernsthaft mit dem INHALT beschäftigt hat. Löschtroll schreinen - aber nichts verstanden, gelesen oder sonstwas haben. Nun ja. Beste Grüße - zu Deinem Hinweis: Ja! Natürlich --89.204.137.206 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/14. Juli 2014#c-89.204.137.206-2014-07-14T22:08:00.000Z-Usteinhoff-2014-07-14T21:58:00.000Z11[Beantworten]

Trollantrag - alleine schon die Frage "Wo liegt Schalauen - das Bild ist Feine Hilfe" sagt alles - es ist in genauer Umkehr seines Antragstextes ein QS-Dall und es müssen Belege her und kein Löschfall 88.117.26.41 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/14. Juli 2014#c-88.117.26.41-2014-07-14T23:22:00.000Z-Schalauer (LAE)11[Beantworten]

So nicht: Du solltest hier bitte nicht "rummstammeln" - um es mal vornehm auszudrücken! --89.204.137.206 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/14. Juli 2014#c-89.204.137.206-2014-07-14T23:32:00.000Z-88.117.26.41-2014-07-14T23:22:00.000Z11[Beantworten]

Dies geht nun 2 Meter unter Oberkannte Unterlippe - und ich bin ja nur 1,86 groß! Lesen würde helfen- so man es kann. --89.204.137.206 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/14. Juli 2014#c-89.204.137.206-2014-07-14T23:44:00.000Z-89.204.137.206-2014-07-14T23:32:00.000Z11[Beantworten]

LAE, Artikel belegt und ausserdem ist der LA jenseits der Grenzwertigkeit: wer Schalauer anzweifelt und nach Schalauen sucht, sollte bei Schalauen gucken. Punkt 3 der Löschantragsregeln mal wider nicht beherzigt. (nicht signierter Beitrag von Designtheoretiker (Diskussion | Beiträge))

LAE formal ungültig. --Eingangskontrolle (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/14. Juli 2014#c-Eingangskontrolle-2014-07-15T09:27:00.000Z-Schalauer (LAE)11[Beantworten]

weil ich vergessen habe zu signieren? Alle LA-Begründungen sind in der jetzigen Fassung gegenstandslos.--Designtheoretiker (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/14. Juli 2014#c-Designtheoretiker-2014-07-15T10:05:00.000Z-Eingangskontrolle-2014-07-15T09:27:00.000Z11[Beantworten]

Diskussion:CLASP das ist WERBUNG !

Von einem PR-Fritzen erstellt,ist der Admin inkompetent oder in der Narkose ?

"die Klangfülle analoger Aufnahmen" ," US-amerikanische Firma Endless Analog" ,"Nutzer

Die Rockgruppe KISS benutzt CLASP zur Aufnahme ihres 2012er Albums Monster.[1]"Woow,:)

Keine relevanz, Löschen.

--77.56.44.148 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/14. Juli 2014#c-77.56.44.148-2014-07-14T21:04:00.000Z-CLASP (bleibt)11[Beantworten]

Ungültiger Antrag, da nicht im Artikel eingetragen. Bitte WP:LR lesen. XenonX3 – (☎) 23:12, 14. Jul. 2014 (CEST) Das kann ja nicht wahr sein - einer vermutlich unerfahrenen IP einen LA einfach auf dieser Art abzuwürgen - LA jetzt in Artikel eingetragen. Bitte evt. Relevanz hier diskutieren --Stauffen (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/14. Juli 2014#c-XenonX3-2014-07-14T21:12:00.000Z-CLASP (bleibt)11[Beantworten]

Das System wird in der Fachpresse mehrfach beschrieben und bewertet (Die Zitate stehen jetzt im Artikel). Damit meiner Meinung nach relevant. Die Qualität kann des Artikels kann durchaus verbessert werden. --Usteinhoff (diskUSsion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/14. Juli 2014#c-Usteinhoff-2014-07-14T22:31:00.000Z-XenonX3-2014-07-14T21:12:00.000Z11[Beantworten]

Hard- und Software? - DAW will uns hier in diesem Zusammenhang (Lemma) was sagen? kombiniert mit: ...wie Pro Tools. Nur mit denen oder auch mit denen? Also zwingend oder eben nicht? Was wird hier eigentlich dargestellt? Und warum enzyklopädisch relevant für so einen Eintrag? "Bahnhof! - der Zug fährt ab Bahnsteig 1" --89.204.137.206 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/14. Juli 2014#c-89.204.137.206-2014-07-14T23:03:00.000Z-Usteinhoff-2014-07-14T22:31:00.000Z11[Beantworten]

Also Werbeeintrag ist sicher unberechtigt, wie anhand der unabhängigen Belege ersichtlich. Was ist jetzt eigentlich das Problem? Behalten. --Usteinhoff (diskUSsion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/14. Juli 2014#c-Usteinhoff-2014-07-15T21:49:00.000Z-89.204.137.206-2014-07-14T23:03:00.000Z11[Beantworten]

Vielleicht sollte ich mal etwas zur Entstehung dieses Artikels schreiben: Als ich den Artikel (im August 2011...) angelegt habe, gab es lediglich eine Quelle, nämlich einen Artikel auf der Internetpräsenz der Band Kiss, in dem das Aufnahmesystem erläutert wurde. Vom Grundsatz "verbessern statt löschen" ausgehend, habe ich daraufhin einen Torso mit den mir zur Verfügung stehenden Informationen angelegt und gehofft, dass fachlich versiertere User das Thema aufgreifen und dem Artikel zur Reife verhelfen würden. Dass dem bisher nicht so war, kann ich nicht ändern. Das System ist, erst recht nach einer Nominierung für den Technical Excellence & Creativity Award for Outstanding Technical Achievement, mindestens "artikelwürdig", der Artikel sollte daher behalten und verbessert werden. Da mein Schwerpunkt zwar im Bereich der Musik, nicht jedoch in dem der Aufnahmetechnik liegt, kann ich dafür leider nicht die Verantwortung übernehmen. Noch ein Wort an den Antragsteller: Ein Blick auf meine Benutzerseite sollte eigentlich reichen, um sich Klarheit darüber zu verschaffen, dass ich wohl kaum als "PR-Fritze" gelten kann. Im Übrigen ist die Nennung des Herstellers für ein Produkt hier genauso üblich wie der Vergleich mit bekannten, etablierten Systemen, die als Quasi-Standard gelten dürfen (wie beispielsweise Pro Tools).--JürnC (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/14. Juli 2014#c-JürnC-2014-07-17T17:26:00.000Z-Usteinhoff-2014-07-15T21:49:00.000Z11[Beantworten]

Nach erneutem Lesen des Antrags und Prüfung des betroffenen Artikels fällt auf, dass der Antragsteller den Artikel offenbar nur oberflächlich gelesen hat. Dennoch habe ich, soweit es mir möglich war, einzelne Abschnitte weiter versachlicht, BKL aufgelöst, teilweise gestrafft. Sollte es nun noch an Qualität mangeln, müssen die Experten ran. Der Antragsteller ist aufgefordert, sein sicherlich fundiertes Wissen einzubringen und sich aktiv zu beteiligen. Gruß --JürnC (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/14. Juli 2014#c-JürnC-2014-07-21T11:56:00.000Z-JürnC-2014-07-17T17:26:00.000Z11[Beantworten]

Kein Löschgrund erkennbar, bleibt. -- ɦeph Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/14. Juli 2014#c-Hephaion-2014-07-23T10:48:00.000Z-CLASP (bleibt)11[Beantworten]

Kein wirklicher Artikel und vermutlich auch keine Relevanz. --Scooter ^Backstage Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/14. Juli 2014#c-Scooter-2014-07-14T21:11:00.000Z-Kvadrat Movie (gelöscht)11[Beantworten]

Bekanntmachungskampagne, die in ihrer Gesamtheit hier nachzuvollziehen ist. Der "Inhalt" ist übrigens Faselsprech vom Feinsten. (zB "Der erzählerische Aspekt reduziert sich hierbei rein auf das Visuelle und die musikalische Untermalung." - was auch immer das bedeuten mag) Si! SWamPfast zehn Jahre ohne Wahl? Hier ändern... Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/14. Juli 2014#c-Si! SWamP-2014-07-14T21:37:00.000Z-Scooter-2014-07-14T21:11:00.000Z11[Beantworten]

Kein wirklicher Inhalt, den man irgendwie im Sinne der RK bewerten könnte. SLA "kein Artikel" wäre nicht verkehrt. --Eingangskontrolle (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/14. Juli 2014#c-Eingangskontrolle-2014-07-15T09:36:00.000Z-Kvadrat Movie (gelöscht)11[Beantworten]

Keine Relevanz (dargestellt)--Karsten11 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/14. Juli 2014#c-Karsten11-2014-07-21T10:40:00.000Z-Kvadrat Movie (gelöscht)11[Beantworten]

Starke Zweifel an der Relevanz. --Minérve aka Elendur Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/14. Juli 2014#c-Elendur-2014-07-14T21:56:00.000Z-Ayhan Dogan (gelöscht)11[Beantworten]

Beitag == Ayhan Dogan == befindet sich gerade noch im Korrekturmodus. (nicht signierter Beitrag von Civi3 (Diskussion | Beiträge) 00:37, 15. Jul 2014 (CEST))

Über den Artikel wird etwa eine Woche diskutiert. Die Löschanträge werden dennoch nicht entfernt. --Minérve aka Elendur Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/14. Juli 2014#c-Elendur-2014-07-14T22:42:00.000Z-Ayhan Dogan (gelöscht)11[Beantworten]

Über den Artikel wird defenetiv keine Woche diskutiert, bitte schreiben Sie hier kein Unsinn. (nicht signierter Beitrag von Civi3 (Diskussion | Beiträge) 00:51, 15. Jul 2014 (CEST))

Du solltest die Wikipedia auf gar keinen Fall mit einem Werbeportal verwechseln! Wenn der Artikel nicht relevant ist, kann es sein, dass er vorher gelöscht wird; selbiges gilt, wenn er eindeutig relevant sein sollte. Ansonsten 7 Tage! --Minérve aka Elendur Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/14. Juli 2014#c-Elendur-2014-07-14T22:58:00.000Z-Ayhan Dogan (gelöscht)11[Beantworten]

Das ist eine unverschämte Ausdrucksrichtung "Du solltest die Wikipedia auf gar keinen Fall mit einem Werbeportal verwechseln!" Wir haben immer hin 7 Tage Zeit unsere "Neuen Artikel" hier im Wikipedia weiter auszubauen, das ist unser Recht ! Bis dahin sollte der Respekt gegenüber Menschen die sie nicht "Persönlich" kennen da sein! Zusätzlich werden wir noch weitere Interessante "Neuen Artikel anlegen" wir sind eine gute Firma. 31.7.187.17501:21, 15. Jul. 2014 (CEST)

Bitte die Relevanzkriterien beachten. Ich behaupte ja nicht, dass irgendwer schlecht ist, sondern lediglich dass ich Zweifel an der Relevanz für einen Eintrag in der Wikipedia habe. Mein Bäcker um die Ecke ist auch klasse, trotzdem ist er für die Wikipedia nicht relevant. --Minérve aka Elendur Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/14. Juli 2014#c-Elendur-2014-07-14T23:42:00.000Z-Ayhan Dogan (gelöscht)11 Oh, und es wäre sehr nett, wenn jemand der so großartig von Respekt redet, die Finger von Benutzerseiten anderer Wikipedianer lässt!![Beantworten]

Eigentlich sollten wir den Werbeflyer auch das [Mal] entsorgen, am Besten schnell. Denn das hier ist ja nur Kopie von der Version, die gestern bereits entsorgt wurde. Bitte Lemma dichtmachen, sonst arbeiten wider etliche Leute an dem Teil. Von Relevanz ist immer noch wenig bis gar nichts zu sehen. --Ingo  Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/14. Juli 2014#c-Dipl-Ingo-2014-07-15T05:26:00.000Z-Elendur-2014-07-14T23:42:00.000Z11[Beantworten]

Reiner Werbesprech über eine irrelevante Person. Noch dazu von einer bezahlten Firma (siehe: Oben) dazu noch ein versionsgeschichen Verschleierung nur IPs... insgesamt finde ich es schnelllöschfähig... allerdings braucht man hier glaub ich einen Admin um das Lemma zu sperren... MfG -- Mephisto - _{Disk Ich bin der Geist, der stets verneint} Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/14. Juli 2014#c-Schillers-M-2014-07-15T06:43:00.000Z-Ayhan Dogan (gelöscht)11[Beantworten]

Ihr seit aber sehr nette admins? hilft ihr so die Menschen hier? Die Normdaten wurden hinzugefügt die Seite wird weiterhin verbessert. (nicht signierter Beitrag von 62.226.73.167 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/14. Juli 2014#c-62.226.73.167-2014-07-15T08:14:00.000Z-Ayhan Dogan (gelöscht)11)[Beantworten]

Die WP:SPAs Ayhandogan ‎(der seine SD hier seit 2013 verfolgt) und nach der 2. Ansprache gestern als Civi3 hier genau dort weitermacht habe ich mal vor die Tür begeleitet. --Nolispanmo Disk. Hilfe? Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/14. Juli 2014#c-Nolispanmo-2014-07-15T08:42:00.000Z-62.226.73.167-2014-07-15T08:14:00.000Z11[Beantworten]

Das ist deutlich nicht relevant und schnelllöschfähig. Löschen --Kurator71 (D) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/14. Juli 2014#c-Kurator71-2014-07-15T08:45:00.000Z-Ayhan Dogan (gelöscht)11[Beantworten]

Wikipedia hat Toole Admins, alle hier sehr unfreundlich ! (nicht signierter Beitrag von 162.245.145.7 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/14. Juli 2014#c-162.245.145.7-2014-07-15T08:51:00.000Z-Ayhan Dogan (gelöscht)11)[Beantworten]

nein... Wikipedia hat "Toole" Admins, alle hier sehr effektiv ! -- Mephisto - _{Disk Ich bin der Geist, der stets verneint} Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/14. Juli 2014#c-Schillers-M-2014-07-15T09:05:00.000Z-Ayhan Dogan (gelöscht)11[Beantworten]

Na na seit doch mal nett zu einander. Der Eintag ist doch voll in Ordnung, hört auf euch das Herz zubrechen. 12:10, 15. Jul. 2014 (CEST) (ohne Benutzername signierter Beitrag von 31.7.187.10 (Diskussion))

Vierter Auftritt. Und tschüss. --Maasikaru (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/14. Juli 2014#c-Maasikaru-2014-07-15T12:51:00.000Z-Ayhan Dogan (gelöscht)11[Beantworten]

Offenbar unwichtiger Musikhandwerker. Atmosphärische Hintergrundmusik für eine fünfteilige Kurzserie des ORF reicht nicht, der Rest ist ohnehin zu vernachlässigen. Si! SWamPfast zehn Jahre ohne Wahl? Hier ändern... Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/14. Juli 2014#c-Si! SWamP-2014-07-15T14:02:00.000Z-Ayhan Dogan (gelöscht)11[Beantworten]

Was für ihnen nicht wichtig ist, kann für ein anderen wichtig seien ! Wikipedia ist für alle Menschen hier eine freie Enzyklopädie auch für andere Bevölkerung, meine Damen und Herren vor allem Personen mit "normdaten" können einfach ob wir sie kennen oder nicht unwichtig sein. Desweitern hat der Musikhandwerker hier mit dem Top türkischen Stars oft die Bühne geteilt, kann es nicht verstehen das von Ihnen welche unter diesem Löschantrag andere ADMINs aufhetzen zur einer Löschung. Es sollte Widerspruch gegen die Löschung eingelegt werden, der Artiel wurde verbessert und geht somit ins Grüne bereich. 04:11, 16. Jul. 2014 (CEST) (ohne Benutzername signierter Beitrag von 78.46.149.8 (Diskussion))

Bitte setz' Dich mit Wikipedia, seinen Inhalte und Regeln auseinander, bevor Du solchen Unsinn behauptest. Hier hetzt niemand niemanden auf, sondern erfahrene Autoren geben ihre Meinung ab, ob eine Person nach unseren Maßstäben relevant für die Wikipedia ist oder nicht. Nach 7 Tagen (manchmal auch früher, wenn es eindeutig ist) entscheidet ein Admin, ob der Artikel gelöscht wird oder nicht. Normdaten sind kein Anhaltspunkt, weil jeder der ein Buch oder eine CD veröffentlicht hat, Normdaten erhält (auch wenn er nur 10 Stück selbs produziert). Zur Aufnahme in eine Enzyklopädie reicht das nicht. Bei Musikern sind z. B. CD-Veröffentlichungen in Major-Labels wichtig und/oder Besprechungen in bedeutenden Musikzeitschriften, Feuilleton o. ä. Bei diesem Artikel hier ist gar nichts im grünen Bereich... --Kurator71 (D) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/14. Juli 2014#c-Kurator71-2014-07-16T07:47:00.000Z-Ayhan Dogan (gelöscht)11[Beantworten]

Regeln von Wikipedia müssen gefolgt werden da haben sie voll kommen Recht. Ich muss dennoch paar punkte bezweifeln, nicht alle DJ's haben ein Major-Labels oder CD's die hier im Wikipedia eingetragen sind ! Nach meiner Recherche haben sehr viele Dj's hier nicht einmal die hälfte an Informationen und sind trotz eintragen. Für diesen Artikel gibt es mehrere alternativen, ein freier Mentor könnte sich kurz dass in die Hand nehmen, etwas zu löschen ist immer einfach doch etwas zubauen ist immer schwer. Für diesen Artikel liegen Presseberichte schon vor, Video Clips nachweisse usw... "80 Millionen" menschen kennen aus der Türkei diese bekannten stars die mit dem Musiker seit Jahren die Bühne teilten u.a. ich glaube nicht das sie wirklich mit Interesse Hilfe leisten wollen. PS: Vor einer Löschaktion sollte beachtet werden (Dieser Artikel wurde in 3 tagen 900 mal aufgerufen siehe *Wikipedia article traffic statistics). Was für ihnen nicht wichtig ist, kann für ein anderen wichtig seien ! DANKE. (nicht signierter Beitrag von 62.226.73.151 (Diskussion) 17:22, 16. Jul 2014 (CEST))

nein, nicht alle DJs haben major-labels, haben sie die nicht, muss es wichtige andere Gründe geben. Die sind hier nicht erkennbar, die Nachweise und Presseberichte reichen bei weitem nicht aus, um ein Behalten zu rechtfertigen, da wird jeder Kaninchenzüchterverein häufiger erwähnt. Die Nachweise sind teilweise sogar falsch, denn Dogan wird z.B. auf der Seite des ORF zum tschuschenpower gar nicht genannt. Die Bühne mit Stars zu teilen, macht auch nicht relevant, denn Relevanz färbt nicht ab. Dass der Artikel so oft abgerufen wurde, ist auch kein Behaltensgrund und liegt vor allem daran, dass er hier in der Löschdiskussion steht. Alleine ich habe ihn inzwischen deshalb 20 Mal aufgerufen. Das ist so sogar ein deutlicher Löschkandidat. --Kurator71 (D) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/14. Juli 2014#c-Kurator71-2014-07-16T18:35:00.000Z-Ayhan Dogan (gelöscht)11[Beantworten]

Die angegebene türkische "Star Klip"-Referenz gibt genauso wenig her wie die andere ORF-Referenz. Hürriyet und Posta kann ich nicht nachprüfen, aber ein Eintrag im "Gece-Magazin" (Nachtmagazin) macht das nicht unbedingt sehr relevant. Gruß, israilogulu --Zoylab (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/14. Juli 2014#c-Zoylab-2014-07-20T17:22:00.000Z-Ayhan Dogan (gelöscht)11[Beantworten]

Keine Relevanz--Karsten11 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/14. Juli 2014#c-Karsten11-2014-07-21T10:44:00.000Z-Ayhan Dogan (gelöscht)11[Beantworten]

Erläuterungen: Aus dem Artikel: "Den Höhepunkt seiner Karriere feierte er Ende 2010, als er bei Aftershow-Partys regelmäßig auftrat und mit seinen Sets das Publikum vor und nach den Auftritten von anderen Künstlern anheizte." Das ist weit von enzyklopädischer Relevanz entfernt.--Karsten11 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/14. Juli 2014#c-Karsten11-2014-07-21T10:44:00.000Z-Ayhan Dogan (gelöscht)-111[Beantworten]