3. November

4. November

5. November

6. November

7. November

8. November

Heute

Es ist wohl kaum sinnvoll, Minen oder ähnliches nach Unternehmen aufzuteilen. Steak Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. November 2012#c-Steak-2012-11-07T19:17:00.000Z-Kategorie:Goldmine (Barrick Gold) (erl.)11Beantworten

Doch ist es ;) Wenn genügend Artikel hierfür vorhanden sind. Hast Du im zuständigen Portal angefragt? --Markus S. (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. November 2012#c-Markus Schulenburg-2012-11-13T16:15:00.000Z-Steak-2012-11-07T19:17:00.000Z11Beantworten

Ist es nicht. Kategorie:Goldmine und Kategorie:Barrick Gold langen vollkommen. Löschen. --Matthiasb – Vandale am Werk™ ^{(CallMyCenter)} Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. November 2012#c-Matthiasb-2012-11-15T14:56:00.000Z-Markus Schulenburg-2012-11-13T16:15:00.000Z11Beantworten

Matthiasb, da muss ich Dir denn doch widersprechen. Bei 26 potentiellen (8 vorhandenen) Artikeln zu den Goldbergwerken kann eine entsprechende Kategorie angelegt werden. Und wie üblich in solchen Diskussionen sei der hübsche Hinweis auf die Portalshoheit. Und diese sieht das so, das Bergwerke nach Unternehmen angelegt werden können. --Markus S. (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. November 2012#c-Markus Schulenburg-2012-11-16T19:38:00.000Z-Matthiasb-2012-11-15T14:56:00.000Z11Beantworten

Was für eine Portalshoheit? Es gibt eine Fachbereichshoheit, aber nicht jedes drittrangige Spezialportal ist ein Fachbereich. Und daß im Bereich Wirtschaft Kategorien für Produktionsstätten nach Unternehmen gebildet werden, wäre mir neu. --Matthiasb – Vandale am Werk™ ^{(CallMyCenter)} Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. November 2012#c-Matthiasb-2012-11-27T09:33:00.000Z-Markus Schulenburg-2012-11-16T19:38:00.000Z11Beantworten

"Kulturdenkmal" ist in England kein gesetztlicher Begriff (wie auch, ist ja deutsch), insofern spricht nichts dagegen, hier die generische Form "Kulturdenkmal in" zu verwenden. Steak Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. November 2012#c-Steak-2012-11-07T19:19:00.000Z-Kategorie:Kulturdenkmal (England) nach Kategorie:Kulturdenkmal in England (bleib11Beantworten

Überführen nach Kategorie:Denkmalwesen in England. -- 109.48.72.41 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. November 2012#c-109.48.72.41-2012-11-07T23:17:00.000Z-Steak-2012-11-07T19:19:00.000Z11Beantworten

Nee, das wäre ja eine Themenkategorie (oder?), und mit Oberkategorien wie Kategorie:Bauwerk in England geht das nicht. Steak Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. November 2012#c-Steak-2012-11-08T08:07:00.000Z-109.48.72.41-2012-11-07T23:17:00.000Z11Beantworten

Es gibt nur die generische Oberkategorie Kulturdenkmal (Vereinigtes Königreich) als Objektkategorie, darunter nur Kategorien für die einzelnen Denkmalklassen. Und dass Bauwerke und Denkmalstatus zwei unabhängige Katstränge sind, ist eigentlich auch hinreichend geklärt.-- 83.132.209.168 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. November 2012#c-83.132.209.168-2012-11-08T11:40:00.000Z-Steak-2012-11-08T08:07:00.000Z11Beantworten

Kulturdenkmal ist auch in Sierra Leone keine gesetzliche Bezeichnung, dient aber auch dort
zur Kategorisierung innerhalb der WP. Wenn genügend Artikel vorhanden sind, muss die Kat in
Kategorie:Listed Building in England und Kategorie:Scheduled Monument in England
untergliedert werden. Bleibt analog den 77 Unterkats von Kulturdenkmal nach Staat.
--Eschenmoser (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. November 2012#c-Eschenmoser-2012-12-24T11:50:00.000Z-Kategorie:Kulturdenkmal (England) nach Kategorie:Kulturdenkmal in England (bleib11Beantworten

Ich habe keine Ahnung wie diese Kat definiert sein soll. Die Interwikis verweisen auf H.-Vereinigungen Gamma γ Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. November 2012#c-Gamma-2012-11-07T21:13:00.000Z-Kategorie:Weltlicher Humanismus (erl.)11Beantworten

Und was soll da eine Löschung bringen? Das alles nebeneinander in Kategorie:Humanismus steht. Ein fehlender Hauptartikel und eine mangelhafte Befüllung und unpassende Interwikis allein sind kein Löschgrund, der Begriff als solcher ist in der Fachliteratur und bei den betroffenen Organisationen gebräuchlich. Von daher wäre es sinnvoller eine alternative Strukturierung anzubieten, denn dass im Bereich der Kategorie:Humanismus eine klare Organisationskategorie fehlt, ist tatsächlich bedauerlich. - SDB (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. November 2012#c-SDB-2012-11-14T19:01:00.000Z-Gamma-2012-11-07T21:13:00.000Z11Beantworten

Unerwünschte Dreifachverschneidung (Status + Funktion + Staat). Steak Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. November 2012#c-Steak-2012-11-07T22:05:00.000Z-Kategorie:Ehemalige Festung in Gambia (erl.)11Beantworten

Alternativorschlag? Herr Löschwut? --Atamari (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. November 2012#c-Atamari-2012-11-07T22:32:00.000Z-Steak-2012-11-07T22:05:00.000Z11Beantworten

Keiner. Bzw. einfach alles in die drei Oberkategorien. Den Versuch, das ganze auf eine persönliche Ebene zu ziehen, übergehe ich jetzt mal. Steak Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. November 2012#c-Steak-2012-11-07T22:33:00.000Z-Atamari-2012-11-07T22:32:00.000Z11Beantworten

Eigentlich erwarte ich, dass die Benutzer hier konstruktiv an der Wikipedia arbeiten. Steak, wenn du konsequent bist, dann musst du auch einen Antrag zu Kategorie:Ehemalige Festung (Deutschland) und Kategorie:Ehemalige militärische Einrichtung (Deutschland) sowie Kategorie:Ehemalige militärische Einrichtung der Vereinigten Staaten in Deutschland stellen. --Atamari (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. November 2012#c-Atamari-2012-11-07T22:56:00.000Z-Steak-2012-11-07T22:33:00.000Z11Beantworten

Nicht ganz. Die anderen sortieren nicht nach Staat (= räumlich), sondern nach Besitzer, sodass die Sache nicht einfach übertragen werden kann. Ich werde das bei Gelegenheit genauer anschauen. Steak Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. November 2012#c-Steak-2012-11-08T08:04:00.000Z-Atamari-2012-11-07T22:56:00.000Z11Beantworten

Kategorie:Ehemalige Festung (Deutschland) -> Ehemalig (Status), Festung (funktionell), Deutschland (räumlich).

Kategorie:Ehemalige militärische Einrichtung (Deutschland) -> Ehemalig (Status), militärische Einrichtung (funktionell), Deutschland (räumlich).

Kategorie:Ehemalige militärische Einrichtung der Vereinigten Staaten in Deutschland -> Ehemalig (Status), militärische Einrichtung der Vereinigten Staaten (funktionell mit Verschnitt des Betreibers), Deutschland (räumlich).

Worauf ich mit den drei Beispielen hinaus will, wir haben noch (mehrere) tausende "Dreifachverschneidung". Da es keine allgemeingültige Regel gibt, wie und die Kategorien in gut und böse unterteilt sind - gibt es auch kein gutes Argument gegen Kategorie:Ehemalige Festung in Gambia. Somit kann man nicht objektiv entscheiden, ob der Antrag gerechtfertig ist (wenn ich mich in die Rolle des Entscheiders des Löschantrages versetze). Bevor man einzelne Kategorien herauspickt... wäre es nicht besser das Totschlagargument "Unerwünschte Dreifachverschneidung" besser zu Formulieren und auf Hilfe:Kategorien/Wikipedia:Kategorien nieder zu schreiben. Dann erst kann man das Argument "Dreifachverschneidung" benutzt werden, so ist das erstmal eine Privatmeinung. Auf der anderen Seite gebe ich zu, dass der Bereich irgendwie reglementiert werden sollte, da ich die Kategorie:Marienkirche in Gambia für ungeeignet halte (Kirche nach Patrozinium nach räumliche Gliederung unterteilt). --Atamari (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. November 2012#c-Atamari-2012-11-08T10:51:00.000Z-Steak-2012-11-08T08:04:00.000Z11Beantworten

Nein, Kategorie:Ehemalige Festung (Deutschland) ist eben nicht räumlich, sonst hieße sie nämlich Kategorie:Ehemalige Festung in Deutschland. Und wie du am Inhalt erkennst, sind gar nicht alle Festungen in Deutschland. Da dass aber von den Oberkategorien impliziert wird, steht ein Überarbeiten-Baustein drin. Dass Dreifachverschneidung von Bauwerken unerwünscht ist, ist übrigens nicht meine Privatmeinung. Steak Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. November 2012#c-Steak-2012-11-08T17:10:00.000Z-Atamari-2012-11-08T10:51:00.000Z11Beantworten

Die Dreifachverschneidung von Bauwerken ist aber nicht im Regelwerk (Hilfe:Kategorien/Wikipedia:Kategorien) beschrieben, somit ist deine Meinung zu diese Ablehung nicht transparent. Selbst wenn ich, als Mitarbeiter der Wikipedia seit 2005, diese Regel nicht verstehe - wie sollen es Autoren verstehen, die erst rund 1000 Bearbeitungen haben? Also, bevor man stichporbenartig versucht hier und da einzelne Kategorien zu löschen - wäre es nicht besser: eine Begründung und Regel zu Dreifachverschneidung (bzw. Mehrfachverschneidung) von Kategorien zu formulieren? --Atamari (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. November 2012#c-Atamari-2012-11-08T21:41:00.000Z-Steak-2012-11-08T17:10:00.000Z11Beantworten

behalten Dreifachverschneidung wurde im Projekt Planen und Bauen als unerwünscht betrachtet, dem kann man hier durchaus die Fachbereichshoheit zuerkennen. Ich sehe sie aber hier nicht als gegeben an. Die Regel sollte Massenhäufungen von Kategorien wie Barockkirche in Wuppertal oder Renaissanceschloss in München vermeiden, also Stil - Funktion - Standort. Stattdessen soll parallel als Kirchengebäude in Wuppertal und Barockbauwerk in Wuppertal kategorisiert werden. Das geht bei dem ganzen "Ehemaligen-Zweig" aber nicht. "Festung in Gambia" und "Ehemaliges Bauwerk in Gambia" passt nicht. Was ist ein "ehemeliges" Bauwerk? Es war früher einmal ein Bauwerk und ist jetzt etwas anderes (z.B. ein Baum)? Oder gibt es es gar nicht mehr (dann sollte es aber abgegangen heißen). Wenn es z.B. "Kirchengebäude in Wuppertal", "Ehemaliges Bauwerk in Wuppertal" "Bahnhof in Wuppertal" heißt, weiß man nicht, ob das Bauwerk als Bahnhof errichtet und jetzt als Kirche benutzt wird oder umgekehrt. Auch bei den "umgenutzt"-, "abgegangen"- usw. Kategorien lässt sich das Projektverbot der Dreifachverschneidung m.E. nicht anwenden. (Ob das "in" oder Klammer ist, ist m.E. dafür völlig unerheblich, drei Parameter sind drei Parameter, es gibt auch genügend drei-Parameter-Kategorien mit "in", z.b. ehemaliger Wehrturm in München) --bjs Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. November 2012#c-Bjs-2012-11-10T17:17:00.000Z-Kategorie:Ehemalige Festung in Gambia (erl.)11Beantworten

Ein weiterer Aspekt ist, dass hier der "Dreifachverschnitt" auf staatlicher Ebene geführt worden ist. Auf der anderen Seite erlauen wir selbst die kleinsten Kategorien, weil es im System gehört (Kanal in Palau ect.). Hier liegt kein "Drifachverschitt" unterhalb der staatliche Ebene statt, also ehemaligen Wehrtum in München oder abgegangene evangelisch Fachwerkkirche in Wuppertal. --Atamari (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. November 2012#c-Atamari-2012-11-10T23:12:00.000Z-Bjs-2012-11-10T17:17:00.000Z11Beantworten

Bleibt gemäß Bjs und Atamari. Gruß, Siechfred Cradle of Filz Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. November 2012#c-Siechfred-2013-01-19T17:18:00.000Z-Kategorie:Ehemalige Festung in Gambia (erl.)11Beantworten

Unsinnige Kategorie, hier werden keine realen, also "da draußen", existierenden Listen (z. B. "Rote Liste des gefährdeten Welterbes" oder "Denkmalliste des Landes Rheinland-Pfalz") aufgeführt, sondern Wikipedia-Listen von Listen. Steak Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. November 2012#c-Steak-2012-11-07T22:39:00.000Z-Kategorie:Liste (Listen) nach Kategorie:Wikipedia:Liste (bleibt)11Beantworten

Da hat Steak recht, der dargestellte Inhalt sind nicht Listen, sondern geographische Objekte, Personen usw. Die ganze "Liste der Listen"-Benennung ist Werk eines nicht mehr in Wikipedia tätigen man-on-a-mission. Die Liste der Listen von Flüssen z.B. ist eigentlich eine Liste von Flüssen (wie sie vor der Umbenennungsaktion hieß), aufgeteilt in Unterlisten nach Staat. Somit ist sie in der Kategorie:Liste (Flüsse) bestens aufgehoben. Ansonsten müsste man alle Listen, die in Teillisten aufgeteilt sind, als Liste der Listen bezeichnen. (siehe z.B. Die Liste der Navigationsleisten mit Listen der Baudenkmäler in Bayern. Also entweder die ganzen Listenlisten wieder zurückbenennen (dann kann die Kategorie auch ersatzlos gelöscht werden), oder zumindest wie von Steak vorgeschlagen in die Wartungs-Kategorie:Wikipedia:Liste verschieben. --bjs Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. November 2012#c-Bjs-2012-11-08T08:53:00.000Z-Steak-2012-11-07T22:39:00.000Z11Beantworten

P.S.: Die Flüsselistenliste ist war nicht einmal von der Kategorie:Fluss aus erreichbar, obwohl sie genau da hineingehört. Unter der einseitigen Fixierung auf die Form leidet halt der Inhalt.

Naturgemäß enthält eine Kategorie nur Listen, die in der Wikipedia existieren. Das ist aber bei jeder Kategorie der Fall: Es können nur Artikel, Listen, Kategorien etc. kategorisiert werden, die in der Wikipedia existieren. Aber es sind auch keine internen Wikipedia-Listen, sondern allgemeine enzyklopädische Inhalte. Sonst müsste Liste der Listen von Abkürzungen nach Wikipedia:Liste der Listen von Abkürzungen verschoben werden. Aber alle Inhalte dieser Kategorie liegen im Artikelnamensraum, warum sollte dann die Kategorie ein Wikipedia-Prefix bekommen?

Ob diese Kategorisierung von reinen Listenlisten erwünscht ist, oder nicht, ist eine andere Frage. Aber wenn, sollte sie im ANR erfolgen. --$TR8.$H00Tα ^{talk} Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. November 2012#c-$traight-$hoota-2012-11-08T08:59:00.000Z-Steak-2012-11-07T22:39:00.000Z11Beantworten

Dass die Kategorie nur Listen enthält, die in Wikipedia existieren, ist gar nicht das Problem, das ist natürlich immer so. Und da es sich um enzyklopädische Inhalte handelt, sollten die Artikel "Liste der enzyklopädischen Inhalte" heißen und nicht "Liste der Darstellungsform in Wikipedia", also Liste der Listen. Die Artikel selber gehören natürlich in den ANR. Genauso sollte die zutreffende Kategorie "im ANR" (also ohne Präfix) sein. Das wäre aber am Beispiel der oben erwähnten Flüsselisteliste die Kategorie:Fluss, die ja bisher gar nicht in der Liste eingetragen war. Außerdem gibt es noch die Kategorisierung als Kategorie:Liste (Flüsse). Die Hyperkategorisierung unter Kategorie:Liste (Listen) ist also für den Inhalt völlig überflüssig und könnte daher ersatzlos gelöscht werden. Der enzyklopedische Inhalt ist ja nicht die Wikipediadarstellungsform Liste. Da es aber für Listen zu Wartungszwecken durch das Projekt Listen die Wartungs-Kategorie:Wikipedia:Liste gibt, die in diese Listen noch nicht eingebunden sind, sollten sie statt in der überflüssigen Kategorie:Liste (Listen) dort eingetragen sein.--bjs Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. November 2012#c-Bjs-2012-11-08T09:32:00.000Z-$traight-$hoota-2012-11-08T08:59:00.000Z11Beantworten

Kein schlüssiger Grund angegeben, der eine Umbenennung rechtfertigen würde.
Ob etwa Liste der Flüsse nicht in Kategorie:Liste (Flüsse) besser aufgehoben
wäre, ist eine andere Frage (und wohl zu bejahen), aber aus einer ANR-Kategorie eine
Wartungskategorie zu machen, ist nicht angebracht.
--Matthiasb – Vandale am Werk™   (CallMyCenter) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. November 2012#c-Matthiasb-2012-11-27T10:03:00.000Z-Kategorie:Liste (Listen) nach Kategorie:Wikipedia:Liste (bleibt)11Beantworten

Gemeindezentren gibt es allein in Deutschland zigtausende (so ziemlich jede Kirchengemeinde dürfte irgendetwas mit diesem Namen haben), davon sind aber vermutlich nicht mal 10% relevant. Aufgeführt sind bisher eh nur eine Handvoll. Zudem besteht eine definitorische Unklarheit im Begriff Gemeindezentrum, der religions- und konfessionsübergreifend keine einheitliche Bedeutung hat. Aus diesen Gründen ist es sinnlos, eine allgemeine Liste von Gemeindezentren führen zu wollen. --$TR8.$H00Tα ^{talk} Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. November 2012#c-$traight-$hoota-2012-11-07T15:43:00.000Z-Liste von Gemeindezentren (gelöscht)11Beantworten

stimmt, manche sind wohl auch Kirchengebäude, vgl etwa Gemeindezentrum Brücke oder auch Moscheen, wie DITIB-Zentralmoschee Köln-Chorweiler, auf Synagogen dürfte wohl das Gleiche zutreffen--in dubio Zweifel? Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. November 2012#c-In dubio pro dubio-2012-11-07T15:52:00.000Z-$traight-$hoota-2012-11-07T15:43:00.000Z11Beantworten

Es gibt in Deutschland keine zigtausende Gemeindezentren, die auch so heißen. Darauf wurde bei der Zusammenstellung der Liste geachtet: ob in der offiziellen Benamung des Objekts oder wenigstens in der Beschreibung in unserem jeweiligem Artikel "Gemeindezentrum" vorkommt. Andere Gemeinderäume wurden nicht aufgenommen. Dass da mal Kirchen/Gottesdiensträume dabei sind und mal nicht, darauf wird im Artikel Gemeindezentrum eingegangen, ebenfalls auf die unterschiedliche Ausprägung des Begriffs in anderen Religionen, wo der Begriff durchaus verwendet wird. Die Liste ist in engem Zusammenhang mit dem Artikel zu sehen und illustriert diesen. Die Liste in den Artikel aufzunehmen, würde den aber sprengen. Daher wäre es wichtig, die Liste zu behalten und diese Zusammenhänge in der Einleitung ausdrücklich zu sagen. --Der wahre Jakob (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. November 2012#c-Der wahre Jakob-2012-11-07T17:02:00.000Z-In dubio pro dubio-2012-11-07T15:52:00.000Z11Beantworten

"Es gibt in Deutschland keine zigtausende Gemeindezentren, die auch so heißen. Darauf wurde bei der Zusammenstellung der Liste geachtet". nunja steht aber nicht als Aufnahmekriterium in der Liste, wenn man es dermaßen begrenzt, sähe das schon anders aus--in dubio Zweifel? Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. November 2012#c-In dubio pro dubio-2012-11-07T17:12:00.000Z-Der wahre Jakob-2012-11-07T17:02:00.000Z11Beantworten

Kleiner Check hat gezeigt, dass hier nur ein kleiner Anteil vertreten ist. Die Gemeindezentren der Russisch-Orthodoxen-Kirche fehlen z.B. komplett. So zu nichts zu gebrauchen. Entweder die geschätzten fehlenden 2000 nachtragen + um andere Kirchen/Konfessionen erweitern, ebenso die Ökumenischen Gemeindezentren oder hinweg damit. --Peter200 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. November 2012#c-Peter200-2012-11-07T20:04:00.000Z-In dubio pro dubio-2012-11-07T17:12:00.000Z11Beantworten

Nur zu, gern erweitern - orthodox wäre wichtig! Über die ordentliche Liste der jüdischen bin ich froh, da dürften nicht allzu viele fehlen. Die islamischen heißen in der Regel anders; bei den aufgeführten ist der Begriff "Gemeindezentrum" signifikant und erläutert. - 2000 werden es aber sicher nicht, wenn auf das Merkmal GemeindeZENTRUM geachtet wird.--Der wahre Jakob (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. November 2012#c-Der wahre Jakob-2012-11-07T20:16:00.000Z-Peter200-2012-11-07T20:04:00.000Z11Beantworten

Da muss ich dich leider enttäuschen. Das geht in die Tausende. Habe mal die Ökumenischen hier eingestellt. Die alleine sind schon mehr als die Vorderseite beinhaltet - und diese Liste ist nur aus D. Rechne das mal hoch, nur auf Europa, danach nimm dir die großen Kirchen vor. Die Liste wird endlos und nicht mehr pflegbar. --Peter200 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. November 2012#c-Peter200-2012-11-07T20:47:00.000Z-Der wahre Jakob-2012-11-07T20:16:00.000Z11Beantworten

Das Lemma heißt "L v Gemeindezentren". Man müsste auf diesen Begriff fokussieren. Die Ökumenischen heißen ja zT anders: Ökumenisches Forum o.ä. (Manche deiner Links führen übrigens nur zu Homepage-Namen, die noch zu verkaufen sind...) Und deine Rechnung ("wenn es schon 80 ökumenische gibt, muss es noch sehr viel mehr evangelische und katholische geben") ist etwas abenteuerlich, denn diese heißen zum größten Teil nicht "Gemeindezentrum". - Ich hänge nicht an der Liste. Sie ist das Relikt des Beginns zum heutigen Artikel "Gemeindezentrum" (siehe die Histories beider Artikel) und wuchs bei dem Bemühen, den Begriff "Gemeindezentrum" zu präzisieren. Als jemand zwei buddhistische einbrachte, stieß ich auf die jüdischen und die wenigen islamischen, und das steht heute im Artikel. (Der müsste übrigens um den Aspekt "Ökumenisches Gemeindezentrum" erweitert werden, dank deiner Hilfe.)--Der wahre Jakob (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. November 2012#c-Der wahre Jakob-2012-11-07T21:10:00.000Z-Peter200-2012-11-07T20:47:00.000Z11Beantworten

Daran ist nichts abenteuerliches. Gehe zu Google und gebe mal Evangelisches Gemeindezentrum ein - und dann fange an zu lesen. Ich denke in einer Woche bist du dann damit durch. Dann wiederhole das mit allen Konfessionen. Und dann hast du immer nur die deutschen/deutschsprachingen. Weiterhin gibt es noch reichlich kirchliche Gemeindezentren, die das Wort nicht im Namensteil fürhren, deswegen aber ebenfalls Gemeindezentren sind. Oder fange mal klein an und gib Gemeindezentrum in Berlin ein. --Peter200 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. November 2012#c-Peter200-2012-11-07T21:25:00.000Z-Der wahre Jakob-2012-11-07T21:10:00.000Z11Beantworten

Gemeindezentrum ist, wie im zugehörigen Artikel dargestellt, ein allgemeiner Gattungsbegriff und es existieren weitere äquivalente Bezeichnungen wie Gemeindehaus, Pfarrzentrum, Pfarrheim etc. Eine Unterscheidung allein nach weitgehend synonymen Bezeichnungen treffen zu wollen, hat doch keinerlei Grundlage. Zumal auch eine Einrichtung, deren offizieller Name Katholisches Gemeindezentrum St. Martin lautet, innerhalb der Gemeinde aber vielleicht eher als Pfarrheim bekannt ist et vice versa. Aber selbst wenn dieses unsinnige Einschränkungskriterium gültig wäre, bleibt es sicherlich bei tausenden von Gemeindezentren, die auch so benannt werden. -- $TR8.$H00Tα ^{talk} Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. November 2012#c-$traight-$hoota-2012-11-08T09:10:00.000Z-Liste von Gemeindezentren (gelöscht)11Beantworten

Die große Unschärfe der Liste hinsichtlich der christlichen Verhältnisse sehe ich auch. Man könnte sie an der Stelle reduzieren auf eine Liste der Gemeindezentren in Wikipedia, die Gemeindezentrum im Lemma-Namen haben.

Eine hohe Prägnanz hat die Liste, was die jüdischen Gemeindezentren angeht, das habe ich beim Zusammensuchen gemerkt. Der Begriff ist in dem Bereich eingeführt, und die Liste dürfte eine hohe Vollständigkeit haben. Auch der Sprachgebrauch im islamischen Bereich ist interessant, das habe ich dann auch in den Artikel einfließen lassen. Wenn es zur Löschung kommt, würde ich diese Informationen gern irgendwo erhalten wissen. --Der wahre Jakob (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. November 2012#c-Der wahre Jakob-2012-11-12T12:13:00.000Z-$traight-$hoota-2012-11-08T09:10:00.000Z11Beantworten

gelöscht -- Clemens Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. November 2012#c-Maclemo-2012-11-14T02:22:00.000Z-Liste von Gemeindezentren (gelöscht)11Beantworten

Willkürliche Liste ohne irgendwie nachvollziehbares Abgrenzungskriterium, außer dem arbiträren Umstand, dass sich in der Umgebung eines verlinkten religiösen Gebäudes ein Ding namens "Gemeindezentrum" befindet - also eine bloße Homonymie. Damit ist der Sinn einer Liste verfehlt, was auch dadurch unterstrichen wird, dass (nicht überraschenderweise) auf kein tatsächliches Gemeindezentrum, sondern nur auf Kirchen, Synagogen (und teilweise sogar nur auf Ortsnamen) u. ä. verwiesen wird, was mit dem Listenlemma eben nicht identisch ist. Da der Wunsch geäußert wurde, den Text zu erhalten: ich kann ihn auf Anfrage gerne in einem BNR wiederherstellen. Dann müsste die Liste aber auch überarbeitet und mit einem sinnvollen (sachlichen, nicht bloß homonymen) Abgrenzungskriterium versehen werden. -- Clemens Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. November 2012#c-Maclemo-2012-11-14T02:22:00.000Z-Liste von Gemeindezentren (gelöscht)-111Beantworten

Keine gültige Liste, Lemma mit "aktuell" geht gar nicht, außerdem grob unvollständig. Steak Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. November 2012#c-Steak-2012-11-07T22:36:00.000Z-Liste der aktuellen Kader der NFL Teams (gelöscht)11Beantworten

Das dürfte doch nicht so schweierig sein, eine Übersicht wie Mannschaftskader der deutschen Schachbundesliga 2011/12 (Frauen) oder Mannschaftskader der Fußball-Bundesliga 2010/11 hinzubekommenn .... Unvollständigkeit ist erst einmal kein Löschgrund. -- 109.48.72.41 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. November 2012#c-109.48.72.41-2012-11-08T00:53:00.000Z-Steak-2012-11-07T22:36:00.000Z11Beantworten

so gelöscht, falls da jemand eine Jahresliste "Kader der Saison xx" draus machen will, bitte melden, --He3nry Disk. Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. November 2012#c-He3nry-2012-11-24T16:41:00.000Z-Liste der aktuellen Kader der NFL Teams (gelöscht)11Beantworten

 Dieser Hinweis wurde per Bot eingefügt.

 Dieser Hinweis wurde per Bot eingefügt.

 Dieser Hinweis wurde per Bot eingefügt.

irgendeine Relevanz ist nicht im entferntesten erkennbar - -- WeWeEsEsEins - _{talk with me} ^Bewertung Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. November 2012#c-WWSS1-2012-11-07T05:23:00.000Z-Daphne de Baakel (schnellgelöscht)11Beantworten

keine Relevanz, löschen gerne auch schnell. Politik (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. November 2012#c-Politik-2012-11-07T07:51:00.000Z-Daphne de Baakel (schnellgelöscht)11Beantworten

Immer noch irrelevanter Wiedergänger. SLA ist gestellt. Bei Bedarf möchte ich die WP:LP empfehlen. --WB Looking at things Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. November 2012#c-Weissbier-2012-11-07T08:17:00.000Z-Daphne de Baakel (schnellgelöscht)11Beantworten

Ich habe den SLA wegen offensichtlich fehlender Relevanz ausgeführt. Der alte Artikel war viel kürzer. Ein Wiedergänger ist das eher nicht.--Karsten11 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. November 2012#c-Karsten11-2012-11-07T10:08:00.000Z-Weissbier-2012-11-07T08:17:00.000Z11Beantworten

Es fehlt hier die in den RK geforderte Darstellung des wissenschaftlichen Wirkens. --WB Looking at things Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. November 2012#c-Weissbier-2012-10-01T06:12:00.000Z-Stefan Sandkühler (bleibt)11Beantworten

Artikel aus der allg. QS herverschoben --Crazy1880 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. November 2012#c-Crazy1880-2012-11-07T06:49:00.000Z-Weissbier-2012-10-01T06:12:00.000Z11Beantworten

IMHO ein gültiger Stub. Relevanz ergibt sich aus den Publikationen, ausserdem war er Hochschullehrer (auch wenn diese Info unbequellt ist und auch nicht gsagt wird, wo). Zumindest als Autor relevant, daher für behalten.--Emergency doc (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. November 2012#c-Emergency doc-2012-11-07T15:38:00.000Z-Crazy1880-2012-11-07T06:49:00.000Z11Beantworten

RK für Autoren zweifelsfrei erfüllt, Behalten --Iiigel (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. November 2012#c-Iiigel-2012-11-07T18:33:00.000Z-Stefan Sandkühler (bleibt)11Beantworten

• Es sei bitte zu beachten, dass mein QS (!) -Antrag auf diese Artikelversion erfolgte. WB Looking at things Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. November 2012#c-Weissbier-2012-11-08T05:24:00.000Z-Iiigel-2012-11-07T18:33:00.000Z11Beantworten

Danke für die Klarstellung. Zum Zeitpunkt des LA war dieser verständlich. Nunmehr ist die R belegt, auch wenn keine weiterführenden Daten zum Leben verfügbar sind. Artikel ist als Stub zu behalten. --nfu-peng Diskuss Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. November 2012#c-Peng-2012-11-08T11:37:00.000Z-Weissbier-2012-11-08T05:24:00.000Z11Beantworten

Wenn wer recherchieren will, das Familienbuch mit eventuellen zusätzlichen Informationen ist bei der DNB in Frankfurt verfügbar, siehe hier. Grüße, ElRakı ?! Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. November 2012#c-ElRaki-2012-11-11T17:47:00.000Z-Stefan Sandkühler (bleibt)11Beantworten

 Dieser Hinweis wurde per Bot eingefügt.

Nach WP:RK zählen nur eigene Betriebsstätten, nicht jedoch Franchiser. Relevanz wird nicht gezeigt. --P.C. ✉ Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. November 2012#c-PeeCee-2012-11-07T07:57:00.000Z-Home Instead Senior Care (gelöscht)11Beantworten

Ist wohl Teil einer Art von Kampagne, um den Laden per WP zu bewerben. Löschen. WB Looking at things Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. November 2012#c-Weissbier-2012-11-07T10:03:00.000Z-PeeCee-2012-11-07T07:57:00.000Z11Beantworten

Sehe ich auch so. Vgl. unten flankierend #Seniorenbetreuung von derselben Autorin. Kann weg.--Der wahre Jakob (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. November 2012#c-Der wahre Jakob-2012-11-07T18:54:00.000Z-Weissbier-2012-11-07T10:03:00.000Z11Beantworten

kommt wohl von hier--in dubio Zweifel? Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. November 2012#c-In dubio pro dubio-2012-11-07T22:56:00.000Z-Der wahre Jakob-2012-11-07T18:54:00.000Z11Beantworten

siehe auch Home Instead Seniorenbetreuung (Unternehmen) - gelöscht, daraufhin folgte eine Ansprache auf ihrer DS. -jkb- Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. November 2012#c--jkb--2012-11-08T08:27:00.000Z-Der wahre Jakob-2012-11-07T18:54:00.000Z11Beantworten

Ich habe einenSLA gestellt.--fiona (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. November 2012#c-Fiona Baine-2012-11-08T10:10:00.000Z--jkb--2012-11-08T08:27:00.000Z11Beantworten

wollte ich grad auch machen; als SEO, unerwünscht gelöscht, sollte sich 
herausstellen, dass wir den Artikel dringend brauchen, ist gegen eine Wiederherrstellung meinerseits
nichts einzuwenden - -jkb- Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. November 2012#c--jkb--2012-11-08T10:18:00.000Z-Home Instead Senior Care (gelöscht)11Beantworten

Relevanzkriterien nicht erfüllt, weitere Alleinstellung nicht erkennbar. --CM Wgs (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. November 2012#c-CM Wgs-2012-11-07T08:10:00.000Z-Nina Pauer (LAE)11Beantworten

Auf die Schnelle gegooglet: Welt:[1], Spiegel: [2] und [3], FAZ: [4], Focus:[5]... IMHO eine breite mediale Rezeption der Autorin und der Werke. Auch wenn es erst zwei Bücher sind IMHO relevant und für behalten.--Emergency doc (Diskussion) 16:54, 7. Nov. 2012

Perlentaucher sollte nach RK#Autoren reichen. --Artmax (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. November 2012#c-Artmax-2012-11-07T17:25:00.000Z-CM Wgs-2012-11-07T08:10:00.000Z11Beantworten

Relevanz?!? --WB Looking at things Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. November 2012#c-Weissbier-2012-11-07T08:18:00.000Z-Hubert Daviz (bleibt)11Beantworten

Das ist hier kein Quiz für oder von rechercheunwilligen Löschaccounts die andere permanent beschäftigen und selbst in der Sache nichts beitragen. Der Artikel wurde ausgebaut, Relevanz geht nun daraus hervor. Hat als Musiker selbst zwei Alben aufgenommen, eines davon mit DJ Hulk Hodn des Rap-Duos Huss und Hodn. Hat als Produzent mehrere Alben produziert/mitproduziert, unter anderem 2010 beim Album Der Eiserne Besen von Morlockk Dilemma. --Ausgangskontrolle (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. November 2012#c-Ausgangskontrolle-2012-11-08T07:07:00.000Z-Weissbier-2012-11-07T08:18:00.000Z11Beantworten

Die Formulierung Musiker und Hip-Hop-Produzent aus Köln ist schon unzutreffend: es müsste Hip-Hop-Produzent aus Köln und Musiker heissen. Und selbst als Produzent ist er ohne Bedeutung. weck -- 84.59.74.160 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. November 2012#c-84.59.74.160-2012-11-08T01:13:00.000Z-Hubert Daviz (bleibt)11Beantworten

Info: [6] -- 188.104.135.80 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. November 2012#c-188.104.135.80-2012-11-08T11:29:00.000Z-Hubert Daviz (bleibt)11Beantworten

Info: [7] -- 188.104.135.80 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. November 2012#c-188.104.135.80-2012-11-08T11:29:00.000Z-Hubert Daviz (bleibt)-111Beantworten

Bleibt, Relevanz inzwischen dargestellt. --Cú Faoil  RM-RH  Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. November 2012#c-Cú Faoil-2012-11-24T01:43:00.000Z-Hubert Daviz (bleibt)11Beantworten

Relevanz?!? --WB Looking at things Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. November 2012#c-Weissbier-2012-11-07T08:23:00.000Z-MIB Men In Black - A Hardcore Parody (LAE)11Beantworten

Dieser Artikel wird eventuell gelöscht, er wurde vorsichtshalber in das Film-Wiki exportiert. -- --3Pac-Man2 (Diskussion)

Unter WP:RK finden sich die aktuellen Relevanzkriterien der deutschsprachigen Wikipedia. Für Filme steht dort: "Ein Film ist relevant, wenn mindestens eines der folgenden Kriterien erfüllt ist:" [...] "der Film wurde auf DVD, VHS o. Ä. veröffentlicht (dieses schließt Direct-to-DVD-Produktionen mit ein)". Bezweifelst Du, dass der Film auf DVD veröffentlicht wurde? AVN.com behauptet das jedenfalls: [8]. RK sind Einschlusskriterien. LAE erfolgt.--Konsequenz (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. November 2012#c-Konsequenz-2012-11-07T14:18:00.000Z-MIB Men In Black - A Hardcore Parody (LAE)11Beantworten

Wurde unter dem inzwischen wegen Neuanlage gesperrtem Lemma Anders Stenmo mehrfach gelöscht wegen fehlender Relevanz. Ob Drehbuchautor die Relevanzhürde nimmt, bitte prüfen PG Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. November 2012#c-PeterGuhl-2012-11-07T08:31:00.000Z-Anders Stenmo (bleibt)11Beantworten

Abgesehen vom Mitglied einer nicht ganz unbekannten Band; Nach Wikipedia:Relevanzkriterien#Darstellende Künstler, Moderatoren, Film-Stab als drehbuchautor für Dolce Vita & Co (die ganze Serie, nicht nur einzelne Episoden) schon relevant, dazu noch ein Film Küsse, Schüsse, Rindsrouladen. --Rubblesby (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. November 2012#c-Rubblesby-2012-11-07T08:39:00.000Z-PeterGuhl-2012-11-07T08:31:00.000Z11Beantworten

Ein Fall für WP:LP, mit dieser Sperrumgehung geht es natürlich nicht. Wenn relevant (durchaus möglich), muss Anders Stenmo entsperrt werden und der Artikel dorthin. Zudem steht vom Wirken als Autor nichts im Artikel. Deshalb zunächt mal auf WP:EW eingetragen. Der Tom Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. November 2012#c-Tom md-2012-11-07T09:47:00.000Z-Anders Stenmo (bleibt)11Beantworten

Natürlich geht das. Bitte beizeiten mal WP:Wiedergänger lesen und besser recherchieren. Die Diskussionsfreie LD aus 5/2012 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. Mai 2012#Anders Stenmo .28gel.C3.B6scht.2911 bezog sich ausschließlich auf den Schlagzeuger. Alle anderen Löschungen waren die üblichen Produkte der Schnelllöschfraktion. Mal „'Kein Artikel“, mal angeblich „Wiedergänger“ und mal gab es angeblich eine „LP“, nur die findet sich nicht. Also ist das hier kein Wiedergänger, nun ein Artikel und geht auch auf den Drehbuchautor ein. Und dieser ist als Drehbuchautor z. B. für diesen relevanten Film [10] nach WP:RK Wikipedia:Rk#Darstellende K.C3.BCnstler.2C Moderatoren.2C Film-Stab11 ebenfalls relevant. --Ausgangskontrolle (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. November 2012#c-Ausgangskontrolle-2012-11-08T08:27:00.000Z-Tom md-2012-11-07T09:47:00.000Z11Beantworten

Du kapierst es nicht - aber natürlich erstmal rumprollen. Es geht nicht, ein Klammerlemma anzulegen, um eine Sperre zu umgehen, nicht mehr und nicht weniger habe ich geschrieben. Die Relevanz habe ich ausfrücklich füt möglich erachtet! Alles andere reimst Du Dir sinnfrei zusammen. -- Der Tom Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. November 2012#c-Tom md-2012-11-08T09:18:00.000Z-Ausgangskontrolle-2012-11-08T08:27:00.000Z11Beantworten

Gewöhn dir bitte einen anderen Ton an, sonst fällt es auch in Zukunft schwer dich ernst zu nehmen. Da kein Wiedergänger vorliegt ist keine LP notwendig, schon gar nicht nach dieser letzten LD. Nur weil sich die sattsam bekannte Fraktion wieder einmal ihr eigenes Regelwerk basteln möchte muss das noch lange nicht richtig sein. Man kennt ja schon die eigenwillige Auslegung von Soll-Regeln. Du hast hier nicht nur geschrieben, du hast auch SLA gestellt. Danke für die Ergänzung und Lemmakorrektur. Da als Drehbuchautor nach WP:RK relevant kann hier eigentlich LAE gemacht werden. Wer natürlich lieber hier den Betrieb aufhalten möchte kann auch weiter auf LP bestehen, sich darüber beschweren dass hier IPs Lemmasperren umgehen etc. Ich freue mich derweil über einen neuen Artikel, ich dachte das sei das wichtigste hier. --Ausgangskontrolle (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. November 2012#c-Ausgangskontrolle-2012-11-08T10:02:00.000Z-Tom md-2012-11-08T09:18:00.000Z11Beantworten

Du hast hier nicht nur geschrieben, du hast auch SLA gestellt. Habe ich. Um ihn nach Prüfung der Fakten selbst wieder rückgängig zu machen. Wobei sich der Artikelinhalt zum Zeitpunkt der SLA-Stellung auch ausschließlich mit dem Wirken als Schlagzeuger befasste. Von daher war es eben doch ein Wiedergänger, aber seis drum. -- Der Tom Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. November 2012#c-Tom md-2012-11-08T10:24:00.000Z-Ausgangskontrolle-2012-11-08T10:02:00.000Z11Beantworten

Manchen Leuten kann mans nie recht machen. Das mit dem SLA habe ich auch überlegt, aber da lt Logbuch etwas wie eine LP stattgefunden haben soll, habe ich aufgrund neuer Tatsachen einfach einen LA gestellt. Rein formell wäre ein SLA und dann eine LP der richtige Weg gewesen. Und das mit dem Wald und dem Echo ist eh verlorenen Liebesmühe. PG Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. November 2012#c-PeterGuhl-2012-11-08T13:01:00.000Z-Ausgangskontrolle-2012-11-08T10:02:00.000Z11Beantworten

Bleibt, Relevanz als Drehbuchautor gegeben. --Cú Faoil  RM-RH  Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. November 2012#c-Cú Faoil-2012-11-24T01:46:00.000Z-Anders Stenmo (bleibt)11Beantworten

Seit 1. Oktober erfolglos in der QS. Ein Nachruf auf einen Gymniasiallehrer, der durch die erhaltenen Orden wahrscheinlich als relevant betrachtet wird. Ein Nachruf ist aber nun mal leider kein enzyklopädischer Artikel. Hat hier jemand Lust und dampft das ein? Tröte just add coffee Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. November 2012#c-Tröte-2012-11-07T09:05:00.000Z-Leonhard Neumann (gelöscht)11Beantworten

Ich habe dem Artikel mal die ganze Folklore genommen und ihn erheblich gekürzt. Was eine mögliche URV betrifft, kann ich aber leider nichts beitragen. Die Relevanz mögen andere Nutzer beurteilen. --Nordnordost (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. November 2012#c-Nordnordost-2012-11-07T11:52:00.000Z-Tröte-2012-11-07T09:05:00.000Z11Beantworten

Den URV-Vorwurf kann ich zwar nicht nachvollziehen, allerdings ist der Artikel gänzlich unbequellt. Wenn es keine Quellen gibt eher löschen.--Emergency doc (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. November 2012#c-Emergency doc-2012-11-07T16:01:00.000Z-Nordnordost-2012-11-07T11:52:00.000Z11Beantworten

Der Artikel stammt glaube ich vom Sohn (s. Name). Als Quellen gibt es noch einen Aufsatz zum 60. Geburtstag in den Schulschriften und wahrscheinlich etwas bei K.Ö.St.V. Babenberg Graz, dessen Mitglied und späterer Philistersenior er war, auf die ich aber keinen Zugriff habe. Durch den Eintrag im DBA und die (noch unbelegten) Orden kann man den Artikel behalten, nur sollten bessere Quellen her. -- M.Marangio (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. November 2012#c-M.Marangio-2012-11-08T11:45:00.000Z-Emergency doc-2012-11-07T16:01:00.000Z11Beantworten

Was ist ein Bundesrealgymnasium? Ist das eine besonders herausgehobene, seltene, zentral unterstellte Schulform? Falls ja, könnte sich daraus Relevanz ergeben?--Urfin7 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. November 2012#c-Urfin7-2012-11-08T18:36:00.000Z-Leonhard Neumann (gelöscht)11Beantworten

Offenbar eine in Österreich recht häufige Schulform. Siehe auch: Kategorie:Gymnasium in Österreich (Verlinkung funktioniert gerade leider nicht). --Nordnordost (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. November 2012#c-Nordnordost-2012-11-09T07:57:00.000Z-Urfin7-2012-11-08T18:36:00.000Z11Beantworten

Aus der QS. Ich sehe keine Relevanz. 50 Jahre alter Verein mit knapp über 100 Mitgliedern. Überregionale Rezeption scheint nicht gegeben. Tröte just add coffee Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. November 2012#c-Tröte-2012-11-07T09:58:00.000Z-Narrenzunft "der Gaudihans" St. Blasien (gelöscht)11Beantworten

Keine Relevanz ersichtlich --Baumfreund-FFM (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. November 2012#c-Baumfreund-FFM-2012-11-14T05:31:00.000Z-Narrenzunft "der Gaudihans" St. Blasien (gelöscht)11Beantworten

Seniorenbetreuung ist also die Betreuung von Senioren. Welch Erkenntnisgewinn! Und der Rest ist Ratgeber + Weblinks, die nicht WP:WEB entsprechen. Verzichtbar... --WB Looking at things Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. November 2012#c-Weissbier-2012-11-07T10:02:00.000Z-Seniorenbetreuung (gelöscht)11Beantworten

steht imho schon wesentlich besser in Altenpflege, zudem kommerzieller Hintergrund, vgl Benutzerbeiträge und Weblink. Löschen--in dubio Zweifel? Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. November 2012#c-In dubio pro dubio-2012-11-07T10:46:00.000Z-Weissbier-2012-11-07T10:02:00.000Z11Beantworten

Löschen bzw. Weiterleitung zu Altenpflege setzen --Hennez (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. November 2012#c-Hennez-2012-11-07T12:12:00.000Z-Weissbier-2012-11-07T10:02:00.000Z11Beantworten

Weiterleitung zu Altenpflege setzen ist gut --Jmv (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. November 2012#c-Jmv-2012-11-07T12:48:00.000Z-Seniorenbetreuung (gelöscht)11Beantworten

hatte ich auch schon überlegt, aber es gibt wohl auch nichtpflegerische Seniorenbetreuung, vgl Googlebooks, laut Google etwa auch Haushaltshilfen, „Alltagsbegleiter“ sowie etwa auch Tagesstätten zur Freizeitgestaltung etc pp PS: selbst in der Touristik soll es Seniorenbetreuung geben--in dubio Zweifel? Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. November 2012#c-In dubio pro dubio-2012-11-07T14:13:00.000Z-Jmv-2012-11-07T12:48:00.000Z11Beantworten

Der Artikel ist dünn und trivial und soll ein Geschäftsmodell flankieren; daher ist z.B. der Abschnitt über Seniorenheime entsprechend POV. In dieser Form und überhaupt. Löschen.--Der wahre Jakob (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. November 2012#c-Der wahre Jakob-2012-11-07T18:58:00.000Z-In dubio pro dubio-2012-11-07T14:13:00.000Z11Beantworten

In der Form verzichtbar → löschen. -Derschueler Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. November 2012#c-Derschueler-2012-11-07T19:52:00.000Z-Jmv-2012-11-07T12:48:00.000Z11Beantworten

Das ist eine Auflistung und Beschreibung von Betreuungs-Begriffen, also eher was für Wiktionary. Goolge spuckt auch Begriffe wie "Oma-Hilfsdienst" aus, ist aber auch nicht relevant. Die Formalitäten werden Teilweise ebenso vernachlässigt: "Bei uns war dies früher auch so" ... Löschen. --Bluesmagic8 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. November 2012#c-Bluesmagic8-2012-11-07T21:07:00.000Z-Jmv-2012-11-07T12:48:00.000Z11Beantworten

s. auch #Home Instead Senior Care (gelöscht), self promotion, -jkb- Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. November 2012#c--jkb--2012-11-08T05:37:00.000Z-Jmv-2012-11-07T12:48:00.000Z11Beantworten

Eher PR im Auftrag und kann als solche gelöscht werden. Nach Enfernung der Hinweise auf Homeinstead ist der Artikel für die Erstellerin ja wertlos geworden; Verbesserung nicht zu erwarten. --Bellini Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. November 2012#c-Stefan Bellini-2012-11-08T08:16:00.000Z--jkb--2012-11-08T05:37:00.000Z11Beantworten

Man könnte irgendwann überlegen, ob das Lemma relevant ist oder nicht, hier in dieser Form - keine Quelle, die es definiert, gar nix - ist es reine TF, erstellt zu dem zwecke der Eigenpromotion (s.o.). Löschen. -jkb- Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. November 2012#c--jkb--2012-11-08T09:22:00.000Z-Jmv-2012-11-07T12:48:00.000Z11Beantworten

Home Instead Senior Care gelöscht (genauso wie vorhin Home Instead Seniorenbetreuung (Unternehmen)). -jkb- Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. November 2012#c--jkb--2012-11-08T10:25:00.000Z-Jmv-2012-11-07T12:48:00.000Z11Beantworten

Es handelt sich hier schlicht nicht um einen enzyklopädischen Artikel. IMHO SLA-fähig. --Sputniktilt (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. November 2012#c-Sputniktilt-2012-11-08T11:25:00.000Z--jkb--2012-11-08T10:25:00.000Z11Beantworten

gelöscht gem. Disk. -- Clemens Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. November 2012#c-Maclemo-2012-11-14T02:32:00.000Z-Seniorenbetreuung (gelöscht)11Beantworten

 Dieser Hinweis wurde per Bot eingefügt.

keine Erfüllung der RK oder anderweitige Bedeutung erkennbar Ureinwohner uff Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. November 2012#c-Ureinwohner-2012-11-07T10:22:00.000Z-FC Hochzoll (gelöscht)11Beantworten

Die Irrelevanz ist dargestellt. Löschen, gern bevorzugt. Der Tom Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. November 2012#c-Tom md-2012-11-07T10:50:00.000Z-Ureinwohner-2012-11-07T10:22:00.000Z11Beantworten

Gemäß [12] spielte die Frauen-Mannschaft 1981/82 in der Verbandsliga, der damals höchsten Spielklasse in dieser Region. Die Wikipedia-Relevanz für Vereine beginnt aber merkwürdigerweise je nach Region unterschiedlich zwischen 1984 und 2000, für die Südregion im Jahre 2000 --Iiigel (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. November 2012#c-Iiigel-2012-11-07T17:44:00.000Z-FC Hochzoll (gelöscht)11Beantworten

Beim FC Hochzoll haben viele bekannte Namen Fußball gespielt, u. a. Alexander Grimm. Ich werde den Artikel pflegen und aktuell halten, natürlich auch mit vielen Informationen erweitern. Limp92 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. November 2012#c-Limp92-2012-11-08T16:29:00.000Z-FC Hochzoll (gelöscht)11Beantworten

Alexander Grimm ist Kanute - hat er beim FC Hochzoll Fußball gespielt oder war er beim Verein als Kanute? --Iiigel (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. November 2012#c-Iiigel-2012-11-08T22:59:00.000Z-FC Hochzoll (gelöscht)11Beantworten

Er war in seiner Jungend Spieler von FC Hochzoll [13] Limp92 (Diskussion) Wer sichtet nun die Seite? Limp92 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. November 2012#c-Limp92-2012-11-09T12:12:00.000Z-FC Hochzoll (gelöscht)11Beantworten

Es gibt also auch eine Kanu-Sparte. Nach den Bearbeitungen der letzten Tage geht aus dem Artikel immer noch keine Wikipedia-Relevanz hervor. Ich persönlich würde dem Verein gerne eine Relevanz aufgrund der vorübergehenden Erstklassigkeit der Frauen-Fußballmannschaft zubilligen - aber die RK, wie ich schon geschrieben habe, schließen diese Saison 1980/81 nicht ein, was ich als reichlich merkwürdig empfinde (auch die obersten Ligen des Männer-Fußballs in der Britischen Zone nach dem 2. Weltkrieg sind relevant) - Gruß --Iiigel (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. November 2012#c-Iiigel-2012-11-09T18:10:00.000Z-FC Hochzoll (gelöscht)11Beantworten

Ich würde ja Benutzer:Iiigel zustimmen, aber die Fußball-Lobby der deutschen Wikipedia würde mich vermutlich steinigen. Vielleicht könnte aus dem Portal jemand... --Gripweed (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. November 2012#c-Gripweed-2012-11-13T23:50:00.000Z-FC Hochzoll (gelöscht)11Beantworten

Ich verstehe nicht so ganz. Der Frauenfußball aus dieser Zeit war im besten Fall auf Landesverbandsebene organisiert, daraus speisten sich dann ab 1974 die Teilnehmer für die Deutsche Meisterschaft. Das wären also alleine aus jener Zeit mind. 16 Spielklassen, wie die "Verbandsliga Süd" vermuten lässt eher noch einige mehr... aber dazu findet man momentan nichtmal Tabellen. Die Endrundenmannschaften sind relevant, alles darunter wäre m.E. allerdings wirklich schwer begründ- und nachvollziehbar. Mit der Situation des Männerfußballs nach dem 2. WK ist das nur bedingt vergleichbar. Eine solche Auslegung würde auch dazu führen, dass wir im Frauenfußball heute nur einen Bruchteil an relevanten Vereinen im Vergleich zu den 70er/80er Jahren hätten, das wäre auch eine äußerst seltsame Schieflage angesichts des Professionlisierungsgrades, öffentlicher Aufmerksamkeit etc... --Ureinwohner uff Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. November 2012#c-Ureinwohner-2012-11-14T11:22:00.000Z-Gripweed-2012-11-13T23:50:00.000Z11Beantworten

Nun kann man über die RK allgemin und hier im speziellen Fall natürlich unterschiedlicher Meinung sein. Ein Blick in den Fußball in der Britischen Zone 1945/46 und 1946/47 (siehe dazu vor allem Artikel Britische Zonenmeisterschaft (Fußball)) würde uns zeigen, dass es in dieser eine Vielzahl an höchsten Ligen gab und damit auch an Erstligisten - und: die ehemalige Britische Zone ist ja nur ein Teil der BRD von 1980/81. Aber auch in den Zonen, in denen nach dem 2. Weltkrieg gleich Oberligen ins Leben gerufen wurden (die amerikanische und die französische Zone), sind auch die Vereine der damals zweithöchsten Ligen relevant. Und die Gauligen zuvor waren ja auch weit aufgefächert. Ich erkenne hier schon eine Schieflage in den Fußball-RK - Gruß --Iiigel (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. November 2012#c-Iiigel-2012-11-14T12:42:00.000Z-Ureinwohner-2012-11-14T11:22:00.000Z11Beantworten

Guten Abend! Mir sind die RK durchaus bekannt, aber wenn dieser Verein tatsächlich Erstligist im Frauenfußballbereich war, würde ich dafür plädieren, den Artikel zu behalten. Daneben halte ich auch die Tatsache, dass er einer der ersten bayerischen Vereine mit einer Frauenfußballabteilung war, für relevant. Schöne Grüße, --Brezelsuppe (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. November 2012#c-Brezelsuppe-2012-11-14T16:07:00.000Z-Gripweed-2012-11-13T23:50:00.000Z11Beantworten

Wie die Frauenfußball-Chronik von Schwaben Augsburg nahelegt, gab es (in Bayern) zunächst gleichberechtigte Spielklassen auf Bezirksebene (Erstligist?), die wurden dann wohl 1979 hierarchisch umgeordnet (A- und B-Klasse, Erstligist?) und kurz danach wurden wohl Verbandsligen (Erstligist?) eingeführt, wie viele es davon allein in Bayern gab ist immer noch unklar (ich würde auf mind. 3 tippen). Der FC Hochzoll kann genau so viel oder so wenig vorweisen wie hunderte andere Klubs, im Herrenbereich ist es jedenfalls nicht ausreichend, dass man um 1900 "erstklassig" spielte, als es dort ähnlich aussah wie im Frauenfußball und jede Stadt/Region eigene Spielklassen hatten. Für die Zeit ab 1974 gab es Dt. Meisterschaften, alle Teilnehmer dieser Endrunden sind relevant. Eine Ausweitung auf alle Verbandsligisten würde wohl hunderten Dorfklubs Relevanz stiften und den damaligen Gegebenheiten ein mehrfaches an Bedeutung zugestehen als der heutigen Struktur, und da ist es schon äußerst dünn, angesichts der Zuschauerzahlen und Berichterstattung von z.B. Regionalligisten. Was für mich aber am schwersten wiegt ist, dass es hier scheinbar noch nichtmal Veröffentlchungen gibt, die diese "Frühzeit" des Frauenfußballs beleuchtet, wer und wann in diesen Verbandsligen spielte liegt weitestgehend im Dunkeln. Das zu ändern ist nicht die Aufgabe des hiesigen Projekts. Mit der Situation im Männerfußball nach dem 2. WK hat das nur bedingt zu tun. Da gab es schon 50 Jahre organisierten Spielbetrieb, die Klubs hatten selbst auf Ebene 2 für heutige Verhältnisse unvorstellbare Zuschauerzahlen und wir haben uns an einer maßgeblichen Veröffentlichung (Vereinslexikon) orientiert. --Ureinwohner uff Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. November 2012#c-Ureinwohner-2012-11-15T00:03:00.000Z-Brezelsuppe-2012-11-14T16:07:00.000Z11Beantworten

Der Artikelersteller wollte die Löschdiskussion durch Entfernung des LA im Artikel abkürzen!-- Johnny Controletti (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. November 2012#c-Johnny Controletti-2012-11-24T09:56:00.000Z-FC Hochzoll (gelöscht)11Beantworten

Gelöscht per Ureinwohner. --Minderbinder  Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. November 2012#c-Minderbinder-2012-11-24T10:41:00.000Z-FC Hochzoll (gelöscht)11Beantworten

Einspruch gegen den SLA Pelz (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. November 2012#c-Pelz-2012-11-07T12:11:00.000Z-X3.Net (gelöscht)11Beantworten

Warum ein SLA auf einen Eintrag einer Unternehmens-PR für ein offenkundig irrelevantes Tochterunternehmen eines ebenfalls offenkundig irrelevanten IT-Unternehmens mit etwas über 100 MA nicht exekutiert wird ist mir ein Rätsel. Aber wir sind ja Optimisten: Vielleicht packt die IP noch was Relevanzstiftendes aus (und ich gehe dann demütig auf die Knie), --He3nry Disk. Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. November 2012#c-He3nry-2012-11-07T12:16:00.000Z-Pelz-2012-11-07T12:11:00.000Z11Beantworten

Dieser Artikel wird eventuell gelöscht, er wurde vorsichtshalber in ein anderes Wiki exportiert. -- Johnny Controletti (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. November 2012#c-Johnny Controletti-2012-11-07T12:37:00.000Z-X3.Net (gelöscht)11Beantworten

Bitte als Werbung (schnell)löschen, Relevanz ist nicht ersichtlich --Jmv (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. November 2012#c-Jmv-2012-11-07T12:45:00.000Z-X3.Net (gelöscht)11Beantworten

Vielleicht begründest du deine (Schnell-)Löschanträge sauber? Statt Unternehmenswerbegeblubber zu stottern, He3nry? --79.204.210.146 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. November 2012#c-79.204.210.146-2012-11-07T13:39:00.000Z-X3.Net (gelöscht)11Beantworten

@He3nry: Wenn wie du sagst argumentativ alles klar ist, dann begründe den Antrag bitte auch so. Auch die Mitarbeiter von PR-Abteilungen dürfen erwarten, dass wir vernünftig mit ihnen reden. --TMg Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. November 2012#c-TMg-2012-11-07T14:42:00.000Z-X3.Net (gelöscht)11Beantworten

@IP: Du glaubst doch nicht ernsthaft, dass Dir jemand abnimmt, dass Du nicht wusstest worum es geht. BTW habe ich - für den Fall, dass Du es ernsthaft nicht wusstest - die formal korrekte Erläuterung nachgeschoben (dieser Hinweis auch für @TMg).

Exkurs: Dass Unternehmens-PR es inzwischen als guten Ton und Muss ansehen, einen WP-Eintrag zu produzieren, ist rum und führt zu ungefähr +/- 50 solcher Versuche pro Tag, mit entsprechendem Ergebnis (Schnellentsorgung) und auch das ist rum in der Branche. Wir reden hier also keinesfalls von dem gutmeinenden Erstautor, der nur das Unternehmen, das ihm so am Herzen liegt, liebevoll einarbeiten wollte, --He3nry Disk. Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. November 2012#c-He3nry-2012-11-07T15:30:00.000Z-TMg-2012-11-07T14:42:00.000Z11Beantworten

Nichts davon macht es notwendig, in einem solchen Tonfall und mit solchen verallgemeinernden Unterstellungen zu argumentieren. Die Argumente sind auf deiner Seite. Schreib „enzyklopädische Relevanz nicht dargestellt“ und lehn dich entspannt zurück. Je mehr Fälle dieser Art in regulären Löschdiskussionen dokumentiert werden (anstatt per SLA nahezu spurlos zu verschwinden), um so bewusster wird den PR-Leuten werden, dass sie hier falsch sind. --TMg Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. November 2012#c-TMg-2012-11-07T16:07:00.000Z-He3nry-2012-11-07T15:30:00.000Z11Beantworten

Relevanter ist wohl eher der 2006 gegründete Mutterkonzern HMM Deutschland GmbH [14], an dem sich im April 2012 die Deutsche Telekom mit 49,9 Prozent beteiligt hat.[15] Die Bereitstellung der IT-Infrastruktur für die Vernetzung von Krankenkassen mit Apotheken, Reha-, Sanitätsfachhandel oder Orthopädietechnikern und damit der Zugriff auf Patientendaten ist offenbar ein interessantes und lukratives Geschäftsmodell. Marktführer HMM entwickelt mit x3.net "ein Netzwerk aller Marktakteure im Gesundheitswesen".[16] - Da sollte mal wer genauer hinschauen. --Stobaios (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. November 2012#c-Stobaios-2012-11-07T23:50:00.000Z-X3.Net (gelöscht)11Beantworten

Enzyklopädische Relevanz nicht dargestellt, 7 Tage zum Nachbessern. Yotwen (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. November 2012#c-Yotwen-2012-11-08T18:18:00.000Z-Stobaios-2012-11-07T23:50:00.000Z11Beantworten

• siehe auch die restlichen Anträge zu dem Themenkomplex :Wikipedia:Löschkandidaten/12._November_2012. (ich hatte mich zuerst mit dem Datum vertan, sorry) WB Looking at things Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. November 2012#c-Weissbier-2012-11-12T10:57:00.000Z-Stobaios-2012-11-07T23:50:00.000Z11Beantworten

nach WP:RK nicht relevant --4342 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. November 2012#c-4342-2012-11-07T12:24:00.000Z-CosDay² (gelöscht bzw. BNR)11Beantworten

Einspruch gegen den Löschantrag:

Warum sollte der Artikel nicht relevant sein? Die Veranstaltung ist maßgeblich für die Zielverwirklichung des Vereins. Der CosDay e.V. ist ein gemeinnütziger Verein, welcher die Kunst und Kultur Japans sowie die Völkerverständigung fördert. Aus meiner Sicht ist hier die überregionale Relevanz gegeben.

Evtl. würde es mehr Sinn machen, für den Verein einen Artikel anzulegen und die Veranstaltung in einem Teilabschnitt zu erwähnen. Der Verein engagiert sich ja in verschiedenen Bereichen.

--Alexanderzwei (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. November 2012#c-Alexanderzwei-2012-11-07T13:03:00.000Z-CosDay² (gelöscht bzw. BNR)11Beantworten

Die Frage, die sich hier stellt, ist: Warum ist die Veranstaltung relevant? Und da wurde bisher nicht viel geantwortet. Medienberichterstattung gabs anscheinend nicht, überregionale Bedeutung ist auch nicht nachvollziehbar und heere Ziele machen nicht relevant. Bei einem Artikel über den Verein stellt sich sogleich auch die Frage nach Relevanz. --Don-kun • Diskussion Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. November 2012#c-Don-kun-2012-11-07T22:42:00.000Z-Alexanderzwei-2012-11-07T13:03:00.000Z11Beantworten

Das stimmt nicht. Medienberichterstattung gab es sehr wohl in bereits mehreren Medien, insbesondere im TV - aber auch in der Zeitung. Ich schau mal, was noch davon online ist und stelle es gerne in den Artikel ein. Ich gebe zu, dass die Relevanz aus dem derzeitigen Artikel nicht nachvollziehbar ist (da essentielle Informationen fehlen oder unvollständig sind), weswegen er von uns auf jeden Fall dringend überarbeitet wird. Eine grobe Struktur für einen überarbeiteten Artikel haben wir bereits ausgearbeitet. --Alexanderzwei (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. November 2012#c-Alexanderzwei-2012-11-09T09:12:00.000Z-Don-kun-2012-11-07T22:42:00.000Z11Beantworten

Sollte der Artikel gelöscht werden, dann bitte ich darum ihn in meinen BNR zu verschieben. Plane schon länger eine Liste der Conventions anzulegen. Da kann ich dann die Infos direkt mit einbauen ohne betteln zu müssen. -- Nyabot :: 苦情処理係 :: aaw Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. November 2012#c-Niabot-2012-11-07T23:00:00.000Z-CosDay² (gelöscht bzw. BNR)11Beantworten

Niabot, entweder man verschiebt, oder man löscht. Beides geht nicht.

Keinerlei Darstellungsversuch erkennbar, löschen. Yotwen (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. November 2012#c-Yotwen-2012-11-08T18:16:00.000Z-Niabot-2012-11-07T23:00:00.000Z11Beantworten

Keine Hinweise auf Relevanz--Karsten11 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. November 2012#c-Karsten11-2012-11-14T10:46:00.000Z-CosDay² (gelöscht bzw. BNR)11Beantworten

Anstelle einer Löschung wunschgemäß in den BNR zur Listenerstellung verschoben.--Karsten11 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. November 2012#c-Karsten11-2012-11-14T10:46:00.000Z-CosDay² (gelöscht bzw. BNR)-111Beantworten

nach WP:RKSW nicht relevant --4342 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. November 2012#c-4342-2012-11-07T12:56:00.000Z-DHC VISION (gelöscht)11Beantworten

Diese Software hat zumindest einige Preise bekommmen. Löchantrag genauer begründen.--RöntgenTechniker (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. November 2012#c-RöntgenTechniker-2012-11-08T22:08:00.000Z-4342-2012-11-07T12:56:00.000Z11Beantworten

In Wikipedia gibt es bereits zwei Seiten (GSTOOL, IT-Grundschutz-Kataloge), die auf die Software verweisen. Ebenso gibt es auf der Webseite des Bundesamts für Sicherheit in der Informationstechnik (BSI) einen Link auf die Software. --Addas90 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. November 2012#c-Addas90-2012-11-09T16:21:00.000Z-4342-2012-11-07T12:56:00.000Z11Beantworten

Das macht den Artikel nicht relevanter. --4342 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. November 2012#c-4342-2012-11-09T20:20:00.000Z-Addas90-2012-11-09T16:21:00.000Z11Beantworten

Das sehe ich anders. --143.93.249.139 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. November 2012#c-143.93.249.139-2012-11-09T20:29:00.000Z-4342-2012-11-09T20:20:00.000Z11Beantworten

Dann kannst du sicher sagen, ob die Relevanzkriterien erfüllt sind. --4342 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. November 2012#c-4342-2012-11-10T00:39:00.000Z-143.93.249.139-2012-11-09T20:29:00.000Z11Beantworten

Ich sehe die Relevanzkriterien erfüllt. Die Software kommt in einer der größten Revisionen Deutschlands zum Einsatz. Der Gedanke, einer Managementsoftware ist sehr wichtig für Deutschland. Gerade im Thema Management liegt unsere Stärke. Solche innovativen Entwicklung helfen uns, die wirtschaftliche Stellung Deutschlands zu unterstreichen. (nicht signierter Beitrag von Inetmaster2000 (Diskussion | Beiträge) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. November 2012#c-Inetmaster2000-2012-11-10T11:25:00.000Z-DHC VISION (gelöscht)11)Beantworten

Die Relevanzkriterien lauten: Ein Artikel über Software sollte deshalb eine mediale Beachtung dieser, etwa in Form von Literatur, ausführlichen Testberichten/Reviews, seriösen Vergleichen oder Bestenlisten, Behandlung auf Fachkonferenzen oder nennenswerter Erwähnung in der Presse enthalten. Das scheint nicht der Fall zu sein. --4342 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. November 2012#c-4342-2012-11-11T10:31:00.000Z-Inetmaster2000-2012-11-10T11:25:00.000Z11Beantworten

Die Software wurde im Rahmen des Innovationspreis-IT 2009 in der Kategorie BPM Business Prozess Management ausgezeichnet. Ebenso erhielt sie kürzlich den Process Solution Award 2012 der Gesellschaft für Organisation e.V., einem gemeinnützigen Verein und Kompetenznetzwerk, das damit mustergültiges Business Process Management prämierte. Außerdem kommt die Software an Hochschulen zum Einsatz. Das Institut für Industrieinformatik und Betriebsorganisation (IBO) der HTW des Saarlandes nutzt sie als wissenschaftliche Wissensdatenbank in einem Forschungsprojekt.--Tbutterbach (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. November 2012#c-Tbutterbach-2012-11-12T09:22:00.000Z-4342-2012-11-11T10:31:00.000Z11Beantworten

...neben den Preisen, mit denen die Software ausgezeichnet wurde, sind auch unabhängige Studien genannt. So wurde DHC VISION z.B. in der BARC Studie "Prozessmodellierungstools" als eines von zehn Tools mit entsprechender Verbreitung und Marktrelevanz ausgewählt . Einige dieser Tools sind bereits in der Wikipedia-Kategorie: Geschäftsprozessmanagement-Software eingetragen. An diesen Artikeln, die ähnliche Programme beschreiben, haben wir uns orientiert. Tipps und Hinweise, wie wir die Relevanz neben den im Artikel bereits genannten Kriterien untermauern können, nehmen wir gerne an--DHC Vision (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. November 2012#c-Dhcvision-2012-11-12T11:03:00.000Z-4342-2012-11-11T10:31:00.000Z11Beantworten

Sehr geehrte Damen und Herren, die Löschanforderung zu DHC Vision kann ich nicht nachvollziehen, da 1. konkurrierende Softwareprodukte wie Sharepoint einen Wikipedia-Eintrag haben, 2. Produkte, die innerhalb von DHC Vision aufgerufen werden (z.B. Microsoft Visio) ebenfalls einen Wikipedia-Eintrag haben, 3. es sich um eine in seinem Anwendungsfeld bedeutende und preisgekrönte Software handelt, die auch im akademischen Kontext eine Rolle spielt. Wir an der TU Ilmenau setzen DHC Vision z.B. in der Lehre ein (im Kontext der Modellierung von Anwendungssystemen und Geschäftsprozessen) und nutzen die Software darüber hinaus auch produktiv als Wissensmanagementsystem in der Forschung und für administrative Zwecke (z.B. beim SAP-Projektseminar PROBAS). Prof. Dr. Volker Nissen, TU Ilmenau, Lehrstuhl/FG Wirtschaftsinformatik für Dienstleistungen .].--Volker Nissen (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. November 2012#c-Vnissen-2012-11-12T15:30:00.000Z-Inetmaster2000-2012-11-10T11:25:00.000Z11Beantworten

Wir setzen das Produkt an der Hochschule Trier ein, um neue Managementmethoden und deren Umsetzung mit entsprechender Software zu lehren. --143.93.53.115 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. November 2012#c-143.93.53.115-2012-11-14T10:10:00.000Z-Inetmaster2000-2012-11-10T11:25:00.000Z11Beantworten

 Dieser Hinweis wurde per Bot eingefügt.

irrelevanter Marketingverein, --He3nry Disk. Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. November 2012#c-He3nry-2012-11-07T12:56:00.000Z-Österreichischer Verband für Unterhaltungssoftware (bleibt)11Beantworten

Der ÖVUS ist kein "Marketingverein", sondern in Österreich fest in der Videospieleindustrie verankert und wurde von Microsoft, Sony, EA und Ubisoft gegründet. Der ÖVUS organisiert u.a. seit bereits 6 Jahren die Game City in Wien, welche man im kleinen Rahmen mit einer gamecom in Köln oder ehemals Games Convention in Leipzig vergleichen kann. Somit ist der ÖVUS nicht irrelevant. In Deutschland gibt es dazu einen ähnlichen Verein, der die gleichen Interessen teilt. Siehe: Bundesverband_Interaktive_Unterhaltungssoftware --ÖVUS (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. November 2012#c-ÖVUS-2012-11-07T13:20:00.000Z-He3nry-2012-11-07T12:56:00.000Z11Beantworten

Löschen, nach WP:RK#Vereine, Verbände und Bürgerinitiativen irrelevant --4342 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. November 2012#c-4342-2012-11-07T13:26:00.000Z-ÖVUS-2012-11-07T13:20:00.000Z11Beantworten

Der ÖVUS organisiert, wie schon gesagt, die Game City in Wien, welche man mit der Games Convention und gamescom vergleichen kann. Diese ist die einzige und somit auch wichtigste Messe für Österreich und hatte dieses Jahr 63.000 Besucher. Die Medienberichterstattung in Zeitungen, Online und im TV ist ebenfalls gegeben. In Deutschland werden spiele indiziert und verboten, in Österreich geht man den Weg der Aufklärung, den der ÖVUS übernimmt (wichtiger Bestandteil der Game City). Weiters geht der ÖVUS zusammen mit dem nationalen Gesetzgeber, der ISFE und VAP gegen Piraterie vor. Neben der Game City gibt es auch weitere Videospiel-Messen und Events, die vom ÖVUS organisiert werden, wie z.B. der Austrian Gamer's Choice Award. Ganz wichtig ist auch die Erstellung unabhängiger Verkaufscharts in Österreich, sowie die diesbzgl. Zusammenarbeit mit Medien. Und, wie auch bereits angesprochen gibt es eine Kooperation mit dem BIU Bundesverband_Interaktive_Unterhaltungssoftware, dessen Wikipedia Eintrag in Ordnung scheint. --ÖVUS (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. November 2012#c-ÖVUS-2012-11-07T16:24:00.000Z-4342-2012-11-07T13:26:00.000Z11Beantworten

Zwei der vier in den RK genannten Punkte scheinen klar erfüllt: Überregionale Bedeutung und signifikante Mitgliederzahl. Behalten. (Allerdings wäre es dem Artikel zuträglich, wenn der Autor den abstrakten Aufgaben-Abschnitt durch die von ihm eben genannten konkreten Tätigkeiten bereichern würde: Wie wird die Aufklärung betrieben? Welche Maßnahmen gegen Piraterie werden durchgeführt bzw. in welcher Form mitgetragen? Wann und an wen wurde auf Basis welcher Jury-Entscheidung der Award verliehen? Aber auch: Welche Rechtsform hat der Verband? Welche Voraussetzungen gibt es für die Mitgliedschaft? Wie finanziert er sich?) --Rudolph Buch (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. November 2012#c-Rudolph Buch-2012-11-07T22:58:00.000Z-Österreichischer Verband für Unterhaltungssoftware (bleibt)11Beantworten

Die Texte waren so in der ursprünglichen Version auch enthalten, jedoch lt. einem Administrator zu unneutral, wodurch der Eintrag sich dann an dem des BIU orientiert hat. Wir verfassen jedoch gerade Texte, die das auch genauer erklären und gleichzeitig neutral sind. Demnach, ja: der Eintrag wird noch erweitert werden. --ÖVUS (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. November 2012#c-ÖVUS-2012-11-08T07:02:00.000Z-Rudolph Buch-2012-11-07T22:58:00.000Z11Beantworten

Der Vergleich zum BIU, Games Convention usw hinkt zwar etwas (Größe, Alter) und offenbar ist es SD, aber ACK Rudolph Buch. Behalten, aber verbessern. --Kungfuman (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. November 2012#c-Kungfuman-2012-11-08T15:46:00.000Z-Österreichischer Verband für Unterhaltungssoftware (bleibt)11Beantworten

Belegloser Vereinsspam Yotwen (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. November 2012#c-Yotwen-2012-11-08T18:14:00.000Z-Kungfuman-2012-11-08T15:46:00.000Z11Beantworten

Relevanz gegeben! Behalten! --Austriantraveler (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. November 2012#c-Austriantraveler-2012-11-19T23:19:00.000Z-Yotwen-2012-11-08T18:14:00.000Z11Beantworten

Bleibt, eine überregionale Bedeutung ist angesichts der Mitglieder gegeben. --Cú Faoil  RM-RH  Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. November 2012#c-Cú Faoil-2012-11-24T01:55:00.000Z-Österreichischer Verband für Unterhaltungssoftware (bleibt)11Beantworten

 Dieser Hinweis wurde per Bot eingefügt.

Relevanz im Artikel nicht ersichtlich Jmv (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. November 2012#c-Jmv-2012-11-07T13:55:00.000Z-Sven Kruscha (gelöscht)11Beantworten

Versuch einer Darstellung nicht erkennbar. Yotwen (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. November 2012#c-Yotwen-2012-11-08T18:13:00.000Z-Jmv-2012-11-07T13:55:00.000Z11Beantworten

Der Mann macht seinen Job – wie Milliarden andere Menschen auch. Und er ist Mitglied in einem Berufsverband. Außerdem ist er geboren und lebt irgendwo. Relevanz ist hier nicht erkennbar, noch nicht einmal der Versuch der Darstellung einer solchen. So wird das nix. Troubled @sset  ^{Beiträge • Disk • Mail} Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. November 2012#c-Troubled asset-2012-11-12T01:02:00.000Z-Sven Kruscha (gelöscht)11Beantworten

12.November 2012: (Leser der Wikipedia) Eckholz ist sicherlich kein schlechter Cartoonist, nach Stöbern seiner Werke im Internet kam ich bei Recherchen über seinen Werdegang zu der Überzeugung, dass er nicht die Relevanz darbietet, um in Wikipedia erwähnt zu werden, zu Mal er beruflich in der Elektromontage tätig ist, und das Cartoonieren nur in seiner Freizeit betreibt. (nicht signierter Beitrag von 62.214.28.227 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. November 2012#c-62.214.28.227-2012-11-12T08:15:00.000Z-Sven Kruscha (gelöscht)11)Beantworten

Relevanz im Artikel nicht ersichtlich Jmv (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. November 2012#c-Jmv-2012-11-07T14:11:00.000Z-WhatsOn The Radio (gelöscht)11Beantworten

Artikel ist Relevant da das Tool in der Schweiz weit verbreitet ist Örstreeman (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. November 2012#c-Örstreeman-2012-11-07T14:25:00.000Z-Jmv-2012-11-07T14:11:00.000Z11Beantworten

Nun, für diese Behauptung wird es sicher unabhängige Belege geben. Wenn nicht, löschen. -- Der Tom Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. November 2012#c-Tom md-2012-11-07T14:39:00.000Z-Örstreeman-2012-11-07T14:25:00.000Z11Beantworten

das wird wohl nichts, wohl eher schnelllöschen--in dubio Zweifel? Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. November 2012#c-In dubio pro dubio-2012-11-07T14:55:00.000Z-Tom md-2012-11-07T14:39:00.000Z11Beantworten

"weite Verbreitung in der Schweiz". Öhm, wo bitte? Belege? So SLA-fähig. --Sputniktilt (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. November 2012#c-Sputniktilt-2012-11-08T11:27:00.000Z-In dubio pro dubio-2012-11-07T14:55:00.000Z11 ...aus der SchweizBeantworten

Wikipedia:Schnelllöschantrag#Kein Fall für eine Schnelllöschung--RöntgenTechniker (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. November 2012#c-RöntgenTechniker-2012-11-08T22:18:00.000Z-Sputniktilt-2012-11-08T11:27:00.000Z11Beantworten

Relevanz nicht belegt. --Gripweed (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. November 2012#c-Gripweed-2012-11-13T23:48:00.000Z-WhatsOn The Radio (gelöscht)11Beantworten

Siehe LA-Text: Dieser Artikel ist kaum mehr als unnötig. --(Freedom of) Lolxdhahaha _{Diskussion Schreib hier rein!} Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. November 2012#c-Freedom of Lolxdhahaha-2012-11-07T14:29:00.000Z-Fool in Love (gelöscht)11Beantworten

Ich suche immer noch die gültige Löschbegründung. Natürlich behalten, zumal bei dieser Artikelqualität. -- Der Tom Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. November 2012#c-Tom md-2012-11-07T14:43:00.000Z-Freedom of Lolxdhahaha-2012-11-07T14:29:00.000Z11Beantworten

Stairway to Heaven war auch keine Single (okay gebe zu der Vergleich hinkt), aber noch einer der vorbildlicheren Songartikel--in dubio Zweifel? Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. November 2012#c-In dubio pro dubio-2012-11-07T14:48:00.000Z-Tom md-2012-11-07T14:43:00.000Z11Beantworten

Einzelne Lieder sind nicht automatisch relevant so wie Musikalben. Die R-Frage könnte durch besondere und anhaltende Rezeption (siehe Stairway to Heaven) oder durch die Platzierung in relevanten Charts positiv beantwortet werden. Ob letzteres durch Platz 70 in Südkorea erfüllt ist, bezweifle ich bei 6536 Downloads. In den UK Top 40 war das Lied definitiv nicht und Spartencharts sind nicht relevanzstiftend. Die mediale Rezeption bezieht sich im Wesentlichen auf die Besprechung des Albums. In Summe daher löschen. Gruß, Siechfred Cradle of Filz Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. November 2012#c-Siechfred-2012-11-07T15:29:00.000Z-Fool in Love (gelöscht)11Beantworten

Ich sehe auch keine Löschbegründung. Wären nur alle Artikel zu Songs in diesem Genre auf wenigstens diesem Niveau. Behalten --Krächz (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. November 2012#c-Krächz-2012-11-07T15:30:00.000Z-Siechfred-2012-11-07T15:29:00.000Z11Beantworten

Seit wann sind in WP nur Singles relevant, oder Lieder die die Charts eines Landes erreicht haben? Wenn es Informationen zum Lied gibt, wie hier, Behalten.-- xxvid ^Disk Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. November 2012#c-Xxvid-2012-11-07T16:32:00.000Z-Krächz-2012-11-07T15:30:00.000Z11Beantworten

Es gibt zu jedem Lied von jedem Künstler Informationen, relevant im Sinne von WP:RK werden sie dadurch nicht. Da bislang zur Relevanzfrage einzelner Lieder keine Spezialregelung gefunden werden konnte, gelten die allgemeinen Kriterien. Und ja, auf Chartplatzierungen allein kommt es natürlich nicht an. Ich bleibe dabei: Irrelevanter Bonustrack. Gruß, Siechfred Cradle of Filz Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. November 2012#c-Siechfred-2012-11-07T17:51:00.000Z-Xxvid-2012-11-07T16:32:00.000Z11Beantworten

Dann wäre das hier sowas wie eine Grundsatzentscheidung, oder? --Krächz (Diskussion) 12:12, 8. Nov. 2012 (CET) Jedenfalls kann ich mich an keinen Songartikel erinnern, der bisher wegen mangelnder Relevanz gelöscht worden wäre. --Krächz (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. November 2012#c-Krächz-2012-11-08T11:12:00.000Z-Siechfred-2012-11-07T17:51:00.000Z11Beantworten

Doch, die gab es schon: Leben wir jetzt, Neandertal (Lied). Eine Grundsatzentscheidung sehe ich hier nicht, eher die Frage der dargestellten Erfüllung von WP:RK#Allgemeine Anhaltspunkte für Relevanz - eine Grundsatzentscheidung wäre es, würde hier mit dem Vermerk Relevanter Künstler = relevantes Lied abgeschlossen werden. Gruß, Siechfred Cradle of Filz Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. November 2012#c-Siechfred-2012-11-08T14:41:00.000Z-Krächz-2012-11-08T11:12:00.000Z11Beantworten

Okay, kann man so sehen. --Krächz (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. November 2012#c-Krächz-2012-11-08T22:12:00.000Z-Siechfred-2012-11-08T14:41:00.000Z11Beantworten

Lieder sind doch relevant, wenn sie von einem "bekannten" Musiker/Band stammen, oder nicht? Zu den Charts: Relevant sind all diese Charts, auch die südkoreanischen.-- xxvid ^Disk Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. November 2012#c-Xxvid-2012-11-09T15:49:00.000Z-Krächz-2012-11-08T22:12:00.000Z11Beantworten

Das sehe ich auch so und daher gibt es auch keinen Grund, den Artikel zu löschen, aber viele, ihn zu behalten, z. B. dass der englische Artikel zeigt, dass hier weiteres Ausbaupotential besteht.--Musix66 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. November 2012#c-Musix66-2012-11-10T19:42:00.000Z-Xxvid-2012-11-09T15:49:00.000Z11Beantworten

Bei Fool in Love handelt es sich gerade mal um einen Bonustrack, und in der en:WP gibt es zu jedem Staubfleck einen Riesenartikel. Megahit kann man das hier sowieso nicht nennen (aufgrund der niedrigen Chartpositionen), und ohne die Wikipedia hätte sowieso fast keiner einen Funken Ahnung von diesem Lied (im Gegensatz zu Where Have You Been). Was steht dem Löschen noch im Weg? Greets --(Freedom of) Lolxdhahaha _{Diskussion Schreib hier rein!} Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. November 2012#c-Freedom of Lolxdhahaha-2012-11-13T14:04:00.000Z-Musix66-2012-11-10T19:42:00.000Z11Beantworten

Seit wann müssen Lieder große Hits sein? Wenn das Lied jetzt halt keine hohen CPs erreicht hat dann ist es halt so, wir können daran nicht ändern. Und trotzdem ist das Lied relevant. Ob das Lied jetzt ein Bonustrack ist oder nicht ist wohl auch egal.-- xxvid ^Disk Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. November 2012#c-Xxvid-2012-11-13T16:22:00.000Z-Siechfred-2012-11-07T15:29:00.000Z11Beantworten

Der Artikel zeigt doch sehr schön, wie man aus einem ausgezeichneten Artikel in der deutschen Übersetzung Müll produziert und nach dem Wikiprinzip hundert Leute dran arbeiten müssen, damit ein gerader Satz entsteht. Man sollte vielleicht einfach keine Artikel übersetzen, wenn man die Sprache nicht versteht. Zudem wird mal wieder das Lyrische Ich mich dem Interpreten verwechselt. Aber Hauptsache, wir haben einen Liedartikel mehr. Löschen. --Gripweed (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. November 2012#c-Gripweed-2012-11-13T23:48:00.000Z-Fool in Love (gelöscht)11Beantworten

Vielleicht ist der Artikel nicht ein Riesentr*sh, wie etwa Freedom of Lolxdhahaha behaupten mag, aber man braucht trotzdem nicht zu einem Lied dieser Art einen Artikel. Löschen --Einstock (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. November 2012#c-Einstock-2012-11-14T14:04:00.000Z-Gripweed-2012-11-13T23:48:00.000Z11Beantworten

gelöscht, sowohl wegen der Relevanzfrage an sich (ein Track, mit diesen CHartplatzierungen, etc.) wie wegen des Zehennägelkräuseln
verursachenden Textgeblubbers, --He3nry Disk. Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. November 2012#c-He3nry-2012-11-24T16:34:00.000Z-Fool in Love (gelöscht)11Beantworten

So keine sinnvolle BKL, unübersichtlich und verwirrend--Lutheraner (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. November 2012#c-Lutheraner-2012-11-07T15:00:00.000Z-Islamische Partei (gelöscht)11Beantworten

Test: Sozialdemokratische Partei, Christdemokratische Partei, es sind aber nur (übersetzte) Namensbestandteile, vgl etwa auch Kategorie:Islamische Partei--in dubio Zweifel? Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. November 2012#c-In dubio pro dubio-2012-11-07T15:10:00.000Z-Lutheraner-2012-11-07T15:00:00.000Z11Beantworten

PS: die brauchbaren blaulinks verweisen alle auf Hizb-i Islāmī, evtl redirect dorthin--in dubio Zweifel? Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. November 2012#c-In dubio pro dubio-2012-11-07T15:12:00.000Z-Lutheraner-2012-11-07T15:00:00.000Z11Beantworten

WL nach Hizb-i Islāmī scheint mir auch sinnvoll. Grüße Okmijnuhb (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. November 2012#c-Okmijnuhb-2012-11-07T15:22:00.000Z-Islamische Partei (gelöscht)11 PS: Allerdings enthält die dortige BKL nur 2 Einträge, was mich angesichts der Verbreitung des Islam überrascht. Andererseits bin ich nicht sicher, ob alle in der Kategorie:Islamische Partei gelisteten Parteien wirklich islamische Parteien oder nur Parteien in islamischen Ländern sind. Das hängt ja bei laienhafter Beurteilung nicht von der Religionszugehörigkeit der/vieler Mitglieder ab, sondern vom Parteiprogramm. Kann ich aber letztendlich nicht beurteilen. Wer sich auskennt kann ja mal schauen, ob er die 2er-BKL mit Einträgen der Kat ergänzen kann.Beantworten

auf die schnelle gefunden Parti Islam Se-Malaysia, sie gilt aber als islamistisch. Nach Überlegung halte ich die BKS für gänzlich verzichtbar (da lediglich Namensbestandteile), wir könnten demnach auch Christliche Partei etc anlegen (vgl etwa Christliche Partei Österreichs) sowie sämtliche sprachliche Variationen bzw Übersetzungen verschiedener nationaler Parteien. Der Leser erwartet hier keine BKS sondern einen Artikel samt Erklärung, anders wäre es, es gäbe Parteien dieses Namens und zwar in deutscher Sprache (oder belegbar transkipiert)--in dubio Zweifel? Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. November 2012#c-In dubio pro dubio-2012-11-07T15:29:00.000Z-Okmijnuhb-2012-11-07T15:22:00.000Z11Beantworten

Als BKL nicht ok. Nach Liste islamischer und islamistischer Parteien (analog Liste der sozialistischen und kommunistischen Parteien und der anderen aus Kategorie:Liste (Parteien)) verschieben und umbauen.--Karsten11 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. November 2012#c-Karsten11-2012-11-14T10:53:00.000Z-Islamische Partei (gelöscht)11Beantworten

gelöscht, --He3nry Disk. Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. November 2012#c-He3nry-2012-11-24T16:35:00.000Z-Islamische Partei (gelöscht)11Beantworten

Beleglose Theoriefindung in falscher Sprache. Artmax (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. November 2012#c-Artmax-2012-11-07T16:26:00.000Z-Lead-Relationship-Management (erl., BNR)11Beantworten

Hallo Artmax,

der Artikel basiert auf einem Buchbeitrag von Dr. Michael Breyer. Die Terminologie stammt aus dem Marketing und ist soweit ich das beurteilen kann (Absolvent mit Marketing Schwerpunkt) korrekt. Könntest Du mir erklären, was Du an dem Artikel als falsch auffasst? Hier das Buch, schau mal bitte bei Punkt 13 oder benutze Strg+F mit dem Wort "Breyer": http://www.marketing-boerse.de/Info/details/Leitfaden-Online-Marketing-Band-2 Leider konnte ich noch keine Querverweise zu den verwandten Begrifflichkeiten vornehmen, da ich hier neu bin und mich noch nicht soweit auskenne. Vielleicht kannst Du mir helfen? Bitte den Artikel nicht Löschen, er hat mich doch so viel Mühe gekostet :( Liebe Grüße aus Münster, Tim

Dass der Text auf Michael Breyer, den Geschäftsführer der Firma Deutschen Messe Interactive GmbH, zurückgeht, ist mir schon klar. Das ist aber ein denglischer Fachkauderwelsch, der für einen Artikel (WP:OMA) hier nicht zu gebrauchen ist. Noch viel mehr Mühe wird es dich kosten, das in eine akzeptable enzyklopädische Sprache zu übersetzen, die unsere Bedingungen erfüllt. Ausschließlich gewerbliche Dienstleister stellen auch die Links bei Google [17] , ganz vorn dran Breyers Firma Deutsche Messe Interactice GmbH. --Artmax (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. November 2012#c-Artmax-2012-11-07T17:03:00.000Z-Lead-Relationship-Management (erl., BNR)11Beantworten

etabliert sieht anders aus--in dubio Zweifel? Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. November 2012#c-In dubio pro dubio-2012-11-07T17:19:00.000Z-Artmax-2012-11-07T17:03:00.000Z11Beantworten

Okay, ich gehe mal auf Deine Argumente ein.

1. Denglisch: Im Bereich des Marketing ist es normal, dass viele Begriffe und Worte direkt aus dem Englischen übernommen werden. Das hat damit zu tun, dass in den Managementetagen, in denen Marketing in der Art auch betrieben wird (man findet es im Mittelstand in der Art nicht) Englisch gesprochen wird, und diese Begriffe einfach allgemein gebräuchlich sind. Jeder, der sich mit dem Thema in dieser Tiefe beschäftigt oder beschäftigen will kommt um das Lernen dieses Vokabulars nicht herum.

2. Fachkauderwelsch Fachsprache, die Du liebevoll Fachkauderwelsch nennst, kann man in jedem Artikel der mit Mathematik zu tun hat (Bsp. Integration, Ableitungen, Eulersche Zahl, Produktregel, Normalverteilung, Fibonacci-Folge), ebenfalls finden. Wie schaffen es diese Artikel, in einer akzeptablen enzyklopädischen Sprache vorzuliegen? Der Unterschied zu meinem Artikel erschließt sich mir nicht, aber ich würde dies gerne von Dir lernen.

3. Geschäftsführer Wo liegt das Problem, dass Michael Breyer Geschäftsführer ist? Ich würde dies vielmehr als Bestätigung dessen werten, dass er entsprechende Fähigkeiten aufweist, die ihn in diese Position gebracht haben. Von seinem Wissen können die Wikipedianutzer doch eigentlich nur profitieren.

4. Gewerbliche Links Die Tatsache, dass gewerbliche Links zu Lead Relationship eingestellt werden, ist der Dienstleistungsnatur, die in dem Artikel auch beschrieben wird, immanent. Ähnliche Links wirst Du auch bei Customer Relationship Management, Market Research (Marktforschung), Affiliate Marketing etc. finden. Dennoch existieren die Wikipedia Artikel dazu noch.

5. Etabliert LRM ist auch ein komplett neues Feld. Ich frage mich, ob bei Wikipedia eher obsolete Artikel erwünscht sind? Deine Suchabfrage bei Google zu "Lead-Relationship-Management" (Link s.u.) liefert 49.100 Ergebnisse. Ich denke, dass dies für sich spricht. Hier noch einmal der Link: http://www.google.de/#q=%22Lead-Relationship-Management%22&hl=de&safe=off&prmd=imvns&ei=Ap2aUNyJA4mQ4gTI0YHICw&start=0&sa=N&bav=on.2,or.r_gc.r_pw.r_cp.r_qf.&fp=bed94859a853e792&bpcl=37643589&biw=1024&bih=611

Zusätzlich gibt es bereits einen Artikel zu "Leads", der genau die Definition liefert, die in diesem Zusammenhang gebraucht wird. Dies sollte doch auch die Etablierung des LRM offensichtlich machen.

Noch einmal die Frage: Wie kann ich die Schlagworte, zum Beispiel Customer Relationship Management, im Wikipedia Artikel verlinken lassen? Wenn ich das tue, siehst Du vielleicht auch, wieviele verwandte Themen es zu dem Feld bereits gibt, und das Thema schon verankert ist.

Und eine weitere: Wie kommt es, dass die Quellen herausgelöscht wurden? (nicht signierter Beitrag von Tim.ebner.germany (Diskussion | Beiträge) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. November 2012#c-Tim.ebner.germany-2012-11-07T17:51:00.000Z-Lead-Relationship-Management (erl., BNR)11)Beantworten

Okay, auch mein Senf hierzu. Gleich am Anfang stolpert man über den Denglisch-Begriff "organisational", der schon mal kein Wort ist. Gleich geht es weiter mit:

• Conversion Rate
• Buying Center
• Marketing und Sales
• Leads
• Lead-Nurturing
• Conversion

und noch einigen Wortungetüme, die sicher ein flüssiges Lesen verhindern wie z.B. „crossmedial kongruent“. Das kannst Du vielleicht in Deiner Master/Bachelor-Arbeit bringen, aber nicht in einer Enzyklopädie (es grüßt die bereits erwähnte Oma). Das würde ich mir allerdings gut überlegen, mein Prof. hätte mir meine Arbeit in so einem Stil sicher um die Ohren gehauen.

Insgesamt hast Du allerdings das Killer-Argument schlechthin eingebaut: neues Gebiet. Siehe dazu Theoriefindung

Was die Verlinkung angeht, ist es ziemlich simpel: einfach das Wort markieren und dann das Kettensymbol oberhalb des Textfeldes anklicken. Du solltest auch erst mal hier hineinschauen: Hilfe:Neu_bei_Wikipedia, bevor Du einen Artikel schreibst. Dann wüsstest Du z.B. auch, dass auf Diskussionssiten Beiträge signiert werden, damit man das besser nachvollziehen kann. --Dipl-Ingo (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. November 2012#c-Dipl-Ingo-2012-11-07T18:31:00.000Z-Tim.ebner.germany-2012-11-07T17:51:00.000Z11Beantworten

Lieber Dipl-Ingo, vielen Dank für Deine Rückmeldung, und Danke für die Anfängertipps :)

Ist es okay, wenn ich Deine Argumente morgen noch einmal aufgreife? Ich kann Teile der Kritik verstehen und möchte den Artikel dahingehend gerne verbessern.

LG, Tim Beitrag von Tim.ebner.germany (Diskussion | Beiträge) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. November 2012#c-Tim.ebner.germany-2012-11-07T17:51:00.000Z-Tim.ebner.germany-2012-11-07T17:51:00.000Z11)Beantworten

Natürlich, gerne auch über meine Diskussionsseite, falls es den Artikel/Löschantrag nicht unmittelbar betrifft. Ich befürchte allerdings, dass Dein erste Anliegen sein sollte, die Relevanz des Themas zu belegen, da der Artikel ja jetzt quasi angezählt ist. Wenn Du es nicht schaffst, den letztendlich bearbeitenden Admin binnen ca. sieben Tagen zu überzeugen, dann wird er gelöscht. Evtl. solltest Du den Artikel auch erst mal in Deinen Benutzernamensraum verschieben. Ich arbeite gerade an einem Artikel: MIL-STD-461, wo mir keiner hineinpfuscht. Das wäre zumindest vorerst eine Lösung ohne Zeitdruck. --Dipl-Ingo (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. November 2012#c-Dipl-Ingo-2012-11-07T20:01:00.000Z-Tim.ebner.germany-2012-11-07T17:51:00.000Z11Beantworten

Irgendwer hat das Wort also für irgendein Buch erfunden. -> WP:TF und wenn ich schon nach einem halben Absatz Bullshit ausrufen kann, dann ist der Artikel völliger Wortschrott. Wobei es angesichts solcher Ergüsse nicht wundert, dass AdBlock mit das beliebteste Hilfsmittel für FF,IE und Chrome überhaupt ist. Wer so einen Mist daherfabuliert, der kann bestimmt auch keine ansprechende Reklame machen. Ich will meinen DOR-Song zurück. "DOR macht mehr als sauber..." *sing* Ach so: löschen den Mist. WB Looking at things Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. November 2012#c-Weissbier-2012-11-08T05:31:00.000Z-Lead-Relationship-Management (erl., BNR)11Beantworten

So jetzt fühle ich mich letzen Endes doch noch auf den Schlips getreten. Ich zähle mal auf: Kauderwelsch, Bullshit, Wortschrott, daherfabuliert, ich kann keine "Reklame" (Danke für diesen antiquierten Ausdruck) machen, "Löschen den Mist", ....

Leute, seid Ihr Euch eigentlich bewusst, dass hier am anderen Ende ein Mensch sitzt, der sich bei der ganzen Geschichte sehr viel Mühe gegeben hat?

Ganz ehrlich, ich bin stark daran interessiert den Artikel mit Euch zusammen auf eine geeignete Form zu bringen. Aber ich bin mir sehr sicher, dass eine gewisse Nettiquette Eure Pöbeleien in noch schärferer Weise anprangert als nicht den Richtlinien entsprechende Artikel. Für mich disqualifizieren sich menschlich (nicht fachlich) gerade einige, die hier trollend die Qualität sichern wollen! Beitrag von Tim.ebner.germany (Diskussion | Beiträge) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. November 2012#c-Tim.ebner.germany-2012-11-07T17:51:00.000Z-Weissbier-2012-11-08T05:31:00.000Z11)Beantworten

Interessant. Oben behauptest Du noch ein Herr Breyer habe sich das Wortungetüm ausgedacht und benutze halt Denglisch (welches halt nun mal Wortschrott ist, nenne es von mir aus Müllsprache - es ist halt Mist) es zu beschreiben. Und nun ist es auf einmal Dein Werk und Du bist wegen der Kritik verärgert. Welche Geschichte stimmt denn nun? WB Looking at things Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. November 2012#c-Weissbier-2012-11-08T09:10:00.000Z-Tim.ebner.germany-2012-11-07T17:51:00.000Z11 P.S.: Die Form zu verändern kann das Wort nicht mit Bedeutung oder aus seiner Nische als Wortneuerfindung holen. Siehe bitte mal das von mir verlinkte WP:TF und lies Dir mal Bullshit-Bingo durch. Das dürfte einiges erklären.Beantworten

Waaaaaahnsinn! Das ist ja so eine tolle Idee: man pflege die Beziehung zu dem Typen, dem man was verticken will. Baaaaaahnbrechend. </ironie>

Da will jemand Geld aus der Kopie einer Idee zu machen: Werbeversuch, Löschen Yotwen (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. November 2012#c-Yotwen-2012-11-08T18:10:00.000Z-Weissbier-2012-11-08T09:10:00.000Z11Beantworten

Eigenes Unverständnis kein Löschgrund.--RöntgenTechniker (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. November 2012#c-RöntgenTechniker-2012-11-08T22:22:00.000Z-Yotwen-2012-11-08T18:10:00.000Z11Beantworten

Dann frag doch, RöntgenTechniker! Ich erklär dir das schon. Yotwen (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. November 2012#c-Yotwen-2012-11-09T03:03:00.000Z-RöntgenTechniker-2012-11-08T22:22:00.000Z11Beantworten

Denglisch und korrektes Deutsch mit Anglizismen sind meist zwei Paar Stiefel. Dass in einem quasi-akademischen Fachchinesisch deutsche (oder eingedeutschte) Begrifflichkeiten schon gar nicht mehr erwünscht sind, ist ein erster Hinweis auf die Überflüssigkeit der gesamten Thematik. Was nicht heißen soll, dass solche Themen (ohne die die Menschheit gut - vielleicht sogar besser und glücklicher - auskommen könnte) keinen Platz in einer Enzyklopädie haben. Der eine oder andere stolpert vermutlich mal über diese Begriffe (wie ich gerade eben, bei der Suche nach „Customer Engagement“) und ist froh, wenn er wenigstens ansatzweise eine Erläuterung dafür findet (wobei die hier benutzte Art der „Erklärung“ nicht unbedingt einer größeren Verständlichkeit zuträglich ist). Zumindest der Grammatik und Rechtschreibung sollte aber auf jeden Fall Rechnung getragen werden – Stichwort: Deppenleerzeichen z. B. (nicht signierter Beitrag von 91.13.251.248 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. November 2012#c-91.13.251.248-2012-11-11T19:35:00.000Z-Lead-Relationship-Management (erl., BNR)11)Beantworten

Danke für die Differenzierung, das spricht mir aus der Seele. Die Diskussion um Anglizismen kann ich offen gestanden nicht wirklich nachvollziehen. Mit der gleichen Begründung müssten nahezu alle verwandten Themen aus dem Bereich digitales Marketing und Online (Ach scheiße, Englisch!)-Werbung (also Themen wie Conversion Rate, Affiliate Marketing, Search Engine Optimization etc.) aus der Wikipedia wieder entfernt werden. Da die Abgrenzung zum Customer Relationship Management (noch so ein Anglizismus) herausgestellt wird und auch die Herleitung angegeben wird, sehe ich nicht, warum die Begriffserläuterung nicht Bestandteil der Wikipedia sein kann.

Und da es oben auch angesprochen wurde: organisationales Kaufverhalten ist ebenfalls ein Artikel, der keine Daseinsberechtigung mehr haben dürfte, da organisational ja kein Deutsch ist und keinen Bedeutungsinhalt hat.

Was ich hier viel eher feststelle ist die allgegenwärtige Anfeindung von Betriebswirtschaftlern, insbesondere von Werbung und Marketing, ohne dass die Zusammenhänge wirklich versucht werden zu verstehen. Es ist eben nicht nur das einfache "man pflege die Beziehung zu dem Typen, dem man was verticken (Sales) will". Dahinter steckt sehr viel mehr System und Strategie, und zwar dass man erst einmal genau herausfindet WEN man anspricht, WANN man ihn anspricht und WOMIT man ihn anspricht, damit man selbst a) Ressourcen spart und b) die Werbung, die uns alle stört weil sie auf gut Deutsch Spam (Olala, noch mehr Englisch, gleich ist aber die Grenze erreicht. Ist Spam in Eurem alltäglichen Sprachgebrauch eigentlich präsent, oder muss ich das übersetzen?) ist minimiert. Viele weitere Details zur Feinabstimmung zum Lead-Relationship-Management stehen im Artikel, dort bitte ich doch um den Fleiß aktives Zuhören auch auf das Lesen anzuwenden. Diese Transferleistung traue ich den Diskussionsteilnehmern hier zu.

Zu meiner weiteren Beteiligung bei dem Artikel kann ich erstmal nicht mehr viel sagen. Es ist mein erster Eindruck, den ich hier von Wikipedia bekomme. Ihr habt mit Leuten zu tun, die _freiwillig_ zu einer Enzyklopädie etwas beitragen wollen. Freiwillig, da sollte es klingeln. Denn dafür, dass ich etwas Gutes tun und Wissen teilen möchte, habe ich keine Lust mich zu beschimpfen zu lassen. Dafür ist mir meine Zeit zu schade. Deswegen logge (uiuiui Denglisch) ich mich mal aus dieser Diskussion auf unbestimmte Zeit aus. Beitrag von Tim.ebner.germany (Diskussion (Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. November 2012#c-Tim.ebner.germany-2012-11-12T15:46:00.000Z-91.13.251.248-2012-11-11T19:35:00.000Z11, Datum/Uhrzeit nachträglich eingefügt, siehe Hilfe:Signatur)Beantworten

LAE nach Verschiebung in den BNR. Vielleicht gewöhnt sich hier der eine oder die andere mal einen etwas anderen Ton an. Die Disk hier ist schon ziemlich untere Schublade. --Dipl-Ingo (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. November 2012#c-Dipl-Ingo-2012-11-12T18:32:00.000Z-Lead-Relationship-Management (erl., BNR)11Beantworten

 Dieser Hinweis wurde per Bot eingefügt.

Rechtschreibfehler. Es ist Thermit gemeint. (nicht signierter Beitrag von Fabian9895 (Diskussion | Beiträge) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. November 2012#c-Fabian9895-2012-11-07T17:15:00.000Z-Termit (erl.)11)Beantworten

Deshalb ist es ja ein Falschreibelemma - erl. -- Der Tom Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. November 2012#c-Tom md-2012-11-07T17:27:00.000Z-Termit (erl.)11Beantworten

Habs in BKL umgewandelt. --Kam Solusar (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. November 2012#c-Kam Solusar-2012-11-07T18:02:00.000Z-Tom md-2012-11-07T17:27:00.000Z11Beantworten

Begründung: Irrelevanz PA im Löschantrag entfernt, vgl WP:BIO sowie WP:KPA--in dubio Zweifel? 23:40, 7. Nov. 2012 (CET), Relevanz nicht belegt, bzw. auch im Artikel auch nicht dargestellt oder erkennbar! Des Weiteren keine Artikelqualität gegeben + nicht belegter belangloser Krimskram oder POV. Sollte schnellstens entsorgt werden, gern auch SLA --88.74.157.221 18:35, 7. Nov. 2012 (CET) --88.74.157.221 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. November 2012#c-In dubio pro dubio-2012-11-07T22:40:00.000Z-Eveline Wild (LAE)11Beantworten

soll ich jetzt sagen "irrelevanter Piefke-Antrag"? --- AWeSo - Gespräch gewünscht? Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. November 2012#c-AWeSo-2012-11-07T18:20:00.000Z-In dubio pro dubio-2012-11-07T22:40:00.000Z11Beantworten

ist wohl seit September regelmäßig (wöchentlich) im ORF zu sehen, der Rest wäre Feinschliff, bitte auch auf Provokationen ala Ösi-Kram verzichten, Piefke ;-)--in dubio Zweifel? Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. November 2012#c-In dubio pro dubio-2012-11-07T17:53:00.000Z-In dubio pro dubio-2012-11-07T22:40:00.000Z11Beantworten

Also dazu: Wir können ja nicht die deutschsprachige Wikipedia in eine österreichische, eine schweizerische, ein deutsche (vielleicht noch aufgeteilt in norddeutsche und süddeutsche - da erkennt man anhand diverser Wikipedia-Artikel auch schon Unterschiede) zerstückeln. Als Fernsehköchin bei ORF 2 (belegt) ist Eveline Wild nach unseren RK relevant, es sei denn, es wird in Frage gestellt, dass eine österreichweite Ausstrahlung das Kriterium "überregional" (im Vergleich zu Deutschland) erfüllt, womit wir dann wieder beim Thema der Aufspaltung der deutschsprachigen Wikipedia wären. Behalten! --Iiigel (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. November 2012#c-Iiigel-2012-11-07T18:02:00.000Z-Eveline Wild (LAE)11Beantworten

Hmm... mag ja sein, aber der Artikel wirkt auf mich eher wie ein Lebenslauf. IMHO behalten und kräftig ausmisten.--Emergency doc (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. November 2012#c-Emergency doc-2012-11-07T18:31:00.000Z-Iiigel-2012-11-07T18:02:00.000Z11Beantworten

Kocht sie im gesamtösterreichischen Programm? ORF2 wird für einen Teil der Sendezeit in Regionalprogramme der Bundesländer aufgeteilt. -- Aspiriniks (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. November 2012#c-Aspiriniks-2012-11-07T18:26:00.000Z-Iiigel-2012-11-07T18:02:00.000Z11Beantworten

zwei Klicks hätten Dir diese Frage beantwortet, das wären schneller gegangen als solche Fragen zu stellen: JA --- AWeSo - Gespräch gewünscht? Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. November 2012#c-AWeSo-2012-11-07T18:44:00.000Z-Aspiriniks-2012-11-07T18:26:00.000Z11Beantworten

Dann sind die Relevanzkriterien erfüllt, behalten. -- Aspiriniks (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. November 2012#c-Aspiriniks-2012-11-07T18:51:00.000Z-AWeSo-2012-11-07T18:44:00.000Z11Beantworten

Ich gehe mal davon aus, dass um 14.00 Uhr keine Regionalprogramme ausgestrahlt werden [18], finde auch keinen Hinweis darauf, dass es sich um eine Regionalsendung handeln könnte, ggf. sollten die Österreicher das mal anhand einer Programmzeitschrift überprüfen --Iiigel (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. November 2012#c-Iiigel-2012-11-07T18:44:00.000Z-Eveline Wild (LAE)11Beantworten

„Irrelevater Ösi-Kram“??? Was soll das? Mal unabhängig vom Inhalt des Artikels, sowas sollte keine Begründung für einen Löschantrag sein! Erklären wir jetzt die deutschsprachige WP als rein "deutsches" Projekt und nur deutsche Themen als relevant? --Hennez (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. November 2012#c-Hennez-2012-11-07T18:46:00.000Z-Iiigel-2012-11-07T18:44:00.000Z11Beantworten

Das ist in der Tat eine blödsinnige Begründung, das ist hier keine Nationalenzyklopädie. Sie wäre auch relevant, wenn sie im japanischen Fernsehen kochen würde. -- Aspiriniks (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. November 2012#c-Aspiriniks-2012-11-07T18:57:00.000Z-Hennez-2012-11-07T18:46:00.000Z11Beantworten

Hab den Artikel noch nicht mal gelesen, kann also eigentlich gar nix zu dieser Diskussion beitragen... Aber bei einer Bemerkung wie "Irrelevanter Ösi-Kram" könnte mir direkt der Hut platzen... Was soll das denn?? Das ist nicht bloß unverschämt, das ist bescheuert. Das ist zumindest meine "Irrelevante Sachsen-Meinung". --Maddl⁷⁹ (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. November 2012#c-Maddl79-2012-11-07T22:33:00.000Z-Eveline Wild (LAE)11Beantworten

LAE nach Relevanzprüfung und einhelliger Meinung sowie deutlich gestrafft (irrelevanter „Karrierespiegel“), PA aus LA ohnehin herausgenommen, Gruß und Peace auch allen Österreichern;-)--in dubio Zweifel? Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. November 2012#c-In dubio pro dubio-2012-11-07T23:11:00.000Z-Eveline Wild (LAE)11Beantworten

Danke in dubio! Viele Grüße --Maddl⁷⁹ (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. November 2012#c-Maddl79-2012-11-07T23:23:00.000Z-Eveline Wild (LAE)11Beantworten

Wobei ich allgemeine anmerken möchte, dass mich schlanke Köche und Zuckerbäcker immer misstrauisch stimmen... WB Looking at things Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. November 2012#c-Weissbier-2012-11-08T05:35:00.000Z-Eveline Wild (LAE)11Beantworten

Irrelevant, eine ganz normale Grundschule ohne außergewöhnliche Merkmale. -- Aspiriniks (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. November 2012#c-Aspiriniks-2012-11-07T17:55:00.000Z-Hohbuchschule (gelöscht)11Beantworten

Zudem URV, von hier kopiert.--Emergency doc (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. November 2012#c-Emergency doc-2012-11-07T18:23:00.000Z-Aspiriniks-2012-11-07T17:55:00.000Z11Beantworten

URV inzwischen ausgeräumt, trotzdem nicht relevant. -- Aspiriniks (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. November 2012#c-Aspiriniks-2012-11-08T16:43:00.000Z-Emergency doc-2012-11-07T18:23:00.000Z11Beantworten

Stört mich nicht.--RöntgenTechniker (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. November 2012#c-RöntgenTechniker-2012-11-08T22:24:00.000Z-Aspiriniks-2012-11-08T16:43:00.000Z11Beantworten

gelöscht -- Clemens Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. November 2012#c-Maclemo-2012-11-14T02:42:00.000Z-Hohbuchschule (gelöscht)11Beantworten

Keine Darstellung von Relevanz oder überhaupt nur irgendwelcher Besonderheiten -- Clemens Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. November 2012#c-Maclemo-2012-11-14T02:42:00.000Z-Hohbuchschule (gelöscht)-111Beantworten

Mir ist unklar, was das sein soll. Nach einem enzyklopädischen Artikel sieht es nicht aus. -- Aspiriniks (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. November 2012#c-Aspiriniks-2012-11-07T18:06:00.000Z-TestWifo (erl.)11Beantworten

wohl wie Lemma sagt ein Test, werde es mal auf eine Benutzerunterseite des Einstellenden verschieben, wenn genehm--in dubio Zweifel? Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. November 2012#c-In dubio pro dubio-2012-11-07T18:15:00.000Z-Aspiriniks-2012-11-07T18:06:00.000Z11Beantworten

nun nach Benutzer:WifoGruppe14/TestWifo verschoben--in dubio Zweifel? Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. November 2012#c-In dubio pro dubio-2012-11-07T18:21:00.000Z-In dubio pro dubio-2012-11-07T18:15:00.000Z11Beantworten

Vollständige Redundanz zu Bundesstraße 243#Ausbauplanungen. Siehe außerdem Benutzer Diskussion:Bruhn1999. --Andre de (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. November 2012#c-Andre de-2012-11-07T19:52:00.000Z-B243n (erl.)11Beantworten

Ggf. Redirect und diesen in Kategorie:Geplante Bundesstraße belassen. --Ausgangskontrolle (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. November 2012#c-Ausgangskontrolle-2012-11-07T20:22:00.000Z-Andre de-2012-11-07T19:52:00.000Z11Beantworten

Ok habe ich so umgesetzt, und diesen Abschnitt hier auf "erl." gesetzt. --Andre de (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. November 2012#c-Andre de-2012-11-10T20:45:00.000Z-Ausgangskontrolle-2012-11-07T20:22:00.000Z11Beantworten

 Dieser Hinweis wurde per Bot eingefügt.

Unbelegte Möglichkeit, falscher Labellink, sinnfreier FB-Eintrag, unprofessionelle Soundcloudmusik ... wer auch immer dahintersteckt, relevant ist er nicht, wenn man nach dem Artikel geht. -- Harro Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. November 2012#c-HvW-2012-11-07T20:19:00.000Z-Kenan C. Ulusoy (schnellgelöscht)11Beantworten

Offensichtlich Vandalismuseintrag, war hier ein halbes Jahr lang falsch verlinkt. Schnelllöschantrag gestellt. -- Harro Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. November 2012#c-HvW-2012-11-07T20:39:00.000Z-HvW-2012-11-07T20:19:00.000Z11Beantworten

Die Formel ist sicherlich absolut korrekt, sie bezieht sich wie im LA erwähnt aber nur auf die spezifische Darr-Methode-Feuchtemessung nach DIN 52183 und ist bestimmt nicht die heutige allgemeingültige Definition der Holzfeuchtigkeit, wie der Artikel behauptet! --IrrtNie (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. November 2012#c-IrrtNie-2012-11-07T21:19:00.000Z-Holzfeuchte (LAE)11Beantworten

Nach Durchsicht der Artikeldisk glaube ich, Du verrennst Dich da etwas. Der Artikel beschreibt den Fachbegriff Holzfeuchte im Sinne der DIN 52183. Es geht nicht darum, was allgemein darunter verstanden wird. Wenn die DIN es nunmal so definiert, ist die Berechnung eben die richtige. Abgesehen davon ist ein eventueller inhaltlicher Fehler kein Grund für einen LA sondern für eine Überarbeitung.--Emergency doc (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. November 2012#c-Emergency doc-2012-11-07T21:35:00.000Z-IrrtNie-2012-11-07T21:19:00.000Z11Beantworten

Der Artikel ist nach meiner Ansicht ok. Wenn IrrtNie sich nicht Irrt, sollte er sein Wissen zur Verbesserung einbringen.--Dergi (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. November 2012#c-Dergi-2012-11-07T21:47:00.000Z-IrrtNie-2012-11-07T21:19:00.000Z11Beantworten

Hab den LA entfernt, inhaltliche Streitigkeiten sind IMHO kein valider Löschgrund.--Emergency doc (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. November 2012#c-Emergency doc-2012-11-07T22:23:00.000Z-Dergi-2012-11-07T21:47:00.000Z11Beantworten

Der Artikel heißt aber "Holzfeuchte" und nicht "Holzfeuchte im Sinne der DIN 52183" außerdem stimmt es auch nicht, die Din Norm beschreibt nur eine spezifische Darr-Methode-Feuchtemessung die sich auch für Beton eignet. Die inhaltliche Diskussion hat kein Ergebnis gebracht.

Das selbe Problem hat übrigens auch der Artikel Wassergehalt der dort aktuell nur nach ISO 11465 definiert ist, also genauso Werte über 100% annehmen kann. --IrrtNie (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. November 2012#c-IrrtNie-2012-11-08T07:09:00.000Z-Dergi-2012-11-07T21:47:00.000Z11Beantworten

Dass der Wassergehalt Werte von über 100% annehmen kann, ist ohne weiteres logisch. Werkstoffe mit einem Wassergehalt von 100% sind flüssig, solche mit mehr als 100% überflüssig. Es läge zudem nahe, diesem Artikel ergänzende Anmerkungen unter den Lemmata Holztrockenheit und Holznässe zur Seite zu stellen. Schließlich ist feuchtes Holz stets insoweit trocken, als es nicht nass ist. ~~---- (nicht signierter Beitrag von 79.215.160.100 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. November 2012#c-79.215.160.100-2012-11-08T13:36:00.000Z-IrrtNie-2012-11-08T07:09:00.000Z11)Beantworten

Kein Artikel. Steak Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. November 2012#c-Steak-2012-11-07T21:31:00.000Z-Wupper/Fließdiagramm (bleibt)11Beantworten

Wurde vom Ersteller aus Wupper ausgelagert. Eine schöne Arbeit, eigentlich zu schade zum löschen. Was kann man damit wohl machen, wenn es nicht mehr in den Artikel soll?--Emergency doc (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. November 2012#c-Emergency doc-2012-11-07T21:44:00.000Z-Steak-2012-11-07T21:31:00.000Z11Beantworten

(nach bk) : Richtig kein Artikel. Aber eine Auslagerung aus einem Artikel zwecks dessen Übersichtverbesserung in einen Unterartikel. Ich wünschte, die Leute würden erst denken bevor sie LA-Ego-Shooter spielen. Ich kann es aber gerne wieder in den Hauptartikel einbauen, wenn es 'schee macht. morty Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. November 2012#c-Morty-2012-11-07T21:47:00.000Z-Wupper/Fließdiagramm (bleibt)11Beantworten

Behalten und so lassen, im Artikel Wupper auf das Fließdiagramm verweisen.Auslagerung ist sinnvoll.--JoeJoeJoe93 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. November 2012#c-JoeJoeJoe93-2012-11-07T21:51:00.000Z-Morty-2012-11-07T21:47:00.000Z11Beantworten

Eigentlich ein Mediensatz, der auf die Commens gehört. Meiner Ansicht nach sollte die Datei in einer sehr geringen Auflösung in den Artikel verschoben werden. Mit dem Hinweis auf die Commens. --Dergi (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. November 2012#c-Dergi-2012-11-07T21:55:00.000Z-Morty-2012-11-07T21:47:00.000Z11Beantworten

Ist nur keine Datei, sondern ein Vorlagensatz analog zu den Bahnstrecken- oder Autobahnverläufen. morty Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. November 2012#c-Morty-2012-11-07T22:08:00.000Z-Dergi-2012-11-07T21:55:00.000Z11Beantworten

Ich hab’ das Teil mal per {{:Wupper/Fließdiagramm}} unter die Infobox von Wupper gesetzt und musste feststellen, dass es weit über den wahrlich nicht kurzen Fließtext hinausragt. -- Olaf Studt (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. November 2012#c-Olaf Studt-2012-11-07T22:30:00.000Z-Morty-2012-11-07T22:08:00.000Z11Beantworten

Bitte nach Vorlage:Fließdiagramm Wupper schieben. Auslagerung ist sinnvoll, aber in den ANR passt das nicht. -- 109.48.72.41 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. November 2012#c-109.48.72.41-2012-11-08T00:50:00.000Z-Morty-2012-11-07T21:47:00.000Z11Beantworten

Ein Artikel ist es sicherlich nicht, aber das ist kein Löschgrund (sonst müssten alle Kategorien, Vorlagen, Listen, Diskussion etc. sofort weg). Letztendlich ist es eigentlich sogar eine Liste, die Informationen zum Flussverlauf der Wupper in übersichtlicher Form als erweiterte Aufzählung darstellt. Es wäre eine Einbindung als Vorlage in den Artikel Wupper möglich, ähnlich der Bahnstrecken- und Straßenboxen (dann in den Vorlagen-Namensraum verschieben). Allerdings ist durch die lange IB schon ziemlich viel Platz weg. Oder eben als Liste im ANR führen, mit ner kurzen Erklärung dazu und dann kann man es auch einfach verlinken. -- $TR8.$H00Tα ^{talk} Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. November 2012#c-$traight-$hoota-2012-11-08T09:18:00.000Z-Wupper/Fließdiagramm (bleibt)11Beantworten

Kann man das nicht aufklappbar im Artikel Wupper unterbringen, ähnlich wie bei Autobahnen? --Komischn (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. November 2012#c-Komischn-2012-11-08T11:27:00.000Z-$traight-$hoota-2012-11-08T09:18:00.000Z11Beantworten

So war das auch zuvor. Es ergab sich dadurch aber die Problemstellung, dass der Quelltext sehr unfreundlich zu edieren war, da zuerst seitenweise Vorlagenquelltext kommt, bevor der eigentliche Fließtextbereich anfing. Das schreckt natürlich unerfahrene Autoren etwas ab. Wenn man das einklappbar als Vorlage einbinden kann, dann wäre das natürlich der Königsweg. morty Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. November 2012#c-Morty-2012-11-08T13:36:00.000Z-Komischn-2012-11-08T11:27:00.000Z11Beantworten

Ich weiß nicht, woher der Wahn kommt, alles einzuklappen. WP ist eine Enzyklopädie und will Inhalte vermitteln, nicht sie durch Einklappen verbergen. --Matthiasb – Vandale am Werk™ ^{(CallMyCenter)} Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. November 2012#c-Matthiasb-2012-11-08T15:29:00.000Z-Morty-2012-11-08T13:36:00.000Z11Beantworten

Einbinden als Vorlage geht durch Einsetzen von {{:Wupper/Fließdiagramm}} unter die Infobox. Derzeit ist das Bearbeiten nicht wirklich erleichtert, da das Diagramm im Hauptartikel nur auskommentiert, aber nicht gelöscht ist. Stören tut es aber höchstens bei der Bearbeitung der Einleitung, aber auch nicht viel mehr als die Infobox. Und wenn man einzelne Abschnitte bearbeitet, ist es ohnehin kein Problem. Erhalten werden soll das Diagramm auf jeden Fall, ob als eigene Datei im ANR oder VNR (evtl Ausbauen zu einer Liste der nebenflüsse der Wupper) oder eingebaut in den Artikel soll der Autor entscheiden, kein Fall für LD. --bjs Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. November 2012#c-Bjs-2012-11-10T16:20:00.000Z-Wupper/Fließdiagramm (bleibt)11Beantworten

Nützliche Übersicht. Auf jeden Fall behalten.--Anarabert (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. November 2012#c-Anarabert-2012-11-11T13:43:00.000Z-Wupper/Fließdiagramm (bleibt)11Beantworten

bleibt, offenkundig ein (unterbringungs-)technisches Problem, was man lösen kann ohne zu löschen, 
für löschen kein Grund erkennbar, --He3nry Disk. Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. November 2012#c-He3nry-2012-11-24T16:38:00.000Z-Wupper/Fließdiagramm (bleibt)11Beantworten

Aus meiner Sicht Werbung für ein Veranstaltungs- und Kongresszentrum, das nächstes Jahr eröffnet werden soll. Die Relevanz des Gebäudes wird aus meiner Sicht nicht dargestellt. --Dergi (Diskussion) 22:41, 7. Nov. 2012 (CET) + 1, ich trage den LA noch im Artikel nach. - Andreas König (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. November 2012#c-Dergi-2012-11-07T21:41:00.000Z-Halle 32 (gelöscht)11Beantworten

Ich finde, der Artikel sollte nicht gelöscht werden. Die Beschreibung klingt eventuell ein wenig nach Werbung, der Terxt bedarf daher eventuell einer Überarbeitung, allerdings besteht eine gewisse Relevanz, welche auch durch die (im Artikel beschriebene) Geschichte des Bauwerkes gegeben ist. Auch wird sich nach Eröffnung des Veransteltungs- und Kongresszentrums eine gewisse Relevanz ergeben, die den Beitrag rechtfertigt. Aus meiner Sicht kein Löschkandidat. --Loreng (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. November 2012#c-Loreng-2012-11-16T21:53:00.000Z-Dergi-2012-11-07T21:41:00.000Z11Beantworten

gelöscht, s.u. --David Ludwig (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. November 2012#c-David Ludwig-2012-11-22T20:40:00.000Z-Halle 32 (gelöscht)11Beantworten

In dieser Form ein Werbeartikel für ein Bauprojekt. Das Bauwerk mag relevant sein, der aktuelle Text ist jedoch kein Gebäudeartikel sondern ein Artikel zum aktuellen Bauprojekt der nebenbei auch die Gebäudegeschichte erwähnt. Wenn das jemand überarbeiten möchte, stelle ich den Text als Grundlage gerne wieder her. --David Ludwig (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. November 2012#c-David Ludwig-2012-11-22T20:40:00.000Z-David Ludwig-2012-11-22T20:40:00.000Z11Beantworten

Der Artikel hat m.E. keine Existenzberechtigung. Es genügt, die Zugfolge innerhalb des Salvio-Gambit zu erwähnen. --WilhelmHH (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. November 2012#c-WilhelmHH-2012-11-07T22:46:00.000Z-Silberschmidt-Gambit (gelöscht)11Beantworten

Stimmt --CmcTd (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. November 2012#c-CmcTd-2012-11-08T12:51:00.000Z-WilhelmHH-2012-11-07T22:46:00.000Z11Beantworten

Über Existenzberechtigung mag ich nicht streiten (da müsste man historische Quellen durchsehen), aber zumindest in dieser Form deutlich zu wenig für einen eigenen Artikel. Schließe mich der von WilhelmHH vorgeschlagenen Lösung an. --Con^structor Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. November 2012#c-Conspiration-2012-11-09T01:21:00.000Z-WilhelmHH-2012-11-07T22:46:00.000Z11Beantworten

Das Wort "Existenzberechtigung" ist eine Folge von copy&paste. ;-) Habe alles vorbereitet. :-) --WilhelmHH (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. November 2012#c-WilhelmHH-2012-11-11T00:26:00.000Z-Silberschmidt-Gambit (gelöscht)11Beantworten

Meine Signatur ist eine Folge von vier Tilden. Auch ich habe nämlich alles vorbereitet. :-) *SCNR* --Con^structor Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. November 2012#c-Conspiration-2012-11-11T12:33:00.000Z-WilhelmHH-2012-11-11T00:26:00.000Z11Beantworten

Wenn man im Salvio-Gambit das entsprechende Schaubild zum Silberschmidt-Gambit einpflegt dann bin ich auch  Pro löschen. --Warfair (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. November 2012#c-Warfair-2012-11-12T01:05:00.000Z-Silberschmidt-Gambit (gelöscht)11Beantworten

gelöscht, s.u. David Ludwig (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. November 2012#c-David Ludwig-2012-11-22T20:35:00.000Z-Silberschmidt-Gambit (gelöscht)11Beantworten

Zumindest in dieser Form kein brauchbarer Artikel. Entscheidung über Redirect & Einbauen des Schaubildes überlasse ich mal den Leuten mit mehr Kenntnis der Schachartikel. David Ludwig (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. November 2012#c-David Ludwig-2012-11-22T20:35:00.000Z-Silberschmidt-Gambit (gelöscht)-111Beantworten