Hier werden zur Löschung vorgeschlagene Seiten in der Regel sieben Tage diskutiert, danach wird über die Löschung entschieden, sofern der Löschantrag nicht schon vorher gemäß Wikipedia:Löschantrag entfernen aufgehoben oder der Artikel gemäß Wikipedia:Schnelllöschantrag gelöscht wurde. Der abarbeitende Admin löscht oder behält je nach Auswertung der sinnvoll begründeten Diskussionsbeiträge mit entsprechendem Kommentar die Seite. In den Diskussionen verwendete Begriffe und Abkürzungen findest du im Glossar erklärt. Bitte beachte die Wikiquette und unterlasse insbesondere sachfremde und beleidigende Diskussionsbeiträge. Jeder Mitlesende kann und soll solche Beiträge gemäß den Richtlinien für Diskussionsseiten entfernen. Wenn du den Eindruck hast, dass ein Admin falsch über einen Löschantrag entschieden hat oder in der Löschdiskussion nicht alle Argumente genannt wurden ist folgendes Vorgehen vorgesehen: Sprich den Admin bitte zunächst auf seiner Diskussionsseite an. Gib dabei die genaue Bezeichnung der betroffenen Seite an. Erkundige dich nach den Gründen und versuche, die Angelegenheit direkt zu klären. Warte einige Zeit auf eine Antwort, niemand ist 24 Stunden am Tag online. Danach steht Dir die Löschprüfung offen.

Einen neuen Kandidaten eintragen
(auf der aktuellen Seite)

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte auf dieser Seite daher nicht mehr verändert werden.

Als Betreff bitte den Artikelnamen als Link angeben und im Artikel

{{subst:Löschantrag|Begründung --~~~~}}

einfügen und Begründung mit den Gründen für eine Löschung ersetzen.

Umgang mit lebenden Personen: Bitte bedenke bei deiner Argumentation, dass Aussagen über lebende Personen, deren Artikel hier zur Löschung anstehen, in der Regel dauerhaft im Netz archiviert sind. So notwendig eine kritische Würdigung von Artikelqualität und enzyklopädischer Relevanz ist, so unnötig sind diffamierende und spekulative Aussagen über die dargestellten Personen. Es gelten sinngemäß die Richtlinie und die Resolution zu Artikeln über lebende Personen.

Kriterien: Was Wikipedia nicht ist • Löschregeln • Schnelllöschung • Relevanzkriterien • Löschanträge entfernen

Recherchieren: Löschkandidatenarchiv

Weitere Anlaufstellen: Löschprüfung abgeschlossener Fälle • Kategoriediskussionen • Relevanzcheck • Qualitätssicherung • Urheberrechtsverletzungen • Redundanz • Export in andere Wikis

Alle Einträge zu Benutzerseiten, Metaseiten, Vorlagen, Listen und Artikeln auf dieser Seite sind erledigt. Etwaige noch nicht abgeschlossene Kategoriediskussionen können durch Anklicken von „Kategorien“ bearbeitet werden. Minderbinder Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/6. M%C3%A4rz 2023#c-Minderbinder-2023050715120011[Beantworten]

Kategorien

Kategorie:Alpine Ski-Juniorenweltmeisterschaft nach Kategorie:Alpine Ski-Juniorenweltmeisterschaften (erl.)

Gemäß Haupt- und Jahresartikeln. --alexscho (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/6. M%C3%A4rz 2023#c-Alexscho-20230306122200-Kategorie:Alpine Ski-Juniorenweltmeisterschaft nach Kategorie:Alpine Ski-Juniore11[Beantworten]

+1 für Verschieben --Didionline (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/6. M%C3%A4rz 2023#c-Didionline-20230306195200-Alexscho-2023030612220011[Beantworten]

Hierzu habe ich einen Vorschlag gemacht, der sich auf Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Kategorien#Neuer Qualifikator für Plural-Themenkategorien befindet, da ich etwas weiter ausholen musste. --DynaMoToR (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/6. M%C3%A4rz 2023#c-DynaMoToR-20230308125800-Didionline-2023030619520011[Beantworten]

Das Verschiebungsziel sollte Kategorie:Alpine Ski-Juniorenweltmeisterschaften nach Jahr sein, weil die darin enthaltenen Lemmata immer „Alpine Ski-Juniorenweltmeisterschaften Jahr“ lauten, zumal die analoge Kategorie:Alpine Skiweltmeisterschaft ohnehin nicht nach Kategorie:Alpine Skiweltmeisterschaften verschoben werden könnte (gehört eher nach Kategorie:Alpine Skiweltmeisterschaften nach Jahr), da dieses Lemma bereits durch die Themenkategorie besetzt ist. DynaMoToR (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/6. M%C3%A4rz 2023#c-DynaMoToR-20230309083500-Didionline-2023030619520011[Beantworten]

Nein, Kategorie:Alpine Ski-Juniorenweltmeisterschaften nach Jahr wäre entgegen den Namenskonventionen (Kategorien die „nach“ etwas sortieren dürfen nur Unterkategorien enthalten). Zu der allgemeinen Diskussion im WikiProjekt werde ich mich demnächst noch äußern. --alexscho (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/6. M%C3%A4rz 2023#c-Alexscho-20230318005900-DynaMoToR-2023030908350011[Beantworten]

Dieser Verschiebewunsch lässt sich schon alleine aus dem Grund nicht abarbeiten, weil das Verschiebeziel drei Tage nach Diskussionsbeginn angelegt wurde. Ich verstehe die Diskussion nicht dahingehend, dass beide Kategorien zusammengelegt werden sollen. Die verlinkte Diskussion im Kategorienprojekt scheint auch eingeschlafen. Deswegen bitte bei Bedarf wieder vorstellig werden, wenn eine Lösung gefunden wurde. --Kenneth Wehr (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/6. M%C3%A4rz 2023#c-Kenneth Wehr-20240311135200-Kategorie:Alpine Ski-Juniorenweltmeisterschaft nach Kategorie:Alpine Ski-Juniore11[Beantworten]

Kategorie:Rindermarkt nach Kategorie:Rindermarkt (München) (erl.)

Gemäß Hauptartikel, Rindermarkt ist mehrdeutig. --alexscho (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/6. M%C3%A4rz 2023#c-Alexscho-20230306122400-Kategorie:Rindermarkt nach Kategorie:Rindermarkt (München) (erl.)11[Beantworten]

+1 für Verschieben --Didionline (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/6. M%C3%A4rz 2023#c-Didionline-20230306195200-Alexscho-2023030612240011[Beantworten]

per Antrag. --Zollernalb (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/6. M%C3%A4rz 2023#c-Zollernalb-20230313065900-Kategorie:Rindermarkt nach Kategorie:Rindermarkt (München) (erl.)11[Beantworten]

Kategorie:Teilnehmer an den Bolivarian Games nach Kategorie:Teilnehmer an den Juegos Bolivarianos (erl.)

sollte an das Lemma des namensgebenden Artikels Juegos Bolivarianos und der übergeordneten Kategorie angepasst werden --Didionline (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/6. M%C3%A4rz 2023#c-Didionline-20230306195400-Kategorie:Teilnehmer an den Bolivarian Games nach Kategorie:Teilnehmer an den Ju11[Beantworten]

+1, außerdem sollten gleich Unterkategorien für die einzelnen Staaten angelegt werden, sonst muss man das später noch einmal alles zuordnen --Kimastram (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/6. M%C3%A4rz 2023#c-Martsamik-20230306225100-Didionline-2023030619540011[Beantworten]

Aber bitte die Definitionsseite verschieben, sonst muss man das Ganze auch auf Wikidata nachziehen. -- Olaf Studt (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/6. M%C3%A4rz 2023#c-Olaf Studt-20230307185000-Martsamik-2023030622510011[Beantworten]

@Didionline, Martsamik: Übrigens sollte die Kategorie:Teilnehmer an den Bolivarian Beach Games wohl in Kategorie:Teilnehmer an den Juegos Bolivarianos de Playa umenannt werden, auch wenn es:Juegos Bolivarianos de Playa offenbar bisher wikipediaweit der einzige Hauptartikel dazu ist. -- Olaf Studt (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/6. M%C3%A4rz 2023#c-Olaf Studt-20230310113200-Olaf Studt-2023030718500011[Beantworten]

Da sollten wir dann aber erstmal bei der Hauptkategorie Kategorie:Bolivarian Beach Games ansetzen. --Didionline (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/6. M%C3%A4rz 2023#c-Didionline-20230310202900-Olaf Studt-2023031011320011[Beantworten]

@Olaf Studt: Ist unter Benutzer_Diskussion:Didionline#Kategorie:Bolivarian_Beach_Games bereits angesprochen. --Kimastram (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/6. M%C3%A4rz 2023#c-Martsamik-20230311000200-Olaf Studt-2023030718500011[Beantworten]

Kategorie verschoben, Unterkategorien lege ich an und sortiere die Sportler ein. -- Perrak (Disk) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/6. M%C3%A4rz 2023#c-Perrak-20230513191500-Kategorie:Teilnehmer an den Bolivarian Games nach Kategorie:Teilnehmer an den Ju11[Beantworten]

Kategorie:Wasser und Gewässer (erl.)

Unsinnige Kategorie; ersteres ist ein Element, letzteres ein geographisches Objekt, jeweils als Themenkategorie. Das kann nicht vereinigt sein, sondern gehört direkt nach Kategorie:Erde. Wir sortieren ja auch net Äpfel und Birnen unter Kategorie:Obst und Gemüse. Ach ja, und richtet bitte einen Filter ein, der den Benutzer künftig daran hindert, Kategorien anzulegen. --Matthiasb – ^{(CallMyCenter)} _{Wikinews ist nebenan!} Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/6. M%C3%A4rz 2023#c-Matthiasb-20230306220400-Kategorie:Wasser und Gewässer (erl.)11[Beantworten]

den Filter gibt es schon. --Zollernalb (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/6. M%C3%A4rz 2023#c-Zollernalb-20230306220900-Matthiasb-2023030622040011[Beantworten]

Die Kategorie hieß bis Oktober 2022 Kategorie:Meere und Binnengewässer. Meiner Meinung würde es Sinn machen, sie auf dieses Lemma zurückzuschieben und dann kräftig auszumisten. Eine Themenkategorie für Gewässer unterhalb von Kategorie:Erde wird in jedem Fall benötigt. --Kimastram (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/6. M%C3%A4rz 2023#c-Martsamik-20230306221700-Matthiasb-2023030622040011[Beantworten]

Sehe gerade, dass Matthiasb schon kräftig umbaut. Dann kann diese Kat wohl entsorgt werden. Die neue Auffangkategorie Kategorie:Gewässer als Thema sollte aber doch besser auf das frühere Lemma Kategorie:Meere und Binnengewässer geschoben werden. Der Einheitlichkeit in Kategorie:Erde wegen, wo alle "als Thema"-Kats umbenannt wurden. --Kimastram (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/6. M%C3%A4rz 2023#c-Martsamik-20230306222200-Martsamik-2023030622170011[Beantworten]

Ich habe nur die diesbzeüglichen Edits von Drekamu revertiert. Noch eine Sache zur Erläuterung. Wenn ich mich richtig erinnere, gab es vor Jahren eine Kategorie wie "Element als Thema" oder so, und da waren neben der Kategorie:Wasser, eine kategorie:Feuer, eine Kategorie:Luft und eine Kategorie:Erde (Element) drinnen; die Kategorie:Luft wurde auf Betreiben der Kollegen aus der Redaktion Chemie beseitigt; bei der anderen weiß ich das nimmer, weil mir das frühere Lemma nicht mehr geläufig ist. Kategorie:Gewässer beinhaltet Meere und Binnengewässer; dazu wäre "Meere und Binnengewässer" vollredundant. Der Stamm "Gewässer" als Sammelkategorie für alle Arten Binnengewässer und Meere wurde vor vielen Jahren vor allem deswegen eingerichtet, um die Gewässer aus der Allgemeinheit der geographischen Objekte herauszufiltern und via Kategorie:Hydrogeographie der Kategorie:Hdrologie unterzuordnen. --Matthiasb –

^{(CallMyCenter)} _{Wikinews ist nebenan!} Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/6. M%C3%A4rz 2023#c-Matthiasb-20230306232600-Martsamik-2023030622220011[Beantworten]

Löschen aus den genannten Gründen. DynaMoToR (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/6. M%C3%A4rz 2023#c-DynaMoToR-20230307091700-Matthiasb-2023030623260011[Beantworten]

@DynaMoToR: @Matthiasb: Wir benötigen aber unterhalb Kategorie:Erde eine Themenkategorie für Gewässer, quasi also die Pluralkategorie zur Objektkategorie Kategorie:Gewässer. Die Lösung wie bis Oktober Kategorie:Meere und Binnengewässer analog zu Kategorie:Berge und Gebirge finde ich eigentlich nicht schlecht. --Kimastram (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/6. M%C3%A4rz 2023#c-Martsamik-20230307102700-Martsamik-2023030622220011[Beantworten]

Ehrlich gesagt wäre mir nie in den Sinn gekommen, die Kategorie:Meere und Binnengewässer zu verschieben. Selbstverständlich könnte man diese Kategorie auch wieder dorthin zurückverschieben. Die Kombination Wasser und Gewässer ist einfach nur unbrauchbar. DynaMoToR (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/6. M%C3%A4rz 2023#c-DynaMoToR-20230307103800-Martsamik-2023030710270011[Beantworten]

Der Fehler ist diese Änderung von Benutzer:Trustable von 2017, mutmaßlich auch weitere in den Unterkategorien, Trustable hat da ohne zu fragen aus einer Themenkategorie – das ist sie übrigens immer noch – per unzutreffender Vorlage eine Objektkategorie gemacht. Deswegen wurde die Umbenennung in Kategorie:Flüsse übersehen.

Bitte nicht übersehen: Kategorie:Erde ist defacto identisch mit Kategorie:Regionale Geographie als Thema; (Theoretisch gilt das auch für Planeten. Kategorie:Regionale Topographie des Planeten XY wäre Begriffsfindung bzw. wird immer unter dem Namen des Himmelskörpers --Matthiasb –

^{(CallMyCenter)} _{Wikinews ist nebenan!} Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/6. M%C3%A4rz 2023#c-Matthiasb-20230307121600-Martsamik-2023030710270011[Beantworten]

@Matthiasb: Bezüglich meiner Änderung von 2017: Da Kategorie:Geographisches Objekt eine Objektkategorie ist, muss auch Kategorie:Fluss zur Objektkategorie sein. --Trustable (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/6. M%C3%A4rz 2023#c-Trustable-20230307145100-Matthiasb-2023030712160011[Beantworten]

Umgekehrt wird ein Schuh draus. Weil Kategorie:Fluss (alte Notation) eine Theenkategorie ist, darf sie nicht nach Kategorie:Geographisches Objekt. An anderer Stelle (Portal:Schifffahrt) habe ich gestern bereits festgestellt, daß es sinnvoll bzw. sinnvoller ist, unter Kategorie:Flüsse neu die Themenoberkategorie anzulegen und unter Kategorie:Fluss (neue Notation) die Oberkategorie für die diversen Fluss-nach-XY-Kategoriem, also die Objektkategorie der "Einzelfluß"-Systematik. Das ganze hatten wir schon 2008 beschlossen, es war allerdings im Tagesgeschäft in Vergessenheit geraten. Vgl. aber auch die LD zur Kategorie:Inseln vom letzten Jahr, da wurde das alles nochmal bekräftigt. --Matthiasb –

^{(CallMyCenter)} _{Wikinews ist nebenan!} Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/6. M%C3%A4rz 2023#c-Matthiasb-20230307171800-Trustable-2023030714510011[Beantworten]

Kategorie gemäß Antrag und Diskussion gelöscht. -- Perrak (Disk) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/6. M%C3%A4rz 2023#c-Perrak-20230830173500-Kategorie:Wasser und Gewässer (erl.)11[Beantworten]

Kategorie:Berge (erl.)

unnötige Zwischenebene, die Themenkategorie Kategorie:Berge und Gebirge ist vollkommen ausreichend. --Kimastram (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/6. M%C3%A4rz 2023#c-Martsamik-20230306224500-Kategorie:Berge (erl.)11[Beantworten]

+1 für Löschen --Didionline (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/6. M%C3%A4rz 2023#c-Didionline-20230307205900-Martsamik-2023030622450011[Beantworten]

Nein. Wenn es eine Kategorie:Berg gibt (Objektkategorie), muß es auch eine THemenkatgorie dazu geben. Diese Kategorie ist systemisch bedingt. Behalten. Wenn, dann wäre es die von Drekamu angelegte Kategorie:Berge und Gebirge, die hier überflüssig ist. Dummerweise ist das aber gleichzeitig eine Portalkategorie. Also auch darin systemisch. Wenn wir aber beides in die Kategorie:Erde setzen ist es nicht nur redundant, sondern vollständig obsolet. Muß ich noch drüber nachdenken. --Matthiasb –

^{(CallMyCenter)} _{Wikinews ist nebenan!} Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/6. M%C3%A4rz 2023#c-Matthiasb-20230308140400-Didionline-2023030720590011[Beantworten]

Der ganze Bereich "Berge" und "Gebirge" ist inhaltlich so eng miteinander verschnitten, z.B. auf dem Feld der Oronyme, dass davon abzuraten wäre, die Themen wieder auseinanderzureissen.

Würde man die Kategorie:Berge behalten, hätten wir die absurde Siuation, dass Kategorie:Gebirge‎ und Kategorie:Gebirge als Thema‎ direkt unter Kategorie:Berge und Gebirge hängen, für die gleichrangigen Kategorie:Berg und Kategorie:Berg als Thema es aber nochmal eine zusätzliche Ebene gibt. Das ist nicht logisch. Nichts geht verloren, wenn wir Kategorie:Berge aufheben und Kategorie:Berge und Gebirge als (einzige) Themenkategorie auf diesem Gebiet weiterführen. So wie das Portal:Berge und Gebirge heißt. --Kimastram (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/6. M%C3%A4rz 2023#c-Martsamik-20230309232000-Matthiasb-2023030814040011[Beantworten]

Sehe ich auch so, es muss ja nicht zwangsläufig gleichnamige Objekt- und Themenkategorien geben, wenn sie unterschiedlich umfangreiche Inhalte haben. --Didionline (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/6. M%C3%A4rz 2023#c-Didionline-20230310203100-Martsamik-2023030923200011[Beantworten]

Kategorie gemäß Antrag und Diskussion gelöacht. -- Perrak (Disk) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/6. M%C3%A4rz 2023#c-Perrak-20230830172300-Kategorie:Berge (erl.)11[Beantworten]

Benutzerseiten

Metaseiten

Vorlagen

Listen

Artikel

AGFW – Der Energieeffizienzverband für Wärme, Kälte und KWK (bleibt)

Der Artikel ist aus Binnensicht geschrieben, sämtliche Zahlen sind unbelegt und es ist im Artikel nicht dargestellt, inweiweit der Verband im Sinne von WP:RK#V in der Öffentlichkeit wahrgenommen wird. --Filzstift (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/6. M%C3%A4rz 2023#c-Filzstift-20230306070000-AGFW – Der Energieeffizienzverband für Wärme, Kälte und KWK (bleibt)11[Beantworten]

Das Lemma allein klingt schon werblich: Hallo, wir sind DER Energieffizienzverband!

Wofür steht denn überhaupt AGFW? Wird auch auf der Website streng geheim gehalten. Müsste das nicht normalerweise das Lemma sein? --2003:C0:8F13:4500:EC7D:9EA9:2DDA:DC3B Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/6. M%C3%A4rz 2023#c-2003:C0:8F13:4500:EC7D:9EA9:2DDA:DC3B-20230306123400-Filzstift-2023030607000011[Beantworten]

Laut Artikel Arbeitsgemeinschaft für FernWärme sofern ich das richtig interpretiere. --Filzstift (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/6. M%C3%A4rz 2023#c-Filzstift-20230306125000-2003:C0:8F13:4500:EC7D:9EA9:2DDA:DC3B-2023030612340011[Beantworten]

AGFW bedeutet Arbeitsgemeinschaft Fernwärme. Nachzulesen auch unter https://www.agfw-50jahre.de/historisches --Holger Bischoff (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/6. M%C3%A4rz 2023#c-Holger Bischoff-20230321084300-2003:C0:8F13:4500:EC7D:9EA9:2DDA:DC3B-2023030612340011[Beantworten]

Die Erstellung des AGFW-Regelwerks (und anderer Werke, siehe DNB) als Industrienorm für die Branche dürfte eine "überregionale Bedeutung" im Sinne der RK darstellen. Das gleiche gilt für die Forschungshefte. --Karsten11 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/6. M%C3%A4rz 2023#c-Karsten11-20230313114800-AGFW – Der Energieeffizienzverband für Wärme, Kälte und KWK (bleibt)11[Beantworten]

Ist aber nicht dargestellt im Artikel. Und was bedeuten die vielen "[4]" im Artikel? Wenn damit Referenz Nr. 4 gemeint ist, dann sind das Eigenbelege (das was im Lobbyregister steht, wird vom Verband eingereicht). --Filzstift (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/6. M%C3%A4rz 2023#c-Filzstift-20230321092400-Karsten11-2023031311480011[Beantworten]

Mittlerweile sind das AGFW-Regelwerk und die Forschungshefte in den Text integriert. Diese sogenannte Referenz Nr. 4 stammt aus alten Artikelversionen. Sie ist jetzt aktualisiert. Die Wirkung nach außen sowie die Außenwahrnehmung sind jetzt auch deutlicher herausgestellt. --A.Abdel-Rahim (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/6. M%C3%A4rz 2023#c-A.Abdel-Rahim-20230407130500-Filzstift-2023032109240011[Beantworten]

Insgesamt folge ich Karsten11, allerdings ist der Artikel nicht gut - zu viel Binnensicht und zu wenig Geschichte. Dem Registerabdruck kann man entnehmen, dass das mal die Arbeitsgemeinschaft Fernwärme bei der Vereinigung Deutscher Elektrizitätswerke war. Wäre ja gut, darüber was zu lesen - wann, warum und wie erfolgte die Trennung. Das Lemma ist allerdings so nicht haltbar. Im Registerabdruck heißt der Verein AGFW Der Energieeffizienzverband für Wärme, Kälte und KWK, ohne alberne Senkrechtstriche, aber auch ohne Bindestriche. Das Impressum der Website ist daher falsch. Wir sind nicht gezwungen, beim Lemma alle Marketingspielchen mitzuspielen (vgl. Der Spiegel / Der SPIEGEL). Im allgemeinen Sprachgebrauch, beim Blick von draußen wird niemand den Verband mit diesem Bandwurmnamen bezeichnen - das heißt AGFW oder Arbeitsgemeinschaft Fernwärme. Letztere Bezeichnung zieht sich durch die Firmenwechsel durch, daher entsprechend verschoben. --Minderbinder Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/6. M%C3%A4rz 2023#c-Minderbinder-20230507150600-AGFW – Der Energieeffizienzverband für Wärme, Kälte und KWK (bleibt)11[Beantworten]

Energieintensive Industrien in Deutschland (gelöscht)

Artikel aus Binnensicht geschrieben. Es ist nicht hinreichend dargelegt, inwiefern der Verein gemäss WP:RK#V bedeutend ist. --Filzstift (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/6. M%C3%A4rz 2023#c-Filzstift-20230306070200-Energieintensive Industrien in Deutschland (gelöscht)11[Beantworten]

Naja, ~~der Verband~~ die Interessenvereinigung „Energieintensive Industrien in Deutschland“ vertritt rund 850.000 Mitarbeiter in Deutschland. An jedem Arbeitsplatz der energieintesiven Grundstoffproduktion hängen dann noch mal ungefähr je zwei Arbeitsplätze in anderen produzierenden Branchen plus diejenigen, die der Dienstleistungsbranche zugerechnet werden. Rechnet man alles, was dranhängt, zusammen, geht es um etwa 2,5 Mio. Arbeitsplätze.

Im Vom EID ~~sind~~ werden folgende Branchenverbände ~~zusammengeschlossen~~ in ihren Interessen vertreten:

Das sollte für Relevanz eigentlich ausreichen. Ein Bein ausgerissen haben sich die Autoren beim Schreiben nicht. Doch das gehört in diesem Fall wohl in die QS. Daher: Behalten. --A.Abdel-Rahim (Diskussion) 12:01, 6. Mär. 2023 (CET), Korrektur: --A.Abdel-Rahim (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/6. M%C3%A4rz 2023#c-A.Abdel-Rahim-20230306110100-Filzstift-2023030607020011[Beantworten]

Das ist nicht aufzusummieren (es ist nicht der Spitzenverband dieser Verbände, das wäre eher der Bundesverband der Deutschen Industrie). Ihnen gemeinsam ist einfach, dass sie energieintensiv sind. --Filzstift (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/6. M%C3%A4rz 2023#c-Filzstift-20230306110300-A.Abdel-Rahim-2023030611010011[Beantworten]

Sie vertreten ihr gemeinsames Anliegen: nämlich, dass sie „energieintensiv“ sind. Für ihr Anliegen ist der hier vorliegende Verband doch durchaus der „Spitzenverband“: „Spitzenverband“ „Spitzenvereinigung“ im Sinne des Anliegens, nicht „Spitzenverband“ „Spitzenvereinigung“ ohne Beschränkung der Allgemeinheit. Also passt das doch. haben sie eine gemeinsame Lobbyorganisation organisiert. --A.Abdel-Rahim (Diskussion) 12:39, 6. Mär. 2023 (CET), Korrektur: --A.Abdel-Rahim (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/6. M%C3%A4rz 2023#c-A.Abdel-Rahim-20230306113900-Filzstift-2023030611030011[Beantworten]

Das ist kein Dachverband, sondern eine ins Lobbyregister eingetragene Interessenvereinigung. Der Geschäftsführer Jörg Rothermel ist hauptberuflich beim VCI, die Website wird vom Verband Die Papierindustrie e.V. betrieben. Ein Lobbyistenverein kann relevant werden durch öffentliche Wahrnehmung. Da sehe ich hier nicht viel. Die eigentliche Lobbyarbeit, fern der Öffentlichkeit, macht regelmäßig nicht relevant.--Meloe (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/6. M%C3%A4rz 2023#c-Meloe-20230306115000-A.Abdel-Rahim-2023030611390011[Beantworten]

Die ganze Zeit habe ich mich schon gewundert, warum dieser Laden nicht einfach „Verband der energieintensiven Industrien in Deutschland“ heisst. Jetzt wird mir so einiges klar. Danke. --A.Abdel-Rahim (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/6. M%C3%A4rz 2023#c-A.Abdel-Rahim-20230306130900-Meloe-2023030611500011[Beantworten]

P.S.: Und dass man Lobbyorganisationen so organisiert, dass sie außerhalb der bestehenden Verbandsstruktur existieren und agieren, ist ganz und gar naheliegend. --A.Abdel-Rahim (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/6. M%C3%A4rz 2023#c-A.Abdel-Rahim-20230306135600-Meloe-2023030611500011[Beantworten]

P.S.2: Zum Thema "Öffentliche Wahrnehmung": hier ein paar Links: [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] [11] [12] --A.Abdel-Rahim (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/6. M%C3%A4rz 2023#c-A.Abdel-Rahim-20230306143300-Meloe-2023030611500011[Beantworten]

Keine enzyklopädische Relevanz--Karsten11 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/6. M%C3%A4rz 2023#c-Karsten11-20230313115600-Energieintensive Industrien in Deutschland (gelöscht)11[Beantworten]

Erläuterungen: WP:RK#V sind nicht erfüllt. Als einiges käme "besondere mediale Aufmerksamkeit" in Betracht, besonders umfangreich ist diese aber nicht.--Karsten11 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/6. M%C3%A4rz 2023#c-Karsten11-20230313115600-Energieintensive Industrien in Deutschland (gelöscht)-111[Beantworten]

Johann Vestring (bleibt)

Relevanz nicht dargestellt. -- Zweioeltanks (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/6. M%C3%A4rz 2023#c-Zweioeltanks-20230306072600-Johann Vestring (bleibt)11[Beantworten]

Es gab wohl eine gleichnamige Person eine Generation eher, der politisch und literarisch aktiv war, aber bei diesem Pfarrer ist bisher keine Relevanz erkennbar. --Machahn (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/6. M%C3%A4rz 2023#c-Machahn-20230306092800-Zweioeltanks-2023030607260011[Beantworten]

Die Gründung einer estnischen Volksschule 1666 ist schon etwas Besonderes.--Juliuseberhard (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/6. M%C3%A4rz 2023#c-Juliuseberhard-20230306101200-Machahn-2023030609280011[Beantworten]

Sicherlich ist der artikel noch etwas dürftig, aber was nicht ist, kann ja noch werden. Die Vestrings sind eine art dynastie innerhalb der estnischen kulturgeschichte der frühen neuzeit, die einträge zu (dem ältesten, aus Ahaus eingewanderten) Heinrich und Salomo Heinrich sind wohl unstrittig, und da dachte ich, dass die dazwischenliegenden söhne und väter auch erwähnt werden können. Immerhin eine kurze biografische information, warum soll die nicht relevant sein? Zu meinem erstaunen sehe ich geradem dass auch Salomo Heinrich (der nicht von mir stammt) zur löschung vorgeschlagen ist, was ich ebenso wenig begreife. Ist also jedeR fussballspielerIn relevanter als kulturgeschichtliche persönlichkeiten? Das möchte ich mal anzweifeln, also plädiere ich für einen erhalt des artikels.--CorneliusHasselblatt (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/6. M%C3%A4rz 2023#c-CorneliusHasselblatt-20230306104000-Juliuseberhard-2023030610120011[Beantworten]

Abgesehen davon, dass auch nach unseren für Sportler wirklich recht niedrigen Relevanzhürden nicht "jedeR fussballspielerIn" relevant ist, muss die relevanz für jeden Artikel eigens nachgewiesen werden. "kulturgeschichtliche persönlichkeiten" ist kein Kriterium, die Zugehörigkeit zu einer Familien mit anderen relevanten Personen auch nicht. Ob die Gründung einer estnischen Volksschule 1666 etwas Besonderes war, weiß ich nicht, aber wenn es so wäre, müssten sich doch mehr Hinweise in der Forschungsliteratur finden, oder? --Zweioeltanks (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/6. M%C3%A4rz 2023#c-Zweioeltanks-20230306141000-CorneliusHasselblatt-2023030610400011[Beantworten]

Nun, vielleicht in estnischer Literatur?

Aber wie sieht es denn mit dem nun eingefügten Eintrag im BBLD aus, ist das relevanzstiftend? --Ichigonokonoha (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/6. M%C3%A4rz 2023#c-Ichigonokonoha-20230306142300-Zweioeltanks-2023030614100011[Beantworten]

Eben: Die gründung einer estnischen volksschule 1666 war durchaus etwas besonderes, es sind ja auch einige fussnoten angeführt, überdies finde ich den eintrag im BBLD ebenfalls relevanzstiftend.--CorneliusHasselblatt (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/6. M%C3%A4rz 2023#c-CorneliusHasselblatt-20230306145400-Ichigonokonoha-2023030614230011[Beantworten]

BBLD Digital (war bei Stellung des LA noch nicht drin) halte ich nicht für relevanzstiftend. Aber wenn sich verifizieren lässt, dass er auch einen Eintrag bei Napiersky hat, wäre ich bereit zu LAZ. --Zweioeltanks (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/6. M%C3%A4rz 2023#c-Zweioeltanks-20230306145900-CorneliusHasselblatt-2023030614540011[Beantworten]

Dort auf S. 428 und auf VD 17 gibt es nur den gleichnamigen und etwa 10 Jahre älteren Juristen Johann Vestring (Onkel ?), der in Greifswald studiert hat und promoviert wurde - und vielleicht (?) auch (?) Theologie studiert hat, was schon bei H.J. Böthfür zur Verwirrung beigetragen hat und auch bei Martin Klöker: Literarisches Leben in Reval in der ersten Hälfte des 17. Jahrhunderts, S. 127f erwähnt wird.... --Concord (Diskussion) @CorneliusHasselblatt: Vorschlag zur Güte: Wenn sich nicht noch was zur Schulgründung findet, in einen zu schreibenden Familienartikel einbauen. Artikel zum Juristen schreiben... ---Concord (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/6. M%C3%A4rz 2023#c-Concord-20230306170300-Zweioeltanks-2023030614590011[Beantworten]

Gerne, bin nach wie vor auf der suche. Ein artikel zu seinem onkel Johann, dem juristen, wäre sicherlich auch hilfreich, ich arbeite daran.--CorneliusHasselblatt (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/6. M%C3%A4rz 2023#c-CorneliusHasselblatt-20230308122100-Concord-2023030617030011[Beantworten]

Der gewünschte Napiersky-Beleg ist inzwischen im Artikel notiert.- Bei Tering (Lexikon der Studierenden) S. 713f.sind 9 Vestrings sorgfältig voneinander getrennt und belegt.--Juliuseberhard (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/6. M%C3%A4rz 2023#c-Juliuseberhard-20230306171300-CorneliusHasselblatt-2023030610400011[Beantworten]

grenzwertig, aber wegen dem digitalen BBLD behalten. --Hannes 24 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/6. M%C3%A4rz 2023#c-Hannes 24-20230306193000-Juliuseberhard-2023030617130011[Beantworten]

dahinter befindet sich allerdings keine biografischer Artitel, sondern ist nur eine Art Indexintrag mit den groben Daten ähnlich wie es diese anderwo etwa in der DB für Verwandte ohne eigenen Artikel gibt. --Machahn (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/6. M%C3%A4rz 2023#c-Machahn-20230306193600-Hannes 24-2023030619300011[Beantworten]

Es wurden bereits zuvor Löschdiskussionen mit der Löschung beendet, mit der Argumentation, dass das digitale BBLD nicht automatisch relevanzstiftend ist. --Kenny McFly (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/6. M%C3%A4rz 2023#c-Kenny McFly-20230306201200-Machahn-2023030619360011[Beantworten]

Eine einwandfrei recherchierte und belegte Biographie. Leider ohne enzyklopädische Relevanz. MfG (nicht signierter Beitrag von Natascha W. (Diskussion | Beiträge) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/6. M%C3%A4rz 2023#c-Natascha W.-20230306201900-Johann Vestring (bleibt)11)[Beantworten]

Die ohne Begründung aufgestellte Behauptung „Relevanz nicht dargestellt“, mit dem Eingeständnis im weiteren Verlauf, „ob die Gründung einer estnischen Volksschule 1666 etwas Besonderes war, weiß ich nicht“, spricht nicht gerade für ein seriöses Anliegen. Wenn Du die Relevanz nicht beurteilen kannst, dann bitte verzichte auch darauf, sie als nicht dargestellt zu bezeichnen. Im übrigen halte ich den Hinweis auf die großzügige Gestaltung der Kriterien für Sportler für durchaus angemessen, gemahnt auch doch an Zusammenhänge, die hier ungern anerkannt werden, aber die doch zur Grundausstattung einer Enzyklopädie gehören sollten, die Wissen und nicht Stückwissen darstellen möchte. Ich halte den Artikel auch für „eine einwandfrei recherchierte und belegte Biographie“ und im Hinblick auf die darin enthaltene Information für interessant und genau deswegen für relevant. --Melekeok (avenidas y flores y mujeres y un admirador) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/6. M%C3%A4rz 2023#c-Melekeok-20230306230500-Johann Vestring (bleibt)11[Beantworten]

Die Behauptung „Relevanz nicht dargestellt“ bedarf zunächst keiner weiteren Begründung, weil es Aufgabe der Behaltensbefürworter ist, Relevanz zu begründen. Dass die Gründung einer estnischen Volksschule 1666 etwas Besonderes sei, ist auch bloß eine unbelegte Behauptung. Bist du so vertraut mit der Bildungsgeschichte Estlands, dass du das so sicher sagen kannst? Ich bin es nicht, aber meine Vermutung, gespeist aus der Kenntnis anderer Länder, in denen die Reformation Fuß gefasst hatte, war, dass es nicht etwas Besonderes sei. Und darin bin ich heute hierdurch (Volksschulen gab es schon seit dem Beginn des 17. Jahrhunderts) und hierdurch (die schwedische Zeit ist durch eine umfassende Alphabetisierungskampagne gekennzeichnet) bestätigt worden. Mag ja sein, dass Vestrings Rolle in der Entwicklung des estnischen Schulwesens trotzdem eine besondere war, aber das müsste schon nachgewiesen werden. Bei Napiersky war ich davon ausgegangen, dass es sich um das Allgemeines Schriftsteller- und Gelehrten-Lexikon der Provinzen Livland, Esthland und Kurland handeln würde. Das wäre klar relevanzstiftend, aber da steht er ja nun nicht drin. Die Beiträge zur Geschichte der Kirchen und Prediger in Livland sind genau das, was der Titel sagt, nämlich ein Versuch, möglichst lückenlos Informationen zur Pfarrer- und Gemeindegeschichte zu sammeln, ohne eine Auswahl nach Bedeutung vorzunehmen. Darauf kann sich Relevanz nicht stützen. Und wer es nötig findet, Vergleiche mit Sportlern anzuführen (Pornodarsteller werden auch sehr gerne genommen), zeigt nur, auf welch tönerner Grundlage die eigene Argumenation steht. --Zweioeltanks (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/6. M%C3%A4rz 2023#c-Zweioeltanks-20230307052200-Melekeok-2023030623050011[Beantworten]

Genaueres zu dem Thema weiß ich auch nicht und habe auch nichts „so sicher“ sagen willen, im Gegensatz zu Dir mit Deiner Eingangsthese. Doch immerhin führst Du jetzt Argumente an anstatt Behauptungen. Übrigens werden hier keine Vergleiche zu Sportlern und Pornissen aufgestellt, sondern verglichen werden legitimerweise Kriterien, die in diesem Projekt nunmal inkonsistent sind, um nicht zu sagen willkürlich, und damit immer wieder zu solchen Debatten führen wie dieser. --Melekeok (avenidas y flores y mujeres y un admirador) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/6. M%C3%A4rz 2023#c-Melekeok-20230307092100-Zweioeltanks-2023030705220011[Beantworten]

Ich habe nun noch eine weitere quelle zur relevanz der schule angeführt, vielleicht überzeugt das und bewegt den initiator/die initiatorin zur rücknahme des löschantrags?--CorneliusHasselblatt (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/6. M%C3%A4rz 2023#c-CorneliusHasselblatt-20230308151700-Melekeok-2023030709210011[Beantworten]

Da die Relevanz als Gründer der ersten estnischen Voksschule jetzt belegt dargestellt ist, bin ich nun für Behalten. --Concord (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/6. M%C3%A4rz 2023#c-Concord-20230309150300-CorneliusHasselblatt-2023030815170011[Beantworten]

+ dazu. --Gmünder (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/6. M%C3%A4rz 2023#c-Gmünder-20230311044400-Concord-2023030915030011[Beantworten]

+1 Die Relevanz ist spätestens jetzt hinreichend dargestellt. --Melekeok (avenidas y flores y mujeres y un admirador) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/6. M%C3%A4rz 2023#c-Melekeok-20230311103500-Gmünder-2023031104440011[Beantworten]

Behalten--Juliuseberhard (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/6. M%C3%A4rz 2023#c-Juliuseberhard-20230311124300-Melekeok-2023031110350011[Beantworten]

Dass der eigene Sohn Vestrings Relevanz unterstreicht, beeindruckt mich jetzt nicht sooo sehr. Jedenfalls reicht es nicht für LAZ, auch wenn der Artikel gegenüber der früheren Fassung deutlich gewonnen hat. --Zweioeltanks (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/6. M%C3%A4rz 2023#c-Zweioeltanks-20230311152100-Juliuseberhard-2023031112430011[Beantworten]

Mittlerweile habe ich eine weitere quelle hinzugefügt, die belegt, dass Vestring auch Inspektor der Schulen war, vielleicht reicht das für LAZ?--CorneliusHasselblatt (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/6. M%C3%A4rz 2023#c-CorneliusHasselblatt-20230313142300-Johann Vestring (bleibt)11[Beantworten]

Nein, wieso das denn? Praktisch jeder evangelische Pfarrer der Frühen Neuzeit hatte die Geistliche Schulaufsicht inne und übte so das Amt eines Schulinspektors aus.--Zweioeltanks (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/6. M%C3%A4rz 2023#c-Zweioeltanks-20230313142600-CorneliusHasselblatt-2023031314230011[Beantworten]

Historische Person, von der offensichtlich mehr als nur die Lebensdaten dokumentiert sind. Kommt in mehreren Lexika / Verzeichnissen vor und ist als Schulgründer nicht unbedeutend. -- Achim Raschka (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/6. M%C3%A4rz 2023#c-Achim Raschka-20230321065600-Johann Vestring (bleibt)11[Beantworten]

Salomo Heinrich Vestring (LAE)

Enzyklopädische Relevanz als Autor nicht vorhanden. Er hat nur ein Wörterbuch verfassst, das angeblich handschriftlich verbreitet wurde, obwohl der Buchdruck schon über 100 Jahre davor rege genutzt wurde. Erschienen ist es erst fast 250 Jahre nach seinem Tod. Als evangelischer Geistlicher ist er auch nicht enzyklopädisch relevant. --2003:E0:F723:2700:8097:9160:A023:5FDB Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/6. M%C3%A4rz 2023#c-2003:E0:F723:2700:8097:9160:A023:5FDB-20230306092000-Salomo Heinrich Vestring (LAE)11[Beantworten]

eher behalten, im Text steht, dass dieses Wörterbuch handschriftlich schon früher verbreitet war. Hier wird ausgeführt, dass eine wichtige Basis für ähnliche Vorhaben war --Machahn (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/6. M%C3%A4rz 2023#c-Machahn-20230306092500-2003:E0:F723:2700:8097:9160:A023:5FDB-2023030609200011[Beantworten]

Auf jeden Fall behalten. Da steht sogar, dass das Wörterbuch damals eine große Rolle, und dem scheint besonders so sein, wenn man es für sinnvoll erachtet, es 250 Jahre später nochmal herauszugeben. (Für seinen Vater sehe ich aber eher schwarz.) --Kenny McFly (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/6. M%C3%A4rz 2023#c-Kenny McFly-20230306094700-Machahn-2023030609250011[Beantworten]

Hat hiernach Einträge in verschiedenen biographischen Sammelwerken, von denen zumindest das Allgemeine Schriftsteller- und Gelehrten-Lexikon der Provinzen Livland, Esthland und Kurland und das es:Eesti biograafiline leksikon relevanzstiftend sein sollten. Und dass sein Wörterbuch erst Jahrhunderte nach seinem Tod gedruckt wurde, unterstreicht ja erst recht die zeitüberdauernde Bedeutung. --Zweioeltanks (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/6. M%C3%A4rz 2023#c-Zweioeltanks-20230306095600-Kenny McFly-2023030609470011[Beantworten]

Selbstverständlich behalten! Es zeugt von wenig kulturhistorischer einsicht, jemandem vorzuwerfen, er habe den buchdruck nicht benutzt, obwohl der schon über 100 jahre davor rege genutzt wurde (es waren, mit verlaub, 250 jahre, aber das nur am rande).--CorneliusHasselblatt (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/6. M%C3%A4rz 2023#c-CorneliusHasselblatt-20230306104400-Zweioeltanks-2023030609560011[Beantworten]

Sollte unstrittig sein. Behalten. --Concord (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/6. M%C3%A4rz 2023#c-Concord-20230306171300-CorneliusHasselblatt-2023030610440011[Beantworten]

hier empfehle ich LAE / LAZ --Hannes 24 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/6. M%C3%A4rz 2023#c-Hannes 24-20230306193200-Concord-2023030617130011[Beantworten]

Da wir von einer IP kein LAZ erwarten können, setze ich LAE. Der Diskussionsverlauf ist eindeutig - die Relevanz ebenfalls --Ichigonokonoha (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/6. M%C3%A4rz 2023#c-Ichigonokonoha-20230306202300-Salomo Heinrich Vestring (LAE)11[Beantworten]

Wilhelm Keller (Philosoph) (bleibt)

Fehlende Darstellung der Relevanz Flossenträger Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/6. M%C3%A4rz 2023#c-Flossenträger-20230306073100-Wilhelm Keller (Philosoph) (bleibt)11[Beantworten]

Ärgerlicher Minimalartikel, aber die Relevanz sollte durch das HLS eigentlich gesichert sein. Ich stolpere nur über Alternativnamen in den PD, den ich weder im Artikel hier noch in dem des HLS erwähnt finde. --Zweioeltanks (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/6. M%C3%A4rz 2023#c-Zweioeltanks-20230306074400-Flossenträger-2023030607310011[Beantworten]

War wohl ein Copy-Paste-Unfall aus Beat Sitter-Liver, habe ich mal entfernt. --Filzstift (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/6. M%C3%A4rz 2023#c-Filzstift-20230306083300-Zweioeltanks-2023030607440011[Beantworten]

Ich will ja gern glauben, dass er als Philosoph relevant ist. Nur glauben müsste ich es, es geht das aus dem Artikel in keiner Weise hervor, das ist schlicht zu dürftig. Auf dergleichen ausformulierte Adressbucheinträge kann die Wikipedia verzichten. Aber es ist ja noch Zeit, einen Artikel daraus zu machen.--Meloe (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/6. M%C3%A4rz 2023#c-Meloe-20230306115500-Filzstift-2023030608330011[Beantworten]

Relevanz war schon dargestellt bei Antragstellung. HLS und Veröffentlichungen. Kann jemand die Bewegründe des Antragsstellers nachvollziehen?--Jocme (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/6. M%C3%A4rz 2023#c-Jocme-20230307002300-Flossenträger-2023030607310011[Beantworten]

Im derzeitigen Aufriss fehlen zumindest die wissenschaftlichen Themen, mit denen sich der Mann befasste. Korrekter wäre m. E. die Begründung "Kein Artikel" gewesen. Und das ist es noch immer nicht. Yotwen (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/6. M%C3%A4rz 2023#c-Yotwen-20230307085100-Jocme-2023030700230011[Beantworten]

... aber inzwischen vielleicht? --Rundstef (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/6. M%C3%A4rz 2023#c-Rundstef-20230307161800-Yotwen-2023030708510011[Beantworten]

Er ist Professor (was ja alleine schon reichen würde) und hat ein gutes halbes Dutzend Bücher geschrieben. Eine Biographie von ihm gibt es auch. Also Behalten --Elrond (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/6. M%C3%A4rz 2023#c-Elrond-20230307180300-Flossenträger-2023030607310011[Beantworten]

Behalten Er hat einen Eintrag im Philosophischen Wörterbuch des Kröner-Verlags [13] --Pinguin55 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/6. M%C3%A4rz 2023#c-Pinguin55-20230307222900-Elrond-2023030718030011[Beantworten]

Inzwischen ist es ein gültiger Stub. Yotwen (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/6. M%C3%A4rz 2023#c-Yotwen-20230308091400-Pinguin55-2023030722290011 Mal so ein Hinweis zur allgemeinen Diskussionskultur: Es geht hier nur um Artikel. Die Relevanz von Herrn Keller stand nie in Frage und wurde mit dem Antrag auch nicht in Zweifel gezogen. Wir diskutieren hier hauptsächlich unterirdische Autorenleistungen. Da helfen Anmerkungen wie "ausreichend Bücher" und "in xxx beschrieben" niemandem: Der Artikel entsprach in keiner Weise Herrn Keller und seiner Lebensleistung.[Beantworten]

Das ist aber kein Grund für einen Löschantrag. Der gestellte Amtrag war falsch. da die Relevanz schon im Artikel dargestellt war. Hast Du ein Problem damit, wenn man darauf aufmerksam macht? --Jocme (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/6. M%C3%A4rz 2023#c-Jocme-20230308191900-Yotwen-2023030809140011[Beantworten]

Es ist mal wieder bezeichnend, dass der Antragssteller dem Autor vorwirft unzureichende Qualität abzuliefern (siehe Vorwürfe unten), selbst aber bei seinen beiden Löschanträgen zu Artikeln des Autors damit Probleme hat.--Jocme (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/6. M%C3%A4rz 2023#c-Jocme-20230308192400-Jocme-2023030819190011[Beantworten]

Kontext verloren, Jocme? Yotwen (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/6. M%C3%A4rz 2023#c-Yotwen-20230309055800-Jocme-2023030819190011[Beantworten]

Relevanz gegeben. Eintrag im HLS. LAE? ::::::--Gmünder (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/6. M%C3%A4rz 2023#c-Gmünder-20230311044700-Yotwen-2023030905580011[Beantworten]

War eher ein Fall für die Qualitätssicherung anstatt einer Löschdiskussion. Löschantrag sollte entfernt werden. --NadirSH (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/6. M%C3%A4rz 2023#c-NadirSH-20230311130700-Gmünder-2023031104470011[Beantworten]

Ja, bitte! Welcher Administrator fühlt sich zuständig? --Rundstef (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/6. M%C3%A4rz 2023#c-Rundstef-20230319142600-NadirSH-2023031113070011[Beantworten]

bleibt, Relevanz entsprechend Diskussion nachgewiesen. -- Achim Raschka (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/6. M%C3%A4rz 2023#c-Achim Raschka-20230321065800-Wilhelm Keller (Philosoph) (bleibt)11[Beantworten]

Arbeitsgemeinschaft Moderne Küche (gelöscht)

Die Relevanz der Arbeitsgemeinschaft ist nicht ersichtlich. Normengesetzgebung bzw. Pioniertätigkeiten diesbezüglich (Schwedenküche, Frankfurter Küche, Schweizer Mass-System)? Mitgliederstruktur? Öffentliche Wahrnehmung? --Filzstift (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/6. M%C3%A4rz 2023#c-Filzstift-20230306075300-Arbeitsgemeinschaft Moderne Küche (gelöscht)11[Beantworten]

Behalten: Wirkt deutschlandweit und gibt unter anderem eine Zeitschrift mit großer Verbreitung in wissenschaftlichen Bibliotheken heraus ... --Jageterix (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/6. M%C3%A4rz 2023#c-Jageterix-20230306161200-Arbeitsgemeinschaft Moderne Küche (gelöscht)11[Beantworten]

Deutschlandweite Wirkung ist nicht gleich deutschlandweite Bedeutung, das alleine sagt nichts aus. Bezüglich der Zeitschrift: Wir behandeln hier die Arbeitsgemeinschaft, nicht die Zeitschrift Die moderne Küche. --Filzstift (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/6. M%C3%A4rz 2023#c-Filzstift-20230306163100-Jageterix-2023030616120011[Beantworten]

Zeitüberdauernde Bedeutung geht nicht aus dem Text hervor, vom Stil her Selbstdarstellung. Gelöscht per Antrag. —Minderbinder Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/6. M%C3%A4rz 2023#c-Minderbinder-20230507130700-Arbeitsgemeinschaft Moderne Küche (gelöscht)11[Beantworten]

Bus Simulator 21 (bleibt)

Enzyklopädische Relevanz ist wohl nicht gegeben. Wikipedia:Relevanzkriterien#Video-_und_Computerspiele verlangen "drei Beiträge in relevanten Publikationen mit dem Spiel". Gamer's Palace (nur in diesem Artikel verwendet), Couple of Gamer (nur in diesem Artikel verwendet) und NAT-Games (nur in 5 Artikeln verwendet) sind Rotlinks. Die Bewertungen „Das Spiel steht ganz im Zeichen von ‚größer, schöner, besser‘.“, „Eine offene Welt von unglaublicher Schönheit.“ und „Ich muss zugeben, der Bus Simulator 2021 hat mich ziemlich geflasht.“ hören sich wie Werbung an. Die Bewertung “Ich muss zugeben, der Bus Simulator 2021 hat mich ziemlich geflasht.” soll laut steampowered.com von Gaming Nexus stammen. (Bus Simulator 21. In: steampowered.com. Abgerufen am 6. Mai 2021: „Gaming Nexus: “Ich muss zugeben, der Bus Simulator 2021 hat mich ziemlich geflasht.”“ Die Original-Preview oder Original-Review wurde nicht verlinkt. tr:Gaming-Nexus ist nur in der türkischsprachigen Wikipedia mit einem Artikel vertreten und wird nur im Spiel ArcheAge als Rezensionsbeleg verwendet. Der Artikel wurde von einem SPA, ABC_Tigerr, erstellt und das Unternehmen hat mit undeklariertem PE daran mitgewirkt, siehe Gigi_-_Astragon. --2003:E0:F723:2700:8097:9160:A023:5FDB Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/6. M%C3%A4rz 2023#c-2003:E0:F723:2700:8097:9160:A023:5FDB-20230306090300-Bus Simulator 21 (bleibt)11[Beantworten]

https://www.gamingnexus.com/Article/7413/Bus-Simulator-21/ https://www.gamestar.de/artikel/bus-simulator-21-test-steam-review,3373108.html https://www.computerbild.de/artikel/cbs-Tests-Spiele-Bus-Simulator-21-Test-beste-Teil-der-Reihe-30735769.html https://www.derstandard.de/consent/tcf/story/2000129593956/bus-simulator-21-im-test-ausflug-in-die-bunte-welt

Sollte doch mehr als ausreichen --2A02:908:4F3:19A0:6D60:AC39:B2F9:933 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/6. M%C3%A4rz 2023#c-2A02:908:4F3:19A0:6D60:AC39:B2F9:933-20230306091700-2003:E0:F723:2700:8097:9160:A023:5FDB-2023030609030011[Beantworten]

Gaming Nexus ist ein Rotlink. Ernst zu nehmende Rezensionen müssen im Artikel stehen. Bisher liest sich das wie Werbung. --2003:E0:F723:2700:8097:9160:A023:5FDB Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/6. M%C3%A4rz 2023#c-2003:E0:F723:2700:8097:9160:A023:5FDB-20230306092200-2A02:908:4F3:19A0:6D60:AC39:B2F9:933-2023030609170011[Beantworten]

hab mal was hinzugefügt --2A02:908:4F3:19A0:6D60:AC39:B2F9:933 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/6. M%C3%A4rz 2023#c-2A02:908:4F3:19A0:6D60:AC39:B2F9:933-20230306113200-2003:E0:F723:2700:8097:9160:A023:5FDB-2023030609220011[Beantworten]

bin jetzt nicht so ein Fan solcher Spiele, daher vielleicht Unfair. Aber kann man Bus Simulator 18 und Bus Simulator 21 nicht in einen Artikel zusammenfügen? Die Unterschiede dürften doch recht gering sein. Aber bin da auch nicht sooo sehr im Thema --Blumengamer (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/6. M%C3%A4rz 2023#c-Blumengamer-20230306121200-2A02:908:4F3:19A0:6D60:AC39:B2F9:933-2023030611320011[Beantworten]

Rezeption ist masenhaft im Arikel vorhden, könne aber besser gekennzeicht werden wie Bus Simulator 21 im Test: Der bislang beste Teil der Reihe von Computerbild.--Gelli63 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/6. M%C3%A4rz 2023#c-Gelli63-20230306163800-Blumengamer-2023030612120011[Beantworten]

Relevanz sehe ich zweifelsfrei für gegeben. Siehe Reviews die auf Metacritic verlinkt sind und andere auch hier genannte Reviews wie GameStar oder Computer Bild. An der Qualität des Artikels kann sicherlich gearbeitet werden, aber das ist kein Fall für die Löschdiskussion. --Mielas (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/6. M%C3%A4rz 2023#c-Mielas-20230306212600-2003:E0:F723:2700:8097:9160:A023:5FDB-2023030609030011[Beantworten]

Bisher ist das nur Werbung, wie toll das Computerspiel ist anhand von Herstellerpräsentationen. Das sind keine richtigen Spieletests, sondern nur Eindrücke einer Produktvorführung des Herstellers. --2003:E0:F723:2700:8056:69A8:EDF4:8490 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/6. M%C3%A4rz 2023#c-2003:E0:F723:2700:8056:69A8:EDF4:8490-20230307094200-Mielas-2023030621260011[Beantworten]

Da scheint dann diese ber relvante Medien totla überzeugt zu haben. Breite REzeptio nvorhanden, ob das Spiel wirklich so gut ist spielt dabei eine untergeordnete Rolle.--Gelli63 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/6. M%C3%A4rz 2023#c-Gelli63-20230307122900-2003:E0:F723:2700:8056:69A8:EDF4:8490-2023030709420011[Beantworten]

GameStar, Computer Bild, Der Standard. Damit sind WP:RK#Computerspiele schon erfüllt, ohne dass man über die Relevanz der internationalen Reviewer diskutieren müsste. --Mielas (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/6. M%C3%A4rz 2023#c-Mielas-20230308184500-Gelli63-2023030712290011[Beantworten]

Relevanz jetzt dargestellt. --Gripweed (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/6. M%C3%A4rz 2023#c-Gripweed-20230313082900-Bus Simulator 21 (bleibt)11[Beantworten]

Wolf Middendorff (LAZ)

Fehlende Darstellung der Relevanz. Flossenträger Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/6. M%C3%A4rz 2023#c-Flossenträger-20230306094000-Wolf Middendorff (LAZ)11[Beantworten]

wenn man einen Artikel anlegt, sollte man schon mal prüfen, ob es auch online Infos zu dem Lemmagegegnstand gibt. Bei dem Mann hier gibt es einen ausführlichen Lebenslauf, der zeigt das er nicht nur Verkehrsrichter sondern auch Hochschullehrer und anderes mehr war. Vielleicht macht es Sinn das in den BNR des Erstellers zum Nacharbeiten zurück zu schieben! --Machahn (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/6. M%C3%A4rz 2023#c-Machahn-20230306102700-Flossenträger-2023030609400011[Beantworten]

So viel schieben kann man nicht. --Bahnmoeller (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/6. M%C3%A4rz 2023#c-Bahnmoeller-20230306103800-Machahn-2023030610270011[Beantworten]

(BK) Das sollten wir zukünftig grundsätzlich mit den Dr. Lol/Hamburgum-Artikeln tun. --Kurator71 (D) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/6. M%C3%A4rz 2023#c-Kurator71-20230306103900-Machahn-2023030610270011[Beantworten]

Oder aber einfach solche unzureichenden Artikel löschen. Mangelnde Qualität ist auch ein Löschgrund, vorsätzlich schlechte Artikelqualität imho erst recht. Eine Verschiebung in den BNR endet doch ohnehin wie gewohnt nur mit minimalistischten Änderungen. Flossenträger Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/6. M%C3%A4rz 2023#c-Flossenträger-20230306115200-Kurator71-2023030610390011[Beantworten]

Ich glaube, die Relevanz wurde durch den Ersteller durchaus vorab geprüft. Denn 4 Schriften waren ja dargestellt, was zum Behalten als Autor reicht. Er weiß, was er tut - und macht sich halt ein Scherzchen draus, Andere nach Mehr suchen zu lassen. Die Frage ist, ob wir das als gültigen Stub ansehen. Dann brauchen wir keine LAs drauf stellen. Oder es ist zu wenig, dann könnte die Beschränkung auf den eigenen BNR ein Mittel sein, wie hier: Benutzer_Diskussion:ManyakAdam1991#Maschinenübersetzungen durchgeführt. Grüße --Okmijnuhb Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/6. M%C3%A4rz 2023#c-Okmijnuhb-20230306115600-Wolf Middendorff (LAZ)11 PS: Er holt ja durchaus relevante Leute aus dem Vergessen, insoweit ist das verdienstvoll. Allerdings würde auch ich mir mehr wünschen als die nackteste Relevanzdarstellung. Das Spiel Stub-->LA-->Ärger-->PowerQS-->Behalten ist aber unerfreulich. Umsomehr sei der BNR empfohlen.[Beantworten]

Dann haben wir vermutlich wieder den Ablauf: Stub-->BNR-->LA-->Ärger-->PowerQS-->Behalten. Damit werden dann auch nur wieder ein paar mehr Leute beschäftigt. Und dank des (mit Deine Worten) verdienstvollen Leute aus der Versenkung holen, wird ja auch üblicherweise nicht gelöscht. Also kann man das ignorieren und immer mehr schlechte bis sehr schlechte Artikelruinen im ANR akzeptieren oder eben LA stellen. Ich habe halt noch nicht völlig resigniert. Vor allem, weil ich nicht einsehen kann, warm Frischlingen oder IP solche Abwürfe augenblicklich unter den Tasten weggelöscht wird, aber ein DrLol/Hamburgum sakrosankt sein soll. Gleiches (Un-) Recht für alle. Flossenträger Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/6. M%C3%A4rz 2023#c-Flossenträger-20230306133000-Okmijnuhb-2023030611560011 P.S.: Das hier ist kein eigenständiges Buch, sondern eine Vortagsschrift: [14] "Staatsstreiche in historischer und kriminologischer Sicht : Vortrag gehalten vor d. Jurist. Ges. zu Berlin am 10. Februar 1988"[Beantworten]

Hm, die Lebensgeschichte ist aufgearbeitet und im Landesarchiv B.-W. veröffentlicht. Es reicht der Weblink als Beleg (Verwechslung von Einlenachweis und Beleg). Die Veröffentlichungen sind hinreichend, um als juristischer Autor relevant zu sein. Ich finde, ihr übertreibt es mit der Kritik. --Fiona (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/6. M%C3%A4rz 2023#c-Fiona B.-20230306150100-Flossenträger-2023030613300011[Beantworten]

Wenn ich mit seine Werke und die Verbreitung in BIBS ansehe reichte das locker.--Gelli63 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/6. M%C3%A4rz 2023#c-Gelli63-20230306164500-Fiona B.-2023030615010011[Beantworten]

Ob er als Honorarprofessor enzyklopädisch relevant ist? Aber sorry, ich hatte die Schriften übersehen. Am Besten ab in den BNR, denn Hamburgum sollte seine Artikel endlich selbst sorgfältig ausarbeiten.--Nadi (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/6. M%C3%A4rz 2023#c-Nadi2018-20230306173700-Gelli63-2023030616450011[Beantworten]

Nun, Relevanz ist dargestellt und der Artikel ist jetzt durchaus gewachsen. Der LA ist wirklich nicht mehr begründet - ich empfehle LAZ. (Ansonsten bin ich aber bei dir Flossenträger, dass die Artikel von @Hamburgum wirklich zu Wünschen übrig lassen, da gehört mehr Substanz hinter - ich habe ihm auch schon Artikel in den BNR verschoben). --Ichigonokonoha (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/6. M%C3%A4rz 2023#c-Ichigonokonoha-20230306202700-Nadi2018-2023030617370011[Beantworten]

Ich habe mich auch schon über Hamburgum/Dr Lol geärgert, aber er hat sich durchaus gebessert. Meist sind die Wissenschaftler, über die er Artikel anlegt relevant und dazu gibt er auch die Quellen an. --Fiona (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/6. M%C3%A4rz 2023#c-Fiona B.-20230307060100-Ichigonokonoha-2023030620270011[Beantworten]

Stimmt nicht. Relevanz als Autor war schon dargestellt.--Jocme (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/6. M%C3%A4rz 2023#c-Jocme-20230307002500-Okmijnuhb-2023030611560011[Beantworten]

Behalten aber in den BNR verschieben. Etwas mehr darf es schon sein. Toppas Balance (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/6. M%C3%A4rz 2023#c-Toppas Balance-20230307014700-Wolf Middendorff (LAZ)11[Beantworten]

Etwas mehr darf es doch bei vielen neuen Artikeln sein. Ich sehe keinen Grund den Artikel in den BNR zu verschieben. --Fiona (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/6. M%C3%A4rz 2023#c-Fiona B.-20230307055900-Toppas Balance-2023030701470011[Beantworten]

Also (fast) alle sind sich einig, dass er relevant ist. Beilbt die Frage ob BNR nötig ist. Genügend Werke sind aufgezählt, Lebendaten des Mannes sind im Artikel aufgeührt; das Ganze mit Weblink auch gut belegt und Inhalt geht damti weit über einen Stub hinaus.--Gelli63 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/6. M%C3%A4rz 2023#c-Gelli63-20230307123400-Fiona B.-2023030705590011[Beantworten]

am Anfang der Diskussion war der Artikel absoluter Müll und fast sinnentstellend, weil nur die Funktion als Verkehrsrichter drin war. Da wäre ANR sinnvoll gewesen. Inzwischen hat jemand das dankenswerterweise soweit ausgebaut, dass es im BNR bleiben kann. (nicht signierter Beitrag von Machahn (Diskussion | Beiträge) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/6. M%C3%A4rz 2023#c-Machahn-20230307134800-Gelli63-2023030712340011)[Beantworten]

"Jemand" war ich, hat mich 15 Minuten gekostet. Doch, wichtig: der Artikel des Historikers Markus Wolter sollte noch eingearbeitet werden, er steht jetzt in den Weblinks, ggfs. mache ich selbst.--Fiona (Diskussion) 16:06, 7. Mär. 2023 (CET) Middendorff ist schon aufgrund seiner Publikationen als Jurist relevant. Außerdem finde ich es wichtig die Rezension von René König: Wolf Middendorf: Soziologie des Verbrechens einzuarbeiten. Ich habe zu vorerst als Einzelnachweis platziert. Siehe auch: Diskussion:Wolf_Middendorff.--Fiona (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/6. M%C3%A4rz 2023#c-Fiona B.-20230307150600-Wolf Middendorff (LAZ)11[Beantworten]

Flossenträger, du kannst den LA entfernen. --Fiona (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/6. M%C3%A4rz 2023#c-Fiona B.-20230307154300-Fiona B.-2023030715060011[Beantworten]

Fiona erledigt. Du darfst dir jetzt eine weitere Kerbe in deine Maus schnitzen, wieder einen Artikel geschrieben. :P Flossenträger Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/6. M%C3%A4rz 2023#c-Flossenträger-20230307164000-Fiona B.-2023030715430011[Beantworten]

Wir sind doch nicht Wilden Westen. Und in 15 Minuten schreibe ich keine Artikel. Bei diesem ist noch viel Luft nach oben - work in progress. In der Tat hat der Kollege Hamburgum einen interessanten Nachriegsjuristen gefunden, der seine NS-Nähe nie wirklich abgestreift hat. Er war ein angesehener Autor, auch in den USA, doch hat er es nur zum Amtsgerichtsrat geschafft. --Fiona (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/6. M%C3%A4rz 2023#c-Fiona B.-20230307164500-Flossenträger-2023030716400011[Beantworten]

Handwerkergymnasium (bleibt)

Ob eine "Zusatzqualifikation für Schüler des Beruflichen Gymnasiums" relevant ist, das kann ich nicht beurteilen. Hingegen Fakt ist, dass der Artikel verwaist und nicht ganz solide belegt ist und er ist, sofern ich den Namen des Autoren korrekt interpretiere, aus Binnensicht geschrieben worden (+ wirkt wie eine Broschüre). QS ist nicht dafür da. --Filzstift (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/6. M%C3%A4rz 2023#c-Filzstift-20230306113100-Handwerkergymnasium (bleibt)11[Beantworten]

Meiner Ansicht nach ein Fall für den BNR - mit ein paar Hinweisen sollre der Bezahlschreiber das hin kriegen, denn Relevanz sehe ich durchaus, da wir hier eine Innovation im Bildungswesen haben. --Lutheraner (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/6. M%C3%A4rz 2023#c-Lutheraner-20230306130800-Filzstift-2023030611310011[Beantworten]

Es gibt mehrere beruflich ausgerichtete Schulformen, die in Wikipedia beschrieben werden, vom Musikgymnasium über die Handelsschule bis hin zur Krankenpflegeschule. Und die Zusatzqualifikation für das Berufliche Gymnasium find ich schon relevant angesichts des Fachkräftemangels in allen handwerklichen Berufen. Bei uns wird das Modell auch über Thüringen hinaus medial diskutiert. Und bundesweit wollen immer mehr Schulträger ähnliche Modelle einführen.

Zur soliden Belegung könnte man noch mehr Medienbeiträge glaubwürdiger Anbieter verlinken. Ergänzen kann man hier bspw. noch:

· die Süddeutsche Zeitung: https://www.sueddeutsche.de/service/handwerk-erfurt-thueringer-projekt-handwerkergymnasium-findet-nachahmer-dpa.urn-newsml-dpa-com-20090101-200119-99-534863

· die Deutsche Handwerkszeitung: https://www.deutsche-handwerks-zeitung.de/im-gymnasium-auf-dem-weg-zum-meister-85592/

Der Artikel ist nicht wirklich aus Binnensicht geschrieben, könnte aber durch einfache Anpassungen noch etwas sachlicher werden. --217.5.228.122 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/6. M%C3%A4rz 2023#c-217.5.228.122-20230306151200-Filzstift-2023030611310011[Beantworten]

Wichtig wäre , die Belege nicht nur hier beizubribngen, sondern in den Artikel einzuarbeiten --Lutheraner (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/6. M%C3%A4rz 2023#c-Lutheraner-20230306154000-217.5.228.122-2023030615120011[Beantworten]

Ja danke für den Hinweis. Erledigt. --217.5.228.122 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/6. M%C3%A4rz 2023#c-217.5.228.122-20230306160200-Lutheraner-2023030615400011[Beantworten]

Einarbeiten, nicht hinklatschen. Der Artikel hat noch keinen formalen Beleg. Die Weblinks decken nur einen Teil ab.

Der Ersteller Benutzer:HWK Kommunikationsteam ist offensichtlich nicht verifizierter und nicht deklarierter Bezahltschreiber der Handwerkskammer. --Erastophanes (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/6. M%C3%A4rz 2023#c-Erastophanes-20230308153800-217.5.228.122-2023030616020011[Beantworten]

Ich habe formale Belege eingearbeitet und kleinere readektionelle Änderungen vorgenommen. Ich denke, so sollte es passen. --Youdid.b (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/6. M%C3%A4rz 2023#c-Youdid.b-20230313095800-Filzstift-2023030611310011[Beantworten]

Es handelt sich um diesen Diff. Primär wurde der Artikel um Eigenbelege und solche aus dem Rande des öffentlichen Wahrnehmungspsektrum angereichert. --Filzstift (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/6. M%C3%A4rz 2023#c-Filzstift-20230313100200-Youdid.b-2023031309580011[Beantworten]

bleibt: Die Relevanz als Schulform ist unstrittig, Qualitätsbedenken können auf der Diskussionsseite geäußert werden und der Artikel ist frei zur Weiterbearbeitung. -- Achim Raschka (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/6. M%C3%A4rz 2023#c-Achim Raschka-20230321070300-Handwerkergymnasium (bleibt)11[Beantworten]

Asymmetric Publications (bleibt)

Relevanz nicht dargestellt (alle Spiele sind rot), unbelegt. Perlen wie "Ein Running Gag war, dass die Website von Asymmetric Publications nach der Ankündigung eines "lustigen neuen Spiels", Kingdom of Loathing, fast sechs Jahre lang nicht aktualisiert wurde. Ende 2008 wurde sie dann wieder aktualisiert." --Filzstift (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/6. M%C3%A4rz 2023#c-Filzstift-20230306113500-Asymmetric Publications (bleibt)11[Beantworten]

Keine Rezensionen, keine Belege, noch nicht mal technische Angaben (etwa auf welchen Platformen diese Spiele verfügbar sind). So kann das nicht bleiben. --PaterMcFly Diskussion ^Beiträge Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/6. M%C3%A4rz 2023#c-PaterMcFly-20230306133800-Filzstift-2023030611350011[Beantworten]

en:Asymmetric_Publications ist bis auf die Sprache, Wikilinks und "Belege" nahezu identisch (ich tippe auf Deepl). Ist die gleiche IP wie bei der Totalüberarbeitung des #Bus Simulator 21 und ein paar weiteren Artikeln. --Filzstift (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/6. M%C3%A4rz 2023#c-Filzstift-20230306134900-PaterMcFly-2023030613380011[Beantworten]

en:Kingdom of Loathing ist ein Browswergame. en:Word Realms (Linux, Windows, Mac OS), en:West of Loathing (Linux, Windows, Mac OS) und en:Shadows Over Loathing (Windows, Mac OS). --2003:E0:F723:2700:1DC9:8C28:B3C3:3186 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/6. M%C3%A4rz 2023#c-2003:E0:F723:2700:1DC9:8C28:B3C3:3186-20230306142800-PaterMcFly-2023030613380011[Beantworten]

Damit sieht das tendenziell nach Relevanz aus. Die RK für Computerspieleentwickler verlangen ein relevantes Spiel, die RK für Computerspiele sind dagegen aber recht schwammig formuliert. Mehrere Zeitschriftenberichte sehen tendenziell aber nach Relevanz aus. --PaterMcFly Diskussion ^Beiträge Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/6. M%C3%A4rz 2023#c-PaterMcFly-20230306183000-2003:E0:F723:2700:1DC9:8C28:B3C3:3186-2023030614280011[Beantworten]

Kingdom of Loathing wurde vor 9 Jahren schon mal gelöscht, aber das sollte eigentlich relevant sein. Damit wäre es der Entwickler auch. Aber das muss dann auch aus dem Artikel hervorgehen. Ich denke, ein ordentlicher Artikel über das Spiel, dann kann auch der Artikel zum Entwickler kommen. --Erastophanes (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/6. M%C3%A4rz 2023#c-Erastophanes-20230308154500-PaterMcFly-2023030618300011[Beantworten]

Relevanz durch mindestens ein relevantes Spiel gegeben. --Gripweed (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/6. M%C3%A4rz 2023#c-Gripweed-20230313085000-Asymmetric Publications (bleibt)11[Beantworten]

Alea Hagedorn (gelöscht)

Wikipedia ist keine Künstlerkartei. Enzyklopädische Relevanz liegt (noch) nicht vor. --RAL1028 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/6. M%C3%A4rz 2023#c-RAL1028-20230306113600-Alea Hagedorn (gelöscht)11[Beantworten]

Schade um meine investierte Zeit. Sehe ich aber genauso. Der Artikel war vor meiner Bearbeitung im Prinzip eine Kopie der wenigen (meist textidentischen) Seiten im Netz, sogar mit den gleichen Fehlern. Zudem ist der Bildnachweis nicht korrekt (wäre aber das geringere Problem). Hatte übrigens deshalb schon beim Relevanzcheck nachgefragt, dort fühlte man sich aber nicht zuständig.-- Remembergeorge Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/6. M%C3%A4rz 2023#c-Remembergeorge-20230306115800-RAL1028-2023030611360011[Beantworten]

Sehe es auch so: die eine Hauptrolle als Papagena vor der Ausbildung reicht noch nicht aus. Das mag in fünf Jahren anders aussehen, aber derzeit nur Ensembletänzerin. --Grizma (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/6. M%C3%A4rz 2023#c-Grizma-20230307134500-Remembergeorge-2023030611580011[Beantworten]

gelöscht entsprechend Antrag -- Achim Raschka (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/6. M%C3%A4rz 2023#c-Achim Raschka-20230321070500-Alea Hagedorn (gelöscht)11[Beantworten]

IC-Brillenmanufaktur (gelöscht)

Die Relevanzkriterien für Unternehmen werden nicht erfüllt. Ob ein paar bekannte Träger und ein paar Messepreise das wettmachen, sollte hier diskutiert werden. --Uwe G. ¿⇔? ^RM Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/6. M%C3%A4rz 2023#c-Uwe Gille-20230306114000-IC-Brillenmanufaktur (gelöscht)11[Beantworten]

Seit den 2010er Jahren hat der Erfolg nachgelassen. Also ist das nur irgendein Hersteller von Brillenfassungen, der keinen relevanten Umsatz vorweisen kann und auch keine relevanten Mitarbeiterzahlen. Löschen. --2003:E0:F723:2700:8097:9160:A023:5FDB Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/6. M%C3%A4rz 2023#c-2003:E0:F723:2700:8097:9160:A023:5FDB-20230306122600-Uwe Gille-2023030611400011[Beantworten]

Ein Relevanz-Kriterium für WP-Beiträge über Firmen ist ein Alleinstellungsmerkmal. Und das geht aus dem Text hervor - es gibt nur diesen Hersteller in Europa mit einem solchen patentierten Gelenk. D.h. ganz klar: behalten. 44Pinguine (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/6. M%C3%A4rz 2023#c-44Pinguine-20230306132500-2003:E0:F723:2700:8097:9160:A023:5FDB-2023030612260011[Beantworten]

Das spielt überhaupt keine Rolle. Die Einmaligkeit bedeutet, dass sich die Innovation am Markt nicht durchgesetzt hat. Zudem sind ab den 2010ern die Umsätze eingebrochen, sodass der Gründer seine Anteile verkauft hat. --2003:E0:F723:2700:1DC9:8C28:B3C3:3186 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/6. M%C3%A4rz 2023#c-2003:E0:F723:2700:1DC9:8C28:B3C3:3186-20230306134400-44Pinguine-2023030613250011[Beantworten]

Unsinn: "Nicht durchgesetzt hat" ist hier eine klare individuelle Auslegung. Alleinstellung bedeutet hier, dass der Produzent einer der ersten am Markt ist und noch kaum jemand so etwas herstellt. ZUDEM: Hier ist nicht nur ein Unternehmen schlechthin zu bewerten, sondern es handelt sich auch um einen Dienstleister (wie eine Klinik, ein Schuhproduzent u.ä.) 44Pinguine (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/6. M%C3%A4rz 2023#c-44Pinguine-20230306142200-2003:E0:F723:2700:1DC9:8C28:B3C3:3186-2023030613440011[Beantworten]

Ein Schuhproduzent ist ein Schuhe produzierendes Unternehmen und nicht eine „Schuhe produzierende Dienstleistung“. --Filzstift (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/6. M%C3%A4rz 2023#c-Filzstift-20230306144500-44Pinguine-2023030614220011[Beantworten]

Ein Alleinstellungsmerkmal ist nur dann eines, wenn der potentielle Kunde es als ein Merkmal wahrnimmt. Das würde sich dann in entsprechenden Pressemeldungen oder in sonstiger reproduzierbarer Literatur niederschlagen. Und wenn es die gäbe, dann wäre sie sicher im Artikel erwähnt. Denn ohne diese Erwähnungen wäre es eine äusserst schlechte Darstellung und damit löschfähig. Yotwen (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/6. M%C3%A4rz 2023#c-Yotwen-20230306150500-Filzstift-2023030614450011[Beantworten]

Was für ein distanzloser Werbeflyer. --Jbergner (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/6. M%C3%A4rz 2023#c-Jbergner-20230306203200-IC-Brillenmanufaktur (gelöscht)11[Beantworten]

Das ist vermutlich undeklariertes PE. --2003:E0:F723:2700:41B3:D3BB:28C5:18C0 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/6. M%C3%A4rz 2023#c-2003:E0:F723:2700:41B3:D3BB:28C5:18C0-20230306214200-Jbergner-2023030620320011[Beantworten]

→Was soll denn PE sein? Und vermutungen sind kein argument.←

Leute, bleibt mal auf dem teppich und vor allem: sachlich - ich verweise auf die Wikiquette! Ich bin zwar Berlinerin, habe aber keinerlei beziehungen oder kontakte zu der dargestellten firma. Da seid ihr auf der falschen spur von wegen Werbeflyer!!! - Einen LA diskutiert man mit sachargumenten. Und zu denen zählen beispielsweise veröffentlichungen in renommierten und akzeptierten zeitungen wie Die Welt, Süddeutsche Zeitung, FAZ, wie aus den EN entnehmbar ist. 44Pinguine (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/6. M%C3%A4rz 2023#c-44Pinguine-20230308095400-2003:E0:F723:2700:41B3:D3BB:28C5:18C0-2023030621420011[Beantworten]

Hallo miteinander. Ich kam gerade auf die Seite der Brillenmanufaktur, weil ich immer die neuen Beiträge aus Berlin „besuche“. Und nun finde ich die Löschdiskussion hier – außer dem vagen Hinweis auf nicht erreichte Relevanzkriterien für ein Wirtschaftsunternehmen vermisse ich die Bereitschaft der Diskutanten, sich mit inhaltlichen Fragen zu befassen. Wie hier drüber schon gesagt wurde, ist eine Manufaktur nicht vergleichbar mit einem Produzenten von Massenartikeln mit Hilfe von Automaten, Robotern und Bändern. Hier erfolgt Handarbeit wie auch schon „manu“ beinhaltet, wo es eher verwunderlich wäre, wenn die Firma auf Umsätze über 100 Mio Euro käme. Da finde ich 20 Mio eine sehr gute Marke, auch wenn z.Zt. nicht alles rund zu laufen scheint. Und es ist zu lesen, dass die Firma weltweit tätig ist (USA, Japan, etliche Großstädte in Deutschland sind ein enormer Markt). Die angesprochenen Promis sind tatsächlich für mich auch ein Beleg für den Erhalt des Beitrags: sie treten nicht in Werbebotschaften für die Erzeugnisse auf, sondern tragen die Brillen selbst. Woher haben diese Menschen die Informationen zu den neuartigen schraubenlosen Brillen? Auch wenn es nicht nachgewiesen ist, kann von Medienberichten in Fachzeitschriften ausgegangen werden und von Mundpropaganda.

In Anbetracht der völlig unterschiedlichen Ausgangslage können wir meines Erachtens nicht starr an unseren selbstformulierten Kriterien festhalten, sondern müssen eine Einzelfallentscheidung treffen. Und die lautet für mich ganz klar behalten. Allerdings müsste die Verfasserin das Namenschaos im Text noch beseitigen: das Unternehmen richtig benennen (Brillenmanufaktur „ic! berlin“ ) und nicht wechseln zwischen einer Art Eigenkreation – wie das jetzige Lemma zeigt –, dem eingetragenen Namen und wahllos andere Namen wie IC Berlin verwenden. Das kann auch mit einem {{QS}}-Baustein gefordert werden. Pilzmamsell (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/6. M%C3%A4rz 2023#c-Pilzmamsell-20230309103700-IC-Brillenmanufaktur (gelöscht)11[Beantworten]

Der Artikel ist klar unternehmensorientiert - "Betriebswirt", "Mietvertrag", "Polstersitzecken", "Name, Produkte und Absatz". Für Unternehmen haben wir etablierte Relevanzkriterien, und bei Nicht-Erfüllung sollte hier die entsprechende Konsequenz gezogen werden, die heißt nun mal leider Löschen. Zusatz-Negativ-Punkt für die Seite: die schon jetzt hohe Quote an archivierten oder ungepflegten Web-Belegen, mindestens zwei 404-er sind dabei und dgl. →wurde erl.← Coronium (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/6. M%C3%A4rz 2023#c-Coronium-20230309213500-IC-Brillenmanufaktur (gelöscht)11[Beantworten]

Nun, danke an Coronium, habe die belege jetzt nachgearbeitet und einen gelöscht. Was die nötigen umformulierungen betrifft (siehe "Pilzmamasell") würde ich diese vornehmen, falls der beitrag bestand hat. 44Pinguine (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/6. M%C3%A4rz 2023#c-44Pinguine-20230310101400-Coronium-2023030921350011[Beantworten]

PS aber 'mal im ernst: Ich habe auch einen mietvertrag und sogar zwei polstersitzecken, bin ich nun unternehmerin? ;-)

Noch ein gewichtiges argument fürs behalten: "irgendein Hersteller von Brillenfassungen" kann es sich gar nicht leisten, regelmäßig an Fachmessen im Ausland teilzunehmen, und "ic! berlin" gewinnt dort sogar preise bzw. auszeichnungen! London, Paris, Tokyo sind dafür bedeutende Orte. 44Pinguine (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/6. M%C3%A4rz 2023#c-44Pinguine-20230311122500-Coronium-2023030921350011[Beantworten]

Keine enzyklopädische Relevanz--Karsten11 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/6. M%C3%A4rz 2023#c-Karsten11-20230313131900-IC-Brillenmanufaktur (gelöscht)11[Beantworten]

Erläuterungen: WP:RK#U schreibt nichts von Alleinstellungsmerkmal (das wohl jedes Unternehmen hat) sondern "bei einer relevanten Produktgruppe oder Dienstleistung eine marktbeherrschende Stellung oder innovative Vorreiterrolle haben (unabhängige Quelle erforderlich)". Gemäß Artikel ist die Innovation das "in den USA patentierten Inklinationsgelenks, das sie modifizierten und ein europäisches Patent dafür anmeldeten". Sorry aber etwas vorhandenes modifizieren ist typischerweise keine relevanzstiftende Innovation (von Vorreiterrolle ist nichts geschrieben, Belege für die Vorreiterrolle fehlen ebenfalls). Das Unternehmen auf Messen sind, bekannte Kunden haben, Branchenpreise erhält etc. ist völlig normal und stiftet sicher keine enzyklopädische Relevanz--Karsten11 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/6. M%C3%A4rz 2023#c-Karsten11-20230313131900-IC-Brillenmanufaktur (gelöscht)-111[Beantworten]

Union Betriebs-Gesellschaft (bleibt)

Keine/Unklare Relevanz (oder nicht dargestellt) --EDVler (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/6. M%C3%A4rz 2023#c-EDVler-20230306121500-Union Betriebs-Gesellschaft (bleibt)11[Beantworten]

Bitte führe weiter aus. Wo fehlt die Relevanz an meiner Änderung? Oder wird der ganze Eintrag nun nach über 10 Jahren angezweifelt? --Leon Mathey (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/6. M%C3%A4rz 2023#c-Leon Mathey-20230306122400-EDVler-2023030612150011[Beantworten]

Bitte führe du aus, was von unseren WP:Relevanzkriterien erfüllt ist. Ich sehe es nicht.--ocd → parlons Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/6. M%C3%A4rz 2023#c-Ocd-cologne-20230306124200-Leon Mathey-2023030612240011[Beantworten]

Die Pflicht etwas darzulegen liegt bei dem, der etwas in der WP haben will. Nicht bei dem, der es bezweifelt. Es fehlt nicht die Relevanz an deiner Änderung (den Dr.-Grad habe ich entfernt, weil wir solche nicht verwenden). Es fehlt aber an der enzyklopädischen Relevanz des gesamten Artikels. Ja, auch noch nach zehn Jahren. Da wäre längst Zeit gewesen diese anzugeben. Jetzt wird die Relevanz eben hier diskutiert und anschließend entscheidet ein Admin, ob der Artikel ausreichend Relevanz darlegt oder nicht (dann wird er gelöscht). Vermutlich letzteres... --EDVler (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/6. M%C3%A4rz 2023#c-EDVler-20230306124700-Leon Mathey-2023030612240011[Beantworten]

Das ist das Presse-Wirtschaftsunternehmen der Unionsparteien mit einer Mitarbeiterzahl zwischen 80 und 90 Beschäftigten und der Umsatz reicht ebenfalls nicht aus. Löschen. --2003:E0:F723:2700:1DC9:8C28:B3C3:3186 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/6. M%C3%A4rz 2023#c-2003:E0:F723:2700:1DC9:8C28:B3C3:3186-20230306124900-EDVler-2023030612470011[Beantworten]

Kann dort mit ein, zwei Sätzen eingebaut werden, aber eigenständig sicher irrelevant --Lutheraner (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/6. M%C3%A4rz 2023#c-Lutheraner-20230306154300-2003:E0:F723:2700:1DC9:8C28:B3C3:3186-2023030612490011[Beantworten]

Nun, als Verlag könnte die Gesellschaft vielleicht relevant sein. Die Mitgliedermagazine der Union könnten vllt. in genug Bibliotheken verewigt sein, sodass sie relevant wären und bei drei wäre die Gesellschaft als Verlag relevant. --Ichigonokonoha (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/6. M%C3%A4rz 2023#c-Ichigonokonoha-20230306161900-Lutheraner-2023030615430011[Beantworten]

rathausconsult, Wirtschaftsbild und Union - mMn sind das dreimal angemessene wissenschaftliche Verbreitung, womit alle drei Zeitschriften relevant wären nach den RK'Zeitschriften und damit der Verlag nach den RK#Verlage, da alle drei periodisch erschienen sind.

Nun, man könnte jetzt den Verlag der UBG rausnehmen als Einzelartikel, das halte ich aber für nicht zielführend, lieber alle Informationen in dem Artikel belassen und Behalten. --Ichigonokonoha (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/6. M%C3%A4rz 2023#c-Ichigonokonoha-20230306162500-Ichigonokonoha-2023030616190011[Beantworten]

Liebe Leute, ist das Euer Ernst? Das ist die Druckerei der größten deutschen Volkspartei. Wisst ihr, wie wichtig Druckereien noch vor zwanzig Jahren waren? Und die soll nun unwichtiger sein als irgendein Fussballer, der irgendwann man für den TSV Havelse in der Dritten Liga eingesetzt wurde? Behaltet doch mal die Massstaebe. --fossa net ?! Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/6. M%C3%A4rz 2023#c-Fossa-20230306181400-Union Betriebs-Gesellschaft (bleibt)11[Beantworten]

+ 1. Müsste aber besser nach Sekundärquellen herausgearbeitet werden. Ohne Belege wird das nichts.--Fiona (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/6. M%C3%A4rz 2023#c-Fiona B.-20230311074700-Fossa-2023030618140011[Beantworten]

Als Verlag relevant; habe dem Artikel mal eine Quelle spendiert.--Karsten11 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/6. M%C3%A4rz 2023#c-Karsten11-20230313133400-Union Betriebs-Gesellschaft (bleibt)11[Beantworten]

Galina Leonidowna Breschnewa (bleibt)

"Tochter von" reicht nicht - Relevanz nicht ausreichend ersichtlich Lutheraner (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/6. M%C3%A4rz 2023#c-Lutheraner-20230306155400-Galina Leonidowna Breschnewa (bleibt)11[Beantworten]

Nun, Trägerin des Lenin-Ordens, immerhin der höchste Orden der UdSSR, sollte ausreichen für Relevanz. Die Qualität des Artikels ist aber nicht sehr gut. --Ichigonokonoha (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/6. M%C3%A4rz 2023#c-Ichigonokonoha-20230306161600-Lutheraner-2023030615540011[Beantworten]

Richtig, behalten. In so einem Fall sollte allerdings auch "Tochter von" genügen, oder müssen wir das bei Prince Harry auch erst mal "prüfen", fossa net ?! Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/6. M%C3%A4rz 2023#c-Fossa-20230306180700-Ichigonokonoha-2023030616160011[Beantworten]

Brauchen wir nicht, Prince Harry ist keine "Tochter von". --Jbergner (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/6. M%C3%A4rz 2023#c-Jbergner-20230306203300-Fossa-2023030618070011[Beantworten]

Ja, nagut, falsch gegendered. Selbe chose. --fossa net ?! Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/6. M%C3%A4rz 2023#c-Fossa-20230306232500-Jbergner-2023030620330011[Beantworten]

Immerhin hatte die Dame ein skandalträchtiges Leben.--Mit lieben Grüßen Kriddl Bitte schreib mir etwas. Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/6. M%C3%A4rz 2023#c-Kriddl-20230306220300-Galina Leonidowna Breschnewa (bleibt)11[Beantworten]

Wie Prince Harry, den ich nicht als ehelichen Sohn von King Charles III. titulieren sollen darf. --fossa net ?! Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/6. M%C3%A4rz 2023#c-Fossa-20230306231000-Kriddl-2023030622030011[Beantworten]

Das mit dem Unistudium - und vielleicht noch einiges mehr - ist offenbar ein unbestätigtes Gerücht, aber eine zeittypische Relevanz kann man ihr nicht absprechen. Behalten. --Khatschaturjan (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/6. M%C3%A4rz 2023#c-Khatschaturjan-20230306220700-Fossa-2023030623100011[Beantworten]

Doch, in ihrem Fall reicht das mit der Relevanz, dass sie die Tochter von jemandem ist. Sehr umstritten in der Wendezeit, Korruptionsvorwürfe gegen den Ehemann, Spiegel und taz berichteten sogar hier. Politischer Familiensumpf, Väterchen baute ihr umsonst ein Häuschen in der Pampa, das sie auch nach dem Fall der Sowjetunion weiter bewohnte. Er machte sich ansonsten Sorgen um ihre politische Haltung. Sollte behalten werden. --Grizma (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/6. M%C3%A4rz 2023#c-Grizma-20230307134000-Khatschaturjan-2023030622070011[Beantworten]

Natürlich behalten. War in den 1980er und 1990er Jahren als skandalumwitterte "Tochter von" weltweit in den Medien. Gegen sie ist Chelsea Clinton ein Nobody. --Yen Zotto (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/6. M%C3%A4rz 2023#c-Yen Zotto-20230307214300-Galina Leonidowna Breschnewa (bleibt)11[Beantworten]

+1 per Grizma und Yen Zotto. --Fiona (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/6. M%C3%A4rz 2023#c-Fiona B.-20230309113000-Yen Zotto-2023030721430011[Beantworten]

+1 behalten --Xaver Querkel (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/6. M%C3%A4rz 2023#c-Xaver Querkel-20230309193900-Fiona B.-2023030911300011[Beantworten]

+1 --Gmünder (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/6. M%C3%A4rz 2023#c-Gmünder-20230311054400-Xaver Querkel-2023030919390011[Beantworten]

+1 --Schiplagerheide (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/6. M%C3%A4rz 2023#c-Schiplagerheide-20230312163500-Gmünder-2023031105440011[Beantworten]

Gemäß Diskussion. --Gripweed (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/6. M%C3%A4rz 2023#c-Gripweed-20230313085200-Galina Leonidowna Breschnewa (bleibt)11[Beantworten]

Strategisch-Behaviorale Therapie (gelöscht)

SLA wegen Relevanzmangel mit Einspruch. Hyperdieter (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/6. M%C3%A4rz 2023#c-Hyperdieter-20230306162300-Strategisch-Behaviorale Therapie (gelöscht)11[Beantworten]

Wird in Literatur von mehreren Autoren ausführlich behandelt--Gelli63 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/6. M%C3%A4rz 2023#c-Gelli63-20230306165000-Hyperdieter-2023030616230011[Beantworten]

Das müsste allerdings im Artikel dargestellt werden. Im Moment ist keinerlei Rezeption dargestellt, und der Artikel enthält ausschließlich Eigenbelege vom Artikel-Ersteller = Erfinder dieser Therapie.

Bei der Suche nach Rezeption sollte man übrigens die Namen "Sulz" und "Hauke" ausschließen. Das ist nicht Rezeption, das ist das Entwicklerteam dieser Methode. --2003:C0:8F13:4500:EC7D:9EA9:2DDA:DC3B Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/6. M%C3%A4rz 2023#c-2003:C0:8F13:4500:EC7D:9EA9:2DDA:DC3B-20230306181500-Gelli63-2023030616500011[Beantworten]

Jein, wenn die zitiert werden, wäre das ja o.k., sie dürfen nur nicht die Autoren sein. --Hyperdieter (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/6. M%C3%A4rz 2023#c-Hyperdieter-20230307104000-2003:C0:8F13:4500:EC7D:9EA9:2DDA:DC3B-2023030618150011[Beantworten]

Natürlich. Ich bezog mich auf den Google-Books-Link oben, bei dem - zumindest bei mir - in erster Linie Bücher von den beiden Autoren selbst aufploppen. Die kann man ja nicht unter "Literatur von mehreren Autoren ausführlich behandelt" mitzählen. --2003:C0:8F16:F000:F97C:DE5A:F93A:487E Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/6. M%C3%A4rz 2023#c-2003:C0:8F16:F000:F97C:DE5A:F93A:487E-20230307162900-Hyperdieter-2023030710400011[Beantworten]

P.S. Könnte da evtl. zwischenzeitlich jemand mal sichten bitte? Da erscheint immer noch der SLA, wenn man den Artikel öffnet. --2003:C0:8F16:F000:F97C:DE5A:F93A:487E Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/6. M%C3%A4rz 2023#c-2003:C0:8F16:F000:F97C:DE5A:F93A:487E-20230307163200-Hyperdieter-2023030710400011[Beantworten]

gelöscht entsprechend Diskussion -- Achim Raschka (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/6. M%C3%A4rz 2023#c-Achim Raschka-20230321070800-Strategisch-Behaviorale Therapie (gelöscht)11[Beantworten]

Max Dittrich (bleibt)

Relevanz nicht ersichtlich, Neutralität des Artikels wie auch Widerstandstätigkeit zweifelhaft. Der Text basiert auf einer einzigen Quelle. Dittrichs angebliche Widerstandstätigkeit beschränkt sich auf zwei angebliche Hinweise an Verfolgte vor der drohenden Verhaftung. Die einzige nachprüfbare Aussage des Buches, die Dittrich einen Eintritt in die Partei Mitte der 30er Jahre nach ausgeübtem Druck zuschreibt, ist nachweislich falsch, weil Dittrich schon zum 1. Mai 1933 beigetreten ist. Und da musste man als Polizist sicher nicht der Partei beitreten. Der Ersteller des Text verweigert sich jeglicher Diskussion. Lubitsch2 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/6. M%C3%A4rz 2023#c-Lubitsch2-20230306163400-Max Dittrich (bleibt)11[Beantworten]

Du müsstest den LA auch noch im Artikel eintragen, ansonsten wird er aus formalen Gründen hier erledigt. --Ichigonokonoha (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/6. M%C3%A4rz 2023#c-Ichigonokonoha-20230306163600-Lubitsch2-2023030616340011[Beantworten]

Erledigt Lubitsch2 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/6. M%C3%A4rz 2023#c-Lubitsch2-20230306163900-Ichigonokonoha-2023030616360011[Beantworten]

Ich sehe das ebenso wie Lubitsch2. Obwohl die Kritik von Beginn an auf der Artikeldisk vorgetragen wurde, hat der Artikelersteller die Relevanz Dittrichs nicht besser herausarbeiten können. Dittrich hat (wenn die Angaben denn stimmen), eine 'normale' Nazibiographie. Er ist kein Gerechter unter den Völkern, er wurde nicht verfolgt oder verurteilt. Die Angaben in dem Buch, welches als Quelle dient, halten einer Überprüfung nicht stand. Es gab keinen Sergeantendienstgrad in der sächsischen oder einer anderen Polizei. Ebenso fragwürdig ist die Aussage zu beurteilen, er hätte sich nach Abschluss der sächsischen Polizeischule für Köln oder Schöneweide entscheiden können. Zum Eintritt in die NSDAP hat sich Lubitsch2 oben bereits geäußert.-- Glückauf! Markscheider Disk Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/6. M%C3%A4rz 2023#c-Markscheider-20230306170100-Lubitsch2-2023030616340011[Beantworten]

Es gibt weiterr Quellen siehe hier. Die geannten Kritikpunkt gehören geklärt, sind abert keine Löschgründe.--Gelli63 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/6. M%C3%A4rz 2023#c-Gelli63-20230306170900-Markscheider-2023030617010011[Beantworten]

Habe ich mir angeschaut: Jani Pietsch gibt die Ortschronik als Quelle an. Von daher kann man das nicht als weitere Quelle zählen. (Die Ortschronik ist 2000 im Druck erschienen, könntest du bitte wenigstens die Angaben vervollständigen?) --Glückauf! Markscheider Disk Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/6. M%C3%A4rz 2023#c-Markscheider-20230306172300-Gelli63-2023030617090011[Beantworten]

Ein unfassbarer Vorgang der Diskreditierung eines Menschen, der in der NS-Zeit sein Leben eingesetzt hat andere Menschen zu retten. Ein Blick auf die Diskussionsseite sollte reichen, da wurde schon angedroht, wenn ich nicht spure, wie die Herren Lubitsch2 und Markscheider es wollen, gibt es einen LA. Erbärmliches Verhalten. Auch sonst ist der ganze Mist leicht widerlegt. Angeblich soll Pietsch - eine anerkannte Historikerin! die in einem absolut seriösen Verlag publizierte - ja "die Ortschronik als Quelle" angeben. Glatt gelogen. Das Kapitel basiert auf einem interview und Archivmaterial. Zum Eintritt in die NSDAP gibt es einen Brief aus der Mitte der 1930er, wo er zum Eintritt gedrängt wird, oder er würde seinen Job verlieren. Die Angabe in der Ortschronik ist nur eine zusätzliche Angabe. Das alles hier ist ein widerwärtiger Vorgang. Und ich weiß mal wieder, warum ich in dem Bereich nichts mehr mache. Echt, ich könnte im Strahl kotzen ob dieser Schweinerei. -- Marcus Cyron Stand with Ukraine and Iran! Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/6. M%C3%A4rz 2023#c-Marcus Cyron-20230306212000-Max Dittrich (bleibt)11[Beantworten]

Das ist ziemlich genau der Ton, den wir von dir gewohnt sind. Ein Minimum an Argumenten und ein Maximum an Aggression.

Mir ist Dittrich eigentlich ziemlich wurscht. Ich habe für Markscheider die NSDAP-Mitgliedschaft als Gefälligkeit gecheckt - und die Formulierung "Mitte der 30er Jahre" kam mir sofort suspekt vor, weil das so gezielt nebulös ist. Auch der erzwungene NSDAP-Eintritt ist ein klassischer Topos als ob der Eintritt in die Partei eine diabolische Strafe wäre. Den Brief und seine Datierung würde ich gerne sehen ...

Aber ganz davon unabhängig - ein Kleinstadtpolizist gibt möglicherweise zwei Personen einen Tipp, sich rechtzeitig vor den Nazis zu verdrücken. Selbst wenn das stimmt, ist das doch kaum relevanzstiftend. Solche Aussagen gibt es in Entnazifizierungsunterlagen zuhauf. Da können wir entsprechend die halbe Bevölkerung Deutschlands wikifizieren. Lubitsch2 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/6. M%C3%A4rz 2023#c-Lubitsch2-20230306220800-Marcus Cyron-2023030621200011[Beantworten]

Mich einen Lügner zu nennen ist schon eine ziemliche Frechheit und ein Verstoß gegen WP:KPA. Pietsch 2006, S. 268. --Glückauf! Markscheider Disk Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/6. M%C3%A4rz 2023#c-Markscheider-20230306223900-Marcus Cyron-2023030621200011[Beantworten]

Wenn es diese seriösen Quellen gibt, wird es ja kein Problem sein sie aufzutreiben. Bin gegen eine vorschnelle Löschung, würde dem Artikel noch die Chance geben über den gegenwärtigen Stub hinaus zu wachsen. Als Kompromiss vielleicht in den BNR verschieben, bis Markscheider entsprechende Belege für seine Aussagen angegeben hat? Toppas Balance (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/6. M%C3%A4rz 2023#c-Toppas Balance-20230307014200-Marcus Cyron-2023030621200011[Beantworten]

Welche Aussagen soll ich belegen? --Glückauf! Markscheider Disk Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/6. M%C3%A4rz 2023#c-Markscheider-20230307081600-Toppas Balance-2023030701420011[Beantworten]

Ich bin immer glücklich, angebliche Widerstandsleistungen aus Gefälligkeitsbiografien zu löschen und hatte jetzt auch meine Mistgabel schon bereit. Der Artikel hat aber eine Quelle aus erstklassigem Haus (Campe) und die Handlungen sind so konkret beschrieben, dass es uns eigentlich nicht zusteht, diese zu hinterfragen. In der Danksagung taucht zwei Mal der Nachname der Geretteten auf, mit denen bzw. den Nachfahren es wohl Interviews gab. Auch scheint These des Buchs eben zu sein, dass es „stille Helden“ und Maulhelden, die sich selbst eidesstattliche Versicherungen ausstellten, und letztere den Ruhm bekamen. Das wollen wir wohl vermeiden.

->Es gibt eine seriöse Quelle, seit wann sollten mehrere notwendig sein? Die Kritik wird damit zur (negative) TF: mag sich vernünftig anhören, ist es aber nicht an uns, es zu beurteilen. Wenn man‘s als wahr annimmt, ist es selbstverständlich relevant. Behalten Karl Oblique Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/6. M%C3%A4rz 2023#c-Karl Oblique-20230307044000-Marcus Cyron-2023030621200011[Beantworten]

Ich habe mir das nochmal angesehen. Es gibt die Ortschronik, die ohne Quellenangaben die Grundlagen skizziert. Das von gelli63 verlinkte Buch wiederholt einfach nur kurz die Geschichte ebenfalls ohne Quellenangabe. Die einzige ausführliche Fassung der Geschichte ist die bei Janni Pietsch und laut Fußnoten basiert ihr Text ausschließlich auf einem Interview mit Werner Dittrich - wohl einem Nachfahren Max Dittrichs? Das ist alles und erfüllt nicht einmal journalistische Mindeststandards.

Es gibt hier nullkommanull Quellenforschung. Seriös ist daran gar nichts.

Und sobald ich ein Faktum recherchiere, bricht sofort ein Teil der Story als unwahr zusammen. Diese Widerstandleistung basiert auf Hörensagen und ist teilweise nachweislich unwahr. Bitte löschen. Lubitsch2 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/6. M%C3%A4rz 2023#c-Lubitsch2-20230308202500-Karl Oblique-2023030704400011[Beantworten]

Quellen kann es außer den Betroffenen ja nicht geben, weil der Dorfpolizist Max Dittrich der Vereitelung der Festnahmen nicht überführt und deswegen nicht verurteilt worden ist. Also gibt es dazu nichts in seiner Dienstakte und auch nichts an Gerichtsurteilen oder Verhörprotokollen. Gegen andere Widerstandskämpfer wurde ermittelt, sie sind festgenommen und verurteilt wurden, sodass es schriftlich dokumentiert ist. --2003:E0:F723:2700:A988:9D22:82AF:3669 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/6. M%C3%A4rz 2023#c-2003:E0:F723:2700:A988:9D22:82AF:3669-20230308234100-Lubitsch2-2023030820250011[Beantworten]

Sind die Betroffenen denn Quellen? Ich sehe bislang eine einzige Quellenangabe und die ist wohl ein Nachfahre von Dittrich. Solche Rettungsgeschichten finden sich millionenfach in Entnazifizierungsakten, ihre Glaubwürdigkeit geht gegen Null. Wenn eine Historikerin das einzige nachprüfbare Faktum wie die NSDAP-Mitgliedschaft nicht nachrecherchiert, sondern irgendwelche Familienüberlieferung nachplappert, hält sich mein Vertrauen in ihren Text in sehr engen Grenzen.

Aber selbst wenn der Rest stimmt. Ist das wirklich relevant für die Wikipedia? Wir sind hier nicht auf Yad Vashem Niveau und das ist doch eher etwas für ein regionales Wiki. Lubitsch2 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/6. M%C3%A4rz 2023#c-Lubitsch2-20230309000900-2003:E0:F723:2700:A988:9D22:82AF:3669-2023030823410011[Beantworten]

Du verbleibst in einer inhaltlichen Argumentation die, wie bereits erwähnt, Dir nicht zusteht:

„Grundsätzlich beruhen Artikel in der Wikipedia auf überprüfbaren Aussagen. Überprüfbar ist, was mithilfe verlässlicher Informationsquelle belegt werden kann. Ob Aussagen wahr sind oder nicht, ist – insbesondere in umstrittenen Fällen – nicht in der Wikipedia zu klären.“

– WP:TF#Grundsatz, in Fettschrift, farbig hinterlegt, ganz oben

Sowohl Campus-Verlag als auch Klett-Cotta sind erstklassige Verlage. Deren Sorgfalt zu hinterfragen findet nicht hier statt. Wenn Du offensichtliche Fehler siehst, kannst Du Dich an den Verlag wenden oder irgendwo eine Rezension unterbringen.

Aber auch inhaltlich ist die Kritik unberechtigt: Pietsch zitiert, unter anderem, "1999 Dietrich Ritscher, öffentliches Zeitzeugengespräch in Schöneiche". Dietrich war Sohn der Geretteten und half bei der Fuchs. Brisch ist Nachfahre der Geretteten und gibt eigene Familiengeschichte wieder. --Karl Oblique Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/6. M%C3%A4rz 2023#c-Karl Oblique-20230309001500-Lubitsch2-2023030820250011[Beantworten]

Der Autor ist ja noch in WP aktiv. Man sollte ihm vier Wochen Zeit geben, den Artikel neu zu schreiben, andernfalls löschen.—Ilse Ongkim (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/6. M%C3%A4rz 2023#c-일성김-20230317223800-Max Dittrich (bleibt)11[Beantworten]

bleibt: Biografie ist solide durch Literatur in Fachverlagen belegt, inhaltliche Zweifel lassen sich auf der Diskussionsseite diskutieren. -- Achim Raschka (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/6. M%C3%A4rz 2023#c-Achim Raschka-20230321071500-Max Dittrich (bleibt)11[Beantworten]

Das mit dem Diskutieren auf der Diskussionsseite funktioniert ja offensichtlich nicht.—Ilse Ongkim (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/6. M%C3%A4rz 2023#c-일성김-20230321205600-Max Dittrich (bleibt)11[Beantworten]

Institut für Transportwirtschaft und Logistik (gelöscht)

Eigenständige Relevanz nicht nachgewiesen. -- @xqt Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/6. M%C3%A4rz 2023#c-Xqt-20230306165300-Institut für Transportwirtschaft und Logistik (gelöscht)11[Beantworten]

Aufrgrund der langen Geschichte (für ein Universitätsinstitut nicht unbedingt gegeben) und auch der Erwähnung wichtiger Absolventen, sowie Institutsleiter erscheint mir der Eintrag relevant. Oft genug kann man Institutsgeschichten kaum nachvollziehen, da sie nicht niedergeschrieben sind, weshalb Enzyklopädischer Wert gegeben ist. Laut Relevanzkriterien sind "Institute dann relevant, wenn eine eigenständige überregionale Bedeutung in der Forschung oder Lehre nachgewiesen werden kann. " Dies ist auf alle Fälle im Artikel gegeben. --Wu.itl (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/6. M%C3%A4rz 2023#c-Wu.itl-20230307094000-Xqt-2023030616530011[Beantworten]

Das ist eine Darstellung in reiner Binnensicht, belegt mit Eigenveröffentlichungen, erstellt von einem SPA mit erheblichen Interessenkonflikt und, wie ich auf der Disk sehe, reichlich beratungsresistent ist der neue "Kollege" auch noch. Yotwen (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/6. M%C3%A4rz 2023#c-Yotwen-20230307113700-Wu.itl-2023030709400011[Beantworten]

Hat unter anderem an 181 Ergebnisse im Scholar und damit sollte schon eine eigenständige überregionale (internationale) Bedeutung in der Forschung oder Lehre nachgewiesen sein ... Behalten. --Jageterix (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/6. M%C3%A4rz 2023#c-Jageterix-20230307155900-Institut für Transportwirtschaft und Logistik (gelöscht)11[Beantworten]

Noch so ein Experte? Du bewertest Faktoren, die nicht im Artikel stehen. Ermittelst du auch den Sieger eines Formel-1-Rennens nach dem Aussehen der Wagen auf dem Parkplatz? Yotwen (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/6. M%C3%A4rz 2023#c-Yotwen-20230308091600-Jageterix-2023030715590011[Beantworten]

Nachdem sich der Anwender offensichtlich nicht angesprochen fühlt, wenn etwas auf seiner Disk geschrieben wird, erwähnen wir noch einmal den dringenden Tatverdacht des PEs. Eine Offenlegung wäre bei einem Nick Wu.itl (übersetzt: Wirtschaftsuniversität Institut für Transportwirtschaft und Logistik) dringend geboten. Eine neutrale Darstellung nach NPOV erscheint mir unmöglich und es will wirklich niemand anderer den Artikel in etwas sinnvolles umschreiben. Das ist ja vermutlich auch der Grund, warum das Institut zu dieser Eigenwerbung greift. Yotwen (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/6. M%C3%A4rz 2023#c-Yotwen-20230308103500-Yotwen-2023030809160011[Beantworten]

Löschen. Man kann über unwichtige Dinge gute Texte verfassen. Man kann relevante Artikel mit drei Stichpunkten anlegen. Aber gleichzeitig irrelevant und mies, das funktioniert nicht. Sollte es dennoch bestehen bleiben, wäre es eine erste schnelle Verbesserung herauszuarbeiten, welcher Gestalt die "charakterliche Stärke" war, die die Professorenschaft angeblich zeitweilig auszeichnete. Karl Oblique Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/6. M%C3%A4rz 2023#c-Karl Oblique-20230308105200-Jageterix-2023030715590011[Beantworten]

Universitätsinstitute sind nur in Ausnahmefälle eigenständig relevant. Das ist hier nicht gegeben. --Gmünder (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/6. M%C3%A4rz 2023#c-Gmünder-20230311054800-Karl Oblique-2023030810520011[Beantworten]

wie hier schon gesagt, wird eine eigenständige Relevanz nicht im Artikel nachgewiesen, auch sonst wird eher nichts im Artikel unabhängig belegt. Artikel wird gelöscht – Doc Taxon • Disk. •  Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/6. M%C3%A4rz 2023#c-Doc Taxon-20230326044500-Institut für Transportwirtschaft und Logistik (gelöscht)11[Beantworten]

Freie Waldorfschule Wiesbaden (bleibt)

{ {SLA|Keine Relevanz nach WP:RK--Karl-Heinz Jansen (Diskussion) 14:35, 6. Mär. 2023 (CET)}} Einspruch: Durchaus Relevanz gegeben, dies ist ein schlecher Stub, aber damit ein Fall für den BNR, nicht aber zum löschen, schon gar nicht für SLA--Lutheraner (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/6. M%C3%A4rz 2023#c-Karl-Heinz Jansen-20230306133500-Freie Waldorfschule Wiesbaden (bleibt)11[Beantworten]

SLA mit Einspruch  @xqt Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/6. M%C3%A4rz 2023#c-Xqt-20230306170100-Freie Waldorfschule Wiesbaden (bleibt)11[Beantworten]

Relevanz wäre formal nach RK wohl gegeben, aber das ist so schlicht kein Artikel, der einer Schule würdig ist. --Erastophanes (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/6. M%C3%A4rz 2023#c-Erastophanes-20230308164700-Xqt-2023030617010011[Beantworten]

Formal relevant nach den Schul-RK. --Gripweed (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/6. M%C3%A4rz 2023#c-Gripweed-20230313093000-Freie Waldorfschule Wiesbaden (bleibt)11[Beantworten]

Claudia Edelmann (gelöscht)

Relevanz nicht dargestellt. Bücher offenbar in Mehrzahl im Selbstverlag erschienen [15]. --Drahreg01 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/6. M%C3%A4rz 2023#c-Drahreg01-20230306172000-Claudia Edelmann (gelöscht)11[Beantworten]

Dem LA ist zuzustimmen. So reicht das nicht.--ocd → parlons Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/6. M%C3%A4rz 2023#c-Ocd-cologne-20230306174900-Drahreg01-2023030617200011[Beantworten]

Das scheint nicht zu reichen. --Gmünder (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/6. M%C3%A4rz 2023#c-Gmünder-20230311055000-Ocd-cologne-2023030617490011[Beantworten]

gelöscht entsprechend Diskussion und Antrag -- Achim Raschka (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/6. M%C3%A4rz 2023#c-Achim Raschka-20230321072100-Claudia Edelmann (gelöscht)11[Beantworten]

Lorzensaal Cham (gelöscht)

Reiner Werbeartikel, klingt nach URV von irgendeinem Werbeflyer. Eigentlich SLA-Kandidat. --2003:C0:8F13:4500:EC7D:9EA9:2DDA:DC3B Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/6. M%C3%A4rz 2023#c-2003:C0:8F13:4500:EC7D:9EA9:2DDA:DC3B-20230306202800-Lorzensaal Cham (gelöscht)11[Beantworten]

So ein kleiner Veranstaltungssaal hat keine enzyklopädische Relevanz. Das ist ein reiner Werbeartikel - verfasst vom SPA K0629tincan - dafür. Löschen. --2003:E0:F723:2700:41B3:D3BB:28C5:18C0 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/6. M%C3%A4rz 2023#c-2003:E0:F723:2700:41B3:D3BB:28C5:18C0-20230306205900-2003:C0:8F13:4500:EC7D:9EA9:2DDA:DC3B-2023030620280011[Beantworten]

Eine Erwähnung in Cham ZG sollte ausreichen. --Filzstift (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/6. M%C3%A4rz 2023#c-Filzstift-20230306215300-2003:E0:F723:2700:41B3:D3BB:28C5:18C0-2023030620590011[Beantworten]

Seltsam übrigens, der Ersteller hat gar keine automatische Benachrichtigung über den LA gekriegt. Was ist mit dem Bot los? --2003:C0:8F13:4500:CA8:C2FE:3373:48F2 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/6. M%C3%A4rz 2023#c-2003:C0:8F13:4500:CA8:C2FE:3373:48F2-20230306234700-Lorzensaal Cham (gelöscht)11[Beantworten]

P.S. zum Stichwort "Relevanz": Ehrlich gesagt, das schien mir angesichts der Artikelqualität fast egal. Selbst wenn's relevant wäre, das ist so in jedem Fall indiskutabel. --2003:C0:8F13:4500:CA8:C2FE:3373:48F2 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/6. M%C3%A4rz 2023#c-2003:C0:8F13:4500:CA8:C2FE:3373:48F2-20230306235500-Lorzensaal Cham (gelöscht)11[Beantworten]

Ja, das ist ein Werbeartikel, aber selbst bei einem ein neutral geschriebener Artikel wäre dieser Veranstaltungssaal nicht eigenständig enzyklopädisch relevant. Ein Satz im Artikel Cham ZG reicht völlig aus. --2003:E0:F723:2700:8056:69A8:EDF4:8490 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/6. M%C3%A4rz 2023#c-2003:E0:F723:2700:8056:69A8:EDF4:8490-20230307105700-2003:C0:8F13:4500:CA8:C2FE:3373:48F2-2023030623550011[Beantworten]

Der Artikel handelt anscheinend nicht nur von dem Saal, sondern auch von dem Veranstalter gleichen Namens. Nur dann macht z.B. die Iso-9001-Zertifizierung Sinn. Relevant wird das trotzdem nicht. --Erastophanes (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/6. M%C3%A4rz 2023#c-Erastophanes-20230308165200-2003:E0:F723:2700:8056:69A8:EDF4:8490-2023030710570011[Beantworten]

Hab mal etwas ausgemistet. Den tollen Preis bekommt jede Location, die einen Mindestwert erreicht. Der Saal in Cham rangiert 2022 bei einer von 10 Kategorien (die schon etwas willkürlich klingen) unter Kongresslocations mit 8,3 Punkten nicht in den Top 20. --Erastophanes (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/6. M%C3%A4rz 2023#c-Erastophanes-20230309113500-Erastophanes-2023030816520011[Beantworten]

Relevanz im Sinne der RK sind jedenfalls nicht zu erkennen. --Gmünder (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/6. M%C3%A4rz 2023#c-Gmünder-20230311055100-Erastophanes-2023030911350011[Beantworten]

A propos URV: Zumindest zwei der Bilder sind identisch auf der Website zur Institution. --Martin Sg. (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/6. M%C3%A4rz 2023#c-Martin Sg.-20230311081700-Lorzensaal Cham (gelöscht)11[Beantworten]

gelöscht - gemäß Antrag und Diskussion. --SteKrueBe Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/6. M%C3%A4rz 2023#c-SteKrueBe-20230313174600-Lorzensaal Cham (gelöscht)11[Beantworten]

Youweally (SLA)

fehlende Darstellung der Relevanz Flossenträger Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/6. M%C3%A4rz 2023#c-Flossenträger-20230306211600-Youweally (SLA)11[Beantworten]

Werbetext für ein Spiel im Selbstverlag. Schnelllöschfähig. --Drahreg01 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/6. M%C3%A4rz 2023#c-Drahreg01-20230306220200-Flossenträger-2023030621160011[Beantworten]

SLA gestellt --Lutheraner (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/6. M%C3%A4rz 2023#c-Lutheraner-20230306230600-Drahreg01-2023030622020011[Beantworten]

Per SLA gelöscht. --Altkatholik62 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/6. M%C3%A4rz 2023#c-Altkatholik62-20230307002400-Youweally (SLA)11[Beantworten]

Benedikt Tober (LAE)

Deine Begründung. Erfüllt die Relevanzkriterien für Sportler nicht einmal annähernd

Bitte die Portal:Sport/Relevanzkriterien Mannschaftssport#Fußball11 lesen. Alle drei gemeldeten Fälle sind zweifelsfrei relevant. --~DorianS~ Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/6. M%C3%A4rz 2023#c-XaviYuahanda-20230306223400-Benedikt Tober (LAE)11[Beantworten]

24 minuten Spielzeit, der andere 5 Spiele und 4 türkische Liga.

Habe ich übersehen, weil die alle derzeit in Amateurligen spielen. Für zehntausende solcher Spieler einen Wikipedia-Artikel anzulegen ist sinnbefreit, dafür gibt es "www.transfermarkt.de". --Onlinetravelguide1 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/6. M%C3%A4rz 2023#c-Onlinetravelguide1-20230306225200-XaviYuahanda-2023030622340011[Beantworten]

(Oberen Beitrag in richtigen Abschnitt verschoben) Ich glaube du hast die Prinzipien von WP nicht ganz verstanden. Im besten Fall hätte jeder relevante Spieler, der jemals in einer Profiliga gespielt hat, einen Artikel, das wird nur niemals realisierbar sein. --~DorianS~ Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/6. M%C3%A4rz 2023#c-XaviYuahanda-20230306230000-Onlinetravelguide1-2023030622520011[Beantworten]

2.liga ist eine semiprofessionelle Liga. Die Wertigkeit passt nicht mehr. Bei der inflationären Vorgehensweise, kannst gleich bei Wiki ein Projekt "Gelbe Seiten" einreichen. --Onlinetravelguide1 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/6. M%C3%A4rz 2023#c-Onlinetravelguide1-20230306231300-XaviYuahanda-2023030623000011[Beantworten]

Florian Binder (LAE)

Deine Begründung. Erfüllt die Relevanzkriterien für Sportler nicht einmal annähernd

Siehe oben --~DorianS~ Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/6. M%C3%A4rz 2023#c-XaviYuahanda-20230306223400-Florian Binder (LAE)11[Beantworten]

Muhammet Demirci (LAE)

Deine Begründung. Erfüllt die Relevanzkriterien für Sportler nicht einmal annähernd

Siehe oben --~DorianS~ Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/6. M%C3%A4rz 2023#c-XaviYuahanda-20230306223400-Muhammet Demirci (LAE)11[Beantworten]

Wikipedia:Löschkandidaten/6. März 2023

Inhaltsverzeichnis

Kategorien

Kategorie:Alpine Ski-Juniorenweltmeisterschaft nach Kategorie:Alpine Ski-Juniorenweltmeisterschaften (erl.)

Kategorie:Rindermarkt nach Kategorie:Rindermarkt (München) (erl.)

Kategorie:Teilnehmer an den Bolivarian Games nach Kategorie:Teilnehmer an den Juegos Bolivarianos (erl.)

Kategorie:Wasser und Gewässer (erl.)

Kategorie:Berge (erl.)

Benutzerseiten

Metaseiten

Vorlagen

Listen

Artikel

AGFW – Der Energieeffizienzverband für Wärme, Kälte und KWK (bleibt)

Energieintensive Industrien in Deutschland (gelöscht)

Johann Vestring (bleibt)

Salomo Heinrich Vestring (LAE)

Wilhelm Keller (Philosoph) (bleibt)

Arbeitsgemeinschaft Moderne Küche (gelöscht)

Bus Simulator 21 (bleibt)

Wolf Middendorff (LAZ)

Handwerkergymnasium (bleibt)

Asymmetric Publications (bleibt)

Alea Hagedorn (gelöscht)

IC-Brillenmanufaktur (gelöscht)

Union Betriebs-Gesellschaft (bleibt)

Galina Leonidowna Breschnewa (bleibt)

Strategisch-Behaviorale Therapie (gelöscht)

Max Dittrich (bleibt)

Institut für Transportwirtschaft und Logistik (gelöscht)

Freie Waldorfschule Wiesbaden (bleibt)

Claudia Edelmann (gelöscht)

Lorzensaal Cham (gelöscht)

Youweally (SLA)

Benedikt Tober (LAE)

Florian Binder (LAE)

Muhammet Demirci (LAE)

Navigationsmenü