1. November

2. November

3. November

4. November

5. November

6. November

Heute

Alle Einträge dieser Seite sind erledigt. --Eschenmoser Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. November 2010#c-Eschenmoser-2010-11-14T20:49:00.000Z11[Beantworten]

Vereinheitlichung -- 188.82.139.18 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. November 2010#c-188.82.139.18-2010-11-04T23:14:00.000Z-Kategorie:Persönlichkeit aus Bad Aibling nach Kategorie:Person (Bad Aibling) (e11[Beantworten]

Verschiebigung gemacht. -- Harro von Wuff Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. November 2010#c-Harro von Wuff-2010-11-12T00:53:00.000Z-Kategorie:Persönlichkeit aus Bad Aibling nach Kategorie:Person (Bad Aibling) (e11[Beantworten]

So leid's mir tut: RK nicht erfüllt (Vorredner hat ja bereits Export ins Verein-Wiki beantragt) --Am Altenberg Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. November 2010#c-Am Altenberg-2010-11-04T23:15:00.000Z-Schachclub Aschaffenburg-Schweinheim e.V. (schnellgelöscht)11[Beantworten]

Jap. Da sind die RK offensichtlich wirklich nicht gedeckt. Exportieren und dann Löschen. --Singsangsung ^{Fragen an mich?} Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. November 2010#c-Singsangsung-2010-11-05T07:20:00.000Z-Am Altenberg-2010-11-04T23:15:00.000Z11[Beantworten]

Zur besten Zeit sechstklassig. Keine Relevanz gemäß Wikipedia:RK#Sportvereine ersichtlich. Wenn noch nicht exportiert, kann ich den Artikel ja kurz zum Export wiederherstellen und erneut löschen. --Gereon K. Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. November 2010#c-Gereon K.-2010-11-05T09:52:00.000Z-Singsangsung-2010-11-05T07:20:00.000Z11[Beantworten]

Bitte in Zukunft erst den Export abwarten, danke!

Dieser Artikel wird eventuell gelöscht, er wurde vorsichtshalber in das Vereins-Wiki exportiert. -- Lady Whistler - ( Disk | Bew. ) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. November 2010#c-Lady Whistler-2010-11-05T16:11:00.000Z-Schachclub Aschaffenburg-Schweinheim e.V. (schnellgelöscht)11[Beantworten]

Eigentlich ein interessantes Thema, aber ein ganz schlechter Artikel. Hat die allgemeine QS und einen Eintrag im Portal:Berlin schon hinter sich, ist aber nach wie vor weder belegt noch enzyklopädisch geschrieben. --Xocolatl Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. November 2010#c-Xocolatl-2010-11-04T23:17:00.000Z-Sound (Berliner Diskothek) (bleibt)11[Beantworten]

Wenn sich so lange nichts getan hat... Ob es sich tatsächlich einst um eine so moderne Disco handelte (und damit bedeutsam war), müsste eben einen Beleg haben. Löschen. --Steve80a Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. November 2010#c-Steve80a-2010-11-05T00:00:00.000Z-Xocolatl-2010-11-04T23:17:00.000Z11[Beantworten]

Die Erwähnung in Wir Kinder vom Bahnhof Zoo an als nicht nur Beiwerk sondern an wichtigen stellen des Buches und der Biographie sollte eine Relevanz gemäß mediale Aufmerksamkeit generieren. behalten --Codc Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. November 2010#c-Codc-2010-11-05T00:28:00.000Z-Steve80a-2010-11-05T00:00:00.000Z11[Beantworten]

Die Belegsituation ist sicherlich unzureichend und ein paar Formulierungen gehören geändert, so grottenschlecht, wie der Antrag suggeriert, ist der Artikel aber auch wieder nicht. Relevanz ist bei einer der bekanntesten Diskotheken Deutschlands in jedem Fall gegeben. Behalten. --beek100 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. November 2010#c-Beek100-2010-11-05T07:32:00.000Z-Codc-2010-11-05T00:28:00.000Z11[Beantworten]

Trotz inhaltlicher Mängel hat das Sound eine Relevanz im Berlin der 1970er Jahre. Dehalb behalten. --Detlef ‹ Emmridet › Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. November 2010#c-Emmridet-2010-11-05T07:54:00.000Z-Beek100-2010-11-05T07:32:00.000Z11[Beantworten]

Behalten. Ich habe ein paar Quellen gesucht und eingefügt. --91.19.75.28 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. November 2010#c-91.19.75.28-2010-11-05T09:11:00.000Z-Emmridet-2010-11-05T07:54:00.000Z11[Beantworten]

Gehörte allenfalls in die QS. Wegen eindeutiger Relevanz: Behalten. --Sf67 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. November 2010#c-Sf67-2010-11-05T10:12:00.000Z-91.19.75.28-2010-11-05T09:11:00.000Z11[Beantworten]

Liebe "Behalten"-Rufer: eure Stimmen sind so nichts wert, da ihr auf eine Sache reagiert, die gar nicht in Abrede gestellt wird. Es geht um die Qualität. Wenn ihr euch dazu nicht äußert muß man annehmen, daß ihr den LA-Grund für korrekt haltet und demnach einer Löschung aus Qualitätsgründen zustimmt. Marcus Cyron - Talkshow Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. November 2010#c-Marcus Cyron-2010-11-05T13:14:00.000Z-Sound (Berliner Diskothek) (bleibt)11[Beantworten]

Naja, ich weiß nicht, sooo schlecht dass man unbedingt löschen müsste finde ich den Artikel jetzt nicht -- Julez A. Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. November 2010#c-Julez A.-2010-11-05T14:03:00.000Z-Marcus Cyron-2010-11-05T13:14:00.000Z11[Beantworten]

@Marcus Cyron: Seltsame Interpretation meines Beitrags. Aber ich wiederhole mich gerne: Die Qualität des Artikels ist nicht so schlecht, wie der Löschantrag suggeriert. Da dann noch die (für mich zweifellose) Relevanz hinzukommt, plädiere ich eindeutig für behalten. --beek100 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. November 2010#c-Beek100-2010-11-05T15:28:00.000Z-Julez A.-2010-11-05T14:03:00.000Z11[Beantworten]

Tendenziell enzyklopädischer Artikel.--Engelbaet Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. November 2010#c-Engelbaet-2010-11-12T07:44:00.000Z-Sound (Berliner Diskothek) (bleibt)11[Beantworten]

Der Artikel ist über einige Strecken nicht enzyklopädisch verfasst, allerdings keinesfalls durchgängig. Nachdem für zahlreiche Aussagen des Artikels (aber nicht für alle) sich die Belegsituation verbessert hat, bin ich der Ansicht, dass das nun zwar leider weiterhin ein QS-Fall ist, aber mit einer Löschung des umfangreichen Artikels nicht wirklich geholfen wäre.--Engelbaet Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. November 2010#c-Engelbaet-2010-11-12T07:44:00.000Z-Sound (Berliner Diskothek) (bleibt)-111[Beantworten]

Scheint nur ein Begriff zu sein, den man in einem Artikel wie Befreiungstheologie oder Fürsorge am Rande erwähnen kann.--Steve80a Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. November 2010#c-Steve80a-2010-11-04T23:57:00.000Z-Assistenzialismus (erledigt)11[Beantworten]

Den für Lateinamerika sicherlich sehr relevanten Begriff (vgl. zusammen 270.000 Google-Treffer für spanisch asistencialismo und port. assistencialismo) darf auch eine deutschsprachige Enzyklopädie erklären. Aber natürlich nicht so, als würde man heute damit auch hier zu Lande die Grundsicherung iwS bezeichnen. --Neznamkuda Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. November 2010#c-Neznamkuda-2010-11-05T17:26:00.000Z-Steve80a-2010-11-04T23:57:00.000Z11[Beantworten]

Da der Begriff existiert und beschrieben werden kann, MUSS er hier auch erscheinen und darf NICHT gelöscht werden. Wenn ein Eintrag anderswo erfolgt, so ist IMMER darauf zu redirecten, keineswegs zu löschen. Da er jedoch zunehmend auch hierzulande gebraucht wird und sogar in einem Endbericht zur Vorlage beim Bundesministerium für Inneres erscheint, plädiere ich doch für behalten. -- nfu-peng Diskuss Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. November 2010#c-Peng-2010-11-06T14:17:00.000Z-Neznamkuda-2010-11-05T17:26:00.000Z11[Beantworten]

Bleibt gemäß Diskussion. --Frank Schulenburg Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. November 2010#c-Frank Schulenburg-2010-11-12T00:23:00.000Z-Assistenzialismus (erledigt)11[Beantworten]

Kann das nicht einfach in Naturbestattung unter Wiesenbestattung? Es ist sonst nichts besonderes, nur dass die Wiese eine Almwiese ist.--Steve80a 01:04, 5. Nov. 2010 (CET

aus der Quelle: "... und findige Geschäftsleute hier eine (Markt)lücke entdeckt haben". Keine Relevanz dargestellt, ausser Werbung für einen neuen Service. Ausserdem ist Aschevergraben für mich keine Bestattung, vielleicht ist das im juristischen Amtsdeutsch aber anders. --El bes Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. November 2010#c-El bes-2010-11-05T07:09:00.000Z-Almwiesenbestattung (gelöscht)11[Beantworten]

Hört sich nach Etablierung bzw. Bekanntmachung einer Geschäftsidee an, zumal es angeblich nur in den Walliser Alpen eine Almwiesenbestattung gibt. Man könnte das auch als als Artikel getarnte Werbung auffassen. Wie dem auch sei, für enzyklopädisch würdig sehe ich das jetz nich an. Löschen. --Singsangsung ^{Fragen an mich?} Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. November 2010#c-Singsangsung-2010-11-05T07:25:00.000Z-El bes-2010-11-05T07:09:00.000Z11[Beantworten]

Steht in Naturbestattung doch schon drin: Naturbestattung#Wiesenbestattung.2C_Waldbestattung1 = Artikel bestatten. --Besserimmeralsnie Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. November 2010#c-Besserimmeralsnie-2010-11-05T08:12:00.000Z-Singsangsung-2010-11-05T07:25:00.000Z11[Beantworten]

Löschen!. Wikipedia erstickt an einer Vielzahl nichtssagender Artikel. Nicht jeder Neologismus der Medien und der Verkaufsförderer verdient einen. --Vsop Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. November 2010#c-Vsop-2010-11-05T20:05:00.000Z-Besserimmeralsnie-2010-11-05T08:12:00.000Z11[Beantworten]

Relevanz nicht aufgezeigt.--Engelbaet Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. November 2010#c-Engelbaet-2010-11-12T07:58:00.000Z-Almwiesenbestattung (gelöscht)11[Beantworten]

Bisher wohl eher ein lokales Phänomen. Die während der LD hergestellte Weiterleitung verweist übrigens auf etwas anderes (Bestattung mit Urne, nicht aber Aussstreuen der Asche) und ist daher eher verwirrend.--Engelbaet Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. November 2010#c-Engelbaet-2010-11-12T07:58:00.000Z-Almwiesenbestattung (gelöscht)-111[Beantworten]

Ist das enzyklopädisch? Wirkt wie aus einem Reiseführer. Sehr traditionell scheint das beschriebene Grüßen hier nicht zu sein. Belege fehlen. Die Aussage ist eigentlich nur dass in Afrika das Grüßen wichtig ist.--Steve80a Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. November 2010#c-Steve80a-2010-11-05T00:11:00.000Z-Traditionelle afrikanische Begrüßungsformen (SLA)11[Beantworten]

Komplett unenzyklopädisch und unbelegt. Aber lustig, dass das seit 2003 in der Wikipedia überlebt hat! --84.73.143.236 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. November 2010#c-84.73.143.236-2010-11-05T02:52:00.000Z-Steve80a-2010-11-05T00:11:00.000Z11[Beantworten]

hat mit einem enzyklopädischen Artikel überhaupt nichts zu tun - -- ωωσσI - talk with me Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. November 2010#c-WWSS1-2010-11-05T04:10:00.000Z-84.73.143.236-2010-11-05T02:52:00.000Z11[Beantworten]

Realsatire ... bisschen blumiges Geschwurbel um Begrüssungs-Smalltalk ... man fragt also "Ça va?" und wenn man sich besser kennt und länger nicht mehr gesehen hat weiter noch "Ça va la famille?", aha, diese exotische Sitte sollte sich unbedingt jeder merken, der mal "nach Afrika" reisen will ... --85.2.136.155 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. November 2010#c-85.2.136.155-2010-11-05T05:45:00.000Z-Traditionelle afrikanische Begrüßungsformen (SLA)11[Beantworten]

nach SLA gelöscht, c'est ça!  @xqt Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. November 2010#c-Xqt-2010-11-05T06:34:00.000Z-Traditionelle afrikanische Begrüßungsformen (SLA)11[Beantworten]

Sehr böse, so einen traditionellen Artikel zu löschen. Wäre doch was fürs Humorarchiv. --91.19.75.28 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. November 2010#c-91.19.75.28-2010-11-05T09:16:00.000Z-Xqt-2010-11-05T06:34:00.000Z11[Beantworten]

Humorarchiv - klingt gut! --Steve80a Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. November 2010#c-Steve80a-2010-11-05T13:03:00.000Z-91.19.75.28-2010-11-05T09:16:00.000Z11[Beantworten]

keinerlei Relevanz dargestellt - -- ωωσσI - talk with me Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. November 2010#c-WWSS1-2010-11-05T04:06:00.000Z-Jens Krause (Moderator) (bleibt)11[Beantworten]

War Programmchef bei Magic FM (Vorgänger von Oldie 95) und dort Förderer von Isabel García. --91.19.75.28 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. November 2010#c-91.19.75.28-2010-11-05T09:39:00.000Z-WWSS1-2010-11-05T04:06:00.000Z11[Beantworten]

Beides generiert keinerlei Relevanz. "Förderer von" *lol* WB Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. November 2010#c-Weissbier-2010-11-05T13:50:00.000Z-91.19.75.28-2010-11-05T09:39:00.000Z11[Beantworten]

Wieso? Programmchef entspricht Chefredakteur eines relevanten Rundfunksenders. Ergo relevant. Behalten. --Schmallspurbahn Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. November 2010#c-Schmallspurbahn-2010-11-05T14:26:00.000Z-Weissbier-2010-11-05T13:50:00.000Z11[Beantworten]

Von Programmchef ist im Artikel aber nichts zu lassen. Und die RK für Film, Fernsehen und Hörfunk unterscheiden nicht nach "einfacher" Redakteur, Chefredakteur oder Programmdirektor. Dieser Posten würde also auch nicht per se zu Relevanz verhelfen. So Löschen.Gert Lauken Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. November 2010#c-Gert Lauken-2010-11-05T18:21:00.000Z-Schmallspurbahn-2010-11-05T14:26:00.000Z11[Beantworten]

Natürlich steht es im Artikel: „u. a. von 1997 bis 1998 als Programmchef bei Magic FM. DJU Hamburg 1998 http://www.oocities.com/WallStreet/6280/chro9708.htm] [filter=[%22documentCategories%3A0-kressreport%22]&tx_solr[page]=1 kressreport Ausgabe 16/1998]“ --91.19.78.93 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. November 2010#c-91.19.78.93-2010-11-05T19:30:00.000Z-Gert Lauken-2010-11-05T18:21:00.000Z11[Beantworten]

Okay, in der heute Abend noch ungesichteten Version. Trotzdem keine Relevanz. Gert Lauken Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. November 2010#c-Gert Lauken-2010-11-05T23:23:00.000Z-91.19.78.93-2010-11-05T19:30:00.000Z11[Beantworten]

Seit über 10 Jahren ist Jens Krause Moderator bei einem relevanten Sender - NDR 1 Niedersachsen -, der täglich von etwa 2,3 Millionen Menschen in Niedersachsen und weit über Niedersachsen hinaus gehört wird. Behalten --Bötsy Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. November 2010#c-Bötsy-2010-11-13T04:00:00.000Z-Jens Krause (Moderator) (bleibt)11[Beantworten]

Ich kann keinerlei enzyklopädische Relevanz bei dieser Person erkennen. Medienpräsenz war nur marginal vorhanden und ist längst wieder vorüber. Ein tagesaktuelles Thema, an das sich in ein paar Wochen niemand mehr erinnert. Nicht mal die serbische oder die italienische Wikipedia befasst sich damit. WP sollte zudem nicht als Plattform für solche Kriminellen dienen. --Dionysos1988 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. November 2010#c-Dionysos1988-2010-11-05T04:44:00.000Z-Ivan Bogdanov (gelöscht)11[Beantworten]

Bezüglich der Relevanz bin ich etwas unentschieden. Es gibt schon eine größere Medienresonanz und wie der Artikel und eine Quelle (der taz-Artikel) darlegen, ist diese Person über die Krawalle von Genua hinaus von Bedeutung, auch mit einer politischen Dimension. Es ist auch ein Missverständnis, sachlich gehaltene Artikel als „Plattform“ für die beschriebenen Personen zu begreifen. --beek100

haben wir keine RKs für Kleinmafiosi? --El bes Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. November 2010#c-El bes-2010-11-05T07:12:00.000Z-Dionysos1988-2010-11-05T04:44:00.000Z11[Beantworten]

Wenn er die Grenze zum Terroristen wirklich überschritten hat und international gesucht wird, dann kann er ja wieder kommen. Personen mit derartigem Verhalten und Weltbildern gibt es schlicht weltweit zuviele. Leider, die Welt wäre sonst viel schöner.--Gruß Kriddl Anschreibbeantworter Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. November 2010#c-Kriddl-2010-11-05T09:10:00.000Z-Ivan Bogdanov (gelöscht)11[Beantworten]

Wieso sollte man jetzt gerade diese Person von den anderen so herausheben, bloß weil es von ihr eine Kamera-Nahaufnahme gibt? Ist plötzlich jeder gefilmte Kriminelle automatisch für Wikipedia relevant? Vor allem: Wieso sollte man nach ihm suchen, wenn man noch nicht mal seinen Namen kennt? Der wurde schließlich kaum irgendwie veröffentlicht. Gruß --Dionysos1988 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. November 2010#c-Dionysos1988-2010-11-05T19:16:00.000Z-Kriddl-2010-11-05T09:10:00.000Z11[Beantworten]

Aber sowas von jenseits aller enzyklopädischen Relevanz. Bitte löschen, gerne auch sofort.--Parpan Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. November 2010#c-Parpan05-2010-11-05T19:54:00.000Z-Dionysos1988-2010-11-05T19:16:00.000Z11[Beantworten]

Hat mMn. keine enzyklopädische Bedeutung. Klar, er ist bei den Krawallen aufgefallen, die dann auch zum Spielabbruch führten, aber 1. war er nicht der einzige Krawallmacher und nur weil jdn. ein Tornetzt zerschneidet ist er nicht gleich eine megabekannte Person. Für mich ist das ein ganz normaler Kleinkrimineller - löschen. --Vicente2782 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. November 2010#c-Vicente2782-2010-11-05T20:12:00.000Z-Parpan05-2010-11-05T19:54:00.000Z11[Beantworten]

Behalten, die Wikipedia wird immer mehr zur Löschpedia. Relevanz fehlt? Dann öffnet die Augen, seht die Medienberichte und staunt, dass er die EM-Qualifikation beeinflusst hat. Italien hat am grünen Tisch mit 3:0 gegen Serbien gewonnen und Ivan Bogdanov hatte da grossen Anteil. Dass man deswegen so viele Autoren vergrault, dafür seid ihr selber schuld. Wäre es in Deutschland passiert, wäre jeder falscher Funfziger als relevant durchgewunken worden, einfach lachhaft. 92.106.83.53 01:14, 6. Nov. 2010 (CET

Ich bin ganz klar gegen eine Löschung. Der Kerl war weltweit mehrere Tage in den Medien und griff mit seinem Verhalten enorm in dei Qualifikation zur EM 2012. Das bei der Wikipedia so vieles gelöscht wird, geht mir mittlerweile auf den Zeiger... Wer den Artikel für irrelevant hält, brauch ihn nicht lesen und wer sich informieren möchte, sollte bei der Wikipedia eine Anlafstelle finden. -- Zazu-srb Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. November 2010#c-Zazu-srb-2010-11-06T02:30:00.000Z-Vicente2782-2010-11-05T20:12:00.000Z11[Beantworten]

Er war einer von vielen Krawallmachern, der auf dem Zaun saß und deswegen von den Kameras aufgenommen wurde. Deswegen ist man aber nicht für WP relevant. Der Vorfall selbst muss natürlich in den Artikeln beider Nationalmannschaften erwähnt werden. Selbst in der italienischen WP wurde sein Eintrag gelöscht. --Dionysos1988 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. November 2010#c-Dionysos1988-2010-11-06T02:41:00.000Z-Zazu-srb-2010-11-06T02:30:00.000Z11[Beantworten]

Skandal! Hier fehlen eindeutige Relevanzkriterien für Hooligans. Es besteht dringender Handlungsbedarf, damit nicht weiter irrelevante Artikel die Wikipedia ersticken.--Einheit3 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. November 2010#c-Einheit3-2010-11-06T02:42:00.000Z-Ivan Bogdanov (gelöscht)11[Beantworten]

Relevanz ist leider gegeben da es sich um eine Person handelt die überregionalen (negativen) Bekanntheitsgrad hat. Obwohl es mir nicht persönlich nicht gefällt: behalten --91.59.28.98 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. November 2010#c-91.59.28.98-2010-11-06T13:01:00.000Z-Ivan Bogdanov (gelöscht)11[Beantworten]

Hier werden nur Hooligans aufgenommen, die weltweites lebenslängliches Stadionverbot haben und auf eine mindestens 20jährige aktive Hooliganzeit mit mindestens 25 Schwer- oder 126 Leichtverletzten zurückblicken können. Da diese Bedingungen nicht erfüllt sind ist er zu löschen. -- nfu-peng Diskuss Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. November 2010#c-Peng-2010-11-06T14:22:00.000Z-91.59.28.98-2010-11-06T13:01:00.000Z11[Beantworten]

Lol, wo steht sowas in den RK? Selbst wenn, das wäre wieder mal reinste Willkür. Aber ich verstehe, wie es hier läuft: Wie bereits erwähnt, beim Wort "Relevanz" muss ich mittlerweile das Klo aufsuchen und "scheissen". Dass soviel in der WP gelöscht wird, geht mir nur noch mächtig auf den Zeiger, vor allem weil man dieses und jenes nicht als "relevant" hält, was einem nicht in den Kram passt. Wäre es in Deutschland passiert, wäre jeder falsche Funfziger als relevant durchgewunken worden, einfach lachhaft. Fehlt noch der Artikel Löschpedia, aber das wird doch wieder mit dem SLA-Bapperl versehen. 92.106.83.53 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. November 2010#c-92.106.83.53-2010-11-06T17:16:00.000Z-Peng-2010-11-06T14:22:00.000Z11[Beantworten]

Ack Kriddl, Relevanz würde sich vielleicht aus einem grossen oder spektakulären Verbrechen ergeben, aber Krawallbruder reicht nicht. Weg damit --Sputniktilt Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. November 2010#c-Sputniktilt-2010-11-07T21:03:00.000Z-Ivan Bogdanov (gelöscht)11[Beantworten]

Weltweite Medienpräsenz, hunderttausende von Google-Treffern, dazu noch Verstrickung in terroristische Aktionen. Das ist nicht einfach irgendein "Krawallbruder". Ich würde sogar behaupten, daß er momentan der bekannteste Hool der Welt ist. Artikel ist in jedem Falle zu behalten. --Waffelkopf Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. November 2010#c-Waffelkopf-2010-11-09T17:05:00.000Z-Sputniktilt-2010-11-07T21:03:00.000Z11[Beantworten]

Das Argument Medienpräsenz ist lächerlich. Geht mal raus auf die Straße und fragt mal ein paar Leute, wer Ivan Bogdanov ist... nur in den allerwenigsten Berichten wurde sein Name überhaupt genannt, und nun weiß eh keiner (mehr) wer er ist... --Dionysos1988 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. November 2010#c-Dionysos1988-2010-11-09T21:01:00.000Z-Waffelkopf-2010-11-09T17:05:00.000Z11[Beantworten]

Dann geh du mal raus auf die Straße und frag nach dem "Hooligan-Monster" (BILD), oder was den Leuten als Erstes zum Thema serbischer Fußball einfällt. Es stimmt zwar, daß den Namen "Bogdanov" vermutlich nicht jeder zuordnen kann, aber wie soll das auch funktionieren, wenn er hier gelöscht wird. Vielmehr gehört Ivan Bogdanov in die betreffenden Artikel verlinkt (Hooligan, Serbische Fußballnationalmannschaft, Fußball-Europameisterschaft 2012/Qualifikation), damit sich der interessierte Leser von dort aus über den Herrn informieren kann. Aber nein, die Löschwüteriche haben ja mal wieder anderes im Sinn.--Waffelkopf Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. November 2010#c-Waffelkopf-2010-11-10T17:52:00.000Z-Dionysos1988-2010-11-09T21:01:00.000Z11[Beantworten]

Ich denke nicht dass sie den Anforderungen entspricht. Bekannt wurde sie nur durch ihre Rolle inGute Zeiten, schlechte Zeiten und das ist schon einige Jahre her. Das sie mit einem anderen Schauspieler zusammen war, ändert daran nichts. Meiner Meinung nach eindeutig löschen. LG--BlackSophie Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. November 2010#c-BlackSophie-2010-11-05T04:58:00.000Z-Franziska Dilger (Erl.)11[Beantworten]

langjährig in der Serie mitgewirkt: Relevanz durchaus vorhanden - -- ωωσσI - talk with me Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. November 2010#c-WWSS1-2010-11-05T05:10:00.000Z-BlackSophie-2010-11-05T04:58:00.000Z11[Beantworten]

kein LA im Artikel, Relevanz zweifelsfrei --Pfiat diΛV^¿? Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. November 2010#c-Label5-2010-11-05T05:34:00.000Z-WWSS1-2010-11-05T05:10:00.000Z11[Beantworten]

Irrelevant. QS bereits erfolgt, aber Werbung. Keinerlei Belege für die Behauptungen "größte deutsche Hallenturnier" und "inoffizielle deutsche Hallenmeisterschaft" --Hagar66 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. November 2010#c-Hagar66-2010-11-05T07:29:00.000Z-Gütersloher Hallenmasters (bleibt)11[Beantworten]

hochgradig irrelevant - -- ωωσσI - talk with me Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. November 2010#c-WWSS1-2010-11-05T07:43:00.000Z-Hagar66-2010-11-05T07:29:00.000Z11[Beantworten]

"ein Frauenfußball-Hallenturnier für B-Juniorinnen" - das ist zunächst die Nische klein genug gewählt und "B" ist eben die zweite Garde. --Eingangskontrolle Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. November 2010#c-Eingangskontrolle-2010-11-05T08:00:00.000Z-Gütersloher Hallenmasters (bleibt)11[Beantworten]

äh, nee, Kollege! B ist nicht die zweite Garde: sh. B-Jugend --Hagar66 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. November 2010#c-Hagar66-2010-11-05T08:21:00.000Z-Eingangskontrolle-2010-11-05T08:00:00.000Z11[Beantworten]

Peinlich, peinlich, Eingangskontrolle... ;) Marcus Cyron - Talkshow Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. November 2010#c-Marcus Cyron-2010-11-05T13:16:00.000Z-Eingangskontrolle-2010-11-05T08:00:00.000Z11[Beantworten]

Die U21-WM mag noch geringes Interesse wecken. Die U17-WM tut dies definitiv nicht mehr. So gesehen hat EK Recht. WB Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. November 2010#c-Weissbier-2010-11-05T13:48:00.000Z-Marcus Cyron-2010-11-05T13:16:00.000Z11[Beantworten]

Darin seid ihr euch einig, dass eure Kommentare von Ahnungslosikeit zeugen. --91.19.78.93 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. November 2010#c-91.19.78.93-2010-11-05T15:51:00.000Z-Weissbier-2010-11-05T13:48:00.000Z11[Beantworten]

So niedrige Juniorenklassen sind nicht relevant, daher löschen.--Cirdan ± Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. November 2010#c-Cirdan-2010-11-05T16:40:00.000Z-Eingangskontrolle-2010-11-05T08:00:00.000Z11[Beantworten]

Bitte löschen! -- Gruß nicowa Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. November 2010#c-Nicowa-2010-11-05T18:18:00.000Z-Cirdan-2010-11-05T16:40:00.000Z11[Beantworten]

Irrelevant! Löschen! --Vsop Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. November 2010#c-Vsop-2010-11-05T20:07:00.000Z-Nicowa-2010-11-05T18:18:00.000Z11[Beantworten]

So niedrige Juniorenklassen??? Das ist ein Hallenturnier! Nachwuchteams von vielen Erst- und Zweitligisten, 10 Jahre Tradition, größtes Turnier seiner Art in Deutschland, inoffizielle Hallenmeisterschaft - in der Summe eher relevant.-- Johnny Controletti Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. November 2010#c-Johnny Controletti-2010-11-06T09:03:00.000Z-Gütersloher Hallenmasters (bleibt)11[Beantworten]

per Mail von einem Beteiligten erhaltene Stellungnahme hierher zur Kenntnis:

Sehr geehrte Damen und Herren,

als Autor des ursprünglichen Artikels Gütersloher Hallenmasters habe ich seinerzeit die Formulierung wohl größten deutschen Hallenturnier" geschrieben. Das ist jederzeit auf der Homepage der Hallenmasters überprüfbar (Anzahl und Spielklasse der Teilnehmer). Auf den Vereinsseiten von Turbine Potsdam und dem FCR Duisburg ist der Begriff "inoffizielle Hallenmeisterschaft" zu finden. Die im Internet von Dritten eingestellten Artikel zu den Hallenmasters sind ebenfalls ein Beleg für die hohe Qualität dieses Turniers.

B-Juniorinnen sind nicht die 2. Garde, sondern die U17 Spielerinnen. Die Bezeichnung B-Juniorinnen ist der Hinweis auf die Altersklasse der Mädchen. Während im internationalen Spielbetrieb der Begriff U17 benutzt wird, wird in den deutschen Fußballverbänden von B-Juniorinnen (15 - 16 Jahre, C-Juniorinnen (13 - 14 Jahre) usw. gesprochen. Da es im Frauenfußball nur sehr wenige A-Juniorinnen Teams gibt, spielen die jungen Frauen ab dem vollendeten 16. Lebensjahr im Seniorenbereich. Bei den männlichen Nachwuchsspielern wird nach der B-Jugend in der A-Jugend gespielt.

Weil der Frauenfußball immer noch nicht so im Focus der Medien und somit der Öffentlichkeit steht wie der Männerfußball, ist der Bekanntheitsgrad eines Nachwuchsturniers von Mädchen / Frauen nicht so groß wie bei Jungen / Männern, aber genau so relevant, wenn man den Vergleich der besten Nachwuchsmannschaften im Frauenfußball als Bewertungskriterium sieht. Ein Turnier zu dem die Bundesliga-Vereine aus ganz Deutschland ihre Nachwuchsteams schicken, ist sicherlich kein Spaßturnier mehr.

Ich möchte Sie bitten, Jungen / Männer und Mädchen / Frauenfußball auf eine Stufe zu stellen und nicht die U17 der Männer als relevant, die der Frauen als irrelevant zu bezeichnen. Immerhin sind zur Zeit schon 17% der neuen Mitglieder beim DFB weiblich - Tendenz weiter steigend. Hierzu ein Auszug eines Artikels von gestern aus dem Westfalen-Blatt Bielefeld:

...»Wir setzen bewusst auf den Frauenfußball - dort liegt die Zukunft«, fügt Magdanz hinzu und verweist darauf, dass 17 Prozent der neuen Mitglieder beim Deutschen-Fußball-Bund (DFB) weiblich seien. Außerdem habe ein Bundesligsreport der Deutschen Fußball Liga (DFL) ergeben, dass der Anteil an Frauen unter den Fußballinteressierten in Deutschland mittlerweile bei 30 Prozent liegt. Bei der Erhebung der Daten für die 40-seitige Abschlussarbeit hat Torsten Tellkamp - der aus seiner Heimatstadt Uetersen bei Hamburg wegen seines Studiums über Kiel nach Bielefeld gekommen ist - festgestellt, dass auch der FSV von dieser Verbindung enorm profitiert. Neben der finanziellen Unterstützung arbeiten die ... (Autor namentlich bekannt) Grüße, --Hagar66 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. November 2010#c-Hagar66-2010-11-07T12:40:00.000Z-Gütersloher Hallenmasters (bleibt)11[Beantworten]

Beleg für größtes Juniorinnenturnier gefunden BVC-Juniorinnen qualifizieren sich für Hallenmasters - FUßBALL Cloppenburgerinnen im Januar bei größtem deutschen U17-Juniorinnen-Turnier. Behalten. --Schmallspurbahn Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. November 2010#c-Schmallspurbahn-2010-11-07T14:02:00.000Z-Hagar66-2010-11-07T12:40:00.000Z11[Beantworten]

Es handelt sich offensichtlich nicht um eine Eintagsfliege, sondern um ein bundesweites Turnier mit zeitlich vorgelagerter Qualifikation. Da sogar der Artikel Knabenturnier existiert, tendiere ich auch hier zu Behalten. --Joe-Tomato Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. November 2010#c-Joe-Tomato-2010-11-08T11:34:00.000Z-Gütersloher Hallenmasters (bleibt)11[Beantworten]

Dieser Artikel wird eventuell gelöscht, er wurde vorsichtshalber in das Vereins-Wiki exportiert. -- Lady Whistler - ( Disk | Bew. ) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. November 2010#c-Lady Whistler-2010-11-13T08:50:00.000Z-Gütersloher Hallenmasters (bleibt)11[Beantworten]

Bleibt als Quasijuniorenmeisterschaft.--Gruß  Kriddl Anschreibbeantworter Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. November 2010#c-Kriddl-2010-11-13T16:03:00.000Z-Gütersloher Hallenmasters (bleibt)11[Beantworten]

War SLA mit Einspruch. Leithian ^athrabeth _tulu Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. November 2010#c-Leithian-2010-11-05T09:23:00.000Z-Zombie Walk (LAE)11[Beantworten]

Wenn so Unfug aussieht bin ich ein Vandale. Nicht einmal fertig schreiben kann man was. Gruß, alofok's talk - wdw! Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. November 2010#c-Alofok-2010-11-05T09:26:00.000Z-WWSS1-2010-11-05T09:19:00.000Z11[Beantworten]

Quellenangaben wären schon mal nicht schlecht. Insbesondere für einen Wischiwaschisatz wie "In Deutschland bekommt der Zombie Walk ebenfalls immer größer werdender Beliebtheit". Danach könnte man den Artikel behalten. Gruß, Stefan64 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. November 2010#c-Stefan64-2010-11-05T09:36:00.000Z-Alofok-2010-11-05T09:26:00.000Z11[Beantworten]

Ja mei, wenn man gefühlte 30 Sekunden nach Erstellung des Artikels einen SLA mit der Begründung Unfug macht, wundert man sich wirklich über das ständige Verschwinden und Wegbleiben von Benutzern. alofok's talk - wdw! Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. November 2010#c-Alofok-2010-11-05T09:42:00.000Z-Stefan64-2010-11-05T09:36:00.000Z11[Beantworten]

erledigt. alofok's talk - wdw! Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. November 2010#c-Alofok-2010-11-05T09:44:00.000Z-Alofok-2010-11-05T09:42:00.000Z11[Beantworten]

sieht nach Selbstdarstellung aus, enzyklopädische Relevanz sehr fraglich. Das Schweigen der Lemma Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. November 2010#c-Das Schweigen der Lemma-2010-11-05T09:35:00.000Z-Hans-Jürgen Breuer (bleibt)11[Beantworten]

Andere Seiten sollten daher auch gelöscht werden, da sie auch nach Selbstdarstellung aussehen, siehe Uwe Böhning! Kat258

Lies WP:BNS Punkt 1. XenonX3 - (☎:±) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. November 2010#c-XenonX3-2010-11-05T09:48:00.000Z-Hans-Jürgen Breuer (bleibt)11[Beantworten]

Alles klar, vielen Dank für die Information! Werde den Artikel nochmal überarbeiten, ansonsten keine Fehler gefunden? (Verlinkungen, etc.) ? Kat258 (Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. November 2010#c-Kat258-2010-11-05T10:09:00.000Z-Hans-Jürgen Breuer (bleibt)11, Datum/Uhrzeit nachträglich eingefügt, siehe Hilfe:Signatur)[Beantworten]

Die DNB kennt -inklusive seiner Diss.- immerhin vier Sachbuchveröffentlichungen[1], die drei im Artikel genannten Publikationen sind laut DNB im Signum-Verlag in Wien erschienen. Der war ursprünglich der Hausverlag der Industriellenvereinigung und ist seit 2002 Teil der AlmathaSignum GmbH[2]. Allerdings wird üpblicherweise die Dissertation nicht mitgezählt. Unabhängig erscheint mir der Artikel -wenn ich mir so die Weblinks angucke- als Werbung gedacht.--Gruß Kriddl Anschreibbeantworter Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. November 2010#c-Kriddl-2010-11-05T10:12:00.000Z-Hans-Jürgen Breuer (bleibt)11[Beantworten]

Dass man die Diss nicht mitzählt kann so pauschal niht richtig sein. Mag für eine unveröffentlichte 50-Seiten-Diss gelten. Aber ein weit verbreitetes ([3], [4]) 200-Seiten-Werk wie das Breuers kann nicht unwichtiger oder irrelevanter sein als "DOS für Dummies". SD können wir hoffentlich ausschließen, ein Selbstdarsteller hätte den Titel seines eigenen Buches gewusst ([5]). Also: Diss mitzählen und behalten. Okmijnuhb·bitte recht freundlich ± Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. November 2010#c-Okmijnuhb-2010-11-05T10:56:00.000Z-Hans-Jürgen Breuer (bleibt)11[Beantworten]

Selbst wenn SD - das ist kein Löschgrund. Es ist üblich einen eblink auf die Home zuzulassen, das ist immer Werbung für den Lemmagegenstand, die Diss ist mehr als das übliche gebundene Quarrtheftchen. PG Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. November 2010#c-PeterGuhl-2010-11-05T12:09:00.000Z-Hans-Jürgen Breuer (bleibt)11[Beantworten]

Kriddl, du irrst. Dissertationen werden nur dann nicht mit gerechnet, wenn sie nicht in einem ordentlichen Verlag veröffentlicht wurden. Zudem ist das Argument für vier Bücher ja gerade, daß Wissenschaftler zu den zwei "normalen Veröffentlichungen auch noch Diss und Habil haben (was schonmal nicht richtig ist, da nur ein kleiner Teil der Habilitationen überhaupt, und nur ein Teil der Dissertationen in echten Verlagen veröffentlicht werden). Jetzt aus den 4 Büchern sogar 5 oder 6 machen zu wollen geht ja mal gar nicht! Marcus Cyron - Talkshow Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. November 2010#c-Marcus Cyron-2010-11-05T13:23:00.000Z-Hans-Jürgen Breuer (bleibt)11[Beantworten]

Das Argument damals vier Sachbüpcher zu fordern, statt wie vorher zwei für alle waren nicht die Wissenschaftler, sondern die Angst Autoren von Kochbüchern zuviele Möglichkeiten zu geben.--Gruß Kriddl Anschreibbeantworter Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. November 2010#c-Kriddl-2010-11-05T14:23:00.000Z-Marcus Cyron-2010-11-05T13:23:00.000Z11[Beantworten]

Aber was ist ein ordentlicher Verlag? Bei fast allen Diss. muss der Autor alles zahlen, auch bei angeblich renomierten Verlagen.--Steve80a Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. November 2010#c-Steve80a-2010-11-05T13:46:00.000Z-Marcus Cyron-2010-11-05T13:23:00.000Z11[Beantworten]

Ein Verlag, der die Qualität prüft. BoD-Verlage veröffentlichen alles. Das heißt nicht, dass online oder als bod veröffentlichte Arbeiten schlecht sein müssen. Aber bei denen, die in ordenlichen Verlagen erschienen sind, vielleicht in einer bekannte Schriftenreihe, können wir nicht so tun, als sei das ein 20-Seiten-Kochbuch oder Reiseführer. Wir haben es dann immerhin mit einer wissenschaftlichen Arbeit zu tun, die zum höchsten akademischen Grad führt. Okmijnuhb·bitte recht freundlich ± Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. November 2010#c-Okmijnuhb-2010-11-05T14:27:00.000Z-Steve80a-2010-11-05T13:46:00.000Z11[Beantworten]

Der Peter-Lang-Verlag prüft die Qualität der Inhalte auch nicht. Ein BoD-Verlag nicht nochmal was anderes.--Steve80a Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. November 2010#c-Steve80a-2010-11-06T18:53:00.000Z-Okmijnuhb-2010-11-05T14:27:00.000Z11[Beantworten]

Relevanz nicht vorhanden, löschen --91.59.28.98 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. November 2010#c-91.59.28.98-2010-11-06T13:02:00.000Z-Hans-Jürgen Breuer (bleibt)11[Beantworten]

Warum ist keine Relevanz vorhanden? Kat258 (Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. November 2010#c-Kat258-2010-11-12T12:02:00.000Z-Hans-Jürgen Breuer (bleibt)11, Datum/Uhrzeit nachträglich eingefügt, siehe Hilfe:Signatur)[Beantworten]

Bleibt. Widerspricht nicht den gängigen Regeln - und ist gleichzeitig ein erstklassiges Indiz dafür , die bestehenden Regeln
zu überdenken. Mir ist schlecht aufgrund der 
überbordenden Egomanie hier. :-(== --Zinnmann d Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. November 2010#c-Zinnmann-2010-11-14T04:46:00.000Z-Hans-Jürgen Breuer (bleibt)11[Beantworten]

WP ist keine Beispielsammlung WP:WWNI. Essayhafter/geschwurbelter Parallelartikel zu Kippschwingung. -- LangerFuchs Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. November 2010#c-LangerFuchs-2010-11-05T09:56:00.000Z-Kippschwingung (Beispiele) (gelöscht)11[Beantworten]

Hinweis auf http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wagnerscher_Hammer&diff=prev&oldid=81068382. Der „Vandale“ het Recht, darüber wurde zunächst in Wikipedia:Fragen_zur_Wikipedia#Sichterrecht diskutiert. Man beachte den entscheidenden Unterschied in der Definition. An anderer Stelle habe ich vor kurzem gelesen: „Wenn man keine Ahnung hat, einfach mal die Klappe halten.“ -- wefo Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. November 2010#c-Wefo-2010-11-05T10:16:00.000Z-LangerFuchs-2010-11-05T09:56:00.000Z11[Beantworten]

Hinweis auf: Diskussion:Kippschwingung#Der_Artikel_und_die_Diskussion. -- wefo Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. November 2010#c-Wefo-2010-11-05T12:48:00.000Z-LangerFuchs-2010-11-05T09:56:00.000Z11[Beantworten]

Vorschlag: Den wegen der dort behaupteten Periodizität eher irreführenden Artikel Kippschwingung nach Kippschwingung (Sägezahnsignal) verschieben und leicht korrigieren. Dann den Artikel Kippschwingung (Beispiele) nach Kippschwingung verschieben und mit Kippschwingung (Sägezahnsignal) verlinken, denn die periodische Modellvorstellung ist ja durchaus zweckmäßig. -- wefo Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. November 2010#c-Wefo-2010-11-12T07:56:00.000Z-Kippschwingung (Beispiele) (gelöscht)11[Beantworten]

Gelöscht. --Cú Faoil  RM-RH  Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. November 2010#c-Cú Faoil-2010-11-12T19:46:00.000Z-Kippschwingung (Beispiele) (gelöscht)11[Beantworten]

Begründung: Kein enzyklopädisch sinnvoller Artikel. Einzelne Beispiele können bei Kippschwingung#Beispiele erwähnt werden; wenn gewünscht kann ich den Artikel zu diesem Zweck in einem BNR wieder herstellen. Gruss, --Cú Faoil ^RM-RH Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. November 2010#c-Cú Faoil-2010-11-12T19:46:00.000Z-Kippschwingung (Beispiele) (gelöscht)-111[Beantworten]

Die Definition im verbliebenen Artikel ist nach wie vor irreführend. Das Ergebnis dieses Vorgangs ist ein typisches Beispiel für die Qualität der Wikipedia. Es hat offenkundig keinen Sinn, sich um Verbesserung irreführender Artikel zu bemühen. -- wefo Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. November 2010#c-Wefo-2010-11-12T19:49:00.000Z-Kippschwingung (Beispiele) (gelöscht)11[Beantworten]

Ein Tiermediziner sollte sich nicht anmaßen, hier fachbezogene Entscheidungen zu treffen. Die weitere Beurteilung seiner diesbezüglichen Qualifikation liefe Gefahr, zu einem sehr harten PA zu entarten. -- wefo Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. November 2010#c-Wefo-2010-11-12T20:11:00.000Z-Kippschwingung (Beispiele) (gelöscht)11[Beantworten]

Seit 5 Tagen in dem erbarmungswürdigen Zustand - besser jetzt notschlachten und vielleicht später komplett neuschreiben -- Xenos 11:14, 5. Nov. 2010 (CET)

LA läuft bereits hier: Wikipedia:Löschkandidaten/1._November_2010#Julio_Fernando_Fadel Gruß--Gunnar1m Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. November 2010#c-Gunnar1m-2010-11-05T10:31:00.000Z-Julio Fernando Fadel (hier erl.)11[Beantworten]

Kein Artikel, Relevanz nicht nachgewiesen! Gruß--Gunnar1m Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. November 2010#c-Gunnar1m-2010-11-05T10:26:00.000Z-Kaliumpolyvinylsulfat (erl. vorläufig Fach-QS)11[Beantworten]

Sinnvoller wäre es, die QS abzuwarten statt jetzt schon einen Löschantrag zu stellen. --Kai von der Hude Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. November 2010#c-Kai von der Hude-2010-11-05T11:37:00.000Z-Gunnar1m-2010-11-05T10:26:00.000Z11[Beantworten]

Die QS ist allerdings nicht zum schreiben von inhaltlich schwierigen Fachartikeln geeignet. Das hier ist ein ziemlich billiger Artikelwunsch, noch nicht mal mit Quelle. -- PaterMcFly Diskussion ^Beiträge Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. November 2010#c-PaterMcFly-2010-11-05T12:07:00.000Z-Kai von der Hude-2010-11-05T11:37:00.000Z11[Beantworten]

In der Tat sollte hier erst die QS abgewartet werden und im Zweifelsfall kann man die Entscheidung auch der QS-Chemie überlassen. Prinzipiell sind alle Stoffe/Substanzen relevant, zumindest sofern man etwas zu ihnen schreiben kann. Die Relevanz hier ist übrigens bereits nachgewiesen, denn das Lemma weist ja auf seine Verwendung in einem Titrationsverfahren hin. Das Problem liegt im Moment eher darin, dass der Innhalt im Moment sehr spärlich ist und Quellen fehlen. Von der Korrektheit der spärlichen Angaben, kann man sich aber leicht per Goggle überzeugen.--Kmhkmh Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. November 2010#c-Kmhkmh-2010-11-05T12:10:00.000Z-Gunnar1m-2010-11-05T10:26:00.000Z11[Beantworten]

Da grundsätzlich jede beschriebene Verbindung relevant ist siehe Wikipedia:Richtlinien Chemie#Relevanzkriterien f.C3.BCr Chemie-Artikel11 und kein Artikel hier eher ein QS-Grund ist würde ich sagen das hier zu beenden und erst einmal der QS-Chemie die Chance geben da etwas draus zu machen. Daher wäre ich für LAE Fall 2. --Codc Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. November 2010#c-Codc-2010-11-05T13:00:00.000Z-Kmhkmh-2010-11-05T12:10:00.000Z11[Beantworten]

Tendenziell stimme ich dir zu, allerdings ist für einen akzeptablen Stub zumindest ein Beleg bzw. eine Quelle notwendig, allerdings sollte man da eben ruhig eine QS abwarten, ob diese eine Quelle nachliefert, so dass man zumindest einen gültigen Stub hat. Ich finde es ohnehin unangebracht, Lemmata von der QS direkt in die LD zuverschieben solange keine Relevanzprobleme vorliegen. Wenn ein Lemma prinzipiell möglich ist besteht eigentlich kein Grund die (Fach-)QS nicht abzuwarten.--Kmhkmh Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. November 2010#c-Kmhkmh-2010-11-05T13:57:00.000Z-Codc-2010-11-05T13:00:00.000Z11[Beantworten]

.P.S.: Da du offenbar ohnehin Mitarbeiter des Portals bzw. der QS Chemie bist, war ich so frei und habe deinen Vorschlag jetzt einfach umgesetzt.--Kmhkmh Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. November 2010#c-Kmhkmh-2010-11-05T14:01:00.000Z-Codc-2010-11-05T13:00:00.000Z11[Beantworten]

Auf das Portal:Chemie könnt ihr lange warten, wenn dort der Baustein nicht mal eingetragen wird. Das sind keine Artikel und wir sind die Schreibsklaven inkompetenter Autoren! Gruß--Gunnar1m Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. November 2010#c-Gunnar1m-2010-11-05T14:00:00.000Z-Kaliumpolyvinylsulfat (erl. vorläufig Fach-QS)11[Beantworten]

Ich gehe mal davon aus, du hast ein "nicht" vergessen... Falls nicht, bitte unbedingt melden, ich hätte da noch ein paar Aufgaben ;-) -- PaterMcFly Diskussion ^Beiträge Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. November 2010#c-PaterMcFly-2010-11-05T14:05:00.000Z-Gunnar1m-2010-11-05T14:00:00.000Z11[Beantworten]

Du enztscheidest hier nicht für das Portal Chemie oder dessen Fach-QS und wenn ich das richtig sehe ist codc im Gegensatz zur dir Mitarbeiter im Bereich Chemie. Wenn die Fach-QS sich des substubs nicht annehmen will und eine Löschung vorzieht, kann sie das ja tun, aber das entscheidet sie selbst und du.--Kmhkmh Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. November 2010#c-Kmhkmh-2010-11-05T14:07:00.000Z-Gunnar1m-2010-11-05T14:00:00.000Z11[Beantworten]

Ich entscheide nicht für das Portal und will dies auch nicht, ich stelle nur fest. Ich bezweifle nur, daß das Portal eine Löschberechtigung hat. Und solche Substubs gehören nun mal in eine ordentliche Löschdiskussion. Wenn dieser wichtige Stoff eine Daseinsberechtigung hat, kann man dies in 7 Tagen klären, andernfalls landet er auf dem Müllhaufen der Geschichte. Ich sehe hier weder eine chemische Formel noch eine Geschichte des Stoffes oder irgendwelche Nachweise. Gruß--Gunnar1m Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. November 2010#c-Gunnar1m-2010-11-05T15:02:00.000Z-Kmhkmh-2010-11-05T14:07:00.000Z11[Beantworten]

Die Redaktion Chemie arbeitet ihre QS in der Regel zeitnah ab wenn sich jemand findet der entsprechende Literatur verfügbar hat was hier vermutlich der Fall sein wird. Auch wenn das eher ein Artikelwunsch ist sollte man zumindest den aktiven Portalen und Redaktion die Chance geben da was draus zu machen. QS -> LD finde ich immer unmöglich denn ansonsten können wir gleich einen LA auf die Fach-QS-Seiten stellen. Das mit der Löschberechtigung ist AFAIK nie zufriedenstellend geklärt worden und wir stellen i.d.R. normale LAs außer es ist wirklich unrettbarer Müll. Die Biologen löschen hingegen z.B. Redaktionsintern. Da das Lemma relevant ist weil beschriebene Verbindung per se relevant sind ist hier nur die Artikelqualität fraglich und die lässt sich häufig recht schnell auf einen akzeptablen Stand bringen wie hier wo der Artikel in weniger als zwei Stunden auf einem akzeptablen Niveau war der auch als unbrauchbarer Stub von der Redaktion Chemie übernommen wurde. --Codc Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. November 2010#c-Codc-2010-11-05T21:30:00.000Z-Gunnar1m-2010-11-05T15:02:00.000Z11[Beantworten]

Und so ist doch innerhalb eines Tages aus dem Schrott ein annehmbarer Stub geworden. Also versteh ich die ganze Aufregung nicht, so ein Löschantrag läuft ja schließlich auch normalerweise sieben Tage. Gruß--Gunnar1m Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. November 2010#c-Gunnar1m-2010-11-06T09:33:00.000Z-Codc-2010-11-05T21:30:00.000Z11[Beantworten]

War SLA:

WP:Theoriefindung, was in einem Reiseführer steht, hat kein wissenschaftlichen Wert. s. auch belegter Artikel Schlacht an der Mariza-- Vammpi Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. November 2010#c-Vammpi-2010-11-05T11:25:00.000Z-Sirf Sindughi (erl.)11[Beantworten]

Meiner Ansicht nach ist das kein gültiger Schnelllöschgrund, daher in LA umgewandelt. --Don-kun • Diskussion Bewertung Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. November 2010#c-Don-kun-2010-11-05T12:13:00.000Z-Sirf Sindughi (erl.)11[Beantworten]

Kann mir eigentlich überhaupt schwer vorstellen, was daran Theoriefindung sein könnte. Die Geschichte ist ja wohl kaum schlicht erfunden. -- PaterMcFly Diskussion ^Beiträge Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. November 2010#c-PaterMcFly-2010-11-05T12:26:00.000Z-Don-kun-2010-11-05T12:13:00.000Z11[Beantworten]

Hier ist ja das Geschehen beschrieben. Zu der Stelle ist anscheinend nichts außer dem Namen zu sagen, Lemma mag relevant sein, doch wenn es dazu nichts zu sagen gibt, gibt es halt auch keinen Artikel. --Wangen Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. November 2010#c-Wangen-2010-11-05T12:51:00.000Z-PaterMcFly-2010-11-05T12:26:00.000Z11[Beantworten]

Gehts bei dem LA wirklich um den Artikel oder mal wieder um Serbien-POV gegen Bulgarien-POV? Würde die Einarbeitung in den Schlachtartikel + Redirect vorschlagen.... -- Julez A. Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. November 2010#c-Julez A.-2010-11-05T12:56:00.000Z-Don-kun-2010-11-05T12:13:00.000Z11[Beantworten]

Es geht um den Artikel, der nur durch eine Quelle belegt ist; abgesehen von den Inhalt (der in anderen Quellen genauer vorkommt).-- Vammpi Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. November 2010#c-Vammpi-2010-11-05T13:06:00.000Z-Julez A.-2010-11-05T12:56:00.000Z11[Beantworten]

Lässt sich das als geographische Bezeichnung auf Karten nachweisen?--Gruß Kriddl Anschreibbeantworter Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. November 2010#c-Kriddl-2010-11-05T13:03:00.000Z-Sirf Sindughi (erl.)11[Beantworten]

Literatur zum Begriff gibt es genug, wobei ein eigener Artikel mangels Inhalt imho unnötig ist. -- Julez A. Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. November 2010#c-Julez A.-2010-11-05T13:11:00.000Z-Kriddl-2010-11-05T13:03:00.000Z11[Beantworten]

Diesen Begriff könnte man aber mit Koordinaten versehen, was bei der Schlacht nicht der Fall ist. -- Olbertz Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. November 2010#c-Olbertz-2010-11-05T16:48:00.000Z-Julez A.-2010-11-05T13:11:00.000Z11[Beantworten]

Da , wie Julez bereits nachwies, zahlreiche Literatur auch in anderen Sprachen zu diesem Lemma existiert, darf man den Begriff keinesfalls löschen. Wenn, dann sollte unbedingt ein Redirect auf den Schlachtenartikel stattfinden. Also: Entweder behalten oder Einbau in Schlacht an der Mariza und redirect. -- nfu-peng Diskuss Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. November 2010#c-Peng-2010-11-06T14:30:00.000Z-Olbertz-2010-11-05T16:48:00.000Z11[Beantworten]

Einbau in Schlacht an der Mariza-- Vammpi Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. November 2010#c-Vammpi-2010-11-10T09:08:00.000Z-Peng-2010-11-06T14:30:00.000Z11[Beantworten]

Ich habe die relevanten Infos im Artikel Schlacht an der Mariza. Werde dann morgen die redirect erstellen.-- Vammpi Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. November 2010#c-Vammpi-2010-11-10T11:58:00.000Z-Vammpi-2010-11-10T09:08:00.000Z11[Beantworten]

habe nun den Artikel nach Schlacht an der Mariza#Schlacht bei Tschernomen verschoben.

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Vammpi 13:29, 12. Nov. 2010 (CET)

Ist diese SAP-Vertriebstochter relevant? Gruß --Juesch Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. November 2010#c-Juesch-2010-11-05T14:07:00.000Z-Steeb Anwendungssysteme (gelöscht)11[Beantworten]

Nach WP:RK#U nicht. Löschen. Der Tom Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. November 2010#c-Tom md-2010-11-05T14:35:00.000Z-Juesch-2010-11-05T14:07:00.000Z11[Beantworten]

+1 - Unternehmenswiki Yotwen Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. November 2010#c-Yotwen-2010-11-06T09:08:00.000Z-Tom md-2010-11-05T14:35:00.000Z11[Beantworten]

Ist das tatsächlich ein Fachbegriff? Eine bloße Erwähnung in einem Koalitionsvertrag?--Steve80a Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. November 2010#c-Steve80a-2010-11-05T14:09:00.000Z-Aufgabenkritik (bleibt)11[Beantworten]

Ist das tatsächlich eine Löschbegründung? --O!^{Wenn du den Castor so toll findest, dann kann er auch in deinen Keller!} Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. November 2010#c-O!-2010-11-05T18:12:00.000Z-Steve80a-2010-11-05T14:09:00.000Z11[Beantworten]

Theoriefindung, dann.--Steve80a Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. November 2010#c-Steve80a-2010-11-05T20:28:00.000Z-O!-2010-11-05T18:12:00.000Z11[Beantworten]

Bei über 3600 Treffern in der Buchsuche scheint der Begriff etabliert
und TF ist auszuschließen. Da der Begriff nicht trivial oder selbsterklärend ist,
fällt er nicht unter WWNI #1 --Eschenmoser Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. November 2010#c-Eschenmoser-2010-11-14T20:48:00.000Z-Aufgabenkritik (bleibt)11[Beantworten]

SLA mit Einspruch  @xqt Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. November 2010#c-Xqt-2010-11-05T14:26:00.000Z-Trackshittaz (LAE)11[Beantworten]

Einspruch erfolgte auf meiner DS  @xqt Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. November 2010#c-Xqt-2010-11-05T14:30:00.000Z-Xqt-2010-11-05T14:26:00.000Z11[Beantworten]

Bislang hat das Duo nur an einer Castingshow teilgenommen. Die Debütsingle soll erst noch erscheinen. Wenn die sich dann evtl. in den Charts platziert, kann gerne ein Artikel erstellt werden, aber jetzt noch nicht. Also: Bis dahin löschen. HAVELBAUDE _{schreib mir} Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. November 2010#c-Havelbaude-2010-11-05T14:36:00.000Z-Trackshittaz (LAE)11[Beantworten]

derzeit noch keine Relevanz - 1-2 Wochen warten, ob die Charts erreicht werden - -- ωωσσI - talk with me Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. November 2010#c-WWSS1-2010-11-05T14:38:00.000Z-Havelbaude-2010-11-05T14:36:00.000Z11[Beantworten]

• Stand die gesamte Woche über stabil auf Platz 1 der österreichischen Downloads, ist der im Augenblick meistverkaufte Track des Landes und geht unter Garantie kommende Woche in die Top 75. Der Artikel wird also ohnehin bleiben. Offenbar müssen Eingangskontrolleure und Konsorten aber erst ein paar Tage unnötig Speicherplatz verbraten. -- 188.82.139.18 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. November 2010#c-188.82.139.18-2010-11-05T14:39:00.000Z-Havelbaude-2010-11-05T14:36:00.000Z11[Beantworten]

und wo steht das, was Du behauptest? - -- ωωσσI - talk with me Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. November 2010#c-WWSS1-2010-11-05T14:45:00.000Z-188.82.139.18-2010-11-05T14:39:00.000Z11[Beantworten]

mehrmals täglich aktualisiert unter http://www.apple.com/euro/itunes/charts/top10songs.html verfolgbar. Österreich findest Du hoffentlich allein. -- 188.82.139.18 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. November 2010#c-188.82.139.18-2010-11-05T14:47:00.000Z-WWSS1-2010-11-05T14:45:00.000Z11[Beantworten]

Behalten siehe http://www.heute.at/unterhaltung/kultur/Oida-taunz-Der-erste-Hit-der-Helden-von-morgen;art3312,446522 & http://heldenvonmorgen.orf.at/?story=337 --Schmallspurbahn Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. November 2010#c-Schmallspurbahn-2010-11-05T14:54:00.000Z-188.82.139.18-2010-11-05T14:47:00.000Z11[Beantworten]

Komplette iTunes-Singlecharts von Österreich --Schmallspurbahn Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. November 2010#c-Schmallspurbahn-2010-11-05T14:59:00.000Z-Schmallspurbahn-2010-11-05T14:54:00.000Z11[Beantworten]

Nachrichtenticker nach VÖ der ersten Veröffentlichung. Kein enzyklopädischer Zweck. Löschen.-- · peter schmelzle · d · @ · Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. November 2010#c-Schmelzle-2010-11-05T22:00:00.000Z-Trackshittaz (LAE)11[Beantworten]

überflüssige Löschdiskussion, siehe auch Uwu Lena. --91.19.78.93 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. November 2010#c-91.19.78.93-2010-11-05T22:54:00.000Z-Schmelzle-2010-11-05T22:00:00.000Z11[Beantworten]

Erstmal 7 Tage abwarten. Wenn dann die Relevanz im Artikel belegt sein sollte, kann der Artikel gerne bleiben. Wenn nicht, kann der Artikel auch vorübergehend in den BNR verschoben werden, und dann evtl. in ausgebautem Zustand wiederkommen. --Firefly05 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. November 2010#c-Firefly05-2010-11-06T15:11:00.000Z-Trackshittaz (LAE)11[Beantworten]

Behalten - Youtube-Hit (siehe auch LD zu Kabinenparty) --Tempi  ^Diskussion Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. November 2010#c-Temporaer-2010-11-08T14:44:00.000Z-Firefly05-2010-11-06T15:11:00.000Z11[Beantworten]

Behalten, hat soeben laut mediacontrol und gotv Platz 1 der Charts erreicht. [6]--Arntantin ^{da schau her} Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. November 2010#c-Arntantin-2010-11-08T16:55:00.000Z-Trackshittaz (LAE)11[Beantworten]

LAE, war ja in Wirklichkeit ohnehin nur ein Störantrag .. -- 188.82.218.80 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. November 2010#c-188.82.218.80-2010-11-08T16:57:00.000Z-Trackshittaz (LAE)11[Beantworten]

Ist eigentlich auch eine gültige Entfernung des LA, siehe WP:RK.--Arntantin ^{da schau her} Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. November 2010#c-Arntantin-2010-11-08T17:06:00.000Z-Trackshittaz (LAE)11[Beantworten]

das sage mal solchen ..... wie Benutzer:Ne discere cessa! -- 188.82.218.80 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. November 2010#c-188.82.218.80-2010-11-08T17:08:00.000Z-Arntantin-2010-11-08T17:06:00.000Z11[Beantworten]

Vollkommen gültige und regelkonforme Entfernung des LA. Der Vandalismus besteht hier vielmehr in der Wiedereinsetzung durch diesen lateinischen Account. MfG, --Brodkey65 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. November 2010#c-Brodkey65-2010-11-08T17:16:00.000Z-188.82.218.80-2010-11-08T17:08:00.000Z11[Beantworten]

Am Rande: Top 1 ist die Single derzeit nicht, denn relevanzstiftend sind allein die Ö3 Austria Top 40. Aber naja... Gruß, Siech•Fred Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. November 2010#c-Siechfred-2010-11-08T17:33:00.000Z-Brodkey65-2010-11-08T17:16:00.000Z11[Beantworten]

Kann sein, daß ich mich jetzt zum Idioten mache, aber: Nix, nix, nix, der Grimme-Preis 2005 ist an ganz anderes gegangen, eine Daily Soap "Heißer Winter" ist leider unbekannt, dergleichen Filmpreis 1, 2 - nur soweit. Den Rest habe ich nicht geprüft. Ich habe einen starken Fakeverdacht, weil ich so gar nichts finde. Wenn mein Verdacht unbegründet ist, nehme ich die 10 ELKE- Sonderpunkte in Kauf. --Capaci34 La calma è la virtù dei forti. Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. November 2010#c-Capaci34-2010-11-05T14:37:00.000Z-Marco Santini (erl.)11[Beantworten]

Ich muss sagen, bei mir erhärtet sich auch der Fake-Verdacht (wie ich auch schon dem Ersteller (IP) kundgetan habe). Mal gucken, ob da noch was kommt, sonst fällt mir auch nichts mehr ein. --Mushushu Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. November 2010#c-Mushushu-2010-11-05T14:42:00.000Z-Capaci34-2010-11-05T14:37:00.000Z11[Beantworten]

auch in der IMDB nixx ==> SLA wegen Fake - -- ωωσσI - talk with me Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. November 2010#c-WWSS1-2010-11-05T14:44:00.000Z-Mushushu-2010-11-05T14:42:00.000Z11[Beantworten]

Als Fake nach SLA gelöscht. --Kuebi [∩ · Δ] Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. November 2010#c-Kuebi-2010-11-05T14:48:00.000Z-Marco Santini (erl.)11[Beantworten]

Enzyklopädische Relevanz im Artikel nicht dargestellt. Vollständiger Verzicht auf belegte Darstellung der Außenwahrnehmung. Millbart talk Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. November 2010#c-Millbart-2010-11-05T14:39:00.000Z-Interessenverband Deutsches Internet (erledigt)11[Beantworten]

Was soll denn diese Argumentation bedeuten, vor allem: Was ist denn ein "Vollständiger Verzicht auf belegte Darstellung der Außenwahrnehmung" - und das 3 Jahre nach Eintrag ? Ich bitte um Aufklärung und Hinweis, was zu tun ist. Der Autor und Vorstand des Verbandes.

http://www.bfdi.bund.de/cln_030/nn_531474/DE/Themen/WirtschaftUndFinanzen/VerbrSchutzAuskunfteien/Artikel/Werbung.html__nnn=true & Datenschutz - Online Handel, S. 5 --Schmallspurbahn Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. November 2010#c-Schmallspurbahn-2010-11-05T15:23:00.000Z-Interessenverband Deutsches Internet (erledigt)11[Beantworten]

Als Träger der Robinsonlisten auf jeden Fall relevant. siehe auch: https://www.robinsonliste.de/ behalten. --Schmallspurbahn Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. November 2010#c-Schmallspurbahn-2010-11-05T15:37:00.000Z-Schmallspurbahn-2010-11-05T15:23:00.000Z11[Beantworten]

Was bedeutet dieser Hinweis auf einen Link, unter dem der Verband völlig zu Recht benannt ist, der aber aus einer Zeit nach Erstellung des seinerzeitigen Wikipedia-Eintrags stammt? -- --Idiwiki Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. November 2010#c-Idiwiki-2010-11-05T15:41:00.000Z-Interessenverband Deutsches Internet (erledigt)11[Beantworten]

http://titelschutz24.de/impressum.htm Was ist das? Scheint ja nicht gerade seriös zu sein... Löschen-- schmitty Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. November 2010#c-Schmitty-2010-11-05T18:44:00.000Z-Idiwiki-2010-11-05T15:41:00.000Z11[Beantworten]

Und was will du uns mit dem Link sagen? Dass ein gesetzlich vorgeschriebenes Impressum für die Internet-Seite http://titelschutz24.de/ nicht seriös ist? Wikipedia:PFUI? Das der Betrieb Robinsonsliste unseriös ist? Wenn Pfui Löschgrund wäre dürfte folgenden Artikel nicht geben: Günter Freiherr von Gravenreuth --91.19.78.93 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. November 2010#c-91.19.78.93-2010-11-05T19:37:00.000Z-Schmitty-2010-11-05T18:44:00.000Z11[Beantworten]

Auch schon mal hier nachgeschaut:
http://www.deutschland.de/Online.78.0.html
(nicht signierter Beitrag von Idiwiki (Diskussion | Beiträge) )

Und das sagt uns was genau? --Wangen Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. November 2010#c-Wangen-2010-11-06T12:53:00.000Z-Interessenverband Deutsches Internet (erledigt)11[Beantworten]

Es informiert über die Relevanz dieser Verbraucherschutz-Einrichtung --Idiwiki Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. November 2010#c-Idiwiki-2010-11-06T12:58:00.000Z-Wangen-2010-11-06T12:53:00.000Z11[Beantworten]

Hab´s gelesen und versteh dich dennoch nicht. Robinsonlisten wurden oben schon angeführt. Oder meinst du die Listung bei dem Portal? --Wangen Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. November 2010#c-Wangen-2010-11-06T13:07:00.000Z-Idiwiki-2010-11-06T12:58:00.000Z11[Beantworten]

Wahrscheinlich ist Auswärtiges Amt irgendwas nicht in D und deshalb nicht relevant </satire>. Grauenhaft. - ach so ... behalten --Gwexter Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. November 2010#c-Gwexter-2010-11-06T15:13:00.000Z-Wangen-2010-11-06T13:07:00.000Z11[Beantworten]

???????? Wo erscheint bei dem obigen Link "Deutschlandportal.de" das auswärtige Amt? Satire, die man nicht erkennen kann, ist in der Tat grauenhaft :)) --Wangen Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. November 2010#c-Wangen-2010-11-06T15:19:00.000Z-Gwexter-2010-11-06T15:13:00.000Z11[Beantworten]

im Impressum - wo sonst ... --Idiwiki Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. November 2010#c-Idiwiki-2010-11-06T15:57:00.000Z-Gwexter-2010-11-06T15:13:00.000Z11[Beantworten]

Also lautet dein Argument: "IDI" ist relevant, da es beim Deutschland-Portal gelistet ist, dessen Redaktion vom "Societäts-Verlag" geführt wird und dessen Herausgeber das auswärtige Amt ist? Mal abgesehen davon, dass dort ziemlich viel gelistet ist, halte ich die Robinson-Listen für ein Relevanzindiz, die Listung innerhalb einer Linksammlung dagegen nicht, zumal man die Aufnahme selbst beantragen kann --Wangen Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. November 2010#c-Wangen-2010-11-06T16:08:00.000Z-Idiwiki-2010-11-06T15:57:00.000Z11[Beantworten]

Natürlich muss man es selbst beantragen - was sollen solche Plattitüden. Das heißt aber noch lange nicht, daß auch die Aufnahme genehmigt wird. Denn die Überprüfung unterliegt einem entsprechenden Gremium und nicht dem Verlag. Wenn man von etwas keine Ahnung hat, sollte man sich wohl besser nicht als Juror betätigen ... --Idiwiki Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. November 2010#c-Idiwiki-2010-11-06T16:46:00.000Z-Gwexter-2010-11-06T15:13:00.000Z11[Beantworten]

Immer schön cool bleiben, eine sachliche Antwort hätte mir durchaus gereicht. Wie ich solche Linklisten werte, darfst du getrost mir überlassen. Merke: Nicht jeder, der nicht deiner Meinung ist, hat keine Ahnung! Ansonsten: Welche "Juroren" meinst du eigentlich? Ich sehe hier weit und breit keine. --Wangen Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. November 2010#c-Wangen-2010-11-06T16:55:00.000Z-Idiwiki-2010-11-06T16:46:00.000Z11[Beantworten]

Keine Ahnung hat nur derjenige, der seine Mailadresse in so ein Onlineverzeichnis eingibt. Gegen deutsche Mailversender kann man vorgehen, für ausländische/außereuropäische Spammer ist das doch die beste Datenbasis...212.144.82.176 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. November 2010#c-212.144.82.176-2010-11-07T01:17:00.000Z-Wangen-2010-11-06T12:53:00.000Z11[Beantworten]

Bauchgefühl ist ja eigentlich kein Löschargument, aber je mehr ich in diesem Vereinsnetzwekr herumklicke, desto schaumiger kommt mir die ganze Angelegenheit vor. Hat zu der seit 40 Jahren bestehenden Robinsonliste des DDV offenbar keine Verbindung und scheint eher den etablierten Namen erobert zu haben. Über den Verein selbst sind keine vertiefenden Informationen im Artikel, auf der Website oder in irgendwelcher Medienberichterstattung zu finden: Wer hat ihn gegründet? Was sind das für Leute im Vorstand? Wie finanziert sich das trotz beitragsfreier Mitgliedschaft? Wie ist die tatsächliche Nutzung durch die Werbewirtschaft? Unterstützen die Verbraucherverbände das ideell oder finanziell? Oder ist das einfach nur ein geschicktes Geschäftsmodell, bei dem Unternehmen ebenso teure wie nutzlose Datenbankabgleiche angedreht werden sollen, verdeckt durch eine Gemeinnützigkeits-Fassade? Wenn der Artikel sowas nicht beantwortet, sondern nur eine PR-Broschüre imitiert, wird der Artikelgegenstand nicht wirklich beschrieben. Löschen. --Rudolph Buch Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. November 2010#c-Rudolph Buch-2010-11-07T16:48:00.000Z-Interessenverband Deutsches Internet (erledigt)11[Beantworten]

Das Geschäftsmodell scheint wohl etwas zweifelhaft zu sein:

• c't vom 08. November 2001: IT-Verbände halten nichts von Robinson-Listen
• FOCUS Magazin Nr. 47 2001, 19. November 2001: Internet: Umstrittener Spam-Schutz --91.19.102.147 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. November 2010#c-91.19.102.147-2010-11-07T19:17:00.000Z-Rudolph Buch-2010-11-07T16:48:00.000Z11[Beantworten]

siehe auch Erwähnung im Artikel Robinsonliste --91.19.102.147 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. November 2010#c-91.19.102.147-2010-11-07T19:38:00.000Z-91.19.102.147-2010-11-07T19:17:00.000Z11[Beantworten]

Außenwahrnehmung durch heise.de, Focus und der Erwähnung im Buch Bürgerrechte im Netz von Christiane Schulzki-Haddouti unter http://www.bpb.de/files/Q4KR9P.pdf gegeben . --91.19.102.147 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. November 2010#c-91.19.102.147-2010-11-07T19:58:00.000Z-91.19.102.147-2010-11-07T19:38:00.000Z11[Beantworten]

Der Nachteil des Internets ist, dass jede ehrabschneidende oder grundsätzlich schädliche Äusserung eines Dritten immer wirkt, obwohl der Sachverhalt ggf. gar nicht geklärt oder falsch ist. Und die Meinung eines Einzelnen wird nur allzu leicht als netzübergreifende Tatsache gewertet.

Die vom vorstehenden Verfasser zitierten Vorgänge stammen aus dem Jahr 2001, als der I.D.I. sich als e.V. etabliert hat, einigen Interessenvertretern der Werbelobby dies aber ein Dorn im Auge war. Ablesbar an der bis heute noch Verbraucher unfreundlichen Gesetzgebung z.B. im Hinblick auf belästigende und vielfach betrügerische Telefonwerbung. Den Vorwürfen wurde seinerzeit gerichtlich erfolgreich widersprochen (Unterlassungserklärungen).

Die Robinsonlisten des I.D.I. (derzeit über 1,6 Mio Schutzeinträge) dienen vor allem dem Abgleich bestehender Werbekontakte (eMail,Telefon, Mobiltelefon), um nicht vorliegenden Zustimmungen von Verbrauchern zu Werbekontakten Geltung zu verschaffen. Die Abgleiche erfolgen über verschlüsselte Verfahren und die grossen Adresshändler richten sich erfreulicher Weise schon seit Jahren danach. Die Schutzliste des DDV umfasst Postanschriften (personalsierte Briefwerbung ist in Deutschland gestattet), Sie wird auf CD zu vielfach höheren Preisen an DDV-Mitglieder verkauft. Sie ist im Grunde eine Einrichtung, um der Werbewirtschaft nutzlosen Werbe- und Katalogversand zu ersparen (Kostenoptimierung), aber keine Verbraucher initiierte Einrichtung.

Der Name "Robinsonliste" wurde von einem inzwischen verstorbenen Gründungsmitglied des I.D.I. bereits in den 90er Jahren für das Internet begründet und nie von Dritten angezweifelt. Das DPMA (Deutsches Patent- und Markenamt) bezeichnet den Namen als in den allgemeinen Sprachgebrauch eingegangen, ihm ist keine Marke zuteilbar.

Der I.D.I. hat seit seinem Bestehen in aller Stille, ohne PR-Lärm und unentgeltlich im Schnitt mehr als 20.000 Bürgern pro Jahr Anfragen beantwortet und Hilfestellung gegeben. Ehrenamtliche Mitarbeiter haben sich dafür eingebracht. Es sind verschiedene Diplomarbeiten darüber geschrieben worden und im Fernsehen wurde genug darüber berichtet - wenn auch manchmal zu recht späten Sendeterminen. Die Existenz des I.D.I. hängt nicht von Wikipedia ab. Wenn man dort ungenügend informiert und auf die Meinung von Aussenstehenden angewiesen ist, deren eigene Kompetenz und Relevanz erst einmal zu prüfen wäre, dann soll man uns ruhig löschen. Werbliche Intensionen - angeblich objektiv und "relevant" ausformuliert - sehen wir in so vielen Wikipedia-Einträgen, dass wir über die hier geführte Diskussion eigentlich nur schmunzeln können. --Idiwiki Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. November 2010#c-Idiwiki-2010-11-08T10:35:00.000Z-Interessenverband Deutsches Internet (erledigt)11[Beantworten]

Bleibt gemäß Diskussion. --Frank Schulenburg Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. November 2010#c-Frank Schulenburg-2010-11-12T00:31:00.000Z-Interessenverband Deutsches Internet (erledigt)11[Beantworten]

unbelegter Nichtikel - -- ωωσσI - talk with me Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. November 2010#c-WWSS1-2010-11-05T14:40:00.000Z-Macedonia (Dessert) (gelöscht)11[Beantworten]

Hätte große Lust, den LA zu entfernen. Nichtikel ist schon mal falsch, das ist ein gültiger Stub. Das Wichtigste steht hier in zwei Sätzen da. Damit ist der Löschgrund schon mal entfallen. Der Rest wäre Sache der QS, in der der Artikel ruhig länger hätte bleiben können. Unbelegt dürfte man lösen können, Ausbau angesichts der vielen Interwikis auch. Also 7 Tage, aber keinesfalls löschen. --Singsangsung ^{Fragen an mich?} Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. November 2010#c-Singsangsung-2010-11-05T15:34:00.000Z-WWSS1-2010-11-05T14:40:00.000Z11[Beantworten]

Ja toller Artikel: "Ein Fruchtsalat, der aus Fruchtstückchen besteht" - mehr steht da nicht drin - -- ωωσσI - talk with me Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. November 2010#c-WWSS1-2010-11-05T15:39:00.000Z-Singsangsung-2010-11-05T15:34:00.000Z11[Beantworten]

Oh doch. Man erfährt die Verbreitungsgebiete, und dass noch Gemüsestückchen dran sind, was bei einem Fruchtsalat eher ungewöhnlich ist. Ach ja, ein Synonym ist auch noch angegeben. "Mehr steht da nicht drin" stimmt so also nicht. --Singsangsung ^{Fragen an mich?} Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. November 2010#c-Singsangsung-2010-11-05T15:51:00.000Z-WWSS1-2010-11-05T15:39:00.000Z11[Beantworten]

Moment mal. Sehe ich das grade richtig, oder ist das nur das spanische Synonym für Fruchtsalat? --Singsangsung ^{Fragen an mich?} Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. November 2010#c-Singsangsung-2010-11-05T15:55:00.000Z-Macedonia (Dessert) (gelöscht)11[Beantworten]

Doch nicht. Verwirrendes Interwiki-System. --Singsangsung ^{Fragen an mich?} Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. November 2010#c-Singsangsung-2010-11-05T15:56:00.000Z-Singsangsung-2010-11-05T15:55:00.000Z11[Beantworten]

Die Lösung ist ganz simpel, und unter Macedonia de frutas im en:WP auch mit Hilfe des Larousse (ein Standardwerk der Kulinaristik) korrekt beschrieben. Es handelt sich dabei lediglich um ein fremdsprachliches Synonym für den deutschsprachigen Obstsalat, und so wird es auch per Interwiki richtig verlinkt. Fruchtsalat träfe es zwar genauer, aber ist als Synonym hier auch nur ein Redirect auf Obstsalat. Weitere Quellen stehen im englischen Artikel Macedonia (food), unter anderem das Oxford Companion, auch ein Standardwerk. Bei solchen Werken, die in der Literaturliste des Fachbereichs gelistet sind, bedarf es nicht unbedingt einer Quelle für "etabliertes Wissen". Also sicher eine Überlegung wert, daß bei Obstsalat intensiver zu klären, daß hier ist wirklich ein Nichtikel, der schnelllöschfähig ist. Von der blödsinnigen Beschreibung mal ganz abgesehen, daß da Obst und Gemüse drin ist, nur weil man mal wieder mit dem Begriff Früchte und der Einordnung mancher davon nicht klarkommt. Melonen und Erdbeeren sind zB. Früche von krautigen Pflanzen = Gemüse, aber wegen der Süße zählt man sie halt meist zum Obst, also mehr Verwirrung als Aufklärung in solch kurzem Artikel - WEG Oliver S.Y. Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. November 2010#c-Oliver S.Y.-2010-11-05T16:36:00.000Z-Macedonia (Dessert) (gelöscht)11[Beantworten]

In 4 Jahren Spanien ist mir das niemals über den Weg gelaufen, ich kenne nur Amanida de frutas oder Amanida tropical, im kastillischen Teil entsprechend ensalada de frutas. --Marcela Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. November 2010#c-Ralf Roletschek-2010-11-05T17:08:00.000Z-Oliver S.Y.-2010-11-05T16:36:00.000Z11[Beantworten]

Wie trivial soll die Wikipedia noch werden? Keinerlei Relevanz: Löschen! --Vsop Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. November 2010#c-Vsop-2010-11-05T20:11:00.000Z-Ralf Roletschek-2010-11-05T17:08:00.000Z11[Beantworten]

In Italien auf jeden Fall ein weit verbreiteter Begriff, der regelmäßig auf den Speisekarten zu lesen ist. Als Begriffserklärung hilfreich für den Leser. Deshalb behalten. MfG, --Brodkey65 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. November 2010#c-Brodkey65-2010-11-06T16:44:00.000Z-Vsop-2010-11-05T20:11:00.000Z11[Beantworten]

Wie Oliver S.Y. schon feststellte: nur ein fremdsprachliches Synonym für den deutschsprachigen Obstsalat. Also: in eine Weiterleitung ändern.

Artikelchen gelöscht mit redirect zu Obstsalat lt. Oliver S.Y. --Artmax Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. November 2010#c-Artmax-2010-11-12T10:07:00.000Z-Macedonia (Dessert) (gelöscht)11[Beantworten]

Keine Relevanz nach WP:RK#Unternehmen erkennbar -- Karl-Heinz Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. November 2010#c-Papa1234-2010-11-05T14:47:00.000Z-Strosek (gelöscht)11[Beantworten]

Ich verstehe nicht warum ein Stück deutscher Automobilgeschichte hier nicht veröffentlicht werden darf. Überlegt doch mal bitte über welche angeblichen Stars und Sternchen hier geschrieben wird, aber ein Automobildesigner, der seit über 20 Jahren erfolgreich Autos baut soll nicht erscheinen dürfen???

...versteh einer die Welt. Helft lieber den Artikel zu vervollständigen. Liebe Grüße aus Oberbayern (nicht signierter Beitrag von Jens.Schwalbe (Diskussion | Beiträge) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. November 2010#c-Jens.Schwalbe-2010-11-05T14:51:00.000Z-Strosek (gelöscht)11) [Beantworten]

und warum sollten hier nicht die WP:RK#Kraftfahrzeughersteller sondern die WP:RK#Unternehmen gelten?-93.240.198.104 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. November 2010#c-93.240.198.104-2010-11-05T15:09:00.000Z-Jens.Schwalbe-2010-11-05T14:51:00.000Z11[Beantworten]

weil der Löschantragsteller offensichtlich keine Anhang von WP:RK und ihrer Anwendung hat. --Schmallspurbahn Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. November 2010#c-Schmallspurbahn-2010-11-05T15:21:00.000Z-93.240.198.104-2010-11-05T15:09:00.000Z11[Beantworten]

Aha, ich hab also keine Ahnung. Aber lesen kann ich: es handelt sich um einen Veredler von Sportwagen und nicht um einen Kraftfahrzeughersteller. -- Karl-Heinz Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. November 2010#c-Papa1234-2010-11-05T15:39:00.000Z-Schmallspurbahn-2010-11-05T15:21:00.000Z11[Beantworten]

Ich verstehe nicht warum ein gutes Stück deutscher Automobilgeschichte - in diesem Fall die eines seit über 20 Jahren existierenden Automibildesigners (Strosek) nicht hier in Wikipedia seinen Platz finden soll. VW - Mercedes - BMW..... alle sind sie hier und ein Sportwagenveredler soll gelöscht werden???? ...erklärt mir das mal bitte und helft beim Ausbau des Artikels.(nicht signierter Beitrag von Jens.Schwalbe (Diskussion | Beiträge) )

Ganz einfach: Strosek stellt keine Fahrzeuge her, sondern veredelt sie und unterläuft die o.g. Relevanzkriterien um Längen. Ein Ausbau wäre deshalb untunlich. -- Karl-Heinz Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. November 2010#c-Papa1234-2010-11-05T17:06:00.000Z-Strosek (gelöscht)11[Beantworten]

WP:RK#U verfehlt, zudem unenzyklopädischer Werbeflyer. Löschen. Der Tom Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. November 2010#c-Tom md-2010-11-05T17:16:00.000Z-Strosek (gelöscht)11[Beantworten]

+1 zur kurzen aber gänzlich zutreffenden Analyse des Vorredners (Der Tom). Warum Jüngelchen, die schon ein paar ganze Tage dabei sind (hier gemeint der Schmalspurbohrer), glauben, jahrelangen WPnern die RK erklären zu müssen, wird wohl auf immer ein Rätsel bleiben. -- Wistula Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. November 2010#c-Wistula-2010-11-05T20:19:00.000Z-Tom md-2010-11-05T17:16:00.000Z11[Beantworten]

Findest Du nicht, dass Du ziemlich unverschämt bist!? - -- ωωσσI - talk with me Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. November 2010#c-WWSS1-2010-11-05T20:31:00.000Z-Wistula-2010-11-05T20:19:00.000Z11[Beantworten]

Und warum dürfen hier nur Fahrzeughersteller drin stehen und nicht Fahrzeugveredler oder Teileproduzenten?? Also ich kann doch auch VDO finden als Zulieferer und da kann ich auch einen Continentalflyer entdecken. Der von mir eingestellte Prospekt ist aus dem Jahr 1981 - und wurde ausführlich beschrieben. Zählt das denn dann schon als Werbung?? Erklärt es mir halt bitte wie ich diesen Artikel verbessern kann um Euren Anforderungen gerecht zu werden. Meineserachtens darf solch ein Unternehmen doch auch hier sein sonst müsste es hier ja bald Wikinurautoherstellerpedia heißen, stimmts??

Ich versuchs noch mal. Passt irgend was von den nachstehenden Kriterien auf Strosek?

Als relevant für einen enzyklopädischen Eintrag gelten Unternehmen, die:
   * mindestens 1000 Vollzeitmitarbeiter haben oder
   * einen Jahresumsatz von mehr als 100 Millionen Euro (umrechnen) vorweisen oder
   * mindestens 20 Betriebsstätten im Sinne von Art. 5 OECD-MA DBA besitzen (damit sind eigene Zweigniederlassungen, Produktionsstandorte, Filialen, Ladengeschäfte eingeschlossen, nicht jedoch unabhängige Handelsvertreter oder Vertriebspartner), und dabei mindestens zwei der drei in § 267 Absatz 2 HGB bezeichneten Merkmale überschreiten, oder
   * an einer deutschen Börse im regulierten Markt oder in einem gleichwertigen Börsensegment in anderen Staaten gehandelt werden oder
   * bei einer relevanten Produktgruppe oder Dienstleistung eine marktbeherrschende Stellung oder innovative Vorreiterrolle haben (unabhängige Quelle erforderlich) oder
   * eines dieser Kriterien historisch erfüllten.

Nein, sicher nicht, also Löschen, gerne auch schnell -- Karl-Heinz Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. November 2010#c-Papa1234-2010-11-05T20:44:00.000Z-Strosek (gelöscht)11[Beantworten]

Schwachsinnige RKs zu zitieren, bei denen sogar der Einfluss eines Unternehmens auf die Industriekultur/sonstige Unternehmenskulturen oder die gesamtgesellschaftliche Bedeutung fehlen ist nicht hilfreich. Hier ist doch nur wichtig wie groß die Bedeutung dieses Unternehmens innerhalb des sehr relevanten Sportfahrzeugemarktes ist. Ich weiss nicht wieviele tausende Male in den Löschdiskussionen darauf hingewiesen wurde, dass die RKs keine Ausschlusskriterien sind, sondern nur zeigen wann ein Lemma garantiert relevant ist. Diskussionen auf Bürokratenniveau helfen dem Projekt nicht--Einheit3 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. November 2010#c-Einheit3-2010-11-06T02:55:00.000Z-Strosek (gelöscht)11[Beantworten]

Aha. Na dann schreib doch einfach, wo Du die Relevanz siehst. Darum geht es nämlich bei dem Spruch Einschluss- statt Ausschluss. Der alleine ist eine Hülse und macht gar nichts relevant. Er muss unterfüttert werden mit einem guten alternativen Relevanzargument. Besonders betr der gesamtgesellschaftlichen Bedeutung bin ich jetzt gespannt. -- Wistula Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. November 2010#c-Wistula-2010-11-06T06:26:00.000Z-Einheit3-2010-11-06T02:55:00.000Z11[Beantworten]

Kein "Aha". Es ging mir nur um das bürokratische Abhandeln der RKs. Gerade im Sportwagenbau können auch Kleinfirmen einen riesigen Einfluss auf das Design anderer Automobilhersteller ausüben und dadurch an Relevanz gewinnen. Ob das bei Strosek zutrifft weiss ich nicht - aber ganz sicher jemand anderes.--Einheit3 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. November 2010#c-Einheit3-2010-11-06T10:58:00.000Z-Wistula-2010-11-06T06:26:00.000Z11[Beantworten]

Uns must du die RKs nicht erklären, der Artikelersteller argumentiert mit BWV, VDO, VW, usw...212.144.82.176 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. November 2010#c-212.144.82.176-2010-11-07T01:26:00.000Z-Einheit3-2010-11-06T10:58:00.000Z11[Beantworten]

Was ist denn mit den Artikeln zu den Unternehmen die mit AMG und M3 getune Serienmodelle vertreiben. Immerhin Erwähnung in http://www.auto-motor-und-sport.de/news/strosek-porsche-cayman-s-s-geht-noch-mehr-761671.html --91.19.102.147 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. November 2010#c-91.19.102.147-2010-11-07T20:21:00.000Z-212.144.82.176-2010-11-07T01:26:00.000Z11[Beantworten]

Das ist ein kleiner PR-Artikel von 2006, sagt über die Bedeutung nichts aus. Verkaufszahlen Resonanz in Fahrerkreisen fehlen. --PG Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. November 2010#c-PeterGuhl-2010-11-08T00:27:00.000Z-91.19.102.147-2010-11-07T20:21:00.000Z11[Beantworten]

kein enzyklopädischer Artikel; ab dem dritten Satz redundant zu Zugangskontrolle.--Roterraecher ^!? Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. November 2010#c-Roterraecher-2010-11-05T15:12:00.000Z-Zutritt (gelöscht)11[Beantworten]

Diese sinnfreie Weiterleitung habe ich rückgängig gemacht, denn der Artikel Zugang behandelt einen Rechtsvorgang. Hinzu kommt das der LA ziemlich unsinnig begründet ist, denn Zugangskontrolle ist ein Redirect auf Zugangskontrolle (Informatik) und dazu besteht keinerlei Redunanz. --Pfiat diΛV^¿? Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. November 2010#c-Label5-2010-11-05T15:26:00.000Z-Roterraecher-2010-11-05T15:12:00.000Z11[Beantworten]

Gemeint war ja auch Zutrittskontrolle. --Roterraecher ^!? Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. November 2010#c-Roterraecher-2010-11-05T15:35:00.000Z-Label5-2010-11-05T15:26:00.000Z11[Beantworten]

Wozu dann ebenfalls keine Redunanz besteht. --Pfiat diΛV^¿? Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. November 2010#c-Label5-2010-11-05T18:18:00.000Z-Roterraecher-2010-11-05T15:35:00.000Z11[Beantworten]

Wörterbuchlemma, zur Zeit sowieso kein Artikel in seiner Selbstverständlichkeiten bemühenden und linkheischenden Verschraubtheit --Smartbyte Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. November 2010#c-Smartbyte-2010-11-05T19:09:00.000Z-Label5-2010-11-05T18:18:00.000Z11[Beantworten]

Smartbyte sagt, wie es ist. Löschen! --Vsop Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. November 2010#c-Vsop-2010-11-05T20:13:00.000Z-Zutritt (gelöscht)11[Beantworten]

Gelöscht nach Smartbyte und Roterraecher. Ein Satz aus dem Wörterbuch, der Rest redundant zu Zutrittskontrolle. -- Firefox13 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. November 2010#c-Firefox13-2010-11-13T03:00:00.000Z-Zutritt (gelöscht)11[Beantworten]

Ähnlich gelagerter Fall zu Katostroph, keine Nachweise gefunden, Wortschatzlexikon kennts auch nicht. --Braveheart ^{Welcome to Project Mayhem} Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. November 2010#c-Braveheart-2010-11-05T15:14:00.000Z-Kapostroph (SLA)11[Beantworten]

Ja. Da wurde inzwischen auch schon ein SLA drauf gestellt. Richtig so. --Singsangsung ^{Fragen an mich?} Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. November 2010#c-Singsangsung-2010-11-05T15:47:00.000Z-Braveheart-2010-11-05T15:14:00.000Z11[Beantworten]

NordNordWest war's. --Singsangsung    Fragen an mich?   Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. November 2010#c-Singsangsung-2010-11-05T16:10:00.000Z-Kapostroph (SLA)11[Beantworten]

Ein Sportverein, der 200 Mitglieder hat und seit 1990 besteht - ich sehe hier keine historische oder sonstige enzyklopädische Bedeutung dieses Vereins. Die Erfolge in der Vergangenheit sind dem damaligen Verein BSG ASW zuzurechnen; der heutige Verein ist kein direkter Nachfolger davon und somit auch nicht relevant, das ist ein kleiner Verein ohne irgendwelche Erfolge, der sich hier wohl selbst verewigen wollte. --Roterraecher ^!? Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. November 2010#c-Roterraecher-2010-11-05T15:22:00.000Z-Seglerverein Leipzig Süd-West (bleibt)11[Beantworten]

"Anlässlich der Feierlichkeiten zum 50jährigen Gründungsjubiläum am 1. Oktober 1996 wurde dem Verein eine Jubiläumsurkunde des Deutschen Segler-Verbandes überreicht." (Zitat aus Artikel) -> Anscheinend wird das von sport-offizieller Seite doch als direkte Nachfolge gesehen? --Wangen Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. November 2010#c-Wangen-2010-11-05T16:25:00.000Z-Roterraecher-2010-11-05T15:22:00.000Z11[Beantworten]

Dieser Artikel wird eventuell gelöscht, er wurde vorsichtshalber in das Vereins-Wiki exportiert. -- Lady Whistler - ( Disk | Bew. ) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. November 2010#c-Lady Whistler-2010-11-05T16:34:00.000Z-Seglerverein Leipzig Süd-West (bleibt)11[Beantworten]

Man könnte den Artikel auch umbenennen in BSG ASW und SV LS-W als redirect nutzen. -- Olbertz Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. November 2010#c-Olbertz-2010-11-05T16:36:00.000Z-Seglerverein Leipzig Süd-West (bleibt)11[Beantworten]

Der Verein wurde 1946 gegründet, woran auch die Fusion und der neue Name nichts ändern. Die sportlichen Erfolge sind durchaus nennenswert, sodass die Frage erlaubt sein muss, warum der Verein dem Löschantragsteller (wie so vieles andere) als „nicht relevant“ erscheint. Allenfalls die sprachliche Gestaltung des Artikels ist war verbesserungswürdig, was aber kein Löschgrund sein kann. Deshalb: Behalten! -- Lothar Spurzem Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. November 2010#c-Spurzem-2010-11-05T17:43:00.000Z-Olbertz-2010-11-05T16:36:00.000Z11[Beantworten]

Lothar, bleib bitte mal bei den Tatsachen und verdreh nicht - wie üblich - die Hintergründe. Fakt ist: 1946 wurde BSG ASW gegründet. Fakt ist ebenso: Der hier diskutierte Segelverein ist kein direkter Nachfolger des BSG ASW. Und zu guter letzt: Der 1990 gegründete Verein, um den es hier geht, ist winzig und kann keinerlei Erfolge aufweisen. --Roterraecher ^!? Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. November 2010#c-Roterraecher-2010-11-05T23:42:00.000Z-Spurzem-2010-11-05T17:43:00.000Z11[Beantworten]

Eine Verschiebung auf BSG ASW nach Vorschlag von Olbertz wäre ok, wenn dann die Infos zum neuen Verein rausgelassen werden --Roterraecher ^!? Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. November 2010#c-Roterraecher-2010-11-05T23:44:00.000Z-Seglerverein Leipzig Süd-West (bleibt)11[Beantworten]

@ Roterraecher: Würden Sie bitte den Sinn Ihrer Forderung erklären? -- Lothar Spurzem Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. November 2010#c-Spurzem-2010-11-06T09:08:00.000Z-Roterraecher-2010-11-05T23:44:00.000Z11[Beantworten]

hier nicht relevant >> loeschen --Lofor Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. November 2010#c-Lofor-2010-11-06T09:58:00.000Z-Seglerverein Leipzig Süd-West (bleibt)11[Beantworten]

@ Roterraecher: Ihre Äußerung von heute Nacht hatte ich zunächst übersehen, deshalb jetzt meine Bitte, ihre oberlehrerhaften und unhaltbaren Vorwürfe künftig ein wenig zurückzufahren. Schließlich versuche ich von jeher, in der Diskussion mit Ihnen sachlich zu bleiben, so schwer es manchmal fallen mag. Zur Sache: Inwiefern ist der Seglerverein Leipzig Süd-West nicht der direkte Nachfolger des BSG ASW? Haben Sie dafür irgendwelche Belege? -- Lothar Spurzem Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. November 2010#c-Spurzem-2010-11-06T10:32:00.000Z-Lofor-2010-11-06T09:58:00.000Z11[Beantworten]

@ Lofor: Warum „hier“ nicht relevant? Mich interessiert der Verein zwar ebenfalls nicht. Möglicherweise sind es aber Hunderte oder Tausende andere Leser, denen der Artikel nützlich und wichtig erscheint, ohne dass sie es ausdrücklich sagen. Für mich ist es unerträglich, dass immer wieder einige wenige entscheiden – manchmal sind es nur zwei oder drei Leute –, was eine unbekannte Mehrheit lesen darf und was nicht. -- Lothar Spurzem Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. November 2010#c-Spurzem-2010-11-06T11:41:00.000Z-Lofor-2010-11-06T09:58:00.000Z11[Beantworten]

Schön, erst 40 Jahre Kommunismus, jetzt Leute, die einem die Rechtsnachfolge absprechen, um einen aus dem Wikipedia zu kicken. Ich bin richtiggehend begeistert.
So richtig weiß ich jetzt nicht, was ich zu dieser Diskussion sagen soll. Sogar im Sportverein11 ist erklärt, dass hier im Osten gar keine echten e.V. existenzberechtigt waren. Das lag aber am DDR-Regime und nicht an den Mitgliedern bzw. der Vereinsleitung, die in den jeweiligen Übergangsphasen unverändert bestand. Da kann man ja hochzufrieden sein, dass weder Deutscher Segler-Verband11 noch die Stadt Leipzig11 ähnliche Ansichten wie Roterreacher hat.
Achso über Hilfe bei der Gestaltung bin ich sehr dankbar. Nach den letzten beiden Diskussionen ist mir irgendwie die Lust vergangen, mich in die Funktionalitäten des Wiki weiter reinzukniehen.
-- Seglerverein Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. November 2010#c-Seglerverein-2010-11-09T10:06:00.000Z-Seglerverein Leipzig Süd-West (bleibt)11[Beantworten]
So doch etwas zum "Recht" gesucht. Hier das Vereinigungsgesetz von Anfang 1990. Interessant der §22. Das dies innerhalb der Frist erfolgte ist hier nachzulesen.
-- Seglerverein Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. November 2010#c-Seglerverein-2010-11-09T10:25:00.000Z-Seglerverein Leipzig Süd-West (bleibt)11[Beantworten]

Noch eine Ergänzung zum rechtlichen Werdegang. Erst ist die Sektion Segeln der BSG Aufbau Südwest als Verein eingetragen worden. Dann wurde diese in Seglerverein Leipzig Süd-West umbenannt. -- Seglerverein Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. November 2010#c-Seglerverein-2010-11-09T10:49:00.000Z-Seglerverein-2010-11-09T10:25:00.000Z11[Beantworten]

Meiner Meinung nach ist ein Verein mit über 200 Mitgliedern nicht klein. Warum sollte das außerdem ein Löschgrund sein? Weiterhin gab es durchaus auch nach 1990 Erfolge zu verzeichnen. Ich habe leider keine Ahnung, wo im Archiv der Uniqua man Ergebnislisten der Deutschen Meisterschaft nachschauen kann, dort sollten sich aber mehrere erfolgreiche Teilnahmen von Thomas Herbst finden lassen. Weiterer Erfolg mit Quellenangabe: Sachsenmeister 2003 der Mannschaft Werner/Rost [7]. Es mag ja sein, dass hier ab und zu auch mal aufgeräumt werden muss, aber die bisher angebrachten Gründe zur Löschung sind nicht gerechtfertigt.-- rostbratwurst
(Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. November 2010#c-Rostbratwurst-2010-11-11T18:15:00.000Z-Seglerverein Leipzig Süd-West (bleibt)11, Datum/Uhrzeit nachträglich eingefügt, siehe Hilfe:Signatur)[Beantworten]


Beitrag behalten. Der Seglerverein Leipzig Süd-West ging aus einer Betriebssportgemeinschaft hervor welche sich 1946 an einem 100ha großen See gründete. Nach dem Ende der DDR, musste dies natürlich rechtlich geordnet werden und aus einer BSG ein e.V. = Eingetragener Verein werden. Die Mitglieder, Vereinsgelände, Vorstand blieb gleich. Die Mitgliederzahl ist abhängig von den zur Verfügung stehenden Seglerhäfen. Zu DDR Zeiten gab es da Beschränkungen, auch welche Bootsgröße erlaubt war. Heute an den gefüllten Tagebaurestlöchern entstehen natürlich mehr Möglichkeiten, diese werden aber meist durch kommerzielle Marinas wahrgenommen. Der gemeinnützige Verein ist einer der wenigen die in Leipzig/Sachsen den Kinder- und Jugendsport im Segeln unterstützen. Bereits zu DDR Zeiten wurde den Kindern vereinseigene Boote zur Verfügung gestellt und Segelausbildung durchgeführt. Die Begeisterung für den Wassersport im flachen Sächsischen Land ist vielleicht nicht vergleichbar mit der an der Küste, aber man kann den historischen Hintergrund aufzeigen und künftig noch die Entwicklung an den neuen Tagebauseen.

Also Beitrag bestehen und sich entwickeln lassen. --Palstek-1 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. November 2010#c-Palstek-1-2010-11-11T22:50:00.000Z-Seglerverein Leipzig Süd-West (bleibt)11[Beantworten]

Zum Nachlesen hab ich hier mal den Link: Wikipedia:Relevanzkriterien#Sportvereine. Ob die Kriterien nun für oder gegen den Segelsport sprechen, kann ich mangels Ahnung nicht beurteilen.--Wolf170278 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. November 2010#c-Wolf170278-2010-11-12T19:26:00.000Z-Palstek-1-2010-11-11T22:50:00.000Z11[Beantworten]

Ich hab nochmal die Quellen durchgesehen (sind inzwischen viermal so viele). Also wenn man die Verbindung von BSG ASW und Seglerverein Leipzig Süd-West nachweisen und belegen kann, müsste der Artikel relevant sein und der Löschantrag wäre abgewehrt.--Wolf170278 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. November 2010#c-Wolf170278-2010-11-12T20:11:00.000Z-Palstek-1-2010-11-11T22:50:00.000Z11[Beantworten]

Jeder DDR Sportverein musste sich nach der Wende neu gründen! Es gab hier kein Vereinsrecht. Das Gesetz dazu wurde hier ja schon verlinkt. Es gibt nur den Übergang in dem vom Gesetz benannten Rahmen. Wenn also da auf den ultimativen Nachweis abgestellt wird, beraubt alle ostdeutschen Vereine ihrer Tradition/Geschichte! Oder welchen Nachweis stellst du dir vor? Das die selben Personen auf dem gleichen Gelände mit den vorhandenen Mitteln und Material weitergearbeitet haben, sollte doch die ununterbrochen Arbeit belegen?--88.74.133.191 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. November 2010#c-88.74.133.191-2010-11-12T20:52:00.000Z-Wolf170278-2010-11-12T20:11:00.000Z11[Beantworten]

Du verwechselst, wie so viele, ob ich eine Wikipedia-Regel nenne oder ob ich dir glaube. Und da es sich um ein Lexikon handelt, gibt es nunmal die Regel (Wikipedia:Belege#Grundsätze 3. Punkt), dass strittige Informationen belegt sein müssen. Und hier wird nunmal gerade gestritten. Ich halte einen Löschantrag auch für übertrieben, aber den Beleg in irgendeiner Löschdiskussion wird bald niemand mehr finden, da der Abschnitt bald archiviert wird. Also gehört der Link zum Vereinsgesetz in den Artikel, wie es in einer Enzyklopädie üblich ist (als Literaturangabe, Einzelnachweis oder unter Quellen).

Also nochmal: Niemand behauptet hier die Mitglieder würden lügen, es muss lediglich der Beleg im Artikel auftauchen.

Und damit diese Löschdiskussion auch bald beendet und archiviert werden kann, baue ich das jetzt mal ein...--Wolf170278 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. November 2010#c-Wolf170278-2010-11-12T21:34:00.000Z-88.74.133.191-2010-11-12T20:52:00.000Z11[Beantworten]

Kann sein das ich was verwechsle. Vielleicht das man gemeinsam an dem Lexikon arbeitet. Ich ging davon aus das sich hier nicht Fehler gegenseitig vorgeworfen sondern eben korrigiert werden. Wenn jemand "Unfug" reinschreibt gehts doch auch mit dem editieren. Warum reicht es bei zuwenig Infos nur zu allgemeinen Floskeln und zum pauschalen Hinweis auf die Wiki-Regeln? Klar kann ich nicht verlangen das andere für mich Quellen suchen. Aber zu sagen welche Art von Quellen man erwartet geht auch nur auf Drängeln. Nun ist das Porträt vom DSV verlinkt, es reicht aber immer noch nicht? Notariell beglaubigte Aussage der noch lebenden Mitglieder als digital signierte pdf? Könnte ich machen, ich bin eines davon, welches seit den 70igern dort durchgängig Mitglied ist und in dieser Zeit nie in einen "neuen" Verein eintreten musste und das vereinseigene Bootsmaterial durchgängig nutzen durfte!

Ich hoffe doch nicht, das nun durch alle ostdeutschen Sportvereine im Wikipedia durchmarschiert wird und überall die "Quelle" für den nahtlosen Übergang eingefordert wird?--88.74.175.76 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. November 2010#c-88.74.175.76-2010-11-12T22:40:00.000Z-Wolf170278-2010-11-12T21:34:00.000Z11[Beantworten]

So, Info und Belege sind jetzt drin (die notariell beglaubigte Aussage ist meiner Meinung nach nicht von Nöten). Damit hätte sich meines Erachtens der LöschAntrag Erledigt. --Wolf170278 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. November 2010#c-Wolf170278-2010-11-12T22:50:00.000Z-Seglerverein Leipzig Süd-West (bleibt)11[Beantworten]

Bleibt gem. WP:RK#Sportvereine: Mehrere nationale Meistertitel im Segeln. --Cú Faoil  RM-RH  Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. November 2010#c-Cú Faoil-2010-11-12T23:57:00.000Z-Seglerverein Leipzig Süd-West (bleibt)11[Beantworten]

Das ist keine WP:BKL --ahz Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. November 2010#c-AHZ-2010-11-05T16:12:00.000Z-Untergang der DDR (erl.)11[Beantworten]

Da hast du zwar recht, aber wie willst du das besser machen? Ein vernünftiger Suchbegriff ist es jedenfalls mE schon. -- PaterMcFly Diskussion ^Beiträge Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. November 2010#c-PaterMcFly-2010-11-05T16:37:00.000Z-AHZ-2010-11-05T16:12:00.000Z11[Beantworten]

Sinnvoll. Verbesserungsvorschläge sind aber willkommen. -- Olbertz Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. November 2010#c-Olbertz-2010-11-05T16:38:00.000Z-AHZ-2010-11-05T16:12:00.000Z11[Beantworten]

WP:NPOV. Unneutrales Lemma, oder es gab noch ein abgesoffenes Schiff das so heißt/hieß? Dann Weiterleitung.--Lorielle Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. November 2010#c-Lorielle-2010-11-05T16:50:00.000Z-Olbertz-2010-11-05T16:38:00.000Z11[Beantworten]

Stimmt, untergegangen ist sie nicht. Heisst aber im Volksmund so. Und Weiterleitung auf was, a? oder b?. -- Olbertz Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. November 2010#c-Olbertz-2010-11-05T17:16:00.000Z-Lorielle-2010-11-05T16:50:00.000Z11[Beantworten]

Ein gemeinsames "Oberkapitel" von Geschichte der DDR Pkt.5.5 + Pkt.5.6 wäre wünschenswertes/stimmiges Ziel für die WL. --LogoX Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. November 2010#c-LogoX-2010-11-05T17:19:00.000Z-Olbertz-2010-11-05T17:16:00.000Z11[Beantworten]

Löschen - eine BKL, die auf zwei Dinge verweisen, die beides keinen Untergang beschreiben, sondern eine Transformation. Marcus Cyron - Talkshow Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. November 2010#c-Marcus Cyron-2010-11-05T17:45:00.000Z-Untergang der DDR (erl.)11[Beantworten]

Der Begriff „Untergang“ in diesem Zusammenhang ist von vornherein unsachlich bzw. POV. Löschen. --beek100 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. November 2010#c-Beek100-2010-11-05T19:03:00.000Z-Marcus Cyron-2010-11-05T17:45:00.000Z11[Beantworten]

aber in den Medien ist Begriff weit verbreitet: Deutschlandfunk: Vom Untergang der DDR Spiegel TV: Untergang der DDR 1989 strübel & passig http://www.welt.de/reise/article4708454/Nazis-legten-einen-Keim-fuer-Untergang-der-DDR.html Die Zeit: Der Untergang der DDR aus der Sicht ihrer EDV-Berichterstattung Bastelzwang und Softwareklau

http://www.katholische-kirche.de/44262.html Der Untergang der DDR Die wichtigsten Ereignisse auf dem Weg zur Wiedervereinigung

Selbst in universitären Veröffentlichungen wird der Begriff verwendet: [http://epub.uni-regensburg.de/10188/ Die Nationale Volksarmee der DDR zwischen "Wende" und Auflösung. Der Untergang der NVA im Lichte des Zusammenbruchs der DDR ]: „Mit dem Untergang der DDR verlor die NVA als Institution und Instrument dieses Staatswesens die Legitimationsgrundlage.“ Und nur 330.000 Google-Treffer Das der Begriff POV ist. Was ist denn Wende? NPOV? Das politische System der DDR ist untergegangen, es gab keine Transformation oder Wende sondern eine völlige Übernahme des politschen Systems und der Gesetze der BRD. Alles andere ist leider POVige Heuchelei. Behalten. --91.19.78.93 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. November 2010#c-91.19.78.93-2010-11-05T20:05:00.000Z-Untergang der DDR (erl.)11[Beantworten]

ueberfluessige BLK >> loeschen --Lofor Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. November 2010#c-Lofor-2010-11-06T09:59:00.000Z-Untergang der DDR (erl.)11[Beantworten]

fraglich Jedenfalls ist es ein Zitat: [8] --Taste1at Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. November 2010#c-Taste1at-2010-11-06T21:00:00.000Z-Lofor-2010-11-06T09:59:00.000Z11[Beantworten]

Die eigenliche Wende in der DDR vom Herbst 1989 hat eigentlich gar nichts mit deren späteren Beitritt zur BRD zu tun, sondern war ursprünglich der Versuch die Existenz des zweiten deutschen Staates zu sichern. Wenn dann müsste man einen Artikel zum Niedergang der DDR schreiben, allerdings hat dieser bereits viel eher als 1989 begonnen und umfasst einen längeren Zeitraum. Geschichtswissenschaftlich wird damit mindestens ab der Mitte der 1980er Jahre gesehen. Daher ist die BKL falsch, denn die sogenannte Deutsche Wiedervereinigung war letztlich der Abschluss dieser Periode. Löschen da überflüssig und unsachliche POV --Pfiat diΛV^¿? Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. November 2010#c-Label5-2010-11-08T05:55:00.000Z-Taste1at-2010-11-06T21:00:00.000Z11[Beantworten]

POV. Wissenschaftlich genommen geht ein Staat nicht unter, er wird aufgelöst oder tritt irgendwo bei. Löschen--scif Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. November 2010#c-Scialfa-2010-11-08T15:02:00.000Z-Untergang der DDR (erl.)11[Beantworten]

Ich (alleiniger Autor) habe mich durch die vorgetragenen kontra-Argumente überzeugen lassen und ziehe den Artikel hiermit zurück. --LogoX Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. November 2010#c-LogoX-2010-11-08T23:52:00.000Z-Untergang der DDR (erl.)11[Beantworten]

Du ziehst sicher keinen Antrag zurück, welcher nicht von Dir stammt! Ich habe den LA wieder eingesetzt und widerspreche dem LAE aus vorgenannten Gründen. --Pfiat diΛV^¿? Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. November 2010#c-Label5-2010-11-09T06:02:00.000Z-LogoX-2010-11-08T23:52:00.000Z11[Beantworten]

Sinnlose Diskussion: Natürlich und selbstverständlich ist die DDR untergegangen, insbesondere auch als Völkerrechtssubjekt. Dabei ist es immer wieder bemerkenswert, was man hier für einen glatten Unfug lesen muss: Natürlich spricht man auch im wissenschaftlichen Bereich vom Untergang von Staaten, daran besteht kein Zweifel (wer's dennoch bezweifelt, soll bitte erstmal in der Standardliteratur nachschlagen!). In diesem Fall hat sich die DDR per Parlamentsbeschluss selbst aufgelöst, indem sie selbst ausdrücklich mit überschwänglicher Mehrheit der Volkskammerabgeordneten für den Beitritt der DDR zur Bundesrepublik stimmte. Da wir aber keinen redundanten (also überflüssigen!) Artikel zu bereits bestehenden brauchen, ist eine Weiterleitung auf das korrekte Kapitel im Artikel Deutsche Wiedervereinigung eine gute und zielführende Lösung. Deshalb Lemma in der jetzigen Ausgestaltung als Redirect behalten. Damit sollte hier alles erledigt sein. --Benatrevqre ^…?! Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. November 2010#c-Benatrevqre-2010-11-09T06:19:00.000Z-Label5-2010-11-09T06:02:00.000Z11[Beantworten]

JA, sinnlose Diskussion, wie du schon schreibst: ...selbst aufgelöst...; ...für den Beitritt .... daran besteht kein Zweifel... Bei solch absoluten Aussagen werde ich immer mißtrauisch. Nicht mal Zweifel sind also erlaubt, aha.--scif Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. November 2010#c-Scialfa-2010-11-09T07:43:00.000Z-Untergang der DDR (erl.)11[Beantworten]

Gut, ich meine natürlich berechtigte, objektiv begründete Zweifel (und nicht einfach nur aufgrund der eigenen Meinung), die gestützt durch Fachliteratur wären und sodann die Lehre infrage stellen könnten. So habe ich das gemeint. Denn man kann ja so zu allem und jedem eine persönliche Meinung haben; die Frage ist aber, ob man diese kompetent mittels sachlichen Argumenten begründen kann. Zufrieden? Gruß --Benatrevqre ^…?! Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. November 2010#c-Benatrevqre-2010-11-09T08:13:00.000Z-Scialfa-2010-11-09T07:43:00.000Z11[Beantworten]

Dann hätte ich gerne mal eine ernsthafte wissenschaftliche Quelle in welcher von "Untergang der DDR" im völkerrechtlichen Zusammenhang geschrieben wird. Durch Volkskammerbeschluss erfolgte ein Beitritt zur Bundesrepublik per 3.10.90, was einer defacto und dejure Selbstauflösung des völkerrechtlichen Subjekts DDR entsprach. Das dieser POV-Begriff in wissenschaftlichen Veröffentlichungen Anwendung finden soll ist schwer zu glauben. Staatsrechtlich gibt es kein "ein Staat geht unter", da das Subjekt in einer anderen Form ja weiter existiert, in unserem Fall in Form von mindestens 5 Bundesländern innerhalb der föderalen Ländergemeinschaft BRD. Also Vorsicht mit diesen Unterstellungen man müsse hier Unsinn lesen. Unsinn ist imho diese falsche BKL und das Ziel als WL empfinde ich auch als nicht wirklich sinnvoll. --Pfiat diΛV^¿? Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. November 2010#c-Label5-2010-11-09T17:34:00.000Z-Benatrevqre-2010-11-09T08:13:00.000Z11[Beantworten]

Siehe z. B. Klein, in: Isensee/Kirchhof, HStR VIII, § 198 Rn 3 („Untergang der DDR“; links oben). --Benatrevqre ^…?! Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. November 2010#c-Benatrevqre-2010-11-09T19:51:00.000Z-Label5-2010-11-09T17:34:00.000Z11[Beantworten]

behalten als weiterleitung - wie Benatrevqre (aber nicht wie jetzt auf Unterabschnitt Untergang der SED-Diktatur, weil das eben wieder falsch ist...) --Taste1at Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. November 2010#c-Taste1at-2010-11-09T20:27:00.000Z-Benatrevqre-2010-11-09T19:51:00.000Z11[Beantworten]

Ok, du hast recht, denn der Verweis auf den Unterabschnitt Untergang der SED-Diktatur ist natürlich insoweit unzutreffend, als damit die freiheitlich-demokratische Periode des Staates ab den freien Wahlen 1990 bis zur Wiedervereinigung völlig ausgeklammert wird. Ich habe deshalb auf Geschichte der Deutschen Demokratischen Republik#Wiedervereinigung weitergeleitet. Dort ist nun auch eine Fundstelle für den „Untergang der DDR“ angegeben (s.o.) --Benatrevqre ^…?! Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. November 2010#c-Benatrevqre-2010-11-10T12:47:00.000Z-Taste1at-2010-11-09T20:27:00.000Z11[Beantworten]

mit dem von Benutzer:Benatrevqre gesetzten Redirect erledigt. -- Clemens Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. November 2010#c-Maclemo-2010-11-13T13:57:00.000Z-Untergang der DDR (erl.)11[Beantworten]

Ausreichende Relevanz nicht erkennbar. Was hat diese Schule Besonderes, das ihre Aufnahme in ein Lexikon rechtfertigt? Inhaltlich und sprachlich ist der Artikel auch eher zum Weinen. Zahlreiche Rechtschreibfehler. --Vsop Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. November 2010#c-Vsop-2010-11-05T16:27:00.000Z-Evangelisches Schulzentrum Mühlhausen (gelöscht)11[Beantworten]

Warum ist das tilesius gymnasium besonders? Für den Antrag spricht, dass es das einzigste evang. Schulzentrum in Thüringen ist, es ist auch die modernste schule thüringens.--Benutzer:Kaijan93 17:30,5 Nov. 2010 (CET)

Ein Zentrum mit mehreren Schulen ist schon einen Artikel wert. -- Olbertz Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. November 2010#c-Olbertz-2010-11-05T16:41:00.000Z-Vsop-2010-11-05T16:27:00.000Z11[Beantworten]

dass in einem Schulzentrum mehrere Schulen sind, ist ja das Wesen eines Schulzentrums - -- ωωσσI - talk with me Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. November 2010#c-WWSS1-2010-11-05T16:58:00.000Z-Olbertz-2010-11-05T16:41:00.000Z11[Beantworten]

und: gibt's besondere Projekte, Arbeitsgemeinschaften, Kooperationen? --Bötsy Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. November 2010#c-Bötsy-2010-11-05T16:54:00.000Z-Olbertz-2010-11-05T16:41:00.000Z11[Beantworten]

ja gibt es wie

• Ag Bibliothek mit 500 Büchern auch Belletristik
• Ag Klettern
• Ag Schülerzeitung und
• andere Ag´s wie Sport, Chor, schauspiel
• Projekte zu verschiedenen Themen z.B. Glauben.Was ist das?,...
• Koorperation zu den Wirtschaftsjunioren UH, Kirche, Unternehemen --Benutzer:Kaijan93

Wenn diese Seite erstmal behalten wird werde ich die Seite in den nächsten 5 Tagen bearbeiten, im sinne von Rechtschreibfehler verbessern, inhaltlich verbessern und so alles. Dafür werde ich dann sorgen --Kaijan93 MHL Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. November 2010#c-Kaijan93-2010-11-05T17:14:00.000Z-Bötsy-2010-11-05T16:54:00.000Z11[Beantworten]

Hier werden zur Löschung vorgeschlagene Seiten in der Regel sieben Tage diskutiert, danach wird über die Löschung entschieden... steht ganz oben auf dieser Seite, also hast Du mehr als die fünf Tage Zeit.--91.52.232.236 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. November 2010#c-91.52.232.236-2010-11-05T19:10:00.000Z-Kaijan93-2010-11-05T17:14:00.000Z11[Beantworten]

Ein Schulzentrum wie jedes anderen ins Schulen-wiki exportieren und löschen. --91.19.78.93 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. November 2010#c-91.19.78.93-2010-11-05T19:54:00.000Z-91.52.232.236-2010-11-05T19:10:00.000Z11[Beantworten]

Wenn's stimmt, dass es das einzige evangelische Schulzentrum Thüringens ist, dann behalten. Für meine Ohren klingt es jedenfalls ungewöhnlich. --UtaH Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. November 2010#c-UtaH-2010-11-08T20:59:00.000Z-Evangelisches Schulzentrum Mühlhausen (gelöscht)11[Beantworten]

Gelöscht. Siehe WP:AüS. --Cú Faoil  RM-RH  Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. November 2010#c-Cú Faoil-2010-11-12T20:45:00.000Z-Evangelisches Schulzentrum Mühlhausen (gelöscht)11[Beantworten]

Der Artikel, der bereits 2005 eingestellt wurde, enthält keine reputablen Quellen und Literaturhinweise für die gemachten Behauptungen. Speziell die Definition grenzt an Theoriefindung. Siehe auch die letzten Beiträge auf der Disku-Seite! mfg, Gregor Helms Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. November 2010#c-GregorHelms-2010-11-05T17:48:00.000Z-Elch (Netzkultur) (bleibt)11[Beantworten]

Nachgetragen:

--Gregor Helms Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. November 2010#c-GregorHelms-2010-11-05T18:05:00.000Z-Elch (Netzkultur) (bleibt)11[Beantworten]

Ist das als LAZ zu verstehen? --Pfiat diΛV^¿? Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. November 2010#c-Label5-2010-11-05T18:17:00.000Z-GregorHelms-2010-11-05T18:05:00.000Z11[Beantworten]

Nein, ich möchte neu darüber diskutieren lassen. mfg,Gregor Helms Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. November 2010#c-GregorHelms-2010-11-05T18:20:00.000Z-GregorHelms-2010-11-05T18:05:00.000Z11[Beantworten]

Was hat sich denn seither gravierend verschlechtert bzw. verändert? --O!^{Wenn du den Castor so toll findest, dann kann er auch in deinen Keller!} Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. November 2010#c-O!-2010-11-05T18:24:00.000Z-GregorHelms-2010-11-05T18:20:00.000Z11[Beantworten]

Am Artikel hat sich leider nichts verändert, aber an den Ansprüchen Wikipedias (Quellen!, Literatur!). Auch scheint der Begriff Elch in der Netzkultur mal kurz in irgendwelchen groups aufgeflackert zu sein Der erste angegebene Link weist auf 1998 hin und verweist auf einen nicht ernstzunehmenden "Spaßbeitrag", den man auch nur erreichen kann, wenn man bei "google groups" angemeldet ist. Für eine Definition des Begriffs Elch in der Netzkultur wirft er überhaupt nichts ab. - Der Brückenschlag zu den Elchen der Neuen Frankfurter Schule ist zwar ein netter Gag, hat aber im Artikel nichts zu suchen. Summa: Artikel: über weite Strecken TF; Lemma: irrelevant. mfg,Gregor Helms Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. November 2010#c-GregorHelms-2010-11-05T19:00:00.000Z-GregorHelms-2010-11-05T18:20:00.000Z11[Beantworten]

So ist es. löschen. Keine seriösen Quellen verfügbar. Der Begriff ist nicht etabliert. --91.19.78.93 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. November 2010#c-91.19.78.93-2010-11-05T19:52:00.000Z-GregorHelms-2010-11-05T18:05:00.000Z11[Beantworten]

Aha, wieder etwas gelernt. Mir fallen spontan einige Benutzer hier ein, auf die diese Beschreibung zutrifft... Insofern ist der LA verdinstvoll, auch wenn er gleich doppelt ungültig ist: er ist ein Wiederholungsantrag und Quellenlosigkeit ist (soweit es nicht effektiv um TF oder Fakeverdacht geht) für sich genommen keine valide Löschbegründung. -- Clemens Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. November 2010#c-Maclemo-2010-11-05T20:14:00.000Z-Elch (Netzkultur) (bleibt)11[Beantworten]

Aber Begriffsfindung ist eine valide Löschbegründung. Wenn ich unliebsame Zeitgenossen als Ochs tituliere und einen Beitrag dazu in irgendeiner Newsgroup schreibe: „Ich bin ja nur der Ochs!“ Dann ist dieser Begriff noch nicht allgemeingültig oder relevant. --91.19.78.93 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. November 2010#c-91.19.78.93-2010-11-05T20:40:00.000Z-Maclemo-2010-11-05T20:14:00.000Z11[Beantworten]

7 Tage für akzeptable Quellen.--Kmhkmh Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. November 2010#c-Kmhkmh-2010-11-05T22:51:00.000Z-Elch (Netzkultur) (bleibt)11[Beantworten]

Mal nebenbei: Im nachfolgenden LA geht es um die Freien Theologen. Die Relevanz wird bestritten, obwohl der Freie Theologe erheblich mehr Google-Einträge hat, als der hier verhandelte Elch. mfg,Gregor Helms Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. November 2010#c-GregorHelms-2010-11-05T23:10:00.000Z-Kmhkmh-2010-11-05T22:51:00.000Z11[Beantworten]

Bleibt. Wiederholungsantrag ohne neue Argumente, gegebenenfalls WP:LP --Cú Faoil  RM-RH  Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. November 2010#c-Cú Faoil-2010-11-12T19:40:00.000Z-Elch (Netzkultur) (bleibt)11[Beantworten]

Laut Mitarbeiterliste hat dieses Franchising-Unternehmen 28 Niederlassungen zu je einem Mitarbeiter, wodurch eine wirtschafliche Bedeutung per WP:RK#U ausgeschlossen scheint. Auch die theologische Bedeutung geht aus dem Artikel nicht hervor. Es mangelt an jeglicher Fachliteratur, der Begriff erscheint nicht abgegrenzt oder definiert zu sein: Theologe oder Studienabbrecher, christlich oder nicht, Hauptsache eine schöne Zeremonie. Theoriefindung und Werbung eben. Minderbinder Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. November 2010#c-Minderbinder-2010-11-05T19:34:00.000Z-Freie Theologen (gelöscht)11[Beantworten]

Keine Theoriefindung: etablierter Begriff. - Und Werbung: wo soll die im Artikel zu finden sein ? - Unverständlicher LA, Artikel verbessern und behalten. --Xenos Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. November 2010#c-Xenos-2010-11-05T19:48:00.000Z-Minderbinder-2010-11-05T19:34:00.000Z11[Beantworten]

Wenn dies ein etablierter Begriff ist, wird eine Belegung mit wissenschaftlicher Sekundärliteratur leicht fallen: Bitte verbessere ihn ganz deutlich, sonst wird er in 7 Tagen gelöscht. Und etabliert wofür eigentlich: der Artikel bietet ein ganzes Potpourri, vom Berufsbild, über die Werbe-Worthülse bis hin zu Post-kirchlichen Karrierestrategien für Ex-Pfarrer. Nichts genaues weiß man nicht, jeder versteht was anderes drunter. Im Moment findet sich im Artikel kein einziger Beleg, daher prangt ja seit mehr als einem halben Jahr ein Belege-fehlt-Bapperl im Artikel. Die Werbung findet sich unter dem Abschnitt Weblinks: Ein Weblink auf ein irrelevantes Franchise-Unternehmen. --Minderbinder Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. November 2010#c-Minderbinder-2010-11-05T19:57:00.000Z-Xenos-2010-11-05T19:48:00.000Z11[Beantworten]

Wieso soll ich ihn verbessern ? Ich bin kein Autor des Artikels gewesen. Die Autoren eines Artikels sollten vom LA-Steller eigentlich auf deren Disk. angesprochen werden. - Und aufgrund welchen Blicks in welche Glaskugel weisst du mit Bestimmtheit, dass der Artikel (den ich qualitativ schlecht, aber nicht löschwürdig finde) gelöscht wird ? Oder bist du Admin ? --Xenos Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. November 2010#c-Xenos-2010-11-05T20:01:00.000Z-Minderbinder-2010-11-05T19:57:00.000Z11[Beantworten]

Ach Xenos, so viele Fragen der junge Jedi hat. Du sollst ihn verbessern, weil du gefordert hast, den Artikel zu verbessern und zu behalten. Das geht aber nur in dieser Reihenfolge. Und Arbeitsaufträge verteilt man hier nicht. Es ist also ohne Arbeit am Artikel eine sinnlose Forderung. Also mach es selbst, oder lass es bleiben. Aber beschwer dich dann nicht, wenn der quellenfreie Artikel gelöscht wird. Und na klar würde ich die Autoren ansprechen. Ist aber schwer bei einer IP-Einstellung, die ein halbes Jahr alt ist. Soll ich dir beibringen, wie man in die Versionsgeschichte eines Artikels schaut, bevor man über mangelnde Ansprache rumnörgelt? Zu deiner letzten Frage: Ich bin zwar Admin, aber über diesen LA werde ich natürlich nicht entscheiden. Alle Fragen geklärt? --Minderbinder Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. November 2010#c-Minderbinder-2010-11-05T20:12:00.000Z-Xenos-2010-11-05T20:01:00.000Z11[Beantworten]

Wer hat denn hier Arbeitsaufträge verteilt ... ? - Aber sei's drum: morgen bin ich offline, da hast du einen stressfreien Xenos-freien Tag vor dir ;-) Gruss und gute Nacht --Xenos Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. November 2010#c-Xenos-2010-11-05T20:16:00.000Z-Minderbinder-2010-11-05T20:12:00.000Z11[Beantworten]

Minderbinder hat in jeder Hinsicht recht. Es geht offenbar nur darum, hier die website des Vereins unterzubringen und dadurch kostenlose Publizität zu erhalten. Keine Spur von enzyklopäd. Relevanz. Löschen! --Vsop Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. November 2010#c-Vsop-2010-11-05T20:18:00.000Z-Freie Theologen (gelöscht)11[Beantworten]

Nö, so einfach ist es nicht. Guckst du hier: Trauerredner, dort Freie Theologen erwähnt. Das Phänomen ist nicht zu leugnen. --Xenos Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. November 2010#c-Xenos-2010-11-05T20:23:00.000Z-Vsop-2010-11-05T20:18:00.000Z11[Beantworten]

Die freien Theologen wurden 60 Minuten nach Erstellung des Artikels dort verlinkt - was allerdings für die Relevanzbetrachtung weder in die eine oder andere Richtung ein Argument ist. --Eingangskontrolle Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. November 2010#c-Eingangskontrolle-2010-11-06T16:09:00.000Z-Xenos-2010-11-05T20:23:00.000Z11[Beantworten]

Löschen, Wiedergabe einer einzelnen Webseite zur Promotion von nichtetablierten "Arbeitsgemeinschaften" ist nicht Wikipedias Aufgabe. Ebensowenig könnte ich meine Facebook-Kommilitonen hier einstellen. Jesusfreund Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. November 2010#c-Jesusfreund-2010-11-06T10:16:00.000Z-Freie Theologen (gelöscht)11[Beantworten]

Google findet 447.000 Ergebnisse zu freie Theologen, somit ganz klare Relevanz, behalten --91.59.28.98 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. November 2010#c-91.59.28.98-2010-11-06T13:05:00.000Z-Freie Theologen (gelöscht)11[Beantworten]

knappe 50.000 Hits finde ich. Wie suchst du? --Wangen Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. November 2010#c-Wangen-2010-11-06T16:13:00.000Z-91.59.28.98-2010-11-06T13:05:00.000Z11[Beantworten]

Sind nicht die zahlreichen Hochzeitsmagazine bereits Belege genug? In jeder Zeitschrift zum Thema Hochzeit in einer Bahnhofsbuchhandlung ist stets neben Fotografen, Floristen, Musikern, Modehäusern auch von freien Theologen die Rede. Ebenso ist der Begriff immer wieder in Veröffentlichungen von Standesämtern - deutschlandweit - zu finden. Wer sich heutzutage mit Hochzeiten und Beerdigungen beschäftigt, kennt auch den Begriff des freien Theologen: Standesbeamte, Bestatter, Hochzeitsplaner und mehr. In der verlinkten Arbeitsgemeinschaft sind einige zu finden - aber meines Wissens nach lassen sich inzwischen in nahezu jeder Großstadt freie Theologen finden, die dort insbesondere als Trauerredner und Hochzeitsredner tätig sein. (nicht signierter Beitrag von 84.63.157.22 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. November 2010#c-84.63.157.22-2010-11-07T23:52:00.000Z-Freie Theologen (gelöscht)11) [Beantworten]

Die Lösch-Disk. krankt an fehlender Differenzierung. Ein Berufsstand "Freie Theologen" ist zweifelsohne mittlerweile etabliert und insofern ein Lemma grundsätzlich gerechtfertigt. Ob der Artikel diese Form haben muss (wäre dann aber ein Fall für die QS) und ob er auf den Link des Unternehmens zulaufen muss, ist eine andere Frage. --Xenos Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. November 2010#c-Xenos-2010-11-10T06:45:00.000Z-Freie Theologen (gelöscht)11[Beantworten]

Dein Beitrag krankt an fehlendem Verständnis für die Qualitätssicherungsprozesse der WP. Der Artikel ist völlig quellenfrei, munter daherfabuliert und grenzt seinen Begriff nicht ab. Das sind alles Löschgründe. Keine Theoriefindung ist ein nichtverhandelbares Grundprinzip. Wenn der Berufsstand "Freie Theologen" etabliert ist, dann wirst du das sicher auf Basis von verlässlicher Sekundärliteratur im Artikel zeigen können. Leider ist der Einsatz des Wortes zweifelsohne zur rhetorischen Stützung einer nackten Behauptung oft ein Zeichen für argumentative Faulheit oder Mangel an eben solchen Belegen. Ich bin gespannt auf die weitere Entwicklung des Artikels. Zwei Tage Zeit sind ja noch. Das wars jedenfalls nicht, siehe Versionsgeschichte. --Minderbinder Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. November 2010#c-Minderbinder-2010-11-10T08:20:00.000Z-Xenos-2010-11-10T06:45:00.000Z11[Beantworten]

Na, jetzt endlich versteht man's: der Artikel über die Sonne wurde sicherlich auch erst verfasst, als ein Wikipedianer eine Habilitation zu diesem Phänomen fand. Bis zu dem Zeitpunkt war Sonne reine TF. Danke für die Aufklärung ! --Xenos Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. November 2010#c-Xenos-2010-11-10T08:41:00.000Z-Minderbinder-2010-11-10T08:20:00.000Z11[Beantworten]

es gibt m.w. bisher genau 2 fachwissenschaftlich zitierfähige publikationen zu dieser noch jungen selbstbezeichnung:

• Andreas Fincke: Freie Theologen, freie Redner, freie Ritendesigner. Der neue Markt kirchenferner Riten. In: Materialdienst. Zeitschrift der Evangelischen Zentralstelle für Religions- und Weltanschauungsfragen (EZW) [Berlin] 67, Jahrgang 4 (2004), S. 123-134. ([9])
• Stefan Schütze: Die Kasualie Trauung im Wandlungsprozess. "Alternative Trauungen" und "Lebensfeiern" durch "Freie Theologen" als Herausforderung für kirchliches Handeln, in: In: Materialdienst. Zeitschrift der Evangelischen Zentralstelle für Religions- und Weltanschauungsfragen (EZW) [Berlin] 68, Jahrgang 5 (2005), Heft 3, S. 102-111.

wer unter diesem lemma etwas behaltbares haben will, sollte diese 20 seiten einsehen und kompakt referieren. eine prominente bezugnahme auf fincke 2004 ist zb kässmann 2004. was bis jetzt dasteht, ist indes löschpflichtig. fakultativ kann auch die selbstsicht einer praktizierenden freien theologin aus der agft berücksichtigung finden, wozu - wenn es handwerklich tauglich gemacht wird - evtl. diese selbstdarstellung in frage kommt:

• Birgit Janetzky: Unsere Liebe ist einzigartig - wir wollen ein einzigartiges Ritual. Die Gestaltung nichtkirchlicher Hochzeitszeremonien, in: Benedikt Kranemann / Joachim Hake (Hgg.): Hochzeit - Rituale der Intimität, Kohlhammer, Stuttgart 2006, S. 71-94.

erst, wenn auf derartiger grundlage die relevanz im artikel nachgewiesen ist und eine bedeutung dieser redeweise klargestellt und verifiziert ist, sind die löschgründe 1 und 2 nicht mehr gegeben. ca$e Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. November 2010#c-Ca$e-2010-11-10T17:33:00.000Z-Freie Theologen (gelöscht)11[Beantworten]

Ob der Artikel gelöscht werden sollte oder nach Wikipedia-Richtlinien relevant ist, kann ich nicht beurteilen. Der Begriff "Freie Theologen" ist weit verbreitet. Ob das für einen Artikel ausreicht, weiss ich nicht. Es handelt sich jedoch nicht um einen Berufsstand, sondern um eine von vielen Berufsbezeichnungen für Hochzeits- und Trauerredner. Allerdings war die Einführung dieser Bezeichnung sehr erfolgreich, so dass diese inzwischen oft als generelle Bezeichnung für Hochzeitsredner verwendet wird. Das führt dazu, dass auch Nicht-Theologen als freie Theologen bezeichnet werden, so z.B. in den vielen Hochzeitsmagazinen. Meist werden sich aber nur Anbieter mit einem kirchlichen, theologischen Hintergrund als freie Theologen bezeichnen (nicht jedoch Atheisten oder säkulare Humanisten). Die Arbeitsgemeinschaft Freier Theologen verwendet diesen Begriff, verlangt jedoch für ihre eigenen Mitglieder ein abgeschlossenes Theologie-Studium. Die Arbeitsgemeinschaft Freier Theologen ist eine Arbeitsgemeinschaft freiberuflich tätiger Redner, jedoch kein Franchising-Unternehmen, wie es in der Löschbegründung geschrieben steht. Birgit Janetzky ist eine Autorin, die sich mit diesem Arbeitsfeld befasst hat, meines Wissens aber keine prakzizierende "freie Theologin". -- Sargnagel Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. November 2010#c-Sargnagel-2010-11-10T23:41:00.000Z-Freie Theologen (gelöscht)11[Beantworten]

deine ausführungen sind m.w. vollständig korrekt, bis auf die bemerkung zu janetzky, vgl.. ca$e Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. November 2010#c-Ca$e-2010-11-11T09:32:00.000Z-Sargnagel-2010-11-10T23:41:00.000Z11[Beantworten]

Ich meinte, dass Birgit Janetztky aktuell nicht "praktiziert". Sie hat nach ihrer Darstellung auch schon Hochzeitsrituale durchgeführt, bietet sie aber, zumindest nicht offensiv an, sondern arbeitet eher im Bereich der Beratung (http://www.fachberatung-trauerfeier.de/Trauerredner.htm) und wie schon früher vor allem zum Thema Trauer. -- Sargnagel Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. November 2010#c-Sargnagel-2010-11-11T22:29:00.000Z-Ca$e-2010-11-11T09:32:00.000Z11[Beantworten]

Also: Das Phänomen Freie Theologen gibt es erst seit rund 15 Jahren, die AGFT will Mindeststandards feststellen (Diplom und 2 Jahre Praxis) - und das "Wissenschaftliche" sollte nicht nur von der "Gegnerseite" (EZW) als wissenschaftlich gelten, weil es noch nicht viel anderes gibt - sonst hätte neben Jesus auch Galilei keine Chance gehabt. PKessner --Surrey Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. November 2010#c-Surrey-2010-11-11T21:03:00.000Z-Freie Theologen (gelöscht)11[Beantworten]

Man kann nur Literatur verwenden, die es gibt. Mit Janetzky wurde bereits Literatur genannt, die nicht von der "Gegnerseite" stammt. Aber auch die erwähnten Aufsätze vom EZW sind durchaus sachlich gehalten. Diplom in Theologe und 2 Jahre Praxis als Mindeststandards anzusehen, ist von Seiten der AGFT folgerichtig, da es eine Vereinigung von Theologen ist. Es ist auch Interessenpolitik zugunsten von Theologen. Für Hochzeitsredner gibt es auch andere adäquate Qualifikationen, nicht nur ein abgeschlossenes Theologiestudium. -- Sargnagel Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. November 2010#c-Sargnagel-2010-11-12T00:00:00.000Z-Surrey-2010-11-11T21:03:00.000Z11[Beantworten]

eine weitere Pornodarstellerin, deren Relevanz trotz imho nichterfüllter RK ich geklärt wissen möchte. Si!SWamP Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. November 2010#c-Si! SWamP-2010-11-05T20:09:00.000Z-Carli Banks (gelöscht)11[Beantworten]

Warum soll diese professionelle "Bettturnerin" jetzt plötzlich irrelevanter sein als die anderen ? --Xenos Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. November 2010#c-Xenos-2010-11-05T20:12:00.000Z-Si! SWamP-2010-11-05T20:09:00.000Z11[Beantworten]

weil die anderen die RK erfüllen? Siehe hier unter c). Es wird allerlei behauptet, aber nichts nachgewiesen. Si!SWamP Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. November 2010#c-Si! SWamP-2010-11-05T20:15:00.000Z-Xenos-2010-11-05T20:12:00.000Z11 Und wieso überhaupt "plötzlich"? Naja, egal.[Beantworten]

Löschen wegen Irrelevanz. --Vsop Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. November 2010#c-Vsop-2010-11-05T20:20:00.000Z-Si! SWamP-2010-11-05T20:15:00.000Z11[Beantworten]

+1. auch in der englischsprachigen Wikipedia gelöscht. --91.19.78.93 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. November 2010#c-91.19.78.93-2010-11-05T20:47:00.000Z-Vsop-2010-11-05T20:20:00.000Z11[Beantworten]

22 Shootings für Penthouse. Reicht mir zur Erfüllung der Model-RKs. Behalten. -- · peter schmelzle · d · @ · Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. November 2010#c-Schmelzle-2010-11-05T21:59:00.000Z-Carli Banks (gelöscht)11[Beantworten]

selbst wenn das nicht nur dir reichen würde, sondern den RK. Belege, Belege, Belege. Aber das schrieb ich ja schon, wenn man denn gewillt wäre, zu lesen und nicht nur seine immergleichen Meinungen abzulassen. Ciao for niao. Si!SWamP Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. November 2010#c-Si! SWamP-2010-11-05T22:21:00.000Z-Schmelzle-2010-11-05T21:59:00.000Z11[Beantworten]

Carli Banks ist in der Branche so bekannt wie ein bunter Hund. Die Formulierung des LAs zeigt doch eher das das ein "Pfui"-Antrag ist.--Einheit3 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. November 2010#c-Einheit3-2010-11-06T02:59:00.000Z-Carli Banks (gelöscht)11[Beantworten]

SiSwamp, deine Pfui-Anträge (unter Vortäuschung von Relevanz-Know-how) sind ja bereits hinlänglich bekannt, auch besonders gegen meine Artikel. Soll ich dir die Penthouse-Seite nennen, wo die 22 Photo-Shoots stehen? Kann ich nicht aus Jugendschutzgründen. Google ftw. Sie hat in de.wp-relevanten Filmen mitgespielt Girlvana 2 und Jack’s Playground mitgespielt (sogar Film mit eigenen Namen [10], somit ist Punkt 2 (Besondere Bekanntheit innerhalb der Pornobranche (umsatzstarke Filme, namhafte Titel) => geht eindeutig aus dem Artikel hervor) klar erfüllt. Somit LAE Fall 1 und 2b. Löschdiskussion ist überflüssig, weil der LA unter falschen Vorraussetzungen gestellt wurde. Du machst hier eine Beschäftigungstherapie mit deinen LA`s die nicht mehr hinnehmbar ist. Ich werde bei weiteren Aktionen deinerseits eine Vandalismusmeldung aussprechen. --Hixteilchen Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. November 2010#c-Hixteilchen-2010-11-06T06:20:00.000Z-Einheit3-2010-11-06T02:59:00.000Z11[Beantworten]

LAE rückgängig, LD läuft sieben Tage. --Minderbinder Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. November 2010#c-Minderbinder-2010-11-06T08:20:00.000Z-Carli Banks (gelöscht)11[Beantworten]

Trotz der pseudo-genauen Berufung auf LAE (besonder hübsch die Drohung, eine Rückgängigmachunng würde als Vandalismus angesehen) treffen die Begründungen nicht zu. Weder wurde der Artikel per LAE 1 entscheidend verbessert, noch ist der Artikel per RK automatisch relevant. Es gibt überhaupt keine Model-RK, und die Erfüllung der Porno-Darsteller-RK geht nicht aus dem Artikel hervor. Eine besondere Bekanntheit innerhalb der Pornobranche (umsatzstarke Filme, namhafte Titel) lässt sich nicht durch eine Auflistung von Filmen belegen, oder höchstens, wenn diese Filme nach der Darstellerin benannt sind. Dies ist bei Jack’s Playground 36, Girlvana 2 und Pussyman's Decadent Divas 28 nicht der Fall. Im Gegenteil haben bei Serien wie Jack’s Playground (bisher 38 Folgen) hunderte "Hauptdarsteller" mitgewirkt. Ob eine Porno-Darstellerin durch die Teilnahme an einer von diesen Folgen besonders relevant wird, wäre durch Sekundärliteratur zu belegen. Wenn ein Artikel in der en:WP existiert, gilt dies in einer de:WP-Löschdiskussion wenig. Umgekehrt sollte es uns zu denken geben, wenn ein Porno-Artikel in der en:WP wegen Irrelevanz gelöscht wurde. --Minderbinder Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. November 2010#c-Minderbinder-2010-11-06T08:20:00.000Z-Carli Banks (gelöscht)-111[Beantworten]

Schön das die en-Wikipedia gerne bei dort gelöschten Artikeln zur Hilfe genommen wird, bei bestehenden Artikeln und hier zur Löschung diskutierten interessiert sie allerdings grundsätzlich nicht. Übrigens gibt es auch in der en-Wikipedia "Pfui"-Anträge die nicht zum Maßstab gemacht werden sollten.--Einheit3 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. November 2010#c-Einheit3-2010-11-06T11:02:00.000Z-Minderbinder-2010-11-06T08:20:00.000Z11[Beantworten]

sehe ich genauso wie Einheit3, für die Pro-Seite haben Interwikis also keine Aussagekraft, für die Contra-Seite schon. Dass sie in den bekannten Filmen mitgespielt hat (namhafte Titel), sowie einen Film mit eigenen Namen hat ist ja wohl unbestritten. Wieviele Teile diese Reihe hat ist erstmal irrelevant. Ich sehe das als reine Beschäftigungstherapie an siehe Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/1. Oktober 2010#Sara Jay .28bleibt.2911, sowie Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. Oktober 2010#Jelena Jensen .28bleibt.2911 seitens des Antragstellers. Weil die Damen auch Filme mit ihren Namen hatten, wurde dies als relevanzstiftend angesehen. Die Relevanz geht klar aus dem Artikel vor, oder wie Einheit3 sagt, sie ist "bekannt wie ein bunter Hund". Ich gehe mal auf die "Argumentation" ein und frage: Selbst wenn es stimmen würde, daß sie von sich aus keinerlei Bekanntheit in der Branche besitzt, meint ihr nicht, es erzeugt schon allein Bekanntheit, wenn man zig lesbische Szenen mit dem Who-is-Who der Branche hat (Jenna Haze, Amy Reid, Alektra Blue um nur einige zu nennen) hat? Hinzukommt, dass sie für alle großen Unternehmen der Branche gedreht hat: Hustler, Penthouse, Twistys, ClubJenna, Vivid und viele mehr. Und selbst in der Industrie wird man nicht ohne weiteres von diesen Unternehmen gebucht, wenn es nicht profitträchtig wäre. Bei AVN.com wird sie allein in 111 Artikeln erwähnt, also kann sie garkein so unbeschriebenes Blatt sein, ganz im Gegenteil. Behalten --Hixteilchen Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. November 2010#c-Hixteilchen-2010-11-06T13:17:00.000Z-Einheit3-2010-11-06T11:02:00.000Z11[Beantworten]

Ehrlich gesagt, die enzyklopädische Bedeutung von Pornosternchen wird mir immer verborgen bleiben. Eine in der Porno-Branche weit verbreitete Bekanntheit kann ich bei Miss Banks zumindest nicht erkennen. Im Ergebnis ist das wohl ein Grenzfall. Da sie wohl als Model relevant ist durch die zahlreichen Fotoshootings, tendiere ich hier zum Behalten. Im der Bewertung schließe ich mich da peter schmelzle an. MfG, --Brodkey65 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. November 2010#c-Brodkey65-2010-11-06T16:51:00.000Z-Hixteilchen-2010-11-06T13:17:00.000Z11[Beantworten]

OK, als Relevanznachweise für die Foto-Shootings, muss ich die Zahl auf 24 Foto-Sets für Penthouse korrigieren (nach erneuter Recherche). Siehe dazu Carli Banks Foto Sets 1 (12) und Carli Banks Foto Sets 2 (12). Für Twistys hat sie sogar 58 Photo Sets Carli Banks Foto Sets 3, sowie 21 Video-Clips => bereits in Artikel eingearbeitet. Ich muss diese Links posten, weil anders glaubt man mir das ja nicht. Somit sollte Relevanz als Model eindeutig erfüllt sein, wobei ich schon das Mitwirken in de.wp-relevanten Filmen (namhafte Titel, RK2 für Pornodarsteller) als erfüllt ansehe. --Hixteilchen Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. November 2010#c-Hixteilchen-2010-11-10T12:00:00.000Z-Brodkey65-2010-11-06T16:51:00.000Z11[Beantworten]

Also Carli Banks hatte Photostrecken als Model in insgesamt 24 verschiedenen Print-Ausgaben des Magazins Penthouse? Das kann ich auf der Website nicht erkennen. Kannst du bitte die Jahrgangs- und Heftnummern angeben? Und in welcher Landesausgabe, Jahr und Monat (Heftnummer) war sie Pethouse Pet of the Month? Danke für die Angaben. Übrigens: es gibt keine RK für Models, gab es noch nie. Daher müsste die Relevanz mittels unabhängiger Sekundärquellen belegt werden. --Minderbinder Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. November 2010#c-Minderbinder-2010-11-10T12:55:00.000Z-Hixteilchen-2010-11-10T12:00:00.000Z11[Beantworten]

Minderbinder du willst mich absichtlich falsch verstehen, oder? Ich habe von Foto-Shootings, nicht Coverbildern gesprochen. Wenn es keine RK gibt, ist es ja umso einfacher die Relevanz in diesem Fall zu erkennen. Sie war zwar nicht PHPotM, aber sie wird auf der Penthouse-Seite selbst als "Penthouse Pet" bezeichnet. Btw erwarte ich, daß ein neutraler Admin diesen Fall bearbeitet, weil in deinem Fall eine Voreingenommenheit zu erkennen ist. (nicht böse gemeint) --Hixteilchen Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. November 2010#c-Hixteilchen-2010-11-10T13:31:00.000Z-Minderbinder-2010-11-10T12:55:00.000Z11[Beantworten]

Ich werde diesen LA ganz sicher nicht entscheiden, keine Sorge. Halten wir fest: Fotos von Banks sind auf zwei Websites zu sehen, penthousereport.com gehört zu Penthouse International, penthousevixens.com gehört zum Online-Pornonetzwerk VixensAdultNetwork.com, benutzt die Bilder aber mit Erlaubnis von Penthouse. Auf diesen Websites sind die Fotos in 24 verschiedene Sets aufgeteilt. Wieviele Photoshootings das waren, wissen wir nicht, angeblich soll es möglich sein, innerhalb eines Shootings Sets und Kostüme zu wechseln. Es ist am Ende auch egal. Banks war nie Pethouse Pet of the Month. Die Präsentation von Erotik- und Pornofotos auf Websites erzeugt nach meinem Eindruck der laufenden LD-Übung keine Relevanz für das abgebildete Modell. Ein hartes RK ist sowieso nicht erfüllt. Ich denke, ich habe hier alles gesagt. --Minderbinder Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. November 2010#c-Minderbinder-2010-11-10T13:53:00.000Z-Hixteilchen-2010-11-10T13:31:00.000Z11[Beantworten]

Ich hab´s auch nur gepostet, weil der Antragsteller Belege gefordert hat und RK 2 (Besondere Bekanntheit, namhafte Titel => wie bereits oben erläutert) ist sehr wohl erfüllt.--Hixteilchen Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. November 2010#c-Hixteilchen-2010-11-11T06:12:00.000Z-Minderbinder-2010-11-06T08:20:00.000Z11[Beantworten]

gelöscht -- Clemens Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. November 2010#c-Maclemo-2010-11-13T14:12:00.000Z-Carli Banks (gelöscht)11[Beantworten]

Kratzt an den RK von unten. "Pet of the month" zu sein ist nicht relevanzstiftend und die "besondere Bekanntheit innerhalb der Branche" mit "namhaften Titeln" zu begründen ist sehr konstruiert (und auch POV). "Harte Kriterien" (Preise, Wahrnehmung außerhalb der Branche etc.) fehlen. Prophylaktische persönliche Anmerkung: nein, ich halte Pornodarstellerinnen nicht generell für enzyklopädisch irrelevant, Porno ist eine kulturelle Tatsache, die nicht ignoriert werden kann. Eher noch halte ich die vielen Klatschspalten-Adabeis, die wir hier auch haben für verzichtbar, aber ich werde da sicher keine Diskussion anfangen. -- Clemens Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. November 2010#c-Maclemo-2010-11-13T14:12:00.000Z-Carli Banks (gelöscht)-111[Beantworten]

Unverständlich. - Hixteilchen war hier der mit dem meisten Engagement und den besten Argumenten. Warum kann der abarbeitende Admin dies nicht berücksichtigen ? --Xenos Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. November 2010#c-Xenos-2010-11-13T16:45:00.000Z-Maclemo-2010-11-13T14:12:00.000Z11[Beantworten]

Im Ergebnis nicht nachvollziehbare Entscheidung. Bei diesem Admin aber leider kein Einzelfall. Liste der mE Fehlentscheidungen ist lang. MfG, --Brodkey65 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. November 2010#c-Brodkey65-2010-11-13T18:00:00.000Z-Xenos-2010-11-13T16:45:00.000Z11[Beantworten]

Alle "Argumente" wurden schon in der Diskussion widerlegt und auch hier kommentiert. Und das der Grad des "Engagements" hier Ausschlag geben soll - so weit sind wir zum Glück noch nicht. -- Clemens Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. November 2010#c-Maclemo-2010-11-13T21:27:00.000Z-Xenos-2010-11-13T16:45:00.000Z11[Beantworten]

Ich wollte eigentlich nicht soweit gehen, aber Xenos und Brodkey65 bestärken mich in der Ansicht, dass das ein Fall für die Löschprüfung ist. Und wie Minderbinder gefordert hat, ist sehr wohl ein Film nach ihr benannt: Link (hatte ich aber schon vorher gepostet) MfG --Hixteilchen Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. November 2010#c-Hixteilchen-2010-11-13T22:25:00.000Z-Maclemo-2010-11-13T21:27:00.000Z11[Beantworten]

WP:NPOV/WP:WWNI/WP:WWNI. WP:BLG-Freie Werbebotschaft der Zeugen Jehovas, gespickt mit Banalitäten. fossa net ?! Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. November 2010#c-Fossa-2010-11-05T20:16:00.000Z-Einsichten über die Heilige Schrift (gelöscht)11 Hinweis: Alter LA bezog sich auf WP:RK, Relevanz wird an dieser Stelle nicht bestritten.[Beantworten]

in der tat werbender stil. besser nichts als so. ca$e Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. November 2010#c-Ca$e-2010-11-05T20:38:00.000Z-Fossa-2010-11-05T20:16:00.000Z11[Beantworten]

ein beeindruckendes Sammelsurium von Kürzeln, das jedoch mit dem Artikel wenig zu tun hat. NPOV ist eine sinnfreie Worthülse, wenn nicht ausgeführt wird, wo die Neutralität verletzt ist. WWNI trifft hier gar nichts, selbstverständlich können in eine Enzyklopädie enzyklopädische Werke vorgestellt werden - aber das hat der Anntragsteller ja schon selbst festgestellt. Dass hier eine "freie Werbebotschaft" vorliege, ist eine Behauptung, auf deren Beweis anhand des Artikeltextes ich neugierig wäre. Eventuelle Banalitäten könnte man leicht tilgen. Fehlende Quellen sind kein Löschgrund, sofern kein Fakeverdacht voliegt. In Summa: Ein grundloser LA - behalten. -- Toolittle Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. November 2010#c-Toolittle-2010-11-05T20:49:00.000Z-Einsichten über die Heilige Schrift (gelöscht)11[Beantworten]

ich hoffe, niemand wird hier seine zeit mit "Banalitäten" vergeuden wie der, nachzuweisen, warum eine solche textmenge schlechter als gar nichts ist. die bibelwissenschaftliche relevanz dieses werks ist nichtig. wer anderes behauptet, möge das nachweisen, bitte mit genauer angabe bibelwissenschaftlicher publikationen aus etablierten akademischen fachzeitschriften mit peer review. wie jeder grundständig informierte anfänger weiß und sich auch leicht zb bei googlebooks verifizieren lässt, wird dieses "lexikon" in fachwissenschaftlicher literatur einzig und allein dann angeführt, wenn man belegen will, was genau die offizielle position der zeugen jevohas zu einem bestimmten punkt ist (bzw. 1971/88 war), was zumeist in konfessionskundlicher fachliteratur oder zb in bioethischer fachliteratur der fall ist. wie ebenfalls jeder auch nur grundständig informierte anfänger weiß, gibt es erhebliche diskrepanzen zwischen publikationen der zeugen jehovas, so auch dieser, und dem fachwissenschaftlichen historischen befund, was sich allein schon an etlichen datierungen festmachen lässt. der artikel, der mit suggestiven hülsen wie "hunderten" verglichenen publikationen usw wirbt, ist in vielerlei hinsicht völlig irreführend. es ist peinlich für WP, dass diese banale erkenntnis hier auch noch eine "LD" erfordert. wenn es zu diesem werk dereinst einen artikel geben können sollte, dann nur, wenn daraus deutlich wird, um welche art werk es sich dabei handelt, alles andere ist nicht nur POV und TF, sondern ganz einfach dreiste lesertäuschung. ca$e Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. November 2010#c-Ca$e-2010-11-05T21:40:00.000Z-Toolittle-2010-11-05T20:49:00.000Z11[Beantworten]

Völlig belegfrei. Grundlage des Artikel sind anscheinend ausschließlich das Buch selbst und andere Veröffentlichungen der Zeugen Jehovas. "Wikipedia-Artikel dürfen ausdrücklich nicht primär mit parteiischen Quellen belegt sein", heißt es in WP:Q (eine Formulierung, die es beim ersten Löschantrag 2007 dort noch nicht gab). Ob das Werk außerhalb der Religionsgemeinschaft rezipiert wird, stellt der Artikel nicht dar. Löschen. --Φ Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. November 2010#c-Phi-2010-11-05T21:01:00.000Z-Einsichten über die Heilige Schrift (gelöscht)11[Beantworten]

+1 Löschen! --Vsop Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. November 2010#c-Vsop-2010-11-05T21:05:00.000Z-Phi-2010-11-05T21:01:00.000Z11[Beantworten]

Artikel über ein Lexikon. POV/NPOV mag auf der Artikeldisk. geklärt werden, Relevanz jedenfalls durch Verbreitung gegeben. Behalten.-- · peter schmelzle · d · @ · Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. November 2010#c-Schmelzle-2010-11-05T21:58:00.000Z-Einsichten über die Heilige Schrift (gelöscht)11[Beantworten]

ich zitiere aus dem LA: "Hinweis: [...] Relevanz wird an dieser Stelle nicht bestritten." was im LA völlig zurecht bestritten wird, ist, dass der artikel nicht gegen WP:LR punkt 2 verstößt. ca$e Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. November 2010#c-Ca$e-2010-11-05T22:19:00.000Z-Schmelzle-2010-11-05T21:58:00.000Z11[Beantworten]

Löschen. Sekundärliteratur fehlt, Rezeption in wissenschaftlicher Bibelforschung ist nicht dargestellt und fehlt sehr wahrscheinlich. Rezeption von wissenschaftlicher Fachliteratur durch Autoren dieses reinen Hilfsmittels zum Stützen konfessioneller Glaubensdogmen ist kein Ersatz für fehlende Rezeption außerhalb dieser Sondergruppe und außerdem unbelegt. Buchtitel unter Zeugen Jehovas aufführen, fertig. Jesusfreund Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. November 2010#c-Jesusfreund-2010-11-06T10:11:00.000Z-Einsichten über die Heilige Schrift (gelöscht)11[Beantworten]

Da das Werk laut google eine relativ weite Verbreitung hat ist Relevanz gegeben, behalten --91.59.28.98 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. November 2010#c-91.59.28.98-2010-11-06T13:08:00.000Z-Einsichten über die Heilige Schrift (gelöscht)11[Beantworten]

ich zitiere aus dem LA: "Hinweis: [...] Relevanz wird an dieser Stelle nicht bestritten." was im LA völlig zurecht bestritten wird, ist, dass der artikel nicht gegen WP:LR punkt 2 verstößt. ca$e Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. November 2010#c-Ca$e-2010-11-08T08:41:00.000Z-91.59.28.98-2010-11-06T13:08:00.000Z11[Beantworten]

• Ja, diese Veröffentlichung ist wohl per se nicht irrelevant. Aber ohne Quellen eher löschen. Gamma γ Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. November 2010#c-Gamma-2010-11-07T00:55:00.000Z-91.59.28.98-2010-11-06T13:08:00.000Z11[Beantworten]

Der Artikel ist nicht frei von POV. Bevor man allerdings diesen hier entPOVt, kann er gleich neu geschrieben werden. 
Daher gelöscht. -- Grüße aus Memmingen Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. November 2010#c-Memmingen-2010-11-12T12:26:00.000Z-Einsichten über die Heilige Schrift (gelöscht)11[Beantworten]

Google-Suche ergab nur WP- und Mirror-Treffer. Womöglich Fake. "Verhältnismäßig unerforscht" klingt verdächtig.--Steve80a Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. November 2010#c-Steve80a-2010-11-05T20:26:00.000Z-Alt-Kordilleren-Tradition (LAE)11[Beantworten]

Eher eine etwa unbeholfene Übersetzung des Begriffs en:Old Cordilleran Culture. --NCC1291 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. November 2010#c-NCC1291-2010-11-05T21:01:00.000Z-Alt-Kordilleren-Tradition (LAE)11[Beantworten]

Danke für den Hinweis, ich kümmere mich um die Bearbeitung.--Steve80a Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. November 2010#c-Steve80a-2010-11-05T21:06:00.000Z-NCC1291-2010-11-05T21:01:00.000Z11[Beantworten]

Wenn sich kein deutscher Begriff findet, sollte man es im Zweifelsfall aud den englischen Originalnamen verschieben. Fachliteratur gibt es im englischen genug, ich trage gleich mal etwas Literatur nach, das dass es schon einmal ein belegter Kurzeintrag ist. Die Literatur kann dann auch zum Ausbau verwendet werden.--Kmhkmh Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. November 2010#c-Kmhkmh-2010-11-05T22:50:00.000Z-Steve80a-2010-11-05T21:06:00.000Z11[Beantworten]

P.S.: der offizielle Name im Deutschen ist laut Meyers "Altkordillerenkultur", unter diesem ist das Lemma jetzt zu finden.--Kmhkmh Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. November 2010#c-Kmhkmh-2010-11-06T10:32:00.000Z-Steve80a-2010-11-05T21:06:00.000Z11[Beantworten]

Wohl nicht relevant; Google News zufolge gibt es keine besondere mediale Aufmerksamkeit.--Steve80a Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. November 2010#c-Steve80a-2010-11-05T20:44:00.000Z-Alliance for a New Humanity (gelöscht)11[Beantworten]

Alliance for Collecting Money - keine Relevanz dargestellt, keine Quellen, jede Menge Name-dropping, ab ins Vereinswiki Yotwen Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. November 2010#c-Yotwen-2010-11-06T09:05:00.000Z-Steve80a-2010-11-05T20:44:00.000Z11[Beantworten]

Keine Relevanz dargestelltKarsten11 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. November 2010#c-Karsten11-2010-11-12T11:36:00.000Z-Alliance for a New Humanity (gelöscht)11[Beantworten]

Vorlage:Löschantragstext/NovemberZu 100 % unbelegte TF! -> nicht lemafähig --217.233.119.226 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. November 2010#c-217.233.119.226-2010-11-05T20:52:00.000Z-Paternosteraufzug (erl.)11[Beantworten]

LD nicht nachvollziehbar; behalten --Am Altenberg Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. November 2010#c-Am Altenberg-2010-11-05T21:01:00.000Z-217.233.119.226-2010-11-05T20:52:00.000Z11[Beantworten]

Also logischerweise LAE. odr? --PG Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. November 2010#c-PeterGuhl-2010-11-05T21:02:00.000Z-Am Altenberg-2010-11-05T21:01:00.000Z11[Beantworten]

Unpfug.--Lorielle Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. November 2010#c-Lorielle-2010-11-05T21:03:00.000Z-Paternosteraufzug (erl.)11[Beantworten]

Super-Aktion, Altenberg, Glückwunsch. Si!SWamP Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. November 2010#c-Si! SWamP-2010-11-05T21:03:00.000Z-Lorielle-2010-11-05T21:03:00.000Z11[Beantworten]

Zurücksetzen/Rauslöschen geht einfach nicht. Die hübsche Lorielle hat's prichtig gemacht. --Am Altenberg Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. November 2010#c-Am Altenberg-2010-11-05T21:11:00.000Z-Si! SWamP-2010-11-05T21:03:00.000Z11[Beantworten]

Seit Mitte Juni 2010 wird zur Verbesserung des Artikels aufgerufen, die bisher nicht erbracht wurde. Peinliche Gemeinplätze, Stilblüten, Trivialitäten und Fehlinformationen, mehr hat der Artikel nicht zu bieten. Es ist hoe Zeit, nun zu löschen. --Vsop Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. November 2010#c-Vsop-2010-11-05T21:03:00.000Z-Gelbe Schleife (LAE 2a)11[Beantworten]

der artikel war noch nie in der QS, auch wurde nicht dazu aufgerufen. es steht lediglich ein beleg baustein im artikel, warum der aber drinsteht oder welche belege fehlen wird auf der disk nicht dargelegt. selbst wenn waere das kein gueltiger loeschgrund. ich entferne den LA da kein gueltiger loeschgrund vorliegt. fuer alles andere was du bemaengelst gibt es WP:QS -- ^ΚηœrZupator ☠  Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. November 2010#c-Knoerz-2010-11-05T22:36:00.000Z-Vsop-2010-11-05T21:03:00.000Z11[Beantworten]

Was ist denn „hoe Zeit“, hat das was mit Kiffen (deutsche Übersetzung zu high) zu tun. --91.19.78.93 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. November 2010#c-91.19.78.93-2010-11-05T23:24:00.000Z-Vsop-2010-11-05T21:03:00.000Z11[Beantworten]

Gegen LAE lege ich WIDERSPRUCH ein. Auf diese Möglichkeit wurde ich von Löschprüfung hingewiesen.

Der Artikel enthält kaum ein wahres Wort. Die Schleife hat in D/A/CH, für die die deutschsprachige Wikipedia geschrieben wird, keine nennenswerte Bedeutung. Wie der Artikel des Spiegel zeigt, handelt es sich um eine 6 Monate alte Geschäftsidee, für die in der Wikipedia offfenbar Gratisreklame gemacht werden soll. "Eine amerikanische Tradition, eine Stoffschleife um einen Baum zu binden", gibt es nicht. Die Sage aus dem Bürgerkrieg, von der der Spiegel schreibt, entspricht nicht den Mitteilungen der Library of Congress. "Round her neck ..." von 1917 ist dort kein Marschlied der US Army, sondern ein Studentenlied, und die Farbe des Bandes ist die der betreffenden Universität. Es gebe keinen Hinweis darauf, dass im Bürgerkrieg gelbe Schleifen getragen wurden zum Zeichen der Erinnerung an die Soldaten im Feld. "Tie a yellow ribbon" von 1972 griff nicht dieses Thema oder das des angeblichen Marschliedes auf. Es schildert vielmehr die Heimkehr eines Mannes nach mehrjähriger Gefängnishaft, der seiner Freundin geschrieben hat, sie solle ein gelbes Band an dem Eichbaum anbinden, wenn sie ihn wiederhaben wolle. Und tatsächlich ist der ganze Baum über und über mit Bändern behängt. Richtig ist, dass die Iran-Geiseln bei ihrer Rückkehr mit gelben Schleifen begrüßt wurden, obwohl das ja nun überhaupt nicht zu "Tie a yellow ribbon" passt, weil die Geiseln keine Kriminellen waren, die die Liebste fragen mussten, ob sie noch willkommen seien. Richtig ist auch, dass die gelbe Schleife in USA seither immer wieder als Zeichen der Unterstützung für die kämpfende Truppe benutzt wird. Genaueres über den Umfang dieser Praxis in USA (und ggf. in anderen Ländern) zu erfahren, wäre durchaus von Interesse. Stattdessen werden im Schlussabsatz nur blumige Sprüche geboten, die einer Enzyklopädie nicht angemessen sind.

Ich denke, damit ist ausreichend dargestellt, das der Artikel in der vorliegenden Form nicht nur wertlos ist, sondern Unwahrheiten verbreitet. Wenn sich daran binnen einer Woche nichts ändert, sollte gelöscht werden, wie ich es hiermit erneut beantrage. --Vsop Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. November 2010#c-Vsop-2010-11-06T01:35:00.000Z-Gelbe Schleife (LAE 2a)11[Beantworten]

Ob die Gelbe Schleife in DACH eine nennenswerte Bedeutung hat, ist irrelevant. Es reicht vollkommen aus, daß sie in den Vereinigten Staaten eine Bedeutung hat. WP ist ein weltweites Projekt, keines mit DACH-POV. --Matthiasb (CallMeCenter) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. November 2010#c-Matthiasb-2010-11-06T08:58:00.000Z-Vsop-2010-11-06T01:35:00.000Z11[Beantworten]

Dann muss man das aber auch so sagen, statt ohne jegliche (regionale) Einschränkung zu behaupten: "Die Gelbe Schleife ist ein Symbol für Solidarität und Unterstützung." Die "Weltweite" des Projekts Wikipedia besteht doch vielfach nur darin, dass mehr oder weniger blind und ohne Nachzudenken aus der englischsprachigen Wkipedia übernommen wird. Vorliegend hat der Verfasser des Artikels "Gelbe Schleife" "Yellow Ribbob" allerdings ersichtlich nicht einmal vollständig gelesen, und ebensowenig den Artikel der Library of Congress, auf den er sich ausdrücklich beruft. --Vsop Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. November 2010#c-Vsop-2010-11-06T17:41:00.000Z-Matthiasb-2010-11-06T08:58:00.000Z11[Beantworten]

Offenbar muß ich die Signatur ändern. --Matthiasb (CallMeCenter) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. November 2010#c-Matthiasb-2010-11-06T21:47:00.000Z-Vsop-2010-11-06T17:41:00.000Z11[Beantworten]

War zunächst in der allgemeinen QS und seit 29. Oktober 2010 bei Portal Diskussion:Polen#Posener (Volk). Ein Stub mit unbelegter Begriffserfindung. Ein Volk der Posener gibt es nicht. Daher bitte löschen. --Turpit Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. November 2010#c-Turpit-2010-11-05T21:19:00.000Z-Posener (Volk) (schnellgelöscht)11[Beantworten]

Jittet nich. löschen. --91.19.78.93 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. November 2010#c-91.19.78.93-2010-11-05T23:29:00.000Z-Turpit-2010-11-05T21:19:00.000Z11[Beantworten]

Der Artikel wurde inzwischen durch Benutzer:Emes gelöscht. Danke. --Turpit Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. November 2010#c-Turpit-2010-11-06T09:55:00.000Z-91.19.78.93-2010-11-05T23:29:00.000Z11[Beantworten]

Hat nichts geleistet außer regelmäßig bei Segelflugwettbewerben auf hinteren Plätzen zu rangieren. Noch nichts gewonnen. (nicht signierter Beitrag von 91.43.222.49 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. November 2010#c-91.43.222.49-2010-11-05T21:20:00.000Z-Andrea Fenzau-Lehmann (LAE)11) [Beantworten]

Nachdem der LAE revertiert wurde: Mehrfache WM-Teilnehmerin, Alleinstellungsmerkmal „Frau“. Schnellbehalten--Cirdan ± Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. November 2010#c-Cirdan-2010-11-05T21:52:00.000Z-91.43.222.49-2010-11-05T21:20:00.000Z11[Beantworten]

Nachdem der ähnliche lautende LA vom 25. Oktober abgelehnt wurde, ist die nächste Station WP:LP. Btw: mir scheint bei Durchsicht der Versionsgeschichte, dass hier ein paar Leutchen ihren persönlichen Strauß mit der guten Andrea Fenzau-Lehmann ausfechten . Gruß --Quezon _Diskussion Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. November 2010#c-Quezon95-2010-11-05T22:09:00.000Z-Cirdan-2010-11-05T21:52:00.000Z11[Beantworten]

Begriffsfindung. "Begriffseinbürgerung" unbelegt bzw. Nachweis für Begriffsverwendung nicht gegeben.--wdwd Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. November 2010#c-Wdwd-2010-11-05T21:24:00.000Z-Japan-Halbleiter (gelöscht)11[Beantworten]

Da gibt es beim Googlen etwas, aber ob das ausreicht? Sehe nicht, warum man das nicht einfach bei Halbleiter erwähnt. Wenn überhaupt. Es hat keinen größeren Wert als Bezeichnung als "Japanautos" oder "Japanradios".--Steve80a Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. November 2010#c-Steve80a-2010-11-05T21:44:00.000Z-Wdwd-2010-11-05T21:24:00.000Z11[Beantworten]

Vom Prinzip hast du recht, aber es ist nun mal Fakt, dass in entsprechenden Katalogen und auch im Hobbybereich der Begriff genutzt wird [11]. Bevor der Artikel gelöscht wird, sollte man überlegen ob nicht doch was in den Artikel Halbleiter übernommen werden kann. --Cepheiden Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. November 2010#c-Cepheiden-2010-11-08T13:35:00.000Z-Steve80a-2010-11-05T21:44:00.000Z11[Beantworten]

Der Begriff wird tlw. in Verkaufskatalogen bei Elektroniklieferanten und in Foren eher unmgangssprachlich verwendet - Das ist eine Einteilung von den Verkaufskatalogautoren/Händlern mit meiner Meinung keiner Relevanz für einen eigenständigen Artikel. Andere Quellen dürfte es für den Begriff keine geben. Absatz/Redirect/Erwähnung dazu wäre unter Elektrisches Bauelement wohl ok, hab mal einen Satz dazu dort eingefügt. Übrigends, ist als Analogieschluss in der Argumentation nur unpassend: die erwähnten Japanautos haben bei Google noch höhere Quoten - wohl auch weil's mehr mit Englisch korreliert..--wdwd Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. November 2010#c-Wdwd-2010-11-08T19:43:00.000Z-Cepheiden-2010-11-08T13:35:00.000Z11[Beantworten]

Gelöscht gemäß der Diskussion -- Grüße aus Memmingen Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. November 2010#c-Memmingen-2010-11-12T12:23:00.000Z-Japan-Halbleiter (gelöscht)11[Beantworten]

bisher qs. relevanz? im ebundesanzeiger kann ich das unternehmen nicht finden, homepage gibt dahingehend nichts her. artikel ist werblich und stellt keine irgendwie herausragende position dar. --Am Altenberg Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. November 2010#c-Am Altenberg-2010-11-05T21:32:00.000Z-A2 Electronic Publishing (gelöscht)11[Beantworten]

keine Relevanz.Karsten11 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. November 2010#c-Karsten11-2010-11-12T11:37:00.000Z-A2 Electronic Publishing (gelöscht)11[Beantworten]

Artikelwunsch ohne Belege, aber mit Kriminalitätsbehauptung. Zumutung für die QS, dort auch nicht gelistet. Besser löschen. -- · peter schmelzle · d · @ · Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. November 2010#c-Schmelzle-2010-11-05T21:48:00.000Z-Maurice Boucher (SLA)11[Beantworten]

Schnellgelöscht am 6. Nov. 2010 durch MBq.--Engelbaet Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. November 2010#c-Engelbaet-2010-11-12T09:44:00.000Z-Maurice Boucher (SLA)11[Beantworten]

Quellenloser Schrott, aber kein Artikel zur Burg. Zumutung für QS. Neuschreiben ist besser. Löschen. -- · peter schmelzle · d · @ · Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. November 2010#c-Schmelzle-2010-11-05T21:56:00.000Z-Burg von Bouillon (LAE)11[Beantworten]

Schließen sich "Neuschreiben" und QS aus? Man klickt da auf "Bearbeiten" und markiert den ganzen Text und drückt auf "Entf" und schreibt dann neu. Ermahnung des Antragstellers wegen Respektlosigkeit, Übergabe an die QS und dann ab in die Freitagsdisco!--Lorielle Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. November 2010#c-Lorielle-2010-11-05T22:14:00.000Z-Schmelzle-2010-11-05T21:56:00.000Z11[Beantworten]

@Lorielle: Schau doch mal bitte hier --> Wikipedia:Qualitätssicherung/5. November 2010#Burg von Bouillon. Gruß --Bötsy Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. November 2010#c-Bötsy-2010-11-05T22:21:00.000Z-Lorielle-2010-11-05T22:14:00.000Z11[Beantworten]

Mit Bordmitteln etwas in Form gebracht und ergänzt. Schön wäre noch eine etwas ausführlichere Beschreibung der Anlage selbst, aber für behalten dürfte es erstmal reichen. Machahn Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. November 2010#c-Machahn-2010-11-05T23:00:00.000Z-Bötsy-2010-11-05T22:21:00.000Z11[Beantworten]

Nach dem dankenwerten Ausbau unbedingt behalten. --Gudrun Meyer (Disk.) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. November 2010#c-Gudrun Meyer-2010-11-05T23:04:00.000Z-Machahn-2010-11-05T23:00:00.000Z11[Beantworten]

@Bötsy: Schaumahier --> Burg von Bouillon. Pokal für Benutzer:Machahn, LA raus und dann endlich ab in die Freitagsdisco!--Lorielle Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. November 2010#c-Lorielle-2010-11-05T23:05:00.000Z-Bötsy-2010-11-05T22:21:00.000Z11[Beantworten]

Dank Benutzer:Machahn jetzt ein ordentlicher Artikel. --Bötsy Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. November 2010#c-Bötsy-2010-11-05T23:08:00.000Z-Lorielle-2010-11-05T23:05:00.000Z11[Beantworten]

Wenn LAE, dann LAE! So nun aber Party! --Oliver Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. November 2010#c-Lpz1976-2010-11-05T23:14:00.000Z-Burg von Bouillon (LAE)11[Beantworten]

Danke für den Ausbau, der praktisch einer Neuanlage (inkl. besserem Lemma) gleichkommt. -- · peter schmelzle · d · @ · Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. November 2010#c-Schmelzle-2010-11-06T10:23:00.000Z-Burg von Bouillon (LAE)11[Beantworten]