2. November

3. November

4. November

5. November

6. November

7. November

Heute

Alle Einträge dieser Seite sind erledigt. -- Uwe G. ¿⇔? ^RM Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/6. November 2010#c-Uwe Gille-2010-11-18T14:18:00.000Z11[Beantworten]

Diese von mir gestern angelegte Kategorie ist entbehrlich, da hier nur vier Artikel einsortiert sind und für diese die Kategorie:Deutsche Besetzung Polens 1939–1945 ausreichend wäre, wo diese Artikel auch vor der Kategorienneuanlage schon einsortiert waren. War in diesem Fall ein Schnellschuss, weil diesem Bezirk auch nach dem Angriff Deutschlands auf die Sowjetunion ein Gebiet Weissrusslands zugeschlagen wurde. Ich bin mir aber nicht sicher, ob ein entsprechender Teil Weissrusslands der vor dem WK II nicht zu Polen gehörte dort angegliedert wurde. Zudem steht diese Kategorie nun neben den ganzen Staaten einsam unter Kategorie:Deutsche Besetzung Europas 1939–1945. Also bitte Löschen. --Schreiben ^Seltsam? Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/6. November 2010#c-Schreiben-2010-11-06T06:59:00.000Z-Löschung der Kategorie:Bezirk Bialystok (gelöscht)11[Beantworten]

"Daher steht diese Kategorie nun neben den ganzen Staaten einsam unter Kategorie:Deutsche Besetzung Europas 1939–1945." -- Stimmt so nicht, auch Kategorie:Protektorat Böhmen und Mähren steht dort, und das war ganz sicher kein Staat, sondern auch nur eine Verwaltungseinheit der Deutschen. Meinetwegen kann man wegen geringer Artikelmenge loeschen. Allerdings ist sie theoretisch sinnvoll. Sie muss allerdings, wie richtig bemerkt, parallel neben und nicht als Subsumtion zu den Nationalstaats-Kategorien stehen, da hier sowohl Polen als auch Weissrussland betroffen sind. --67.246.16.225 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/6. November 2010#c-67.246.16.225-2010-11-06T13:20:00.000Z-Schreiben-2010-11-06T06:59:00.000Z11[Beantworten]

Ich bin mir nicht sicher ob das ganze Gebiet bis zum WK II zu Polen gehörte. Wenn ja kann man das m.E. Kategorie:Deutsche Besetzung Polens 1939–1945 einsortieren. Aber egal.. das Teil muss nicht sein und bringt in der Systematik Kategorie:Deutsche Besetzung Europas 1939–1945 auch keinen weiteren Erkenntnisgewinn. --Schreiben ^Seltsam? Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/6. November 2010#c-Schreiben-2010-11-06T16:53:00.000Z-67.246.16.225-2010-11-06T13:20:00.000Z11[Beantworten]

Grundsätzlich sinnvoll ist die Kategorie (wie etwa auch Kategorie:Generalgouvernement) durchaus, das Problem liegt wohl eher in der Systematik: Da wird einerseits nach den besetzten Staaten kategorisiert (Deutsche Besetzung Polens 1939–1945), andererseits nach deutschen Verwaltungsgebieten (Protektorat Böhmen und Mähren) und beides relativ unglücklich vermischt.-- Julez A. Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/6. November 2010#c-Julez A.-2010-11-09T09:55:00.000Z-Schreiben-2010-11-06T16:53:00.000Z11[Beantworten]

Nun ja, ich denke sie ist zumindest aufgrund der geringen Artikelanzahl überflüssig und die vier Artikel in der Kategorie können auch in die Kategorie:Deutsche Besetzung Polens 1939–1945 einsortiert werden... Bitte Löschen... --Schreiben ^Seltsam? Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/6. November 2010#c-Schreiben-2010-11-14T22:22:00.000Z-Julez A.-2010-11-09T09:55:00.000Z11[Beantworten]

gelöscht Uwe G.  ¿⇔? RM Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/6. November 2010#c-Uwe Gille-2010-11-18T14:12:00.000Z-Löschung der Kategorie:Bezirk Bialystok (gelöscht)11[Beantworten]

Anhand der angegebenen Quellen nicht nachweisbarer Schweizer Politiker. Die einstellende IP kümmert sich seit langem um Schweizer Themen. Daher ist es gut möglich, dass der Artikel inhaltlich korrekt ist. Aber es fehlen halt jegliche Quellen. -- Zinnmann d Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/6. November 2010#c-Zinnmann-2010-11-06T04:21:00.000Z-Robert Kuhn (LAE)11[Beantworten]

Der Link auf den Bibliothekskatalog hat nicht funktioniert, ich habe ihn nun mit einem ersetzt, der auch weiter funktionieren sollte. --84.73.143.236 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/6. November 2010#c-84.73.143.236-2010-11-06T05:09:00.000Z-Zinnmann-2010-11-06T04:21:00.000Z11[Beantworten]

spätestens mit ergänzten Links (aber eigentlich auch schon vorher) klarer Existenzbeweis LAE - -- ωωσσI - talk with me Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/6. November 2010#c-WWSS1-2010-11-06T06:29:00.000Z-84.73.143.236-2010-11-06T05:09:00.000Z11[Beantworten]

Seit wann ist Quellenlosigkeit ein Löschgrund? --Kai von der Hude Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/6. November 2010#c-Kai von der Hude-2010-11-06T07:05:00.000Z-Zinnmann-2010-11-06T04:21:00.000Z11[Beantworten]

Schon immer. Wenn ein Artikel komplett unbelegt ist und nicht belegt werden kann, muss er raus. --Roterraecher ^!? Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/6. November 2010#c-Roterraecher-2010-11-06T07:29:00.000Z-Kai von der Hude-2010-11-06T07:05:00.000Z11[Beantworten]

Woher hast Du denn diese Info? --Pfiat diΛV^¿? Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/6. November 2010#c-Label5-2010-11-06T08:38:00.000Z-Roterraecher-2010-11-06T07:29:00.000Z11[Beantworten]

Ich denke, dass das so pauschal nicht ganz richtig ist. Wikipedia:Belege sieht direkt in der Einleitung zwar eine Belegpflicht vor. Aus dem unteren Teil der Erklärungen geht dann aber recht deutlich hervor, dass Löschungen eines unbelegten Artikels eher die Ausnahme sein sollen. Wenigstens ein neuer Artikel, der nicht Fake oder Eingriff in Persönlichkeitsrechte beinhaltet, kann demzufolge wohl kaum gelöscht werden - sofern auf Relevanz erkannt wird. -- Wistula Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/6. November 2010#c-Wistula-2010-11-06T12:09:00.000Z-Roterraecher-2010-11-06T07:29:00.000Z11[Beantworten]

Eine von 80 IHK, die sich nur unwesentlich voneinander unterscheiden. Der Großteil des Artikels lässt sich auf alle IHK anwenden, und es ist kein besonderes Alleinstellungsmerkmal gerade dieser IHK gegeben. Man könnte jetzt entweder 79 gleiche Artikel schreiben zu allen andere IHKs, aber dann ist wohl doch eher die Löschung wegen fehlender Relevanz gerade dieser IHK anzuraten. Zudem beruht der Artikel auf einer Quelle von 1963, sodass die angegebenen aktuellen Daten unbelegt sind. --Roterraecher ^!? Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/6. November 2010#c-Roterraecher-2010-11-06T07:29:00.000Z-Industrie- und Handelskammer Hanau-Gelnhausen-Schlüchtern (bleibt)11[Beantworten]

Was macht die anderen Artikel Kategorie:Industrie- und Handelskammer hier relevant? mfg --Lofor Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/6. November 2010#c-Lofor-2010-11-06T09:54:00.000Z-Roterraecher-2010-11-06T07:29:00.000Z11[Beantworten]

Gut die Hälfte der genannten 80 IHK haben einen Artikel. Die meisten IHK dürften eine interessante Gründungsgeschichte mit relevanten Personen der Gründerzeit haben. Unverständlicher Löschantrag gegen eine von 80. Behalten. -- · peter schmelzle · d · @ · Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/6. November 2010#c-Schmelzle-2010-11-07T11:56:00.000Z-Industrie- und Handelskammer Hanau-Gelnhausen-Schlüchtern (bleibt)11[Beantworten]

Berufsständische Körperschaft Öffentlichen Rechts und damit eine Organisation die hoheitliche Aufgaben im Auftrage des Staates durchführt. Analog zu Unternehmen mit Staatsauftrag sehe ich hier die Relevanz für jede IHK gegeben. Eine Zusammenfassung unter der Dachorganisation (Deutscher Industrie und Handelstag) ist eher nicht möglich, da dieser nur ein e.V. ist. Behalten--Salier100 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/6. November 2010#c-Salier100-2010-11-07T14:56:00.000Z-Industrie- und Handelskammer Hanau-Gelnhausen-Schlüchtern (bleibt)11[Beantworten]

Die Quelle von 1963 bezieht sich auf das Gründungsdatum. Ein neuer, langer Artikel steht unter anderem im "Hanauer Anzeiger" vom 27.9.2008, S. 33. Es gibt noch viele weitere Belegquellen. Ich habe den Text eingestellt, weil der Deutsche Industrie- und Handelskammertag nächstes Jahr 150 Jahre alt wird (19.3.2011) und aus dem Anlass wohl bald über die IHKs verstärkt recherchiert werden dürfte. Würde man im Übrigen alle IHK in einem Artikel abfrühstücken, dann würden die zum Teil erheblichen regionalen Unterschiede unter den Tisch fallen. Als mittelbare Verwaltungseinheiten der Bundesländer - dort liegt die Rechtsaufsicht - haben die IHKs einen hohen Gestaltungsspielraum, je nach Region. Das ist auch angesichts der Betragspflicht der Mitglieder relevant. Hanau, den 8.11.2010, Dr. Achim Knips (19:33, 8. Nov. 2010 (CET), Datum/Uhrzeit nachträglich eingefügt, siehe Hilfe:Signatur)

Abgesehen von dem völlig unbelegten Artikel ist die Relevanz nicht gegeben: Die Stiftung betreibt in einem einzigen Ort eine eigene Tätigkeit, nämlich in einem Dorf in Malawi. Alle anderen Angaben bedeuten wohl nur, dass Gelder an andere Stiftungen gegeben werden. Ist eine lobenswerte Sache, aber macht die Stiftung nicht enzyklopädisch relevant. --Roterraecher ^!? Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/6. November 2010#c-Roterraecher-2010-11-06T07:41:00.000Z-Stones for Life (gelöscht)11[Beantworten]

dann loeschen --Lofor Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/6. November 2010#c-Lofor-2010-11-06T18:18:00.000Z-Stones for Life (gelöscht)11[Beantworten]

Per Antrag. --Cú Faoil  RM-RH  Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/6. November 2010#c-Cú Faoil-2010-11-12T23:06:00.000Z-Stones for Life (gelöscht)11[Beantworten]

Werbeeintrag. Werbung für eine Marke eines einzelnen Herstellers. Wenn das Produkt tatsächlich so toll ist, wird es sich ja sicher auf dem Markt etablieren und kann dann wiederkommen. Solange dies nicht der Fall ist (laut dem Eintrag auf heise.de sind es ganze 3000 Stück, die abgesetzt wurden und seitdem ist es ausverkauft): löschen. Der Artikel selbst ist widersprüchlich: Einerseits soll das Produkt ungiftig sein, aber dann ist es doch "möglicherweise allergieauslösend". Zudem ist im Artikel von mehreren Herstellern die Rede, das ist aber nicht der Fall, es ist ein Unternehmen mit 6 Mitarbeitern, das dieses Produkt herstellt. Wikipedia ist nicht dazu da, schwärmenden Bloggern einen Artikel zu ihrem Fangegenstand zu liefern. Wenn es enzyklopädische Bedeutung erlangt (was nicht ausgeschlossen ist) z.B. durch entsprechende Verkaufszahlen kann es gern wieder kommen. --Roterraecher ^!? Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/6. November 2010#c-Roterraecher-2010-11-06T07:55:00.000Z-Sugru (bleibt)11[Beantworten]

• Der Engpass ist lange überwunden, mittlerweile wurde deutlich mehr verkauft.
• Den Widerspruch sehe ich nicht: "möglicherweise allergieauslösend" ist doch nicht das Gleiche wie "giftig"? Erdnüsse gelten auch als "möglicherweise allergieauslösend".
• Das relevanzstiftende Merkmal sehe ich in den schwärmerischen Artikeln in der überregionalen Presse (Daily Telegraph, The Independent) und in der technikaffinen Szene (Wired, heise, ...)

MMn ist die Relevanzschwelle damit überschritten, daher behalten, aber wenn Ihr das nicht so seht, dann komme ich in einem Jahr wieder. Ich bin ziemlich davon überzeugt, dass das Zeug dann die Schwelle überschritten haben wird.

--Olenz Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/6. November 2010#c-Olenz-2010-11-06T09:48:00.000Z-Roterraecher-2010-11-06T07:55:00.000Z11[Beantworten]

Behalten. Interessantes Material mit vielen Möglichkeiten. Das es nur einen Hersteller gibt und es daher ein Werbeeintrag ist sehe ich nicht so. Mercedes hat auch nur einen Hersteller ebenso wie jede Produktmarke. IMHO Relevanz gegeben. Gruß --MittlererWeg Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/6. November 2010#c-MittlererWeg-2010-11-06T11:06:00.000Z-Sugru (bleibt)11[Beantworten]

Ein WP-Eintrag ist keine "Auszeichnung" o.ä. Insofern interessieren Umsatzzahlen, Marktanteile ... Harte Fakten dazu vermisse ich da im Artikel. --Wangen Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/6. November 2010#c-Wangen-2010-11-06T11:31:00.000Z-Sugru (bleibt)11[Beantworten]

Die Artikel im Independent und Daily Telegraph sind schon was. Die anderen beide (im Grund edas gleiche) imo weniger geeignet, da Blogs. Zwei Artikel in bekannten Medien reichen imo aber doch noch nicht, um eine nachhaltige Bedeutung festzumachen. Da der Artikel tatsächlich etwas werbend ist, derzeit eher löschen -- Wistula Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/6. November 2010#c-Wistula-2010-11-06T12:17:00.000Z-Wangen-2010-11-06T11:31:00.000Z11[Beantworten]

Außerdem Artikel in der Daily Mail: Sugru: The high-tech putty that will let you repair your glasses or mend a shelf und im [ http://www.iconeye.com/index.php?option=com_content&view=article&catid=440&id=4331 Icon Magazin: Sugro] --Schmallspurbahn Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/6. November 2010#c-Schmallspurbahn-2010-11-06T14:10:00.000Z-Wistula-2010-11-06T12:17:00.000Z11[Beantworten]

Wenn der Artikel werbend daherkommt, dann ist das nicht beabsichtigt. Das zumindest sollte kein Hindernis sein, ich formuliere gerne um, wenn ich Vorschläge dafür kriege.

Von den harten Verkaufsfakten her ist das Material sicherlich nicht relevant: die Verkaufszahlen sind bisher nicht sehr hoch, weil das Material eben neu ist und die Hersteller keine Grossproduktion betreiben können. Der Marktanteil des Materials ist angesichts der (bisherigen) Einmaligkeit des Materials vermutlich 100%, also auch wenig aussagekräftig. Die Relevanz sehe ich in der erstaunlich grossen Aufmerksamkeit, die dem Material in der Presse zuteil wurde. --Olenz Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/6. November 2010#c-Olenz-2010-11-06T18:33:00.000Z-Schmallspurbahn-2010-11-06T14:10:00.000Z11[Beantworten]

Was schon bei vielen Eintagsfliegen der Fall war. Lassen wir dem Produkt doch die Zeit, um auch tatsächlich bedeutsam zu werden. --Roterraecher ^!? Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/6. November 2010#c-Roterraecher-2010-11-11T22:09:00.000Z-Olenz-2010-11-06T18:33:00.000Z11[Beantworten]

Innovaties Material mit Würdigung in der Fachpresse, gut belegt, wir sollten den Artikel behalten -- Neozoon Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/6. November 2010#c-Neozoon-2010-11-06T23:57:00.000Z-Olenz-2010-11-06T18:33:00.000Z11[Beantworten]

Ich möchte den Artikel gerne in meinem Namensraum sichern, damit meine Arbeit nicht verloren geht, falls er gelöscht wird. Falls er gelöscht wird, werde ich ihn natürlich nicht wieder einstellen, solange sich die Relevanz des Materials nicht klar ändert. Daher meine Bitte an den Admin: bitte nicht die Kopie des Artikels aus meinem Namensraum löschen! --Olenz Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/6. November 2010#c-Olenz-2010-11-12T09:08:00.000Z-Wistula-2010-11-06T12:17:00.000Z11[Beantworten]

Ich sehe gerade: Sugru wird vom Time-Magazin zu den 50 besten Erfindungen 2010 gezählt[1]. Ich denke, das dürfte als relevanzstiftendes Merkmal ausreichen, oder? --Olenz Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/6. November 2010#c-Olenz-2010-11-12T19:32:00.000Z-Wangen-2010-11-06T11:31:00.000Z11[Beantworten]

Die Relevanz als Einzelprodukt ist nicht gegeben.(und damit seine Lemmafähigkeit) Wenn jedes Produkt einer Brauerei so aufgebläht wird dient dies nicht der Übersichtlichkeit.-- Symposiarch Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/6. November 2010#c-Symposiarch-2010-11-06T09:12:00.000Z-Villacher Festbock (LAE)11[Beantworten]

Ähm, das ist eine Weiterleitung auf Vereinigte Kärntner Brauereien#Produkte! Wo ist da was aufgebläht? Weiterleitungen dienen entgegen des Antrags der Übersichtlichkeit. Der nächste macht bitte LAE. --Pfiat diΛV^¿? Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/6. November 2010#c-Label5-2010-11-06T09:18:00.000Z-Symposiarch-2010-11-06T09:12:00.000Z11[Beantworten]

unbegründeter LA ==> LAE - -- ωωσσI - talk with me Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/6. November 2010#c-WWSS1-2010-11-06T11:20:00.000Z-Label5-2010-11-06T09:18:00.000Z11[Beantworten]

Seit Mai 2001 sind so 1.144.696 Artikel in deutscher Sprache entstanden?!?Armes Deutschland, ich dachte immer wir hätten die qualitativ bessere wikipedia-- Symposiarch Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/6. November 2010#c-Symposiarch-2010-11-06T21:14:00.000Z-Villacher Festbock (LAE)11[Beantworten]

Weiterleitungen zählen nicht zu den Artikeln. Wenn du Ein-Satz-Stubs wie in vielen anderen Wikipedien findest, können wir über das Thema weiter diskutieren. --Regiomontanus (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/6. November 2010#c-Regiomontanus-2010-11-06T21:25:00.000Z-Symposiarch-2010-11-06T21:14:00.000Z11[Beantworten]

Was macht diese Veranstaltung mit maximal 100 Teilnehmern relevant? -- Johnny Controletti Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/6. November 2010#c-Johnny Controletti-2010-11-06T09:21:00.000Z-BibCamp (bleibt)11[Beantworten]

Wenn es sich hierbei tatsächlich um die erste "Unkonferenz" handelt, ist die Veranstaltung tatsächlich relevant. Siehe Tagung#Abgrenzung.--NearEMPTiness Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/6. November 2010#c-NearEMPTiness-2010-11-06T13:33:00.000Z-Johnny Controletti-2010-11-06T09:21:00.000Z11[Beantworten]

Bibcamp ist ein Barcamp mit bibliothekarischem Schwerpunkt, das sich mit ziemlich ernsthaften Themen beschäftigt. Die Veranstaltung wird immer beliebter und nicht nur von Bibliothekaren. In Hamburg werden mehr als 100 Teilnehmer erwartet. (nicht signierter Beitrag von Wall Olga (Diskussion | Beiträge) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/6. November 2010#c-Wall Olga-2010-11-06T23:19:00.000Z-BibCamp (bleibt)11) [Beantworten]

Sorry, aber auf der oben verlinkten Seite steht:"Die Teilnehmerzahl für das Bibcamp ist auf 100 Personen begrenzt."-- Johnny Controletti Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/6. November 2010#c-Johnny Controletti-2010-11-07T08:46:00.000Z-Wall Olga-2010-11-06T23:19:00.000Z11[Beantworten]

Das erste BibCamp im Jahr 2008 hatte in der Tat etwas weniger als 100 TN. Mittlerweile ist die Veranstaltung aber etabliert im Bibliothekswesen (siehe ergänzte Publikationund als Alternative zu konventionellen bibliothekarischen Konferenzen sehr relevant.--Frau c Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/6. November 2010#c-Frau c-2010-11-10T08:52:00.000Z-Johnny Controletti-2010-11-07T08:46:00.000Z11[Beantworten]

Jetzt auch noch als BibCamp angelegt worden!-- Johnny Controletti Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/6. November 2010#c-Johnny Controletti-2010-11-07T13:31:00.000Z-BibCamp (bleibt)11[Beantworten]

Die Dublette BibCamp wurde von mir bereits gelöscht. -- Wo st 01 (Di / ± / MP) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/6. November 2010#c-Wo st 01-2010-11-07T13:33:00.000Z-Johnny Controletti-2010-11-07T13:31:00.000Z11[Beantworten]

Jetzt wurde Bibcamp nach BibCamp verschoben.-- Johnny Controletti Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/6. November 2010#c-Johnny Controletti-2010-11-07T13:50:00.000Z-Wo st 01-2010-11-07T13:33:00.000Z11[Beantworten]

Der Artikel bedarf eher einer sprachlichen Überarbeitung als einer Löschung. Insgesamt ist er aber auch in der vorliegenden Form ein ausreichender Artikel. Bitte helft, den Artikel zu verbessern, anstatt seine Relevanz anzuzweifeln. Die Frage ist doch, ob der Artikel Lesern einen Mehrwert bietet, d.h. ausgewogen, sachlich und nicht zu ausufernd seinen Gegenstand erklärt. -- Nichtich Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/6. November 2010#c-JakobVoss-2010-11-10T09:23:00.000Z-BibCamp (bleibt)11[Beantworten]

Sehe ich auch so. --Emeritus Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/6. November 2010#c-Emeritus-2010-11-10T10:02:00.000Z-JakobVoss-2010-11-10T09:23:00.000Z11 Nichtich: schönen Jakoblog noch, g[Beantworten]

Als erste Unkonferenz in Deutschland würde ich sie auch als relevant einschätzen, daher behalten. --Olenz Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/6. November 2010#c-Olenz-2010-11-12T11:22:00.000Z-JakobVoss-2010-11-10T09:23:00.000Z11[Beantworten]

Als erste Unkonferenz relevant.--Engelbaet Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/6. November 2010#c-Engelbaet-2010-11-13T08:47:00.000Z-BibCamp (bleibt)11[Beantworten]

ueberfluessige Begriffsklärung --Lofor Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/6. November 2010#c-Lofor-2010-11-06T09:46:00.000Z-Farb- und Stilberatung (bleibt)11[Beantworten]

kuktihr auf betr. disk:Diskussion:Farb- und Stilberatung, gruß, --Hungchaka Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/6. November 2010#c-Hungchaka-2010-11-06T10:39:00.000Z-Lofor-2010-11-06T09:46:00.000Z11[Beantworten]

Da als Tätigkeitsbezeichnung häufig verwendet - ist ein Lemma sinnvoll, wobei ich aber Stilberatung (alleine) verwenden würde --Smartbyte Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/6. November 2010#c-Smartbyte-2010-11-06T10:50:00.000Z-Farb- und Stilberatung (bleibt)11[Beantworten]

dies würde m.E. zu kurz greifen und (u.U.) eine zusätzliche seite Farbberatung notwendig machen?...- farbverwendung ist natürlich eine frage des stils (oder auch nicht...), aber auch des geschmacks, geschmacksberatung wollen wir sicher nicht- man bewegt sich hier auf dünnem eise...: Farbverwendung bezeichnet etwas Aktives, Stil eine Ausdrucksmöglichkeit??--Hungchaka Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/6. November 2010#c-Hungchaka-2010-11-06T11:39:00.000Z-Smartbyte-2010-11-06T10:50:00.000Z11[Beantworten]

Generell sind einfache substantivische Singularlemmata zu bevorzugen. Da Stilberatung die Farbberatung mit einschließt, (und Farbenlehre hier nur ein Handwerkzeug ist) ist Stilberatung der geeignete Suchbegriff, die Weiterleitung wäre anzupassen. Wie Du richtig schreibst, ist das Lemma anfällig für POV und Theoriefindung mit Werbeeingriff. --Smartbyte Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/6. November 2010#c-Smartbyte-2010-11-06T13:17:00.000Z-Smartbyte-2010-11-06T10:50:00.000Z11[Beantworten]

Pers. Disk -- Smartbyte Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/6. November 2010#c-Smartbyte-2010-11-06T14:25:00.000Z-Smartbyte-2010-11-06T13:17:00.000Z11[Beantworten]

nö. gibt bücher dazu und ´ne menge leute, die´s ausüben.--Hungchaka Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/6. November 2010#c-Hungchaka-2010-11-06T15:20:00.000Z-Smartbyte-2010-11-06T14:25:00.000Z11[Beantworten]

Dann steht einem guten Artikel mit Belegen ja nichts im Wege --Smartbyte Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/6. November 2010#c-Smartbyte-2010-11-06T15:27:00.000Z-Farb- und Stilberatung (bleibt)11[Beantworten]

genau. wenn denn das lemma erhalten werden darf...- wer löscht den LA?--Hungchaka Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/6. November 2010#c-Hungchaka-2010-11-06T15:30:00.000Z-Smartbyte-2010-11-06T15:27:00.000Z11[Beantworten]

Wenn Du den Artikel richtig verbessert hast (was aber nicht leicht ist), entfernt ein Chef in etwa 7 Tagen den LA --Smartbyte Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/6. November 2010#c-Smartbyte-2010-11-06T15:47:00.000Z-Hungchaka-2010-11-06T15:30:00.000Z11[Beantworten]

richtig: was heisst denn das jetzt wieder? recht hat, wer recht bekommt (ein ehemaliger rechtsdozent von mir, rechtsanwalt). gebt mir doch wenigsten 14 tage zeit!!!--Hungchaka Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/6. November 2010#c-Hungchaka-2010-11-06T17:19:00.000Z-Smartbyte-2010-11-06T15:47:00.000Z11[Beantworten]

Verschiebe das Lemma doch in den BNR (z.b. Benutzer:Hungchaka/Farb- und Stilberatung und arbeite in aller Ruhe daran. Wenn er dann "fertig" ist verschiebst du ihn wieder zurueck. mfg --Lofor Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/6. November 2010#c-Lofor-2010-11-06T17:29:00.000Z-Hungchaka-2010-11-06T17:19:00.000Z11[Beantworten]

@Hungchaka. Dein Rechtsdozent kennt sich bei Wikipedia aus. Also das schaffst Du in 7 Tagen und solange darf Lofor Dir auch nichts wegschieben -- Smartbyte Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/6. November 2010#c-Smartbyte-2010-11-06T17:53:00.000Z-Lofor-2010-11-06T17:29:00.000Z11[Beantworten]

hej, artikel steht schon. BNR hab´ ich noch nie benutzt/ gemacht, keine schlechte idee eigtl., dann können die artikel vllt. was besser reifen..., grüsse! &: GUTE NACHT!--Hungchaka Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/6. November 2010#c-Hungchaka-2010-11-06T22:20:00.000Z-Farb- und Stilberatung (bleibt)11[Beantworten]

Mir klingt das schon ein bisschen nach esoterischer Theorienfindung zb: Wenn Kleidung, Schmuck und Make-up in das entsprechende Gesamtbild passen, fühlt sich die Person besser aussehend und wird von der Umwelt entsprechend wahrgenommen; die Person fühlt sich je nachdem entsprechend auch selbst besser und braucht weniger Energie zur Selbstdarstellung und Aufrechterhaltung des Selbstbewusstseins. mfg --Lofor Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/6. November 2010#c-Lofor-2010-11-07T09:43:00.000Z-Hungchaka-2010-11-06T22:20:00.000Z11[Beantworten]

das kann ich (sehr gut) nachvollziehen- da gibts auch wirklich einige, die sich auf (und in...) diesem feld tummeln; die andere seite ist, daß größere firmen, banken vor allem, aber auch (gewiss viele) politikerInnen die dienstleistung in anspruch nehmen; das dritte: wenn du klammotten anhast, in denen du dich wohlfühlst, und wo du denkst, sie passen zu dir, du siehst in ihnen gut aus: wie fühlst du dich dann?: und: DAS SUBJEKTIVE ist auch etwas OBJEKTIVES! (und wird i.d. wssschftl. Diskussion (bisher) z.T. sträflich vernachlässigt)(kukstu z.b. zur diskussion um lärmempfindlichkeit an bahngeleisen...) <- angewandte Mäeutik!, schönen (rest)sonntach noch,--Hungchaka Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/6. November 2010#c-Hungchaka-2010-11-07T12:15:00.000Z-Lofor-2010-11-07T09:43:00.000Z11[Beantworten]

ändere noch den begriff energie zu kraftaufwand.--Hungchaka Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/6. November 2010#c-Hungchaka-2010-11-07T12:17:00.000Z-Hungchaka-2010-11-07T12:15:00.000Z11[Beantworten]

Nach Ausbau des Artikels ist kein Löschgrund gegeben.--Engelbaet Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/6. November 2010#c-Engelbaet-2010-11-13T08:52:00.000Z-Farb- und Stilberatung (bleibt)11[Beantworten]

Verletzung der Wikipedia-Neutralität d.h. es werden nicht die Nachteile dieser Vertragsform für den Kunden/Auftraggeber sondern nur der Vorteil für den Makler dargestellt.

Begründung: Ich hatte einen Artikel über den Makler-Alleinauftrag geschrieben und ihn unter Makler-Alleinauftrag11 veröffentlicht, wobei ich den Weiterleitungs-Link zum Artikel Alleinauftrag löschte. In diesem Artikel erläuterte ich die vielen Nachteile des Alleinauftrags und demontierte mit Hilfe eines Gerichturteils die angeblichen Vorteile dieser Vertragsform.

Mein Artikel wurde von crazy1880 nach {QS Recht} verschoben, ist aber unter Wikipedia:WikiProjekt Recht/Qualitätssicherung11 nicht zu finden und wurde somit gelöscht.

Daraufhin habe ich den Artikel Alleinauftrag etwas modifiziert, um die Nachteile herauszuarbeiten. Ich ersetzte z.B. Viele Makler sind daher lediglich bereit, ihre Tätigkeit im Rahmen von Alleinaufträgen auszuüben. durch Viele Makler sind daher lediglich bereit, ihre Tätigkeit im Rahmen von Alleinaufträgen auszuüben, weil es sich um Dienstverträge handelt, bei denen weder ein Ergebnis noch ein Erfolg sondern nur ein Tätigwerden geschuldet wird, dessen Gestaltung allein im Ermessen des Dienstverpflichteten liegt. Entspricht einer NPOV-Formulierung. Siehe auch das Gerichtsurteil in http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Makler-Alleinauftrag&diff=81003201&oldid=80018191

Meine Änderungen wurde sehr schnell gelöscht oder modifiziert und der Benutzer Gnom ersetzte die Weiterleitung von crazy1880 nach {QS Recht} durch seine Weiterleitung auf den Artikel Alleinauftrag.

Eine Diskussion mit Gnom entsprechend Löschregel 3 im Diskussionsforum von crazy1880 war fruchtlos. Gnom argumentiert nicht sondern verweist am Schluss auf ein Buch, dessen Titel er nicht nennt, oder schreibt, etwas ist falsch ohne zu argumentieren, was denn falsch ist. Auch crazy1880 diskutiert nicht, wenn ich über das von ihr und Gnom inzwischen indirekt gelöschte Thema Makler-Alleinauftrag schreibe.

Somit ist bewiesen, dass einseitig über den (Makler-)Alleinauftrag geschrieben wird d.h. es ist nichts Negatives erlaubt selbst wenn plausibel mit Hilfe eines Gerichtsurteils und dem Wikipedia-Artikel Dienstvertrag neutral argumentiert werden könnte.

Selbst wenn keine Honorarklausel in einem Alleinauftrag eingetragen ist, kann der Dienstverpflichtete also der Makler seine Tätigkeiten laut Gerichtsurteil auf ein beliebiges jedoch von Null verschiedenes Minimum reduzieren, wenn er der Meinung ist, die Vorstellungen des Kunden seien überzogen. Diese Reduktion wurde von Gnom ebenfalls im Artikel Alleinauftrag gelöscht und er verletzt zum wiederholten Mal die Wikipedia-Neutralität indem er von einer Pflicht zum Tätigwerden schreibt, aber verschweigt, dass

• dieses Tätigwerden beliebig minimal sein könnte, da es nun mal keine gesetzliche Regelung für die Quantität des Tätigwerdens gibt,
• und dass dieses Tätigwerden allein im Ermessen des Maklers liegt, wenn vertraglich nichts anderes vereinbart wurde, oder im Vertrag nur schwammige und ungenaue Phrasen wie z.B. "Nutzung aller Abschlusschancen", die völlig bedeutungslos sind, vorhanden sind.

Dass die Alleinbeauftragung stark motivierend ist, lässt sich wie alles andere angeblich Positive dieses Vertragstyps wegen fehlender gesetzlicher Regelung nicht begründen und ist nichts weiter als ein Marketing Gag der Makler-Verbände.

Ich beantrage daher die Löschung des Artikels Alleinauftrag.

Mit freundlichen Grüßen Calibur -- Calibur Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/6. November 2010#c-Calibur-2010-11-06T10:06:00.000Z-Alleinauftrag (LAE, hier falsch)11[Beantworten]

Ich glaube, du bist hier falsch, da es um inhaltliche Streitigkeiten geht, bitte die Diskussionsseite oder WP:3M oder das Portal Recht bemühen. Der Artikel ist sicher neutral genug, um den Sachverhalt einigermassen objektiv darzustellen. Merke erstens: NPOV heisst nicht, dass jeder Artikel unbedingt auch sämtliche Nach- bzw. Vorteile einer Methode/eines Themas aufzählen muss, die eventuell vielleicht möglicherweise zutreffen könnten. Merke zweitens: Löschanträge, die länger sind als der Artikel, sind meistens hier falsch. -- PaterMcFly Diskussion ^Beiträge Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/6. November 2010#c-PaterMcFly-2010-11-06T10:34:00.000Z-Calibur-2010-11-06T10:06:00.000Z11[Beantworten]

LAE, dies hier ist die falsche Anlaufstelle. Gruß, Siech•Fred Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/6. November 2010#c-Siechfred-2010-11-06T10:37:00.000Z-Alleinauftrag (LAE, hier falsch)11[Beantworten]

• Aufgezählter Listeneintrag (nicht signierter Beitrag von 80.226.1.7 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/6. November 2010#c-80.226.1.7-2010-11-06T21:13:00.000Z-Siechfred-2010-11-06T10:37:00.000Z11) [Beantworten]

Dein "Merke zweitens" ist auf jeden Fall falsch wegen der Wikipedia-Löschantragsregel "Begründe deinen Antrag präzise und nachvollziehbar, ...". Dass mein Artikel über den Makler-Alleinauftrag ohne Löschantrag (kurz LA) im Nirvana verschwunden ist, beweist die Nicht-Neutralität und musste in der Begründung erwähnt werden. Ich habe keine inhaltlichen Streitigkeiten mit Gnom oder crazy1880, musste sie jedoch im Rahmen eines präzisen Antrags erwähnen (Wikipedia-Regel: Sprich mit dem Autor). Obwohl ich mich an "Merke 3: "Überlege, ob du den Artikel verbessern kannst, ..." gehalten habe, hat Gnom meine präzise NPOV-Verbesserung bezüglich des beliebigen also auch minimalen Tätigwerdens eines Maklers in ein diffuses "Pflicht zum Tätigwerden" umgewandelt. Verbesserungen, die negative Aspekte enthalten, werden immer gelöscht, da jeder Makler/Maklerfreund/Maklerverband/Maklerring erhebliches Interesse an einer möglichst schwammigen und einseitigen Erläuterung des Alleinauftrags hat.

Neutral Point Of View (kurz NPOV) ist eines der vier unveränderlichen Grundprinzipien der Wikipedia und hier gilt doch eher Merke 4: Ein Artikel muss nicht alle Vor- und Nachteile einer Vertragsform für beide Vertragspartner aber zumindest die wichtigsten enthalten ansonsten wird NPOV nicht eingehalten.

Ganz kurz: Natürlich habe ich den Titel des Buchs genannt: "Münchener Kommentar zum BGB" heißt das mehrbändige Werk. Und deine "NPOV-Formulierung" ist juristisch falsch, weil ein Alleinauftrag eben kein Dienstvertrag ist, sondern ein typengemischter Vertrag. Auch die Formulierung "auf ein beliebiges jedoch von Null verschiedenes Minimum reduzieren" ist juristisch schlicht falsch wegen § 242 BGB. Bitte bedenke auch, dass ein einfaches Gerichtsurteil keine per se zulässige Quelle in der Wikipedia ist. --Gnom Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/6. November 2010#c-Gnom-2010-11-07T11:29:00.000Z-80.226.1.7-2010-11-06T21:13:00.000Z11[Beantworten]

Relevanz gemäß WP:RK#Computer- und Videospiele geht aus dem Artikel nicht hervor. Google liefert zwar viele Treffer, die sich jedoch größtenteils auf andere Personen und Begriffe beziehen. In den News [[2]] bringt Mythana kein einziges Suchergebnis. --Rocky16 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/6. November 2010#c-Rocky16-2010-11-06T11:00:00.000Z-Mythana (gelöscht)11[Beantworten]

Hallo Rocky16 Das Mythana unter Google nicht relevant ist kann ich nicht ganz nachvollziehen. Unter den Top Begriffen "Browser Strategiespiel", "Browser Rollenspiel" ist Mythana schon seit Jahren immer auf den vorderen Plätzen zu finden. Ich denke das Mythana besonders im Bereich von alternativen Betriebssystemen oder Klassik-Computer wie zum Beispiel dem Atari, Amiga eine große Bereicherung darstellt. Denn die meisten Browsergames funktionieren aufgrund der Technologien (z.B. Flash, Auflösung etc.) nicht unter älteren Systemen. Sogar in der aktuellen Amiga Future (deutsche und englische Ausgabe) steht ein Artikel über Mythana. Quellenangabe: http://www.amigafuture.de/album_cat.php?cat_id=4 (nicht signierter Beitrag von 80.226.1.7 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/6. November 2010#c-80.226.1.7-2010-11-07T10:37:00.000Z-Mythana (gelöscht)11) [Beantworten]

Ich kann auch keine Relevanz erkennen. 7 Tage für Nachweise, zB Spielerzahlen. --Kungfuman Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/6. November 2010#c-Kungfuman-2010-11-09T19:26:00.000Z-80.226.1.7-2010-11-07T10:37:00.000Z11[Beantworten]

Ein kostenloses Spiel von 2009 entwickelt von einer Person... Löschen. --Grim.fandango Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/6. November 2010#c-Grim.fandango-2010-11-09T22:19:00.000Z-80.226.1.7-2010-11-07T10:37:00.000Z11[Beantworten]

Ich kann die Diskussion über den Löschantrag ebenfalls nicht nachvollziehen, da es ja wohl kein Grund sein kann das man unter Google News keinen Eintrag findet. Und was soll das für ein Grund sein den Benutzer:Grim.fandango da geschrieben hat, nur weil das Spiel von einer Person entwickelt wird, kann das doch kein Löschgrund sein. Und da dieses Onlinespiel auf allen Systemen, wie Amiga, Atari, Mac, PC und einem iPhone läuft, was ich bisher von noch keinem anderen Spiel gelesen habe, sollte der Eintrag von Mythana in der Wikipedia nicht gelöscht werden. (nicht signierter Beitrag von 195.233.250.6 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/6. November 2010#c-195.233.250.6-2010-11-10T06:58:00.000Z-80.226.1.7-2010-11-07T10:37:00.000Z11) [Beantworten]

So, ich habe mich jetzt mal bei dem Strategiespiel mythana angemeldet. Optisch ist die Webseite ansprechend, auch das Spiel macht einen ordentlichen und ansprechenden Eindruck. Vom Funktionsumfang und Feeling ist es natürlich nicht mit einem Echtzeitspiel wie Seafight vergleichbar, aber das muss es meiner Meinung nach auch nicht. Es erinnert mich irgendwie an PCkaiser in einem neuen frischen Gewand und mit Multiplayer Funktionen. Ich kann mir durchaus vorstellen das dieses Spiel für moderne Retro Spieler eine interessante Bereicherung darstellt, was sicherlich auch die Meinungen auf der Startseite widerspiegelt. Unter Google erhalte ich viele Treffer wenn ich Begriffe wie Browser Strategiespiel oder Mythana eingebe. Unter Google News erhalte ich hingegen keine Einträge. Unter Google Blogs sieht es hingegen wieder anders aus. Ich denke es kommt darauf an wo man hier den Fokus setzen möchte. Das Spiel ist sehr interessant und macht Spaß. Optisch und technisch würde ich das Spiel als professionell bezeichnen. Und anhand der Einträge im Forum scheint sich der Webmaster auch große Mühe bei der Entwicklung zu geben. Ob Google News relevant für eine Aufnahme ist, kann ich nicht beurteilen. Treffer in Google, in der Google Bilder findet man reichlich. Ich bin für eine Aufnahme. (nicht signierter Beitrag von 62.157.211.170 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/6. November 2010#c-62.157.211.170-2010-11-10T10:23:00.000Z-Mythana (gelöscht)11) [Beantworten]

Wir sollten nicht jeden, der promoviert hat, gleich in die Enzyklopädie aufnehmen. Ich selbst habe zwar auch an dem Artikel mitgewirkt, aber im akademischen Milieu wundert man sich doch und frägt, wann denn Diplomarbeiten in die Wikip kommen. Alex1011 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/6. November 2010#c-Alex1011-2010-11-06T12:10:00.000Z-Oliver Nachtwey (bleibt)11[Beantworten]

Eine entsprechende Nachfrage auf der Disk vom August vermochte anscheinend niemand zu beantworten. Aus dem Artikel selbst und seiner Homepage sind keine Relevanzindizien nach WP:RK oder anderweitige zu erkennen. --Wangen Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/6. November 2010#c-Wangen-2010-11-06T12:18:00.000Z-Alex1011-2010-11-06T12:10:00.000Z11[Beantworten]

hat immerhin bei zwei Büchern als Herausgeber mitgewirkt und zwei Bücher geschrieben. Das müsste laut Relevanzkriterien (4 Sachbücher) reichen. Behalten. siehe auch

--91.19.78.93 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/6. November 2010#c-91.19.78.93-2010-11-06T12:51:00.000Z-Wangen-2010-11-06T12:18:00.000Z11[Beantworten]

Gezeitenwechsel -> Herausgeber für die Aufsatzsammlung / Funktionswandel von Leiharbeit -> Mitautor einer Studie / Marktsozialdemokratie -> seine Dissertation / Die Linke - Chance oder Scheitern? 40seitige Dokumentation einer Diskussion (er war einer der Dsikutanten) / Weltmarkt und Imperialismus -> eindeutig ein Fachbuch => ich sehe keine 4 Sach-/Fachbücher nach WP:RK --Wangen Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/6. November 2010#c-Wangen-2010-11-06T13:03:00.000Z-Oliver Nachtwey (bleibt)11[Beantworten]

Außerdem Veröffentlichungen in der taz, Junge Welt und Frankfurter Allgemeine Sonntagszeitung. --91.19.78.93 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/6. November 2010#c-91.19.78.93-2010-11-06T13:26:00.000Z-Wangen-2010-11-06T13:03:00.000Z11[Beantworten]

Die Bücher und Veröffentlichungen in renommierten Zeitungen genügen mir völlig zur Erfüllung der WP:RK. Diese ganze Erbsenzählerei bzgl. der Bücher ist ja sowieso mit das Lächerlichste in der Wikipedia. Eins, zwei, drei oder vier...Wieviele sind es denn jetzt?! LOL. Im Ergebnis Behalten. MfG, --Brodkey65 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/6. November 2010#c-Brodkey65-2010-11-06T16:54:00.000Z-91.19.78.93-2010-11-06T13:26:00.000Z11[Beantworten]

Hm, wollte eigentlich keine Erbsen zählen, sondern frage mich, welche Relevanzhürde er denn überspringt. Die als Wissenschaftler sehe ich nicht erfüllt, die als Sachbuchautor halt auch nicht. --Wangen Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/6. November 2010#c-Wangen-2010-11-06T17:02:00.000Z-Brodkey65-2010-11-06T16:54:00.000Z11[Beantworten]

Und die Relevanzkriterien sind mit 4 Sachbüchern rein willkürlich festgelegte Einschluss- und keine Ausschlusskriterien. --91.19.103.74 (Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/6. November 2010#c-91.19.103.74-2010-11-06T19:08:00.000Z-Brodkey65-2010-11-06T16:54:00.000Z11, Datum/Uhrzeit nachträglich eingefügt, siehe Hilfe:Signatur)[Beantworten]

Eben darum ist es ja sinnvoll, bei Nichterfüllung der RK weitere Relevanzindizien zu benennen. Welche siehst du? --Wangen Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/6. November 2010#c-Wangen-2010-11-06T19:12:00.000Z-91.19.103.74-2010-11-06T19:08:00.000Z11[Beantworten]

Überwiegend "nur" Herausgeber und Mitautor, da bin ich eher skeptisch. Mir gehts wie Wangen, ich sehe einfach keine vier Sachbücher. Als Wissenschaftler sehe ich ihn recht deutlich unterhalb unserer Relevanzkriterien, als Journalist wiederum langts auch überhaupt nicht so recht... Ganz ehrlich gesagt bin ich für löschen, denn sein bisheriges Profil entspricht dem tausender wissenschaftlicher Mitarbeiter an diversesten Lehrstühlen und hebt ihn nicht darüber hinaus. Fünf Fachbücher als Haupt- und Mitautor oder Herausgeber sowie diverse Fachartikel, Beiträge für Sammelwerke und kleinere Medienbeiträge kann ich mir selber auch aus meiner Zeit als wissenschaftlicher Mitarbeiter anrechnen, ohne dass ich mir daraus irgendeine Relevanz anmaßen möchte. Meine ehemaligen Kollegen haben ein ähnliches Profil - aber keiner wäre meines Erachtens WP-relevant. --Wahldresdner Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/6. November 2010#c-Wahldresdner-2010-11-06T20:53:00.000Z-Oliver Nachtwey (bleibt)11[Beantworten]

Sehe ich auch so, daher löschen, bis sich Relevanzlage geändert hat. --Alex1011 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/6. November 2010#c-Alex1011-2010-11-06T23:35:00.000Z-Wahldresdner-2010-11-06T20:53:00.000Z11[Beantworten]

X-beliebiger Wissenschaftler aus dem akademischen Mittelbau...löschen--89.204.137.195 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/6. November 2010#c-89.204.137.195-2010-11-07T01:36:00.000Z-Alex1011-2010-11-06T23:35:00.000Z11[Beantworten]

Genügend Schriften, Aufsätze, Beiträge und Bücher (davon auch im Perlentaucher rezensiert) sprechen eine klare Relevanzsprache und deswegen ist dieser Mann zu behalten. -- nfu-peng Diskuss Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/6. November 2010#c-Peng-2010-11-07T10:08:00.000Z-89.204.137.195-2010-11-07T01:36:00.000Z11[Beantworten]

Oh, immer diese Sinnlosdiskussionen über die RKs in den LDs. Arbeitet doch einfach mal die Relevanz raus! Als Herausgeber eines Buchs im Perlentaucher rezensiert, in der Summe also behalten. (Und ob ein Perlentauchereintrag reicht, sollte woanders diskutiert werden.)-- schmitty Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/6. November 2010#c-Schmitty-2010-11-07T14:11:00.000Z-Peng-2010-11-07T10:08:00.000Z11[Beantworten]

Es geht halt um Kriterien, entweder haben wir die oder nicht. Perlentaucher für sich ist noch kein Kriterium. Wenn dann mal die Relevanz gegeben ist, hat sich die Lage geändert, aber im Moment ist keine ausreichende Relevanz gegeben. --Alex1011 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/6. November 2010#c-Alex1011-2010-11-07T19:34:00.000Z-Schmitty-2010-11-07T14:11:00.000Z11[Beantworten]

"Es geht halt um Kriterien, entweder haben wir die oder nicht." Eben, nur sollte man sie auch kennen, damit dann nicht trotzdem endlose Sinnlosdiskussionen geführt werden: "Relevant sind auch Autoren mit weniger Veröffentlichungen, deren besondere Bedeutung oder Bekanntheit durch renommierte Quellen wie etwa den Eintrag in einem anerkannten redaktionell betreuten Nachschlagewerk (Enzyklopädie, Lexikon etc.) oder vergleichbar renommierten Quellen wie Perlentaucher nachgewiesen werden kann." -- Toolittle Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/6. November 2010#c-Toolittle-2010-11-08T19:50:00.000Z-Alex1011-2010-11-07T19:34:00.000Z11[Beantworten]

Wenn ich das richtig verstehe, reicht ein Eintrag bei Perlentaucher nicht im Gegensatz zu den Nachschlagwerken, sondern der eintrag dort muss die besondere Bedeutung/Bekanntheit der Person verdeutlichen. Dies kann ich der dortigen Buchrezension so nicht entnehmen. --Wangen Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/6. November 2010#c-Wangen-2010-11-08T20:02:00.000Z-Toolittle-2010-11-08T19:50:00.000Z11[Beantworten]

Die besondere Bedeutung wird durch den Eintrag ja gerade nachgewiesen. Lt. WP:RK genügt bereits der bloße Eintrag. Wenn Dir das nicht gefällt, solltest Du bei WP:RK eine Diskussion anstoßen. MfG, --Brodkey65 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/6. November 2010#c-Brodkey65-2010-11-08T22:48:00.000Z-Wangen-2010-11-08T20:02:00.000Z11[Beantworten]

Wie ich bereits schrieb, lese ich das so, dass nur bei den Nachschlagwerken der Eintrag als solcher reicht. --Wangen Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/6. November 2010#c-Wangen-2010-11-09T08:23:00.000Z-Brodkey65-2010-11-08T22:48:00.000Z11[Beantworten]

Jeder liest eben so, wie er es gerne möchte...:-) In der Tat sollte diesem Perlentaucher-Eintrag aber nicht zuviel Gewicht beigemessen werden. Nachtwey selbst hat keinen Eintrag. Bei dem rezensierten Buch ist er Hrsg., nicht Autor. Ich sehe allerdings aufgrund seiner doch recht zahlreichen Veröffentlichungen insg. die Relevanz für knapp erfüllt an. Grüße, --Brodkey65 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/6. November 2010#c-Brodkey65-2010-11-09T11:15:00.000Z-Wangen-2010-11-09T08:23:00.000Z11[Beantworten]

Relevanz? --79.240.118.160 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/6. November 2010#c-79.240.118.160-2010-11-06T12:32:00.000Z-Daniel Stumpf (LAE)11[Beantworten]

Portal:Sport/Relevanzkriterien Mannschaftssport#Handball .28M.C3.A4nner.2911 nicht automatisch relevant. --Wangen Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/6. November 2010#c-Wangen-2010-11-06T12:36:00.000Z-79.240.118.160-2010-11-06T12:32:00.000Z11[Beantworten]

nach einschlägigen Kriterien, als Spieler in der 2. BL relevant - es fehlt jedoch noch Substanz im Artikel - -- ωωσσI - talk with me Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/6. November 2010#c-WWSS1-2010-11-06T13:21:00.000Z-Wangen-2010-11-06T12:36:00.000Z11[Beantworten]

stimmt natürlich, bin in der Zeile verrutscht (Frauen) -> sorry --Wangen Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/6. November 2010#c-Wangen-2010-11-06T15:06:00.000Z-WWSS1-2010-11-06T13:21:00.000Z11[Beantworten]

Es wird vorgeschlagen, das Lemma Emil Steffann zu löschen. Im Anschluss daran soll das fehlerhaft geschriebene Lemma Emil Steffan an diesen Platz verschoben werden.--NearEMPTiness Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/6. November 2010#c-NearEMPTiness-2010-11-06T13:34:00.000Z-Emil Steffann (erl.)11[Beantworten]

Damit das nicht nochmal falsch rauskommt: Der Name Steffann ist der richtige? -- PaterMcFly Diskussion ^Beiträge Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/6. November 2010#c-PaterMcFly-2010-11-06T13:38:00.000Z-NearEMPTiness-2010-11-06T13:34:00.000Z11[Beantworten]

Mit zwei F und zwei N, laut DNB --Oliver Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/6. November 2010#c-Lpz1976-2010-11-06T13:49:00.000Z-PaterMcFly-2010-11-06T13:38:00.000Z11[Beantworten]

Dafür brauchen wir keinen LA, sondern einfach nur ein schnelles löschen und Verschieben. --Roterraecher ^!? Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/6. November 2010#c-Roterraecher-2010-11-06T14:12:00.000Z-Emil Steffann (erl.)11[Beantworten]

Erledigt. -- PaterMcFly Diskussion Beiträge Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/6. November 2010#c-PaterMcFly-2010-11-06T15:05:00.000Z-Emil Steffann (erl.)11[Beantworten]

Relevanz nicht erkennbar. Der mit Werbesprech aufgeblähte Artikel gibt keine Hinweise darauf, warum gerade dieses Centrum eine enzyklopädische Relevanz besitzen soll, von solchen universitären Einrichtungen gibt es hunderte... --Roterraecher ^!? Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/6. November 2010#c-Roterraecher-2010-11-06T14:10:00.000Z-Centrum für Existenzgründung in Theorie und Anwendung (gelöscht)11[Beantworten]

Es handelt sich offenbar um eine Tochter der Bertelsmann-Stiftung. Damit ist der Artikel hochrelevant. Das C im Namen ist Teil des Politlobbyismus von entsprechenden Institutionen des Konzerns (bzw. der Stiftung) Bertelsmann. Eine Alternative Lösung wäre ein Merge in den Artikel Bertelsmann_Stiftung. Abseits der eigentlichen Debatte, wie relevant der Artikel für de.wp ist, möchte ich aber das Wort Relevanz gerne so verstehen, wie es meines Wissens ursprünglich mal gedacht war: Relevant ist INNERHALB EINES ARTIKELS nur, was zum Verständnis des Lemmas nötig ist. In diesem Sinne ist sämtliches Werbe-Sprech natürlich zu entfernen bzw. neutral zu reformulieren. Ich bin für Umwandlung des LA in QS. MfG, --Klingon83 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/6. November 2010#c-Klingon83-2010-11-06T14:31:00.000Z-Roterraecher-2010-11-06T14:10:00.000Z11[Beantworten]

Auf jeden Fall sollte der Artikel behalten werden. Es ist inzwischen fast unerträglich, wie einzelne Benutzer darüber entscheiden wollen, was Tausende andere lesen dürfen und was nicht! Dabei muss meistens die stereotype Begründung „Relevanz nicht erkennbar“ herhalten. Fast habe ich den Eindruck, als gäbe es einen Wettkampf um den Titel eines „Löschkönigs“. -- Lothar Spurzem Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/6. November 2010#c-Spurzem-2010-11-06T14:52:00.000Z-Klingon83-2010-11-06T14:31:00.000Z11[Beantworten]

Lothar: WP:BNS. Bringe Argumente, dann kannst du gern mitdiskutieren. Diskutieren heißt, nicht bei jedem LA das gleiche zu schreiben, sondern sich auf den konkreten Artikel zu beziehen. --Roterraecher ^!? Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/6. November 2010#c-Roterraecher-2010-11-06T23:59:00.000Z-Spurzem-2010-11-06T14:52:00.000Z11[Beantworten]

Bis jetzt nur Selbstdarstellung. Dafür, das die Relevanz der Bertelsmann_Stiftung durchfärbt, wäre eine externe Quelle nötig. Es ist nicht jede Geschäftsidee dieser Stiftung automatisch Lemmawürdig. Streicht man die Namen aus dem Artikel, passt das dröge Inhalts-Multiple auf jeden x beliebigen Unternehmensberatungsverein --Smartbyte Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/6. November 2010#c-Smartbyte-2010-11-06T19:07:00.000Z-Spurzem-2010-11-06T14:52:00.000Z11[Beantworten]

Gelöscht. Keine Relevanz ersichtlich. --Cú Faoil  RM-RH  Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/6. November 2010#c-Cú Faoil-2010-11-12T23:37:00.000Z-Centrum für Existenzgründung in Theorie und Anwendung (gelöscht)11[Beantworten]

Relevanz gemäß Wikipedia:Rk#Stiftungen nicht dargestellt. --Krd Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/6. November 2010#c-Krd-2010-11-06T14:25:00.000Z-StudienStiftungSaar (gelöscht)11[Beantworten]

Dieser Artikel wird eventuell gelöscht, er wurde vorsichtshalber in das Vereins-Wiki exportiert. -- Lady Whistler - ( Disk | Bew. ) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/6. November 2010#c-Lady Whistler-2010-11-09T07:04:00.000Z-StudienStiftungSaar (gelöscht)11[Beantworten]

Gemäss Antrag. --Cú Faoil  RM-RH  Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/6. November 2010#c-Cú Faoil-2010-11-12T23:39:00.000Z-StudienStiftungSaar (gelöscht)11[Beantworten]

wurde schonmal (2006) wegen Relevanzlosigkeit gelöscht. Hat sich etwas an der Relevanz getan?

Weiterhin fehlen jegliche Quellen ...Sicherlich ^{Post / FB} Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/6. November 2010#c-Sicherlich-2010-11-06T15:11:00.000Z-Stefan Huber (LAE)11[Beantworten]

war ein anderer Inhalt. Trotzdem die Frage nach der Relevanz und vor allem nach Quellen ...Sicherlich ^{Post / FB} Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/6. November 2010#c-Sicherlich-2010-11-06T15:12:00.000Z-Sicherlich-2010-11-06T15:11:00.000Z11[Beantworten]

Wenn man die persönliche Website gelten lässt (die ich eingefügt habe), ist der Inhalt belegt. Ich kann gar nicht recht verstehen, weswegen man vor einem Löschantrag nicht auch einmal selbst sucht. -- Textkorrektur Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/6. November 2010#c-Textkorrektur-2010-11-06T15:17:00.000Z-Sicherlich-2010-11-06T15:12:00.000Z11[Beantworten]

Vielleicht solltest du mal WP:BLG lesen! Es ist nichts belegt. schnellöschbar-- schmitty Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/6. November 2010#c-Schmitty-2010-11-06T15:37:00.000Z-Textkorrektur-2010-11-06T15:17:00.000Z11[Beantworten]

Weder die Regeln für Schnelllöschungen noch für Löschungen treffen zu, Schmitty. -- Textkorrektur Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/6. November 2010#c-Textkorrektur-2010-11-06T15:49:00.000Z-Schmitty-2010-11-06T15:37:00.000Z11[Beantworten]

Wikipedia:RK#Bildende K.C3.BCnstler11 sollten nun erfüllt und belegt sein. Wenn was fehlt, kann man das von der genannten Ref gerne ergänzen. --Wangen Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/6. November 2010#c-Wangen-2010-11-06T15:52:00.000Z-Stefan Huber (LAE)11[Beantworten]

an renommierten Theatern und nicht unbedeutenden Fernsehsendungen gearbeitet - Relevanz vorhanden - -- ωωσσI - talk with me Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/6. November 2010#c-WWSS1-2010-11-06T16:22:00.000Z-Wangen-2010-11-06T15:52:00.000Z11[Beantworten]

Der Herr erfüllt als Darsteller und Regisseur die einschlägigen WP:RK. Deshalb behalten. Fehlende Belege bzw. Quellen waren und sind gemäß WP:BLG und WP:LR kein Löschgrund, schon gar kein Schnelllöschgrund. Kopfschüttel. Die Auffassung von Benutzer Schmitty ist daher mehrfach unzutreffend. Auch der Hinweis auf die eigene offizielle Webseite ist gemäß WP:WEB zulässig. MfG, --Brodkey65 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/6. November 2010#c-Brodkey65-2010-11-06T16:58:00.000Z-WWSS1-2010-11-06T16:22:00.000Z11[Beantworten]

Habe den LA entfernt. Relevanz ist gegeben, Quellen sind drin. Artikel ist auch von der Qualität her gut. Wer dazu Bedarf sieht, kann ja die
QS einschalten. --Singsangsung    Fragen an mich?   Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/6. November 2010#c-Singsangsung-2010-11-06T17:44:00.000Z-Stefan Huber (LAE)11[Beantworten]

nur 3 Sachbücher lt DNB, Relevanz ist anderweitig nicht dargelegt -- schmitty Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/6. November 2010#c-Schmitty-2010-11-06T15:31:00.000Z-Reinhard Philippi (gelöscht)11[Beantworten]

Ja, obwohl es mir für den Herren fast schon leid tut. Der GABAL Verlag, wo die Bücher verlegt sind, ist ein gültiger Verlag nach den RK. (Leider) Löschen. --Singsangsung ^{Fragen an mich?} Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/6. November 2010#c-Singsangsung-2010-11-06T17:04:00.000Z-Schmitty-2010-11-06T15:31:00.000Z11[Beantworten]

Sieht so zwar sehr grenzwertig aus, dürfte aber mit seinen 3 Büchern knapp unter den RK liegen, wobei die dortige Unterteil meiner Meinung nach eigentlich eine Überareitung bedarf.Politik Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/6. November 2010#c-Politik-2010-11-06T17:06:00.000Z-Schmitty-2010-11-06T15:31:00.000Z11[Beantworten]

In der Summe löschen Politik Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/6. November 2010#c-Politik-2010-11-06T17:07:00.000Z-Politik-2010-11-06T17:06:00.000Z11[Beantworten]

zusätzlich Mitarbeiter an der Universität Potsdam (haskala.net) über jüdische Aufklärung. In der Summe behalten. --91.19.103.74 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/6. November 2010#c-91.19.103.74-2010-11-06T19:03:00.000Z-Politik-2010-11-06T17:06:00.000Z11[Beantworten]

Wenn er nicht grade Weltstar in seinem Fachgebiet ist, reicht das aber nicht.löschen--89.204.137.195 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/6. November 2010#c-89.204.137.195-2010-11-07T01:39:00.000Z-91.19.103.74-2010-11-06T19:03:00.000Z11[Beantworten]

Eine enzyklopädische Relevanz ist nicht ausreichend aufgezeigt.--Engelbaet Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/6. November 2010#c-Engelbaet-2010-11-13T09:14:00.000Z-Reinhard Philippi (gelöscht)11[Beantworten]

Als Autor alleine spricht bisher nichts für einen Artikel in der WP.--Engelbaet Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/6. November 2010#c-Engelbaet-2010-11-13T09:14:00.000Z-Reinhard Philippi (gelöscht)-111[Beantworten]

Relevanz für eine Pilotfolge nicht gegeben. Gegebenfalls in Lasko – Die Faust Gottes einbauen und hier löschen. Pecy Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/6. November 2010#c-Pecy-2010-11-06T15:56:00.000Z-Flug 691 (SLA)11[Beantworten]

Sehe auch nicht, warum diese einzelne Folge einen eigenen Artikel bekommen sollte. Könnte man theoretisch im Serienartikel einbauen, muss aber nicht sein. Dann müsste man auch für die zig andren Folgen jeweils einen eignen Extraabschnitt machen, was zu aufwändig wäre. Kann nämlich nicht erkennen, was an der ersten Folge so besonders ist, dass man sie gesondert beschreibt. Wegen mangelnder Relevanz löschen. --Singsangsung ^{Fragen an mich?} Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/6. November 2010#c-Singsangsung-2010-11-06T16:32:00.000Z-Pecy-2010-11-06T15:56:00.000Z11[Beantworten]

Quetsch: @Singsangsung: Liste der Lasko-Episoden kennst du? ;-) Ist alles schon da… --Paulae Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/6. November 2010#c-Paulae-2010-11-06T21:13:00.000Z-Singsangsung-2010-11-06T16:32:00.000Z11[Beantworten]

+ Die Kategorie:Lasko – Die Faust Gottes gleich mit. --Lofor Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/6. November 2010#c-Lofor-2010-11-06T18:11:00.000Z-Singsangsung-2010-11-06T16:32:00.000Z11[Beantworten]

Genau, beides löschen. --Dave Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/6. November 2010#c-Mdxxx-2010-11-06T18:26:00.000Z-Lofor-2010-11-06T18:11:00.000Z11[Beantworten]

Beides Löschen. -- Serienfan2010 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/6. November 2010#c-Serienfan2010-2010-11-06T19:06:00.000Z-Mdxxx-2010-11-06T18:26:00.000Z11[Beantworten]

Ja, beides löschen, da nicht relevant. Louis Wu Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/6. November 2010#c-Louis Wu-2010-11-06T19:18:00.000Z-Serienfan2010-2010-11-06T19:06:00.000Z11[Beantworten]

Schnelllöschen, doppelt redundant zum Lasko-Artikel und der Episodenliste etc. --Paulae Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/6. November 2010#c-Paulae-2010-11-06T21:13:00.000Z-Louis Wu-2010-11-06T19:18:00.000Z11[Beantworten]

Artikel zu Folge sowie Kategorie löschen, gern auch schnell --Gentile Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/6. November 2010#c-Gentile-2010-11-06T22:11:00.000Z-Pecy-2010-11-06T15:56:00.000Z11[Beantworten]

Der Komplette Text ist von [3] hier kopiert -> URV

Ich stelle einen Schnelllöschantrag. Groetjes Neozoon Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/6. November 2010#c-Neozoon-2010-11-07T00:28:00.000Z-Flug 691 (SLA)11[Beantworten]

Seewolf hat's nach SLA gelöscht. --Singsangsung    Fragen an mich?   Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/6. November 2010#c-Singsangsung-2010-11-07T08:59:00.000Z-Flug 691 (SLA)11[Beantworten]

Relevanz nicht dargestellt - -- ωωσσI - talk with me Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/6. November 2010#c-WWSS1-2010-11-06T16:17:00.000Z-Valentine Edelmann (gelöscht)11[Beantworten]

Dieser Artikel wird eventuell gelöscht, er wurde vorsichtshalber in ein anderes Wiki exportiert. -- Lady Whistler - ( Disk | Bew. ) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/6. November 2010#c-Lady Whistler-2010-11-09T07:05:00.000Z-Valentine Edelmann (gelöscht)11[Beantworten]

Relevanz nicht im Artikel dargestellt. Empfehle daher löschen.--Robertsan Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/6. November 2010#c-Robertsan-2010-11-09T18:17:00.000Z-Lady Whistler-2010-11-09T07:05:00.000Z11[Beantworten]

Gelöscht. --Cú Faoil  RM-RH  Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/6. November 2010#c-Cú Faoil-2010-11-12T23:41:00.000Z-Valentine Edelmann (gelöscht)11[Beantworten]

Ein nur regional wargenommener Künstler ist er bestimmt nicht. Immerhin hat er Daueraustellungen in Österreich und Deutschland. Der Herr Falke garhört hier rein. Sein Nachruhm wächst gerade stark. Das ist das Gegenteil von vergessen werden. mfg Werner F. (nicht signierter Beitrag von 87.139.153.84 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/6. November 2010#c-87.139.153.84-2010-11-11T14:27:00.000Z-Hermann Falke (gelöscht)11) [Beantworten]

Der Eintrag zu Hermann Falke ist sicher verbesserungswürdig, was aber nichts daran ändert, dass ein Künstler wie Falke auf jeden Fall einen Eintrag verdient hat. Gerade in jüngerer Zeit wird sein Werk wieder verstärkt beachtet. Möge sich bitte jemand Fähiges diesem Artikel annehmen. Diskussionen über Falkes Relevanz finde ich wahrlich nicht angebracht. (nicht signierter Beitrag von 80.146.19.229 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/6. November 2010#c-80.146.19.229-2010-11-07T12:13:00.000Z-Hermann Falke (gelöscht)11) [Beantworten]

Relevanz nicht dargestellt - -- ωωσσI - talk with me Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/6. November 2010#c-WWSS1-2010-11-06T16:18:00.000Z-Hermann Falke (gelöscht)11[Beantworten]

Hab mal gegoogelt: [4] führt seine Ausstellungen auf. Seine Frau verwaltet in Loibach seinen künstlerischen Nachlaß in einer Galerie. Immerhin berichtet die Presse über Falkes Werk: [5] - Ich bin für behalten. Fonzie Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/6. November 2010#c-Fonzie-2010-11-06T18:32:00.000Z-Hermann Falke (gelöscht)11[Beantworten]

Noch 25 Jahre nach seinem Ableben wird er beachtet. Zwei Kataloge und die ständige Ausstellung in seinem ehemaligen Atelier Kunsthaus Alte Mühle (Schmallenberg) sprechen für Relevanz und Behalten. -- nfu-peng Diskuss Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/6. November 2010#c-Peng-2010-11-07T10:35:00.000Z-Fonzie-2010-11-06T18:32:00.000Z11[Beantworten]

Bitte noch einmal die Wikipedia:Richtlinien Bildende Kunst11 durchlesen. Auch wenn es einigen hier nicht passt, sie sind nun mal Basis für die Relevanz-Bewertung von bildenden Künstlern. Regionale Ausstellung und Vermarktung der Werke durch die Gattin gehören leider nicht dazu. Ob die Lokalpresse über Falkes Werk berichtet, ebenfalls nicht. Überregional wurde und wird er nicht wahrgenommen. Ein qualitativ grottiger Artikel kommt erschwerend hinzu. Klares löschen--Movicadz Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/6. November 2010#c-Movicadz-2010-11-07T19:40:00.000Z-Hermann Falke (gelöscht)11[Beantworten]

Dieser Artikel wird eventuell gelöscht, er wurde vorsichtshalber in ein anderes Wiki exportiert. -- Lady Whistler - ( Disk | Bew. ) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/6. November 2010#c-Lady Whistler-2010-11-09T06:51:00.000Z-Hermann Falke (gelöscht)11[Beantworten]

Relevanz ging aus dem Artikel nicht hervor. Gelöscht. --Xocolatl Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/6. November 2010#c-Xocolatl-2010-11-13T14:52:00.000Z-Hermann Falke (gelöscht)11[Beantworten]

Relevanz nicht dargestellt - -- ωωσσI - talk with me Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/6. November 2010#c-WWSS1-2010-11-06T16:19:00.000Z-Alois Stettner (LAE)11[Beantworten]

Ich habe keine Ahnung von Glasmalerei, denke aber, daß die von mir vorgenommenen Ergänzungen und die eingefügten, verlinkten Literaturstellen die Relevanz verdeutlichen. Ausbauen möge jemand, der Bezug zur Materie hat.--Losdedos Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/6. November 2010#c-Losdedos-2010-11-06T17:01:00.000Z-WWSS1-2010-11-06T16:19:00.000Z11[Beantworten]

Die weblinks sind ohne Informationsgehalt. Eine reine namentliche Erwähnung belegt nicht die Relevanz des Künslers. Keine Ausstellungen, keine Rezeption. Da muß jemand Papier auftreiben, um Bedeutung darstellen zu können. --PG Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/6. November 2010#c-PeterGuhl-2010-11-06T18:08:00.000Z-Losdedos-2010-11-06T17:01:00.000Z11[Beantworten]

per Eintrag im Vollmer 
ein Klick auf die verweisenden Links haette es uebrigens auch getan -- 95.136.103.195 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/6. November 2010#c-95.136.103.195-2010-11-06T19:40:00.000Z-Alois Stettner (LAE)11[Beantworten]

Plödzinn - da warn keine Links sondern anderthalb unbelegte Sätze - -- ωωσσI - talk with me Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/6. November 2010#c-WWSS1-2010-11-06T21:23:00.000Z-Alois Stettner (LAE)11[Beantworten]

Genau so war es. --Sf67 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/6. November 2010#c-Sf67-2010-11-07T13:15:00.000Z-WWSS1-2010-11-06T21:23:00.000Z11[Beantworten]

Relevanz zweifelhaft, siehe auch QS-Diskussion. Verein existiert offiziell noch nicht lange; evtl. SLA-Kandidat. --Singsangsung ^{Fragen an mich?} Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/6. November 2010#c-Singsangsung-2010-11-06T17:50:00.000Z-Vegane Gesellschaft Deutschland (gelöscht)11[Beantworten]

loeschen und/oder in das Vereins- oder Gesellschaftswiki verschieben. --Lofor Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/6. November 2010#c-Lofor-2010-11-06T18:09:00.000Z-Vegane Gesellschaft Deutschland (gelöscht)11[Beantworten]

Dieser Artikel wird eventuell gelöscht, er wurde vorsichtshalber in das Vereins-Wiki exportiert. -- Lady Whistler - ( Disk | Bew. ) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/6. November 2010#c-Lady Whistler-2010-11-09T07:08:00.000Z-Vegane Gesellschaft Deutschland (gelöscht)11[Beantworten]

Gelöscht. Relevanz nicht dargestellt. --Cú Faoil  RM-RH  Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/6. November 2010#c-Cú Faoil-2010-11-12T23:17:00.000Z-Vegane Gesellschaft Deutschland (gelöscht)11[Beantworten]

Nach Rücksprache mit der Gesellschaft Richtigstellung: Gründungsdatum bereits 2009. Damit sollte die Relevanz hergestellt sein und der Artikel wieder aufgenommen werden.--p_G Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/6. November 2010#c-Gilgamesch2010-2010-12-19T11:36:00.000Z-Vegane Gesellschaft Deutschland (gelöscht)11[Beantworten]

Kann man diesen sehr kurzen Inhalt (ohne Quellen dazu) nicht einfach unter Straßenmeisterei setzen?--Steve80a Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/6. November 2010#c-Steve80a-2010-11-06T18:59:00.000Z-Autobahnmeister (bleibt)11[Beantworten]

Vielleicht einer Weiterleitung. Sonst löschen. --jsp Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/6. November 2010#c-Hkü-mexico-2010-11-06T19:27:00.000Z-Autobahnmeister (bleibt)11[Beantworten]

Wenn ich in (älterer) Literatur dem Begriff begegne ist dies genau die Information die ich brauchen würde. behalten Neozoon Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/6. November 2010#c-Neozoon-2010-11-07T00:35:00.000Z-Hkü-mexico-2010-11-06T19:27:00.000Z11[Beantworten]

Den Begriff kannst du aber auch im größeren Artikel Straßenmeisterei finden.--Steve80a Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/6. November 2010#c-Steve80a-2010-11-07T16:10:00.000Z-Neozoon-2010-11-07T00:35:00.000Z11[Beantworten]

Habe den Artikel gerade etwas erweitert und denke, dass er bestehen bleiben sollte. Es handelt sich um einen eigenständigen Beruf, der auch so kategorisiert werden sollte. Im Artikel Straßenmeisterei geht er doch etwas unter. Nichtsdestotrotz kann er noch etwas Substanz gebrauchen. Gruß --Mailtosap Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/6. November 2010#c-Mailtosap-2010-11-07T22:38:00.000Z-Autobahnmeister (bleibt)11[Beantworten]

Eigenständiger Beruf oder eher Titel? Ich denke,d er wäre bei den Straßenwärtern gut aufgehoben. Autobahnmeister ist dann doch wohl eher eine Funktionsbezeichnung.--scif Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/6. November 2010#c-Scialfa-2010-11-08T14:55:00.000Z-Mailtosap-2010-11-07T22:38:00.000Z11[Beantworten]

Der Artikel hat alles, was ein Artikel braucht. Man braucht nicht über Gebühr viel zu schreiben. Behalten. --Am Altenberg Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/6. November 2010#c-Am Altenberg-2010-11-13T15:05:00.000Z-Scialfa-2010-11-08T14:55:00.000Z11[Beantworten]

Nach Ausbau kein Löschargument vorhanden. -- Nolispanmo Disk. Hilfe? Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/6. November 2010#c-Nolispanmo-2010-11-13T16:05:00.000Z-Autobahnmeister (bleibt)11[Beantworten]

Kein Fall für eine BKL: Der eine Link ist eine Weiterleitung (d. h. nicht eigenständig relevant, nur eben mit seiner Band), der andere heißt Götz-Peter und nicht nur Peter. Commons Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/6. November 2010#c-Commons-2010-11-06T19:02:00.000Z-Peter Lohmann (gelöscht)11[Beantworten]

Na und! Auch einen weiterleitung dient der Infoarmation des suchenden Lesers. --91.19.103.74 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/6. November 2010#c-91.19.103.74-2010-11-06T19:04:00.000Z-Commons-2010-11-06T19:02:00.000Z11[Beantworten]

Aber bestimmt keine Klammerweiterleitung, die niemand so eingibt! Außerdem geht es hier gar nicht um die auch unnötige Weiterleitung, sondern um die BKL. Commons Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/6. November 2010#c-Commons-2010-11-06T19:05:00.000Z-91.19.103.74-2010-11-06T19:04:00.000Z11[Beantworten]

Jetzt sinds drei, vielleicht kommen sogar noch welche [6]. Behalten. -- nfu-peng Diskuss Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/6. November 2010#c-Peng-2010-11-07T10:40:00.000Z-Commons-2010-11-06T19:05:00.000Z11[Beantworten]

falsche BKS, gelöscht -- Clemens Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/6. November 2010#c-Maclemo-2010-11-13T13:46:00.000Z-Peter Lohmann (gelöscht)11[Beantworten]

Anm: der Link ist blau, weil der Verleger wieder zurückverschoben wurde. -- Clemens Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/6. November 2010#c-Maclemo-2010-11-13T13:47:00.000Z-Peter Lohmann (gelöscht)11[Beantworten]

Dieser Artikel wird ersatz durch Haager Übereinkommen über die zivilrechtlichen Aspekte internationaler Kindesentführung Beide Artikel wurden hauptsächlich von mir gestaltet. Internationale Kindesentführung wird in Zukunft nicht mehr überarbeitet. Ich schlage vor, dass über Internationale Kindesentführung eine Weiterleitung auf Haager Übereinkommen über die zivilrechtlichen Aspekte internationaler Kindesentführung geschaltet wird. --jsp Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/6. November 2010#c-Hkü-mexico-2010-11-06T19:15:00.000Z-Internationale Kindesentführung (bleibt)11[Beantworten]

Dann mach das doch. M.E. ist die LD hier nicht notwendig. --Wangen Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/6. November 2010#c-Wangen-2010-11-06T19:21:00.000Z-Hkü-mexico-2010-11-06T19:15:00.000Z11[Beantworten]

Habe Schnelllöschantrag gestellt. --jsp 20:30, 6. Nov. 2010 (CET) Das Redirect wurde mehrmals von Usern herausgenommen. --jsp Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/6. November 2010#c-Hkü-mexico-2010-11-06T19:30:00.000Z-Internationale Kindesentführung (bleibt)11[Beantworten]

SLA abgelehnt, keine vollständige Redundanz (Steuerrecht findet sich hier, aber nicht bei dem Übereinkommen über zivilrechtliche Aspekte). Dürfte insgesamt eine Redundanzfrage sein, einige der beim Übereinkommen genannten Aspekte würden übrigens besser hier passen.--Gruß Kriddl Anschreibbeantworter Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/6. November 2010#c-Kriddl-2010-11-06T20:15:00.000Z-Hkü-mexico-2010-11-06T19:30:00.000Z11[Beantworten]

Meine Intention ist eher, das Thema internationale Kindesentführung in das Übereinkommen zu integrieren. Steuerrecht und Kindergeld können gegebenfalls auch noch integriert werden. Möchte ich momentan aber rauslassen, um den Artikel nicht zu überladen. --jsp Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/6. November 2010#c-Hkü-mexico-2010-11-06T20:20:00.000Z-Internationale Kindesentführung (bleibt)11[Beantworten]

Äh, das Übereinkjommen regelkt das zwar, aber nicht alle Aspekte (Steuer- und Strafrecht sind ja auch nicht gerade zivilrechtliche Themenfelder) dazu ist es internationales Recht, weshalb das nationale da auch nur bedingt geeignet ist, die tatsächlichen Hintergründe (psychische Folgen etc.) passen auch eher hier. Warum einen Artikel, der Sachen behandelt, die z.T. allenfalls am Rande mit dem Thema zu tun haben statt einfach zwei Artikel zu akzeptieren?--Gruß Kriddl Anschreibbeantworter Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/6. November 2010#c-Kriddl-2010-11-06T20:35:00.000Z-Hkü-mexico-2010-11-06T20:20:00.000Z11[Beantworten]

Ich werde noch die Gliederung beim Übereinkommen noch überarbeiten. --jsp Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/6. November 2010#c-Hkü-mexico-2010-11-06T21:30:00.000Z-Internationale Kindesentführung (bleibt)11[Beantworten]

Ich denke das genannte Lemma Haager Übereinkommen über die zivilrechtlichen Aspekte internationaler Kindesentführung ist nicht geeignet die gesamte Breite des Themas "Internationale Kindesentführung" aufzunehmen. Die Strafrechtlichen Aspekte haben per Definition in erstgenanntem meiner Meinung nach keinen Platz. Auch die psychischen Folgen und die Kulturellen Aspekte passen nicht in so ein legaljuristisches Lemma. Per Definition halt ein Vertrag der gewisse Aspekte zu regeln versucht und dies muss man genau auf den Punkt bringen und nicht versuchen als Sammelbecken für alles zu nutzen. Für eine deutliche Trennung und behalten beider Lemma. -- Neozoon Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/6. November 2010#c-Neozoon-2010-11-07T00:44:00.000Z-Internationale Kindesentführung (bleibt)11[Beantworten]

Da sich keiner mit dem Lemma internationale Kindesentführung auskennt, stimme ich für Löschen, da ich selber nur noch den anderen Artikel pflegen werde. Übrigens Internationale Kindesentziehung ist auch auf Haager Übereinkommen über die zivilrechtlichen Aspekte internationaler Kindesentführung weitergeleitet. --jsp

Irgendwie neige ich dazu, dem Hauptautor beider Artikel (na ja, eigentlich fast einzigem Autor) jsp zuzustimmen, also Redirect oder auch Löschen. --Wangen Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/6. November 2010#c-Wangen-2010-11-07T22:50:00.000Z-Internationale Kindesentführung (bleibt)11[Beantworten]

Danke Wangen Deine Unterstützung. Ein Artikel ist auch eine direkte Anlaufstelle für Betroffene, die sich für dieses Thema interessieren. Die meisten Leser sind betroffene. --jsp Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/6. November 2010#c-Hkü-mexico-2010-11-08T16:47:00.000Z-Internationale Kindesentführung (bleibt)11[Beantworten]

Dies sind die aktiven Weiterleitungen zu Haager Übereinkommen über die zivilrechtlichen Aspekte internationaler Kindesentführung:

internationaler Kindesentzug
internationale Kindesmitnahme

zukünftige auch internationale Kindesentführung

--jsp Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/6. November 2010#c-Hkü-mexico-2010-11-13T19:50:00.000Z-Internationale Kindesentführung (bleibt)11[Beantworten]

Ehemann einer Sängerin, nur wo bleibt die Eigenrelevanz? --PowerMCX Sprich zu mir! ^+/- Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/6. November 2010#c-Powerboy1110-2010-11-06T19:25:00.000Z-Arthur Lindermayr (gelöscht)11[Beantworten]

Als Professor dürfte er wegen genug Veröffentlichungen relevant sein. Aber der Artikel ist so dürftig, dass er im aktuellen Zustand zu löschen ist. XenonX3 - (☎:±) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/6. November 2010#c-XenonX3-2010-11-06T19:27:00.000Z-Powerboy1110-2010-11-06T19:25:00.000Z11[Beantworten]

Keine PND, keine Einträge in der DB. Irrelevant. Löschen. --Milchmariandl Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/6. November 2010#c-Milchmariandl-2010-11-06T20:11:00.000Z-XenonX3-2010-11-06T19:27:00.000Z11[Beantworten]

Professor für was und an welcher Hochschule? Als Artikel zu einem Wissenschaftler ist das jedenfalls vom Stub weit entfernt.--Gruß Kriddl Anschreibbeantworter Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/6. November 2010#c-Kriddl-2010-11-06T20:17:00.000Z-Arthur Lindermayr (gelöscht)11[Beantworten]

Einziger Nachweis für sein Prof.-Sein ist ein Blogeintrag auf einer Fan(?)seite. Keine Infos über ihn außer seiner bekannteren Ehefrau, keine Veröffentlichungen genannt (oder gar nachgewiesen), kein Professoren-Artikel. Schnelllöschbar, Grund: Kein Artikel. --Paulae Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/6. November 2010#c-Paulae-2010-11-06T21:20:00.000Z-Arthur Lindermayr (gelöscht)11[Beantworten]

Gelöscht. Forschungsarbeit und deren Bedeutung nicht dargestellt. --Cú Faoil  RM-RH  Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/6. November 2010#c-Cú Faoil-2010-11-12T23:20:00.000Z-Arthur Lindermayr (gelöscht)11[Beantworten]

Unrelevant, außerdem schon längst tot --81.189.240.180 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/6. November 2010#c-81.189.240.180-2010-11-06T19:38:00.000Z-Ignaz Franz Keiblinger (LAE)11[Beantworten]

ADB-Eintrag reicht eigentlich für Relevanz. "schon lange tot" :))))) trifft auch auf Goethe zu - ist er deshalb irrelevant? --Wangen Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/6. November 2010#c-Wangen-2010-11-06T19:41:00.000Z-81.189.240.180-2010-11-06T19:38:00.000Z11[Beantworten]

Klarer Fall. Antragsteller macht sich ein Späßchen und sollte gesperrt werden. LAE --adornix Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/6. November 2010#c-Adornix-2010-11-06T19:42:00.000Z-81.189.240.180-2010-11-06T19:38:00.000Z11[Beantworten]

Beeindruckende Karriere aber Relevanz für Wikipedia nicht gegeben. -- 1971markus (☠) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/6. November 2010#c-1971markus-2010-11-06T20:12:00.000Z-Michael Fried (gelöscht)11[Beantworten]

Belegfreie Selbstbeweihräucherung einer enzyklopädisch irrelevanten Person. Löschen! --Michileo Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/6. November 2010#c-Michileo-2010-11-06T20:13:00.000Z-Michael Fried (gelöscht)11[Beantworten]

Schließe mich den Vorrednern an. Der Mann macht seine Arbeit, anscheinend auch gar nicht schlecht, aber die Relevanzkriterien für lebende Personen (speziell für Wirtschaftsvertreter haben wir leider keine) unterschreitet er sehr deutlich. Löschen. --Wahldresdner Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/6. November 2010#c-Wahldresdner-2010-11-06T20:27:00.000Z-Michael Fried (gelöscht)11[Beantworten]

Schließe mich auch an. Löschen. --Blogotron /d Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/6. November 2010#c-Blogotron-2010-11-06T22:13:00.000Z-Michael Fried (gelöscht)11[Beantworten]

+1 eindeutig löschen--89.204.137.195 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/6. November 2010#c-89.204.137.195-2010-11-07T01:30:00.000Z-Blogotron-2010-11-06T22:13:00.000Z11[Beantworten]

GF einer leicht über der Relevanzgrenze liegenden Firmengruppe, macht seinen Job als Manager wie hunderte seiner Mitarbeiter den ihren tun. -- löschen -- Andreas König Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/6. November 2010#c-Andy king50-2010-11-07T10:25:00.000Z-89.204.137.195-2010-11-07T01:30:00.000Z11[Beantworten]

Eher ein Eintrag für ein Social Business Network wie Xing, hier jedoch nicht relevant. Löschen. -- · peter schmelzle · d · @ · Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/6. November 2010#c-Schmelzle-2010-11-07T11:58:00.000Z-Michael Fried (gelöscht)11[Beantworten]

Gelöscht. Eindeutige LD. Cú Faoil  RM-RH  Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/6. November 2010#c-Cú Faoil-2010-11-12T23:23:00.000Z-Michael Fried (gelöscht)11[Beantworten]

Anmerkung: Nach Testen der Links auf die Seite (Spezial:Linkliste/Michael Fried) zeigt sich, dass es offenbar auch einen Kunsthistoriker namens Michael Fried gibt. Zu dessen Relevanz macht diese LD natürlich keine Aussage. --Cú Faoil ^RM-RH Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/6. November 2010#c-Cú Faoil-2010-11-12T23:26:00.000Z-Michael Fried (gelöscht)11[Beantworten]

Relevanz wird nur über eigene Website vermittelt.--Markoz Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/6. November 2010#c-Markoz-2010-11-06T20:39:00.000Z-Franz Garlik (LAE)11[Beantworten]

Engagements als Gastsolist u.a. am Staatstheater am Gärtnerplatz, am Landestheater Innsbruck und am Stadttheater Regensburg. Klar behalten. MfG, --Brodkey65 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/6. November 2010#c-Brodkey65-2010-11-06T21:10:00.000Z-Markoz-2010-11-06T20:39:00.000Z11[Beantworten]

kein LA im Artikel -- 95.136.103.195 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/6. November 2010#c-95.136.103.195-2010-11-06T21:11:00.000Z-Franz Garlik (LAE)11[Beantworten]

Löschsiegel nun vorhanden..Belege fehlen!--Markoz Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/6. November 2010#c-Markoz-2010-11-06T21:19:00.000Z-Franz Garlik (LAE)11[Beantworten]

Zur Info: Es geht Markoz nur um einen persönlichen Feldzug gegen mich. Daher hat er Löschanträge für alle möglichen Artikel, die ich erstellt habe, gestellt. Judith M-S Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/6. November 2010#c-Judith M-S-2010-11-06T21:30:00.000Z-Franz Garlik (LAE)11[Beantworten]

WP:RK erfüllt. Belege eingefügt. MfG, --Brodkey65  Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/6. November 2010#c-Brodkey65-2010-11-06T21:38:00.000Z-Franz Garlik (LAE)11[Beantworten]

Ist zwar Preisträger eines nicht verlinkten Sängerweetstreites ansonsten wird Relevanz nur durch eigene Website belegt..darum fraglich..--Markoz Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/6. November 2010#c-Markoz-2010-11-06T20:42:00.000Z-Lauren Francis (LAE)11[Beantworten]

Hä, geht's noch?! Die Dame erfüllt locker die WP:RK für Darstellende Künstler. Sang als Sopranistin Hauptrollen an zahlreichen Opernhäusern. Der LA grenzt ja an Vandalismus. Eindeutig behalten. MfG, --Brodkey65 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/6. November 2010#c-Brodkey65-2010-11-06T21:06:00.000Z-Markoz-2010-11-06T20:42:00.000Z11[Beantworten]

kein LA im Artikel -- 95.136.103.195 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/6. November 2010#c-95.136.103.195-2010-11-06T21:11:00.000Z-Lauren Francis (LAE)11[Beantworten]

Löschsiegel wurde eingestellt..Belege fehlen !--Markoz Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/6. November 2010#c-Markoz-2010-11-06T21:21:00.000Z-95.136.103.195-2010-11-06T21:11:00.000Z11[Beantworten]

Zur Info: Es geht Markoz nur um einen persönlichen Feldzug gegen mich. Daher hat er Löschanträge für alle möglichen Artikel, die ich erstellt habe, gestellt. Judith M-S Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/6. November 2010#c-Judith M-S-2010-11-06T21:29:00.000Z-Lauren Francis (LAE)11[Beantworten]

LA raus. Belege eingefügt. WP:RK erfüllt. MfG, --Brodkey65  Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/6. November 2010#c-Brodkey65-2010-11-06T22:24:00.000Z-Lauren Francis (LAE)11[Beantworten]

Relevanz wird nur durch eigene Website dargestellt - darum fraglich--Markoz Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/6. November 2010#c-Markoz-2010-11-06T20:50:00.000Z-Adam Duritz (erl.)11[Beantworten]

kein LA im Artikel -- 95.136.103.195 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/6. November 2010#c-95.136.103.195-2010-11-06T21:11:00.000Z-Adam Duritz (erl.)11[Beantworten]

mittlerweile nachgeholt --Tobias1983 _{Mail Me} Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/6. November 2010#c-Tobias1983-2010-11-06T21:24:00.000Z-95.136.103.195-2010-11-06T21:11:00.000Z11[Beantworten]

Zur Info: Es geht Markoz nur um einen persönlichen Feldzug gegen mich. Daher hat er Löschanträge für alle möglichen Artikel, die ich erstellt habe, gestellt. Judith M-S Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/6. November 2010#c-Judith M-S-2010-11-06T21:30:00.000Z-Adam Duritz (erl.)11[Beantworten]

reines störmanöver des antragsteller. rückgängig gemacht. --JD {æ} Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/6. November 2010#c-JD-2010-11-06T23:07:00.000Z-Adam Duritz (erl.)11[Beantworten]

Das gibt inhaltlich keinerlei sinn. Da wird nicht über die Person erzählt. Grüße s2cchst^Disk_{Vertraue mir}^Bestätigen? Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/6. November 2010#c-S2cchst-2010-11-06T21:18:00.000Z-Moïse Bercovici Erco (LAE)11[Beantworten]

Die Person mag zwar relevant sein, aber es wird schwierig daraus einen Artikel zu machen, zu Mal sich nicht mal ein Weblink zu ihm findet und so bleiben kann der Artikel sicher nicht. --Amygdala77 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/6. November 2010#c-Amygdala77-2010-11-06T21:28:00.000Z-Moïse Bercovici Erco (LAE)11[Beantworten]

Nochmal nachschauen --PG Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/6. November 2010#c-PeterGuhl-2010-11-06T21:45:00.000Z-Amygdala77-2010-11-06T21:28:00.000Z11[Beantworten]

Naja, ich hab ihn schon fertigwikifiziert. Es müsste aber wenigstens deutlich werden, was nun Nach- und was Vorname ist. Derzeit geht es etwas durcheinander. --Paulae Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/6. November 2010#c-Paulae-2010-11-06T21:47:00.000Z-Moïse Bercovici Erco (LAE)11[Beantworten]

Wunderbar, es hat sich jemand gefunden, schönen abend--Amygdala77 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/6. November 2010#c-Amygdala77-2010-11-06T21:48:00.000Z-Paulae-2010-11-06T21:47:00.000Z11[Beantworten]

Eintrag in der Encyclopédie des peintres, photographes et sculpteurs. Und auch wenn ich das nicht nachprüfen kann, sieht es auch nach einem Eintrag im AKL aus. Zudem mit Eintrag in Pictori români în Franta, 1834-1932 vertreten. Damit eigentlich Fall für LAE, oder? --Paulae Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/6. November 2010#c-Paulae-2010-11-06T22:04:00.000Z-Moïse Bercovici Erco (LAE)11[Beantworten]

Relevanz war nie fraglich. Bearbeitung war erfolgreich. Deshalb LAE. Grund nicht mehr vorhanden --PG Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/6. November 2010#c-PeterGuhl-2010-11-06T22:12:00.000Z-Paulae-2010-11-06T22:04:00.000Z11[Beantworten]

völlig unbrauchbarer Artikelversuch - -- ωωσσI - talk with me Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/6. November 2010#c-WWSS1-2010-11-06T21:58:00.000Z-Citadellstraße 14 (LAZ)11[Beantworten]

Ach komm, irgendjemand wird gleich denkmalgeschützt rufen, der nächste Messina-Bashing! und der dritte kommt mit völlig ausreichender Stub. Da mag der Artikel noch so grottig sein, es ist wurscht, solange man nicht im Portal:Düsseldorf mit diesem Schrott weiterarbeiten muss, um das bisherige hohe Niveau zu halten. --Paulae Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/6. November 2010#c-Paulae-2010-11-06T22:10:00.000Z-WWSS1-2010-11-06T21:58:00.000Z11[Beantworten]

Natürlich Behalten ist doch von Messina der/die zwar keine Ahnung hat, aber gekonnt aus einem überholten Buch irgend was abschreibt. PaulMuaddib Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/6. November 2010#c-PaulMuaddib-2010-11-06T22:11:00.000Z-Paulae-2010-11-06T22:10:00.000Z11[Beantworten]

Was spricht denn ernsthaft gegen diesen Text, ausser dass er von Messina kommt ? Hat keine Ahnung ist ja eine sehr geistreiche Bemerkung. Völlig unbrauchbarer Artikelversuch entspricht auch nicht gerade der ansonsten von ωωσσI gerne angemahnten Höflichkeit. Das Objekt ist ein repräsentatives barockes Haus, gem verlinktem Foto fast als Stadtpalais zu bezeichnen. Es existiert und ist denkmalgeschützt. Der Artikel ist belegt, enthält Info zum Baudatum und Bauherrn. Ganz offensichtlich relevant und gültiger Stub (bereits in Erstversion). Behalten -- Wistula Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/6. November 2010#c-Wistula-2010-11-06T22:38:00.000Z-Citadellstraße 14 (LAZ)11[Beantworten]

Könnte man nicht mehrere solcher Artikelchen unter Denkmalgeschützte Häuser in Düsseldorf (oder so ähnlich) zusammenfassen? – Im Übrigen wundere ich mich, wie geringschätzig und beleidigend über einen Benutzer hergezogen wird. -- Lothar Spurzem Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/6. November 2010#c-Spurzem-2010-11-06T23:26:00.000Z-Wistula-2010-11-06T22:38:00.000Z11[Beantworten]

ausgebaut--Messina Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/6. November 2010#c-Messina-2010-11-06T23:39:00.000Z-Spurzem-2010-11-06T23:26:00.000Z11[Beantworten]

Gültiger Stub. Eindeutig behalten. Die Umgangsformen einiger Accounts lassen immer mehr zu wünschen übrig. Diese Accounts sollten sich lieber mal an die eigene Artikelarbeit machen und sich nicht dauernd nur in der LD aufhalten. MfG, --Brodkey65 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/6. November 2010#c-Brodkey65-2010-11-06T23:43:00.000Z-Messina-2010-11-06T23:39:00.000Z11[Beantworten]

Nach Ausbau knapper Stub - LAZ - -- ωωσσI - talk with me Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/6. November 2010#c-WWSS1-2010-11-07T05:12:00.000Z-Brodkey65-2010-11-06T23:43:00.000Z11[Beantworten]

...dennoch unter diesem Lemma unbrauchbar.... -- · peter schmelzle · d · @ · Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/6. November 2010#c-Schmelzle-2010-11-07T11:59:00.000Z-Citadellstraße 14 (LAZ)11[Beantworten]

spricht was gegen Verschiebung auf Haus Citadellstraße 14? -- Julez A. Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/6. November 2010#c-Julez A.-2010-11-09T09:39:00.000Z-Schmelzle-2010-11-07T11:59:00.000Z11[Beantworten]

viele Artikel unseres Messinas sind ja mäßig, aber der hier ist s..mäßig - völlig unbrauchbarer Artikelversuch - -- ωωσσI - talk with me Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/6. November 2010#c-WWSS1-2010-11-06T21:59:00.000Z-Haus „Zum Kurfürsten“ (LAE)11[Beantworten]

Natürlich Behalten ist doch von Messina der/die zwar keine Ahnung hat, aber gekonnt aus einem überholten Buch irgend was abschreibt. PaulMuaddib Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/6. November 2010#c-PaulMuaddib-2010-11-06T22:12:00.000Z-WWSS1-2010-11-06T21:59:00.000Z11[Beantworten]

Überhaupt kein unbrauchbarer Artikelversuch, sondern ein kurzer Artikel, der sein Lemma beschreibt. Behalten. DestinyFound Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/6. November 2010#c-DestinyFound-2010-11-06T23:12:00.000Z-WWSS1-2010-11-06T21:59:00.000Z11[Beantworten]

Ist eben lustig: Hier wie jetzt ist das Lemma falsch (es gibt in Düsseldorf keine Flingerstraße) und es wird irgendwas zitiert, was nicht belegt wird. Was ist „eine Fassade in der Backsteingotik“, was ist „auch (Haus „Zum Kurfürsten“)“ – soll das Alternativ-Lemma (Haus „Zum Kurfürsten“) heißen? Und all das in zwei (!!) kurzen Sätzen! Natürlich ist das ein völlig unbrauchbarer Artikelversuch, obwohl das Gebäude relevant ist. Aber darum geht es dem LA-Steller nicht. --Paulae Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/6. November 2010#c-Paulae-2010-11-06T23:24:00.000Z-DestinyFound-2010-11-06T23:12:00.000Z11[Beantworten]

umgebaut.--Messina Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/6. November 2010#c-Messina-2010-11-06T23:38:00.000Z-Paulae-2010-11-06T23:24:00.000Z11[Beantworten]

Gültiger Stub. Eindeutig behalten. Die Umgangsformen einiger Accounts lassen immer mehr zu wünschen übrig. Diese Accounts sollten sich lieber mal an die eigene Artikelarbeit machen und sich nicht dauernd nur in der LD aufhalten. MfG, --Brodkey65 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/6. November 2010#c-Brodkey65-2010-11-06T23:43:00.000Z-Messina-2010-11-06T23:38:00.000Z11[Beantworten]

So der Artikel wurde mit bereits vorhandenem Text aus dem Artikel Flinger Straße unter dem neuen Lemma Haus Zum Kurfürsten zusammengeführt. Da das Gebäude denkmalgeschützt ist, steht die Relevanz außer Frage. Nach der Zusammenführung ist der Text und damit die Qualität des Artikels ebenfalls in Ordnung. Daher Löschantrag entfernt. Schöne Grüße, ---- Radschläger sprich mit mir Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/6. November 2010#c-Radschläger-2010-11-07T01:05:00.000Z-Haus „Zum Kurfürsten“ (LAE)11[Beantworten]

Irgendein Unternehmen ohne erkennbare Relevanz. --ahz Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/6. November 2010#c-AHZ-2010-11-06T22:51:00.000Z-F.W. Munz & Co (in BNR verschoben)11[Beantworten]

Da bitte ich um genauere Prüfung vor Löschung. Das ist imo doch deutsche Industriegeschichte, Firma hat immerhin fast 100 Jahre bestanden, keinesfalls Werbung. Bei Ebay fand ich gerade einen Flottweg-Bollerwagen, das dürfte damals eine bekannte Marke gewesen sein. -- Wistula Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/6. November 2010#c-Wistula-2010-11-06T23:15:00.000Z-AHZ-2010-11-06T22:51:00.000Z11[Beantworten]

von Werbung spricht ja auch niemand, nur von völlig fehlender Relevanz nach WP:RK#Wirtschaftsunternehmen. Worin besteht denn dann die historische Bedeutsamkeit des Unternehmens? Sie wäre dann im Artikel darzustellen. Allein die Existenz eines offensichtlich kleinen Unternehmens über ein paar mehr Jahre als der Durchschnitt macht dieses Unternehmen nicht zum Teil der deutschen Industriegeschichte und begründet allein auch keine Relevanz. Es gibt in der Geschichte der Menschheit sooooo viele Kleinunternehmen, die irgendwann mal fast 100 Jahre existiert haben und dann spurlos verschwunden sind. Dass ein Produkt der Firma, was wohl damals 100e kleine Betriebe produziert haben bei ebay vertickt wird, mach die Firma auch nciht relevanter. löschen -- Andreas König Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/6. November 2010#c-Andy king50-2010-11-07T10:02:00.000Z-Wistula-2010-11-06T23:15:00.000Z11[Beantworten]

Cool, Historische Gelbe Seiten - Unternehmenswiki Yotwen Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/6. November 2010#c-Yotwen-2010-11-07T15:36:00.000Z-Andy king50-2010-11-07T10:02:00.000Z11[Beantworten]

Dieser Artikel wird eventuell gelöscht, er wurde vorsichtshalber in ein anderes Wiki exportiert. -- Lady Whistler - ( Disk | Bew. ) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/6. November 2010#c-Lady Whistler-2010-11-07T17:16:00.000Z-F.W. Munz & Co (in BNR verschoben)11[Beantworten]

Ich habe nicht behauptet, dass die Firma relevant sei. Ich bat nur darum, vor Löschung zu prüfen, ob die Firma nicht doch relevant sein könnte. Aus dem Text geht (wenigstens mir) nicht hervor, wie gross sie war. Wären dort nur 20 Angestellte tätig gewesen, würde ich mich der Meinung von Andreas König anschliessen. Wären es aber 200 gewesen, sähe ich eine solche Grösse zu Beginn des 20 Jhds als relevant an. Die erwähnte Teilnahme an der Leipziger Messe spricht nicht für einen gänzlich unbedeutenden Handewerksbetrieb - Welzheim liegt auch ein bisschen weg von Leipzig, wurde hier also nicht als Regionalmesse genutzt. Welchen Marktanteil die Marke Flottweg an der Bollerwagen-Produktion der Zeit hatte, weiss ich nicht. Kann die Formulierung zur Gummibereifung im Artikel bedeuten, dass diese Firma den ersten gummibereiften Bollerwagen auf den Markt brachte ? - bei den oben angesprochenen Hunderten von Produzenten wäre das dann zumindest eine Alleinstellung/Innovation. -- Wistula Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/6. November 2010#c-Wistula-2010-11-08T09:06:00.000Z-F.W. Munz & Co (in BNR verschoben)11[Beantworten]

Mir ist die Firma von seinen Flottweg-Handwagen her bekannt, die in den 50er und 60er Jahren hier in den Dörfern im Norden noch unterwegs waren - und wohl Vorlage für den Spielzeug-Bollerwagen waren. Ob Munz selbst solche Spielzeug-Bollerwagen fertigte, weiss ich nicht. -- Virtualiter Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/6. November 2010#c-Virtualiter-2010-11-08T15:10:00.000Z-Wistula-2010-11-08T09:06:00.000Z11[Beantworten]

Vor Jahren besuchte ich mal die Vernissage einer Sonderausstellung zur diskutierten Unternehmung im Heimatmuseum Welzheim. In Erinnerung ist mir geblieben, dass das Unternehmen als Musterbeispiel dafür vorgestellt wurde, wie in einem wirtschaftlich sehr benachteiligten Raum (Welzheimer Wald) eine kleine Holzspielzeugmanufaktur entstand, die relativ schnell einen sehr hohen Exportanteil erreichen konnte. - An historische Unternehmen sollte man nicht dieselben RK-Maßstäbe anlegen wie an heutige Unternehmen, sonst fällt allzuviel enzyklopädisch Relevantes unter den Tisch; andererseits meine ich, dass Munz nicht per se relevant ist, sondern eher in andere Artikel eingepflegt werden sollte, z. B. fallen mir spontan ein (und aus Zeitgründen schau ich jetzt nicht nach, ob diese Artikel ((unter diesen Lemmata)) bereits existieren): Welzheimer Wald, Spielzeug, Leiterwagen, Welzheim ... Andererseits ist diese LD so ausführlich, dass eine spätere LP kaum noch Aussicht auf Erfolg haben dürfte, so dass ich mich zu einem Löschen nicht durchringen kann. --Am Altenberg Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/6. November 2010#c-Am Altenberg-2010-11-12T11:53:00.000Z-Virtualiter-2010-11-08T15:10:00.000Z11[Beantworten]

Nachdem der Artikel immer noch auf LA steht, mach ich mal ohne jedweden bösartigen Hintergedanken einen Vorschlag: Ein Admin verschiebt mir den Artikel so in meinen BNR, dass der pöse Abbotbot Jahre später keine Notiz aussendet und ich bringe den Artikel entweder auf Vordermann oder ich arbeite seine relevanten Inhalte in die o. g. Artikel ein. Gruß --Am Altenberg Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/6. November 2010#c-Am Altenberg-2010-11-16T20:08:00.000Z-Am Altenberg-2010-11-12T11:53:00.000Z11[Beantworten]