• 29. Juni |
• 30. Juni |
• 1. Juli |
• 2. Juli |
• 3. Juli |
• 4. Juli |
• 5. Juli |
• 6. Juli |
• Heute

Hier werden zur Löschung vorgeschlagene Seiten in der Regel sieben Tage diskutiert, danach wird über die Löschung entschieden, sofern der Löschantrag nicht schon vorher gemäß Wikipedia:Löschantrag entfernen aufgehoben oder der Artikel gemäß Wikipedia:Schnelllöschantrag gelöscht wurde. Der abarbeitende Admin löscht oder behält je nach Auswertung der sinnvoll begründeten Diskussionsbeiträge mit entsprechendem Kommentar die Seite. In den Diskussionen verwendete Begriffe und Abkürzungen findest du im Glossar erklärt. Bitte beachte die Wikiquette und unterlasse insbesondere sachfremde und beleidigende Diskussionsbeiträge. Jeder Mitlesende kann und soll solche Beiträge gemäß den Richtlinien für Diskussionsseiten entfernen. Wenn du den Eindruck hast, dass ein Admin falsch über einen Löschantrag entschieden hat oder in der Löschdiskussion nicht alle Argumente genannt wurden ist folgendes Vorgehen vorgesehen: Sprich den Admin bitte zunächst auf seiner Diskussionsseite an. Gib dabei die genaue Bezeichnung der betroffenen Seite an. Erkundige dich nach den Gründen und versuche, die Angelegenheit direkt zu klären. Warte einige Zeit auf eine Antwort, niemand ist 24 Stunden am Tag online. Danach steht Dir die Löschprüfung offen.

---

Einen neuen Kandidaten eintragen
(auf der aktuellen Seite)

---

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte auf dieser Seite daher nicht mehr verändert werden.

Als Betreff bitte den Artikelnamen als Link angeben und im Artikel

{{subst:Löschantrag|Begründung --~~~~}}

einfügen und Begründung mit den Gründen für eine Löschung ersetzen.

---

Umgang mit lebenden Personen: Bitte bedenke bei deiner Argumentation, dass Aussagen über lebende Personen, deren Artikel hier zur Löschung anstehen, in der Regel dauerhaft im Netz archiviert sind. So notwendig eine kritische Würdigung von Artikelqualität und enzyklopädischer Relevanz ist, so unnötig sind diffamierende und spekulative Aussagen über die dargestellten Personen. Es gelten sinngemäß die Richtlinie und die Resolution zu Artikeln über lebende Personen.

---

Kriterien: Was Wikipedia nicht ist • Löschregeln • Schnelllöschung • Relevanzkriterien • Löschanträge entfernen

Recherchieren: Löschkandidatenarchiv

Weitere Anlaufstellen: Löschprüfung abgeschlossener Fälle • Kategoriediskussionen • Relevanzcheck • Qualitätssicherung • Urheberrechtsverletzungen • Redundanz • Export in andere Wikis

Vorlage:Löschkandidaten/Erledigt
Alle Einträge zu Benutzerseiten, Metaseiten, Vorlagen, Listen und Artikeln auf dieser Seite sind erledigt. Etwaige noch nicht abgeschlossene Kategoriediskussionen können durch Anklicken von „Kategorien“ bearbeitet werden. --Kein Einstein (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. Juli 2024#c-Kein Einstein-2024073112390011[Beantworten]

1. Ich möchte die Kategorie Tierethiker vorschlagen. Da könnte man etliche Menschen einsortieren.
2. In die Kategorie Tierethik wurden zwei Menschen einsortiert.
3. In die Kategorie Bioethik wurden sechs Menschen einsortiert, die in die Kategorie Bioethiker gehören.
4. Beschreibungen der Kategorien wären m. E. sinnvoll.
5. Bin ich hier richtig mit meinen Anliegen?
6. Wenn nicht: Wohin kann ich mich wenden? Bitte ggf. die entsprechende Projektseite (?) hier verlinken. 💚lichen Dank im Voraus. 🙂 Carmol7 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. Juli 2024#c-Carmol7-20240705100900-Neue Kategorie "Tierethiker" u. a. (erl.)11[Beantworten]

Richtig bist du hier mit deinem Anliegen schon, aber ich denke, mit zwei Personen wäre die Kategorie zu klein. --HH58 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. Juli 2024#c-HH58-20240705104400-Neue Kategorie "Tierethiker" u. a. (erl.)11[Beantworten]

Klicke bitte den obigen Link "etliche Menschen“ an. Bei über zehn Menschen (habe nicht durchgezählt) taucht der Begriff Tierethik auf. --Carmol7 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. Juli 2024#c-Carmol7-20240705105700-HH58-2024070510440011[Beantworten]

Soll die neue Kategorie vergeben werden für (akademische) Philosophen oder Wissenschaftler, für Autoren, oder auch für Aktivisten, etwa aus der Tierrechte-Bewegung? Einkategorisiert sind bisher je ein Aktivist und ein Akademiker und Autor. Wir hätten Abgrenzungsprobleme, etwa zu Kategorie:Tierrechte (für Tierrechtler) und zur Kategorie:Tierschützer.--Meloe (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. Juli 2024#c-Meloe-20240705145200-Carmol7-2024070510570011[Beantworten]

Kategorie:Tierethik ist die Oberkategorie von Kategorie:Tierrechte. Also müsste eine Kategorie:Tierethiker ebenfalls eine Oberkategorie von Kategorie:Tierrechtler sein. In eine Kategorie xy-Ethiker (die in diesem Falle ja wohl auch eine Unterkategorie der Kategorie:Bioethiker wäre) gehören aber nach unserem Verständnis der übergeordneten Kategorie:Wissenschaftler nur solche Personen hinein, die tatsächlich wissenschaftlich gearbeitet haben. Ich sehe aber in der Kategorie:Tierrechtler eine ganze Reihe von Personen, die keineswegs wissenschaftliche Beiträge zur Tierethik geleistet haben (z.B. Albino (Rapper)). Also müsste entweder die gesamte Struktur in diesem Zweig neu geordnet werden oder die Nicht-Wissenschaftler aus der Kategorie:Tierrechtler müssten in die Kategorie:Tierschützer verschoben werden. Insgesamt sehe ich aber auch nicht, welchen Mehrwert die neue Kategorie gegenüber der Kategorie:Tierrechtler haben sollte. Wer soll in die Kategorie:Tierethiker, der nicht schon in der Kategorie:Tierrechtler steht bzw. dort hineinpassen würde? --Zweioeltanks (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. Juli 2024#c-Zweioeltanks-20240706132500-Meloe-2024070514520011[Beantworten]

gibt es genug Personen, die zZ unter der kat:Tierrechtler einsortiert werden? Ab 7 würde ich die schon raustrennen. Das ganze Thema wird in Zukunft stärker werden. --Hannes 24 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. Juli 2024#c-Hannes 24-20240708110600-Zweioeltanks-2024070613250011[Beantworten]

Ich verstehe dieses ganze Kategoriensystem sowieso nicht, aber das hier scheint mir besonders verworren. Kategorie:Tierethik ist die Oberkategorie von Kategorie:Tierrechte, o.k., um dieser Logik zu folgen, müsste Kategorie:Ethik dann die Oberkategorie der Kategorie:Recht sein? Wieso gehört der Kategorie:Tierschutz wiederum nicht zur Kategorie:Tierethik? --2003:C0:8F48:2600:F5F5:F624:DB9F:FDA3 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. Juli 2024#c-2003:C0:8F48:2600:F5F5:F624:DB9F:FDA3-20240708141700-Meloe-2024070514520011[Beantworten]

Das Kategoriensystem ist kompliziert- ich habe Jahre gebraucht, um es richtig zu verstehen ;-) Aber hier scheint mir die Sache einfach. Bei der Kategorie:Ethik geht es, Wie schon im Intro vermerkt, um Ethik im allgemeinen, umgangssprachlichen Sinn, nicht umk Ethik als Teilgebiet der Philosophie. Vielleicht hätte man als Lemma besser Ethos gewählt, also "Ethik im Sinne der Gesamtheit sittlicher Normen und Maximen, die einer (verantwortungsbewussten) Einstellung zugrunde liegen)". In der Unter-Kategorie:Bereichsethik haben wir neben der Bioethik, die auch die Tierethik einschließt, auch z.B. die Kategorie:Menschenrechte oder die Kategorie:Wirtschaftsethik‎ mit jeder Menge Artikeln zu gelebtem ethischem Handeln. Die Kategorie:Ethik ist jedenfalls keine Wissenschaftskategorie. Eine Kategorie:Ethiker haben wir nicht, aber dafür die Kategorie:Moralphilosoph als Kategorie für die Personen, die sich wissenschaftlich mit ethischen Fragen beschäftige. Hier müsste die Kategorie:Tierethiker eingeordnet sein, die dann aber nur Wissenschaftler enthalten darf.

Die Kategorie:Tierschutz gehört wohl deshalb nicht zur Kategorie:Tierethik, weil Tierschutz (anders als der Einsatz für Tierrechte) auch aus eher eigennützigen Motiven betrieben werden kann. Ob die Kategorie:Tierrechtler so klar von der Kategorie:Tierschützer abzugrenzen ist, da bin ich auch nicht sicher. Aber was wäre mit einer zusätzlichen Kategorie gewonnen? --Zweioeltanks (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. Juli 2024#c-Zweioeltanks-20240709053300-2003:C0:8F48:2600:F5F5:F624:DB9F:FDA3-2024070814170011[Beantworten]

Zusätzlich zum Eigennutz können Tierschützer einfach aus emotionaler Betroffenheit handeln. Das scheint mir auch nicht gerade selten. Wenn das Leid von Tieren mich betrifft, kann es mich zum Handeln anregen. Das ist ja bei Menschen auch nicht anders, nicht jeder kommt zu seinem Einsatz für die Mitmenschen dadurch, dass er es aus allgemeinen ethischen Prinzipien als Schlussfolgerung abgeleitet hätte. Nun nennen wir aber eine Person, die ethisch handelt, nicht einen "Ethiker". Damit ist das als Oberkategorie einfach schief gebildet.--Meloe (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. Juli 2024#c-Meloe-20240710064700-Zweioeltanks-2024070905330011[Beantworten]

Verlags-Mitinhaber macht nicht relevant, auch nicht Mit-Verleger des Vereinsblatts Freidenker. Sechs selbstverlegte Heftchen in jeweils maximal zwei Bibliotheken. Rezeption ist ein Nachruf im Vereinsblatt Freidenker. Welches RK ist erfüllt? --62.202.182.55 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. Juli 2024#c-62.202.182.55-20240704224300-Georges Salz (gelöscht)11[Beantworten]

Einen Weblink hinzufügen und gleichzeitig einen LA stellen hab ich auch noch nicht gesehen. Quasi Relevanz erzeugendes hinzufügen ums löschen zu lassen? --Ad^tonko Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. Juli 2024#c-Adtonko-20240704235400-62.202.182.55-2024070422430011[Beantworten]

Ja, die Tätigkeit als Amateurfotograf macht ihn leider nicht relevant: Da steht „Mitglied Photographische Gesellschaft Bern (1917)“ und Teilnahme 1926 an einer Gruppenausstellung im Kantonalen Gewerbemuseum Bern, also nichts, was Relevanz schafft. Nur zur Kenntnisnahme. --62.202.182.55 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. Juli 2024#c-62.202.182.55-20240705000500-Adtonko-2024070423540011[Beantworten]

Laut VIAF sind seine Bücher nicht sehr verbreitet in Bibliotheken.--Mit lieben Grüßen Kriddl Bitte schreib mir etwas. Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. Juli 2024#c-Kriddl-20240705023500-62.202.182.55-2024070500050011[Beantworten]

Sind die 6 Werke, welche die Dt. und Schweiz. Nationalbibl. verzeichnet nicht relevanzstiftend? Es genügen doch 4 Sachbücher. Link zur DNB. Behalten, Ausbau wünschenswert. --HaDi • Diskussion • Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. Juli 2024#c-Hadi-20240708170400-Kriddl-2024070502350011[Beantworten]

Das Problem ist, dass diese Bücher zwar quantitativ reichen würden, aber dummerweise in seinem eigenen Verlag erschienen.--Mit lieben Grüßen Kriddl Bitte schreib mir etwas. Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. Juli 2024#c-Kriddl-20240708181000-Hadi-2024070817040011[Beantworten]

Gäbe es eine Verbreitung seiner Bücher, wäre der Selbstverlag ja kein Problem. Aber das trifft hier wohl nicht zu Wie sieht es mir der Rezeption seiner Arbeit aus? --Gmünder (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. Juli 2024#c-Gmünder-20240710060700-Kriddl-2024070818100011[Beantworten]

keine enzyklopädische Relevanz festgestellt bzw. im Artikel dargestellt. Die Schriften sind im Eigenverlag erschienen und nicht weit in Bibliotheken verbreitet. Mit den restlichen Informationen werden die Relevanzkriterien auch nicht erfüllt. Artikel wird gelöscht – Doc Taxon • Disk. •  Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. Juli 2024#c-Doc Taxon-20240717132600-Georges Salz (gelöscht)11[Beantworten]

Akert ist ein Vereins-Mitgründer, was ihn nicht relevant macht. Er veröffentlichte weniger als vier nicht-belletristische Monografien. Welches RK ist erfüllt? --62.202.182.55 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. Juli 2024#c-62.202.182.55-20240704225300-Ernst Akert (bleibt)11[Beantworten]

Ich lese im Artikel vier? Damit wäre die Rk erfüllt. --Ad^tonko Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. Juli 2024#c-Adtonko-20240707173500-62.202.182.55-2024070422530011[Beantworten]

Die Chronik der Familie Akert von Aussersihl-Zürich (1930) ist Hobby-Genealogie (Tafeln, Faksimiles, Stammbaum), in fünf Bibliotheken, davon zwei Archiven.

Die Walserfrage (1941) ist zehn Seiten stark.--62.202.182.55 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. Juli 2024#c-62.202.182.55-20240707231100-Adtonko-2024070717350011[Beantworten]

Was nicht bedeuten muss, dass beide Schriften keine Monografien sind. --Kompetenter (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. Juli 2024#c-Kompetenter-20240708230300-62.202.182.55-2024070723110011[Beantworten]

Könnte dennoch knapp zum Behalten reichen. --Gmünder (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. Juli 2024#c-Gmünder-20240710060800-Kompetenter-2024070823030011[Beantworten]

ist formal relevant-Karsten11 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. Juli 2024#c-Karsten11-20240712081100-Ernst Akert (bleibt)11[Beantworten]

Erläuterungen: Wir haben 4 Monografien in regulären Verlagen, daher formal relevant. (Leider) unterscheiden die RK nicht von dünnen Broschüren und echten Büchern, daher zählen alle 4.--Karsten11 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. Juli 2024#c-Karsten11-20240712081100-Ernst Akert (bleibt)-111[Beantworten]

Redaktor von Vereinsblättchen und Vereinspräsident machen nicht relevant. Die Relevanzfrage stellt sich auch nach 7 Jahren noch, siehe Diskussion. --62.202.182.55 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. Juli 2024#c-62.202.182.55-20240704225900-Walter Schiess (gelöscht)11[Beantworten]

Präsident eines Vereins, der wichtig genug war, Dass der Nationalrat über die Auflösung abstimmte.--Mit lieben Grüßen Kriddl Bitte schreib mir etwas. Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. Juli 2024#c-Kriddl-20240705025600-62.202.182.55-2024070422590011[Beantworten]

Präsident hört sich schon relevant an. Leider gibt der Artikel nicht an, wieviel Vereinsmitglieder es gibt. --AxelHH-- (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. Juli 2024#c-AxelHH-20240705100200-Kriddl-2024070502560011[Beantworten]

@Kriddl Dass es über die Auflösung eines Vereins eine Motion gibt, die auch noch angenommen wird, ist zwar tatsächlich eher ungewöhnlich, aber auch nicht so bedeutsam, denn eine Motion hat erstmal keine Rechtswirkung. Das ist nur ein Auftrag an den Bundesrat, ein neues Gesetzt vorzuschlagen. Er kann dann (wie hier wohl geschehen), argumentieren dass das Postulat eine blöde Idee war und im wesentlichen nichts tun. --PaterMcFly Diskussion ^Beiträge Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. Juli 2024#c-PaterMcFly-20240705125200-AxelHH-2024070510020011[Beantworten]

Vergleichbar sind also verbotene Organisationen wie Bandidos, Hell's Angels und ähnliche - Und Präsi von so einem Verein soll Relevanz erzeugen? Oder doch die von diesen Leuten begangenen Taten? Yotwen (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. Juli 2024#c-Yotwen-20240706140900-PaterMcFly-2024070512520011[Beantworten]

Wie kommst du von Freidenkern, die nichts Mit Querdenkern zu tun haben und gute 100 Jahre länger existieren, zu Rockerbanden? Das ist ein ganz schöner Gedankenspagat. --Ad^tonko Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. Juli 2024#c-Adtonko-20240706165900-Yotwen-2024070614090011[Beantworten]

Verein Yotwen (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. Juli 2024#c-Yotwen-20240707142200-Adtonko-2024070616590011[Beantworten]

Und? Du bist Vereine die verfassungsrechtlich unter der Lupe stehen mit einem Verein am vergleichen, der niemals in der Frage stand, ob er Verfassungstechnisch unzulässig ist. --Ad^tonko Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. Juli 2024#c-Adtonko-20240707173100-Yotwen-2024070714220011[Beantworten]

Das lässt sich aus dem Artikel zum Verein nicht schliessen. Der wird von mir akut mit Löschantrag bedroht, wenn sich nicht schnellstens etwas an der Darstellung ändert. Und die Frage bleibt, warum Präsi von irgend einem Verein relevant machen sollte. Da gehört m. E. schon deftig was auf die Relevanzseite des Vereins, damit dessen Relevanz auf Präsis abfärben kann. Yotwen (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. Juli 2024#c-Yotwen-20240707190500-Adtonko-2024070717310011[Beantworten]

So recht mag mir die relevanz hier nicht einleuchten. --Gmünder (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. Juli 2024#c-Gmünder-20240710061000-Yotwen-2024070719050011[Beantworten]

Keine enzyklopädische Relevanz.--Karsten11 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. Juli 2024#c-Karsten11-20240712081600-Walter Schiess (gelöscht)11[Beantworten]

Erläuterungen: Es ist kein spezielles Relevanzkriterium auch nur ansatzweise erfüllt. Daher ist WP:RK#Verstorbene Personen (allgemein) zu prüfen, also die Frage nach "einschlägigen historischen Darstellungen". Da wird noch deutlicher, dass keine enzyklopädische Relevanz vorliegt.--Karsten11 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. Juli 2024#c-Karsten11-20240712081600-Walter Schiess (gelöscht)-111[Beantworten]

Vereinspräsident sein macht nicht relevant. Die Relevanzfrage stellt sich auch nach 7 Jahren noch, siehe Diskussion. Vereinspräsidenten-Kurzbios passen vielleicht in den Artikel der Freidenker-Vereinigung der Schweiz. --62.202.182.55 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. Juli 2024#c-62.202.182.55-20240704230400-Marcel Bollinger (gelöscht)11[Beantworten]

Präsident hört sich schon relevant an. Leider gibt der Artikel nicht an, wieviel Vereinsmitglieder es gibt. --AxelHH-- (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. Juli 2024#c-AxelHH-20240705100200-62.202.182.55-2024070423040011[Beantworten]

Denkhilfe: Präsi der Bandidos Deutschland macht nicht relevant. Ihre Taten möglicherweise doch. Yotwen (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. Juli 2024#c-Yotwen-20240706140700-AxelHH-2024070510020011[Beantworten]

Wie kommst du von Freidenkern, die nichts Mit Querdenkern zu tun haben und gute 100 Jahre länger existieren, zu Rockerbanden? Das ist ein ganz schöner Gedankenspagat. --Ad^tonko Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. Juli 2024#c-Adtonko-20240706165900-Yotwen-2024070614070011[Beantworten]

Verein Yotwen (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. Juli 2024#c-Yotwen-20240707142200-Adtonko-20240706165900-111[Beantworten]

Und? Du bist Vereine die verfassungsrechtlich unter der Lupe stehen mit einem Verein am vergleichen, der niemals in der Frage stand, ob er Verfassungstechnisch unzulässig ist. --Ad^tonko Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. Juli 2024#c-Adtonko-20240707173000-Yotwen-2024070714220011[Beantworten]

Brauchst du es doppelt? Yotwen (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. Juli 2024#c-Yotwen-20240707190600-Adtonko-2024070717300011[Beantworten]

Auch hier ist die Relevanz derzeit nicht ersichtlich. --Gmünder (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. Juli 2024#c-Gmünder-20240710061100-Yotwen-2024070719060011[Beantworten]

wie eins weiter oben.--Karsten11 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. Juli 2024#c-Karsten11-20240712081900-Marcel Bollinger (gelöscht)11[Beantworten]

Die Buchdruckerei vertrieb in erster Linie Literatur der Freidenker-Vereinigung der Schweiz: die 18 Jahrgänge der Zeitschrift der Vereinigung, die sechs Hefte des Freidenkers Georges Salz sowie die vier genannten „freidenkerischen Schriften“ Skrbensky/Möhrlen/Akert. Gemäss Wikipedia:Relevanzkriterien#Verlage soll diese Buchdruckerei, die mit dem Freidenker-Verein verbunden war und in erster Linie deren Literatur vertrieb, im Artikel der Freidenker-Vereinigung aufgeführt werden. --62.202.182.55 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. Juli 2024#c-62.202.182.55-20240704232800-Mettler & Salz (LAE)11[Beantworten]

Nun kann man die Freidenker in der Schweiz für eine "größere gesellschaftliche Gruppe" halten, für die die Veröffentlichungen eine "herausragende Bedeutung" hatten. Womit der Verlag Relevanz hätte.--Mit lieben Grüßen Kriddl Bitte schreib mir etwas. Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. Juli 2024#c-Kriddl-20240705030300-62.202.182.55-2024070423280011[Beantworten]

Da scheint eine IP heute auf Freidenker-Löschung aus zu sein.--Gelli63 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. Juli 2024#c-Gelli63-20240705112000-Kriddl-2024070503030011[Beantworten]

Zudem "mindestens drei Bücher mit einer angemessenen Verbreitung in wissenschaftlichen Bibliotheken aufweisen" erfüllt [1][2][3] ... --Gelli63 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. Juli 2024#c-Gelli63-20240705112200-Kriddl-2024070503030011[Beantworten]

RK erfüllt -> LAE --Gelli63 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. Juli 2024#c-Gelli63-20240705150000-Gelli63-2024070511220011[Beantworten]

Auch hier wären wohl 7 Tage sinnvoll gewesen ums IP-LA fest zu machen. --Ad^tonko Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. Juli 2024#c-Adtonko-20240707173700-Gelli63-2024070515000011[Beantworten]

bäh! Konstruktive Vorschläge an Leute, deren Logik hinter Gefühlen zurückstehen muss! Wie kannst du nur? Yotwen (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. Juli 2024#c-Yotwen-20240707190700-Adtonko-2024070717370011[Beantworten]

Eine Löschdiskussion der Seite „Leo Heinrich Skrbensky“ hat bereits am 30. Dezember 2016 (Ergebnis: LAE) stattgefunden.

Dieser Hinweis wurde von TaxonBot eingefügt.

Die Werke wurden von Freidenker-Druckereien vervielfältigt. Nur die beiden Sachbücher Katholikenspiegel (1935) und Franz Brentano als Religionsphilosoph (1937) sind angemessen in Bibliotheken verbreitet. Welches RK ist erfüllt? Das LAE von 2016 war offensichtlich kein Admin-Entscheid, daher hier nochmals LA. --62.202.182.55 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. Juli 2024#c-62.202.182.55-20240704235300-Leo Heinrich Skrbensky (bleibt)11[Beantworten]

Ein LAE muss nicht durch einen Admin erfolgen. --Ad^tonko Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. Juli 2024#c-Adtonko-20240705021900-62.202.182.55-2024070423530011[Beantworten]

LAE hindert allerdings neue LAs nicht. Unabhängig davon hat er genug Bücher veröffentlicht. Der Freidenker-Verlag war ja nicht sein Eigenverlag.--Mit lieben Grüßen Kriddl Bitte schreib mir etwas. Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. Juli 2024#c-Kriddl-20240705025900-Adtonko-2024070502190011[Beantworten]

Hab ich auch nicht gesagt, nur die IP stellte es so hin, dass es damit kein 'bindender' LAE sei, bzw. dass der LAE sowieso fragwürdig war. Daher wäre das, nach deiner Ausführung sowieso ein erneuter LAE --Ad^tonko Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. Juli 2024#c-Adtonko-20240705030200-Kriddl-2024070502590011[Beantworten]

Oder wir lassen das 7 Tage laufen und machen das LA-fest.--Mit lieben Grüßen Kriddl Bitte schreib mir etwas. Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. Juli 2024#c-Kriddl-20240705033800-Adtonko-2024070503020011[Beantworten]

Wenn ein anderer Autor seine Bücher in einem Verlag veröffentlicht, der z.B. der katholischen Kirche nahesteht, stört das ja erst mal auch nicht. Die Frage ist nur, ob das ein regulärer Verlag ist oder nicht. --HH58 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. Juli 2024#c-HH58-20240705072100-Kriddl-2024070503380011[Beantworten]

Die Kirche segnet den Eidbruch auch in 8 Bibs ... , aber 7 Tage und dann kann auch keine IP mehr motzen.--Gelli63 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. Juli 2024#c-Gelli63-20240705111300-HH58-2024070507210011[Beantworten]

Als Autor relevant-Karsten11 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. Juli 2024#c-Karsten11-20240712082200-Leo Heinrich Skrbensky (bleibt)11[Beantworten]

Lemma zweifelhaft, QS seit September ergebnislos. --Nuuk Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. Juli 2024#c-Nuuk-20240705044200-Sowjetisch-Ukrainischer Krieg (gelöscht)11[Beantworten]

Google Scholar weißt immerhin Treffer dazu auf.--Mit lieben Grüßen Kriddl Bitte schreib mir etwas. Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. Juli 2024#c-Kriddl-20240705053100-Nuuk-2024070504420011[Beantworten]

Ich glaube, die Relevanz steht hier nicht zur Debatte, sondern die Qualität. Ein erster Blick sagt, dass der sehr lückenhaft und schwach geschrieben ist. Ich sehe da aber keine so gravierenden Mängel, dass man ihn beseitigen sollte. Kannst du deine Gedanken präszisieren, @Nuuk? --Nauber (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. Juli 2024#c-Nauber-20240705060500-Kriddl-2024070505310011[Beantworten]

Siehe QS. Es handelt sich um einen Teil des Bürgerkriegs im ehemaligen Zarenreich, nicht um einen Krieg zwischen Sowjet(russland) und einer einheitlichen Ukraine. --Nuuk Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. Juli 2024#c-Nuuk-20240705060900-Nauber-2024070506050011[Beantworten]

ich halte das Lemma für problematisch greift es doch nur einen Konfliktpunkt (Ukraine-Sowjet) heraus. Bezeichnend ist, dass der Text nicht darum kommt, andere Konfliktparteien zu nennen (Mittelmächte, Polen etc). Ein Artikel, der versucht ein Gesamtbild zu zeichnen und die unterschiedlichen Interessen berücksichtigt, wäre hier deutlich sinnvoller, wenn es sowas noch nicht gibt. --Machahn (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. Juli 2024#c-Machahn-20240705064100-Nuuk-2024070506090011[Beantworten]

Korrekt. Ist eine Epidose des Russischen Bürgerkriegs und deswegen auch bereits - meines Erachtens sogar besser - im Artikel Russischer Bürgerkrieg behandelt. --Hueftgold (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. Juli 2024#c-Hueftgold-20240705074700-Nuuk-2024070506090011[Beantworten]

Verstehe. Das stellt sich also die Frage, ob das aus geschichtswissenschaftlicher Sicht ein selbstständiges Ereignis respektive ein anerkannter Begriff unter Historikern, richtig? Für alles andere wäre dann die Redundanzdiskussion entscheidend. Jedenfalls bei Google Sholar scheint es einige Veröffentlichungen zum Begriff "Ukrainian–Soviet War" zu geben: https://scholar.google.de/scholar?hl=de&as_sdt=0%2C5&q=Ukrainian%E2%80%93Soviet+War&btnG= Zu "Ukrainisch-sowjetischer Krieg" habe ich deutlich weniger gefunden. --Nauber (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. Juli 2024#c-Nauber-20240705091500-Hueftgold-2024070507470011[Beantworten]

Bezüglich des Lemmas gibt es offenbar einen Beleg für die Bezeichnung „Ukrainian-Soviet War, 1917–21“ in der Encyclopedia of Ukraine, wobei das noch keine Rückschlüsse darauf gibt, wie eine gängige Bezeichnung im Deutschen ist (oder ob es überhaupt eine gibt). --Bildungskind (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. Juli 2024#c-Bildungskind-20240705070900-Nuuk-2024070504420011[Beantworten]

den Begriff gibt es schon, aber der Artikel wird dem Anspruch nicht gerecht, weil er eben zuviele andere Dinge mit behandeln will. Auch hatte der Autor wohl etwas das Interesse verloren. Die Jahre 1919-1921 werden in ein paar wenigen Sätzen sehr kursorisch abgefrühstückt. Das ist qualitativ schlicht nicht ausreichend. --Machahn (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. Juli 2024#c-Machahn-20240705093100-Bildungskind-2024070507090011[Beantworten]

Bislang hört sich das alles nicht nach validen Löschgründen an – wir hatten da erst vor kurzem sehr nervige LDs und LPs zu ähnlichen Dingen. Wenn es nur um das Lemma geht bzw. dass der Inhalt etwas anderes behandelt, ist das nach den Löschregeln eindeutig nicht als Löschgrund zulässig, sondern eine Sache, die man eben überarbeiten muss. Zulässiger Löschgrund wäre zum Beispiel wie bei Pax Americana ein sehr schwacher oder schlechter Inhalt, wo eine baldige Überarbeitung nicht absehbar war oder gar ein vollständiger Neuschrieb notwendig ist, aber da bin ich mir nicht so sicher, ob das hier zutrifft. Die faktische Richtigkeit habe ich selbst im Detail noch nicht geprüft. --Bildungskind (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. Juli 2024#c-Bildungskind-20240705101400-Machahn-2024070509310011[Beantworten]

Zum Lemma noch: Ob man es persönlich problematisch findet, spielt keine Rolle, solange das ausreichend etabliert ist. Bei letzterem habe ich Zweifel, ob sich das so leicht belegen lässt fürs Deutsche zumindest. Die anderen Sprachversionen scheinen mir Übersetzungen des englischsprachigen Artikels zu sein und Google Scholar sagt mir unter den Stichwörtern "Sowjetisch-Ukrainischer Krieg" oder "Ukrainisch-Sowjetischer Krieg" nichts Brauchbares. --Bildungskind (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. Juli 2024#c-Bildungskind-20240705102000-Bildungskind-2024070510140011[Beantworten]

Bitte Löschen. Die Qualitätsmängel berechtigen zur Löschung, da sie über Jahre und auch jetzt nicht beseitigt wurden. Auch schwerwiegende inhaltliche Mängel.
Auch den Krieg als solchen zweifle ich an. Verkürzt dargestellt war es bis Ende 2018 ein Teil des Bürgerkriegs mangels ukrainischen Staat und für ab Anfang 2019 findet man Informationen in Polnisch-Sowjetischer Krieg.
Wer immer noch glaubt, der Artikel wäre zu retten, kann gedanklich die Vorlage:Infobox Militärischer Konflikt sinnvoll füllen. Nicht möglich. --2A02:2454:520:2C00:4488:A72A:87D:A77F Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. Juli 2024#c-2A02:2454:520:2C00:4488:A72A:87D:A77F-20240712054200-Sowjetisch-Ukrainischer Krieg (gelöscht)11[Beantworten]

Wenn ich mir Russischer_Bürgerkrieg#Ukraine ansehe, ist das ziemlich dünn. Ich glaube aus dem Löschkandidaten kann da das eine oder andere übernommen werden, bevor eine Löschung erfolgt.--Karsten11 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. Juli 2024#c-Karsten11-20240712083700-2A02:2454:520:2C00:4488:A72A:87D:A77F-2024071205420011[Beantworten]

Aus Qualitätsgründen gelöscht. Das Lemma müsste sauber geklärt werden, die Einbettung (und Abgrenzung) der Inhalte in die Abläufe vom untergehenden Zarenreich bis zur Etalblierung der Sowjetunion vernünftig erfolgen - so aber ist die Meinung des Fachportals deutlich und der Artikel völlig unzulänglich. Kein Einstein (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. Juli 2024#c-Kein Einstein-20240731123800-Sowjetisch-Ukrainischer Krieg (gelöscht)11[Beantworten]

Relevanz nicht dargestellt oder nicht vorhanden. Die Alben lassen sich nicht nachweisen, insbesondere nicht, dass sie von renommierten Labeln herausgebracht wurden, ansonsten wirkt die Band auch eher regional tätig. --∎ Viele Grüße, Alabasterstein (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. Juli 2024#c-Alabasterstein-20240705080400-Farmersroad Blues Band (zurück ins BNR)11[Beantworten]

Leider wurden die RK brutalstmöglich aufgeweicht, wodurch jede Garagenband relevant ist, die bein einem regulären Label veröffentlicht hat. Die Truppe hier hat Move On bei Babylon Resistance Records eingespielt.

Da das Label einen Labelcode hat ist es regulär, die Band damit dann relevant. Der Nächste dann gerne LAE, sobald die Relevanz ausreichend im Artikel dargestellt ist. Flossenträger Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. Juli 2024#c-Flossenträger-20240705090900-Alabasterstein-2024070508040011[Beantworten]

Bist du dir wegen Move On sicher, das scheint Selbstverlag zu sein.--Gelli63 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. Juli 2024#c-Gelli63-20240705112800-Flossenträger-2024070509090011[Beantworten]

Dafür aber diese CD bei Babylon Resistance Records.--Gelli63 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. Juli 2024#c-Gelli63-20240705113200-Gelli63-2024070511280011[Beantworten]

Ich habe bei der Band nachgefragt: Eine Überregionalität der Farmersroad Blues Band (z.B. über DACH- und internationale Festivals, Fernsehreportagen) kann belegt werden, da warte ich auf Rückmeldung. Zu den Alben bekomme ich auch noch weitere Informationen. Da ich nicht weiß, wie schnell die kommen (Urlaub), bitte ich, von einer zeitnahen Löschung abzusehen. Alternativ kann ich die Seite auch erstmal wieder in einen lokalen Benutzerraum verlegen. Beste Grüße --Rood Frood (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. Juli 2024#c-Rood Frood-20240705143700-Alabasterstein-2024070508040011[Beantworten]

Hol sie dir einfach in deinen BNR.--Gelli63 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. Juli 2024#c-Gelli63-20240705145400-Rood Frood-2024070514370011[Beantworten]

Ich stelle den Artikel zurück in meinen Namensraum, bis alle Infos beisammen sind. Beste Grüße --Rood Frood (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. Juli 2024#c-Rood Frood-20240708121500-Gelli63-2024070514540011[Beantworten]

Move On hat den Labelcode CDFARM001, das scheint auch selbstveröffentlicht zu sein. Ein Label "Babylon Resistance Records" kann ich nicht ergoogeln. Viele Grüße, Grueslayer Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. Juli 2024#c-Grueslayer-20240706033400-Alabasterstein-2024070508040011[Beantworten]

Nicht etablierter Begriff (Buch ist erst im Mai erschienen, Rezeption nicht ersichtlich) Flossenträger Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. Juli 2024#c-Flossenträger-20240705085800-Amazonisierung (gelöscht)11[Beantworten]

den Begriff selbst gibt es schon, aber häufig in einer anderen Verwendung, wie Amazonisierung des Handels oder Amazonisierung des Konsums und wahrscheinlich anderes mehr. Die Begrenzung auf eine Begriffsvariante eines Autors macht somit wenig Sinn. Das kann mit ein paar Sätzen bei diesem erwähnt werden. --Machahn (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. Juli 2024#c-Machahn-20240705092500-Flossenträger-2024070508580011[Beantworten]

Der Artikel widerspricht vor allem sich selbst, wenn er erst behauptet, der Begriff wäre 2024 geprägt worden und dann Einzelnachweise von 2015 etc. liefert, in denen der Begriff bereits auftaucht. Wegen gravierender qualitativer Mängel in die QS oder den BNR, aber relevant wird er wahrscheinlich sein. --Coppolarius (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. Juli 2024#c-Coppolarius-20240705122200-Machahn-2024070509250011[Beantworten]

Danke für den Hinweis, wurde präzisiert. --82.218.2.70 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. Juli 2024#c-82.218.2.70-20240705185700-Coppolarius-2024070512220011[Beantworten]

Macht es immer noch nicht besser. Bleibt bei billiger PR für ein Buch/einen Autor durch einen schlechten Wikipedia-Artikel. Da der Ersteller eine IP ist, bleibt nur die Möglichkeit der Löschung. --Coppolarius (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. Juli 2024#c-Coppolarius-20240706052900-82.218.2.70-2024070518570011[Beantworten]

In Ordnung. Dachte halt, der Begriff sei innovativ, interessant und daher kritikwürdig bzw. Wert, zur Diskussion gestellt zu werden --82.218.2.70 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. Juli 2024#c-82.218.2.70-20240706090300-Coppolarius-2024070605290011[Beantworten]

Aktuell sehe ich nicht, dass der Artikel zum Behalten reicht. --Gmünder (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. Juli 2024#c-Gmünder-20240710061200-82.218.2.70-2024070609030011[Beantworten]

So kein sinnvoller Artikel, siehe Machahn.--Karsten11 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. Juli 2024#c-Karsten11-20240712083900-Amazonisierung (gelöscht)11[Beantworten]

In dieser Form zu löschen! Mehr hören sagen und vor allem ohne Quellen. Außerdem viel zu viele weitere Teilnehmende. Warten wir doch ab bis das richtige Kabinett gebildet ist. --Jdiwhwrisjbs (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. Juli 2024#c-Jdiwhwrisjbs-20240705114100-Schattenkabinett Starmer (LAE)11[Beantworten]

So eine Quatschdiskussion. Das Kabinett ist bis zum Ende der LD längst im Amt. Deswegen ist ja im Vereinigten Königreich das Schattenkabinett ungleich wichtiger als anderswo. Mannomann, Leute schickt das Arbeitsamt. --Matthiasb – ^{(CallMyCenter)} _{Wikinews ist nebenan!} Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. Juli 2024#c-Matthiasb-20240705132700-Jdiwhwrisjbs-2024070511410011[Beantworten]

@Matthiasb, kein Grund für offensiven Duktus, auch wenn das in der Sache natürlich richtig ist. LAE? --Nauber (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. Juli 2024#c-Nauber-20240705134600-Matthiasb-2024070513270011[Beantworten]

da scheint ein Antragsteller die Bedeutung eines Schattenkabinett im Vereinigten Königreich nicht zu kennen. Nächster sehr gerne LAE.--Gelli63 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. Juli 2024#c-Gelli63-20240705145700-Nauber-2024070513460011[Beantworten]

Dann machen wir doch LAE --Ad^tonko Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. Juli 2024#c-Adtonko-20240705150500-Gelli63-2024070514570011[Beantworten]

Nun haben wir den Artikel Kabinett Starmer und dieser Schattenkabinettsartikel soll bleiben? Keinerlei zeitüberdauernde Bedeutung. Informationen sind in den Artikeln über die Mitglieder (oder sollten dort sein). Dieses Teil hat sich erledigt und sollte gelöscht werden. Deswegen lasse ich den LA wieder aufleben, da sich durch den o.g. neuen Artikel die Lage völlig geändert hat. Eigentlich ein Fall für SLA. --Landkraft (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. Juli 2024#c-Landkraft-20240708121000-Schattenkabinett Starmer (LAE)11[Beantworten]

da scheint der LAE Revertierer die Bedeutung eines Schattenkabinett im Vereinigten Königreich nicht zu kennen. Ein Schattenkabinett mit seiner Historie ist was komplett anderes als ein Kabinett, auch wenn es sich daraus entwickelt. Und bitte bei solchen unsinnigen Aktionen dafür sorgen, dass das Datum im LA des Artikels passt und nicht in Leere läuft.--Gelli63 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. Juli 2024#c-Gelli63-20240708123100-Landkraft-2024070812100011[Beantworten]

Macht doch, wie ihr wollt. Ist nicht der einzige Unfug hier in WP. LAE --Landkraft (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. Juli 2024#c-Landkraft-20240708123800-Gelli63-2024070812310011[Beantworten]

Na, das wäre jetzt ein LAZ. Anyways, keep calm and drink a cuppa Tea --Ad^tonko Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. Juli 2024#c-Adtonko-20240708141900-Landkraft-2024070812380011[Beantworten]

Relevanz geäss Wikipedia:Rk nicht dargestellt. Minoo (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. Juli 2024#c-Minoo-20240705203400-Kelly Gale (bleibt)11[Beantworten]

Spielfilmrolle eingearbeitet.--Mit lieben Grüßen Kriddl Bitte schreib mir etwas. Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. Juli 2024#c-Kriddl-20240706024100-Kelly Gale (bleibt)11[Beantworten]

Reicht nun m.E. nach unseren (sehr niedrigen) Relevanzkriterien. LAE? --Nauber (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. Juli 2024#c-Nauber-20240706112900-Kriddl-2024070602410011[Beantworten]

Sonst ist sie IMHO als Victoria Secret Model, mit Titelseiten von Elle etc. in ihrer Branches aber auch bedeutend genug, um relevant zu sein. Leider hatte Tromla damals nicht noch mehr herausgekitzelt.--Mit lieben Grüßen Kriddl Bitte schreib mir etwas. Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. Juli 2024#c-Kriddl-20240706134800-Nauber-2024070611290011[Beantworten]

Jup, ich sehe auch Relevanz. Artikel sollte ausgebaut statt gelöscht werden. Behalten. --Reisender Raumplaner (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. Juli 2024#c-RaumplanungTV-20240706214300-Kriddl-2024070613480011[Beantworten]

gemäß Diskussion.--Karsten11 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. Juli 2024#c-Karsten11-20240712090100-Kelly Gale (bleibt)11[Beantworten]

TF und unklare Relevanz - nur ein kurzer und anonymer msn.com-Artikel sowie Tiktok als Beleg, eigentlich schnelllöschfähig. Wurde bereits 2x schnellgelöscht von Benutzer:Seewolf und Benutzer:NordNordWest, ggf. Lemmasperre? -- Aspiriniks (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. Juli 2024#c-Aspiriniks-20240705205600-Talahon (SLA)11[Beantworten]

Jetzt unter Benutzer:Viceskeeni2/Talahon. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. Juli 2024#c-Brodkey65-20240705210200-Aspiriniks-2024070520560011[Beantworten]

Die nächste Meme-Sau, die durchs Tiktok-Dorf getrieben wird und hier als Begriff etabliert werden soll. In den letzten paar Wochen x-fach in diversen Schreibweisen (mit doppeltem L und/oder O, Plural-S am Ende) gelöscht. --77.3.125.145 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. Juli 2024#c-77.3.125.145-20240705211200-Aspiriniks-2024070520560011[Beantworten]

Nach SLA gelöscht. --codc senf Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. Juli 2024#c-Codc-20240705212200-Talahon (SLA)11[Beantworten]