Hier werden zur Löschung vorgeschlagene Seiten in der Regel sieben Tage diskutiert, danach wird über die Löschung entschieden, sofern der Löschantrag nicht schon vorher gemäß Wikipedia:Löschantrag entfernen aufgehoben oder der Artikel gemäß Wikipedia:Schnelllöschantrag gelöscht wurde. Der abarbeitende Admin löscht oder behält je nach Auswertung der sinnvoll begründeten Diskussionsbeiträge mit entsprechendem Kommentar die Seite. In den Diskussionen verwendete Begriffe und Abkürzungen findest du im Glossar erklärt. Bitte beachte die Wikiquette und unterlasse insbesondere sachfremde und beleidigende Diskussionsbeiträge. Jeder Mitlesende kann und soll solche Beiträge gemäß den Richtlinien für Diskussionsseiten entfernen. Wenn du den Eindruck hast, dass ein Admin falsch über einen Löschantrag entschieden hat oder in der Löschdiskussion nicht alle Argumente genannt wurden ist folgendes Vorgehen vorgesehen: Sprich den Admin bitte zunächst auf seiner Diskussionsseite an. Gib dabei die genaue Bezeichnung der betroffenen Seite an. Erkundige dich nach den Gründen und versuche, die Angelegenheit direkt zu klären. Warte einige Zeit auf eine Antwort, niemand ist 24 Stunden am Tag online. Danach steht Dir die Löschprüfung offen.

Einen neuen Kandidaten eintragen
(auf der aktuellen Seite)

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte auf dieser Seite daher nicht mehr verändert werden.

Als Betreff bitte den Artikelnamen als Link angeben und im Artikel

{{subst:Löschantrag|Begründung --~~~~}}

einfügen und Begründung mit den Gründen für eine Löschung ersetzen.

Umgang mit lebenden Personen: Bitte bedenke bei deiner Argumentation, dass Aussagen über lebende Personen, deren Artikel hier zur Löschung anstehen, in der Regel dauerhaft im Netz archiviert sind. So notwendig eine kritische Würdigung von Artikelqualität und enzyklopädischer Relevanz ist, so unnötig sind diffamierende und spekulative Aussagen über die dargestellten Personen. Es gelten sinngemäß die Richtlinie und die Resolution zu Artikeln über lebende Personen.

Kriterien: Was Wikipedia nicht ist • Löschregeln • Schnelllöschung • Relevanzkriterien • Löschanträge entfernen

Recherchieren: Löschkandidatenarchiv

Weitere Anlaufstellen: Löschprüfung abgeschlossener Fälle • Kategoriediskussionen • Relevanzcheck • Qualitätssicherung • Urheberrechtsverletzungen • Redundanz • Export in andere Wikis

Alle Einträge zu Benutzerseiten, Metaseiten, Vorlagen, Listen und Artikeln auf dieser Seite sind erledigt. Etwaige noch nicht abgeschlossene Kategoriediskussionen können durch Anklicken von „Kategorien“ bearbeitet werden. --Kein Einstein (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/27. Oktober 2023#c-Kein Einstein-2024050512390011[Beantworten]

Kategorien

Kategorie:Frauensport in Australien nach Kategorie:Frauensport (Australien) (erl.)

Nachdem die Kategorie:Frauensport nach Staat heute bedauerlicherweise behalten wurde, sollten die Unterkategorien wenigstens korrekt benannt werden. Nach einer großen Verschiebeaktion werden inzwischen alle Sportart-nach-Staat-Kategorien geklammert (siehe etwa die Unterkategorien von Kategorie:Sport (Australien) nach Sportart). Das sollte natürlich auch hier und bei den weiteren 27 Unterkategorien gelten. --alexscho (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/27. Oktober 2023#c-Alexscho-20231027205900-Kategorie:Frauensport in Australien nach Kategorie:Frauensport (Australien) (erl11[Beantworten]

per Antrag Bot beauftragt. Ich fange auch mal an, die anderen entsprechenden Kats in die Warteschlange einzutragen, weiß aber noch nicht, wie weit ich damit komme. Falls also noch welche fehlen, bitte etwas Geduld (oder einfach selber machen, gilt natürlich auch für Dritte). --Zollernalb (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/27. Oktober 2023#c-Zollernalb-20231103095400-Kategorie:Frauensport in Australien nach Kategorie:Frauensport (Australien) (erl11[Beantworten]

ging schneller als gedacht, erledigt. --Zollernalb (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/27. Oktober 2023#c-Zollernalb-20231103101000-Zollernalb-2023110309540011[Beantworten]

Benutzerseiten

Metaseiten

Vorlagen

Listen

Artikel

My Lifequests and Achievements (SLA)

Relevanz? Der Autor hat keinen Wikipedia Artikel, das Buch erschien im Selbstverlag, wohl ein Fall für einen SLA? Siehe: WP:RK#Buch Gruss --Seeler09 • Leider nicht in Ihrem Land verfügbar • Mitstreiter im Alpinprojekt gesucht Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/27. Oktober 2023#c-Seeler09-20231027023700-My Lifequests and Achievements (SLA)11[Beantworten]

Die enzyklopädische Relevanz von 'My Lifequests and Achievements' ergibt sich aus seiner einzigartigen Positionierung im Bereich der persönlichen Entwicklung und Selbsthilfe. Das Buch bietet nicht nur eine innovative Methode zur Zielerreichung, sondern repräsentiert auch einen kreativen Ansatz, das Leben als Abenteuer und Herausforderung zu betrachten. Es hat eine aktive Gemeinschaft von Anhängern angezogen und ist ein Spiegelbild der modernen Trends im Bereich der persönlichen Entwicklung und des digitalen Lernens.

Die enthaltene Methode, das Leben in Form von Quests und Aufgaben zu gestalten, ist nicht nur in der Selbsthilfe-Gemeinschaft relevant, sondern reflektiert auch die Veränderungen in der Art und Weise, wie Menschen heute lernen und sich entwickeln. Der Wikipedia-Artikel dient als eine wichtige Informationsquelle für diejenigen, die nach innovativen Ansätzen zur persönlichen Entwicklung suchen und sich über Trends in diesem Bereich informieren möchten.

Darüber hinaus hat 'My Lifequests and Achievements' im Laufe der Zeit eine gewisse kulturelle Bedeutung erlangt, indem es eine eigene Community und einen Terminus für Menschen geschaffen hat, die nach persönlichem Wachstum durch spielerische Herausforderungen suchen. In Anbetracht der wachsenden Bedeutung von persönlicher Entwicklung und digitaler Bildung rechtfertigt die enzyklopädische Relevanz des Buches und des dazugehörigen Wikipedia-Artikels ihre Präsenz in der Wikipedia.

--Herr Direktoor (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/27. Oktober 2023#c-Herr Direktoor-20231027025500-Seeler09-2023102702370011[Beantworten]

Die WP:RK#Buch werden wie erfüllt? --Seeler09 • Leider nicht in Ihrem Land verfügbar • Mitstreiter im Alpinprojekt gesucht Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/27. Oktober 2023#c-Seeler09-20231027032000-Herr Direktoor-2023102702550011[Beantworten]

Sehr geehrter Seeler09,

ich danke Ihnen herzlich für Ihre Rückmeldung und die Bedenken bezüglich der Relevanz meines Wikipedia-Beitrags. Ich schätze Ihr Engagement für die Qualität der Wikipedia und bin bereit, Schritte zu unternehmen, um sicherzustellen, dass der Artikel sowie das Buch "My Lifequests and Achievements" den hohen Anforderungen an Relevanz entspricht.

Ich werde daran arbeiten, die Sichtbarkeit und Bekanntheit meines Buches zu erhöhen und relevantere Quellen und Referenzen für einen Wikipedia-Artikel zu sammeln. Mein Ziel ist es, einen aussagekräftigeren Beitrag zu schaffen, der den Kriterien der enzyklopädischen Relevanz gerecht wird.

Ich schätze Ihre konstruktive Herangehensweise. Ihre Bedenken sind wichtig für die Wikipedia-Community, und ich bin bestrebt, an einer Lösung zu arbeiten.

Nochmals vielen Dank für Ihr Engagement und Ihre Geduld.

Mit freundlichen Grüßen,

Herr Direktoor --Herr Direktoor (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/27. Oktober 2023#c-Herr Direktoor-20231027035300-Seeler09-2023102703200011[Beantworten]

05:55, 27. Okt. 2023 Seewolf löschte die Seite My Lifequests and Achievements (Zweifelsfrei fehlende enzyklopädische Relevanz)

Saruul Krause-Jentsch (gelöscht)

Eine Löschdiskussion der Seite „Saruul Krause-Jentsch“ hat bereits am 25. Oktober 2023 (Ergebnis: LAZ)  stattgefunden.

Dieser Hinweis wurde von TaxonBot eingefügt.

Keine Relevanz nach speziellen oder allgemeinen Kriterien. Den Deutschen Podcastpreis hat sie nicht gewonnen, in keinem der Belege taucht ihr Name auf. --Fiona (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/27. Oktober 2023#c-Fiona B.-20231027073500-Saruul Krause-Jentsch (gelöscht)11[Beantworten]

Natürlich taucht ihr Name in den Belegen auf, es sind Interviews mit Fachzeitschriften und anderen Zeitungen. Es wird nirgendwo behauptet, dass sie den Podcastpreis gewonnen hat, sondern, dass von ihr gemanagten Produktionen diese Preise gewonnen haben, was auch belegt ist. Übrigens wurde vorgestern der LA wegen der Relevanzdarstellung in der LD zurückgezogen. Diese Darstellung ist nach einem Beitrag auf der Disk auch im Artikel erfolgt. In den verlinkten Artikeln zu den Podcasts wird Krause-Jentsch ebenfalls erwähnt. --BurningKestrel (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/27. Oktober 2023#c-BurningKestrel-20231027074900-Fiona B.-2023102707350011[Beantworten]

Vermutlich wurdet ihr mit den vermeintlichen Podcastpreisen getäuscht. Sie hat die Preise nicht gewonnen, sondern die Podcaster. Ihr Name taucht nicht in den Belegen zu den Podcastpreisen auf. Auch die anderen Belege lassen zu wünschen übrig, außer dem Tagesspiegel-Artikel über Krause-Jentsch und Zhang fehlen unabhängige Sekundärquellen. Der Artikel riecht nach PR für eine Spotify-Managerin. --Fiona (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/27. Oktober 2023#c-Fiona B.-20231027075500-BurningKestrel-2023102707490011[Beantworten]

Hat sie auch nicht, wird auch nicht behauptet, bitte höre auf diese LD mit falschen Behauptungen zu führen. Übrigens gehe ich stark davon aus, dass der Artikel nicht zur PR geschrieben wurde. Die anderen Belege sind (zumindest teilweise) Fachzeitschriften. Die Belege zum Podcastpreis belegen nur, dass diese Podcasts die Preise gewonnen haben, die Verbindung Krause-Jentschs wird davor belegt. Sie hat den Podcastpreis nicht gewonnen und das hat nie jemand behauptet. --BurningKestrel (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/27. Oktober 2023#c-BurningKestrel-20231027080800-Fiona B.-2023102707550011[Beantworten]

Der Artikel legt nahe, dass sie als Produzentin die Preise gewonnen habe. Es steht sogar unter der Zwischenüberschrift 'Auszeichnungen' Spezial:Diff/238539679. Das ist falsch und täuscht die Leser. Es wird auch keine "Verbindung" belegt. Hör du also mit Unterstellungen auf. Wenn du sie für relevant hältst, dann begründe es sachlich und stell Relevanz dar. --Fiona (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/27. Oktober 2023#c-Fiona B.-20231027081900-BurningKestrel-2023102708080011[Beantworten]

Da steht: Podcasts aus ihrer Produktion, nicht ihre Podcasts, man kann das natürlich umformulieren, damit es verständlicher ist. Der EN 12 nach "ihrer Produktion" ist der Beleg für die Verbindung. Ich vermute du hast es so verstanden, dass sie aktiv daran mitgewirkt hat, was aber nicht der Fall ist. Möglicherweise kann man diesen Satz so umformulieren, dass klar wird in welcher Weise sie für diese Podcasts zuständig ist. --BurningKestrel (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/27. Oktober 2023#c-BurningKestrel-20231027084800-Fiona B.-2023102708190011[Beantworten]

Unter der Überschrift Auszeichnungen werden in Personenartikeln in der Wikipedia Auszeichnungen aufgeführt, die eine Person bekommen hat. Den Satz in diesem Artikel kann man auch nicht umformulieren. Sie hat keinen Anteil an dem Preis. Das ist Schummelei, um Relevanz zu pushen. --Fiona (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/27. Oktober 2023#c-Fiona B.-20231027085100-BurningKestrel-2023102708480011[Beantworten]

Natürlich hat sie Anteil am Preis, die Podcasts würden ohne Spotify so einen Erfolg nicht generieren können, ich habe das erstmal geändert mit einer weiteren Überschrift, die klarmacht, dass es nicht ihre Podcasts sind, allerdings wirkt diese Lösung nicht optimal. --BurningKestrel (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/27. Oktober 2023#c-BurningKestrel-20231027085800-Fiona B.-2023102708510011[Beantworten]

Das ist ein Artikel über eine Managerin, kann man wohl als Bereichsvorstand einordnen. Allein dadurch gäbe es keine Relevanz. Auch dadurch, dass sie Bereiche in der Firma verantwortet, die erfolgreiche Produkte produzieren und herausgeben, gibt es keine, solange nicht irgendeine ganz persönliche Verantwortung belegbar wäre. Damit liefe es auf allgemeine Relevanz durch Bekanntheit hinaus. Die sehe ich anhand der aufgeführten Belege nicht dargestellt.--Meloe (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/27. Oktober 2023#c-Meloe-20231027093300-BurningKestrel-2023102708580011[Beantworten]

Die Frau macht ihren Job, nichts weiter. Der Artikel klingt nach mehr, bei kritischer Durchsicht der Belege verliert der Ballon jedoch die Luft. Relevanz nicht erkennbar, wohl auch nicht darstellbar, bitte löschen.--2A02:3037:40C:CC59:4E34:73E4:1056:E31E Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/27. Oktober 2023#c-2A02:3037:40C:CC59:4E34:73E4:1056:E31E-20231027104100-Meloe-2023102709330011[Beantworten]

Genau - viel heiße Luft. auch den Digital Female Leader Award hat sie nicht bekommen, da war sie offenbar nur nominiert-. Daher habe ich nun den ganzen Absatz über die vermeintlichen Auszeichnungen entfernt. --Lutheraner (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/27. Oktober 2023#c-Lutheraner-20231027155200-2A02:3037:40C:CC59:4E34:73E4:1056:E31E-2023102710410011[Beantworten]

Sie ist Managerin einer Plattform, die Raum für Podcasts anbietet und gerne erfolgsversprechende anwirbt. Das macht sie nicht zum Teil des Redaktions- und Produktionsteams. Mit den Preisen hat sie daher in der Tat nix zu tun. Als Managerin ist sie auch deutlich unter der Relevanzschwelle, da sie von CEO noch Meilen entfernt ist.--Mit lieben Grüßen Kriddl Bitte schreib mir etwas. Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/27. Oktober 2023#c-Kriddl-20231027162100-Saruul Krause-Jentsch (gelöscht)11[Beantworten]

Ich hatte die Probleme nach dem LAZ ja schon auf der Artikeldiskussionsseite angesprochen: Diskussion:Saruul Krause-Jentsch#Enzyklopädische Relevanz. Es ist in der Tat so, daß es bisher keinen reputablen Beleg gemäß WP:Belege dafür gibt, daß Saruul Krause-Jentsch als Podcastproduzentin analog zu Musikproduzent oder Filmproduzent bei den ausgezeichneten Podcasts gilt, siehe auch die Begriffsklärungsseite Produzent. Auf Basis des aktuellen Artikelstandes sehe ich daher keinen Anhaltspunkt dafür, daß es eine Ermessensentscheidung am Ende dieser LD geben kann, denn für enzyklopädische Relevanz als Managerin gemäß der allgemeinen RK reicht es erst recht (noch) nicht. VG --Fit (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/27. Oktober 2023#c-Fit-20231027162100-Saruul Krause-Jentsch (gelöscht)11[Beantworten]

Hab ich richtig verstanden, dass es keinen Beleg dafür gibt, das Krause-Jentsch Produzentin der Podcasts, die mit dem Deutschen Podcastpreis ausgezeichnet worden sind? Beispiel paristragender Podcast "Hobbylos": Hier wird am Ende einiger Folgen Krause-Jentsch als Produzentin genannt. (vgl. Hobbylos. Folge "Die Geburt", ab Minute 53/54: "Executive Producer sind Sarul Krause Jentsch, ..."). Gruß --Magzad (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/27. Oktober 2023#c-Magzad-20231027174500-Fit-2023102716210011[Beantworten]

Mag sein - aber warum sollte die Produzenteneigenschaft sie relevant machen? --Lutheraner (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/27. Oktober 2023#c-Lutheraner-20231027175300-Magzad-2023102717450011[Beantworten]

Evtl. aus den gleichen Gründen, die hinsichtlich der an Film-, Fernseh- und Hörfunk-Produktionen Mitwirkenden eine Rolle spielen, siehe WP:RK#Film? Dagegen spricht aus meiner Sicht immer noch, daß das nur eine rein formale Ableitung basierend auf der Auswertung einer Primärquelle wäre, und keine Übernahme aus reputabler Sekundärliteratur. VG --Fit (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/27. Oktober 2023#c-Fit-20231027181400-Lutheraner-2023102717530011[Beantworten]

Aber bei so einer expliziten Nennung als "Executive producer" wenn das selbst so angegeben wird, kann man m.E. Auch schreiben, dass sie "Executive producer" von Hobbylos ist. --BurningKestrel (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/27. Oktober 2023#c-BurningKestrel-20231027183800-Fit-2023102718140011[Beantworten]

Ist denn noch Sekundärliteratur notwendig, wenn die Primärliteraturlage eindeutig ist?

@Lutheraner: Ergänzung/Beleg zu Fit: Artikel in Forbes (BIG NAMES, BIG STORIES/Leadership) zeugt schon von gewisser Relevanz. --Magzad (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/27. Oktober 2023#c-Magzad-20231027184000-Fit-2023102718140011[Beantworten]

Die Medienmanagerin Krause-Jentsch hier mittels Primärquellenrecherche als Podcastproduzentin deren Podcasts den Deutschen Podcastpreis gewonnen haben für enzyklopädische relevant erklären zu wollen ist sachlich einfach nicht angemessen, denn die Verknüpfung von Deutschem Podcast Preis und Krause-Jentsch gibt es außerhalb der Wikipedia in der reputablen Sekundärliteratur laut derzeitigem Wikipedia-Artikel schlicht und einfach nicht. Und dann saß sie 2021 auch noch in einer der Jurys beim Deutschen Podcast Preis, der Crowd Jury.

Die im Artikel angegebenen Interviews könnten dagegen zumindest als Grundlage für eine Ermessensentscheidung über enzyklopädische Relevanz als Medienmanagerin dienen. Oder man ergänzt im Artikel, daß sie "Executive Producer" einiger Folgen des (enzyklopädisch relevanten) Podcasts Hobbylos ist, und belegt dies mit Links auf die Folgen, wobei man im Kommentar angibt, wann sie da genannt wird. Das Problem ist da aber immer noch, daß die dauerhafte Verfügbarkeit dieses Belegs nicht garantiert ist, obwohl das der Fall sein sollte. Sekundärliteratur ist das dann auch noch nicht. Eine dünne Basis für enzyklopädische Relevanz als Podcastproduzentin. VG --Fit (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/27. Oktober 2023#c-Fit-20231027224900-Magzad-2023102718400011[Beantworten]

Welche Interviews meinst du denn? Es gibt ein Interview der Spotify-Managerinnen Krause-Jentsch und Zhang im Tagesspiegel. Unabhängige Presse hat sich nicht mit der Lemmaperson befasst; sie wird auch nicht als Podcatsproduzention rezipiert in den angegebenen Belegen, die kaum für einen enzyklopädischen Artikel taugen. --Fiona (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/27. Oktober 2023#c-Fiona B.-20231028001100-Fit-2023102722490011[Beantworten]

Was heißt in dem Fall unabhängige Presse? Dürfen es keine Interviews sein? --BurningKestrel (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/27. Oktober 2023#c-BurningKestrel-20231028074000-Fiona B.-2023102800110011[Beantworten]

Ich denke nicht, dass diese Medien von Spotify oder Krause-Jentsch bezahlt werden. --BurningKestrel (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/27. Oktober 2023#c-BurningKestrel-20231028083600-BurningKestrel-2023102807400011[Beantworten]

Wie bereits geschrieben: "Artikel in Forbes (BIG NAMES, BIG STORIES/Leadership) zeugt schon von gewisser Relevanz.", Ich denke, dass sowohl Forbes als auch Tagesspiegel relevante Medien sein dürften, di als unabhängig gelten. Diese sind auch als Einzelnachweise im Artikel verwendet. Wo genau liegen jetzt die Relevanzzweifel? --Magzad (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/27. Oktober 2023#c-Magzad-20231028082000-Fiona B.-2023102800110011[Beantworten]

Du willst im Ernst aus zwei Interviews - Interviews, keine Porträts - Relevanz ableiten? Ich hoffe doch nicht, dass ein Admin die Relevanzschwelle so weit nach unten drückt. --Fiona (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/27. Oktober 2023#c-Fiona B.-20231028100800-Magzad-2023102808200011[Beantworten]

Es sind nicht nur zwei --BurningKestrel (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/27. Oktober 2023#c-BurningKestrel-20231028104700-Fiona B.-2023102810080011[Beantworten]

Man findet auch Porträts und solche Mischungen (?) aus Porträt und Interview. --BurningKestrel (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/27. Oktober 2023#c-BurningKestrel-20231028105200-BurningKestrel-2023102810470011[Beantworten]

Gibt auch was von der SZ, aber leider hinter Paywall --BurningKestrel (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/27. Oktober 2023#c-BurningKestrel-20231028105300-BurningKestrel-2023102810520011[Beantworten]

Und hier als "Mitwirkende" an einem Podcast, der den Grimme-Online-Award bekommen hat. Grimme-Award kenne ich, weiß aber nicht ob der Online-Ableger ähnlich relevant ist. --BurningKestrel (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/27. Oktober 2023#c-BurningKestrel-20231028105600-BurningKestrel-2023102810530011[Beantworten]

als Herstellungsleitung, während der Produzent eine andere Person war. --Fiona (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/27. Oktober 2023#c-Fiona B.-20231028120400-BurningKestrel-2023102810560011[Beantworten]

In diesem Welt-Artikel wird sie mehrmals mit Bild erwähnt und zitiert. --BurningKestrel (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/27. Oktober 2023#c-BurningKestrel-20231028105900-BurningKestrel-2023102810560011[Beantworten]

als eine unter mehreren in dem Welt-Format kmpkt. Der Artikel ist noch immer in einem Zustand mit gravierenden Mängeln und basiert auf Quellen, die für eine Enzyklopädie nicht geeignet sind, um Relevanz an den Haaren herbei zu ziehen. --Fiona (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/27. Oktober 2023#c-Fiona B.-20231028121300-BurningKestrel-2023102810590011[Beantworten]

Kannst du diese Mängel bitte konkret benennen, damit sie beseitigt werden können. Waru

m sind diese Quellen nicht geeignet? --BurningKestrel (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/27. Oktober 2023#c-BurningKestrel-20231028122600-Fiona B.-2023102812130011[Beantworten]

Das sind PR-Websites, sogar LinkedIn wurde zwei Mal als Beleg abgegeben, dann youtube. Nach Stichproben taucht ihr Name in manchen Belegen nicht auf, wie denen zu den Podcast-Preisen etc. --Fiona (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/27. Oktober 2023#c-Fiona B.-20231028151100-BurningKestrel-2023102812260011 Wenn du nicht weißt, was zuverlässige Informationsquellen für Wikipedia sind, dann empfehle ich dir die Regelseite WP:Belege.[Beantworten]

Ich dachte das Thema, dass ihr Name dort nicht auftaucht, wäre klargestellt. Diese Belege belegen nur, dass diese Podcasts den Preis gewonnen haben. Einzelnachweise für einzelne Aussagen. --BurningKestrel (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/27. Oktober 2023#c-BurningKestrel-20231028151500-Fiona B.-2023102815110011[Beantworten]

Was soll denn geklärt sein? Stehen diese Einzelnachweise denn nicht mehr im Artikel? Die Lemmaperson kommt darin nicht vor. Das ist Belegfiktion.--Fiona (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/27. Oktober 2023#c-Fiona B.-20231028185000-BurningKestrel-2023102815150011[Beantworten]

Dann sollen die Belege einfach weg, sodass unbelegte Aussagen im Artikel stehen? Da erscheint mir doch die gegenwärtige Lösung besser. Oder man ist konsequent und streicht den Satz. Das gleiche sollte man auch mit dem Abschnitt zum Studium machen, denn außer den problematischen Belegen findet ma da nichts zu. Ist für den Hauptapekt des Artikels auch nicht so wichtig. --BurningKestrel (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/27. Oktober 2023#c-BurningKestrel-20231028190500-Fiona B.-2023102818500011[Beantworten]

Ich vermute es geht um Turi2 und LinkedIn? --BurningKestrel (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/27. Oktober 2023#c-BurningKestrel-20231028155300-Fiona B.-2023102815110011[Beantworten]

Die Seite wurd mir schonmal vorgeschlagen --BurningKestrel (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/27. Oktober 2023#c-BurningKestrel-20231028155300-BurningKestrel-2023102815530011[Beantworten]

Ich habe LinkedIn doch verlinkt; es ist ein soziales Netzwerk zur Pflege bestehender Geschäftskontakte und zum Knüpfen von neuen geschäftlichen Verbindungen. Völlig ungeeignet für einen enzyklopädischen Artikel. --Fiona (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/27. Oktober 2023#c-Fiona B.-20231028184800-BurningKestrel-2023102815530011[Beantworten]

Aber kenn ein Einzelnachweis nicht optimal ist, ist das doch noch kein Grund für eine Löschung. Muss halt ein anderer Beleg her. Und wenn nicht fliegt halt das nicht belegbare raus. Aber Grund zur Löschung ist das noch nicht. --Magzad (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/27. Oktober 2023#c-Magzad-20231029120200-Fiona B.-2023102818480011[Beantworten]

Und diese anderen Belege gibt es ja --BurningKestrel (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/27. Oktober 2023#c-BurningKestrel-20231029141700-Magzad-2023102912020011[Beantworten]

Wo? Ich sehe nichts überzeugendes! --Lutheraner (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/27. Oktober 2023#c-Lutheraner-20231029142400-BurningKestrel-2023102914170011[Beantworten]

Man kann die ungeeigneten Quellen (LinkedIn und Turi2) durch normale Artikel weitgehend ersetzen (z.B. Welt, Der Standard) habe ich zum Teil auch schon gemacht --BurningKestrel (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/27. Oktober 2023#c-BurningKestrel-20231029143200-Lutheraner-2023102914240011[Beantworten]

LinkedIn ist nicht mehr als Quelle genannt. Alles unzureichend belegtes scheint entfernt worden zu sein. Gibt es sonst noch Beanstandungen, oder war´s das? --Magzad (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/27. Oktober 2023#c-Magzad-20231029163400-Fiona B.-2023102818480011[Beantworten]

Warten wir doch einfach mal ab, wie das in ein paar Tagen der entscheidende Admin sieht. --Lutheraner (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/27. Oktober 2023#c-Lutheraner-20231029163800-Magzad-2023102916340011[Beantworten]

Im Artikel ist noch eine Infobox bezüglich fehlender Belege. Denke das ist jetzt überflüssig. Soll die Infobox dazu raus (LA-Infobox natürlich unabhängig davon)? --Magzad (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/27. Oktober 2023#c-Magzad-20231029165000-Lutheraner-2023102916380011[Beantworten]

Eigentlich ja, der Abschnitt hat 6 EN für 2 Sätze, das sollte reichen. --BurningKestrel (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/27. Oktober 2023#c-BurningKestrel-20231029165400-Magzad-2023102916500011[Beantworten]

Ergänzung: Die Belege wurden teilweise auch durch bekannte Medien, wie Welt, Tagesspiegel, T-Online sowie die Fachzeitschriften Horizont und DWDL ersetzt. Diese Berichterstattung geht übrigens zeitüberdauernd schon über mindestens 4 Jahre. --BurningKestrel (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/27. Oktober 2023#c-BurningKestrel-20231029164900-Magzad-2023102916340011[Beantworten]

Unter der Zwischenüberschrift Erfolg der von ihr gemanagten Podcasts ist der Grimme Online Award für 190220 - Ein Jahr nach Hanau aufgeführt. Der Preise wurde verliehen für Moderation und Redaktion - Krause-Jentsch gehörte weder zu den einen noch den anderen. Sie gehörte auch nicht zu den Verantwortlichen des Podcasts, sie wird, wie man auf der Grimme-Seite nachlesen kann, nicht unter den Verantwortlichen aufgeführt, sie war eine der Mitwirkenden. Das generiert keine Relevanz als Produzentin.--Fiona (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/27. Oktober 2023#c-Fiona B.-20231030093200-Saruul Krause-Jentsch (gelöscht)11[Beantworten]

Dann passt es in den Abschnitt aber ganz gut --BurningKestrel (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/27. Oktober 2023#c-BurningKestrel-20231030094400-Fiona B.-2023103009320011[Beantworten]

Nein, denn sie war nicht verantwortlich. der von ihr gemanagten Podcasts ist TF. Das ist so unsauber wie die Belege zu Podcast-Preisen, die nicht einmal ihren Namen enthalten. Eine ganz persönliche Verantwortung ist mit keiner Quelle belegt.--Fiona (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/27. Oktober 2023#c-Fiona B.-20231030110300-BurningKestrel-2023103009440011[Beantworten]

Im Wikipedia-Artike steht ja aber, dass sie "mitwirkte", und bei dem Grimme Online Award ist sie als "Mitwirkende" genannt. Das ist also noch keine TF. Und dazu ist er Podcast von Spotify unter der Produktionsleitung von Krause-Jentsch entstanden. Das ist eigentlich auch mit diesem EN im Artikel belegt. Selbst die Implikation "von ihr gemanagter" Podcast wäre damit auch nicht falsch, da sie als Head of Podcast eben für alle Spotify-eigenen Podcast verantwortlich ist. Also keine TF.

Habe den Absatz aber trotzdem zu "Leben" verschoben, damit in keinem Fall Missverständnisse entstehen können. --Magzad (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/27. Oktober 2023#c-Magzad-20231030182100-Fiona B.-2023103011030011[Beantworten]

Sie war nur eine Mitwirkende von vielen, keine Verantwortliche, keine Ausgezeichnete. Noch einmal: damit lässt sich enzyklopädische Relevanz nicht begründen. --Fiona (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/27. Oktober 2023#c-Fiona B.-20231101142200-Magzad-2023103018210011[Beantworten]

Damit nicht, mit der Berichterstattung m.E. schon. Und es ist trotzdem ein weiterer Punkt, besonders in so einem knappen Fall. --BurningKestrel (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/27. Oktober 2023#c-BurningKestrel-20231101152000-Fiona B.-2023110114220011[Beantworten]

@Fiona: Ich hatte oben ja schon auf die WP:RK#Film hingewiesen. Zu beachten ist dabei insbesondere folgendes Kriterium:

„Als relevant gelten Schauspieler, Moderatoren bzw. Stab-Mitglieder, die [..] in wesentlicher Funktion[1] an Fernsehfilmen, Hörspielen, relevanten Fernseh- oder Radioserien oder als Moderatoren von relevanten Hörfunk- oder Fernsehsendungen mitwirkten, [...]

[1] z. B. als Regisseur, Drehbuchautor, Darsteller, Kameramann, Filmeditor, Szenenbildner, Kostümbildner, Produzent u. a. wesentlich mitgewirkt“

Bisher gab es darauf noch keine direkte Reaktion. Falls es denn so ist, wie du schreibst, daß bei Krause-Jentsch keine enzykl. Relevanz vorliegt, dann sollten wir zumindest nachvollziehbar herausarbeiten, warum die RK#Film bei an Podcasts in wesentlicher Funktion Mitwirkenden nicht analog anwendbar sind.

Mir selbst fallen bisher jedoch keine zwingenden Gründe ein. Dem liegt folgender Gedankengang zugrunde:

Daß Krause-Jentsch als am Podcast „190220 - Ein Jahr nach Hanau“ (wesentliche) Mitwirkende gilt, ist belegt.[1] Daß „Herstellungsleitung“ in den RK nicht explizit genannt wird, das spielt keine Rolle, denn es ist eine offene Aufzählung und die beim Grimme Online Award angegebene Liste der Mitwirkenden ist auch nicht ausufernd. Beide Aufzählungen an Funktionen haben zudem eine ähnliche Länge, so daß man auch von einer „wesentlichen“ Mitwirkung ausgehen kann, nicht nur von einer „einfachen“.

Bliebe noch die Frage, ob der Podcast analog zu den bei den RK#Film explizit angegebenen Medienproduktionen behandelt werden kann. Daß ein Podcast enzyklopädisch relevant sein kann, sehe ich mal als gegeben an. Und daß „190220 - Ein Jahr nach Hanau“ als ein Podcast, der mit dem Grimme Online Award eine enzyklopädisch relevante Auszeichnung erhalten hat (Liste der Träger des Grimme Online Awards#2021), selbst in Frage kommt, enzyklopädisch relevant zu sein, sehe ich ebenfalls als gegeben an. Mit 6 Folgen zwischen jeweils 39 bis 51 Minuten ist auch der Umfang der Produktion ausreichend lang.[2] Aufgrund der zusätzlich zur Auszeichnung auch recht breiten Berichterstattung über den Podcast[3] gibt es mehrere Anhaltspunkte für seine enzykl. Relevanz. Wenn der hier entscheidende Admin also auch die enzykl. Relevanz des Podcasts bejaht, dann wäre bei analoger Anwendung der RK#Film auch Krause-Jentsch enzykl. relevant. VG --Fit (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/27. Oktober 2023#c-Fit-20231102002500-Fiona B.-2023110114220011[Beantworten]

Keine enzyklopädische Relevanz--Karsten11 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/27. Oktober 2023#c-Karsten11-20231103091000-Saruul Krause-Jentsch (gelöscht)11[Beantworten]

Erläuterungen: Wir haben keine speziellen Relevanzkriterien für Manager, daher sind WP:Lebende Personen (allgemein) anzuwenden. Das WP:RK#Film nicht angewendet werden können ist trivial: Podcasts sind keine Filme. Bei Medienmanagern ist daher vor allem "eine weit bekannte Persönlichkeit aus der Unterhaltungsbranche (wie Fernseh- und Filmproduzenten, Regisseure, Schauspieler mit einer Hauptrolle oder mehreren Nebenrollen in kommerziell vermarkteten Werken)" zu prüfen. Es gibt Medienecho, aber von "weit bekannte" sind wir sicher weit entfernt. Der zweite Ansatzpunkt in den RK ist "andere Person, deren Werk oder Arbeitsleistung als herausragend anerkannt und dauerhaft Teil der Geschichte des Fachgebiets geworden ist". Auch dieser Maßstab wird deutlich verfehlt.--Karsten11 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/27. Oktober 2023#c-Karsten11-20231103091000-Saruul Krause-Jentsch (gelöscht)-111[Beantworten]

Laserverbund Berlin Brandenburg (gelöscht)

Der Verein hat seine Bedeutung nicht dargestellt. Bahnmoeller (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/27. Oktober 2023#c-Bahnmoeller-20231027083100-Laserverbund Berlin Brandenburg (gelöscht)11[Beantworten]

Die Bedeutung mag speziell (Nische) sein und qualitativ hervorstechen. Mit nach eigenen Angaben „zurzeit mehr als 110 institutionellen und persönlichen Mitgliedern“ und einem abgezielten Wirkbereich „vorrangig in Berlin und Brandenburg“ aber gemäß den hiesigen Relevanzkriterien und fehlender Aussenwahrnehmung nicht behaltbar. --46.114.7.87 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/27. Oktober 2023#c-46.114.7.87-20231027105100-Bahnmoeller-2023102708310011[Beantworten]

so ein Fall fuers Vereinswiki--KlauRau (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/27. Oktober 2023#c-KlauRau-20231028005100-46.114.7.87-2023102710510011[Beantworten]

gelöscht. Weder geht aus dem Artikel hervor, welche Außenwirkung („Erfolge“) der Verein bundesweit hat, noch dass er zumindest in seinem nahen Umfeld (Berlin / Brandenburg) Außenwirkung entfaltet. Insofern war der LA berechtigt. Wikipedia ist zudem kein Ersatz für die sehr begrenzt aussagekräftige Selbstdarstellung auf der eigenen Website. --Gerbil (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/27. Oktober 2023#c-Gerbil-20231110134000-Laserverbund Berlin Brandenburg (gelöscht)11[Beantworten]

Julia Gspandl (SLA)

Es fehlt die Relevanz. Wissenschaftlerin in Ausbildung. Als Autor keine Monographie (nur Beiträge zu Periodika bzw. Herausgeberschaft von Sammelbänden). Der Theodor-Körner-Preis ist eine Förderung von Nachwuchswissenschaftlern, und keine Ehrung verdienstvoller Wissenschaftler. Die in der WP gelisteten Preisträger für Wissenschaft der letzten 10 Jahre haben jeweils keinen WP-Artikel. Bei aller Sympathie für die junge Dame: Daumen runter! -- WMS.Nemo (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/27. Oktober 2023#c-WMS.Nemo-20231027092400-Julia Gspandl (SLA)11[Beantworten]

Wir wünschen viel Erfolg beim Abschluss der Promotion, enzyklopädisch würde aber nicht einmal der Doktortitel helfen. Weder wissenschaftlich noch anderweitig prominent. Löschen --Uwe G. ¿⇔? ^RM Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/27. Oktober 2023#c-Uwe Gille-20231027112300-WMS.Nemo-2023102709240011[Beantworten]

Offensichtlich keine Relevanz. Stelle SLA. --Nauber (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/27. Oktober 2023#c-Nauber-20231027124100-Uwe Gille-2023102711230011[Beantworten]

Nach SLA als zweifelsfrei enzyklopädisch irrelevant gelöscht. --codc ^senf Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/27. Oktober 2023#c-Codc-20231027125600-Julia Gspandl (SLA)11[Beantworten]

Schulbauernhof (gelöscht)

Falschanwendung einer Begriffsklärungsseite, da keine Homonyme. Ein Wikipedianutzer, der Schulbauernhof ins Suchfeld eingibt, möchte sich darüber informieren, was ein Schulbauernhof ist. Und keine Weiterleitung auf drei wahllos herausgegriffene Schulbauernhöfe oder Initiativen, von denen es in Deutschland je nach Zählweise über 100 gibt. Mögliche Reparatur: Umwandlung in einen Artikel. --Doc Schneyder ^Disk. Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/27. Oktober 2023#c-Dr. Peter Schneider-20231027094700-Schulbauernhof (gelöscht)11[Beantworten]

Meine Grundschule hatte damals einen Bauernhof, der zur Schule gehörte, den kannten wir als Schulbauernhof. Diesen Begriff im allgemeinen sehe ich nicht in dieser Begriffsklärungsseite. --BurningKestrel (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/27. Oktober 2023#c-BurningKestrel-20231027105600-Dr. Peter Schneider-2023102709470011[Beantworten]

Der Artikel Schulbauernhof Pfitzingen rechtfertigt ebensowenig eine Begriffsklärung Schulbauernhof, wie der Artikel Bahnhof Niederstetten eine Begriffsklärung Bahnhof rechtfertigt. Zum Lemma Schulbauernhof mag sogar ein Artikel möglich sein. Bis dahin diese Seite löschen.--Meloe (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/27. Oktober 2023#c-Meloe-20231027145000-BurningKestrel-2023102710560011[Beantworten]

Sehe ich auch so. Nutzlose Begriffsklärung. Löschen --BurningKestrel (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/27. Oktober 2023#c-BurningKestrel-20231027150000-Meloe-2023102714500011[Beantworten]

dem ist nichts hinzuzufuegen.--KlauRau (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/27. Oktober 2023#c-KlauRau-20231028012800-BurningKestrel-2023102715000011[Beantworten]

gemäß Konsens-Karsten11 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/27. Oktober 2023#c-Karsten11-20231103092400-Schulbauernhof (gelöscht)11[Beantworten]

Max Blumenfeld (gelöscht)

Relevanz nicht dargestellt oder nicht vorhanden. Zudem ist das kein enzyklopädischer Artikel sondern eine anekdotenhafte Ansammlung von biographischen Flashlights --Viele Grüße, Alabasterstein (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/27. Oktober 2023#c-Alabasterstein-20231027103700-Max Blumenfeld (gelöscht)11[Beantworten]

Geht in Richtung Hagiographie, zudem ohne dargestellte bzw. darstellbare Relevanz, bitte löschen.--2A02:3037:40C:CC59:4E34:73E4:1056:E31E Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/27. Oktober 2023#c-2A02:3037:40C:CC59:4E34:73E4:1056:E31E-20231027105400-Alabasterstein-2023102710370011[Beantworten]

Eine Leserin des Artikels "Jüdisches Waisenhaus Berlin" hat mich aufgefordert, etwas über den ehemaligen Direktor Blumenfeld zu schreiben, da sein 10-jähriges Wirken im Artikel zu kurz kommt. Ihre Kritik stimmt. Nun frage ich, ob der bessere Weg nicht wäre, den Artikel über das Waisenhaus mit wenigen Zeilen zu ergänzen, Blumenfelds Werdegang und seine Familie wegzulassen. Danke für die Reaktion und viele Grüsse, Richifield. --Richifield (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/27. Oktober 2023#c-Richifield-20231027113200-Alabasterstein-2023102710370011[Beantworten]

Hallo Benutzer:Richifield! Es empfiehlt sich, vor dem Erstellen von Artikeln einen Relevanzcheck durchzuführen oder die WP:Relevanzkriterien zu studieren. Viele Grüße --Nadi (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/27. Oktober 2023#c-Nadi2018-20231027204500-Richifield-2023102711320011[Beantworten]

Hallo Richifield, der Artikel müsste überarbeitet werden, eben auf einen neutralen Stil und Konzentration auf die Fakten. Es könnte aber an einer eigenständigen enzyklopädischen Relevanz fehlen, so dass er für die Wikipedia von vornherein nicht geeignet ist. Vielleicht kommt eine Verschiebung in ein Regional-Wiki in Betracht? Dort ist deutlich mehr Raum sich mit lokal bedeutsamen Personen zu beschäftigen :) --Nauber (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/27. Oktober 2023#c-Nauber-20231027130500-Richifield-2023102711320011[Beantworten]

Hat einen Eintrag in Joseph Walks "Kurzbiographien zur Geschichte der Juden" [4], der aber entsprechend kurz ist.--Berita (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/27. Oktober 2023#c-Berita-20231027152700-Nauber-2023102713050011[Beantworten]

Vielleicht die beste Idee, das stark komprimiert ohne seine Familie im Waisenhaus-Artikel unterzubringen. Wichtig wären natürlich besondere berufliche Wirkungen in dieser Zeit von ihm. So ist das nette, aber irrelevante Prosa. --Hausbrucher (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/27. Oktober 2023#c-Hausbrucher-20231027190100-Richifield-2023102711320011[Beantworten]

in Kurzform im Waisenhaus Artikel und wenn es was passendes gibt in Langform im Regionalen, aber als eigenständiger Artikel ist das zu wenig--KlauRau (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/27. Oktober 2023#c-KlauRau-20231028013100-Hausbrucher-2023102719010011[Beantworten]

+ 1 löschen. Es mag ja sein, dass man den Artikel irgendwie verbessern könnte, aber die Relevanz ist durch die Zutaten Zeitzeuge + Lehrer + Waisenhausdirektor meiner Meinung nach per se nicht ausreichend. (obwohl das Foto sehr schön ist) Gruß von Llydia (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/27. Oktober 2023#c-Llydia-20231029093900-KlauRau-2023102801310011[Beantworten]

Darauf wird es hinauslaufen. --Gmünder (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/27. Oktober 2023#c-Gmünder-20231101040500-Llydia-2023102909390011[Beantworten]

keine enzyklopädische Relevanz-Karsten11 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/27. Oktober 2023#c-Karsten11-20231103092600-Max Blumenfeld (gelöscht)11[Beantworten]

Dassanowsky (gelöscht)

LA-Artikelversion. Ein belegloser Artikel über ein "erfundenes" Adelsgeschlecht mit nicht-erfundenen Namensträgern. Sieht in der Form nach TF eines Wikipedianers aus. In der Form völlig unhaltbar, da im Artikel sogar steht, dass es keine Literatur über die womöglich inexistente Familie gibt, sprich die erwähnten Namensträger sind nicht einmal notwendigerweise miteinander verwandt. Dann lieber löschen. --Kenneth Wehr (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/27. Oktober 2023#c-Kenneth Wehr-20231027111600-Dassanowsky (gelöscht)11[Beantworten]

Vielen Dank für den LA. Hierbei stimme ich vollkommen zu. Löschen. Viele Grüße --Rathold (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/27. Oktober 2023#c-Rathold-20231027115500-Kenneth Wehr-2023102711160011[Beantworten]

keine Ahnung wie so was so lange bestehen bleiben konnte, insbesondere weil null Belege da sind. Löschen --Machahn (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/27. Oktober 2023#c-Machahn-20231027143300-Rathold-2023102711550011[Beantworten]

Also die englische WP kennt Literatur. Die engl. WP nennt das Adelsgeschlecht auch nicht erfunden. Alles ein bisschen komisch. Eher löschen und Raum für einen vielleicht anhand der Belege in enWP möglichen Neuschrieb Raum schaffen. --Ichigonokonoha (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/27. Oktober 2023#c-Ichigonokonoha-20231027151100-Machahn-2023102714330011[Beantworten]

War ja auch ein dewp-ler, der 2011 beschlossen hat, dass es erfunden ist. --Kenneth Wehr (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/27. Oktober 2023#c-Kenneth Wehr-20231027184400-Ichigonokonoha-2023102715110011[Beantworten]

Prinzipiell koennte das sogar schnell gehen--KlauRau (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/27. Oktober 2023#c-KlauRau-20231028013200-Kenneth Wehr-2023102718440011[Beantworten]

Mindestens "Günther Berger, “Die Familie v. Dassanowsky: Die kaisertreue österreichische Linie des polnischen Grafenhauses Taczanowski zu Taczanow,” Krone und Reich: Zeitschrift des Verbandes der Österreicher zur Wahrung der Geschichte Österreichs, 1/2 1999, 13–15." im en-Artikel scheint der hiesigen TF von einer Erfindung zu widersprechen. --Mit lieben Grüßen Kriddl Bitte schreib mir etwas. Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/27. Oktober 2023#c-Kriddl-20231028235800-Dassanowsky (gelöscht)11[Beantworten]

Eventuell will @Pergamentus: sich äußern, auf welchem konkreten Quellen sich die Theorie einer Erfindung stützt.--Mit lieben Grüßen Kriddl Bitte schreib mir etwas. Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/27. Oktober 2023#c-Kriddl-20231029001300-Kriddl-2023102823580011[Beantworten]

Ein belegloser Artikel über ein erfundenes Adelsgeschlecht. Das kann so nicht funktionieren. --Gripweed (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/27. Oktober 2023#c-Gripweed-20231103083700-Dassanowsky (gelöscht)11[Beantworten]

PS: Weiterleitung eingerichtet. --Gripweed (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/27. Oktober 2023#c-Gripweed-20231103084200-Dassanowsky (gelöscht)11[Beantworten]

Boštjan Kordaš (gelöscht)

Ich kann keine enzyklopädische Bedeutung erkennen. „Bezirksveterinärinspektor“ ist in meinen Augen kein hinreichendes Kriterium. --Uwe G. ¿⇔? ^RM Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/27. Oktober 2023#c-Uwe Gille-20231027112100-Boštjan Kordaš (gelöscht)11[Beantworten]

Ich hatte wegen dem Narodni svet von einem LA abgesehen. Allerdings ist die Rolle dieses Rates für mich unklar. --Bahnmoeller (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/27. Oktober 2023#c-Bahnmoeller-20231027120300-Uwe Gille-2023102711210011[Beantworten]

Ich vermute wegen der bei Böhlau verlegten Enzyklopädie der slowenischen Kulturgeschichte in Kärnten/Koroška Relevanz durch Nennung in einer Enzyklopädie. --Matthiasb –

^{(CallMyCenter)} _{Wikinews ist nebenan!} Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/27. Oktober 2023#c-Matthiasb-20231027212100-Bahnmoeller-2023102712030011[Beantworten]

so recht springt einen die Relevanz nicht an--KlauRau (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/27. Oktober 2023#c-KlauRau-20231028013400-Matthiasb-2023102721210011[Beantworten]

da frage mich ob diese Enzyklopädie der slowenischen Kulturgeschichte nicht eher ein besseres Personenverzeichis ist. Den Bezirksveterinärinspektor halte ich etwa einem Amtstierarzt äquivalent. Ich kann jedenfalls in der Vita rein nichts erkennen, was eine enzyklopädische Erwähnung rechtfertigt. --Uwe G. ¿⇔? ^RM Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/27. Oktober 2023#c-Uwe Gille-20231029080800-KlauRau-2023102801340011[Beantworten]

gelöscht -- Clemens Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/27. Oktober 2023#c-Maclemo-20231103120200-Boštjan Kordaš (gelöscht)11[Beantworten]

Gem. Diskussion: keine Relevanz der Person aus dem Text ersichtlich. Was sich seit dem LA getan hat, war die Hinzufügung eines Abschnitts "Kontextualisierung und Relevanz"(!), in der er als exemplarischer Fall für die Situation der Kärntner Slowenen dargestellt wird, wo aber gleichzeitig zugegeben wird, dass Kordaš als Person dabei letztlich arbiträr ist (So manche anhand konkreter empirischer Studien verständliche Prozesse werden erst durch diese und weitere Einzelbiografien wahrnehmbar und nachvollziehbar und tragen zum wissenschaftlichen Diskurs bei. Kordaš' Wirken als Veterinärmediziner, das durchaus mit gesellschaftlichem Ansehen verbunden war, mag dabei sogar in den Hintergrund treten.). Anschließend folgt noch eine Aufzählung von Lemmata, die ausgehend von einer solchen Biographie neu zu bewerten wären. Kurz: dieser Rettungsversuch hat einfach nur bewirkt, dass dem Text ein völlig unenzyklopädischer Meta-Diskurs angehängt wurde. Tatsächlich könnte eine Tätigkeit im Narodni svet in Völkermarkt möglicherweise Relevanz schaffen, dessen Rolle und die Rolle Kordaš' dort bleibt aber völlig unklar und scheint (wenn er bald darauf nach Zagreb gegangen ist) auch völlig ephemer gewesen zu sein. Inwieweit die erwähnte Enzyklopädie relevanzstiftend ist, wurde nicht beurteilt, da sie für mich nicht einschätzbar ist und es dem Text nach außerdem so aussieht, also ob er auch dort mehr als exemplarischer Fall denn als relevante Person behandelt wird. -- Clemen s Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/27. Oktober 2023#c-Maclemo-20231103120200-Boštjan Kordaš (gelöscht)-111[Beantworten]

Hans-Holger Schröter (LAE)

Relevanz wird nicht dargestellt. Es handelt sich um einen gewiß verdienstvollen Angestellten einer Volkshochschule, der die Wichtigkeit seiner Arbeit rühmt. Als Sachbuchautor müßten vier Monographien für die Relevanz nötig sein, die werden nach meiner Einschätzung nicht erreicht („Lösungshefte“ zählen nicht extra). EN fehlen gänzlich. -- WMS.Nemo (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/27. Oktober 2023#c-WMS.Nemo-20231027142800-Hans-Holger Schröter (LAE)11[Beantworten]

Auch wenn man die Lösungshefte nicht mitzählt, werden vier Monografien erreicht. Wo liegt das Problem? --Kompetenter (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/27. Oktober 2023#c-Kompetenter-20231027164500-WMS.Nemo-2023102714280011[Beantworten]

Einzelnachweise sind wünschenswert, aber nicht verpflichtend. Eine weitere Herausgabe wurde nachgetragen. --Kompetenter (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/27. Oktober 2023#c-Kompetenter-20231027170700-Kompetenter-2023102716450011[Beantworten]

Alle 4 (meinetwegen 4) Bücher sind im selben Verlag Merkur-Verlag Rinteln erschienen und im Webshop dieses Verlags nicht mehr anzufinden. Auch kein anderes Buch von H-H Schröter wird dort noch gelistet. Dies löst Rückschlüsse darauf zu, wie wenig nachhaltig die Bemühungen des Autors waren. Nichts gegen ihn persönlich, aber er teilt eben mit 99 % der Bevölkerung die Eigenschaft, für die Wikipedia zu wenig relevant zu sein. Sorry.

Jetzt kommt noch ein Hammer: Zur im Artikel angegebenen ISBN 3-8120-3082-9 (angeblich Buchführung. Grundkurs, Lösungen) findet man im Webshop ein gänzlich anderes Buch (natürlich nicht von H-H Schröter) Das selbe bei ISBN 3-8120-3083-7 (Aufbaukurs Lösungen) -> im Webschob ein ganz anderes Buch.

Ich bleibe bei meiner Meinung: Löschen --WMS.Nemo (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/27. Oktober 2023#c-WMS.Nemo-20231027173800-Kompetenter-2023102716450011[Beantworten]

Vielleicht fällt dir der Widerspruch auf, wenn ich deine Argumentation für dich umformuliere: Einerseits räumst du ein, dass Schröter vier Monografien in einem regulären Verlag veröffentlicht hat – womit die Relevanz nach den Autoren-RK dargestellt ist –, andererseits führst du ein eigenes, mit Verlaub ungeeignetes Kriterium (Auffindbarkeit im Webshop des Verlags) an und schlussfolgerst aus der Nichterfüllung dessen enzyklopädische Irrelevanz. Zum „Hammer“: Ich empfehle, zukünftig für solche Nachforschungen die Datenbank des KVK zu nutzen (mit der Spezial:ISBN-Suche gibt es eine ganze Bandbreite diesbezüglicher Möglichkeiten). Die Autorschaft Schröters an den genannten Büchern lässt sich auf diese Weise leicht nachweisen: [5], [6]. --Kompetenter (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/27. Oktober 2023#c-Kompetenter-20231027182200-WMS.Nemo-2023102717380011[Beantworten]

Es ist hier nicht um das "Rühmen" der Arbeit eines verdienstvollen Angestellten einer Volkshochule sondern um das Aufzeigen der Entwicklung der Professionalisierung der Volkshochschularbeit (in Berlin seit Mitte der 70er Jahre). Vorher gab es keine auf das Kursangebot der beruflichen Weiterbildung abgestimmte Unterrichtsmaterialien. Das begann dann durch die Initiative eines Kollegen der VHS Gelsenkirchen und der VHS Spandau. Wir haben dann mit dem Beginn der Einführung der EDV in den Unternehmen und der Verwaltung für die Computerprogrammanwendungen entsprechende Bücher konzipiert und im Merkur Verlag herausgebracht. Die Auflistung dieser Bücher wurde leider aus dem Artikel gestrichen.

Die von uns geschriebenen und herausgegebenen Bücher waren für die Dozenten und Teilnehmer eine große Hilfe auch zur Vorbereitung auf die neu entwickelten Lehrgänge und Prüfungen. Es sind so mehrere Tausend Teilnehmer zu einer erfolgreichen Kursteilnahme und zur Prüfung geführt worden.

Die verschiedenen Versionen der Buchführungsbücher sind von 1995 bis 2011 mit 8 bzw 12 Auflagen erschienen. Die Computerbücher sind ebenfalls über mehrere Jahre in der jeweils aktualisierten Version erschienen. Für Bücher in Schulen bzw. in der Weiterbildung ist das nicht selbstverständlich.

Da die Bücher nicht mehr angeboten werden, sind sie auch nicht mehr im Verlagsverzeichnis. Das ist doch eigentlich einsichtig. Einige Titel sind noch gebraucht erhältlich. "Jetzt kommt noch ein Hammer": Das ist nicht nachvolziehbar. Die ISBNs werden normalerweise nicht wieder vergeben.

Zur Wissenschaft: Die Buchführungsbücher wurden in einzelnen Veranstaltungen auch an der FU Berlin und der Fachhochschule für Wirtschaft und Verwaltung eingesetzt. Das Gebiet Externes Rechnungswesen bzw. Buchführung gehört in das Grundstudium für Wirtschaftswissenschaften. Dort werden gleich konzipierete Bücher wie an den Berufsschulen eingesetzt.

Ich würde es begrüßen, wenn die Titel der Herausgeberschaft auch im Artikel wieder veröffentlicht würden.

Habitante51 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/27. Oktober 2023#c-Habitante51-20231103121100-WMS.Nemo-2023102714280011[Beantworten]

Bitte bau diese Argumentation doch in den Artikel ein! Wäre das so oder ähnlich drinngestanden, hätte ich den Löschantrag nicht gestellt! - Man sieht daraus, dass nicht die Relevanz des Lemmas (Schröter) der Angelpunkt ist, sondern die Darstellung aka Glaubhaftmachung der Relevanz im Artikel. (Das ist schwach). Bitte: verbessere ihn! Vor allem: "Vorher gab es keine auf das Kursangebot der beruflichen Weiterbildung abgestimmte Unterrichtsmaterialien." - näheres dazu zu hören, wäre interessant.

Zur ISBN : Dass sie nicht neu vergeben werden dürfen, habe ich auch gedacht. Daher war ich sehr überrascht, es zu erleben, und bewirkte Zweifel an der Glaubwürdigkeit des Artikelautors. Sorry. --WMS.Nemo (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/27. Oktober 2023#c-WMS.Nemo-20231103124500-Habitante51-2023110312110011[Beantworten]

Die DNB listet 10 Veröffentlichungen, die meistens in mehreren Auflagen erschienen sind. [7] Da sie teilweise 30 Jahre alt sind, wundert es nicht, daß sie vom Verlag nicht mehr angeboten werden. Relevant; das muß man nicht 7 Tage diskutieren. --DNAblaster (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/27. Oktober 2023#c-DNAblaster-20231027175600-Hans-Holger Schröter (LAE)11[Beantworten]

Ich habe mir die DNB Links angesehen, es sind statt 10 nur 2 Bücher (in verschiedenen Auflagen, bzw. leicht geänderten Titeln), eins mit rotem, eins mit blauem Cover.

Zudem: Es handelt sich um Schulbücher (die nicht mehr im Einsatz sind). Und ist der Verlag, ein reiner Schulbuchverlag, wirklich so relevant wie ein echter Wissenschaftsverlag? Ich glaube, es reicht nicht für die Relevanz. --WMS.Nemo (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/27. Oktober 2023#c-WMS.Nemo-20231027182900-DNAblaster-2023102717560011[Beantworten]

Wir haben 2 Bücher in Alleinautorenschaft, 2 Bücher zu zweit. Lösungsbücher habe ich dabei nicht mit gerechnet, die gehören auch mMn zum Aufgabenbuch. Bücher sind teilw. in 4., 7., oder gar 11. Aufl. erschienen. Die 4 + Lösungsbücher sind im SWB-Katalog nachweisbar, vielleicht ist das eine bessere Quelle als ein Webshop. Dazu Herausgeberschaften, die ich ihm zwar nicht zuordnen konnte, aber mit AGF mal glauben würde. Klar relevant, LAE. Grüße --Okmijnuhb Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/27. Oktober 2023#c-Okmijnuhb-20231027182900-Hans-Holger Schröter (LAE)11[Beantworten]

Bei einem nicht seltenen Namen braucht man schon ein ganzes Faß AGF --Bahnmoeller (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/27. Oktober 2023#c-Bahnmoeller-20231028123200-Hans-Holger Schröter (LAE)11[Beantworten]

Michael Gromm (bleibt)

Fehlende Relevanz als Sachbuchautor: 4 Bücher werden verlangt, es gibt nur 3 und alle über das selbe Thema in verschiedener Verpackung. Das Schicksal der Bewohner von Horno hat sicher seine Tragik, und ein aufrechter Kämpfer gegen das Unrecht zu sein, macht Mr. Gromm sympathisch, aber leider nicht relevant. Ich schlage auch ein Verschieben in ein Regiowiki vor. -- WMS.Nemo (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/27. Oktober 2023#c-WMS.Nemo-20231027144300-Michael Gromm (bleibt)11[Beantworten]

Kommt noch dazu, dass die DNB bei einem der Buecher noch einen Hinweis aus Printed on demand im Datensatz hat. Kurz gesagt, die RK fuer Autoren werden hier relativ eindeutig nicht erreicht--KlauRau (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/27. Oktober 2023#c-KlauRau-20231028013800-WMS.Nemo-2023102714430011[Beantworten]

Das scheint nicht zum Behalten zu reichen. --Gmünder (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/27. Oktober 2023#c-Gmünder-20231101040700-KlauRau-2023102801380011[Beantworten]

In den RK für Autoren entnehme ich, dass 2 Bücher in der Belletristik bzw. vier Sachbücher erforderlich sind, korrekt? An der Sachlichkeit der Bücher ist in solchem Maße zu zweifeln, dass ich alle Werke nicht den Sachbüchern zuordnen würde (wobei mir die Kriterien der Klassifizierung an der Stelle nicht bekannt sind). Somit wären die Mindestanforderungen meines Erachtens nach erfüllt, da die besondere öffentliche Wahrnehmung zumindest zum damaligen Zeitpunkt und erneut im Zeitraum des Todes nachweislich erfüllt war. --Guttke (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/27. Oktober 2023#c-Guttke-20231101081700-KlauRau-2023102801380011[Beantworten]

Das vierte Buch lässt sich sicher finden und einpflegen. Mir ist bewusst, dass Vergleiche keine Grundlage fürs behalten sind, aber hier schwirren deutlich "unwichtigere" und weniger sachliche Beträge umher. Ich würde mich nochmal an die Überarbeitung setzen. "[...] selbe Thema in verschiedener Verpackung" finde ich hinreichend wertend. --Guttke (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/27. Oktober 2023#c-Guttke-20231101080600-WMS.Nemo-2023102714430011[Beantworten]

Nein. Nur die im Artikel genannten.--2A02:2454:520:2C00:DDC9:94F:9A8D:375F Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/27. Oktober 2023#c-2A02:2454:520:2C00:DDC9:94F:9A8D:375F-20231102184300-Guttke-2023110108060011[Beantworten]

Ich prüfe das nochmal in Horno im Archiv der verschwundenen Orte. Meiner Kenntnis nach gab es noch Schriften, die als Basis für 1-2 Filme aus der Zeit gedient haben und mehrere Publikationen in Zeitschriften etc. sowie Romane aus der Zeit vor Horno. Veröffentlichungen muss ich nachsehen und Pflege sie ggf. im Sinne der Qualitätssteigerung noch ein. --Guttke (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/27. Oktober 2023#c-Guttke-20231103091500-2A02:2454:520:2C00:DDC9:94F:9A8D:375F-2023110218430011[Beantworten]

Knapp behalten wegen Nachruf in der Jungen Welt. Gedenkstein und Würdigung als „einer der engsten Verbündeten im Kampf um Horno“ . Nachruf in der Zeit füge ich noch bei. --Gripweed (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/27. Oktober 2023#c-Gripweed-20231103084600-Michael Gromm (bleibt)11[Beantworten]

Julius L. Isenstein (LAZ)

Enzyklopädische Relevanz nicht dargestellt Lutheraner (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/27. Oktober 2023#c-Lutheraner-20231027174100-Julius L. Isenstein (LAZ)11[Beantworten]

Schade um die Mühe. Man sollte dem Autor, der das Wissen um den Menschen mühsam zusammengesucht zu haben scheint, raten, daraus einen Aufsatz in einer Zeitschrift o.ä. zu machen. Grüße --Okmijnuhb Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/27. Oktober 2023#c-Okmijnuhb-20231027183900-Lutheraner-2023102717410011[Beantworten]

Ich wollte ja auch nicht die "Enzyklopädische Relevanz" darstellen, sondern einen ersten Versuch machen, das Leben einer zu Unrecht vergessenen jüdischen Persönlichkeit aus der Stadtgeschichte Hannovers anhand einiger bekannter Fakten zu beschreiben - wenig genug, aber genug, um ein Leben zu den Lebensdaten auf dem Grabstein auf dem Stöckener Friedhof etwas lebendig zu machen! --Eugen Rapp Senior (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/27. Oktober 2023#c-Eugen Rapp Senior-20231027184900-Lutheraner-2023102717410011[Beantworten]

Das ist ein verständliches Anliegen - aber für so etwas ist die Wikipedia oft der falsche Platz. Ohne enzyklopädische Relevanz gemäß der WP:Relevanzkriterien geht es nun mal nicht. Wie der Kollege oben schon gesagt hat, der Artikel wäre besser aufgehoben in einer entsprechenden Zeitschrift, auf Gedenkstätternseiten o.ä. . Freundliche Grüße --Lutheraner (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/27. Oktober 2023#c-Lutheraner-20231027185600-Eugen Rapp Senior-2023102718490011[Beantworten]

Also nochmal zum Kernpunkt: "enzyklopädische Relevanz": Der Mann war 26 Jahre lang Direktor der Filiale Hannover einer der größten Banken Deutschlands, dreimal Aufsichtsratsvorsitzender, einmal Vorstandsvorsitzender, viermal Aufsichtsratsmitglied, dreimal Vorstandsmitglied bedeutender niedersächsischer Unternehmen - ist das nicht relevant? --Eugen Rapp Senior (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/27. Oktober 2023#c-Eugen Rapp Senior-20231027202300-Lutheraner-2023102718560011[Beantworten]

Ein Filialdirektor ? Leider nein - selbst bei DAX-Unternehmen ist eine quasi automatische Relevanz nur für den Vorstandsvorsitzenden gegeben. --Lutheraner (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/27. Oktober 2023#c-Lutheraner-20231027213200-Eugen Rapp Senior-2023102720230011[Beantworten]

Evtl. was fürs Regiowiki? --Nauber (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/27. Oktober 2023#c-Nauber-20231027234800-Lutheraner-2023102721320011[Beantworten]

Regiowiki klingt gut !--KlauRau (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/27. Oktober 2023#c-KlauRau-20231028013900-Nauber-2023102723480011[Beantworten]

bei allem Verständnis für das Anliegen, der Stil des Artikels geht gar nicht (= unenzyklopädisch). Das (klassische) Regiowiki hat Ö zum Thema, da ist er falsch am Platz. Im Stadtwiki wäre er gut untergebracht. Nicht relevant gemäß RK, er war „Filialleiter“ einer großen Bank, Löschen. --Hannes 24 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/27. Oktober 2023#c-Hannes 24-20231028082500-KlauRau-2023102801390011[Beantworten]

Jetzt ist Julius Isenstein schon zum „Filialleiter“ geschrumpft! Er war aber Bankdirektor der Dresdner Bank Hannover. Die Größe des (noch heute existierenden) Gebäudes (Rathenaustraße 4) sagt alles aus. Außerdem sollten die löschversessenen Kritiker auch mal auf seine im Artikel aufgeführten Funktionen als Wirtschaftsmanager eingehen (Vorstände, Aufsichtsräte). - Zu den Relevanzkriterien: bei den Personen fehlen in der Liste die Unternehmer, Bankiers etc. völlig! Was hat das zu bedeuten? --Eugen Rapp Senior (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/27. Oktober 2023#c-Eugen Rapp Senior-20231028090300-Hannes 24-2023102808250011[Beantworten]

Das bedeutet im Wesentlichen, dass Unternehmer, Bankiers etc. nicht per se als enzyklopädisch relevant gelten - genau wie viele andere Berufsstände auch - , und dass es keine berufsspezifischen Relevanzkriterien gibt. Es greifen also die allgemeinen Relevanzkriterien für Personen. --2003:C0:8F0A:EE00:45B4:7019:3B7A:24AA Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/27. Oktober 2023#c-2003:C0:8F0A:EE00:45B4:7019:3B7A:24AA-20231028090900-Eugen Rapp Senior-2023102809030011[Beantworten]

Behalten als Persönlichkeit aus einer hannoverschen jüdischen Kaufmannsfamilie mit zig führenden Funktionen in zahlreichen überregionalen Unternehmen als Aufsichtsratsvorsitzender, Vorstandsvorsitzender, Aufsichtsratsmitglied, Vorstandsmitglied. Der Artikelstil ist unenzykl. auch mit div. langen Zitaten, das kann aber behoben werden. --AxelHH -- (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/27. Oktober 2023#c-AxelHH-20231028114800-2003:C0:8F0A:EE00:45B4:7019:3B7A:24AA-2023102809090011[Beantworten]

Du hast mir aus der Seele gesprochen! Und den Artikel weiterentwickeln kann ich ja nur, wenn er nicht gelöscht wird! Mit frdl. Gruß aus Hannover --Eugen Rapp Senior (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/27. Oktober 2023#c-Eugen Rapp Senior-20231028120100-AxelHH-2023102811480011[Beantworten]

So ist es also. Und in diesen Relevanzkriterien ist die Rede von "einschlägigen historische Darstellungen" als Beleg für Relevanz - bei Isenstein z.B. das Werk von Waldemar R. Röhrbein: Jüdische Persönlichkeiten in Hannovers Geschichte (1998). Daß er kein "Namensgeber für Straßen oder Schulen bzw. sonstige öffentliche Einrichtungen wurde", liegt schlicht daran, dass er eben eine "jüdische Persönlichkeit" war, deren Erinnerung in der NS-Zeit erfolgreich ausradiert wurde - den Davidschild an der Stirnseite von Isensteins Grabmal auf dem Stöckener Friedhof hat man wohl übersehen. Außerdem weise ich nochmals auf seine Funktionen als Wirtschaftsmanager (Vorstände, Aufsichtsräte) hin. Wenn das keine Relevanz ist! --Eugen Rapp Senior (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/27. Oktober 2023#c-Eugen Rapp Senior-20231028115700-2003:C0:8F0A:EE00:45B4:7019:3B7A:24AA-2023102809090011[Beantworten]

Ein Stadtwiki Hannover oder Regionswiki Hannover gibt es (noch) nicht, auch wenn es in vielen anderen Löschfällen empfohlen wurde. --AxelHH -- (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/27. Oktober 2023#c-AxelHH-20231028121200-Lutheraner-2023102717410011[Beantworten]

Ist der Titel Kommerzienrat ein Hinweis auf Relevanz? Er war Mitbegründer des Kunstvereins Kestner Gesellschaft als einer von 22 Stiftern. --AxelHH -- (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/27. Oktober 2023#c-AxelHH-20231028124400-AxelHH-2023102812120011[Beantworten]

Allerdings ist der Kommerzienrat-Titel ein Hinweis auf Relevanz, denn er wurde nur verliehen an "Persönlichkeiten der Wirtschaft" (...) Die Ehrung erfolgte erst, und zwar keineswegs automatisch, nach erheblichen „Stiftungen für das Gemeinwohl“! --Eugen Rapp Senior (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/27. Oktober 2023#c-Eugen Rapp Senior-20231028132700-AxelHH-2023102812440011[Beantworten]

Aber "Persönlichkeit der Wirtschaft" ist kein Wikipedia-Relevanzkriterium. --Lutheraner (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/27. Oktober 2023#c-Lutheraner-20231028204600-Eugen Rapp Senior-2023102813270011[Beantworten]

Gibt es denn irgendwas an wissenschaftlicher Aufarbeitung? Aus den Belegen werde ich nicht recht schlau. Ein Teil der Einzelnachweise sind keine solchen, sondern lediglich Kommentare zum Text. Ein anderer Teil scheint Original Research zu sein, die besser in eine eigene Publikation fließen sollte als in eine Enzyklopädie. Wie ergiebig ist das, was dann noch an Quellen übrigbleibt? --2003:C0:8F0A:EE00:6DF2:1A58:931B:82A0 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/27. Oktober 2023#c-2003:C0:8F0A:EE00:6DF2:1A58:931B:82A0-20231028152200-Julius L. Isenstein (LAZ)11[Beantworten]

Der Kommerzienrat ist bei Bankiers durchaus häufig vergeben worden. Er ist schon ein Indiz für Relevanz, aber sicherlich kein Nachweis. In der Endphase des Kaiserreichs war der Titel mehr oder weniger käuflich geworden, d.h. mit einer "Spende" für einen selbstgewählten Zweck konnte man sicher sein, den Titel auch zu erhalten. (Morten Reitmayer: Bankiers im Kaiserreich, Göttingen 1999, S.72). Zudem war er gegenüber dem Geheimen Kommerzienrat weit weniger angesehen.--Meloe (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/27. Oktober 2023#c-Meloe-20231028164300-Julius L. Isenstein (LAZ)11[Beantworten]

Ich würde es auch so formulieren wie AxelHH. Eine Persönlichkeit der Stadtgeschichte Hannovers, mit dessen Leben sich Autoren, wie der Historiker Waldemar R. Röhrbein, befasst haben, sonst läge nicht so viel Quellenmaterial vor. --Fiona (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/27. Oktober 2023#c-Fiona B.-20231030162800-Meloe-2023102816430011 Die Literatur habe ich allerdings nicht geprüft und werde es auch nicht.[Beantworten]

Laut der Biographie zu Isenstein bei der hannoverschen Stiftung Falkeneck, die u.a. Denkmalpflege bei Kleindenkmalen fördert, würdigte der Hannoverscher Anzeiger ihn 1923 noch zu Lebzeiten wie folgt: „seine Erfolge bei den Kali-Konzernbildungen, besonders bei der Wintershall-Gruppe und Nebengründung der Kali-Industrie-Aktiengesellschaft verschafften ihm ...das starke Vertrauen weitester Kreise der Bankwelt, des Handels und der Industrie ...“ Also nicht nur örtliche Bedeutung der Person als Wirtschaftsmanager sondern auch überregionale bis nach Hessen. --AxelHH -- (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/27. Oktober 2023#c-AxelHH-20231030175000-Fiona B.-2023103016280011[Beantworten]

Vielleicht könnte man am Ende in Gesamtsicht auf Behalten entscheiden. --Gmünder (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/27. Oktober 2023#c-Gmünder-20231101041100-AxelHH-2023103017500011[Beantworten]

Nach Überarbeitung und nunmehriger Relevanzdarstellung LAZ Dank an Bernd Schwabe in Hannover--Lutheraner (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/27. Oktober 2023#c-Lutheraner-20231102214000-Gmünder-2023110104110011[Beantworten]

Game of Death - The Six Doors to Hell (SLA)

Enzyklopädische Relevanz nicht dargestellt, Werbung für einen Film der noch nicht einmal abgedreht ist Lutheraner (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/27. Oktober 2023#c-Lutheraner-20231027175200-Game of Death - The Six Doors to Hell (SLA)11[Beantworten]

Meine Glaskugel ist gerade in der Reparatur. In dieser Form sogar SLA-fähig --איזבלה「Ysabella」 • Geredt mit di Ysa du vunderlakhe Mentsh Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/27. Oktober 2023#c-Ysabella-20231027193600-Lutheraner-2023102717520011[Beantworten]

schnell klingt gut.--KlauRau (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/27. Oktober 2023#c-KlauRau-20231028014000-Ysabella-2023102719360011[Beantworten]

Ich bin sogar verwirrt. Wie kann der 2023 verstorbene Jeff Burr einen Auftritt haben, wenn die Dreharbeiten 2024 beginnen sollen? Da hilft auch keine Kristallkugel mehr.--Mit lieben Grüßen Kriddl Bitte schreib mir etwas. Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/27. Oktober 2023#c-Kriddl-20231028022200-Ysabella-2023102719360011[Beantworten]

Das ist ganz einfach beantwortet: Die Hauptdreharbeiten beginnen in 2024, es wurden aber schon second unit shots in Los Angeles gedreht, unter anderem mit Jeff Burr. Es gibt auch ein Interview mit ihm und unserem Regisseur online. --SnowWhite55523 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/27. Oktober 2023#c-SnowWhite55523-20231028093100-Kriddl-2023102802220011[Beantworten]

Beim Entfernen der Werbung für Film und angehängten Youtube-Kanal sollten wir auch die Einträge in den einschlägigen Personen-Artikeln nicht vergessen.

"Wie weit würdest DU gehen um deine Familie zu retten?" als Handlungsbeschreibung schreit jedenfalls geradezu nach einer schnellen Erledigung. --2003:C0:8F0A:EE00:45B4:7019:3B7A:24AA Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/27. Oktober 2023#c-2003:C0:8F0A:EE00:45B4:7019:3B7A:24AA-20231028084000-Lutheraner-2023102717520011[Beantworten]

Wurde schon mal schnellgelöscht und das sollte auch jetzt wieder geschehen. Nahe an kein Artikel und reine Glaskugelei. Kann gerne wiederkommen, wenn er in den Kinos anläuft. --Kurator71 (D) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/27. Oktober 2023#c-Kurator71-20231028094300-Game of Death - The Six Doors to Hell (SLA)11[Beantworten]

Ich bin dann mal so frei. SLA gestellt. --איזבלה「Ysabella」 • Geredt mit di Ysa du vunderlakhe Mentsh Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/27. Oktober 2023#c-Ysabella-20231028124500-Kurator71-2023102809430011[Beantworten]

Zweifelsfrei irrelevant und daher gelöscht. --codc ^senf Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/27. Oktober 2023#c-Codc-20231028125000-Game of Death - The Six Doors to Hell (SLA)11[Beantworten]

Eisenbahn.exe (LAE)

Eine Löschdiskussion der Seite „Eisenbahn.exe“ hat bereits am 12. August 2007 (Ergebnis: zurückgezogen, QS)  stattgefunden.