• 21. März |
• 22. März |
• 23. März |
• 24. März |
• 25. März |
• 26. März |
• 27. März |
• 28. März |
• Heute

Hier werden zur Löschung vorgeschlagene Seiten in der Regel sieben Tage diskutiert, danach wird über die Löschung entschieden, sofern der Löschantrag nicht schon vorher gemäß Wikipedia:Löschantrag entfernen aufgehoben oder der Artikel gemäß Wikipedia:Schnelllöschantrag gelöscht wurde. Der abarbeitende Admin löscht oder behält je nach Auswertung der sinnvoll begründeten Diskussionsbeiträge mit entsprechendem Kommentar die Seite. In den Diskussionen verwendete Begriffe und Abkürzungen findest du im Glossar erklärt. Bitte beachte die Wikiquette und unterlasse insbesondere sachfremde und beleidigende Diskussionsbeiträge. Jeder Mitlesende kann und soll solche Beiträge gemäß den Richtlinien für Diskussionsseiten entfernen. Wenn du den Eindruck hast, dass ein Admin falsch über einen Löschantrag entschieden hat oder in der Löschdiskussion nicht alle Argumente genannt wurden ist folgendes Vorgehen vorgesehen: Sprich den Admin bitte zunächst auf seiner Diskussionsseite an. Gib dabei die genaue Bezeichnung der betroffenen Seite an. Erkundige dich nach den Gründen und versuche, die Angelegenheit direkt zu klären. Warte einige Zeit auf eine Antwort, niemand ist 24 Stunden am Tag online. Danach steht Dir die Löschprüfung offen.

---

Einen neuen Kandidaten eintragen
(auf der aktuellen Seite)

---

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte auf dieser Seite daher nicht mehr verändert werden.

Als Betreff bitte den Artikelnamen als Link angeben und im Artikel

{{subst:Löschantrag|Begründung --~~~~}}

einfügen und Begründung mit den Gründen für eine Löschung ersetzen.

---

Umgang mit lebenden Personen: Bitte bedenke bei deiner Argumentation, dass Aussagen über lebende Personen, deren Artikel hier zur Löschung anstehen, in der Regel dauerhaft im Netz archiviert sind. So notwendig eine kritische Würdigung von Artikelqualität und enzyklopädischer Relevanz ist, so unnötig sind diffamierende und spekulative Aussagen über die dargestellten Personen. Es gelten sinngemäß die Richtlinie und die Resolution zu Artikeln über lebende Personen.

---

Kriterien: Was Wikipedia nicht ist • Löschregeln • Schnelllöschung • Relevanzkriterien • Löschanträge entfernen

Recherchieren: Löschkandidatenarchiv

Weitere Anlaufstellen: Löschprüfung abgeschlossener Fälle • Kategoriediskussionen • Relevanzcheck • Qualitätssicherung • Urheberrechtsverletzungen • Redundanz • Export in andere Wikis

Vorlage:Löschkandidaten/Erledigt
Alle Einträge zu Benutzerseiten, Metaseiten, Vorlagen, Listen und Artikeln auf dieser Seite sind erledigt. Etwaige noch nicht abgeschlossene Kategoriediskussionen können durch Anklicken von „Kategorien“ bearbeitet werden. Minderbinder Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/27. M%C3%A4rz 2022#c-Minderbinder-2022-04-14T09:03:00.000Z11[Beantworten]

sollte an die aktuelle Bezeichnung des Wissenschaftspreises der Österreichischen Forschungsgemeinschaft angepasst werden (siehe auch Kategorie:Wissenschaftspreis der Österreichischen Forschungsgemeinschaft) --Didionline (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/27. M%C3%A4rz 2022#c-Didionline-2022-03-27T08:39:00.000Z-Kategorie:Ludwig-Wittgenstein-Preisträger nach Kategorie:Träger des Wissenscha11[Beantworten]

So ist der Name aber wesentlcih sprechender und wir schreiben für den Leser, oderß ---- K@rl Maske kann trotzdem net schaden Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/27. M%C3%A4rz 2022#c-Karl Gruber-2022-03-28T15:04:00.000Z-Didionline-2022-03-27T08:39:00.000Z11[Beantworten]

Nein, der Preis heißt schlichtweg nicht mehr so. --Didionline (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/27. M%C3%A4rz 2022#c-Didionline-2022-03-28T15:17:00.000Z-Karl Gruber-2022-03-28T15:04:00.000Z11[Beantworten]

Gemäß Hauptartikel hat Didionline Recht. Verschieben! --DynaMoToR (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/27. M%C3%A4rz 2022#c-DynaMoToR-2022-03-31T10:46:00.000Z-Didionline-2022-03-28T15:17:00.000Z11[Beantworten]

Da alle bisher eingetragenen Menschen den Preis erhielten, bevor er umbenannt wurde, halte ich eine Verschiebung der
Kategorie nicht für sinnvoll. Stattdessen habe ich die vorgeschlagene Kategorie neu angelegt, mit der bisherigen als
Unterkategorie. Die fehlenden Preisträger habe ich nachgetragen. -- Perrak (Disk) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/27. M%C3%A4rz 2022#c-Perrak-2022-04-08T19:15:00.000Z-Kategorie:Ludwig-Wittgenstein-Preisträger nach Kategorie:Träger des Wissenscha11[Beantworten]

Redundant zur Kategorie Person (Daoismus). Der Mehrwert der von einem nicht angemeldeten Benutzer eingetragenen IP ist nicht ersichtlich. --Ichigonokonoha (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/27. M%C3%A4rz 2022#c-Ichigonokonoha-2022-03-27T13:11:00.000Z-Kategorie:Daoist (erl.)11[Beantworten]

Gemäß Antrag gelöscht. -- Perrak (Disk) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/27. M%C3%A4rz 2022#c-Perrak-2022-04-08T19:15:00.000Z-Kategorie:Daoist (erl.)11[Beantworten]

Wie Hauptartikel. DynaMoToR (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/27. M%C3%A4rz 2022#c-DynaMoToR-2022-03-27T20:02:00.000Z-Kategorie:Spinoza nach Kategorie:Baruch de Spinoza (erl.)11[Beantworten]

+1 für Verschieben --Didionline (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/27. M%C3%A4rz 2022#c-Didionline-2022-03-27T20:16:00.000Z-DynaMoToR-2022-03-27T20:02:00.000Z11[Beantworten]

+1 für Verschieben --GMH (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/27. M%C3%A4rz 2022#c-GMH-2022-03-28T08:41:00.000Z-DynaMoToR-2022-03-27T20:02:00.000Z11[Beantworten]

Bot gemäß Antrag beauftragt. -- Perrak (Disk) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/27. M%C3%A4rz 2022#c-Perrak-2022-04-08T19:15:00.000Z-Kategorie:Spinoza nach Kategorie:Baruch de Spinoza (erl.)11[Beantworten]

überflüssige Kategorie --Didionline (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/27. M%C3%A4rz 2022#c-Didionline-2022-03-27T20:22:00.000Z-Kategorie:Badmintonwettbewerb in China (erl.)11[Beantworten]

Da keine Systematik Kategorie:Badmintonwettbewerb nach Region existiert, ist die Kategorie verzichtbar; die einsortierten Unterkategorien sind über Kategorie:Badmintonwettbewerb nach Staat problemlos auffindbar. --Didionline (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/27. M%C3%A4rz 2022#c-Didionline-2022-03-27T20:23:00.000Z-Didionline-2022-03-27T20:22:00.000Z11[Beantworten]

Ich habe es schon an anderer Stelle gesagt: das ist keine Sortierung nach Region, sondern nach Nationalverband. --Matthiasb – ^{(CallMyCenter)} _{Wikinews ist nebenan!} Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/27. M%C3%A4rz 2022#c-Matthiasb-2022-03-27T21:48:00.000Z-Didionline-2022-03-27T20:23:00.000Z11[Beantworten]

Löschen. Im Badminton gibt es keine gemeinsamen Aktivitäten der Volksrepublik mit Taiwan, kein gemeinsames Team, keinen gemeinsamen Verband. Die Volksrepublik hegt wie im Rest des gesellsschaftlichen Lebens allerdings auch hier den Alleinvertratungsanspruch. Die Mitgliedschaft Taiwans in IBF/BWF war darum immer ein riesiger Zankapfel für die Volksrepublik und die BWF. Also totale Abneigung der beiden Verbände, nichts Gemeinsames. Immerhin starten die Verbände mittlerweile bei den gleichen Turnieren, kein Boykott mehr. --Florentyna (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/27. M%C3%A4rz 2022#c-Florentyna-2022-03-28T05:17:00.000Z-Kategorie:Badmintonwettbewerb in China (erl.)11[Beantworten]

Danke für die Ausführungen. Diese dürften beispielhaft für die Beziehungen zwischen Taiwan und der VR China auf sportlicher Ebene stehen und damit auch für alle anderen hier aufgeführten Kategorien gelten. Im Einzelfall wäre ansonsten das Gegenteil zu belegen. --Didionline (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/27. M%C3%A4rz 2022#c-Didionline-2022-03-28T19:15:00.000Z-Florentyna-2022-03-28T05:17:00.000Z11[Beantworten]

Gemäß Antrag gelöscht. --Zollernalb (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/27. M%C3%A4rz 2022#c-Zollernalb-2022-04-12T06:32:00.000Z-Kategorie:Badmintonwettbewerb in China (erl.)11[Beantworten]

überflüssige Kategorie --Didionline (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/27. M%C3%A4rz 2022#c-Didionline-2022-03-27T20:24:00.000Z-Kategorie:Basketballwettbewerb in China (erl.)11[Beantworten]

siehe oben, auch hier ist der Zugang zu den enthaltenen Unterkategorien über Kategorie:Basketballwettbewerb nach Staat ausreichend --Didionline (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/27. M%C3%A4rz 2022#c-Didionline-2022-03-27T20:24:00.000Z-Didionline-2022-03-27T20:24:00.000Z11[Beantworten]

Gemäß Antrag gelöscht. --Zollernalb (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/27. M%C3%A4rz 2022#c-Zollernalb-2022-04-12T06:32:00.000Z-Kategorie:Basketballwettbewerb in China (erl.)11[Beantworten]

überflüssige Zwischenkategorie --Didionline (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/27. M%C3%A4rz 2022#c-Didionline-2022-03-27T20:25:00.000Z-Kategorie:Radsportwettbewerb in China (erl.)11[Beantworten]

Die beiden einsortierten Unterkategorien können verlustfrei direkt in die Kategorie:Radsportwettbewerb in Asien eingehängt werden. --Didionline (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/27. M%C3%A4rz 2022#c-Didionline-2022-03-27T20:26:00.000Z-Didionline-2022-03-27T20:25:00.000Z11[Beantworten]

Gemäß Antrag gelöscht. --Zollernalb (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/27. M%C3%A4rz 2022#c-Zollernalb-2022-04-12T06:32:00.000Z-Kategorie:Radsportwettbewerb in China (erl.)11[Beantworten]

überflüssige Kategorie --Didionline (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/27. M%C3%A4rz 2022#c-Didionline-2022-03-27T20:27:00.000Z-Kategorie:Billardturnier in China (erl.)11[Beantworten]

Da keine Systematik Kategorie:Billardturnier nach Region existiert, ist die Kategorie verzichtbar; die einsortierten Unterkategorien sind über Kategorie:Billardturnier nach Staat problemlos auffindbar. --Didionline (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/27. M%C3%A4rz 2022#c-Didionline-2022-03-27T20:28:00.000Z-Didionline-2022-03-27T20:27:00.000Z11[Beantworten]

Gemäß Antrag gelöscht. --Zollernalb (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/27. M%C3%A4rz 2022#c-Zollernalb-2022-04-12T06:32:00.000Z-Kategorie:Billardturnier in China (erl.)11[Beantworten]

überflüssige Kategorie --Didionline (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/27. M%C3%A4rz 2022#c-Didionline-2022-03-27T20:29:00.000Z-Kategorie:Tennisturnier in China (erl.)11[Beantworten]

siehe oben, auch hier können die einsortierten Unterkategorien problemlos über die Kategorie:Tennisturnier nach Staat gefunden werden --Didionline (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/27. M%C3%A4rz 2022#c-Didionline-2022-03-27T20:29:00.000Z-Didionline-2022-03-27T20:29:00.000Z11[Beantworten]

Gemäß Antrag gelöscht. --Zollernalb (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/27. M%C3%A4rz 2022#c-Zollernalb-2022-04-12T06:32:00.000Z-Kategorie:Tennisturnier in China (erl.)11[Beantworten]

überflüssige Kategorie --Didionline (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/27. M%C3%A4rz 2022#c-Didionline-2022-03-27T20:30:00.000Z-Kategorie:Tischtenniswettbewerb in China (erl.)11[Beantworten]

siehe oben, die einsortierten Unterkategorien sind problemlos über die Kategorie:Tischtenniswettbewerb nach Staat erreichbar --Didionline (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/27. M%C3%A4rz 2022#c-Didionline-2022-03-27T20:31:00.000Z-Didionline-2022-03-27T20:30:00.000Z11[Beantworten]

Gemäß Antrag gelöscht. --Zollernalb (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/27. M%C3%A4rz 2022#c-Zollernalb-2022-04-12T06:32:00.000Z-Kategorie:Tischtenniswettbewerb in China (erl.)11[Beantworten]

überflüssige Zwischenkategorie --Didionline (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/27. M%C3%A4rz 2022#c-Didionline-2022-03-27T20:33:00.000Z-Kategorie:Eishockey (China) (erl.)11[Beantworten]

die einsortierten nationalen Kategorien sind über Kategorie:Eishockey nach Staat problemlos erreichbar --Didionline (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/27. M%C3%A4rz 2022#c-Didionline-2022-03-27T20:34:00.000Z-Didionline-2022-03-27T20:33:00.000Z11[Beantworten]

Gemäß Antrag gelöscht. --Zollernalb (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/27. M%C3%A4rz 2022#c-Zollernalb-2022-04-12T06:32:00.000Z-Kategorie:Eishockey (China) (erl.)11[Beantworten]

überflüssige Zwischenkategorie --Didionline (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/27. M%C3%A4rz 2022#c-Didionline-2022-03-27T20:35:00.000Z-Kategorie:Eishockeywettbewerb in China (erl.)11[Beantworten]

siehe oben, die einsortierten nationalen Kategorien können verlustfrei direkt in die Kategorie:Eishockeywettbewerb in Asien eingehängt werden --Didionline (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/27. M%C3%A4rz 2022#c-Didionline-2022-03-27T20:36:00.000Z-Didionline-2022-03-27T20:35:00.000Z11[Beantworten]

Gemäß Antrag gelöscht. --Zollernalb (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/27. M%C3%A4rz 2022#c-Zollernalb-2022-04-12T06:32:00.000Z-Kategorie:Eishockeywettbewerb in China (erl.)11[Beantworten]

überflüssige Zwischenkategorie --Didionline (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/27. M%C3%A4rz 2022#c-Didionline-2022-03-27T20:36:00.000Z-Kategorie:Fußballwettbewerb in China (erl.)11[Beantworten]

Die einsortierten nationalen Kategorien können verlustfrei direkt in die Kategorie:Fußballwettbewerb für Vereinsmannschaften einsortiert werden. --Didionline (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/27. M%C3%A4rz 2022#c-Didionline-2022-03-27T20:37:00.000Z-Didionline-2022-03-27T20:36:00.000Z11[Beantworten]

Gemäß Antrag gelöscht. --Zollernalb (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/27. M%C3%A4rz 2022#c-Zollernalb-2022-04-12T06:32:00.000Z-Kategorie:Fußballwettbewerb in China (erl.)11[Beantworten]

überflüssige Kategorie --Didionline (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/27. M%C3%A4rz 2022#c-Didionline-2022-03-27T20:38:00.000Z-Kategorie:Leichtathletikwettbewerb in China (erl.)11[Beantworten]

Die enthaltenen Unterkategorien sind problemlos über die Kategorie:Leichtathletikwettbewerb nach Staat auffindbar. --Didionline (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/27. M%C3%A4rz 2022#c-Didionline-2022-03-27T20:39:00.000Z-Didionline-2022-03-27T20:38:00.000Z11[Beantworten]

Gemäß Antrag gelöscht. --Zollernalb (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/27. M%C3%A4rz 2022#c-Zollernalb-2022-04-12T06:32:00.000Z-Kategorie:Leichtathletikwettbewerb in China (erl.)11[Beantworten]

überflüssige Kategorie --Didionline (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/27. M%C3%A4rz 2022#c-Didionline-2022-03-27T20:41:00.000Z-Kategorie:Leichtathletik (China) (erl.)11[Beantworten]

siehe oben, die einsortierten nationalen Kategorien können problemlos über die Kategorie:Leichtathletik nach Staat aufgefunden werden --Didionline (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/27. M%C3%A4rz 2022#c-Didionline-2022-03-27T20:41:00.000Z-Didionline-2022-03-27T20:41:00.000Z11[Beantworten]

Gemäß Antrag gelöscht. --Zollernalb (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/27. M%C3%A4rz 2022#c-Zollernalb-2022-04-12T06:32:00.000Z-Kategorie:Leichtathletik (China) (erl.)11[Beantworten]

sollte an den namensgebenden Artikel Oklahoma State University – Stillwater angepasst werden (siehe auch Oklahoma State University System) --Didionline (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/27. M%C3%A4rz 2022#c-Didionline-2022-03-27T20:56:00.000Z-Kategorie:Oklahoma State University nach Kategorie:Oklahoma State University –11[Beantworten]

Dann doch lieber nach Kategorie:Oklahoma State University System. -- Olaf Studt (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/27. M%C3%A4rz 2022#c-Olaf Studt-2022-03-27T21:52:00.000Z-Didionline-2022-03-27T20:56:00.000Z11[Beantworten]

Das wäre dann aber eher die übergeordnete Kategorie zu dieser hier, da sie sich ja dann nicht auf den Standort Stillwater bezieht. --Didionline (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/27. M%C3%A4rz 2022#c-Didionline-2022-03-28T15:19:00.000Z-Olaf Studt-2022-03-27T21:52:00.000Z11[Beantworten]

Da hier sonst keiner diskutiert: en:Oklahoma State University ist eine Weiterleitung auf en:Oklahoma State University–Stillwater, und die Schwesterkategorie von en:Category:Oklahoma State University ist it:Categoria:Oklahoma State University-Stillwater. Das heißt ja wohl, dass mit „Oklahoma State University“ gewöhnlich das Flaggschiff in Stillwater gemeint ist. Mein vorsorglicher Einspruch beruht darauf, dass mir das Argument mit dem „namensgebenden Artikel“ nicht ausreichte. Das gilt natürlich auch für die folgenden beiden Anträge. -- Olaf Studt (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/27. M%C3%A4rz 2022#c-Olaf Studt-2022-04-01T10:17:00.000Z-Didionline-2022-03-28T15:19:00.000Z11[Beantworten]

Das funktioniert aber beispielsweise bei der Kategorie:Hochschullehrer (Oklahoma State University) nicht, da hier Personen ohne Bezug zu Stillwater einsortiert sind. --Didionline (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/27. M%C3%A4rz 2022#c-Didionline-2022-04-01T16:48:00.000Z-Olaf Studt-2022-04-01T10:17:00.000Z11[Beantworten]

per Antrag. --Zollernalb (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/27. M%C3%A4rz 2022#c-Zollernalb-2022-04-12T07:20:00.000Z-Kategorie:Oklahoma State University nach Kategorie:Oklahoma State University –11[Beantworten]

siehe oben --Didionline (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/27. M%C3%A4rz 2022#c-Didionline-2022-03-27T20:56:00.000Z-Kategorie:Person (Oklahoma State University) nach Kategorie:Person (Oklahoma Sta11[Beantworten]

Dann doch lieber nach Kategorie:Person (Oklahoma State University System). -- Olaf Studt (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/27. M%C3%A4rz 2022#c-Olaf Studt-2022-03-27T21:52:00.000Z-Didionline-2022-03-27T20:56:00.000Z-111[Beantworten]

siehe oben, für den Standort Stillwater ungeeignet, eher als übergeordnete Kategorie (sofern erwünscht) --Didionline (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/27. M%C3%A4rz 2022#c-Didionline-2022-03-28T15:19:00.000Z-Olaf Studt-2022-03-27T21:52:00.000Z-111[Beantworten]

per Antrag. --Zollernalb (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/27. M%C3%A4rz 2022#c-Zollernalb-2022-04-12T07:20:00.000Z-Kategorie:Person (Oklahoma State University) nach Kategorie:Person (Oklahoma Sta11[Beantworten]

siehe oben --Didionline (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/27. M%C3%A4rz 2022#c-Didionline-2022-03-27T20:57:00.000Z-Kategorie:Absolvent der Oklahoma State University nach Kategorie:Absolvent der O11[Beantworten]

Dann doch lieber nach Kategorie:Absolvent des Oklahoma State University System. -- Olaf Studt (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/27. M%C3%A4rz 2022#c-Olaf Studt-2022-03-27T21:52:00.000Z-Didionline-2022-03-27T20:57:00.000Z11[Beantworten]

siehe oben, für den Standort Stillwater ungeeignet, eher als übergeordnete Kategorie (sofern erwünscht) --Didionline (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/27. M%C3%A4rz 2022#c-Didionline-2022-03-28T15:20:00.000Z-Olaf Studt-2022-03-27T21:52:00.000Z11[Beantworten]

per Antrag. --Zollernalb (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/27. M%C3%A4rz 2022#c-Zollernalb-2022-04-12T07:20:00.000Z-Kategorie:Absolvent der Oklahoma State University nach Kategorie:Absolvent der O11[Beantworten]

Gemäß Was Wikipedia nicht ist (WP:WWNI): „Wikipedia ist keine Rohdatensammlung“. -- Grüßle Halbschwabe (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/27. M%C3%A4rz 2022#c-Halbschwabe-2022-03-27T17:05:00.000Z-Klein gegen Groß/Kandidatenliste (gelöscht)11[Beantworten]

Anmerkung: Der Autor der Liste gibt im Bearbeitungskommentar an, sie „In Analogie zur anderen Kai-Pflaume-Show Wer weiß denn sowas?/Kandidatenliste angelegt“ zu haben. Jene Liste enthält jedoch einerseits ungleich mehr Informationen (Datum, Mitspieler, Sieg), andererseits halte ich auch hier die enz. Relevanz für ziemlich zweifelhaft. -- Grüßle Halbschwabe (Diskussion) 19:09, 27. Mär. 2022 (CEST) (Fehlendes "auch" ergänzt) -- Grüßle Halbschwabe (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/27. M%C3%A4rz 2022#c-Halbschwabe-2022-03-27T17:09:00.000Z-Halbschwabe-2022-03-27T17:05:00.000Z11[Beantworten]

halte beide Listen für verzichtbar ;-) Erfahrungsgemäß wird das aber eher behalten, --Hannes 24 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/27. M%C3%A4rz 2022#c-Hannes 24-2022-03-27T19:04:00.000Z-Halbschwabe-2022-03-27T17:09:00.000Z11[Beantworten]

Sicher ausbaufähig, aber da (fast) alle Personen auf der Liste blau sind, sehe ich keinen Löschgrund. --PaterMcFly Diskussion ^Beiträge Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/27. M%C3%A4rz 2022#c-PaterMcFly-2022-03-27T20:42:00.000Z-Hannes 24-2022-03-27T19:04:00.000Z11[Beantworten]

ich denke mal angelegt, um die Hautseite zu entlasten, man kann sicherlich die drei und mehr da waren zurück in den Hauptartikel schieben.--Vielen Dank und viele Grüße Benutzer:Woelle_ffm (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/27. M%C3%A4rz 2022#c-Woelle ffm-2022-03-27T21:01:00.000Z-PaterMcFly-2022-03-27T20:42:00.000Z11[Beantworten]

Nur entlastet das die Hauptseite überhaupt nicht. Im Gegenteil, es wurde dort ein überflüssiger Abschnitt eingefügt, damit diese Liste verlinkt werden kann. Außerdem ist sie eine umsortierte Version von Teilen von Klein gegen Groß/Episodenliste, die dadurch ebenfalls nicht entlastet wird. Somit ist diese Liste nicht nur überflüssig, unbelegt und sinnfrei, sondern auch redundant zur Episodenliste. --Senechthon (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/27. M%C3%A4rz 2022#c-Senechthon-2022-03-28T13:48:00.000Z-Woelle ffm-2022-03-27T21:01:00.000Z11[Beantworten]

Diese Liste abt doch einen komplett anderen Schwerpunkt wie die Klein gegen Groß/Episodenliste und kann ggf. ausgebaut werden, aber als Unterseite besteht kein Löschgrund.--Gelli63 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/27. M%C3%A4rz 2022#c-Gelli63-2022-03-28T14:03:00.000Z-Halbschwabe-2022-03-27T17:09:00.000Z11[Beantworten]

Es ist natürlich wünschenswert, zu allen Kind-gegen-Promi-Duellen das Ergebnis (den Sieger), bestenfalls auch noch eine Kurzbeschreibung der Challenge/Sportart einzufügen. Problem dabei: In den 49 Folgen von Klein gegen Groß gab es bislang etwa 450 Wetten, auf dem YouTube Kanal sind aber nur 323 Videos online, wenn man Dubletten (z.B. Best-of-Kompilationen) abzieht, sind es noch weniger. Somit sind also nicht mehr alle Wettkämpfe recherchierbar, oder hat jemand eine Idee, wo man diese Informationen noch auffinden kann?

Eine Re-Integration in die Klein gegen Groß/Episodenliste ist möglich, dafür müsste diese aber deutlich umgebaut werden: Die Promis müssten untereinander in getrennten Tabellenzellen stehen. Die Senderlogos sind sicherlich auch verzichtbar, wenn man das Sendegebiet unbedingt drin haben will, würden auch die Abkürzungen D, DA und DACH genügen. --2003:DD:8720:9201:902B:A88D:E0DB:B656 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/27. M%C3%A4rz 2022#c-2003:DD:8720:9201:902B:A88D:E0DB:B656-2022-03-29T13:56:00.000Z-Gelli63-2022-03-28T14:03:00.000Z11[Beantworten]

Gemäß Vorschlag von Benutzer:Woelle_ffm wurden die häufigsten Teilnehmer in den Hauptartikel kopiert. Diese Liste ist jetzt nicht mehr notwendig und kann per SLA entsorgt werden. Außerdem wirkt sie insgesamt auch sehr unausgegoren. --2003:DD:8712:9E01:D0B7:41A0:5F26:A043 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/27. M%C3%A4rz 2022#c-2003:DD:8712:9E01:D0B7:41A0:5F26:A043-2022-04-03T13:59:00.000Z-2003:DD:8720:9201:902B:A88D:E0DB:B656-2022-03-29T13:56:00.000Z11[Beantworten]

Enzyklopädische Relevanz im Artikel nicht dargestellt Lutheraner (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/27. M%C3%A4rz 2022#c-Lutheraner-2022-03-26T23:36:00.000Z-Julianne Nyhan (LAZ)11[Beantworten]

Jetzt schon.--Zartesbitter (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/27. M%C3%A4rz 2022#c-Zartesbitter-2022-03-27T01:49:00.000Z-Lutheraner-2022-03-26T23:36:00.000Z11[Beantworten]

Ordentliche Professorin an der TU Darmstadt und zuvor an der Uni London. Hinzukommen die Veröffentlichungen. Von daher ist mMn. klare enz. Relevanz gegeben. --WAG57 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/27. M%C3%A4rz 2022#c-WAG57-2022-03-27T07:11:00.000Z-Zartesbitter-2022-03-27T01:49:00.000Z11[Beantworten]

+1 Behalten --Herbimontanus (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/27. M%C3%A4rz 2022#c-Herbimontanus-2022-03-27T13:55:00.000Z-WAG57-2022-03-27T07:11:00.000Z11[Beantworten]

Der Artikel überzeugt mich nicht wirklich von der Relevanz als Wissenschaftlerin. Bei allen Publikationen ist sie Co-Autorin, der h-Index von 12 weist auch nicht nicht auf eine überragende Zitation von Fachartikeln hin, für den Preis war sie nur nominiert. Der Artikel kommt m.E. zu früh. --Fiona (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/27. M%C3%A4rz 2022#c-Fiona B.-2022-03-27T18:50:00.000Z-Herbimontanus-2022-03-27T13:55:00.000Z11[Beantworten]

Sie war Mitherausgeberin und bisher an zwei Unis als Professorin angestellt. Professur und Lehrauftrag müssten allein schon relevanzgebend sein.--Zartesbitter (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/27. M%C3%A4rz 2022#c-Zartesbitter-2022-03-27T18:56:00.000Z-Fiona B.-2022-03-27T18:50:00.000Z11[Beantworten]

Inzwischen unstrittige Darstellung der Relevanz, wie waere es mit LAZ, hilfsweise LAE--KlauRau (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/27. M%C3%A4rz 2022#c-KlauRau-2022-03-27T23:55:00.000Z-Julianne Nyhan (LAZ)11[Beantworten]

unstrittig ist hier gar nichts, aber mit viel gutem Willen: Nach Ausbau und nunmehriger Relevanzdarstellung LAZ

Eine Löschdiskussion der Seite „Drachenlord“ hat bereits am 30. Dezember 2015 (Ergebnis: SLA) und am 4. November 2021 (Ergebnis: schnellgelöscht) stattgefunden.

Dieser Hinweis wurde von TaxonBot eingefügt.

Mehrfache Löschdiskussionen, alle sind gegen diesen Artikel ausgefallen. Jetzt in einer Nacht- und Nebel-Aktion mit wenigen Beteiligten und sehr kurzer Diskussionszeit als relevant behauptet. Das geht so nicht. --CC (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/27. M%C3%A4rz 2022#c-Carol.Christiansen-2022-03-26T23:26:00.000Z-Drachenlord (erl., nach LP Wiederherstellung abgelehnt)11[Beantworten]

Ich, als Ersteller des Artikels, möchte auf die erfolgte Löschprüfung verweisen. Dort habe ich meine Positionen umfassend dargestellt. Viele Grüße, --Dodowp (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/27. M%C3%A4rz 2022#c-Dodowp-2022-03-26T23:56:00.000Z-Carol.Christiansen-2022-03-26T23:26:00.000Z11[Beantworten]

Die Darstellung und die Einschätzungen dort ergeben für mich ein klarer Behalten. Relevanz war ohnehin für viele schon lange nicht mehr die Frage, lediglich die Probleme eines Personenartikels machten die letzte Löschung noch einigermaßen plausibel.

Die wurden hier umgangen und es ist eben mitnichten mehr "dieser Artikel". --Mirer (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/27. M%C3%A4rz 2022#c-Mirer-2022-03-27T00:25:00.000Z-Dodowp-2022-03-26T23:56:00.000Z11[Beantworten]

„Mehrfache Löschdiskussionen, alle sind gegen diesen Artikel ausgefallen. Jetzt in einer Nacht- und Nebel-Aktion mit wenigen Beteiligten und sehr kurzer Diskussionszeit als relevant behauptet. Das geht so nicht.“ - Das ist bei aller Liebe kein zulässiger Löschgrund. LAE -- Chaddy · D Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/27. M%C3%A4rz 2022#c-Chaddy-2022-03-27T01:08:00.000Z-Drachenlord (erl., nach LP Wiederherstellung abgelehnt)11[Beantworten]

LAE bestätigt, siehe VM. --Gardini ⋅ RC 💞 RM Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/27. M%C3%A4rz 2022#c-Gardini-2022-03-27T01:34:00.000Z-Drachenlord (erl., nach LP Wiederherstellung abgelehnt)11[Beantworten]

Es gab eine Löschprüfung Diese wurde von 3 Admins positiv beschieden und der neue neutrale Artikel freigegeben. Dann kam Itti, hat den Artikel über die Nase von 3 Admins erneut gelöscht, das Lemma vollgesperrt und die Löschprüfung overruled. --Gereon K. (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/27. M%C3%A4rz 2022#c-Gereon K.-2022-03-27T10:41:00.000Z-Gardini-2022-03-27T01:34:00.000Z11[Beantworten]

Nachdem jemand anderes dem anzusprechen Admin durch eine völlig übereilte Entscheidung die Chance auf eine Reaktion bzw. Stellungnahme genommen hat. Die üblichen Regeln für LP wurden massiv missachtet. Sollte man dann vielleicht auch noch erwähnen... Flossenträger Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/27. M%C3%A4rz 2022#c-Flossenträger-2022-03-27T14:14:00.000Z-Gereon K.-2022-03-27T10:41:00.000Z11[Beantworten]

In der Löschprüfung wurde die Wiederherstellung jetzt doch abgelehnt. --91.20.6.245 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/27. M%C3%A4rz 2022#c-91.20.6.245-2022-03-29T09:30:00.000Z-Flossenträger-2022-03-27T14:14:00.000Z11[Beantworten]

Erhebliche Relevanzzweifel. Musicals (und andere Bühnenwerke) sind nicht automatisch relevant. Aus dem Artikel wird nicht ersichtlich, welche weiteren Qualifikationsmerkmale von diesem Musical erfüllt werden, um es relevant für die Wikipedia zu machen. --79.231.83.152 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/27. M%C3%A4rz 2022#c-79.231.83.152-2022-03-27T03:05:00.000Z-Gefährliche Liebschaften (Musical, 2014) (erl., URV)11[Beantworten]

Daß Bühnenwerke nicht relevant wären, wenn sie aufgeführt werden, wäre mir zwar neu. Aber im Spreewald sieht man am frühen Morgen wohl manches anders. ?? MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/27. M%C3%A4rz 2022#c-Brodkey65-2022-03-27T07:05:00.000Z-79.231.83.152-2022-03-27T03:05:00.000Z11[Beantworten]

Hier läuft anscheinend noch eine URV Überprüfung. Unabhängig davon denke ich dass mit der Uraufführung eines Bühnenwerks, dieses auch enz. relevant ist. In diesem Fall hängt die Frage ob der Artikel bleiben kann oder nicht eher vom Ausgang des URV Verfahrens ab.--WAG57 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/27. M%C3%A4rz 2022#c-WAG57-2022-03-27T07:15:00.000Z-Brodkey65-2022-03-27T07:05:00.000Z11[Beantworten]

Relevanz ist prinzipiell gegeben.(URV ist natuerlich eine andere Baustelle)--KlauRau (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/27. M%C3%A4rz 2022#c-KlauRau-2022-03-27T23:56:00.000Z-WAG57-2022-03-27T07:15:00.000Z11[Beantworten]

Bliebe noch die Frage, ob der Artikel wegen mangelhafter Qualität gelöscht werden müsste. Er ist momentan nicht wikifiziert. Auf ru.WP gibt es Wikilinks zu den Biographie-Artikeln der Sänger/Schauspieler. Soweit ich sehe, wären das bei uns aber alles Rotlinks, mit Ausnahme des Hauptdarstellers Alexander Nikolajewitsch Balujew. Dass es bislang noch keine Artikel über die Darsteller gibt, wirft aber auch die Relevanzfrage von neuem auf. --2003:DD:8704:7101:41D:C341:BF48:F026 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/27. M%C3%A4rz 2022#c-2003:DD:8704:7101:41D:C341:BF48:F026-2022-03-29T23:52:00.000Z-KlauRau-2022-03-27T23:56:00.000Z11[Beantworten]

 Info: Der Artikel wurde als mutmaßliche URV gelöscht. Unabhängig davon kann die Relevanz in dieser Löschdiskussion weiter geklärt werden. Falls relevant und sich jemand an eine Neuübersetzung des russischen Artikels versuchen möchte, bitte melden. Die ersten sieben importierten Versionen aus ru-WP könnten dann wiederhergestellt und in dessen BNR verschoben werden. -- Ra'ike _Disk. ^P:MIN Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/27. M%C3%A4rz 2022#c-Ra11[Beantworten]

Kein Artikel. Völlig belegfrei. Mit zahlreichen Rotlinks auch nicht ausreichend wikifiziert. In der Form verzichtbar. --2003:DD:874D:7F01:F1D2:72EA:D80:7B7C Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/27. M%C3%A4rz 2022#c-2003:DD:874D:7F01:F1D2:72EA:D80:7B7C-2022-03-27T04:23:00.000Z-Doktorteich (LAE)11[Beantworten]

Kein LA im Artikel. --WAG57 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/27. M%C3%A4rz 2022#c-WAG57-2022-03-27T07:16:00.000Z-2003:DD:874D:7F01:F1D2:72EA:D80:7B7C-2022-03-27T04:23:00.000Z11[Beantworten]

Quellen nachtragen und gut ist. Die Teichlandschaft scheint auch archäologisch interessant zu sein. --Machahn (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/27. M%C3%A4rz 2022#c-Machahn-2022-03-27T08:04:00.000Z-WAG57-2022-03-27T07:16:00.000Z11[Beantworten]

Enzyklopädische Relevanz ist vorhanden: Wikipedia:Relevanzkriterien#Geographische_Objekte,_Siedlungen. Als der Artikel 2004 angelegt worden ist, gab es wohl noch keine Belegpflicht. Fehlende Belege allein sind meines Wissens auch heute kein Löschgrund. Die drei Rotlinks betreffen ausschließlich geographische Orte, sind demnach auch relevant. Ich kann keinen Löschgrund erkennen. Ich plädiere für WP:LAE. --JuTe CLZ (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/27. M%C3%A4rz 2022#c-JuTe CLZ-2022-03-27T09:08:00.000Z-Machahn-2022-03-27T08:04:00.000Z11[Beantworten]

sicher relevant, es sollte der Name aber belegt werden (und wenn möglich, WER dieser Doktor war). --Hannes 24 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/27. M%C3%A4rz 2022#c-Hannes 24-2022-03-27T09:54:00.000Z-JuTe CLZ-2022-03-27T09:08:00.000Z11[Beantworten]

LAE. Der Weblink (bzw. jede andere amtliche Karte) reicht als Beleg. Rotlinks sind kein Löschgrund. --jergen ? Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/27. M%C3%A4rz 2022#c-Jergen-2022-03-27T12:11:00.000Z-Doktorteich (LAE)11[Beantworten]

labert sich in Essay-Form zu Tode, scheint teils Fake zu sein udn so ganz am Rande auch noch die böse R-Frage Sarkana _{frag den ℑ Vampir}^{bewerte mich} Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/27. M%C3%A4rz 2022#c-Sarkana-2022-03-27T13:42:00.000Z-Hattrick (Liebesroman) (gelöscht)11[Beantworten]

Am besten gefällt mir: „Der Stadionsprecher des FC Blau Weiß Mittelstadt ist nicht nur für die üblichen Durchsagen zuständig, er kommentiert das Spiel auch live mit.“ und „Der Golden Retriever der Hensmanns freut sich über Besuch und zeigt dies, indem er mit dem Schwanz wedelt.“ Das Kapitel Iteratives Lesen deutet für mich darauf hin, dass wir hier vera…t werden? Löschen --Hannes 24 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/27. M%C3%A4rz 2022#c-Hannes 24-2022-03-27T16:37:00.000Z-Sarkana-2022-03-27T13:42:00.000Z11[Beantworten]

Zur Relevanzfrage: Ein RK lautet das Werk (oder eine moderne Ausgabe des Werks) muss in einem normalen Verlag erschienen sein. Das ist hier gegeben. Damit ist enz. Relevanz vorhanden. Alles andere ist durch Verbesserung in der QS zu reparieren und der Fake Verdacht müsste auch noch begründet sein. Einen Löschgrund vermag ich hier nicht zuerkennen. --WAG57 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/27. M%C3%A4rz 2022#c-WAG57-2022-03-27T16:37:00.000Z-Sarkana-2022-03-27T13:42:00.000Z11[Beantworten]

Laut RK ist gar nix nach RK, weil kein Einzelwerk. Und da Zeitschriften (was fachlich nicht falsch wäre) nicht ansetzen kann (schlicht weil nicht eins der Kriterien auf Heftromane/Taschenhefte ansetzbar sit) käme als Krücken Comic oder TV-Serie in Frage. Damit wäre zwar die Kripo Hamburg [1] knapp sicher relevant, Harttrick noch nicht. In irgendeiner Form überdurchschnittlich oder besonders ist das auch nicht. Ist halt ne nicht übermäßig besondere Liebesroman-Taschenheft-Serie. Das ist nix schlechtes, aber halt auch nix was die Serie irgendwie besonders macht.

Aber auch wenn man die R-Frage ignoriert - QS ist nicht fürs Neuschreiben da. Und wenn man alles was unbelegt oder TF ist, bleibt nur noch ein Sub-Stub übrig. Ich glaub ich bin das erste mal fürs Loschen von Heft-Serien, aber heir muß es sein.

BTW: Fake bezieht sich auf Nachts is Kelter - findet sich außerhalb von Wiki nicht ein einziger Treffer. --Sarkana _{frag den ℑ Vampir}^{bewerte mich} Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/27. M%C3%A4rz 2022#c-Sarkana-2022-03-27T20:24:00.000Z-WAG57-2022-03-27T16:37:00.000Z11[Beantworten]

WAG27, die Relevanzkriterien für Bücher (wenn man sie hier heranziehen will) umfassen noch mehr. Neben dem Verlag muss der Autor relevant sein. Da er noch keinen Artikel hat, ist das zumindest nicht nachgewiesen. Und es muss noch ein weiterer Punkt erfüllt sein, aus dem sich die Bedeutung des Werks ergibt (s. unten). Davon ist nichts belegt. Iteratives Lesen der RK ;-)

WP:RK#Bücher: Zudem ist mindestens eines der folgenden Kriterien erfüllt:

• zu dem Werk liegen mindestens zwei ausführliche Rezensionen in renommierten Feuilletons, Literaturzeitschriften oder Magazinen mit anerkanntem Literaturteil vor;
• zu dem Werk liegt mindestens eine wissenschaftliche Sekundärquelle vor;
• das Werk ist als „Klassiker“, als regelmäßige Schullektüre oder durch Abdruck in mehreren Schulbüchern kanonisiert;
• das Werk repräsentiert eine wesentliche Etappe, eine neue Entwicklung oder einen besonderen Publikumserfolg im Gesamtwerk des Autors;
• das Werk ist für die Herausbildung, Bekanntheit oder Weiterentwicklung einer bestimmten Epoche, eines Genres oder eines Stils bedeutsam. --Erastophanes (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/27. M%C3%A4rz 2022#c-Erastophanes-2022-03-29T06:40:00.000Z-WAG57-2022-03-27T16:37:00.000Z11[Beantworten]

Zur Relevanz habe ich keine Meinung, aber der abstruse TF-Ratgeber, wie man das Ding zu lesen habe, kann ja einfach ersatzlos entfernt werden. Desgleichen auch der völlig unverständliche letzte Abschnitt ("Von Interaktion zum kooperativ inspirierten Storytelling"). --91.34.38.218 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/27. M%C3%A4rz 2022#c-91.34.38.218-2022-03-27T16:46:00.000Z-Hattrick (Liebesroman) (gelöscht)11[Beantworten]

und dann auch gleich die Nacherzählung und die Auflistung der Personen raus - und schon bleibt nix übrig ;-) --Hannes 24 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/27. M%C3%A4rz 2022#c-Hannes 24-2022-03-27T16:50:00.000Z-91.34.38.218-2022-03-27T16:46:00.000Z11[Beantworten]

Haste auch wieder recht. :-) Die Auflistung der Personen bis hin zum Golden Retriever scheint mir tatsächlich bei so einem Werk (fast hätte ich "Machwerk" gesagt) überzogen, aber eine Handlungsbeschreibung muss natürlich sein. Die QS ist ziemlich gut im radikalen Straffen, sollte hier auf Behalten entschieden werden.

Unabhängige Belege für alles Interpretatorische und ggf. für Rezeption wären natürlich auch nicht schlecht. --91.34.38.218 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/27. M%C3%A4rz 2022#c-91.34.38.218-2022-03-27T16:57:00.000Z-Hannes 24-2022-03-27T16:50:00.000Z11[Beantworten]

Ohne Rezeption sieht das fuer mich eher problematisch aus--KlauRau (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/27. M%C3%A4rz 2022#c-KlauRau-2022-03-27T23:57:00.000Z-91.34.38.218-2022-03-27T16:57:00.000Z11[Beantworten]

Gelöscht. Keine Rezeption, Interpretation ist TF, daher keine Relevanz. --Altkatholik62 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/27. M%C3%A4rz 2022#c-Altkatholik62-2022-04-02T22:05:00.000Z-Hattrick (Liebesroman) (gelöscht)11[Beantworten]

Nach Einspruch zum SLA. Begründungen folgen. Kein Einstein (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/27. M%C3%A4rz 2022#c-Kein Einstein-2022-03-27T15:01:00.000Z-Tychon Tschernjajew (gelöscht)11[Beantworten]

Übertrag der SLA-Begründung durch Gereon K.:

Übertrag des Einspruches von meiner BD durch den Autor Merren:

Aus meiner Sicht weiter ein klarer SLA-Fall. Aber das möge jemand anderes entscheiden. Kein Einstein (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/27. M%C3%A4rz 2022#c-Kein Einstein-2022-03-27T15:05:00.000Z-Tychon Tschernjajew (gelöscht)11[Beantworten]

Laut unserer RK kann er wiederkommen, wenn er Internationaler Meister ist oder eine ELO-Zahl von 2500 hat. Jugendtitel zählen nicht. Es gibt auch keinen Ukrainekrieg-Bonus nach dem Motto: als Ukrainer darf er, als Russe dürfte er nicht. --Jbergner (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/27. M%C3%A4rz 2022#c-Jbergner-2022-03-27T15:15:00.000Z-Kein Einstein-2022-03-27T15:05:00.000Z11[Beantworten]

Nach den RKs ist es ein klarer SLA-Fall. Aber hier komme ich doch ins Zögern, wenn ein knapp 12-jähriger bereits eine ELO-Zahl von über 2200 hat (2289 im Blitz) und ab 2500 relevant wäre. Das ist bei seinem steilen Aufstieg wohl nur eine Frage weniger Monate. Siehe seinen Rating Progress Chart. Wenn es unbedingt sein muss, dann Verschiebung in den BNR. --Partynia ^{∞ RM} Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/27. M%C3%A4rz 2022#c-Partynia-2022-03-27T17:38:00.000Z-Jbergner-2022-03-27T15:15:00.000Z11[Beantworten]

So schnell geht das nicht, vor allem nicht in Corona-Zeiten mit nicht stattfindenden Schachturnieren und -Ligen. --Gereon K. (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/27. M%C3%A4rz 2022#c-Gereon K.-2022-03-27T17:56:00.000Z-Partynia-2022-03-27T17:38:00.000Z11[Beantworten]

Eine bestimmte Elo-Zahl ist kein Einschlusskriterium in seinem Alter. Dsds55 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/27. M%C3%A4rz 2022#c-Dsds55-2022-03-27T19:52:00.000Z-Gereon K.-2022-03-27T17:56:00.000Z11[Beantworten]

Davon steht nichts in den RKs. Im Übrigen ist der FIDO-Wettbewerbskalender voll - auch in Coronazeiten. --Partynia ^{∞ RM} Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/27. M%C3%A4rz 2022#c-Partynia-2022-03-27T19:57:00.000Z-Dsds55-2022-03-27T19:52:00.000Z11[Beantworten]

Zum Thema Relevanz ist an sich schon alles gesagt: Im Moment sind die RK nicht erfüllt. Angesichts des zweifellos vorhandenen Potenzials kann der Artikel gern in den BNR des Erstellers verschoben, dort aktualisiert und/oder ausgebaut und bei Erfüllen der RK auch ohne weitere Löschprüfung wieder zurück in den ANR verschoben werden.--2003:D0:C71A:A999:11A4:1928:CEDC:BFB2 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/27. M%C3%A4rz 2022#c-2003:D0:C71A:A999:11A4:1928:CEDC:BFB2-2022-03-27T21:23:00.000Z-Partynia-2022-03-27T19:57:00.000Z11[Beantworten]

+1 zum Vorredner--KlauRau (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/27. M%C3%A4rz 2022#c-KlauRau-2022-03-27T23:58:00.000Z-2003:D0:C71A:A999:11A4:1928:CEDC:BFB2-2022-03-27T21:23:00.000Z11[Beantworten]

Inzwischen hat er im World Chess Internal Rating (Blitz, Rapid und Bullet) eine ELO-Zahl von 2357. --Partynia ^{∞ RM} Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/27. M%C3%A4rz 2022#c-Partynia-2022-03-29T16:42:00.000Z-Tychon Tschernjajew (gelöscht)11[Beantworten]

Das macht ihn noch nicht relevant für einen Artikel. --Gereon K. (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/27. M%C3%A4rz 2022#c-Gereon K.-2022-03-30T07:28:00.000Z-Partynia-2022-03-29T16:42:00.000Z11[Beantworten]

Das habe ich ja oben nicht in Frage gestellt und deshalb zu einer Verschiebung in den BNR geraten. Aber meiner Aussage, dass es bei seinem steilen Aufstieg wohl nur eine Frage weniger Monate sei, hast Du widersprochen. Ja, Corona erschwert es, auch seine Vertreibung aus der Ukraine. --Partynia ^{∞ RM} Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/27. M%C3%A4rz 2022#c-Partynia-2022-03-30T17:50:00.000Z-Gereon K.-2022-03-30T07:28:00.000Z11[Beantworten]

Auf der deutschen Wiki bin ich als "passiver Sichter" nur noch sporadisch unterwegs, um Informationen zu vernetzen bzw. nachzutragen. Bei Schachspielern fehlt bsp. der Link zu chessgames.com, sogar bei Magnus Carlsen, das habe ich gestern eingetragen mit einer Vorlage (Für Lichess fehlt mir eine solche noch, vielleicht sollte man einfach verlinken), da gibt es noch viel zu tun. Auch für , habe ich eine Übersetzung vorbereitet. Neulich gab es hier einen Wettbewerb, man sollte aus aktuellem Anlass über die Ukraine was schreiben, da kam mir die Idee, ich könnte ich doch auch den englischen Artikel von "PeshkaCh" übersetzen. Es gibt auch Seiten über ihn in anderssprachigen Wikis (französisch, italienisch, griechisch, ägyptisch-arabisch, und natürlich ukrainisch).

Ich kenne Tichon als "PeshkaCh" von seinen Streams auf Twitch und darüber auch auf den Plattformen lichess und chess.com her. Er streamte seine Übungsstunden solange es ging, er ist für zu jung für die Statuten von Twitch, aber seine Eltern erwirkten eine Sondererlaubnis, man hört ihn auf bestem Englisch sich selbst kommentieren, seine Eltern lesen den Chat, aber er nicht. Dass er im Bullet nicht einfach nur gut, sondern praktisch Weltklasse spielt, merkte ich erst später daran, dass er die "Elite Bullet" Arenen (1+0) regelmäßig, d.h. immer mal wieder gewann. Und da kann man erst ab 2200 Lichess Bullet-Elo überhaupt mitspielen! Der Ukraine Krieg kam, die Streams hörten auf, ich dachte mir, sie sind auf der Flucht. Ich sprach "The Big Greek" Georgios Souleidis in einem YouTube-Kommentar über die Schachwelt und die Ukraine auf ihn an und er antwortete lapidar mit "Natürlich kenne ich den Jungen!" Wer sich in der Online-Schachwelt halbwegs auskennt, der kennt ihn also bereits, zumindest wenn man Elite-Bullets mitspielt :-)

Am 20. März las ich a erst die im Artikel verlinkte Nachricht von chessbase.com, dass er wohlbehalten in Hamburg angekommen ist, freute mich natürlich riesig und machte mich bei Gelegenheit an den Artikel. Es hat eine Weile gebraucht, ich konnte nicht einfach die englischsprachige Transkription nehmen, die deutsche ist anders und unterscheidet sich von der russischen. Es gibt aber ein Wiki-Tool, das einem dabei hilft.

Ehrlich gesagt, mit so einer kleinlichen Reaktion auf meinen neuen Artikel habe ich nicht gerechnet. Wir machen eine gediegene Wiki, CM reicht nicht, IM muss es schon mindestens sein, "dann kann er wiederkommen". (und das obwohl man wissen müsste, dass es zu Coronazeiten praktisch an Gelegenheiten dafür fehlt).

Natürlich hat nicht jeder CM gleich eine Wikipediapage nur aufgrund seines Meisterlevels, aber Tichon ist halt nicht jeder CM. Er ist auch wie immer nicht nur als ein Schachspieler in die Wikipedia gekommen, sondern als in der Öffentlichkeit wahrnehmbarer Mensch. Der Twitch-Kanal "ChessKids" ist auch nicht unbedeutend, er hat immer tausende von Viewern. Es geht nicht darum, ihn zu pushen, das braucht er nicht, mit etwas Glück wird er seine Erfolge schon einfahren. Es geht darum, dass Leute, die sich für (Online-)Schach interessieren, Kinder etwa, sich in deutsch über ihn informieren können und dass die deutsche Wiki mit den andern hierin vernetzt bleibt. Natürlich sind Artikel über lebende Personen heikel. Seine Persönlichkeitsrechte müssen gewahrt werden, es steht in dem Artikel nur, was man mit etwas Mühe selbst recherchieren kann, und was im Einklang mit seinen Eltern steht. Aber das wurde ja nicht bemängelt, auch nicht die Artikel-Qualität, das hat mir natürlich auch Mühe gemacht, aber darum geht es auch nicht.

Seine enzyklopädische Relevanz begründe ich mit:

• Er spielt weltklasse Bullet, was man auf lichess und anderen Portalen beobachten kann.
• Er wird auch bei Turnierklasse bald GM-Normen machen
• Er ist im öffentlichen Leben wahrnehmbar, bei Twitch und im ukrainischen Fernsehen
• Er ist als Flüchtling in Hamburg aufgenommen worden und kommt aus der bombardierten Stadt Charkiv
• Er findet nachweislich internationale Beachtung wie man sieht.

Ein Festzurren der enzyklopädischen Relevanz an seinem gegenwärtigen Meistertitel hingegen ist an Kleinlichkeit nicht zu überbieten und nur mit dem ignoranten Ausblenden der gesamten Onlineschach-Szene zu erklären. Merren (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/27. M%C3%A4rz 2022#c-Merren-2022-03-31T17:43:00.000Z-Tychon Tschernjajew (gelöscht)11[Beantworten]

Werbeflyer aus reiner Binnensicht, keinerlei enz. Relevanz über ext. Rezeption dargestellt. --Jbergner (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/27. M%C3%A4rz 2022#c-Jbergner-2022-03-27T15:25:00.000Z-BFU Theologische Fernschule (gelöscht)11[Beantworten]

Na ja, dort steht, dass sie die ICI übernommen haben, also diese nun ein Teil der BFU sind und man deshalb dort einen staatlich anerkannten Abschluss erwerben kann. Das würde dann durchaus relevant machen. --Ichigonokonoha (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/27. M%C3%A4rz 2022#c-Ichigonokonoha-2022-03-27T15:37:00.000Z-Jbergner-2022-03-27T15:25:00.000Z11[Beantworten]

Die BFU schreibt (letzter Punkt 'ZFU') dass sie als Hobbykurs an der (staatlichen) Zentrale für Fernunterricht registriert ist. Das WP:RK für Hochschulen meint sicher nicht eine Anerkennung als Hobbykurs, wenn es von "staatlich anerkannte[n] Abschlüsse[n]" spricht, sondern EQF 6-Abschlüssen; auch wenn es missverständlich beschrieben ist. Dieses Relevanzkriterium würde ich also vereinen. Mit über 50 Jahren Existenz und überregionaler Tätigkeit würde ich die Relevanz insgesamt aber knapp bejahen. VG --Tedmeister92 · 📀 · 📚 · 🌎 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/27. M%C3%A4rz 2022#c-Tedmeister92-2022-03-27T20:15:00.000Z-Ichigonokonoha-2022-03-27T15:37:00.000Z11[Beantworten]

Im Artikel International Correspondence Institute klingt das aber ein wenig anders: "Während die BFU zertifiziert ist, ist die ICI nur von dem Distance Education and Training Council (DETC), Washington, D.C. anerkannt." Das hört sich nicht so richtig nach einem "staatlich anerkannten Abschluss" an. Und die "Zertifizierung" der BFU relativiert sich irgendwie, wenn es auf der Homepage (ziemlich versteckt) heißt: "Jeder Fernkurs, der bei uns erhältlich ist, wurde bei der Zentrale für Fernunterricht (ZFU) als Hobbykurs registriert." Der Artikel gaukelt eine Relevanz vor, die nicht gegeben ist. Hier von einem "Fernstudium" zu sprechen, ist eigentlich schon eine Unverschämtheit. --Blueduck4711 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/27. M%C3%A4rz 2022#c-Blueduck4711-2022-03-27T21:22:00.000Z-Ichigonokonoha-2022-03-27T15:37:00.000Z11[Beantworten]

Abgesehen davon, dass im ICI Lemma v.a. der Absatz "Theologische Grundlagen" nicht neutral ist (der jetzige Inhalt gehört wenn in einen Punkt "Kontroversen"; in den Absatz "Theologie" dafür dann auch wirklich Theologie), ist die ehm Hochschule jedenfalls in den USA akkreditiert: https://ope.ed.gov/dapip/#/institution-profile/183141. Damit ist das WP:RK für Hochschulen erfüllt. Von Akkreditierung bei einem ZFU-Hobbykurs zu sprechen ist mindestens mutig. Ich denke aber, dass jeder berufsbegleitende Student, der dort €49/Mo. bezahlt weiß, dass er damit nicht mehr Präses der EKD wird.

10.000 Studenten in 150 Ländern ist ebenfalls relevant (RK "überregional"). Die BFU und die ICI sind verschmolzen worden. Das eine Lemma gehört aber weniger werblich und der andere weniger tendenziös ... also Fall fürs QS oder das Portal Christentum und nicht den LA.

VG --Tedmeister92 · 📀 · 📚 · 🌎 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/27. M%C3%A4rz 2022#c-Tedmeister92-2022-03-28T07:25:00.000Z-Blueduck4711-2022-03-27T21:22:00.000Z11[Beantworten]

Die 10000 Studenten in 150 Ländern treffen aber weder für BFU noch ICI zu. Schaut man sich die aktuelle Webseite des ICI an, so findet man dort die Info, dass das deutsche ICI eines von 150 Partnerbüros (!!) der Global University ist, nicht mehr! Und: "Kontaktieren Sie uns, wenn Sie an einem Studium in Englisch oder einer anderen Sprache interessiert sind. Sie studieren in jedem Fall bei Global University in Springfield, MO, USA." Damit scheidet auch das ICI als relevante Einrichtung letztlich aus. Da sollte eigentlich der nächste LA gestellt werden.

Übrigens: Um Präses der EKD werden zu können, benötigt man keine theologische Ausbildung ... --Blueduck4711 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/27. M%C3%A4rz 2022#c-Blueduck4711-2022-03-28T08:41:00.000Z-Tedmeister92-2022-03-28T07:25:00.000Z11[Beantworten]

Bzgl. des Präses war spitz formuliert, klar ;-) VG --Tedmeister92 · 📀 · 📚 · 🌎 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/27. M%C3%A4rz 2022#c-Tedmeister92-2022-03-28T11:09:00.000Z-Blueduck4711-2022-03-28T08:41:00.000Z11[Beantworten]

Ich habe in den letzten Tagen intensiv an dem Artikel gearbeitet und dabei auch die Probleme klar angesprochen (siehe Artikeldisk. und QS Christentum). Für löschwürdig halte ich den Artikel dennoch nicht. Nach meiner Einschätzung handelt es sich dabei um eine Bibelschule wie etwa Chrischona oder diverse ähnliche, die hier durchaus ihre Daseinsberechtigung haben. Unabhängige Belege wären natürlich wünschenswert, daher hatte ich ja auch gestern den Baustein gesetzt. --91.34.38.218 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/27. M%C3%A4rz 2022#c-91.34.38.218-2022-03-27T16:08:00.000Z-BFU Theologische Fernschule (gelöscht)11[Beantworten]

Der Vergleich mit Chrischona und mit der Konferenz Bibeltreuer Ausbildungsstätten zieht nicht. Chrischona hat Bedeutung aufgrund der Historie (seit 1840) und der Artikel über die KBA ist ein Sammelartikel. Hier sehe ich keine ausreichende Relevanzdarstellung, vor allem bei der bescheidenen Beleglage.--Lutheraner (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/27. M%C3%A4rz 2022#c-Lutheraner-2022-03-27T20:39:00.000Z-91.34.38.218-2022-03-27T16:08:00.000Z11[Beantworten]

Nur zur Klarstellung: Ich habe das nicht mit der "Konferenz Bibeltreuer Ausbildungsstätten" verglichen, sondern mit deren Mitgliedseinrichtungen. Diese Fernschule ist tatsächlich eines der Mitgliedsinstitute, siehe die Ausklappliste unten in dem Artikel. --91.34.38.218 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/27. M%C3%A4rz 2022#c-91.34.38.218-2022-03-27T21:51:00.000Z-Lutheraner-2022-03-27T20:39:00.000Z11[Beantworten]

Dann sollte ggfs. eine Erwähnung dort reichen. --Lutheraner (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/27. M%C3%A4rz 2022#c-Lutheraner-2022-03-27T21:53:00.000Z-91.34.38.218-2022-03-27T21:51:00.000Z11[Beantworten]

In der Ausklappliste? Das heißt, wir machen dort aus einem Blaulink einen Rotlink? Ich hatte Rotlinks immer so verstanden, dass sie im Grunde einen Artikelwunsch darstellen. D.h. dass in diesem Fall die verbleibenden rot markierten Institute im Idealfall auch noch Artikel bekommen sollten. Jetzt machen wir's hier umgekehrt? --91.34.38.218 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/27. M%C3%A4rz 2022#c-91.34.38.218-2022-03-27T21:58:00.000Z-Lutheraner-2022-03-27T21:53:00.000Z11[Beantworten]

Rotlinks können zwar Artikelwünsche sein, das hebelt aber nicht die Relevanzkriterien aus. Ist der Rotlink enz. irrelevant, dann wird aus dem Rotlink ein Schwarzlink oder er wird gelöscht. "die verbleibenden rot markierten Institute" sind ebenfalls auf enz. Irrelevanz zu überprüfen und können dann entsprechend behandelt werden. --Jbergner (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/27. M%C3%A4rz 2022#c-Jbergner-2022-03-28T07:26:00.000Z-91.34.38.218-2022-03-27T21:58:00.000Z11[Beantworten]

Nur weil ich den Kaiser von Castrop-Rauxel rot markiere, erfüllt er noch keine RK.

Lass uns mal abwarten, was noch weitere Stimmen zum LA sagen. Wenn das Lemma gelöscht wird, kann man ggf. unter der oben erwähnten Liste einen Absatz einfügen und dahin mit WL verlinken. (PS: Sorry für Dopplung des Arguments, war noch nicht sichtbar beim Absenden)

VG --Tedmeister92 · 📀 · 📚 · 🌎 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/27. M%C3%A4rz 2022#c-Tedmeister92-2022-03-28T07:28:00.000Z-91.34.38.218-2022-03-27T21:58:00.000Z11[Beantworten]

Zwei Überlegungen:

1. Einen Absatz in den Artikel "Konferenz Bibeltreuer Ausbildungsstätten" einzufügen, halte ich nicht für eine glückliche Lösung, weil dann der Artikel aus dem Gleichgewicht gerät. Der stellt die Mitgliedsinstitute ja im Moment gar nicht einzeln vor (bis auf die Ausklappliste unten). Da sollten entweder alle oder keines einen eigenen Absatz kriegen.

2. Wer einen Blick in die Versionsgeschichte wirft, kann unschwer erkennen, dass ich in den letzten Tagen einiges getan habe, um Belegfiktion, Verschleierungstaktiken und Suggerierung nennenswerter Abschlüsse entgegenzuwirken. Auf der Artikeldisk. habe ich hierzu geradezu Selbstgespräche geführt.

Dass ich gegen jeglichen werblichen Inhalt bin, werdet Ihr mir demnach wohl glauben. Ich würde es aber sehr befürworten, einen Artikel zu behalten, der über die Faktenlage so informiert, wie sie tatsächlich ist. --91.34.39.118 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/27. M%C3%A4rz 2022#c-91.34.39.118-2022-03-28T22:35:00.000Z-91.34.38.218-2022-03-27T16:08:00.000Z11[Beantworten]

Der Artikel ist jetzt um Welten besser. Von ganz knapp bleiben zu bleiben. VG --Tedmeister92 · 📀 · 📚 · 🌎 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/27. M%C3%A4rz 2022#c-Tedmeister92-2022-03-29T06:43:00.000Z-91.34.39.118-2022-03-28T22:35:00.000Z11[Beantworten]

Die Kurse sind staatlich anerkannt bzw. kompatibel zu denen der Universitäten. Das heißt, die Credits, die man bei BFU bekommt, sind geeignet, um anderswo weiterzustudieren. Von daher tendiere ich dazu, den Artikel zu behalten. Vielleicht kann er ja noch mit weiteren Quellen ein bisschen weiter ausgebaut werden. --Brackenheim Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/27. M%C3%A4rz 2022#c-Brackenheim-2022-04-02T19:34:00.000Z-Tedmeister92-2022-03-29T06:43:00.000Z11[Beantworten]

Um es nochmal zusammenzufassen: Wir haben es hier mit einer Einrichtung zu tun, die im Fernunterricht Hobbykurse anbietet und ansonsten Kurse einer amerikanischen Institution vermittelt (aber eben auch nicht mehr als das). Hier ist nix "kompatibel" zudem, was man an Universitäten lehrt. Und mit dem, was man bei BFU lernt, kann man auch nicht anderswo "weiterstudieren". Wo ist da eine Relevanz? Das schreit geradezu nach Löschen ... --Blueduck4711 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/27. M%C3%A4rz 2022#c-Blueduck4711-2022-04-03T09:18:00.000Z-BFU Theologische Fernschule (gelöscht)11[Beantworten]

Als Autor dieses Artikels wundere ich mich über den Löschantrag: Zum einen steht dieser Artikel schon über 10 Jahre in WP, schildert objektive Tatsachen und wird regelmäßig abgerufen, ist also offensichtlich von Interesse. Zum Zweiten, was macht eine theologische Ausbildungsstelle relevant? Sowas wie Chrischona gibt es viele im deutschsprachigen Raum – das Einzigartige an BFU jedoch ist die Möglichkeit zu einer vollständig auf Fernkursen basierten theol. Ausbildung, die von den anderen Ausbildungsstätten anerkannt ist. Das ist besonders für Nebeneinsteiger, die nebenberuflich Theologie machen wollen, relevant. Es gibt im deutschsprachigen keine Alternativen, über die jemand Theologie nebenberuflich studieren kann. Oder nebenberuflich anfangen und mit den geleisteten Kursen anerkannt dann bspw. bei Chrischona weiterstudieren. Drittens, derzeit studieren in den 2 Zweigen je 200 bis 250 Personen, also insgesamt über 400 Leute - und BFU hat tausende Absolventen, teilweise bis Afrika und Osteuropa. Keine Relevanz? Viertens: Ihre Absolventen werden in den christlichen Werken genommen, ihre Ausbildung wird bei Missionen, Kirchen und Freikirchen akzeptiert. Weitere Refs zu BFU finden sich, bspw. hier: https://wiki.edu.vn/wiki54/2022/02/24/bfu-theologische-fernschule-wikipedia/ Ich denke, dass diese Disk irrelevant und die Seite relevant ist. Also behalten. Liebe Grüße --theoslogie (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/27. M%C3%A4rz 2022#c-Theoslogie-2022-04-07T09:28:00.000Z-Blueduck4711-2022-04-03T09:18:00.000Z11[Beantworten]

@theoslogie, wie gut, dass Du hier reinguckst. Wenn hier noch irgendjemand was zur Artikelrettung tun kann, dann am ehesten Du. Und zwar durch Belege. Und damit meine ich selbstverständlich nicht Wikipedia-Spiegel wie den von Dir oben verlinkten, sondern unabhängige Belege im Sinne von WP:Q.

Ein entscheidender Punkt wird die Sache mit der Anerkennung sein. Bislang gibt es null Belege darüber, dass die Kurse dieser Fernschule als irgendetwas anerkannt werden. Ein diffuses und belegloses "man kann damit weiterstudieren" hilft nicht weiter, das kann ich auch ohne diese Kurse.

Ebensowenig helfen andere unbelegte Behauptungen weiter wie z.B. "Es gibt im deutschsprachigen keine Alternativen, über die jemand Theologie nebenberuflich studieren kann." Natürlich gibt es die; es hindert Dich niemand, berufsbegleitend an einer staatlichen Uni Theologie zu studieren. Und das dann mit einem anerkannten Magister- oder kirchlichen Examen, mit dem der Weg ins Pfarramt oder in andere Berufsbilder offen ist. Für diese Hochschule ist nichts dergleichen belegt. "Ihre Ausbildung wird bei Missionen, Kirchen und Freikirchen akzeptiert" - als was, und wo können wir das nachlesen? Bitte bring die notwendigen Belege, wenn der Artikel Bestand haben soll - und beeil Dich möglichst damit, denn die 7 Tage sind schon längst um. Seit zwei Jahren steht der Artikel in der QS Christentum, ohne dass sich an der Problematik irgendetwas gebessert hätte. --91.34.44.145 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/27. M%C3%A4rz 2022#c-91.34.44.145-2022-04-09T15:47:00.000Z-Blueduck4711-2022-04-03T09:18:00.000Z11[Beantworten]

Bitte die enzyklopädische Relevanz prüfen: Ich hatte sämtliche Werke lediglich in BoD Verlagen gefunden. Ist der Rest bzw. die Summe dennoch ausreichend, eine Relevanz zu begründen? --PCP (Disk) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/27. M%C3%A4rz 2022#c-Pentachlorphenol-2022-03-27T16:16:00.000Z-Lutz Schwalbach (LAZ)11[Beantworten]

Jimdosite habe ich kostenfrei entfernt, so etwas geht ja doch schon in Richtung "Rufschädigung" - und das muß ja jetzt auch nicht sein. --PCP (Disk) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/27. M%C3%A4rz 2022#c-Pentachlorphenol-2022-03-27T16:18:00.000Z-Pentachlorphenol-2022-03-27T16:16:00.000Z11[Beantworten]

Laut Intro wird für ihn als "Autor und Dozent" Relevanz beansprucht. Wenn "Autor" wegen BoD wegfällt, was bleibt dann noch? Über seine Dozententätigkeit schweigt sich der Artikel aus. Aktives Mitglied beim Lions-Club und Engagement für deren Projekte dürfte auch nicht relevant machen, auch wenn es im Moment den halben Artikel füllt. --91.34.38.218 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/27. M%C3%A4rz 2022#c-91.34.38.218-2022-03-27T16:27:00.000Z-Lutz Schwalbach (LAZ)11[Beantworten]

Man könnte eine ausreichende Verbreitung der BoD-Bücher in Bibliotheken nachweisen. --Mit lieben Grüßen Kriddl Bitte schreib mir etwas. Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/27. M%C3%A4rz 2022#c-Kriddl-2022-03-27T16:40:00.000Z-91.34.38.218-2022-03-27T16:27:00.000Z11[Beantworten]

wurde von einem SPA angelegt; immens fleißiger BoD-Autor, gemäß unserer RK aber wohl nicht relevant. Es bleibt nur Löschen? --Hannes 24 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/27. M%C3%A4rz 2022#c-Hannes 24-2022-03-27T16:47:00.000Z-Kriddl-2022-03-27T16:40:00.000Z11[Beantworten]

Also ich würde sagen, dass er wohl 4 Bücher geschrieben hat, die genug in verschiedenen Verbundsystemen auftauchen, siehe bei den Büchern hier:Worldcat --Ichigonokonoha (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/27. M%C3%A4rz 2022#c-Ichigonokonoha-2022-03-27T17:23:00.000Z-Hannes 24-2022-03-27T16:47:00.000Z11[Beantworten]

Hallo PCP, machst su LAZ bei min. 7 Büchern in genügend BIBs?--Gelli63 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/27. M%C3%A4rz 2022#c-Gelli63-2022-03-28T14:06:00.000Z-91.34.38.218-2022-03-27T16:27:00.000Z11[Beantworten]

OK. LAZ. --PCP (Disk) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/27. M%C3%A4rz 2022#c-Pentachlorphenol-2022-03-29T07:12:00.000Z-Gelli63-2022-03-28T14:06:00.000Z11[Beantworten]