Wikipedia:Löschkandidaten/26. Dezember 2023

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Zur Navigation springen Zur Suche springen
Vorlage:Löschkandidaten/Erledigt
Alle Einträge zu Benutzerseiten, Metaseiten, Vorlagen, Listen und Artikeln auf dieser Seite sind erledigt. Etwaige noch nicht abgeschlossene Kategoriediskussionen können durch Anklicken von „Kategorien“ bearbeitet werden. --Gerbil (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/26. Dezember 2023#c-Gerbil-2024011912560011[Beantworten]

Kategorien

Kategorie:Wintersport (Zypern) nach Kategorie:Wintersport (Republik Zypern) (erl.)

@TWsk: Da Kategorie:Wintersport (Zypern) in Kategorie:Wintersport nach Staat steckt, gehe ich davon aus, dass Du mit „Zypern“ die Republik Zypern meinst, und dafür haben wir schon eine Wintersport-Kategorie. Oder geht es hir nur um den Sport vor der Teilung der Insel? Das müsste dann in der Kategoriebeschreibung stehen. Man kann auch argumentieren, dass die offizielle Bezeichnung für die Republik Zypern als Sportnation Zypern ist, dann müsste man die Kategorie nach der Zusammenführung nach Kategorie:Wintersport (Zypern) verschieben. -- Olaf Studt (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/26. Dezember 2023#c-Olaf Studt-20231226164500-Kategorie:Wintersport (Zypern) nach Kategorie:Wintersport (Republik Zypern) (erl11[Beantworten]

Unterkategorie umbenannt und umgehängt, Kat gelöscht. --Zollernalb (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/26. Dezember 2023#c-Zollernalb-20240103094400-Kategorie:Wintersport (Zypern) nach Kategorie:Wintersport (Republik Zypern) (erl11[Beantworten]

Benutzerseiten

Metaseiten

Vorlagen

Listen

Artikel

Eberhard Cold (gelöscht)

Keine Enzyklopädie-Relevanz, aus Primärquellen, nie und nimmer als seriöser "Religionswissenschaftler" bzw. "Historiker" belegt. --Melchior2006 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/26. Dezember 2023#c-Melchior2006-20231226070500-Eberhard Cold (gelöscht)11[Beantworten]

Mal abgesehen davon, dass der Begriff "Historiker" in Deutschland nicht geschützt ist (jeder darf sich so nennen, unabhängig davon, ob er ein entsprechendes Fach studiert hat) - die Seriosität eines Wissenschaftlers ist keine Voraussetzung für einen Artikel. RK wäre in diesem Fall wohl die Zahl der Veröffentlichungen, wobei viele davon im eigenen Verlag veröffentlicht wurden. Es wurden Primärquellen verwendet, stimmt, aber nicht nur. Also für mich erst mal ein Fall für die QS. --HH58 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/26. Dezember 2023#c-HH58-20231226083800-Melchior2006-2023122607050011[Beantworten]
P.S.: Er hat ja sogar Geschichte und Religionswissenschaften studiert, ist also auch "offiziell" Religionswissenschaftler und Historiker (vorausgesetzt, er hat das Studium erfolgreich abgeschlossen, wovon ich aufgrund der Promotion aber ausgehe). --HH58 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/26. Dezember 2023#c-HH58-20231226084100-HH58-2023122608380011[Beantworten]
Können wir irgendeine Bedeutung ECs für diese Fachbereiche feststellen? Rezensionen? Es heißt, er habe einen Brief an W. Heisenberg geschrieben. Das konnte jeder. Aber hat WH geantwortet? Worin soll ECs Relevanz liegen? --Melchior2006 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/26. Dezember 2023#c-Melchior2006-20231226085600-HH58-2023122608410011[Beantworten]
Dissertation, viele Veröffentlichungen meist als Beiträge, bin unschlüssig. Wie dieser ausufernde Artikel wahrscheinlich von einer nahe stehenden Person geschrieben ist, ist eine andere Sache, da könnte man nachbessern und kürzen und vor allem die Veröffentlichungen ordentlich formatieren. --AxelHH-- (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/26. Dezember 2023#c-AxelHH-20231226102000-Melchior2006-2023122608560011[Beantworten]
Es ist ein bißchen sehr viel, andererseits wurde er zu normalen wissenschaftlichen Veranstaltungen als Redner eingeladen, galt also durchau als "seriös". Außerdem ist sein Lebenslauf ja auch irgendwie typisch. Man soll das lassen, wie es ist, alles andere ist Verschwendung.--Ralfdetlef (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/26. Dezember 2023#c-Ralfdetlef-20231226141800-AxelHH-2023122610200011[Beantworten]
Lassen, wie es ist, scheint mir keine Option. Wenn man es behalten will, müsste man es schon in enzyklopädische Form bringen. Und für "typisch" halte ich den Lebenslauf nun gerade nicht. --Amberg (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/26. Dezember 2023#c-Amberg-20231226144000-Ralfdetlef-2023122614180011[Beantworten]
Ist man nachträglich auch aufgefallen, aber doch wohl typisch für eine bestimmte bürgerliche Intelligenz.--Ralfdetlef (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/26. Dezember 2023#c-Ralfdetlef-20231231153200-Amberg-2023122614400011[Beantworten]
Der Artikel macht es einem nicht gerade leicht, wenn etwa unter "Kritische Beurteilung" nicht etwa relevante Einschätzungen durch Dritte, sondern ausschließlich Selbstauskünfte der Lemmaperson zitiert werden, nebenbei bemerkt z. T. aufgrund der Länge der Zitate m. E. auch urheberrechtlich bedenklich. --Amberg (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/26. Dezember 2023#c-Amberg-20231226141400-AxelHH-2023122610200011[Beantworten]
Es ist schon erstaunlich, dass der Artikel in diesem Zustand seit 10 Jahre hier Bestand hatte. Vielleicht ist die Person durch ihre Veröffentlichungen formal relevant. Wäre er neu, würde ich vorschlagen das in den BNR zu schieben. Das Ganze müsste entschlackt und die Relevanz stärker heraus gearbeitet werden. Die Beurteilungen sollten auf jeden Fall raus, da es reine Selbstreflexion des Lemmagegenstandes ist. --Machahn (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/26. Dezember 2023#c-Machahn-20231226153300-Amberg-2023122614140011[Beantworten]
Ganz schön viel Holz. Neben den ganzen Beiträgen sehen für mich nur Götterkampf (1948), Lao Tse (1949) und Dienst der Kirche (1965). Beim Rest sind es nur Aufsätze, zu wenig Exemplare oder Eigenverlag. Nach den formalen Kriterien ist es zu wenig. Insgesamt könnte es mit den angesprochenen Vorträgen. Ich sehe da allerdings noch ein NPOV-Problem. Die Reichsverfassung von 1981 und die "Dynamis" in der Quantenphysik hören sich für mich nach schlimmen Schwurbel an. --Känguru1890 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/26. Dezember 2023#c-Känguru1890-20231226155100-Melchior2006-2023122607050011[Beantworten]
wenn es tatsächlich mit der formalen Relevanz nichts ist und sich keiner erbarmt, die Relevanz andersweitig zu belegen, dürfte es nach 7 Tagen eng werden --Machahn (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/26. Dezember 2023#c-Machahn-20231226164000-Känguru1890-2023122615510011[Beantworten]
Diesen Artikel brauchbar zu machen und in den richtigen Rahmen zu bringen, steht in keinem Verhälthnis zur geringen Bedeutung des EC. -- --Melchior2006 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/26. Dezember 2023#c-Melchior2006-20231226170400-Machahn-2023122616400011[Beantworten]
Mittlerweile den Artikel auf die Hälfte eingedampft, aber es wird nur klarer, dass es einfach keine externe Rezeption gibt. Die Angabe unter Literatur ist eine Seite lang und erwähnt Cold nicht mal namentlich. Keine Ahnung, wie man da Relevanz belegen soll. --Känguru1890 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/26. Dezember 2023#c-Känguru1890-20231226213700-Melchior2006-2023122617040011[Beantworten]
@Egonist bist du in der Lage deinem Artikel Relevanz einzuhauchen? Hiernach handelt es sich wohl um einen ehemaligen Lehrer von dir. --Känguru1890 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/26. Dezember 2023#c-Känguru1890-20231226214200-Känguru1890-2023122621370011[Beantworten]
Zumindest bei der „Deutschen Reichsverfassung“ mit Nähe zu dem Blüherschen „Modell einer spezifisch männerbündischen Adelsaristokratie“ ist es wohl ein Glück, dass die keine externe Rezeption gefunden hat. --Amberg (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/26. Dezember 2023#c-Amberg-20231227004600-Känguru1890-2023122621420011[Beantworten]
Gut ausgestatteter Artikel mit einigen möglichen Verbesserungen. Unbelegtes kann gerne entfernt werden, meiner Meinung nach aber behalten. QS-Baustein ist ja da. --92.209.101.103 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/26. Dezember 2023#c-92.209.101.103-20231229202300-Melchior2006-2023122607050011[Beantworten]
So recht wird aber die Relevanz nach den Relevanzkriterien nicht ersichtlich. --Gmünder (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/26. Dezember 2023#c-Gmünder-20231230080500-92.209.101.103-2023122920230011[Beantworten]
löschen
Es ist übersichtlich worin die Relevanz ist. Es gibt viele Teilaspekte, er hat einiges gemacht. Aber nichts herausragendes oder enzyklopädisch bedeutsames was einen Nachhall nach dem Leben der Person erzeugt. So ein Nachruf ist auch keine Rezeption. Einer von nicht wenigen. --2A00:20:C001:9DF6:AD65:60BB:76EE:2D25 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/26. Dezember 2023#c-2A00:20:C001:9DF6:AD65:60BB:76EE:2D25-20240101133500-Eberhard Cold (gelöscht)11[Beantworten]
Der Löschantrag sollte entschieden werden, und auch, wenn es mir in gewisser Weise leid tut, weil manches zu Eberhard Cold interessant oder wenigstens originell zu sein scheint, bleibt bei der Abarbeitung der Löschdiskussion nur die Feststellung, dass die Relevanzkriterien nicht erfüllt sind. Natürlich sind das nur hinreichende und keine notwendigen Kriterien, aber auch wenn ich mich von den Relevanzkriterien löse und die teilweise nicht sehr enzyklopädische Form außer acht lasse, kann ich die übergeordnete Bedeutung des Mannes im Sinne einer Aufnahme in eine Enzyklopädie nicht begründen. Daher bleibt mir hier nur die Entscheidung gegen den Artikel und für das Löschen. -- Stechlin (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/26. Dezember 2023#c-Stechlin-20240113155400-Eberhard Cold (gelöscht)11[Beantworten]

Don Juan Matus (bleibt)

Relevanz nicht dargestellt (WP:RK); nicht reputabel belegt (WP:Q); TF/OR; Es soll sich um eine literarische Figur aus der Feder desjenigen Mitmenschen handeln, der sich die "Hexen" aus der gestrigen LD hielt. Warum das alles wichtig ist - und noch dazu in dieser epischen, auf nunmehr 5 Artikel verteilten Breite, wird nicht deutlich. Grüße --Okmijnuhb Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/26. Dezember 2023#c-Okmijnuhb-20231226102500-Don Juan Matus (bleibt)11[Beantworten]

Höchstwahrscheinlich eine fiktive Person, die es so nie gegeben hat. WL auf den Autor reicht völlig aus. --Matthiask de (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/26. Dezember 2023#c-Matthiask de-20231226121200-Okmijnuhb-2023122610250011[Beantworten]
Castaneda war Karl May; aber natürlich zunächst ernstgenommen und verkauft wie warme Semmeln.--Ralfdetlef (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/26. Dezember 2023#c-Ralfdetlef-20231226142000-Matthiask de-2023122612120011[Beantworten]
Behalten, sonst müsste hier Winnetou u.a.m. auch stehen, siehe auch "Kategorie:Literarische Figur". Zumal noch etliche fiktive Figuren fehlen, alles bei Carlos Castaneda unterzubringen sprengt den Rahmen. Im übrigen sind Artikel zu Carlos Castenadas Figuren in vielen internationalen Wikipedia Beiträgen vorhanden. Auch Frage ich mich, was die Motivation des Antragstellers ist konsequentalle Artikel um Carlos Castaneda mit Lösch Emblemen zu versehen? Im übrigen sind die RKs erfüllt, da sie in eine „Heilverfahren “Heilverfahren und Unternehmensgründung: genannt Tensegrity“ einmündeten.--2A01:599:70E:52C8:593D:A981:7CBE:335B Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/26. Dezember 2023#c-2A01:599:70E:52C8:593D:A981:7CBE:335B-20231227102200-Ralfdetlef-2023122614200011[Beantworten]
Warum stellst du auf Artikel Löschanträge, von deren Themen du offenbar nichts verstehst? Als zentrale literarische Figur in den Büchern von Castaneda, die ein reales Vorbild hatte, ist er allemal relevant. --Fiona (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/26. Dezember 2023#c-Fiona B.-20231227174800-Okmijnuhb-2023122610250011 Man muss die esoterische Strömung New Age, in der Castanedas Bücher eine Art "Bibel" waren, nicht gut finden, um die Relevanz anzuerkennen.[Beantworten]
Jetzt bist Du aber aggressiv. Was ich versteh und was nicht gehört hier nicht diskutiert. Jedenfalls hat es der Artikel nicht geschafft, mich verstehen zu lassen, warum die fiktive Gestalt einen eigenen Artikel braucht. Ich sehe nur ausufernde Artikel zu allem, was mit Herrn Castaneda zu tun hat. Wenn das wichtig ist, dann sollte das gut belegt aus dem Artikel hervorgehen. Grüße --Okmijnuhb Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/26. Dezember 2023#c-Okmijnuhb-20231227190400-Fiona B.-2023122717480011 PS: es geht auch nichgt darum, was ich gut finde. Auf die Bibel vertrauen 1 Milliarde Menschen alleine heute. Für wen war der fiktive Don Juan wichtig? Auch ne Milliarde? Ne Million? Tausend? Oder nen Hexenzirkel? Das geht aus dem Artikel nicht ausreichend (belegt) hervor.[Beantworten]
Da wurde 18 Jahre lang um angemessene, neutrale Formulierungen (Stand jetzt: „literarische Figur“, nicht „fiktive Figur“) gerungen (man könnte sagen: anstatt Artikel zu den zweifelsfrei relevanten Büchern zu schreiben – aber dadurch ist der Streit an einem Ort konzentriert) – und das soll alles auf einmal im Orkus verschwinden?! -- Olaf Studt (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/26. Dezember 2023#c-Olaf Studt-20231227230800-Okmijnuhb-2023122719040011[Beantworten]
Ich bin wirklich davon überzeugt, dass man keinen LA stellen sollte, wenn man vom Gegenstand eines Artikels so gar keine Ahnung hat. Dir scheint nicht einmal bekannt zu sein, dass literarische Figuren für Wikipedia enzyklopädisch sein können. --Fiona (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/26. Dezember 2023#c-Fiona B.-20231227233400-Okmijnuhb-2023122719040011[Beantworten]
Bitte spekuliere nicht über meine Fähigkeiten. Es reicht völlig, die Relevanz belegt nachzuweisen. Nein, das ist nicht der vielbeschworene Arbeitsauftrag, das ist ein Hinweis darauf, was sinnvolle Argumente wären und was nur ad-personam-Scheinargumente sind. --Okmijnuhb Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/26. Dezember 2023#c-Okmijnuhb-20231228200800-Fiona B.-2023122723340011[Beantworten]

Ich zitiere aus einem Artikel von Hans-Juergen Heinrichs in Die Zeit ( 47/1998) über Carlos Castanedas Lebenswerk:

Don Juan Matus - der Held, der "Krieger-Wanderer", in den Bänden Die Lehren des Don Juan, Eine andere Wirklichkeit, Reise nach Ixtlan, Der Ring der Kraft, Der zweite Ring der Kraft, Das Feuer von innen, Die Kunst des Pirschens, Die Kraft der Stille, die in den siebziger, achtziger Jahren (und schließlich noch mit Die Kunst des Träumens in den neunziger Jahren) in hohen Auflagen erschienen -, Don Juan Matus ist von Castaneda zu einer real-fiktiven Figur stilisiert, literarisiert worden; zu einer Identifikationsfigur für die von den Ergebnissen revolutionärer Veränderungswünsche enttäuschten Nach-68er. Der Wunsch nach Veränderung und Erweiterung des Bewußtseins und Denkens war geblieben und suchte sich nun neue Räume.--Fiona (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/26. Dezember 2023#c-Fiona B.-20231227231300-Don Juan Matus (bleibt)11[Beantworten]

LAE der Nächste bitte.--Fiona (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/26. Dezember 2023#c-Fiona B.-20231227234600-Don Juan Matus (bleibt)11[Beantworten]

»Behalten« schließe mich den Vorrednern und -rednerinnen an, das ist eine Art Hexenjagd, siehe hierzu auch meine Bemerkungen zu Taisha Abelar und Florinda Donner-Grau. „Kategorie:Literarische Figur als Thema“ haben eine Berechtigung in einer modernen Enzyklopädie. Diese (fiktive) Person(-en) war(-en) wichtig in der Gegenkultur der 70iger-80iger Jahre des letzten Jahrhunderts in der westlichen Welt.--91.16.190.219 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/26. Dezember 2023#c-91.16.190.219-20231228093100-Fiona B.-2023122723460011[Beantworten]
Letztendlich steht da nur, dass Herr Castanedas Herrn Juan in den aufgeführten Bänden zum Helden enttäuschter Nach-68-er stilisiert hat. Warum das wichtig ist, erfahre ich nicht, nur zwei Mal, dass ich keine Ahnung habe. Ich stehe aber nicht zur Debatte, sondern die Relevanz der literarischen Figur und die Berechtigung eines eigenen Artikels. Grüße --Okmijnuhb Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/26. Dezember 2023#c-Okmijnuhb-20231228195800-91.16.190.219-2023122809310011[Beantworten]
Im Grunde sehe ich nichts anderes, als dass der angebliche Don Juan eine Persona ist, die den Erfindungen Castanedas Authentizität verleihen sollte. Er musste seine Geschichte ja plausibel machen. Was hier enzyklopädiewürdig ist, ist also Castanedas Geschichte (auch wenn sie erfunden ist, aber als wahr verkauft wurde), und nicht eine einzelne fiktive Figur daraus. Wenn es über „Don Juan“ nicht mehr zu sagen gibt, als heute im Artikel steht, braucht es diesen Artikel nicht. Eine WL auf Castaneda oder sein Werk wäre sinnvoll, aber auch ausreichend. --Matthiask de (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/26. Dezember 2023#c-Matthiask de-20231228201900-Okmijnuhb-2023122819580011[Beantworten]

Für den Fall, dass Relevanz gegeben sei, möchte ich darauf hinweisen, dass die Abschnitte "Literarische Geschichte" und "Lehre und Anwendung" insgesamt nur einen Einzelnachweis enthalten und damit so gut wie unbelegt sind. Gerade bei einer Figur, von der sogar das Maß an Fiktion umstritten ist, muss jede Aussage reputabel belegt werden, sonst haben wir hier Privatinterpretationen o.ä. Grüße --Okmijnuhb Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/26. Dezember 2023#c-Okmijnuhb-20231228201500-Don Juan Matus (bleibt)11 PS: Von den 4 Einzelnachweisen trägt lediglich einer eine Seitenzahl. Eine pauschale Buchangabe kann aber kein Einzelnachweis sein. Der Artikel ist also so gut wie unbelegt.[Beantworten]

Die Figur des Don Juan ist die Schlüsselfigur der Werke Castanedas und sowohl in der New age Literatur als auch der Weltpresse und dem wissenschaftlichen Diskurs häufiges Thema gewesen, man betrachte alleine die Referenzen und Literaturliste des englischsprachigen Artikels. Deutlicher Bestandteil einer breiten Rezeption und zentrale Figur des New age. Der Löschantrag ist nicht nachvollziehbar. --RAL1028 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/26. Dezember 2023#c-RAL1028-20231228201900-Okmijnuhb-2023122820150011[Beantworten]
Dann mag die Relevanz auch im de-Artikel dargestellt und nachgewiesen werden. Bis das so ist, haben wir hier einen Löschkandidaten. Grüße --Okmijnuhb Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/26. Dezember 2023#c-Okmijnuhb-20231228202700-RAL1028-2023122820190011[Beantworten]
Wenn wissenschaftliche Literatur eingearbeitet wäre, hätten wir die LD vielleicht nicht. Vieles im Artikel scheint redundant bzw. im Artikel zu Castaneda besser aufgehoben. Die AbschnitteLehre uns Anwendung“ und „Rezeption“ etwa befassen sich mehr mit dem Werk an sich als mit der fiktiven Person. --Matthiask de (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/26. Dezember 2023#c-Matthiask de-20231228203100-RAL1028-2023122820190011[Beantworten]
Es ist Literatur von Transcribt (zwei mal),De Gruyter, Hogrefe, Hans Huber und der Zeit im Artikel verarbeitet. --RAL1028 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/26. Dezember 2023#c-RAL1028-20231228204600-Matthiask de-2023122820310011[Beantworten]
Was soll wo eingearbeitet sein? Ganze 4 Einzelnachweise, davon 3 pauschaule Buchangaben ohne Seitenzahl. Das geht so nicht. Grüße --Okmijnuhb Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/26. Dezember 2023#c-Okmijnuhb-20231228223600-RAL1028-2023122820460011[Beantworten]


Ja, aber damit wird belegt, dass die Lemmaperson als fiktive Person angesehen wird, oder dass als Vorbild jemand gehandelt wurde, der dies aber bestritt. M. E. ist das trivial und nichts inhaltlich Wertvolles. Vielleicht sagen diese Quellen auch noch mehr aus - wer auf die Quellen Zugriff hat, sollte das ergänzen können. --Matthiask de (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/26. Dezember 2023#c-Matthiask de-20231228205900-RAL1028-2023122820460011[Beantworten]
Beispiel: "Der amerikanische Autor Richard de Mille wies nach, dass Castaneda keinesfalls mit der mexikanischen Yaqui-Tradition vertraut gewesen sei, die meisten seiner Berichte habe er wohl „in der heimischen Bibliothek inspiriert durch verschiedene okkulte Literatur zusammenerfunden“." Das ist einer dieser Belege. --Matthiask de (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/26. Dezember 2023#c-Matthiask de-20231228211100-Matthiask de-2023122820590011[Beantworten]
Der Autor des Zeit-Artikels hat es imo auf den Punkt gebracht: Don Juan Matus ist von Castaneda zu einer real-fiktiven Figur stilisiert, literarisiert worden; zu einer Identifikationsfigur .... Auch eine reale Person kann zu einer literarischen Figur werden, wobei es letztlich ungeklärt bleibt, ob es diese Person, den angeblichen indigenen spirituellen Lehrer Don Juan, gab oder nicht. --Fiona (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/26. Dezember 2023#c-Fiona B.-20231229202200-Matthiask de-2023122821110011[Beantworten]

Ich habe ein Problem bei der Überarbeitung: ich kann den Abschnitt über die literarische Geschichte nicht belegen. Der Verfasser hat sich wohl viel mit Castaneda beschäftigt, und grundsätzlich dürfen literarische Werke selbst nacherzählt werden. Doch hier ist nicht einmal angegeben, aus welchen Büchern von Castaneda, was stammt. Ich würde den Abschnitt stark kürzen.--Fiona (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/26. Dezember 2023#c-Fiona B.-20240101125100-Don Juan Matus (bleibt)11[Beantworten]

Maßstab ist WP:RK#Fiktive Gegenstände, Orte und Figuren; leider wurde das in der Diskussion nicht einmal andiskutiert. "Einzelartikel zu ... Figuren aus Büchern ... sollten nur dann angelegt werden, wenn die Gegenstände oder Figuren eine Bedeutung besitzen, die über die Rolle im Werk selbst hinausgeht. Dies ist etwa der Fall, wenn der Gegenstand von anderen Autoren in ihren Werken aufgegriffen wurde oder eine Bedeutung im allgemeinen Sprachgebrauch erhalten hat." Ich konnte dem Artikel nichts derartiges entnehmen. Die Figur spielt nur im Werk von Carlos Castaneda eine Rolle (dort dafür eine zentrale). Daher WL auf Carlos Castaneda#Die Lehren des Don Juan Matus.--Karsten11 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/26. Dezember 2023#c-Karsten11-20240102084000-Fiona B.-2024010112510011[Beantworten]
Nach 18 Jahren des bestehen dieses Eintrag wird nun, im Rahmen einer allgemeinen kritischen Bewertung des „Problemfelds Castaneda“ (sprich neue Eintragungen zu ihm selbst, Florinda Donner-Grau, Taisha Abelar, Carol Tiggs) nun eine Löschdiskussion in Gang gesetzt. Einem Artikel der ebenso wie, Winnetou, Johann Georg Faust usw. eine klare Berechtigung zu haben scheinen. Dass, der Artikel in weiten strecken dürftig bleibt und hier noch eine Menge konstruktive Arbeit zu leisten wäre, ist in meinen Augen, klar. Das legitimiert aber keinesfalls ein Löschen. Andere Wikipedien sind hier schon etwas weiter.--88.77.244.151 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/26. Dezember 2023#c-88.77.244.151-20240102145700-Karsten11-2024010208400011[Beantworten]
Wie erklärst du dir dann die Einzelnachweise, Arbeiten, meist wissenschaftliche, die sich mit der Figur befasst haben? Die Figur spielt laut DNB in 117 Werken eine Rolle, z.T. BoD, aber die meisten Veröffentlichungnen in regulären Verlagen. Und das sind nur die deutschsprachigen. An der Schnittstelle von Anthropologie bzw Ethnologie und Esoterik/Neoschamanismus ist Don Juan Matus eine sehr bekannte und viel diskutierte Figur. --Fiona (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/26. Dezember 2023#c-Fiona B.-20240102220100-Karsten11-2024010208400011[Beantworten]
Kann es sein, Karsten, dass dir von deinem Fachgebiet (Bankwesen/Unternehmen) aus der Zugang zu diesem Thema fehlt? --Fiona (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/26. Dezember 2023#c-Fiona B.-20240102220700-Fiona B.-2024010222010011[Beantworten]
Die Relevanz ist durch die Erwähnung in Sekundärliteratur gegeben. Zudem geht die Relevanz über das "einzelne Werk" (das wäre The Teachings of Don Juan) hinaus, auch wenn dieser Aspekt im Artikel etwas kurz kommt. Er ist ja noch in weiteren Werken des Autors Hauptperson und anscheinend (wenn auch nicht im Artikel dargestellt) auch in weiteren Werken anderer Autoren. --Gripweed (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/26. Dezember 2023#c-Gripweed-20240102230100-Don Juan Matus (bleibt)11[Beantworten]

Tanz auf dem Vulkan (Begriffsklärung) (LAE)

Überschrift nach Verschiebung angepasst; ursprüngliches Lemma: Tanz auf dem Vulkan. --Krdbot (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/26. Dezember 2023#c-Krdbot-20231226115500-Tanz auf dem Vulkan (Begriffsklärung) (LAE)11[Beantworten]

und Tanz auf dem Vulkan (Metapher) herverschieben. einfacher.--Wheeke (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/26. Dezember 2023#c-Wheeke-20231226112500-Tanz auf dem Vulkan (Begriffsklärung) (LAE)11[Beantworten]

Und wo ist ein Löschantrag? --Amberg (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/26. Dezember 2023#c-Amberg-20231226141700-Tanz auf dem Vulkan (Begriffsklärung) (LAE)11[Beantworten]

Wurde durch @Karsten11 nach der Verschiebung entfernt. Damit hier LAE durch Verschiebung auf sinnvolles Lemma. --Känguru1890 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/26. Dezember 2023#c-Känguru1890-20231226155400-Amberg-2023122614170011[Beantworten]

Mehrachsigkeit (Optisches Messgerät) (BNR)

Artikel ist seit mehr als zehn Jahren ohne Quellen. Ich habe trotz intensiver Recherche keine anderen Quellen für diesen Begriff gefunden, sieht also nach unzulässiger Begriffsetablierung aus. --158.64.152.91 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/26. Dezember 2023#c-158.64.152.91-20231226113100-Mehrachsigkeit (Optisches Messgerät) (BNR)11[Beantworten]

Im Englischen gibt es multi-ax-optics usw. bei verschiedenen optischen Instrumenten. Im Deutschen ist der Begriff in der Werkstoffforschung etabliert, z.B. bei Festigkeitsprüfungen von Stahl oder schwingenden Bauteilen. Behalten, aber nach techn. Anwendungsgebiet differenzieren! --Hnsjrgnweis (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/26. Dezember 2023#c-Hnsjrgnweis-20231226114200-158.64.152.91-2023122611310011[Beantworten]
In ein paar Tagen werde ich Zeit haben, einige Quellen zu ergänzen.--Geof (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/26. Dezember 2023#c-Geof-20231230135300-Hnsjrgnweis-2023122611420011[Beantworten]
In der Form kein sinnvoller Artikel, der mehr Bewegungskompensation als sein Lemma beschreibt. Dazu unbelegt und zur Hälfte aus mehr oder minder zusammenhangslosen Siehe-auch-Links im 2005-Stil bestehend. Deswegen zur Überarbeitung in den BNR des Erstellers verschoben. --Kenneth Wehr (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/26. Dezember 2023#c-Kenneth Wehr-20240113192800-Mehrachsigkeit (Optisches Messgerät) (BNR)11[Beantworten]

Virtual New Years Run (gelöscht)

Enzyklopädische Relevanz nicht ausreichend dargestellt Lutheraner (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/26. Dezember 2023#c-Lutheraner-20231226130800-Virtual New Years Run (gelöscht)11[Beantworten]

Es gibt viele Charity-/ Volksläufe. Dieser hat keine besondere Tradition oder besondere Bedeutung, daher löschen. Das ist keine Bewertung des karitativen Anliegens, das ist natürlich toll. Siesta (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/26. Dezember 2023#c-Siesta-20231226203300-Lutheraner-2023122613080011[Beantworten]
Da ist noch mehr nicht dargestellt: nämlich wie das funktioniert! Läuft man da nur virtuell (und sitzt real im Sessel), oder läuft man virtuell zusammen und joggt in Wirklichkeit allein? -- Olaf Studt (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/26. Dezember 2023#c-Olaf Studt-20231226215600-Siesta-2023122620330011[Beantworten]
Vielen Dank für eure Anmerkungen und Inputs. Ich hätte den Artikel dann weiterführend optimiert und auch die Hintergründe genauer erörtert. Der Virtual New Years Run wurde 2020 infolge der Corona-Krise und nach den Lockdown-Absagen der regulären Laufevents als krisenfestes und neuartiges Projekt ins Leben gerufen durch den österreichischen Dachverband mit seinen rund 4.500 Sportvereinen . Die Veranstaltung wurde österreichweit darüber hinaus 2021 beim nächsten Lockdown und auch danach als "Lauf im Lauf" weiter fortgesetzt.
- durch die Lockdown-Absagen war es zum Jahreswechsel 2020/2021 Österreichs größte Sportveranstaltung mit über 3.100 angemeldeten Teilnehmenden (und damit Spendern) und 2.840 aktiven Läuferinnen und Läufer - zusammen wurden 17.892 Kilometer in rund 2.300 Stunden gelaufen oder gegangen
- es gibt eine besondere mediale Aufmerksamkeit jährlich, zahlreiche relevante Medien (in den Quellen wäre jetzt mal Kurier oder Kleine Zeitung u.a.) in Österreich berichten regelmäßig über den österreichweiten Charity-Lauf des Dachverbandes
- es gibt eine überregionale Bedeutung für ganz Österreich und den besonderen Lockdown-Hintergrund, wieso der Lauf überhaupt ins Leben gerufen wurde und bis heute als digitales Sportevent stattfindet
Bitte gebt mir Bescheid, ob über diese drei Punkte (die jetzt eingearbeitet wurden), weitere Punkte notwendig sind, um die Relevanzkriterien zu erfüllen. Danke vorab! :) --Sport2021neu (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/26. Dezember 2023#c-Sport2021neu-20231227012400-Lutheraner-2023122613080011[Beantworten]

Liest sich für mich wie reine Werbung, aber nicht wie ein enzyklopädischer Artikel. Möge ein zweites Adminaugenpaar entscheiden. --Kenneth Wehr (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/26. Dezember 2023#c-Kenneth Wehr-20240113193300-Virtual New Years Run (gelöscht)11[Beantworten]

Seit dem LA gab es den diesjährigen Lauf: "Zu Silvester und am Neujahrstag spulten 1078 Sportbegeisterte aus ganz Österreich beim „Virtual New Years Run“ 5.115 km ab und sammelten 5.893 Euro zugunsten der Rückenmarksforschung." Nach einem großen Lauf hört sich das nicht an.
Die Idee war wegen Covid19 sehr gut. Kann man mit Blick auf COVID-19-Pandemie in Österreich als Beispiel behalten. Insgesamt kommen in den COVID-19-Pandemie-in-Artikeln nichtmedizinische Auswirkungen zu kurz. Der Satz in Autokino#Autokino-Konzerte ist so ein Negativ-Beispiel.--Kabelschmidt (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/26. Dezember 2023#c-Kabelschmidt-20240114073300-Kenneth Wehr-2024011319330011[Beantworten]
gelöscht. Weder hat das Laufereignis bislang eine relevante Tradition noch eine anhand einer ungewöhnlich großen Anzahl der Teilnehmer begründbare überzeitliche Bedeutung erlangt. Im Gegenteil, für ein landesweites Online-Ereignis sind die Teilnehmerzahlen durchaus bescheiden. Im übrigen ist auch der vorgebrachte Hinweis, der Artikel lese sich wie reine Werbung, nachvollziehbar. --Gerbil (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/26. Dezember 2023#c-Gerbil-20240117152600-Virtual New Years Run (gelöscht)11[Beantworten]

Jamos Parsa (SLA)

Einsatz-Artikel, aus dem die Relevanz nicht klar wird. Wurde heute in verschiedenen Wikipedia-Sprachvarianten anlegt und en:Jamos Parsa schon gelöscht. --Ephraim33 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/26. Dezember 2023#c-Ephraim33-20231226145200-Jamos Parsa (SLA)11[Beantworten]

Typischer Fall von Crosswiki-Spam. Gerne SLA --CVComposer (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/26. Dezember 2023#c-CVComposer-20231226150200-Ephraim33-2023122614520011[Beantworten]
SLA gestellt habe erst letztens wieder etliche Accounts global sperren lassen.
https://www.wikidata.org/wiki/Wikidata:Requests_for_checkuser/Case/LouLou2000 --ᵂᶦᵏᶦᴮᵃʸᵉʳ 👤💬 Rechte ︱ boarische Wikipedia Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/26. Dezember 2023#c-WikiBayer-20231226152200-CVComposer-2023122615020011[Beantworten]
Wurde von Codc schnellgelöscht, damit hier erledigt. Gestumblindi Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/26. Dezember 2023#c-Gestumblindi-20231226164600-Jamos Parsa (SLA)11[Beantworten]

Lucia-Weihnachtsmarkt (gelöscht)

SLA mit Einspruch in Löschantrag umgewandelt. Übertragene SLA-Diskussion:

Relevanz deutlich nicht dargestellt und auch nicht ersichtlich, reines Produktplacement und Werbeflyer. --RAL1028 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/26. Dezember 2023#c-RAL1028-20231226150400-Lucia-Weihnachtsmarkt (gelöscht)11[Beantworten]

Einspruch: Der Weihnachtsmarkt ist relevant, den gibt es seit dem Jahr 2001 und wenn man ihn löschen sollte, dann nur mit Löschdiskussion und nicht so. Außerdem erstelle ich Artikel ohne Werbung zu machen. --कार (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/26. Dezember 2023#c-Auto1234-20231226151000-RAL1028-2023122615040011[Beantworten]

Übertragen von: Gestumblindi Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/26. Dezember 2023#c-Gestumblindi-20231226164300-Lucia-Weihnachtsmarkt (gelöscht)11[Beantworten]

Mein Kommentar: Kommt mir zwar auch nicht relevant vor (ein kleinerer lokaler Weihnachtsmarkt, wie's aussieht), aber der Artikel existiert immerhin schon seit 2018, eine reguläre Löschdiskussion geht sicher in Ordnung. Gestumblindi Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/26. Dezember 2023#c-Gestumblindi-20231226164500-Gestumblindi-2023122616430011[Beantworten]
Leute beachtet bitte, der Weihnachtsmarkt wird im Innenhof der Kulturbrauerei in Prenzlauer Berg seit 2001 veranstaltet. Im Jahr 2020 musste er wegen Corona ausfallen. --कार (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/26. Dezember 2023#c-Auto1234-20231226165200-Gestumblindi-2023122616450011[Beantworten]
Besuche im Zeitraum vom 01.01.2022 bis zum 31.12.2022 = 341 Seitenaufrufe (1/Tag). Kann aus meiner Sicht weg. --CVComposer (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/26. Dezember 2023#c-CVComposer-20231226170000-Auto1234-2023122616520011[Beantworten]
Die Anzahl Seitenaufrufe ist kein Relevanzkriterium (weder pro noch contra). Gestumblindi Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/26. Dezember 2023#c-Gestumblindi-20231226170200-CVComposer-2023122617000011[Beantworten]
Das Einzige was den Weihnachtsmarkt aus der LD holen würde wäre eine Darstellung der allgemeinen Relevanz aber ich sehe nicht wo das nun herkommen sollte. --codc senf Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/26. Dezember 2023#c-Codc-20231226172600-Gestumblindi-2023122617020011[Beantworten]

Löschen als Werbeartikel von Ketering Veranstaltung GmbH in Kooperation mit TLG Immobilien AG, Alte Kantine, Frannz-Club, Consense GmbH und Eightball Veranstaltung GmbH. Steht schon in der Einleitung und schient das wichtigste daran zu sein. Und laut Artikel hatte die Kulturbrauerei das Ziel, das Gelände und die Kulturbrauerei bekannter zu machen.

Kleiner privater Weihnachtsmarkt zur Geschäftsankurbelung einer Brauerei und daher hier völlig irrelevant. Der Artikel preist ihn vor allem an und berichtet nicht viel über sein Programm oder die Besucher. Werbung bitte woanders ablassen. --AxelHH-- (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/26. Dezember 2023#c-AxelHH-20231226175300-Lucia-Weihnachtsmarkt (gelöscht)11[Beantworten]

Die Kulturbrauerei ist keine Brauerei, wo Bier noch betraut wird. Das war einmal und das ist lange her. Denn die Kulturbrauerei ist ein Veranstaltungsbereich, so nenne ich es mal. Dort befinden sich unter anderem Kinos, Theater, Diskotheken und Veranstaltungsräume und ein Rewe-Markt. Dort findet jährlich der Weihnachtsmarkt und am 31. Dezember und 1. Januar, so nennen die das die größte Silvesterparty statt. --कार (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/26. Dezember 2023#c-Auto1234-20231226180300-AxelHH-2023122617530011[Beantworten]
Inwiefern werden dadurch hiesige Relevanzparameter tangiert? --RAL1028 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/26. Dezember 2023#c-RAL1028-20231226180800-Auto1234-2023122618030011[Beantworten]
Wenn diese GmbH ein Benutzerkonto über 15 Jahre führt und 25k Bearbeitungen tätigt um diesen Werbeartikel zu erstellen, sollte man diesen Einsatz zumindest würdigen. Die meisten Firmen kümmern sich ja nur um ihre eigene Werbung. --BurningKestrel (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/26. Dezember 2023#c-BurningKestrel-20231226211100-AxelHH-2023122617530011[Beantworten]

Man könnte den Eintrag dazu in Weihnachtsmärkte in Berlin um ein paar Zeilen erweitern und dahin weiterleiten. Warum von den vielen Weihnachtsmärkten in Berlin gerade dieser einen eigenen Artikel haben sollte, ist mir jedenfalls bislang unklar. --Amberg (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/26. Dezember 2023#c-Amberg-20231226181200-Lucia-Weihnachtsmarkt (gelöscht)11 [[Beantworten]

@Benutzer:Gestumblindi hier gilt RK:A demzufolge ist der Fakt ja doch ganz interessant, dass nur eine Person pro Tag den Artikel liest. Wird schwierig darzustellen sein die Relevanz.--CVComposer (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/26. Dezember 2023#c-CVComposer-20231226185600-Amberg-2023122618120011[Beantworten]
Reklameartikel, kann weg. Ein paar Infos eventuell im Lemma Kulturbrauerei ergänzen, aber bitte kein Namedropping. Siesta (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/26. Dezember 2023#c-Siesta-20231226202000-CVComposer-2023122618560011[Beantworten]
Es gibt reichlich relevante Artikel, die durchschnittlich unter 1 Aufruf pro Tag haben --BurningKestrel (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/26. Dezember 2023#c-BurningKestrel-20231226211300-CVComposer-2023122618560011[Beantworten]
Bei den teilweise laschen Relevanzkriterien in manchen Bereichen kann ich mir das gut vorstellen. Diese besagten Artikel werden aber i. d. R. nicht unter RK:A eingeordnet. Wo ist hier bei dem Markt die allgemeine Relevanz erkennbar? --CVComposer (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/26. Dezember 2023#c-CVComposer-20231226225100-BurningKestrel-2023122621130011[Beantworten]
Am ehesten über Berichterstattung, über Jahre von Berliner Zeitungen/Seiten, dazu auch neuerdings NDR und ähnliche. Dazu könnte man versuchen die Besucherzahlen herauszufinden. --BurningKestrel (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/26. Dezember 2023#c-BurningKestrel-20231227083900-CVComposer-2023122622510011[Beantworten]
Ich kenne die Kulturbrauerei, die machen viele Veranstaltungen da. Aber die sind doch nicht jeweils einzeln relevant. Eine knappe Darstellung im Lemma Kulturbrauerei reicht. Außerdem gibt es so viele Weihnachtsmärkte in Berlin, zum Teil mit einem Thema (z. B. Mittelalter oder das, was sie denken, was das ist). Sollen die alle ein eigenes Lemma bekommen? Wochen- und Flohmärkte auch? Was ist, wenn dann einzelne Supermärkte auch ein Lemma wollen? Siesta (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/26. Dezember 2023#c-Siesta-20231227084600-BurningKestrel-2023122708390011[Beantworten]
Es gibt nunmal kein Relevanzkriterium für Weihnachtsmärkte. Hab jetzt online keine Besucherzahlen gefunden, aber bin selbst schon dort gewesen. Mit einem Großteil der Weihnachtsmärkte in der Kategorie:Weihnachtsmarkt in Deutschland hält der auf jeden Fall nicht mit. Der Abschnitt "Beschreibung" kann ja in den Artikel Weihnachtsmärkte_in_Berlin#Pankow übertragen werden. --Dodowp (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/26. Dezember 2023#c-Dodowp-20231230131600-Amberg-2023122618120011[Beantworten]
Keine enzyklopädische Relevanz.--Karsten11 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/26. Dezember 2023#c-Karsten11-20240102084600-Lucia-Weihnachtsmarkt (gelöscht)11[Beantworten]

Erläuterungen: Einer von zig Weihnachtsmärkten in Berlin und eine von zig Veranstaltungen in der Kulturbrauerei ohne Darstellung relevanzstiftender Besonderheiten wie besonders großer Besucherzahlen, besonders großer Medienberichterstattung oder anderes.--Karsten11 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/26. Dezember 2023#c-Karsten11-20240102084600-Lucia-Weihnachtsmarkt (gelöscht)-111[Beantworten]

7 Rhöner FRANK'en (bleibt)

Meines Erachtens nicht relevant.

Begründung anhang der Relevanzkriterien:

Die meisten Kriterien treffen offensichtlich nicht zu. Zu den übrigen Kriterien:

Wegen eindeutiger Irrlevanz SLA gestellt --איזבלה「Ysabella」 • Geredt mit di Ysa du vunderlakhe Mentsh Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/26. Dezember 2023#c-Ysabella-20231226171800-HerrAdams-2023122616410011[Beantworten]
Den SLA habe ich gerade abgewiesen, so klar scheint mir der Fall (noch) nicht zu sein. Worauf gründet die Annahme, dass das Label der CD nicht "regulär" sei? Ich kenne es auch nicht, aber das wäre noch zu klären. Für den Moment sehe ich es als sinnvoll an, das als reguläre Löschdiskussion weiterlaufen zu lassen. Gestumblindi Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/26. Dezember 2023#c-Gestumblindi-20231226174200-Ysabella-2023122617180011[Beantworten]
SLA auf keinen Fall. Wurde in den Medien besprochen und ein physisches Album ist vorhanden. Bei welchem Label ist es denn erschienen? Das ist im Artikel leider nicht ersichtlich... --CVComposer (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/26. Dezember 2023#c-CVComposer-20231226185900-Gestumblindi-2023122617420011[Beantworten]
Im Artikel steht "Musikverlag Scherbacher". Gestumblindi Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/26. Dezember 2023#c-Gestumblindi-20231226203600-CVComposer-2023122618590011[Beantworten]
Gestumblindi: Ich war da wohl etwas zu züzig unterwegs und danke deshalb fürs Abweisen des SLA's. Zum Verlag am besten deren Website. Verkauft vorallem Noten- und Musikbücher und scheint dazu auch ein paar CDs produziert zu haben. Relevanz dieses Verlages kann ich nicht beurteilen. Allerdings sehe ich bei den Musikern bisher nur eine regionale Berichterstattung, die äusserst lieblos, unformatiert am Ende des Artikels angehängt wurde. Kurz, die Relevanz ist bisher nicht dargestellt. Dazu kommt der povige Schreibstil des Artikels. Die Resonanz, die Alossola schon beim Relevanzcheck anspricht, scheint mir bisher nicht erfüllt zu sein. Greets: --איזבלה「Ysabella」 • Geredt mit di Ysa du vunderlakhe Mentsh Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/26. Dezember 2023#c-Ysabella-20231226220200-Gestumblindi-2023122620360011[Beantworten]
Ich habe ebenfalls Zweifel an der Relevanz. Siesta (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/26. Dezember 2023#c-Siesta-20231226221600-Ysabella-2023122622020011[Beantworten]
Am povigen Schreibstil des Artikels habe ich versucht zu arbeiten. Regionale Berichterstattungen waren das einzige Material, das ich zu diesem Thema finden konnte, weshalb die Darstellung einer überregionalen Relevanz sich als schwierig gestaltet. --Paulaung (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/26. Dezember 2023#c-Paulaung-20231227103300-Ysabella-2023122622020011[Beantworten]
Musikverlag Scherbacher habe ich total überlesen. Ich habe etwas recherchiert. Nach aktuellen Erkenntnissen ist das ein kleiner Laden, welcher wahrscheinlich auch keine enzyklopädische Relevanz hat. In diesem Sinne aus meiner Sicht löschen es sei denn im Artikel wird innerhalb der nächsten Tage die überregionale Bedeutung (Konzerte) der Gruppe dargestellt. --CVComposer (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/26. Dezember 2023#c-CVComposer-20231226224900-HerrAdams-2023122616410011[Beantworten]
Der Musikverlag Scherbacher scheint mir relevant zu sein, möchte ich aber nicht beurteilen an dieser Stelle. Mit Sicherheit ist er aber regulär, womit die Band durch das Album auch relevant ist. Der Artikel ist eine mittlere Katastrophe, dementsprechend mit "Überarbeiten"-Baustein entlassen. --Gripweed (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/26. Dezember 2023#c-Gripweed-20240102225300-7 Rhöner FRANK11[Beantworten]

Theodor Gut junior (LAE)

Worin besteht die Relevanz dieser Person? Aus dem Artikel ist nur zu entnehmen, dass er geboren wurde, mit Abschluss studiert hat, geheiratet und gezeugt hat. Da die Relevanz nicht dargestellt wird: Löschen! -- WMS.Nemo (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/26. Dezember 2023#c-WMS.Nemo-20231226171100-Theodor Gut junior (LAE)11[Beantworten]

Der Artikel wirkt unfertig. In der Einleitung steht, er sei "Chefredaktor, Verleger und Politiker" gewesen, aber im weiteren Artikeltext erfährt man dazu nichts mehr. --Amberg (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/26. Dezember 2023#c-Amberg-20231226181600-WMS.Nemo-2023122617110011[Beantworten]
Grausame Qualität. Eine Internetrecherche zeigt, dass er Chefredakteur der Zürichsee-Zeitung war und damit enzyklopädisch relevant ist. Muss nur dargestellt werden... --CVComposer (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/26. Dezember 2023#c-CVComposer-20231226191600-Amberg-2023122618160011[Beantworten]
Eindeutig relevant auch als Politiker, hat HLS-Eintrag. Das hätte der Antragssteller herausfinden können mit einer Google-Suche und statt LA den Artikel verbessern. Wer will den Artikel verbessern? Soll man ihn in den Bearbeitungsraum des Usern verschieben? Lassse ich offen. --KurtR (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/26. Dezember 2023#c-KurtR-20231226212000-CVComposer-2023122619160011[Beantworten]
In dem Fall muss ich den Antragsteller in Schutz nehmen. Wenn der Artikel endet, bevor die eigentliche Karriere überhaupt beginnt, ist ein LA durchaus adäquat. --Amberg (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/26. Dezember 2023#c-Amberg-20231227005200-KurtR-2023122621200011[Beantworten]
Amberg hat recht, dass der LA zum Zeitpunkt der Stellung berechtigt war. Dank Überarbeitung und Ergänzung sollte er meines Erachtens mittlerweile hinfällig sein.--Louis Bafrance (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/26. Dezember 2023#c-Louis Bafrance-20231227092100-Amberg-2023122700520011[Beantworten]
Bleibt, braucht dank HLS-Eintrag keine 7 Tage Diskussion. Die Begründung des Löschantrags trifft eindeutig nicht oder nicht mehr zu.--Lou.gruber (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/26. Dezember 2023#c-Lou.gruber-20231227102600-Theodor Gut junior (LAE)11[Beantworten]

Eldenburg (Lübz) (gelöscht)

Inhalt, soweit erkennbar, in den Artikel Lübz einbauen, und dann diesen Stub entfernen! (Oder ist jemand anderer Meinung?) -- WMS.Nemo (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/26. Dezember 2023#c-WMS.Nemo-20231226172000-Eldenburg (Lübz) (gelöscht)11[Beantworten]

Spezial:Linkliste/Eldenburg (Lübz) meint die Burg und nicht den „Beinamen“ (der gehört – falls existent – tatsächlich in den Stadtartikel). Und über die Burg steht unter Lübz #Mittelalter mehr als hier. -- Olaf Studt (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/26. Dezember 2023#c-Olaf Studt-20231226182900-WMS.Nemo-2023122617200011[Beantworten]
hat sich zur QS Diskussion nichts getan. So wirres Zeug --Machahn (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/26. Dezember 2023#c-Machahn-20231226192100-Olaf Studt-2023122618290011[Beantworten]

Gern als WL, wie Wilhelm-Pieck-Stadt. Eine eigenständige Relevanz ist wie bei Mainhattan oder Vindobona möglich. Aber bei Eldenburg fehlt daran noch sehr viel.--Kabelschmidt (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/26. Dezember 2023#c-Kabelschmidt-20231226193200-Eldenburg (Lübz) (gelöscht)11[Beantworten]

Wie gesagt: Es gab in Lübz (bzw. beim damaligen Dorf Lübz) eine Burg namens Eldenburg, und der Artikel Lübz und die BKL Eldenburg hoffen, dass es irgendwann dazu einen Artikel gibt. Und Weiterleitungen mit Klammerzusatz sind immer die Ausnahme, dazu braucht es einen triftigen Grund. -- Olaf Studt (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/26. Dezember 2023#c-Olaf Studt-20231226201200-Kabelschmidt-2023122619320011[Beantworten]
Kein ausreichender Artikel-Karsten11 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/26. Dezember 2023#c-Karsten11-20240102085100-Eldenburg (Lübz) (gelöscht)11[Beantworten]

Erläuterungen: Der Beiname gehört im Ortsartikel erwähnt, das Lemma brauchen wir für einen Artikel über die Burg. Leider ist das keiner.--Karsten11 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/26. Dezember 2023#c-Karsten11-20240102085100-Eldenburg (Lübz) (gelöscht)-111[Beantworten]

Brandrede (gelöscht)

Wörterbucheintrag, fehlende Belege eigentlich ein Fall für wiktionary (wo er sowieso schon ist) oder alternativ den Artikel einen Abschnitt im Artikel Hetze widmen. --Nhfflkh (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/26. Dezember 2023#c-Nhfflkh-20231226172900-Brandrede (gelöscht)11[Beantworten]

Brandrede und Hetze sind mMn zu unterschiedlich, um da ne WL zu machen. Hetze ist ausschließlich negativ. Grüße --Okmijnuhb Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/26. Dezember 2023#c-Okmijnuhb-20231226212200-Nhfflkh-2023122617290011[Beantworten]
zu schreiben gäbe es da sicher etwas, mit Hetze muss eine brandrede nichts zu tun haben. --BurningKestrel (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/26. Dezember 2023#c-BurningKestrel-20231226213300-Nhfflkh-2023122617290011[Beantworten]
In der Tat: Weiterleitung auf Hetze wäre verkehrt. Zum bestehenden Zwei-Satz-Artikel: der ist nicht nur ein bloßer Wörterbucheintrag, sondern darüber hinaus TF. Überdies enthält er wohl auch unzutreffende Angaben; so ist eine Brandrede keineswegs dasselbe wie ein Discours incendiaire; letzterer ist tatsächlich stets aufwiegelnd bis hetzerisch und, anders als die Brandrede, negativ konnotiert. Gruß, --Yen Zotto (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/26. Dezember 2023#c-Yen Zotto-20231226223400-BurningKestrel-2023122621330011[Beantworten]
Fehlende Belege ist kein zwingender Löschgrund. Ausführlicher siehe hier. Behalten -- Chaddy · D Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/26. Dezember 2023#c-Chaddy-20231226224200-Nhfflkh-2023122617290011[Beantworten]
Löschen denn es sind reihenweise Fehler drin - für solch einen Stub zu viel! --Lutheraner (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/26. Dezember 2023#c-Lutheraner-20231226230900-Chaddy-2023122622420011[Beantworten]

So ist das unbrauchbar. --Amberg (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/26. Dezember 2023#c-Amberg-20231227000100-Brandrede (gelöscht)11[Beantworten]

Wörterbucheintrag - WP:WPIKW.--Chianti (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/26. Dezember 2023#c-Chianti-20231227220800-Brandrede (gelöscht)11[Beantworten]

In der Form nicht zu behalten. --Gmünder (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/26. Dezember 2023#c-Gmünder-20231230085500-Chianti-2023122722080011[Beantworten]
Kein ausreichender Artikel-Karsten11 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/26. Dezember 2023#c-Karsten11-20240102090000-Brandrede (gelöscht)11[Beantworten]

Erläuterungen: So ist das ein nach WP:WPIKW unerwünschter Wörterbuchartikel. Daneben gibt es eine weitere Bedeutung aus dem Versicherungswesen, siehe hier.-Karsten11 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/26. Dezember 2023#c-Karsten11-20240102090000-Brandrede (gelöscht)-111[Beantworten]

Laisierung (Buddhismus) (bleibt)

Belege fehlen vollständig, zudem sehr kurz. Artikel kann als eigenes Abschnitt in Bhikkhu und Bhikkhuni eingebaut werden, ggf. mit WL von diesem Artikel. --Nhfflkh (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/26. Dezember 2023#c-Nhfflkh-20231226173300-Laisierung (Buddhismus) (bleibt)11[Beantworten]

Dein Vorschlag würde einen identischen Abschnitt in Bhikkhu und Bhikkhuni bedeuten, deshalb war die Auslagerung des Artikelchens sinnvoll. Und 2007 waren Belegebausteine nur leere Drohungen. -- Olaf Studt (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/26. Dezember 2023#c-Olaf Studt-20231226183900-Nhfflkh-2023122617330011[Beantworten]
Dann muss halt der Artikel belegt sein. Aber dermaßen kurz und ohne Belege ist halt etwas schwierig. Von mir aus kann man auch die Literaturangaben und den Weblink von hier kopieren, dann fliegt der Belegbaustein raus und ich mache LAZ. --Nhfflkh (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/26. Dezember 2023#c-Nhfflkh-20231226190700-Olaf Studt-2023122618390011[Beantworten]
Mach das halt selbst. Ist produktiver als LAs auf Uraltartikel zu stellen. -- Chaddy · D Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/26. Dezember 2023#c-Chaddy-20231226224500-Nhfflkh-2023122619070011[Beantworten]
Das ist kein zwingender Löschgrund. Ausführlicher siehe hier. Behalten -- Chaddy · D Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/26. Dezember 2023#c-Chaddy-20231226224200-Nhfflkh-2023122617330011[Beantworten]
Bin unschlüssig, was zu tun ist. Ist schon etwas her und ist kein Prachtstück von einem Artikel. Literatur habe ich mal eingefügt...... --Lou.gruber (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/26. Dezember 2023#c-Lou.gruber-20231227003800-Chaddy-2023122622420011[Beantworten]
Bleibt nach Ergänzung von Quellen. Gültiger Stub.--Karsten11 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/26. Dezember 2023#c-Karsten11-20240102090500-Laisierung (Buddhismus) (bleibt)11[Beantworten]

Grenzlandheimatstuben (LAE)

Etwaige überregionale Relevanz wird nicht dargestellt. In der jetzigen Form daher: Löschen -- WMS.Nemo (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/26. Dezember 2023#c-WMS.Nemo-20231226174100-Grenzlandheimatstuben (LAE)11[Beantworten]

Behalten, ein Heimatmuseum hat normalerweise keine überregionale Bedeutung, weil es den Ort oder die Region präsentiert. Hier sehe ich überregionale Relevanz weil es die Vertreibung der Deutschen aus der Tschechoslowakei zum Thema hat. In früheren Löschdiskussionen wurde mal zu kleinen Museen festgehalten, dass sie nicht relevant sind, wenn es eine private Garage ist und es keine regulären Öffnungszeiten gibt. Dies ist hier alles vorhanden, öffentliche Einrichtung mit Öffnungszeiten. Hier sollte man regionale Kultur mit überregionalem Bezug erhalten. Es gab mal eine Wiki Aktion, Artikel über fehlende (Heimat)Museen zu schreiben. So ein Heimatmuseum wegzulöschen wäre kontraproduktiv. --AxelHH-- (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/26. Dezember 2023#c-AxelHH-20231226180900-WMS.Nemo-2023122617410011[Beantworten]
Gefunden: Internationaler Museumstag 2021: AUFRUF: DIE PRÄSENZ DER MUSEEN IN DER WIKIPEDIA VERBESSERN
Im Einklang mit dem Museumstag und dem diesjährigen Schwerpunkt laden wir alle Menschen ein, uns bei der Vervollständigung und Verbesserung der Präsenz von Museen in Wikipedia, Wikimedia Commons und Wikidata zu helfen. --AxelHH-- (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/26. Dezember 2023#c-AxelHH-20231226183900-AxelHH-2023122618090011[Beantworten]
Es wäre mir neu, dass Museen überhaupt überregionale Bedeutung brauchen. Üblicherweise werden diese schon behalten, wenn sie regelmäßige Öffnungszeiten haben.--Berita (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/26. Dezember 2023#c-Berita-20231226184000-WMS.Nemo-2023122617410011[Beantworten]
in der Tat. Hätte ich zwar nicht gedacht, aber die haben tatsächlich regelmäßige Öffnungszeiten --Machahn (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/26. Dezember 2023#c-Machahn-20231226192000-Berita-2023122618400011[Beantworten]
Zudem noch Sitz in einem Baudenkmal in einem Egerländer Fachwerkhaus. LAE WMS.Nemo? --AxelHH-- (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/26. Dezember 2023#c-AxelHH-20231226192800-Machahn-2023122619200011[Beantworten]
Wie befohlen :)) --WMS.Nemo (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/26. Dezember 2023#c-WMS.Nemo-20231227135100-AxelHH-2023122619280011[Beantworten]

Possessive Satzkonstruktion (gelöscht)

Belege fehlen komplett. Mir kommt es vor, als hätte das ein Lehrer aus seinem Lehrbuch geschrieben. --Nhfflkh (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/26. Dezember 2023#c-Nhfflkh-20231226174200-Possessive Satzkonstruktion (gelöscht)11[Beantworten]

Der Artikel ist von 2005, und zum Nachbelegen hat der Fachbereich Sprache notorisch zu wenig Mitarbeiter. Das Thema ist hochrelevant, und wenn man den Artikel löscht, dann fehlt er. -- Olaf Studt (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/26. Dezember 2023#c-Olaf Studt-20231226183500-Nhfflkh-2023122617420011[Beantworten]
Soll das jetzt zum neuen Trend werden, alte Artikel hervorzukramen wegen mangelnden Belegen? Finde ich nicht sinnvoll, es sei denn, du hast ernsthaft Zweifel am Inhalt.--Berita (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/26. Dezember 2023#c-Berita-20231226190700-Nhfflkh-2023122617420011[Beantworten]
@Berita: Die Kanditaten, die ich zum löschen hier vorschlage, sind halt nicht ohne Grund. Ich schaue ob ich in einem fremdsprachigen Artikel noch verwertbare Belege finde (chinesische sind für mich etwas schwierig) und wenn das so ist, bleibt der Baustein vorerst und vielleicht arbeite ich den in Zukunft ab. Wenn ich sehe, dass der Artikel genug Belege hat, schaue ich zuerst noch nach, wie die Ursprungsversion des Artikels aussah und entferne dann den Belegbaustein. Wenn ein Artikel komplett unbelegt ist, ich keine fremdsprachigen Artikel finde, dann landet er hier. Ich habe heute ca. 20 Artikel angesehen (habe jetzt nicht mitgezählt) und von denen waren die drei auch die schlechtesten.
@Olaf Studt: Ich kann verstehen, dass der Fachbereich Sprache zu wenige Mitarbeiter hatte. Ich habe mir auch schon überlegt, wo man den Artikel als Abschnitt einfügen könnte. Da ist mir halt noch kein Artikel eingefallen, der dazu geeignet wäre. Grüße --Nhfflkh (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/26. Dezember 2023#c-Nhfflkh-20231226191500-Berita-2023122619070011[Beantworten]
Naheliegenderweise passt vieles zu Agens (Linguistik) #Agens in der passiven Diathese. Das Aymara ist im Lemma Aymara (Sprache) sehr unvollständig beschrieben und Possessiv fehlt dort.
Aus dem Lemma hier könnte man zwar was machen, es ist aber etwas riskant, weil nur vom oberflächlichen Aussehen des Satzes die Rede ist: Wenn das Agens auf eine Weise eingeführt wird, die auch zur Bezeichnung eines Besitzers dienen kann, dann wird es hier "possessive Konstruktion" genannt. Aber woher weiß man, was der Genitiv im Litauischen sonst alles kann? Dass Belege fehlen, ist hier also ein entscheidendes Problem. Ich möchts nicht überarbeiten. --Alazon (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/26. Dezember 2023#c-Alazon-20231226193100-Nhfflkh-2023122619150011[Beantworten]
Das wäre ja ein guter Ansatz, man könnte den Artikel dort einbauen. --Nhfflkh (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/26. Dezember 2023#c-Nhfflkh-20231226202700-Alazon-2023122619310011[Beantworten]
Nicht alles, vermute ich. Neben der Angabe eines Agens in einer Passivierung gibt es wahrscheinlich auch Subjekte zu einem (ursprünglich) substantivierten Verb, z.B. auch Verbalnomen. Es gibt auch einen Überschneidungsbereich zwischen beidem. Und hier ist vielleicht auch nicht immer ein Agens im Spiel. Ich hab aber nicht den Überblick. --Alazon (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/26. Dezember 2023#c-Alazon-20231226204300-Nhfflkh-2023122620270011[Beantworten]
Es macht keinen Sinn, die Löschung eines Artikels zu fordern, weil er keine Belege enthält, andererseits den gleichen unbelegten Inhalt aber irgendwo anders einbauen zu wollen. Bei der Forderung nach Belegen geht es um Richtigkeit und Verifizierbarkeit, nicht um die Frage Einzelartikel oder nicht.--Berita (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/26. Dezember 2023#c-Berita-20231226220500-Nhfflkh-2023122620270011[Beantworten]
Das ist kein zwingender Löschgrund. Ausführlicher siehe hier. Behalten -- Chaddy · D Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/26. Dezember 2023#c-Chaddy-20231226224200-Nhfflkh-2023122617420011[Beantworten]
Ganz so einfach ist es nicht. Es fehlt Literatur, die belegt, dass das Lemma als solches ein etablierter Begriff ist, also in dem Sinn, wie es hier präsentiert wird.
Wenn man "Possessiv-Konstruktion" oder dergleichen Stichwörter im Netz sucht, findet man ganz überwiegend nur Literatur über Konstruktionen, die Besitzverhältnisse u.ä. bezeichnen; das soll aber hier nicht gemeint sein. Ich finde lediglich das Stichwort "possessive perfect" für Konstruktionen wie in den im Artikel zitierten russischen Dialekten. Der Suchstring "Possessive Satzkonstruktion" hat auf scholar.google Null Treffer, auf normalo-google seh ich aufs erste nur unseren Wikipediaartikel und Klone davon. --Alazon (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/26. Dezember 2023#c-Alazon-20231227110500-Chaddy-2023122622420011[Beantworten]
Fehlende Belege sind per se kein Löschgrund und in der Tat ist der Linguistikbereich mit belegmäßig (und qualitativ) das schlechteste, was wir hierzuwiki haben, sodass man die Hälfte löschen müsste, wenn das alleine ein Löschgrund wäre. Allerdings hat Alazon dargelegt, dass hier Belege womöglich nicht zu finden sind, weil der Artikelinhalt sachlich falsch ist. Ich studiere selbst eine Ergativsprache, wo der Ergativ dem Genitiv entspricht, und Litauisch habe ich auch gelernt, aber von einer possessiven Satzkonstruktion habe ich noch nie gehört. Sofern jemand der Meinung ist, dass ein belegbarer Artikel geschrieben werden kann, stelle ich den Artikel gerne im BNR zur Überarbeitung wieder her. --Kenneth Wehr (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/26. Dezember 2023#c-Kenneth Wehr-20240113194100-Possessive Satzkonstruktion (gelöscht)11[Beantworten]

Bundesautobahn 713 (bleibt)

Substanzloser Artikel. Google-Suche findet nur Derivate des Artikels. Verlinkte Quelle ist ebenso wenig aussagekräftig. Nicht einmal das Würzburg-Wiki kennt die A713 --Kabelschmidt (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/26. Dezember 2023#c-Kabelschmidt-20231226190800-Bundesautobahn 713 (bleibt)11[Beantworten]

Alle Bundesautobahnen haben einen Artikel und sind daher wohl relevant, Quellen gibt es genug zu finden und die QS gibt es ja dazu auch noch. Behalten. --92.209.101.103 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/26. Dezember 2023#c-92.209.101.103-20231229202600-Kabelschmidt-2023122619080011[Beantworten]

Unsinniger Löschantrag, quasi eine BNS-Aktion, es wurde einfach der Löschantragstext eines anderen Benutzers aus Wikipedia:Löschkandidaten/19. Dezember 2023#Bundesautobahn 432 rauskopiert und dort noch ein hämischer Kommentar hinterlassen ("Ach, Dir kann geholfen werden."). Es ist hier seit jeher gängige Praxis, dass auch nicht realisierte Autobahnprojekte ihren eigenen Artikel haben. Natürlich sind viele dieser mehr als 70 Artikel inhaltlich eher spärlich, erst recht bei lokalen Verbindungsstücken wie der A 713. Dennoch sind sie durch den Eintrag im Autobahnatlas hinreichend belegt. Der obige Verweis auf das Würzburg-Wiki ist ohnehin unsinnig. Da verworfene lokale Autobahnprojekte wie der nördliche Weiterbau der A 81 dort nicht thematisiert werden, ist das natürlich auch bei der A 713 so.--Steigi1900 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/26. Dezember 2023#c-Steigi1900-20231227171100-Bundesautobahn 713 (bleibt)11[Beantworten]

Ach ja? Bitte mal Bundesautobahn 34 anklicken. An deren mehrfacher Löschung war ich nicht beteiligt. Nicht alles, was "gängige Praxis" zu sein scheint, ist es auch.--Kabelschmidt (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/26. Dezember 2023#c-Kabelschmidt-20231229202200-Steigi1900-2023122717110011[Beantworten]
Schau Dir die damaligen Löschdiskussionen an, da erkennt man recht deutlich den Unterschied zwischen den beiden Sachverhalten. Gesicherte Erkenntnisse zur A34 liegen ja selbst den Fachleuten nicht vor, zur A713 hingegen schon. --Steigi1900 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/26. Dezember 2023#c-Steigi1900-20231230135600-Kabelschmidt-2023122920220011[Beantworten]

Eine „ehemals geplante“ Streckenführung wäre mMn gut im Artikel der stattdessen ausgeführten Alternative unterzubringen. Kurz und bündig beschrieben wäre die Information dann sowohl für den Verfasser als auch für den Leser genehm (Links zu tiefer gehenden Werken, wie beispielsweise dem „Autobahnatlas“, sind dabei ja nicht ausgeschlossen). In einzelnen Fällen, die z. B. medial besondere Aufmerksamkeit erfahren haben (==> „Relevanz“), könnte ein eigenständiger Artikel angezeigt sein. Im vorliegenden Fall scheint das jedoch nicht zuzutreffen. --46.114.1.49 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/26. Dezember 2023#c-46.114.1.49-20231228152300-Bundesautobahn 713 (bleibt)11[Beantworten]

Wir haben grundsätzlich eigene Artikel zu allen jemals geplanten Autobahnen in Deutschland und das ist auch sinnvoll so. Eine "medial besondere Aufmerksamkeit" ist hierbei nicht notwendig, die hast Du ja bei den wenigsten Verkehrswegen. Die bisherige Praxis der Artikelerstellung zu Autobahnprojekten ist sinnvoll, es ist kein Grund ersichtlich da jetzt ohne einen stichhaltigen Grund plötzlich Lücken zu reißen. In diesem Fall hier könnte man die Inhalte zwar in den Artikel zur B19 reinquetschen, aber was wäre damit gewonnen? Letztlich ist eine Autobahn, auch wenn sie in dieser Form nie realisiert worden ist, ein eigenständiges enzyklopädisches Objekt, das ist seit jeher die Praxis hier. --Steigi1900 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/26. Dezember 2023#c-Steigi1900-20231228163600-46.114.1.49-2023122815230011[Beantworten]
Dann weise doch nach, dass die Bundesautobahn 713 geplant wurde. Also geplant.--Kabelschmidt (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/26. Dezember 2023#c-Kabelschmidt-20231229202200-Steigi1900-2023122816360011[Beantworten]
Ergibt überhaupt keinen Sinn, einzelne Artikel aus der Systematik zu entfernen. +1 zu Steigi1900. Behalten--Iconicos (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/26. Dezember 2023#c-Iconicos-20231230114800-Kabelschmidt-2023122920220011[Beantworten]
Siehe Weblink. --Steigi1900 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/26. Dezember 2023#c-Steigi1900-20231230135800-Kabelschmidt-2023122920220011[Beantworten]
Solange wir nicht einmal das Jahrzehnt kennen, in dem man über eine A713 nachdachte, kann es schlecht Teil irgendeiner "Systematik" sein.--Kabelschmidt (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/26. Dezember 2023#c-Kabelschmidt-20240114071100-Steigi1900-2023123013580011[Beantworten]
Man dachte nicht bloß nach, sondern plante und auch verworfene Planungen sind von enzyklopädischer Bedeutung und damit Teil der hiesigen Systematik im Artikelbestand. --Steigi1900 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/26. Dezember 2023#c-Steigi1900-20240114090800-Kabelschmidt-2024011407110011[Beantworten]
bleibt. Offenbar kann man hier so oder so entscheiden, darauf deutet die lange Liegezeit der Diskussion hin. – Laut RK sind „existierende, ehemalige und geplante Autobahnen“ ohne Einschränkung WP-relevant, d.h. auch kurze Strecken sind WP-relevant. Eine Quelle wurde benannt, eine private Website zwar, deren Verlässlichkeit in der LD nicht beanstandet wurde. Dass keine amtlichen Quellen oder journalistische Berichte aufgezeigt wurden, kann daran liegen, dass aus Vor-Internet-Zeiten auch andere Themenbereiche (z.B. Biografien verdienter Personen) Mangelware sind. Dass über ein nie gebautes Bauwerk wenig in Wikipedia geschrieben wewrden kann, darf auch nicht verwundern. In Summa sehe ich keinen Schaden für diese Enzyklopädie darin, dieses Artikelchen zu behalten. Vergl. auch die umfassendere Erörterung des LA gegen Bundesautobahn 432. --Gerbil (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/26. Dezember 2023#c-Gerbil-20240117151300-Bundesautobahn 713 (bleibt)11[Beantworten]

Herzog Joachim Ernst Erinnerungszeichen (gelöscht)

Enzyklopädische Relevanz dieses Privatordens nicht ersichtlich Lutheraner (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/26. Dezember 2023#c-Lutheraner-20231226191300-Herzog Joachim Ernst Erinnerungszeichen (gelöscht)11[Beantworten]

Joachim Ernst Herzog von Anhalt (*11. Januar 1901 - † 18. Februar 1947), der 2021 seinen 120. Geburtstag feiert? --AxelHH-- (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/26. Dezember 2023#c-AxelHH-20231226193100-Lutheraner-2023122619130011[Beantworten]
Mit anderen Worten: Der Text ist nicht so neu wie der Artikel. --Olaf Studt (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/26. Dezember 2023#c-Olaf Studt-20231226202200-AxelHH-2023122619310011[Beantworten]
Oder ein e fehlt. -- Olaf Studt (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/26. Dezember 2023#c-Olaf Studt-20231226202500-AxelHH-2023122619310011[Beantworten]
wie auch immer. Völlig irrlevant --Machahn (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/26. Dezember 2023#c-Machahn-20231226202900-Olaf Studt-2023122620250011[Beantworten]
Außerdem wird er nicht 74 Jahre nach seinm Tod mitgefeiert haben! --Lutheraner (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/26. Dezember 2023#c-Lutheraner-20231226202900-Olaf Studt-2023122620250011[Beantworten]
Man kann die Info ja im Artikel von Opa Eduard ergänzen, dass er seinen Enkeln eine Brosche geschenkt hat. Löschen. Siesta (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/26. Dezember 2023#c-Siesta-20231226220900-Lutheraner-2023122620290011[Beantworten]

Immerhin es laut Kategorien Familienmitglied und Adelsgeschlecht; das sind Alleinstellungsmerkmale für ein Erinnerungszeichen. Außerdem taucht es bestimmt irgendwann bei Bares für Rares auf. --Amberg (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/26. Dezember 2023#c-Amberg-20231226235800-Herzog Joachim Ernst Erinnerungszeichen (gelöscht)11[Beantworten]

Auf solche "Alleinstellungsmerkmale " können wir verzichten. Es interessiert sich auch niemand dafür wenn du einen Orden stiftest und den nur an deine Verwandschaft verleihst. --Lutheraner (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/26. Dezember 2023#c-Lutheraner-20231227000600-Amberg-2023122623580011[Beantworten]
Schade, dann lasse ich das Stiften. Sind eigentlich in Ballenstedt alle mit dem Herzog verwandt? --Amberg (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/26. Dezember 2023#c-Amberg-20231227002600-Lutheraner-2023122700060011[Beantworten]
Kann man beim Artikel über den Herrn erwähnen. --Gmünder (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/26. Dezember 2023#c-Gmünder-20231230085800-Amberg-2023122700260011[Beantworten]
Keine enzyklopädische Relevanz.--Karsten11 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/26. Dezember 2023#c-Karsten11-20240102090900-Herzog Joachim Ernst Erinnerungszeichen (gelöscht)11[Beantworten]

Frajhajmska godba (gelöscht)

Enzyklopädische Relevanz nicht ausreichend dargestellt, außerdem mittelschwerer Babelunfall und fehlende Einleitung Lutheraner (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/26. Dezember 2023#c-Lutheraner-20231226193900-Frajhajmska godba (gelöscht)11[Beantworten]

Dem stimme ich zu. Haben wir Relevanzkriterien für slowenische Blaskapellen? Ich wusste erst gar nicht, um was es geht, weil noch nicht mal ein Intro vorhanden ist. Siesta (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/26. Dezember 2023#c-Siesta-20231226202300-Lutheraner-2023122619390011[Beantworten]
Amüsanter Artikel, lustige Stilblüten! Nein, jetzt ernsthaft. Beim Versuch dem Verein etwas abzugewinnen, liefert Google nicht wahnsinnig viel, gerade mal 24 Treffer. Hat z.B. auf Facebook 1300 Follower. Hier aber eindeutiger SLA-Fall, da braucht es tatsächlich keine 7 Tage. --איזבלה「Ysabella」 • Geredt mit di Ysa du vunderlakhe Mentsh Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/26. Dezember 2023#c-Ysabella-20231226212200-Siesta-2023122620230011[Beantworten]
Gelten internationale Auftritte auch als Ansatzpunkt für Relevanz? Frankreich, Luxemburg und das europäische Parlament (Wenn auch unbelegt) könnte man dann untersuchen. Allerdings in der Form keine gute Übersetzung (besonders slawische Sprachen schafft der Google Übersetzer nicht so gut, da muss man viel überarbeiten) --BurningKestrel (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/26. Dezember 2023#c-BurningKestrel-20231226213900-Lutheraner-2023122619390011[Beantworten]
Es kommt auch darauf an wo man denn im Auslaand aufgetreten ist und in welchem Zusmmanehang -. hier sehe ich nichts Relevanz stiftendes --Lutheraner (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/26. Dezember 2023#c-Lutheraner-20231226221700-BurningKestrel-2023122621390011[Beantworten]
Absoluter Babbel-Unfall. Solche Aussagen wie „Die Rolle des Führers” belegen das ziemlich gut. Keine enzyklopädische Relevanz anhand WP:RK#Mu erkennbar. Für mich ein SLA-Fall, da man hier mMn von vorne schreiben müsste.--CVComposer (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/26. Dezember 2023#c-CVComposer-20231226225700-Lutheraner-2023122622170011[Beantworten]
Hier könnten mindestens zwei RK greifen: mit regelmäßigen überregionalen Auftritten (bundesweit, international) und mit besonderer historischer Tradition (immerhin fast 200 Jahre alt). Aber in dieser Form qualitativ nicht tragbar. 7 Tage für den Fall, dass sich jemand zum Überarbeiten berufen fühlt. --HH58 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/26. Dezember 2023#c-HH58-20231227082400-BurningKestrel-2023122621390011[Beantworten]
Babelfischunfall + Fehlende Belege. Qualitativ nicht haltbar. --Gripweed (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/26. Dezember 2023#c-Gripweed-20240101233200-Frajhajmska godba (gelöscht)11[Beantworten]

Jürgen Kendzia (SLA)

Enzyklopädische Relevanz nicht dargestellt Lutheraner (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/26. Dezember 2023#c-Lutheraner-20231226200400-Jürgen Kendzia (SLA)11[Beantworten]

alles BoD keine Relevanz erkennbar. Löschen--Machahn (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/26. Dezember 2023#c-Machahn-20231226202800-Lutheraner-2023122620040011[Beantworten]
Von Toni „geslat“ --איזבלה「Ysabella」 • Geredt mit di Ysa du vunderlakhe Mentsh Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/26. Dezember 2023#c-Ysabella-20231227051200-Machahn-2023122620280011[Beantworten]

Bernard Aussichtsturm (bleibt)

Unbelegter Artikel stellt enzyklopädische Relevanz nicht dar, außerdem starke qualitative Mängel, so lässt uns der Autor nicht einmal wissen in welcher Stadt oder auch nur welchem Land sich diese technische Konstruktion sich befindet Lutheraner (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/26. Dezember 2023#c-Lutheraner-20231226225000-Bernard Aussichtsturm (bleibt)11[Beantworten]

Letzterem ließ sich vergleichsweise schnell abhelfen. --Amberg (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/26. Dezember 2023#c-Amberg-20231226233500-Lutheraner-2023122622500011[Beantworten]
ist allerdings noch immer reichlich dürftig. Wuerde aber eher fuer QS als fur Loeschen plaedieren, zumal der entsprechende Eintrag bei den auswärtigen Kollegen auch hinreichend Material fuer den Ausbau bietet. --KlauRau (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/26. Dezember 2023#c-KlauRau-20231227032300-Amberg-2023122623350011[Beantworten]
Dann 7 Tage --איזבלה「Ysabella」 • Geredt mit di Ysa du vunderlakhe Mentsh Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/26. Dezember 2023#c-Ysabella-20231227064600-KlauRau-2023122703230011[Beantworten]
Nach Beseitigung der im LA genannten Punkte (Unbelegtheit, fehlender Standort) behalten. Evt. noch vorhandener Verbesserungsbedarf reicht nicht mehr zum Löschen, höchstens noch für die QS. Relevanz gegeben nach WP:RK: ist ungewöhnlich in Hinsicht auf Bauform, Größe, Erscheinungsbild, Baukonstruktion. --HH58 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/26. Dezember 2023#c-HH58-20231227082000-Ysabella-2023122706460011[Beantworten]
Eine Wendeltreppe ist sicher nicht "ungewöhnlich". Gibt es Rezeption in Fachzeitschriften zum Bauwesen oder andere neutrale Belege? Wikifantische TF ist kein Behaltensgrund. --Chianti (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/26. Dezember 2023#c-Chianti-20231227221900-HH58-2023122708200011[Beantworten]
Eine Wendeltreppe an sich nicht, aber eine Aussichtsplattform auf einem aktiven Fabrikschornstein schon. --HH58 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/26. Dezember 2023#c-HH58-20231228082300-Chianti-2023122722190011[Beantworten]
Inhalte in den Artikel zur Brauerei integrieren und den Artikel löschen. Der Kamin gehört zur Brauerei und ist noch in aktiver Verwendung. Ohne Kamin keine Aussichtsmöglichkeit. löschen --2003:E1:373D:246C:DDB4:FAAB:C1B4:8331 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/26. Dezember 2023#c-2003:E1:373D:246C:DDB4:FAAB:C1B4:8331-20231229004500-Lutheraner-2023122622500011[Beantworten]
"Gehört zur Brauerei" ist erst mal kein Löschgrund, sonst müsste man den Kuchlbauer-Turm auch löschen (der freilich architektonisch noch deutlich ungewöhnlicher und bekannter ist). "Ohne Kamin keine Aussichtsmöglichkeit" ist erst recht kein Löschgrund. --HH58 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/26. Dezember 2023#c-HH58-20231229091000-2003:E1:373D:246C:DDB4:FAAB:C1B4:8331-2023122900450011[Beantworten]
WP:BNS --2003:E1:373D:245E:98AE:C5E4:75F5:F77 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/26. Dezember 2023#c-2003:E1:373D:245E:98AE:C5E4:75F5:F77-20231231130400-HH58-2023122909100011[Beantworten]
Behalten, laut den Relevanzkriterien definitiv relevant, wie vorher erwähnt. --92.209.101.103 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/26. Dezember 2023#c-92.209.101.103-20231229202700-Lutheraner-2023122622500011[Beantworten]
Ich würde hier auch eher auf Behalten plädieren. --Gmünder (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/26. Dezember 2023#c-Gmünder-20231230090200-92.209.101.103-2023122920270011[Beantworten]

Laut dem mittlerweile belegtem Artikel ist das Ding "ungewöhnlich in Hinsicht auf Bauform, Größe, Erscheinungsbild, Baukonstruktion" und damit von den Bauwerks-RK erfasst.--Mit lieben Grüßen Kriddl Bitte schreib mir etwas. Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/26. Dezember 2023#c-Kriddl-20231230151100-Bernard Aussichtsturm (bleibt)11[Beantworten]

Was ist da bitte belegt? Skyscraperpage.com ist im Grunde nichts anderes als ein Mitmach-Projekt wie Wikipedia. Wir würden auch keine WP-Artikel als Beleg nutzen. Die mangelnden/schlechten Belege sind ein übliches Indiz für mangelhafte Relevanz. Wenn der Kamin so außergewöhnlich wäre, dann würde es haufenweise Berichte über die besondere Architektur geben. So ist es nur ein Marketing-„Gag“ oder -Konzept im Sinne von Erlebnisgastronomie und Besucherzentrum. --2003:E1:373D:245E:98AE:C5E4:75F5:F77 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/26. Dezember 2023#c-2003:E1:373D:245E:98AE:C5E4:75F5:F77-20231231131300-Kriddl-2023123015110011[Beantworten]
Ergänzend hierzu. Der Kamin ist nicht außergewöhnlich. Eine kurze Google-Recherche:
  • GB, London, Battersea Power Station: Ein Kamin dient als Aussichtsturm
  • GB, Halifax, en:Wainhouse Tower: Ursprünglich als Kamin errichtet, wegen Problemen wurde daraus ein Aussichtsturm
  • Irland, Dublin Smithfield Chimney/Skyview: Ebenfalls [1]
  • Irland, en:Ballycorus Leadmines: Zwar kein Kamin, aber da sieht man dass Außentreppen konzeptionell kein neu erfundenes Rad sind.
  • Tschechien, Nový Hradek, Aussichtsturm Šibeník: Hier auch kein Kamin, aber ein ehemaliges Windrad. Treppen auch außen herum. Realisierung 2020, Architekturwettbewerb war 2014[2]
  • Italien, Florenz: Das Außentreppen um einen langgezogenen Zylinder nichts neues sind, sieht man auch in Florenz
  • Tschechien, Brünn, Kamin mit Außentreppe als Aussichtsturm (Umsetzung 2013/14)
  • Tschechien, Železný Brod, es gibt Pläne aus einem alten Kamin ein Aussichtturm zu machen.
  • Spanien, Terrasse, Kamin der ehemaligen Ziegelei. Schon damals 1955 mit Außentreppe errichtet und in Betrieb gewesen. Mittlerweile ein reiner Aussichtsturm
Ungewöhnlich nicht mit Blick auf Bauform, Größe und Erscheinungsbild. Alles schon da gewesen. Zudem wahrscheinlich der Gewinner des Architekturwettbewerbs von 2014 der Ursprung der Idee sein wird. Da sieht man eine architektonische Rezeption inkl. Berichterstattung. Der Artikel hier behandelt einen Teilaspekt eines Besucherzentrums. Niemand begibt sich nach Humpolec für diesen Kamin/Aussichtsturm. In der Gemeinde gibt es die Burgruine Orlík (früher auch Burg Humpolec). Der Bergfried der Burg wurde 2014 ausgebaut - zu einem Aussichtsturm, siehe Bild. Das ist das Wahrzeichen der Stadt, prägt sie, ist besonders beliebt und zusätzlich Kulturdenkmal. 2003:E1:373D:249E:6DBD:4CA2:5BBC:431C Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/26. Dezember 2023#c-2003:E1:373D:249E:6DBD:4CA2:5BBC:431C-20231231142500-Kriddl-2023123015110011[Beantworten]
Bei den meisten der aufgeführten Beispiele wurde aber lediglich ein bereits stillgelegter Kamin / Windrad zu einem Aussichtsturm umgebaut. Bei dem einen Beispiel aus Spanien handelt es sich zudem weder um einen öffentlichen Aussichtsturm noch ist sicher, ob das überhaupt jemals als Aussichtsplattform geplant war oder es sich nur um einen Wartungszugang handelte. Und die Beispiele aus Florenz und Irland sind ja wohl ein schlechter Witz - niemand hat behauptet, dass die Relevanz davon käme, dass jemand eine Wendeltreppe um einen Zylinder gewickelt hat oder es sich um eine Außentreppe handelt. Die Besonderheit im vorliegenden Fall liegt darin, dass ein aktiver Kamin eine für die Öffentlichkeit zugängliche Aussichtsplattform hat. Wobei "ungewöhnlich" nicht heißt "ist noch nie dagewesen", sondern nur "ist ziemlich selten". --HH58 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/26. Dezember 2023#c-HH58-20240101111800-2003:E1:373D:249E:6DBD:4CA2:5BBC:431C-2023123114250011[Beantworten]
P.S.: Den Abschnitt, in dem geschildert wird, was genau das Ungewöhnliche an diesem Bauwerk ist, hast du natürlich rausgelöscht, so dass diese Besonderheit nicht mehr dargestellt wird. Das ist ganz schlechter Stil. --HH58 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/26. Dezember 2023#c-HH58-20240101112200-HH58-2024010111180011[Beantworten]
P.P.S.: "Ist die einzige bzw. die bedeutendste Touristenattraktion in der Gemeinde" wird in den RK auch nicht gefordert. --HH58 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/26. Dezember 2023#c-HH58-20240101112800-HH58-2024010111220011[Beantworten]
Über das Lemma sollte man nochmal nachdenken, um das Deppenleerzeichen loszuwerden. --HH58 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/26. Dezember 2023#c-HH58-20240101114300-Kriddl-2023123015110011[Beantworten]
löschen
Inhaltlich dürftig. Mit Blick auf Pivovar Bernard ist nur eine unnötige Zerklüftung in kleinere Stubs erkennbar, welche eine Wartung dieser Artikel komplexer, weniger realistisch macht. Der Artikel zu diesem Turm gehört in den Artikel zur Brauerei. Besucherzentren werden in den Unternehmensartikeln thematisiert. Ausnahmen gibt es, das sind andere Kaliber: Autowelt, BMW-Welt oder als Brauerei-Beispiel der Henninger-Turm. Dass dieser Kamin noch im Betrieb ist hat keine erhebliche Auswirkung auf Relevanz. Wir wissen nicht einmal welchen Zweck der Kamin noch erfüllt. Es könnte auch die Pelletheizung des Besucherzentrums sein. Früher brauchten Brauereien solche Kamine für die Mälzerei. Im Artikel ist ein Bild einer "neuen Brauerei" in einem anderen Ort erkennbar. Ob am Kaminstandort überhaupt noch gebraut wird? Am Ende ist dort nur die Abfüllerei wohin von der neuen Brauerei Tanklaster fahren und der Rest "Attrape"/Geschäftsmodell? --2A00:20:C001:9DF6:AD65:60BB:76EE:2D25 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/26. Dezember 2023#c-2A00:20:C001:9DF6:AD65:60BB:76EE:2D25-20240101135600-Bernard Aussichtsturm (bleibt)11[Beantworten]
Jetzt wird' abstrus. Was hat das mit der Relevanz des Bauwerks zu tun, wo was produziert wird ? Antwort Gar nichts. Ich glaube, du würdest es sogar schaffen, Yul Brynner an den Haaren herbeizuziehen ... Außerdem geht sowohl aus der Bernard-Homepage als auch aus den im cz-Artikel verlinkten Quellen klar hervor, dass hier sehr wohl noch produziert wird, z.B. hier: „ein überproportional wachsender Produktionsstandort im historischen Zentrum der Stadt“. Dass eine Firma mehrere Produktionsstandorte gleichzeitig hat gibt es ja auch bei anderen Brauereien und in anderen Branchen. --HH58 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/26. Dezember 2023#c-HH58-20240101182800-2A00:20:C001:9DF6:AD65:60BB:76EE:2D25-2024010113560011[Beantworten]
bleibt -- Clemens Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/26. Dezember 2023#c-Maclemo-20240104010300-Bernard Aussichtsturm (bleibt)11[Beantworten]

Die ursprüngliche Löschbegründung ist nach ÜA hinfällig, eine andere belastbare wurde nicht genannt. Die einschlägigen RK für Bauwerke (ungewöhnlich in Hinsicht auf Bauform, Größe, Erscheinungsbild, Baukonstruktion) wurden in der Disk bereits zitiert, damit ist das zu behalten.Über das Lemma sollte man nachdenken (muss die Eindeutschung wirklich sein?), aber das ist kein Teil der Begründung -- Clemens Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/26. Dezember 2023#c-Maclemo-20240104010300-Bernard Aussichtsturm (bleibt)-111[Beantworten]

LA ist aktuell noch drin nebst 4 vorangegangenen weiteren ungesichteten Änderungen. Bitte Sichtung! Danke.--2A02:3037:610:FD12:BF7F:1587:3F79:7657 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/26. Dezember 2023#c-2A02:3037:610:FD12:BF7F:1587:3F79:7657-20240105151200-Bernard Aussichtsturm (bleibt)11[Beantworten]

Abgerufen von „https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Löschkandidaten/26._Dezember_2023&oldid=242089616“