• 15. Dezember |
• 16. Dezember |
• 17. Dezember |
• 18. Dezember |
• 19. Dezember |
• 20. Dezember |
• 21. Dezember |
• 22. Dezember |
• Heute

Hier werden zur Löschung vorgeschlagene Seiten in der Regel sieben Tage diskutiert, danach wird über die Löschung entschieden, sofern der Löschantrag nicht schon vorher gemäß Wikipedia:Löschantrag entfernen aufgehoben oder der Artikel gemäß Wikipedia:Schnelllöschantrag gelöscht wurde. Der abarbeitende Admin löscht oder behält je nach Auswertung der sinnvoll begründeten Diskussionsbeiträge mit entsprechendem Kommentar die Seite. In den Diskussionen verwendete Begriffe und Abkürzungen findest du im Glossar erklärt. Bitte beachte die Wikiquette und unterlasse insbesondere sachfremde und beleidigende Diskussionsbeiträge. Jeder Mitlesende kann und soll solche Beiträge gemäß den Richtlinien für Diskussionsseiten entfernen. Wenn du den Eindruck hast, dass ein Admin falsch über einen Löschantrag entschieden hat oder in der Löschdiskussion nicht alle Argumente genannt wurden ist folgendes Vorgehen vorgesehen: Sprich den Admin bitte zunächst auf seiner Diskussionsseite an. Gib dabei die genaue Bezeichnung der betroffenen Seite an. Erkundige dich nach den Gründen und versuche, die Angelegenheit direkt zu klären. Warte einige Zeit auf eine Antwort, niemand ist 24 Stunden am Tag online. Danach steht Dir die Löschprüfung offen.

---

Einen neuen Kandidaten eintragen
(auf der aktuellen Seite)

---

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte auf dieser Seite daher nicht mehr verändert werden.

Als Betreff bitte den Artikelnamen als Link angeben und im Artikel

{{subst:Löschantrag|Begründung --~~~~}}

einfügen und Begründung mit den Gründen für eine Löschung ersetzen.

---

Umgang mit lebenden Personen: Bitte bedenke bei deiner Argumentation, dass Aussagen über lebende Personen, deren Artikel hier zur Löschung anstehen, in der Regel dauerhaft im Netz archiviert sind. So notwendig eine kritische Würdigung von Artikelqualität und enzyklopädischer Relevanz ist, so unnötig sind diffamierende und spekulative Aussagen über die dargestellten Personen. Es gelten sinngemäß die Richtlinie und die Resolution zu Artikeln über lebende Personen.

---

Kriterien: Was Wikipedia nicht ist • Löschregeln • Schnelllöschung • Relevanzkriterien • Löschanträge entfernen

Recherchieren: Löschkandidatenarchiv

Weitere Anlaufstellen: Löschprüfung abgeschlossener Fälle • Kategoriediskussionen • Relevanzcheck • Qualitätssicherung • Urheberrechtsverletzungen • Redundanz • Export in andere Wikis

Vorlage:Löschkandidaten/Erledigt
Alle Einträge zu Benutzerseiten, Metaseiten, Vorlagen, Listen und Artikeln auf dieser Seite sind erledigt. Etwaige noch nicht abgeschlossene Kategoriediskussionen können durch Anklicken von „Kategorien“ bearbeitet werden. --Gerbil (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. Dezember 2023#c-Gerbil-2024011916540011[Beantworten]

keine ausreichende Liste -- Toni Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. Dezember 2023#c-Toni Müller-20231221221400-Liste von Klöstern in Straubing (gelöscht)11[Beantworten]

Warum nicht ? --HH58 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. Dezember 2023#c-HH58-20231222000100-Toni Müller-2023122122140011[Beantworten]

Siehe WP:Listen: Es ist deshalb nicht sinnvoll

• Listen anzulegen, die lediglich die vorhandenen Wikipediaartikel als Links auflisten
• eine reine Linkliste in alphabetischer Form anzulegen

--Zweioeltanks (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. Dezember 2023#c-Zweioeltanks-20231222075100-HH58-2023122200010011[Beantworten]

Man muss dazusagen, dass zahlreiche Liste aus vielen Gebieten ähnlich aussehen. Z.B. Liste von Klöstern in Regensburg. Wenn jemand ein bestimmtes Kloster in Straubing sucht, erscheint mir die Liste als hilfreich. --Doc Schneyder ^Disk. Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. Dezember 2023#c-Dr. Peter Schneider-20231222113800-Zweioeltanks-2023122207510011[Beantworten]

Im jetzigen Zustand ist auch diese Liste vollredundant zu Kategorie:Kloster in Regensburg, genau wie die Straubinger Liste zur Kategorie:Kloster in Straubing. Auch dort sind die Klöster alphabetisch sortiert. --Olaf Studt (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. Dezember 2023#c-Olaf Studt-20231222133900-Dr. Peter Schneider-2023122211380011[Beantworten]

Kategorien helfen einem Nutzer, der Kloster Straubing ins Suchfeld eingibt, aber nicht weiter --Doc Schneyder ^Disk. Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. Dezember 2023#c-Dr. Peter Schneider-20231222163800-Olaf Studt-2023122213390011[Beantworten]

Wieso das nicht? Er wird dann auf Franziskanerkloster Straubing weitergeleitet und findet dort unter dem Artikel u.a. die Kategorie:Kloster in Straubing, in der er andere findet. --Zweioeltanks (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. Dezember 2023#c-Zweioeltanks-20231222172300-Dr. Peter Schneider-2023122216380011[Beantworten]

Dem Normaluser von Wikipedia ist das Feld Kategorie meist gar nicht bekannt. --Doc Schneyder ^Disk. Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. Dezember 2023#c-Dr. Peter Schneider-20231223125400-Zweioeltanks-2023122217230011[Beantworten]

Die Straubinger Liste hätte hiermit noch Ausbaupotenzial, wenn man ein vernünftiges Lemma für „Straubing, Barmherzige Brüder“ findet (eine der beiden Vorgängerorganisationen vom Barmherzige Brüder Klinikum St. Elisabeth (Straubing) und Nachnutzer des Franziskanerklosters). -- Olaf Studt (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. Dezember 2023#c-Olaf Studt-20231222135600-Dr. Peter Schneider-2023122211380011[Beantworten]

Die inzwischen gesperrte Benutzerin hat zahlreiche solcher unzulässiger Listen und Begriffsklärungsseite angelegt, die allesamt gelöscht wurden. (vgl LK vom 09.11.2022 und LK vom 17.11.2023). Hier sollte nicht anders verfahren werden. Gleiches gilt für die oben genannte Liste von Klöstern in Regensburg; die stammt aus gleicher Hand. --Dodowp (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. Dezember 2023#c-Dodowp-20231223160600-Toni Müller-2023122122140011[Beantworten]

Keine regelkonforme Liste nach WP:List-Karsten11 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. Dezember 2023#c-Karsten11-20231228091300-Liste von Klöstern in Straubing (gelöscht)11[Beantworten]

keine Liste, sondern quasi eine Kategorie für Listen zu Thema XY -- Toni Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. Dezember 2023#c-Toni Müller-20231221221600-Liste der griechisch-orthodoxen Patriarchen (bleibt)11[Beantworten]

Eigentlich ist das eine BKL, doch sind einige in der BKL-Redaktion der Meinung, Listen-BKLs seien illegal. Ich sehe hier jedenfalls nix regelwidriges. Behalten. --Matthiasb – ^{(CallMyCenter)} _{Wikinews ist nebenan!} Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. Dezember 2023#c-Matthiasb-20231222012100-Toni Müller-2023122122160011[Beantworten]

Gestaltet wie eine BKL, aber tatsächlich (wie die Kategorien zeigen) eine Liste von Listen. Im Ergebnis bin ich aber mit dem Vorredner völlig einig: Behalten, weil es eine nützliche Übersicht ist für diejenigen, die vielleicht nicht auf Anhieb wissen, in welcher Liste sie einen bestimmten Patriarchen suchen sollen. --Zweioeltanks (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. Dezember 2023#c-Zweioeltanks-20231222074800-Matthiasb-2023122201210011[Beantworten]

+1 zu den Vorrednern. --Gmünder (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. Dezember 2023#c-Gmünder-20231225062100-Zweioeltanks-2023122207480011[Beantworten]

Als Lste von Listen zulässig.--Karsten11 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. Dezember 2023#c-Karsten11-20231228091600-Liste der griechisch-orthodoxen Patriarchen (bleibt)11[Beantworten]

keine ausreichende Liste -- Toni Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. Dezember 2023#c-Toni Müller-20231221222200-Liste byzantinischer Museen (bleibt)11[Beantworten]

Warum nicht ? --HH58 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. Dezember 2023#c-HH58-20231222000200-Toni Müller-2023122122220011[Beantworten]

Privatmeinung: Bei so einer Liste sollte die Existenz der Museen, die keinen Blaulink haben, per Einzelnachweis nachgewiesen werden. --Doc Schneyder ^Disk. Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. Dezember 2023#c-Dr. Peter Schneider-20231222121200-Toni Müller-2023122122220011[Beantworten]

Die Auflistung ist quellenlos und in der Tat an einigen Stellen dubios. Was ist etwa mit dem "Byzantinischen Museum Komotini" gemeint? Auch ein "Byzantinisches Museum Florina" kann ich nicht finden.--Meloe (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. Dezember 2023#c-Meloe-20231223091900-Dr. Peter Schneider-2023122212120011[Beantworten]

Einspruch! da Übernahme des Parts aus der vorhandenen und undiskutierten Liste griechischer Museen... Bitte ggf LA stellen auf Liste_der_Museen_in_Griechenland#Museen_für_Byzantinische_und_postbyzantinische_Kunst, dann würde ich nach erfolgter Löschung den übrigen dürftigen Rest ohne weiteres selbst entsorgen. Schöne Grüße--Wheeke (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. Dezember 2023#c-Wheeke-20231223125600-Meloe-2023122309190011[Beantworten]

Dem Wunsch nach Einzelnachweisen schließe ich mich an. @Meloe: In en:Komotini heißt es: "Komotini has several museums including the Archaeological, Byzantine and Folklore museums." Zu Florina bin ich allerdings auch nicht fündig geworden, mit Ausnahme von dem hier, was aber nur eine Abteilung des dortigen Archäologischen Museums ist. --DerMaxdorfer (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. Dezember 2023#c-DerMaxdorfer-20231223165900-Wheeke-2023122312560011[Beantworten]

Habe die Liste jetzt um ein paar noch fehlende Einträge ergänzt und die gewünschten Einzelnachweise bei den Einträgen ohne eigenen WP-Artikel hinzugefügt. Jetzt sehe ich noch weniger als vorher einen ausreichenden Löschgrund. --DerMaxdorfer (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. Dezember 2023#c-DerMaxdorfer-20231228131300-DerMaxdorfer-2023122316590011[Beantworten]

Nach dem Ausbau und der Nachbequellung kann problemlos behalten werden.--Meloe (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. Dezember 2023#c-Meloe-20231229175600-DerMaxdorfer-2023122813130011[Beantworten]

Ich bin auch für Behalten. Denn ein Wikipedianer kann daran interessiert sein, wo überall auf der Welt es Museen für Byzantische Kunst gibt. Als Lemma fände ich Liste von Museen für Byzantische Kunst präziser und besser. --Doc Schneyder ^Disk. Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. Dezember 2023#c-Dr. Peter Schneider-20240104182600-Meloe-2023122917560011[Beantworten]

Wirklich nicht hübsch, aber jetzt behaltbar. --Kenneth Wehr (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. Dezember 2023#c-Kenneth Wehr-20240112105400-Liste byzantinischer Museen (bleibt)11[Beantworten]

keine ausreichende Liste, eher eine Kategorie -- Toni Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. Dezember 2023#c-Toni Müller-20231221222300-Liste usbekischer Komponisten klassischer Musik (bleibt)11[Beantworten]

Warum nicht ausreichend ? --HH58 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. Dezember 2023#c-HH58-20231222000200-Toni Müller-2023122122230011[Beantworten]

Siehe WP:Listen: Es ist deshalb nicht sinnvoll

• Listen anzulegen, die lediglich die vorhandenen Wikipediaartikel als Links auflisten
• eine reine Linkliste in alphabetischer Form anzulegen

--Zweioeltanks (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. Dezember 2023#c-Zweioeltanks-20231222075000-HH58-2023122200020011[Beantworten]

Der erste Punkt fällt schon mal weg, da ich zwei Rotlinks sehe, also auch (noch) nicht vorhandene WP-Artikel enthalten sind. Das kann eine Kategorie nicht. Auch eine reine Linkliste ist es nicht, da immerhin Geburts- und ggf. Sterbejahr angegeben sind. Also eine zugegebenermaßen etwas magere Liste, aber die zitierte Stelle reicht nicht als Argument für eine Löschung. --HH58 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. Dezember 2023#c-HH58-20231222085900-Zweioeltanks-2023122207500011[Beantworten]

Doch, mir reicht das. Bei Listen greifen nicht unsere Relevanzkriterien, aber sie müssen sinnvoll sein bzw. einen Mehrwert haben. Das hat diese auch mit den Rotlinks nicht, da es keinen Hinweis gibt, woher der Ersteller der Liste die Namen hat. Üblicherweise ist so etwas als verborgener Text im Quelltext enthalten. Hier aber nicht, so dass die Namen und Lebensdaten der rot verlinkten Personen genausogut ausgedacht sein können. --Zweioeltanks (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. Dezember 2023#c-Zweioeltanks-20231222154000-HH58-2023122208590011[Beantworten]

Ich finde Listen dieser Art auch deswegen unenzyklopädisch weil sie allein deshalb angelegt werden könnten um eine gewisse „Bedeutung“ herbeizuschreiben die gar nicht besteht. - Oder eher gegenteiliges sugerieren möchten, beispielsweise eine „Liste der Bewohner von ***** mit denen hochgeistig kommuniziert werden kann“. Inhalt dann leer (die unbeliebte Nachbargemeinde) oder auch nur der Name des Verfassers (alle doof, ausser mir). --46.114.1.206 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. Dezember 2023#c-46.114.1.206-20231223102000-Liste usbekischer Komponisten klassischer Musik (bleibt)11[Beantworten]

Löschen. Erinnert mich irdendwie an die Kategorie:Klassischer Fagottist (siehe LD Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2008/September/13#Kategorie:Klassischer Fagottist (gel%C3%B6scht)11). --Zollwurf (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. Dezember 2023#c-Zollwurf-20231223154700-Liste usbekischer Komponisten klassischer Musik (bleibt)11[Beantworten]

Beibehalten! Hier ein paar Argumente. Im Vergleich zu bloßen Kategorien bietet diese Liste usbekischer Komponisten (wie auch die anderen Teile des seit 2004 ausgebauten Netzwerks Liste der Listen von Komponisten nach Ländern geordnet) doppelten, enzyklopädischen Mehrwert. 1. Hier werden auch die Lebensdaten zwecks besserer Übersicht genannt – so lässt sich ein erster, grober Überblick über die Musikgeschichte des jeweiligen Landes gewinnen (wie weit zurück, welche Epochen bevorzugt usw.). 2. zeigen diese Listen per Rotlinks, welche Komponistenartikel, deren Relevanz dann jeweils zu prüfen wäre, noch fehlen, bieten also aus der Sicht beteiligter WP-Autoren so etwas wie Empfehlungen zur WP-Verbesserung, Steuerungsmittel, um WP als Enzyklopädie auszubauen. Das sind die beiden Mehrwerte dieser Listen gegenüber Kategorien. Daher mein Plädoyer, ähnlich wie HH58: Beibehalten. Vorschlag: Ich kann die Liste, die ja erst ein Anfang sein soll, noch etwas ausbauen und die Rotlinks mit Einzelnachweisen begründen.--Mailaender45 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. Dezember 2023#c-Mailaender45-20231224123500-Zollwurf-2023122315470011[Beantworten]

Hiermit begonnen.--Mailaender45 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. Dezember 2023#c-Mailaender45-20231226222500-Mailaender45-2023122412350011[Beantworten]

Hier handelt es sich keineswegs um eine reine Linkliste; mittlerweile sind bereits drei Rotlinks vorhanden. Es sind zudem die Lebensdaten angegeben, was für die Leserschaft weitaus orientierender ist als der Blick auf eine Kategorie. Der Mehrwert gegenüber dieser ist deutlich. Die Liste hat zudem die von Mailaender45 angesprochenen Aspekte einer Arbeitsliste, was es möglicherweise auch erleichtern kann, in der Zukunft irgendwann mal den Artikel Usbekistan im Kulturbereich (bei der, folgt man dem Artikel, derzeit Küche, Medien sowie – etwas erstaunlich – Sport besonders hervorgehoben werden, fundiert um musikalische Entwicklungen jenseits der Maqam-basierten Musik zu erweitern; auch Kultur Usbekistans verschweigt derzeit neben der traditionellen Musik (einschl. Tänze) und der Popmusik diese Entwicklungen. Selbst im Artikel zur Musik Usbekistans heißt es derzeit nur: „Während der Zeit der Usbekischen Sozialistischen Sowjetrepublik von 1924 bis 1991 kamen Einflüsse einer europäisch-klassischen Musik hinzu. In beidem ist die Musik Usbekistans der Musik der anderen Länder Zentralasiens ähnlich,“ (wobei unklar ist, ob mit „beidem“ nicht die Tradition einer höfischen Musik der Städte und die Musiktradition der Nomaden in der Steppe gemeint ist, die im vorhergehenden Satz angesprochen werden).--Engelbaet (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. Dezember 2023#c-Engelbaet-20231229184000-Mailaender45-2023122622250011[Beantworten]

Habe die Liste noch etwas ausgebaut und die Rotlinks mit Belegen ausgestattet. Hoffe, mögliche Löschgründe nun entkräftet zu haben.--Mailaender45 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. Dezember 2023#c-Mailaender45-20231229214700-Engelbaet-2023122918400011[Beantworten]

Beibehalten 1. Wie bereits oben von anderen Benutzern ausgeführt, ist diese Liste Teil eines größeren Netzwerks von Listen von Komponisten klassischer Musik nach Ländern geordnet, anhand derer sich der Leser einen Überblick über die Musikkultur der jeweiligen Länder verschaffen kann, inklusiver zahlreicher Komponisten, zu denen es auf ansehbare Zeit keinen Wikipediaartikel geben wird. Es macht also schon mal keinen Sinn, jetzt eine davon relativ willkürlich zu löschen. 2. Gerade Usbekistan hat (speziell zu Sowjetzeiten) eine reiche Musikkultur vorzuweisen, und es ist locker möglich, die Liste auf ca. 30 Namen auszubauen. (Ich verspüre allerdings wenig Lust darauf, jeden einzelnen davon zu belegen, und bin auch der Meinung, dass man eher bereit sein sollte, den entsprechenden Autoren eine gewisse grundsätzliche Kompetenz zuzugestehen.) 3. Zur Frage der Bedeutung: zu Sowjetzeiten sind eine ganze Menge Melodija-LPs mit Musik aus Zentralasien (u.a. Usbekistan) erschienen, in den Archiven schlummert noch vieles mehr. Natürlich besitzen diese Komponisten Relevanz. Ob die Namen ausgedacht sind oder nicht, kann man übrigens i.d.R. mit einer simplen Googlesuche überprüfen (insofern es Sinn macht, sich mit einem Thema zu beschäftigen, mit dem man ansonsten wenig Berührungspunkte hat). Ich selbst habe übrigens von zehn der aktuell gelisteten (und Minimum 20 weiteren usbekischen...) Komponisten Musik in meiner Sammlung, wohlgemerkt alles Stücke, die kommerziell veröffentlicht worden sind. --Holger Sambale (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. Dezember 2023#c-Holger Sambale-20240114211100-Liste usbekischer Komponisten klassischer Musik (bleibt)11[Beantworten]

Übrigens noch als kleiner Nachtrag: tatsächlich haben die Lebensdaten einen nicht zu unterschätzenden Mehrwert (im Vergleich insbesondere zu den Kategorien), denn solche Fragen können bei der Diskussion der Musikkultur eines Landes durchaus eine Rolle spielen. Ist mir selbst in einem anderen Kontext schon so ergangen (konkret ging es damals um schwedische Komponisten der Generationen zwischen Berwald und Peterson-Berger)... Für sowas nutzt man dann natürlich Listen und nicht die Kategorien. --Holger Sambale (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. Dezember 2023#c-Holger Sambale-20240117210100-Holger Sambale-2024011421110011[Beantworten]

bleibt. Der LA war zum Zeitpunkt seiner Stellung berechtigt. Im Verlauf der Diskussion wurde die Liste aber wesentlich erweitert, um Personen, Lebensdaten und Belege, so dass ihr Inhalt sich inzwischen weit von jenem am Tag der LA-Stellung fortentwickelt hat. Insbesondere wegen der Rotlinks halte ich heute die Nützlichkeit der Liste für gegeben. --Gerbil (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. Dezember 2023#c-Gerbil-20240119165200-Liste usbekischer Komponisten klassischer Musik (bleibt)11[Beantworten]

Soweit erkennbar, bislang nicht relevant Hyperdieter (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. Dezember 2023#c-Hyperdieter-20231221091700-Henrik Pedersen (Radsportler) (LAE)11[Beantworten]

Als relevant gelten insbesondere Radsportler, die in der Elite-Klasse ... Mitglied eines bei der UCI bzw. FICP registrierten internationalen Radsportteams sind oder waren und Punkte in einer UCI-Rangliste erzielt haben.

Mitglied in einem UCI-Team ist er, Punkte in der UCI-Rangliste hat er auch erworben. Hat er die in der Elite-Klasse erworben? (Darauf zielt vermutlich der LA) Die UCI unterscheidet weder bei der Linzenzierung von Teams noch in der Rangliste zwischen U23 und Elite. Alle lizenzierten Teams sind offen ab 18 Jahren (so hat sein Team aus 2023 auch 30-jährige Fahrer) und in der UCI-Rangliste werden alle Fahrer ab 18 Jahren gemeinsam in einer Rangliste geführt. Insofern ist Pedersen in Bezug auf Team und Rangliste ein Elite-Fahrer.

Unabhängig davon steht in den RK insbesondere und nicht ausschließlich. Der Gewinn der U23-Europameisterschaften im Straßenradsport ist einer der wichtigsten Titel im Nachwuchsbereich, was sich durch eine breite, überregionale Berichterstattung sowohl national in DEU [1] [2] [3] [4] als auch international [5] [6] [7] [8] widerspiegelt, und der auch eine zeitüberdauernde Bedeutung hat.--Kawona67 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. Dezember 2023#c-Kawona67-20231221222200-Hyperdieter-2023122109170011[Beantworten]

UCI-Punkte in der Elite (Platz 540 der Weltranglistze Ende 2023) und Mitgliedschaft in einem UCI Continental Team ergeben eine Relevanz entsprechend der Einschlusskriterien. Das Offensichtliche steht jetzt auch auch ausdrücklich im Text. Der nächste LAE.-- RikVII. my2cts  Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. Dezember 2023#c-RikVII-20231224103400-Kawona67-2023122122220011[Beantworten]

Das passt. Natürlich behalten. -- Nicola kölsche Europäerin Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. Dezember 2023#c-Nicola-20240102133200-RikVII-2023122410340011[Beantworten]

Zwischenzeitlich sind 20 Tage ins Land gegangen. Gibt es eine Entscheidung?--Kawona67 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. Dezember 2023#c-Kawona67-20240110090200-Henrik Pedersen (Radsportler) (LAE)11[Beantworten]

Tja - gibt eben zu wenige Admins für Löschdiskussionen - wie kommts? (sehr persönliche Anmerkung).   -- Nicola kölsche Europäerin Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. Dezember 2023#c-Nicola-20240110094800-Kawona67-2024011009020011[Beantworten]

Relevanz gem. WP:RKBK zumindest nicht dargestellt und mit aus dieser Ausstellungsliste eher nicht gegeben. Hyperdieter (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. Dezember 2023#c-Hyperdieter-20231221092200-Mirko Siakkou-Flodin (gelöscht)11[Beantworten]

Das Problem bei vielen Künstlern ist, dass sie davon leben können und auch durchaus ihre Liebhaber/Mäzene haben, aber weder im Kunstdiskurs noch in der allgemeinen Öffentlichkeit wahrgenommen werden. Eine Skulptur im öffentlichen Raum ist zwar für jeden sichtbar, wird aber nicht unbedingt wahrgenommen. Ich habe keine entsprechende Rezeption zu ihm gefunden.--ocd→ parlons Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. Dezember 2023#c-Ocd-cologne-20231221100600-Hyperdieter-2023122109220011[Beantworten]

Chat-GPT 4 hält ihn für relevant, Google ebenso. 2001:4BC9:902:84E8:913F:4BB:41E2:435A Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. Dezember 2023#c-2001:4BC9:902:84E8:913F:4BB:41E2:435A-20231221181700-Hyperdieter-2023122109220011[Beantworten]

Und, was sagen die beiden so, bez. den WP:Richtlinien bildende Kunst?--ocd→ parlons Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. Dezember 2023#c-Ocd-cologne-20231221190400-2001:4BC9:902:84E8:913F:4BB:41E2:435A-2023122118170011[Beantworten]

Nach Vorlage der genauen RKs, sagt Chat-GPT 4 nur noch, dass er/sie/es jetzt zu wenig Zugang zu Informationen hätte, das prüfen zu können; Google flutet weiter seine Links Binter (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. Dezember 2023#c-Binter-20231221204500-Ocd-cologne-2023122119040011[Beantworten]

Die pure Flut bei der Googlesuche, sollte hier auf [Google-News] eingeschränkt werden. Und da findet sich halt kein reputables Medium, schon gar kein Kunstmagazin.--ocd→ parlons Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. Dezember 2023#c-Ocd-cologne-20231222083000-Binter-2023122120450011[Beantworten]

Es mag sein, dass die RK nicht erfüllt sind. Der Künstler hinterlässt aber Spuren, auch im öffentlichen Raum. Wir sollten den Artikel drin lassen. Wem nützt es, wenn die Informationen aus Wikipedia verschwinden? -- Gerd Fahrenhorst (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. Dezember 2023#c-Gerd Fahrenhorst-20231226130400-Mirko Siakkou-Flodin (gelöscht)11[Beantworten]

gelöscht. Die Richtlinien beziehen sich auf die lexikalische Relevanz (nicht auf die Qualität) eines bildenden Künstlers, und es ist leider so, dass die vorgegebenen Kriterien nicht erfüllt werden. Eine öffentliche Wahrnehmung der Skulpturen kann aufgrund ihrer Vielzahl zwar als gegeben unterstellt werden, aber dies ist ein biografischer Artikel, und zur Person ist eine solche Wahrnehmung nicht belegt. Es gibt zu den Skulpturen offenbar auch (noch) keinen monografischen Artikel in einer Fachzeitschrift, aus dem man Relevanz (im Sinne der Wikipedia) hätte herleiten können. --Gerbil (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. Dezember 2023#c-Gerbil-20240119164000-Mirko Siakkou-Flodin (gelöscht)11[Beantworten]

Habilitation allein ist nicht ausreichend, auch sonst keine relevanzstiftenden Merkmale, keine breite Rezeption in der Öffentlichkeit, keine externen Quellen vorhanden. Zudem ist der Artikel alles andere als neutral, sondern klingt wie ein Werbetext. --Uwe G. ¿⇔? ^RM Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. Dezember 2023#c-Uwe Gille-20231221101800-Sabine Hofer (gelöscht)11[Beantworten]

Sie war 2017 Präsidentin des weltgrößten Kongresses für pädiatrischen Diabetes, der von der International Society for Pediatric and Adolescent Diabetes ausgerichtet wurde wäre ein Indiz für eine Reputation in Fachkreisen. Ohne Publikationsliste und Quellen wird das aber sicher nicht reichen. 7 Tage. --Hyperdieter (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. Dezember 2023#c-Hyperdieter-20231221112200-Uwe Gille-2023122110180011[Beantworten]

"Präsidentin" scheint mir eine großzügige Übersetzung: Laut Verbandswebsite war sie "Local convener", wohl weil die Konferenz in Innsbruck stattfand. Das ist ebenfalls ehrenvoll, aber nur begrenzt ein Indiz für internationale Reputation. --Rudolph Buch (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. Dezember 2023#c-Rudolph Buch-20231221115000-Hyperdieter-2023122111220011[Beantworten]

- Ausschnitt aus Publikationsliste ergänzt, mehr unter Pubmed [9] Binter (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. Dezember 2023#c-Binter-20231221135800-Sabine Hofer (gelöscht)11[Beantworten]

Hat hiernach einen h-index von 42 und sollte damit relevant sein ... Behalten. --Jageterix (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. Dezember 2023#c-Jageterix-20231221145200-Sabine Hofer (gelöscht)11[Beantworten]

Der h-Index ist in unseren Wikipedia:Relevanzkriterien#Wissenschaftler kein Kriterium. Ich bezweifle auch nicht, dass Frau Hofer eine exzellente Wissenschaftlerin ist, aber hier geht es um enzykopädische Bedeutung. --Uwe G. ¿⇔? ^RM Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. Dezember 2023#c-Uwe Gille-20231222114100-Jageterix-2023122114520011[Beantworten]

Der h-Index wird zwar in den RK nicht erwähnt (und das aus gutem Grund, weil seine typischen Werte stark von Fachbereich, Generation und zugrundeliegendem Datenkorpus abhängen). Er ist aber sehr wohl ein Hinweis auf die Rezeption der Wissenschaftlerin in der Fachwelt und damit auf die von den Relevanzkriterien für Wissenschaftler als (einziges) Kriterium genannte Bedeutung ihrer Arbeit im Fachgebiet. Ein Scopus-h-Index von 42 und eine dort angegebene Autorschaft in über 120 Fachartikeln sind auch für gegenwärtig tätige Mediziner klare Hinweise auf Relevanz als Wissenschaftler. Zwar kann man an dem Artikel den schmalen Umfang der biographischen Informationen bemängeln. Für einen Löschgrund halte ich das aber nicht. Daher spreche ich mich für das Behalten aus. Gruß, --Yen Zotto (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. Dezember 2023#c-Yen Zotto-20231222153500-Uwe Gille-2023122211410011[Beantworten]

Wie oben schon erkannt, muss beim h-ndex der Fachbereich berücksichtigt werden, aus dem er entsteht („... wird in den RK nicht erwähnt ... weil seine typischen Werte stark von Fachbereich abhängen.“), hier: Endokrinologie und Diabetologie (also grob gesagt: „Zivilisationskrankheiten“, vielfach basierend auf Bequemlichkeit und Dummheit) bei Kindern (den Nachkommen dieser Bequemen und Dummen) aktueller Generationen. Das schiere Ausmaß alleine beschert primär quantitativen Bedarf an Massnahmen, was durchaus Aufmerksamkeit findet. Ein bisschen so, wie Aufräumarbeiten nach Stadtfesten oder großen Demos: Das Bild der notwendigen und wichtigen Maßnahme wird von Straßenkehrern geprägt, einzeln relevant ist dabei keiner. --46.114.1.206 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. Dezember 2023#c-46.114.1.206-20231223095900-Yen Zotto-2023122215350011[Beantworten]

Könnte grundsätzlich relevant sein. Der Artikel vermag diese aber nicht zu vermitteln. --Gmünder (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. Dezember 2023#c-Gmünder-20231225062300-46.114.1.206-2023122309590011[Beantworten]

Die "Straßenkehrer"-Argumentation von IP 46.114.1.206 oben (10:59, 23. Dezember) kann ich nicht nachvollziehen. Die "Maßnahmen", die die IP anspricht, sind offenbar klinische Behandlungen. Hier geht es aber um dokumentierte und rezipierte Forschungstätigkeit. Die liegt, anders als von der IP suggeriert, keineswegs bei jedem Arzt vor, der Zivilisationskrankheiten bei Kindern behandelt. --Yen Zotto (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. Dezember 2023#c-Yen Zotto-20231226222000-Gmünder-2023122506230011[Beantworten]

„... kann ich nicht nachvollziehen“, ja, das Gleichnis (?) ist womöglich nicht für jeden gleich zu erkennen (vielleicht nochmal lesen?), für mich aber schon. --46.114.1.210 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. Dezember 2023#c-46.114.1.210-20231226232900-Yen Zotto-2023122622200011[Beantworten]

Die Aussage "Bequemlichkeit und Dummheit" beschreibt in einer wenig diplomatischen Weise eine oberflächliche Sichtweise auf die Ursachen von Diabetes. Es ist wichtig zu betonen, dass diese Charakterisierung ausschließlich auf Typ-2-Diabetes zutrifft und keineswegs auf Diabetes Typ 1, bei dem genetische Faktoren und Umwelteinflüsse als Hauptursachen identifiziert wurden, wie auch von Experten wie Hofer hervorgehoben wird. Bei Typ-1-Diabetes handelt es sich um eine Autoimmunerkrankung, deren Entstehung nicht durch Lebensstilfaktoren wie Bequemlichkeit oder mangelndes Wissen bedingt ist. --NeuralNetNerd (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. Dezember 2023#c-NeuralNetNerd-20231227103700-46.114.1.210-2023122623290011[Beantworten]

 Info: die vorstehende Antwort stammt von einem ChatBot - typische Formulierung "es ist wichtig zu betonen" etc. Mit frei erfundenen Behauptungen ist zu rechnen. --PM3 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. Dezember 2023#c-PM3-20231227134800-NeuralNetNerd-2023122710370011[Beantworten]

Möchte ich nicht entscheiden, aber ich möchte anmerken, dass diese Biografie keine Biografie enthält. Das einzige, was es offenbar über ihr Leben zu berichten gibt, ist, dass sie 1968 in Kufstein geboren wurde und das ist unbelegt. --Kenneth Wehr (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. Dezember 2023#c-Kenneth Wehr-20240112110100-Sabine Hofer (gelöscht)11[Beantworten]

Als ehemaliger Mitschüler biographische Eckdaten ergänzt Binter (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. Dezember 2023#c-Binter-20240114213800-Kenneth Wehr-2024011211010011[Beantworten]

gelöscht. Weder enthält der Abschnitt Biografie eine solche, noch der Abschnitt Forschung Hinweise auf Forschungsthemen. Als habilitierte Oberärztin mit Lehrbefugnis (ist so im Artikel ebenfalls nicht erwähnt) leitet sie die Diabetologie, was eine sehr verantwortungsvolle Tätigkeit ist, aber kein Beleg für Relevanz (im Sinne der Kriterien von Wikipedia) für Wissenschaftler. Selbst für eine Universitätsprofessorin würde gelten: „Die Bedeutung der Forschungsarbeit des Wissenschaftlers soll im Artikel erkennbar sein.“ Das ist nicht der Fall, d.h., die Löschung ist Folge des umzureichenden Artikels und keine Wertäußerung gegenüber der Person. – Anmerkung: Ich verstehe nicht, warum man solch eine „Biografie“ verfasst, ohne vorab die RK für Wissenschaftler zu konsultieren. Es ist doch offensichtlich, dass die RK verfehlt werden. Wie eine LD von der Person wahrgenommen wird, sollte doch vorher bedacht werden. Kopfschüttel. --Gerbil (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. Dezember 2023#c-Gerbil-20240119160500-Sabine Hofer (gelöscht)11[Beantworten]

Danke für die gute, ausführliche Begründung Binter (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. Dezember 2023#c-Binter-20240119204500-Gerbil-2024011916050011[Beantworten]

Habilitation allein ist kein hinreichendes Relevanzkrieterium. Breite, anhaltende öffentliche Wahrnehmung kann ich auch nicht erkennen. --Uwe G. ¿⇔? ^RM Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. Dezember 2023#c-Uwe Gille-20231221102100-Markus Zeitlinger (bleibt)11[Beantworten]

Hat aber ein ganz gutes Medienecho und Vorsitzender der PK/PD-Arbeitsgruppe der Europäischen Gesellschaft für Klinische Mikrobiologie und Infektionskrankheiten (ESCMID), Mitglied des Sicherheitsrates des Nationalen Impfausschusses und des Österreichischen Nationalen Gesundheitsrats klingt für mich sehr nach einem Wissenschaftler, der "in seinem Fachgebiet anerkannt" ist. Behalten. --Hyperdieter (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. Dezember 2023#c-Hyperdieter-20231221103100-Uwe Gille-2023122110210011[Beantworten]

- war einer der am öftesten interviewten Experten im österreichischen Leitmedium ORF während der Pandemie [10] Binter (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. Dezember 2023#c-Binter-20231221133700-Markus Zeitlinger (bleibt)11[Beantworten]

U.a. Basierend auf Gesamtstaatliche COVID-Krisenkoordination:

• site:orf.at Thomas Szekeres 3120 Treffer
• site:orf.at Hans-Peter Hutter 3010 Treffer
• site:orf.at Martin Sprenger 836 Treffer
• site:orf.at Johannes Steinhart 843 Treffer
• site:orf.at Monika Redlberger-Fritz 690 Treffer
• site:orf.at Herwig Kollaritsch 478 Treffer
• site:orf.at Christoph Wenisch 405 Treffer
• site:orf.at Dorothee von Laer 357 Treffer
• site:orf.at Eva Schernhammer 350 Treffer
• site:orf.at Gerald Foitik 325 Treffer
• site:orf.at Gerald Gartlehner 273 Treffer
• site:orf.at Elisabeth Puchhammer-Stöckl 155 Treffer
• site:orf.at Markus Zeitlinger 150 Treffer
• site:orf.at Christiane Druml 127 Treffer
• site:orf.at Nikolas Popper 112 Treffer

--M2k~dewiki (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. Dezember 2023#c-M2k~dewiki-20231221140000-Binter-2023122113370011[Beantworten]

Hat einen h-index von 41 und ... Behalten. --Jageterix (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. Dezember 2023#c-Jageterix-20231221155100-M2k~dewiki-2023122114000011[Beantworten]

Laut den verlinkten ORF-Seiten ist er „Leiter der Wiener Universitätsklinik für Klinische Pharmakologie“, „Leiter der Pharmakologie der Medizin-Universität Wien“, „Leiter der Abteilung für klinische Pharmakologie“, „Vorstand der Universitätsklinik für klinische Pharmakologie der Medizin-Uni Wien“ oder „Klinikvorstand Universitätsklinik für Klinische Pharmakologie“. Wenn einer der Titel richtig ist, sollte dies im Artikel erwähnt werden. --Mister Pommeroy (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. Dezember 2023#c-Mister Pommeroy-20231227143300-Markus Zeitlinger (bleibt)11[Beantworten]

Das wurde im Artikel ergänzt. In der Tat ist es ungewöhnlich, dass diese besondere Leitungsposition keine formal höheren akademischen Weihen erfordert. 213.142.97.42 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. Dezember 2023#c-213.142.97.42-20231227215900-Mister Pommeroy-2023122714330011[Beantworten]

Gemäß Diskussionsverlauf. --Gripweed (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. Dezember 2023#c-Gripweed-20231227234200-Markus Zeitlinger (bleibt)11[Beantworten]

in dieser Form kein enzyklopädischer Artikel auf Basis von gesichertem Wissen, sondern sehr viel Spekulation. Jemand Sprachkundiges kann vielleicht die Quellen auf Serösität überprüfen, aber selbstn wenn das da allses so steht gehört da vieles nicht in einen Artikel zu einer lebenden Person. Außerdem offenbar auch schlecht aus einer anderen Sprache üebrsetzt. Hyperdieter (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. Dezember 2023#c-Hyperdieter-20231221202500-Oleksandr Petrowskyj (SLA)11[Beantworten]

Grottiger Artikel, bei dem man nicht genau weiss, wo man anfangen sollte, auch wenn man die Belege vielleicht auswerten könnte. Diese riesige Baustelle und Übersetzungsunfall aus Tanzania wäre meiner Meinung nach sogar SLA-fähig. --איזבלה「Ysabella」 • Geredt mit di Ysa du vunderlakhe Mentsh Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. Dezember 2023#c-Ysabella-20231222193600-Hyperdieter-2023122120250011[Beantworten]

Die angegebenen Referenzen funktionieren nicht alle. Der ukrainischen Sprache nicht mächtig, habe ich jedoch erhebliche Zweifel, ob hier reputable Quellen herangezogen wurden. Binter (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. Dezember 2023#c-Binter-20231222215300-Hyperdieter-2023122120250011[Beantworten]

Angesichts einiger im Artikel vertretener starker Thesen sind die dafür angegebenen Belege nicht ausreichend. Dergleichen sollte zu lebenden Personen nur gesagt werden, wenn die Beleglage eindeutig wäre. In dieser Form m.E. nicht behaltensfähig.--Meloe (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. Dezember 2023#c-Meloe-20231223092200-Binter-2023122221530011[Beantworten]

Detektor Media, Censor.net und Ukrajinska Prawda nicht reputabel, aha. --Chianti (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. Dezember 2023#c-Chianti-20231225162100-Hyperdieter-2023122120250011[Beantworten]

Bitte löschen aus Qualitätsgründen. Beispiel gleich in der Einleitung: mit der Übersetzung "einflussreiche Diebe" für "Злодій у законі" kann doch ein deutschsprachiger Leser nichts anfangen. Besser wäre: Diebe im Gesetz. Da kann man wenigstens in Wikipedia nachsehen, was es bedeutet. Aber allein Umka Serhij Olijnyk als Kriminellen zu bezeichnen, verstößt gegen Wikipedia:Artikel über lebende Personen und ist ein Schnellöschgrund. Im Beleg steht, er wäre Rechtsanwalt (Адвокатка) von Kriminellen. Das ist jetzt nur ein Satz der Einleitung als Beispiel.--Kabelschmidt (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. Dezember 2023#c-Kabelschmidt-20231226175700-Oleksandr Petrowskyj (SLA)11[Beantworten]

--Nolispanmo Disk. Hilfe? Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. Dezember 2023#c-Nolispanmo-20240103095400-Oleksandr Petrowskyj (SLA)11[Beantworten]

Eine Löschdiskussion der Seite „MHG Heiztechnik“ hat bereits am 2. April 2014 (Ergebnis: gelöscht) stattgefunden.

Dieser Hinweis wurde von TaxonBot eingefügt.

Den Bot hat irgendwas irritiert. --Bahnmoeller (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. Dezember 2023#c-Bahnmoeller-20231221224600-MHG Heiztechnik (gelöscht)11[Beantworten]

Enzyklopädische Relevanz nicht dargestellt Lutheraner (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. Dezember 2023#c-Lutheraner-20231221210000-MHG Heiztechnik (gelöscht)11[Beantworten]

Aus meiner Sicht ist das Unternehmen durchaus relevant, zumal es nun ein wichtiger Teil des amerikanischen Konzern Rheem geworden und damit kein kleiner Mittelständler mehr ist. Im Übrigen gilt MHG als Erfinder des "Raketenbrenners", der seit den 70er Jahren eine große Rolle in der Heiztechnik spielte. Zudem wurden die zwischenzeitlich eingebauten PR-Passagen wieder gelöscht, was eine gute Maßnahme war und den Text wieder auf ein sachliches Niveau gehoben hat. --Juglans (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. Dezember 2023#c-Juglans-20231221222900-Lutheraner-2023122121000011[Beantworten]

120 MA, 26 Mio Umsatz, das ist weit von der Relevanzschwelle entfernt. Was ist an der Erfindung eines Blaubrenners 1977 ernsthaft innovativ, wenn ihn Ende der 60er schon ein anderes Unternehmen im Programm hatte? Wieso sollte die europäische Tochter eines großen Unternehmens einen eigenen Artikel bekommen? Und schließlich: Was interessieren uns die einzelnen Schiffe, die die Vorgänger gebaut haben, während wir gleichzeitig über aktuelle Entwicklungen nach 1977 außer einem dürren Satz in der Einleitung im Dunkeln gelassen werden? Vielleicht verbirgt sich in der Firmengeschichte irgendwo noch etwas ganz Tolles, bisher ist aber nichts dargstellt, was ein behalten rechtfertigen könnte. --Matthias Lorenz (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. Dezember 2023#c-Matthias Lorenz-20231221225200-Juglans-2023122122290011[Beantworten]

Was in einer Firmengeschichte als „ganz toll“ oder als „interessant“ empfunden wird ist immer ziemlich individuell, oder? Die „nur“ 120 MA und 26 Mio Umsatz sehe ich auch, aber ein fast 100 Jahre altes Traditionsunternehmen mit seit Jahren gepflegtem Artikel kann man trotzdem behalten. Und was passt besser in eine Enzyklopädie als dessen abwechslungsreiche Geschichte? Falls es um Datenbankeintrag-ähnliche Zahlen geht - und wahrscheinlich ist Quantität gewünscht - das wäre mit dem neuen Mutterkonzern doch wohl möglich (also Umbau in einen „Rheem Europe-“ oder „Rheem-Artikel“ und das derzeitige Lemma dann als Weiterleitung dorthin). --46.114.2.140 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. Dezember 2023#c-46.114.2.140-20231222010600-Matthias Lorenz-2023122122520011[Beantworten]

Ist klar zu löschen, da die nötigen Zahlen nicht erreicht werden und auch keine innovative Vorreiterrolle erkennbar ist. Eine Konzernartikel zu Rheem, am besten erst einmal auf weltweiter Ebene und nicht nur für den Europa-Zweig, wäre sicher eine gute Lösung. Nur wäre das etwas vollständig anderes. Asdrubal (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. Dezember 2023#c-Asdrubal-20231222070400-MHG Heiztechnik (gelöscht)11[Beantworten]

Nö. Etwas „vollständig anderes“ wäre ein Artikel zu einem vollständig anderen Thema, zum Beispiel. --46.114.1.206 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. Dezember 2023#c-46.114.1.206-20231223100400-Asdrubal-2023122207040011[Beantworten]

Ist das jetzt das neue, dass der Ersteller des ursprünglichen und abgelehnten LA wieder aus der Versenkung auftaucht und nach zweimal abgelehntem LA die Suppe wieder aufwärmt? Klarer Verstoß gegen die LA Regeln, keine neuen Argumente, siehe Löschregeln absolutes Troll-Niveau--Sandmann4u (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. Dezember 2023#c-Sandmann4u-20231225140600-MHG Heiztechnik (gelöscht)11[Beantworten]

Aha, Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/27. Mai 2014#MAN Heiztechnik (LAZ)11. --46.114.2.141 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. Dezember 2023#c-46.114.2.141-20231225211800-Sandmann4u-2023122514060011[Beantworten]

Als Dampfkesselkonstrukteur ist die Firma ab 1927 schon sehr interessant, bes. die Konstruktionen für die Bundesmarine sind ja nicht irgendwelche Kanonenboote, sondern die ersten großen Einheiten der BRD. Ggf. Geschichte nach Wagners Tod und bes. ab 2005 radikal kürzen, das ist entbehrlich. Gruß --Sebastiano Mugnaio (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. Dezember 2023#c-Sebastiano Mugnaio-20231227011300-MHG Heiztechnik (gelöscht)11[Beantworten]

Keine enzyklopädische Relevanz--Karsten11 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. Dezember 2023#c-Karsten11-20231228093300-MHG Heiztechnik (gelöscht)11[Beantworten]

Erläuterungen: Gemäß Artikel wurde das Prinzips des "Raketenbrenners" von Weishaupt erfunden, die Innovation hier scheint mir nicht ausgeprägt zu sein. Was das neuartige bei den Schiffskesseln sein soll, ist nicht dargestellt. Ein Erwähnung in Rheem ist sachgerecht.--Karsten11 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. Dezember 2023#c-Karsten11-20231228093300-MHG Heiztechnik (gelöscht)-111[Beantworten]

Argh, kann man die Reste in meinen BNR auf eine Unterseite schieben? Ich hatte gerade begonnen, etwas konkreter zur recherchieren. Danke, --Sebastiano Mugnaio (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. Dezember 2023#c-Sebastiano Mugnaio-20231228140200-Karsten11-2023122809330011[Beantworten]

Relevanzerzeugende Teilnahmen und/oder Plazierungen nicht erkennbar - Belege fehlen - QS ist schon mal wieder ohne Resonanz Bahnmoeller (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. Dezember 2023#c-Bahnmoeller-20231221223900-Marietta Uhle (LAE)11[Beantworten]

• LAE, zwei Silbermedaillen bei EMs als Relevanznachweis ausreichend. Sie stehen auch im Artikel und sind unter Kurzbahneuropameisterschaften_1999#Staffel_4_×_50_m_Lagen_2 und Kurzbahneuropameisterschaften_2000#Staffel_4_×_50_m_Lagen_2 nachzulesen. Vielleicht bringt der Weihnachtsmann dem Antragsteller eine Brille. --89.15.238.172 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. Dezember 2023#c-89.15.238.172-20231221230400-Bahnmoeller-2023122122390011[Beantworten]
• LAE, in der zweiten Fußnote belegt. --Ralf Roletschek (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. Dezember 2023#c-Ralf Roletschek-20231222013300-Bahnmoeller-2023122122390011[Beantworten]

Der LA ist noch im Beitrag. LAE ja oder nein? --Stephan Tournay (Diskussion) 04:59, 22. Dez. 2023 (CET) Wurde zeitgleich erledigt, mit Dank an WvB. --Stephan Tournay (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. Dezember 2023#c-Stephan Tournay-20231222035900-Marietta Uhle (LAE)11[Beantworten]