• 19. November |
• 20. November |
• 21. November |
• 22. November |
• 23. November |
• 24. November |
• 25. November |
• 26. November |
• Heute

Hier werden zur Löschung vorgeschlagene Seiten in der Regel sieben Tage diskutiert, danach wird über die Löschung entschieden, sofern der Löschantrag nicht schon vorher gemäß Wikipedia:Löschantrag entfernen aufgehoben oder der Artikel gemäß Wikipedia:Schnelllöschantrag gelöscht wurde. Der abarbeitende Admin löscht oder behält je nach Auswertung der sinnvoll begründeten Diskussionsbeiträge mit entsprechendem Kommentar die Seite. In den Diskussionen verwendete Begriffe und Abkürzungen findest du im Glossar erklärt. Bitte beachte die Wikiquette und unterlasse insbesondere sachfremde und beleidigende Diskussionsbeiträge. Jeder Mitlesende kann und soll solche Beiträge gemäß den Richtlinien für Diskussionsseiten entfernen. Wenn du den Eindruck hast, dass ein Admin falsch über einen Löschantrag entschieden hat oder in der Löschdiskussion nicht alle Argumente genannt wurden ist folgendes Vorgehen vorgesehen: Sprich den Admin bitte zunächst auf seiner Diskussionsseite an. Gib dabei die genaue Bezeichnung der betroffenen Seite an. Erkundige dich nach den Gründen und versuche, die Angelegenheit direkt zu klären. Warte einige Zeit auf eine Antwort, niemand ist 24 Stunden am Tag online. Danach steht Dir die Löschprüfung offen.

---

Einen neuen Kandidaten eintragen
(auf der aktuellen Seite)

---

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte auf dieser Seite daher nicht mehr verändert werden.

Als Betreff bitte den Artikelnamen als Link angeben und im Artikel

{{subst:Löschantrag|Begründung --~~~~}}

einfügen und Begründung mit den Gründen für eine Löschung ersetzen.

---

Umgang mit lebenden Personen: Bitte bedenke bei deiner Argumentation, dass Aussagen über lebende Personen, deren Artikel hier zur Löschung anstehen, in der Regel dauerhaft im Netz archiviert sind. So notwendig eine kritische Würdigung von Artikelqualität und enzyklopädischer Relevanz ist, so unnötig sind diffamierende und spekulative Aussagen über die dargestellten Personen. Es gelten sinngemäß die Richtlinie und die Resolution zu Artikeln über lebende Personen.

---

Kriterien: Was Wikipedia nicht ist • Löschregeln • Schnelllöschung • Relevanzkriterien • Löschanträge entfernen

Recherchieren: Löschkandidatenarchiv

Weitere Anlaufstellen: Löschprüfung abgeschlossener Fälle • Kategoriediskussionen • Relevanzcheck • Qualitätssicherung • Urheberrechtsverletzungen • Redundanz • Export in andere Wikis

Vorlage:Löschkandidaten/Erledigt
Alle Einträge zu Benutzerseiten, Metaseiten, Vorlagen, Listen und Artikeln auf dieser Seite sind erledigt. Etwaige noch nicht abgeschlossene Kategoriediskussionen können durch Anklicken von „Kategorien“ bearbeitet werden. --Kenneth Wehr (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. November 2023#c-Kenneth Wehr-2024010610590011[Beantworten]

Vorvorgestern hat Benutzer:Reinhardhauke insgesamt 40 Unterkategorien von Kategorie:Einzelglocke (15. Jahrhundert), Kategorie:Einzelglocke (16. Jahrhundert), Kategorie:Einzelglocke (17. Jahrhundert) und Kategorie:Einzelglocke (18. Jahrhundert) erstellt. Diese sind mit „Kategorie:Gegossen <jahr>“ auf jeden Fall falsch benannt ‒ gegossen wurde alles Mögliche: Kanonen, bronzene und gusseiserne Plastiken, Porzellanfiguren, Kleinplastiken aus Gold … wenn man das Spritzgießen mitrechnet, auch welche aus Kunststoff … aber in Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Denkmalpflege haben wir (Jergen und ich) festgestellt, dass die Kategorien zu klein sind (1–2 Artikel) und die Übersicht behindern anstatt sie zu fördern. Falls ich nach dem Frühstück noch 40 LA-(oder Zusammenführungs-?)-Bausteine in den Kategorien nachtragen muss, sind schon {{Anker}} in den Abschnitten. -- Olaf Studt (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. November 2023#c-Olaf Studt-20231125075800-Glocken nach Jahr (erl.)11[Beantworten]

Kategorie:Gegossen 1444, Kategorie:Gegossen 1448, Kategorie:Gegossen 1449, Kategorie:Gegossen 1469, Kategorie:Gegossen 1490, Kategorie:Gegossen 1497

Kategorie:Gegossen 1520, Kategorie:Gegossen 1546, Kategorie:Gegossen 1549, Kategorie:Gegossen 1551, Kategorie:Gegossen 1554, Kategorie:Gegossen 1568, Kategorie:Gegossen 1570, Kategorie:Gegossen 1583, Kategorie:Gegossen 1589, Kategorie:Gegossen 1596

Kategorie:Gegossen 1606, Kategorie:Gegossen 1617, Kategorie:Gegossen 1626, Kategorie:Gegossen 1631, Kategorie:Gegossen 1635, Kategorie:Gegossen 1638, Kategorie:Gegossen 1642, Kategorie:Gegossen 1665, Kategorie:Gegossen 1668, Kategorie:Gegossen 1673, Kategorie:Gegossen 1677, Kategorie:Gegossen 1685, Kategorie:Gegossen 1696, Kategorie:Gegossen 1699

Kategorie:Gegossen 1718, Kategorie:Gegossen 1735, Kategorie:Gegossen 1752, Kategorie:Gegossen 1753, Kategorie:Gegossen 1767, Kategorie:Gegossen 1770, Kategorie:Gegossen 1776, Kategorie:Gegossen 1778, Kategorie:Gegossen 1778, Kategorie:Gegossen 1788 --Olaf Studt (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. November 2023#c-Olaf Studt-20231125075800-Unterkategorien von Kategorie:Einzelglocke (18. Jahrhundert) (erl.)11[Beantworten]

+1, löschen, sehe ich ähnlich. Wir haben nicht so viele Artikel zu Einzelglocken, und diese kleinen Kategorien zertetteln das nur unnötig. --PaterMcFly Diskussion ^Beiträge Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. November 2023#c-PaterMcFly-20231126152800-Olaf Studt-2023112507580011[Beantworten]

Warum? Haben wir nicht so viele Einzelartikel, weil es nicht so viele Einzelglocken gibt oder weil sie noch niemand geschrieben hat? Daß auch Kanonen(rohre) gegossen wurden, der Einwand stimmt zwar, aber mir ist kein Fall bekannt, wo wir für eine einzelne Kanone einen Artikel geschrieben haben. --Matthiasb – ^{(CallMyCenter)} _{Wikinews ist nebenan!} Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. November 2023#c-Matthiasb-20231130173000-PaterMcFly-2023112615280011[Beantworten]

Zwei Minuten Suche ergibt Si Jagur, One O’Clock Gun, Little David, Portugiesische Kanone, Greif (Kanone), Dictator (Geschütz) und 9 O’Clock Gun. Sind nicht sehr viele, aber dass es keine Artikel zu Einzelkanonen gäbe, trifft offenbar nicht zu. -- Perrak (Disk) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. November 2023#c-Perrak-20231202181300-Matthiasb-2023113017300011[Beantworten]

Insofern: Wenn Aussicht besteht, dass es genug Artikel gibt, sollten die "Gegossen 1xxx"-Kategorien aus den Glockenkategorien raus, die Artikel wieder rein, und die Jahreskategorien sollten auch andere gegossene Gegenstände aufnehmen außer Glocken. Wenn es, wie es mir scheint, eher unwahrschnlich ist, dass in absehbarer Zeit viele Artikel hinzukommen, kann man sie auch löschen. -- Perrak (Disk) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. November 2023#c-Perrak-20231202183700-Perrak-2023120218130011[Beantworten]

Weitere Artikel zu Glocken werden in nächster Zeit von mir geschrieben werden, wenn die oben angeführten Kategorien nicht restlos gelöscht werden. Für alle Produkte (Kanonen u.a.), die gegossen werden, gemeinsame Kategorie anzulegen, finde ich gut.--Reinhardhauke (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. November 2023#c-Reinhardhauke-20231203085900-Perrak-2023120218370011[Beantworten]

Bisher ist nichts passiert. Mir erscheint eine Runterbrechung auf das genaue Jahr (bisher) zu feingliederig und unnötig. Eine Einteilung in Jahrhunderte sollte da reichen. Ich plädiere deshalb für löschen (@Perrak). Wenn wirklich zahlreiche Artikel geschrieben sind, können die Kategorien ja wieder erstellt werden. --Wandelndes Lexikon (Diskussion • ) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. November 2023#c-Wandelndes Lexikon-20240221170200-Reinhardhauke-2023120308590011[Beantworten]

Reinhardhauke ist seit 29. Dezember und noch bis zum 29. Februar gesperrt, konnte seither also nichts schreiben. Da ich die Sperre verhängt habe, würde ich ihm noch ein paar Wochen lassen, seine Ankündigung wahrzumachen. Wenn ein anderer Admin vorher löscht, kann ich aber auch damit leben. -- Perrak (Disk) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. November 2023#c-Perrak-20240221201700-Wandelndes Lexikon-2024022117020011[Beantworten]

@Perrak: Ich möchte hier klar löschen. Wir sagen normalerweise, dass es zehn Artikel pro Kategorie braucht. Das wären bei vier Jahrhunderten dann 4000 Artikel zu Glocken. Wir haben etwa 1 % davon. Da das Erreichen der 4000 Artikel nicht ansatzweise erwartbar ist, machen diese Kategorien keinen Sinn. Ich würde deswegen jetzt so entscheiden, aber möchte vorher fragen: Gibt es eine smarte Lösung, um nicht jeden Artikeln einzeln wieder umkategorisieren zu müssen? --Kenneth Wehr (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. November 2023#c-Kenneth Wehr-20240311142900-Perrak-2024022120170011[Beantworten]

Gegen eine Löschung habe ich nichts, das Umkategorisieren könnte man dem Bot überlassen. Müsste man zwar für jede Kategorie beauftragen, aber mit copy & paste sowie kleinen Korrekturen sollte das recht schnell gehen. Kann ich übernehmen, wenn Du mit der Bot-Syntax nicht vertraut bist. -- Perrak (Disk) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. November 2023#c-Perrak-20240311193900-Kenneth Wehr-2024031114290011[Beantworten]

@Perrak: Das wäre mir sehr recht :) --Kenneth Wehr (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. November 2023#c-Kenneth Wehr-20240314122600-Perrak-2024031119390011[Beantworten]

Okay, ich kümmere mich später drum. Muss noch ein wenig für Geld arbeiten ;-) -- Perrak (Disk) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. November 2023#c-Perrak-20240314183800-Kenneth Wehr-2024031412260011[Beantworten]

Bot gemäß Absprache mit Kenneth Wehr für etwa 42 Kategorien beauftragt. -- Perrak (Disk) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. November 2023#c-Perrak-20240314211000-Unterkategorien von Kategorie:Einzelglocke (18. Jahrhundert) (erl.)11[Beantworten]

@Pudt: Wie schon auf Deiner Benutzerdiskussionsseite gesagt, ist das laut en:RFK Novi Sad 1921 derselbe Verein. Nach der Zusammenführung sollte die Kategorie auf den aktuellen Namen verschoben werden. -- Olaf Studt (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. November 2023#c-Olaf Studt-20231125181700-Kategorie:Fußballspieler (RFK Novi Sad 1921) nach Kategorie:Fußballspieler (FK11[Beantworten]

per Antrag. --Zollernalb (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. November 2023#c-Zollernalb-20231202103400-Kategorie:Fußballspieler (RFK Novi Sad 1921) nach Kategorie:Fußballspieler (FK11[Beantworten]

qualitativ keine ausreichende Liste, stattdessen stichpunktartige Auflistung von Listen mit Denkmälern im Raum Thüringen -- Toni Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. November 2023#c-Toni Müller-20231124230800-Liste zerstörter Denkmale in Thüringen (bleibt)11[Beantworten]

@Elmar Nolte: Da hast Du vor 2½ Jahren bei der Umwandlung von Kategorie in Liste die in WP:Listen #Einführender Text geforderte Einleitung vergessen (sollte es in kürzerer Form auch bei Kategorien geben). Es gibt ja noch mehr Listen von Listen, von deren Einleitung man sich inspirieren lassen kann. -- Olaf Studt (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. November 2023#c-Olaf Studt-20231125085200-Toni Müller-2023112423080011[Beantworten]

Da die aufgeführten Einzelliste sehr unterschiedliche Qualitäten und Inhalte haben (mal nur Kulturdenkmäler, mal auch andere Gebäude, bei denen ein Wikipedianer angenommen hat, dass sie Denkmalwert gehabt haben könnten, mal nur Teilabriss, ...) kann ich keinen Sinn dieser "Dachliste" erkennen. Löschen. --jergen ? Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. November 2023#c-Jergen-20231125121300-Toni Müller-2023112423080011[Beantworten]

Teil einer Systeamtik und als solcher zu behalten. Es wäre an der Zeit, einmal generell zu klären, ob diese "Listen zerstörter Denkmale" gewollt sind oder nicht. --Dk0704 (Diskussion) 17:56, 28. Nov. 2023 (CET)/--Dk0704 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. November 2023#c-Dk0704-20231128165600-Jergen-2023112512130011[Beantworten]

+1 behalten Grundsätzlich sehr interessant und behaltenswert. --TammoSeppelt (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. November 2023#c-TammoSeppelt-20231203224500-Dk0704-2023112816560011[Beantworten]

Eine kurze Einleitung wäre anzubringen. Als Sammelliste kann die nützlich werden. Vorerst behalten.--Mario todte (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. November 2023#c-Mario todte-20231209143200-Liste zerstörter Denkmale in Thüringen (bleibt)11[Beantworten]

Nach Ausbau trifft der Löschgrund nicht mehr zu. Danke an Benutzer:Mario todte und Benutzer:Dk0704. --Kenneth Wehr (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. November 2023#c-Kenneth Wehr-20240106105700-Liste zerstörter Denkmale in Thüringen (bleibt)11[Beantworten]

keine Liste, nur ein Eintrag, überflüssig. -- Toni Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. November 2023#c-Toni Müller-20231124230900-Liste zerstörter Denkmale in Lage (Lippe) (erl.)11[Beantworten]

Im Lemma Liste der Baudenkmäler in Lage (Lippe) gibt es den Abschnitt Abgegangene Baudenkmäler. Da wäre das besser aufgehoben.--Hinnerk11 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. November 2023#c-Hinnerk11-20231125005900-Toni Müller-2023112423090011[Beantworten]

Doch nicht so einfach, wie ich dachte, das Gebäude als Baudenkmal existiert nicht mehr, aber das Gelände ist jetzt Bodendenkmal.--Hinnerk11 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. November 2023#c-Hinnerk11-20231125012200-Hinnerk11-2023112500590011[Beantworten]

Als Baudenkmal abgegangen, gehört also nach Liste der Baudenkmäler in Lage (Lippe)#Abgegangene Baudenkmäler. Diese unnötige Liste löschen. --jergen ? Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. November 2023#c-Jergen-20231125121500-Hinnerk11-2023112501220011[Beantworten]

Gibt fuer mich keinen wirklichen Sinn, kann problemlos in einer der anderen Listen mit abgehandelt werden--KlauRau (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. November 2023#c-KlauRau-20231125234100-Jergen-2023112512150011[Beantworten]

Liste gemäß Diskussion gelöscht. -- Perrak (Disk) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. November 2023#c-Perrak-20240103193400-Liste zerstörter Denkmale in Lage (Lippe) (erl.)11[Beantworten]

keine Liste, nur ein Eintrag, überflüssig. -- Toni Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. November 2023#c-Toni Müller-20231124230900-Liste zerstörter Denkmale in Bielefeld (erl.)11[Beantworten]

Hier böte sich eine ERgänzung von Liste der Baudenkmäler im Stadtbezirk Bielefeld-Brackwede an.--Hinnerk11 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. November 2023#c-Hinnerk11-20231125014600-Toni Müller-2023112423090011[Beantworten]

Ich habe in der Denkmalliste den Hof verlinkt und den Abruch und Neuaufbau ergänzt. Jetzt ist diese "Liste" wirklich obsolet.--Hinnerk11 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. November 2023#c-Hinnerk11-20231125015600-Hinnerk11-2023112501460011[Beantworten]

Liste gemäß Diskussion gelöscht. -- Perrak (Disk) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. November 2023#c-Perrak-20240103193400-Liste zerstörter Denkmale in Bielefeld (erl.)11[Beantworten]

Vollredundanz mit Liste_der_Baudenkmäler_in_Warburg#Nicht_mehr_vorhandene_Baudenkmäler, Auslagerung per C&P ist potentiell URV in jedem Fall ohne Hinweis auf die Herkunft unerwünscht, falsches Lemma, müsste Liste zerstörter Baudenkmäler in Warburg lauten, der Teil "nach den heutigen Kriterien dort aufgeführt worden wären" ist WP:OR -- Karsten11 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. November 2023#c-Karsten11-20231125105200-Liste zerstörter Denkmale in Warburg (erl.)11[Beantworten]

Liste gemäß Diskussion gelöscht. -- Perrak (Disk) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. November 2023#c-Perrak-20240103193400-Liste zerstörter Denkmale in Warburg (erl.)11[Beantworten]

Muss es zum Zeitpunkt des Abrisses/Abgangs ein geschütztes Denkmal gewesen sein? Oder reicht ein Schutz irgendwann mal? Hinnerk11 weist auf ein anderes Problem (Bau-/Bodendenkmal) hin. Zuerst sollte man definieren, was in die Liste soll und was nicht. So bitte löschen (Stand 2023). Wenn wir die vier Punkte bei Wikipedia:Listen#Listen_anlegen beachten, dann auf jeden Fall Löschen.--2A02:2454:520:2C00:38E0:172D:CF8F:6142 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. November 2023#c-2A02:2454:520:2C00:38E0:172D:CF8F:6142-20231226210800-zu allen (erl.)11[Beantworten]

Hier ist in allen drei Fällen nachgewiesen, dass die Listen vollredundant zu den Denkmallisten der einzelnen Orte sind. Damit Löschen. Die Thüringen-Liste ist eine Übersichtsliste und sollte entsprechend anders beurteilt werden. --Dk0704 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. November 2023#c-Dk0704-20240101084600-2A02:2454:520:2C00:38E0:172D:CF8F:6142-2023122621080011[Beantworten]

Listen gemäß Diskussion gelöscht. -- Perrak (Disk) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. November 2023#c-Perrak-20240103193400-zu allen (erl.)11[Beantworten]

Enzyklopädische Relevanz nicht ausreichend ersichtlich Lutheraner (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. November 2023#c-Lutheraner-20231124231700-VfB Obertürkheim (LAE)11[Beantworten]

Steht auf der Positivliste. LAE -- Chaddy · D Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. November 2023#c-Chaddy-20231124235200-Lutheraner-2023112423170011[Beantworten]

Enzyklopädische Relevanz für mich nicht erkennbar. Spielbetrieb der Herren im unteren. regional begrenzten Ligen, die Damen max. Regionalliga Süd. Kooperation mit dem VfB Stuttgart. => reicht in der Darstellung für mich nicht. Sollte die Meinung beherrschen, dass hier doch die Relevanzhürde überschritten wurde, dann den Artikel zurück in die QS zur neutralen Überarbeitung. Joel1272 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. November 2023#c-Joel1272-20231125121600-VfB Obertürkheim (LAE) 211[Beantworten]

Die Positivliste ist eine selbstgestrickte Relevanzmühle - da müssen schon wirkliche Argumente kommen. --Bahnmoeller (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. November 2023#c-Bahnmoeller-20231125122200-Joel1272-2023112512160011[Beantworten]

• LAE Regionalliga Frauen reicht per [Portal:Sport/Relevanzkriterien Mannschaftssport#Fu%C3%9Fball (Frauen)11] --46.114.172.157 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. November 2023#c-46.114.172.157-20231125123500-Joel1272-2023112512160011[Beantworten]

  Danke Dir, habe ich leider erst nach Stellung des LAs gesehen. Joel1272 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. November 2023#c-Joel1272-20231125123800-46.114.172.157-2023112512350011[Beantworten]

Schon besseres Argument. --Bahnmoeller (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. November 2023#c-Bahnmoeller-20231125124400-46.114.172.157-2023112512350011[Beantworten]

Die Positivliste sammelt alle Vereine, die gemäß den RK relevant sind. Wenn du keine Ahnung hast, bitte besser einfach nicht kommentieren. -- Chaddy · D Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. November 2023#c-Chaddy-20231125194500-Bahnmoeller-2023112512440011[Beantworten]

fehlende Darstellung der Relevanz Flossenträger Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. November 2023#c-Flossenträger-20231125004400-Mario Kopf (bleibt)11[Beantworten]

Relevanz wurde nun ergänzt --Knofel2000 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. November 2023#c-Knofel2000-20231125004800-Flossenträger-2023112500440011[Beantworten]

Kann nicht nachvollzogen werden, kompletter Eintrag mit Belegen vorhanden --188.23.217.241 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. November 2023#c-188.23.217.241-20231126133300-Flossenträger-2023112500440011[Beantworten]

Bleibt nach Überarbeitung. Relevanz nun durch Fernsehdokumentationen und Preis belegt dargestellt. --Gripweed (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. November 2023#c-Gripweed-20231201230200-Mario Kopf (bleibt)11[Beantworten]

fehlende Darstellung der Relevanz Flossenträger Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. November 2023#c-Flossenträger-20231125034100-Stefan Söldner-Rembold (LAE)11[Beantworten]

Bei einem Professor für Teilchenphysik, Träger Des Max-Born-Preises, und Sprecher zweier Großforschungsprojekten erscheint mir der LA ein wenig gewagt.--Mit lieben Grüßen Kriddl Bitte schreib mir etwas. Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. November 2023#c-Kriddl-20231125051400-Flossenträger-2023112503410011[Beantworten]

Max Born ist zweifelsohne relevant, da Nobelpreisträger. Der nach ihm benannte Preis ist mit 3000€ dotiert, dessen gigantische Bedeutung kann ich allerdings nicht aus dem Artikel entnehmen. Von den zwei Großprojekten hat eines gar keinen Artikel und das zweite einen quellenlosen. Da frage ich mich schon, was ist ein Großprojekt bzw. Großforschungsprojekt und warum ist man als Sprecher so eine große Nummer? Der Boss ist doch wohl der Projektleiter, oder? --Flossenträger Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. November 2023#c-Flossenträger-20231125064400-Kriddl-2023112505140011[Beantworten]

Na dann eben stinknormaler Physikprof, dessen Forschungstätigkeit im Artikel dargestellt wird. Und die Funktion innerhalb der Forschungsteams zu erwähnen, ist auch nicht verkehrt. -- Olaf Studt (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. November 2023#c-Olaf Studt-20231125091900-Flossenträger-2023112506440011[Beantworten]

Ist er denn Professor? Vielleicht habe ich Tomaten auf dem Augen, aber davon steht doch nichts im Artikel?! Flossenträger Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. November 2023#c-Flossenträger-20231125095900-Olaf Studt-2023112509190011[Beantworten]

In Kürschners Deutschem Gelehrten-Kalender von 2009 ist er zwar noch als Privatdozent geführt. 2012 stand jedoch im Daily Telegraph: „Prof Stefan Soldner-Rembold [...] said a strengthening of both the LHC results and the findings from the US Tevatron collider [...] would all but settle the case.“ (proquest.com). --Kompetenter (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. November 2023#c-Kompetenter-20231125133300-Flossenträger-2023112509590011[Beantworten]

Hier noch ein Nachweis, der nicht hinter der Bezahlschranke ist: research.manchester.ac.uk. --Kompetenter (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. November 2023#c-Kompetenter-20231125133600-Kompetenter-2023112513330011[Beantworten]

Es stand in der Tat schon im Text, dass er Professor ist und das Departement für Physik und Astronomie leitet. Ist jetzt noch mit EN versehen worden - vielen Dank! --ChristianSchwanenberger (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. November 2023#c-ChristianSchwanenberger-20231126004100-Flossenträger-2023112509590011[Beantworten]

Die Preisgelder sind in diesem Feld nicht gerade üppig. Dennoch werden die Preise (Max-Born-Preis, James-Chadwick-Preis,Wolfson Research Merit Award) als prestigeträchtig erachtet. Der "Sprecher" ist quasi der Leiter der Kollaboration, die aus 1000 Wissenschaftler:innen im Falle von DUNE bzw. 380 (zu seiner Zeit eher 500) im Falle von D0 bestehen. Das sind also sehr wichtige Positionen in der Teilchenphysik. Ich habe den Artikel entsprechend ergaenzt und referenziert, damit das offensichtlicher wird. --ChristianSchwanenberger (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. November 2023#c-ChristianSchwanenberger-20231126003300-Flossenträger-2023112506440011[Beantworten]

Ich stimme dem zu, die Preise (Max-Born-Preis, James-Chadwick und Wolfson Research Merit Award) werden im Feld als prestigeträchtig betrachtet. Die Kollaborationen, die er geleitet hat, sind international und umfassen 1000 bzw. 380 Wissenschaftler:innen, sind also ebenfalls wichtig und deren Leitung sehr hoch angesehen. Ich habe den Text entsprechend angepasst, um das zu verdeutlichen und mit Referenzen versehen. --ChristianSchwanenberger (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. November 2023#c-ChristianSchwanenberger-20231126002900-Kriddl-2023112505140011[Beantworten]

Er hat ja auch noch den en:Royal Society Wolfson Research Merit Award bekommen lt. Webseite.--2003:CD:272B:D600:5604:A6FF:FE7F:F584 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. November 2023#c-2003:CD:272B:D600:5604:A6FF:FE7F:F584-20231125103500-Flossenträger-2023112503410011[Beantworten]

Nebenbemerkung: Wieso wird er als britischer geführt? --Bahnmoeller (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. November 2023#c-Bahnmoeller-20231125122000-Stefan Söldner-Rembold (LAE)11[Beantworten]

Danke für den Kommentar! Er lebt schon seit über 20 Jahren in der UK, kann also meines Erachtens nicht ausschliesslich als "deutscher Teilchenphysiker" bezeichnet werden, er wird auch im Wissenschaftsbereich als "englischer Teilchenphysiker" gesehen, da die Identifikation eigentlich immer über das Institut geht (er galt als "UK-Sprecher" fuer DUNE, genauso für D0).

Ich habe aber die Kategorie "britisch" entfernt, da das formal nicht richtig ist. --ChristianSchwanenberger (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. November 2023#c-ChristianSchwanenberger-20231126011600-Bahnmoeller-2023112512200011[Beantworten]

"Sprecher" werden beim DUNE-Projekt die Leiter genannt [2]. "Nur Sprecher, kein Projektleiter" trifft also nicht zu. Und den Max-Born-Preis bekommen nur wirklich bedeutende Wissenschaftler und keineswegs "stinknormale Physikprofs". Die lächerlich geringe finanzielle Dotierung der Auszeichnung mag da in die Irre führen. Natürlich ist der Mann als Wissenschaftler relevant, und das geht auch aus dem Artikel klar hervor. Selbstverständlich behalten. --Yen Zotto (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. November 2023#c-Yen Zotto-20231125144400-Stefan Söldner-Rembold (LAE)11[Beantworten]

Ja, die Bedeutung als Wissenschaftler ist auch hiernach eindeutig gegeben ... Behalten. --Jageterix (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. November 2023#c-Jageterix-20231125160600-Yen Zotto-2023112514440011[Beantworten]

klar behalten: full professor in Manchester, hat einen der "grossen" Preise der DPG erhalten (vgl. Liste der Preisträger), hat einen h-Index von über 80. Es wäre wünschenswert, wenn seine wissenschaftliche Leistung auch noch im Artikel dargestellt würde, aber für mich liegt er klar oberhalb der RK. --Qcomp (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. November 2023#c-Qcomp-20231125165100-Jageterix-2023112516060011[Beantworten]

Offensichtlich unbegründeter Löschantrag und einhellige Behaltensvoten: LAE. --Kompetenter (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. November 2023#c-Kompetenter-20231125171300-Stefan Söldner-Rembold (LAE)11[Beantworten]

WL wird nicht benötigt. Anderer Nachname nur sehr vereinzelt verwendet und daher entbehrlich. --Verifizierer (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. November 2023#c-Verifizierer-20231125092500-Karl Diederich (LAE)11[Beantworten]

Na ja, alleine, dass du unter diesem Lemma zunächst einen Artikel angelegt hast, zeigt ja, dass es sein kann, dass diese Namensbezeichnung zur Suche nach dem bestehenden Artikel genutzt wird. Eine Namensvariation ist eine gültige WL, kein Löschgrund ersichtlich. --Ichigonokonoha (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. November 2023#c-Ichigonokonoha-20231125111700-Verifizierer-2023112509250011[Beantworten]

Ich kann den Löschantrag auch nicht so richtig nachvollziehen. Da diese Schreibweise in manchen Publikationen verwendet wird, macht eine WL doch Sinn. Kein Vorteil oder Notwendigkeit einer Löschung ersichtlich.--Berita (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. November 2023#c-Berita-20231125155400-Ichigonokonoha-2023112511170011[Beantworten]

LAE aufgrund der Diskussionsbeiträge.Verifizierer (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. November 2023#c-Verifizierer-20231125182300-Karl Diederich (LAE)11[Beantworten]

Weder als Volleyballspieler, da nicht in relevanzstiftenden Ligen aktiv, noch als Trainer, da nur Co-Trainer und nicht Cheftrainer, relevant. Deswegen sollte der Artikel gelöscht werden. --2003:DA:1702:9CC9:80EA:C14F:4EDB:3604 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. November 2023#c-2003:DA:1702:9CC9:80EA:C14F:4EDB:3604-20231125105200-Max Filip (gelöscht)11[Beantworten]

stimmt, das duerfte nicht reichen--KlauRau (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. November 2023#c-KlauRau-20231125234300-2003:DA:1702:9CC9:80EA:C14F:4EDB:3604-2023112510520011[Beantworten]

behalten: Beim deutschen Meister sollte auch der Co-Trainer eigene Relevanz entfalten. Davon abgesehen: <Gebetsmühle> Die Relevanzkriterien sind Einschlusskriterien, und keine Ausschlusskriterien. </Gebetesmühle> --Stepro (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. November 2023#c-Stepro-20231125235200-2003:DA:1702:9CC9:80EA:C14F:4EDB:3604-2023112510520011[Beantworten]

Ein (Co-) Trainer eines deutschen Meisters erscheint mir auf jeden Fall relevant. Behalten --Ahwie (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. November 2023#c-Ahwie-20231126190000-2003:DA:1702:9CC9:80EA:C14F:4EDB:3604-2023112510520011[Beantworten]

Nicht relevanter geworden seit der Schnelllöschung und unverändert neu eingeworfen. Bahnmoeller (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. November 2023#c-Bahnmoeller-20231125120200-Meta Rentzsch (gelöscht)11[Beantworten]

Bundesverdienstkreuz ist relevant --Ahwie (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. November 2023#c-Ahwie-20231125154000-Bahnmoeller-2023112512020011[Beantworten]

Sie hat nur die Stufe "am Bande", die wird nach langjähriger Praxis hier nicht als hoher Orden gesehen und macht daher nicht automatisch relevant --Lutheraner (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. November 2023#c-Lutheraner-20231125155800-Ahwie-2023112515400011[Beantworten]

da auch sonst nichts erkennbar ist, was auf eine Relevanz im Sinne der RK hinweisen wuerde, duerfte dies nicht reichen--KlauRau (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. November 2023#c-KlauRau-20231125234400-Lutheraner-2023112515580011[Beantworten]

Reicht bei aktueller darstellung nicht. --Gmünder (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. November 2023#c-Gmünder-20231129063600-KlauRau-2023112523440011[Beantworten]

Gelöscht gemäß Diskussion. Keine enzyklopädische Relevanz im Artikel dargestellt. --Dandelo (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. November 2023#c-Dandelo-20231201230800-Meta Rentzsch (gelöscht)11[Beantworten]

fehlende Darstellung der Relevanz Flossenträger Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. November 2023#c-Flossenträger-20231125142100-Streamo (gelöscht)11[Beantworten]

Liest sich zudem teilweise wie ein Werbeflyer. --Goroth Redebedarf? :-) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. November 2023#c-Goroth-20231125161200-Flossenträger-2023112514210011[Beantworten]

Diese Werbeeinblendung ist hier fehl am Platz--KlauRau (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. November 2023#c-KlauRau-20231125234500-Goroth-2023112516120011[Beantworten]

Dann wären aber auch die sehr ähnlichen Beiträge für Webseiten wie Serienjunkies, Moviepilot, Filmstarts, TV Today, TV Media etc. - die ich mir übrigens auch als Template für meinen ersten Wikipedia-Beitrag hergenommen habe - fehl am Platz.

Relevanz kann ja wohl nicht davon abhängen, dass es sich bei den Webseiten um alteingesessene, reichweitenstarke oder sonst irgendwie schon weitgehende bekannte Webseiten handelt - Relevanz kann auch eine kleine Website bzw. ein Startup haben (wie oben in der Relevanz-Darstellung angeführt). --Frobin Jojo (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. November 2023#c-Frobin Jojo-20231126155800-KlauRau-2023112523450011[Beantworten]

Dann lesen sich aber auch sehr ähnliche Wikipedia-Einträge für Seiten wie Serienjunkies, Moviepilot, Filmstarts, TV Today, TV Media etc. wie "Werbeeinblendungen" - ich habe mich bemüht, aus den Medienartikeln zu zitieren, aber teilweise habe ich auch von der Website selbst zitiert (das wird dann aber auch mit "laut eigenen Angaben" gekennzeichnet).

Es wäre KONSTRUKTIVER anzumerken, was KONKRET zu sehr Werbesprech (aus subjektiver Sicht) klingt ... dann kann man nämlich auch daran arbeiten! --Frobin Jojo (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. November 2023#c-Frobin Jojo-20231126160200-Goroth-2023112516120011[Beantworten]

Kurzfassung: Eine Website ist in der Regel relevant, wenn:

• über sie in nicht-trivialer Weise (beispielsweise in eigenen Artikeln) in relevanten Medien berichtet wird: es werden 2 renommierte Medien genannt und verlinkt, die über diese Website berichtet haben, nämlich die Fachzeitschrift HORIZONT und die österreichische Tageszeitung "Der Standard". Die Informationen im Beitrag sind großteils diesen beiden Artikeln entnommen sowie der Website selbst (hier wird dann "laut eigenen Angaben" im Beitrag erwähnt).
• sie einen relevanten Preis gewonnen hat, der von einer unabhängigen Institution vergeben wird: Die Website bzw. das Startup hat einen relevanten "Preis", nämlich die Förderung der Wiener Medieninitiative erhalten, der für innovative Medien-Projekte in Wien vergeben wird und mit 10.000 oder 100.000 EUR dotiert ist. Dieser Preis wird von einer Jury unter den eingereichten Projekten vergeben.
• ihre Inhalte (nicht nur der Seitenname) in wissenschaftlichen Werken zitiert werden oder
• sie Pionier eines später relevanten Genres von Websites war: Das kann man schwer sagen, aber Tatsache ist, dass die Website - wie auch in den Medienartikeln angegeben – sich tatsächlich ausschließlich auf Tipps in Form von Listicles konzentriert und keine Berichte über News (kommende Filme, die es noch nicht gibt, Trends oder Celebrity-News). Nur Bestenliste für Filme und Serien, die es zum Streamen gibt. Listicles/ Bestenlisten machen viele Websites, aber so eine "Nur Listicles/ nur Tipps"-Website ist zumindest im deutsch-sprachigen Raum neu und ein interessantes Konzept. Außerdem ist die Seite tatsächlich sehr übersichtlich und bietet gute Film- und Serien-Tipps

--Frobin Jojo (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. November 2023#c-Frobin Jojo-20231126155400-Flossenträger-2023112514210011[Beantworten]

Relevanzzweifel. 2013 wurde bereits ein Artikel über das Unternehmen Stackfield gelöscht. Letzten Monat gabs dann eine Schnelllöschung als Wiedergänger. Deshalb wurde der erneute Artikel wohl so geschrieben, dass er die Software und weniger das Unternehmen beschreibt, und ursprünglich dann auch als Stackfield (Software) angelegt. Allerdings ist die Erfüllung der Einschlusskriterien für Software nicht erkennbar dargestellt. --2A01:5241:652:4A00:0:0:0:8647 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. November 2023#c-2A01:5241:652:4A00:0:0:0:8647-20231125144000-Stackfield (gelöscht)11[Beantworten]

in diesem Sinne--KlauRau (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. November 2023#c-KlauRau-20231125234600-2A01:5241:652:4A00:0:0:0:8647-2023112514400011[Beantworten]

Was die Presseerwähnung betrifft, findet Genios seit 2013 genau 39 Erwähnungen in der Fach- und fünf Erwähnungen in der Publikumspresse. Die scheinen teils das Unternehmen, teils die Software zu betreffen. Das scheint mir nicht auf eine breite öffentliche Rezeption hinzuweisen. Daher wäre der Artikel wohl zu löschen. Asdrubal (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. November 2023#c-Asdrubal-20231126095800-Stackfield (gelöscht)11[Beantworten]

Der Artikel weist meiner Meinung nach die Relevanz der Software gemäß der Richtlinien nach:

"Ein Artikel über Software sollte deshalb eine mediale Beachtung dieser, etwa in Form von Literatur, ausführlichen Testberichten/Reviews, seriösen Vergleichen oder Bestenlisten, Behandlung auf Fachkonferenzen oder nennenswerter Erwähnung in der Presse enthalten."

Sowohl die w&v, als auch heise, gelten in den jeweiligen Bereichen als renommierte Medienhäuser. Die Software taucht in Testberichten regelmäßig zwischen den großen Anbietern aus den USA auf und verfügt auf den gängigen Vergleichsportalen eine große Anzahl an Reviews. Auf der Website des Unternehmens werden ebenso Use Case Stories von größeren Kunden dargestellt, darunter auch mehrere Stadtverwaltungen. Eine gewisse Relevanz scheint daher gegeben zu sein. --Mister S 2222 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. November 2023#c-Mister S 2222-20231127092400-Asdrubal-2023112609580011[Beantworten]

Verstoß gegen WP:WWNI, Nr. 7 - reine Rohdatensammlung. --Opihuck Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. November 2023#c-Opihuck-20231125145600-Gesetz- und Verordnungsblatt für den Freistaat Thüringen/1990 (gelöscht)11[Beantworten]

stimmt, das passt so nicht so recht in den ANR--KlauRau (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. November 2023#c-KlauRau-20231125234600-Opihuck-2023112514560011[Beantworten]

Zu jedem Jahrgang braucht es das nicht. Mehr als die Aufzählung der verkündeten Rechtsquellen kann nicht kommen - und das sind Rohdayensammlungen.--Mit lieben Grüßen Kriddl Bitte schreib mir etwas. Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. November 2023#c-Kriddl-20231126024400-KlauRau-2023112523460011[Beantworten]

+1 (alle Jahrgänge betreffend). --Kluibi (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. November 2023#c-Kluibi-20231126211600-Kriddl-2023112602440011[Beantworten]

Rein formal kommt dazu, dass der Artikel die Liste haufenweise Weblinks im Fließtext enthält, was sich aber korrigieren liese. --Erastophanes (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. November 2023#c-Erastophanes-20231128070100-Kluibi-2023112621160011[Beantworten]

Die Liste ist ja tatsächlich sehr praktisch, lässt sich aber wohl kaum mit den Regeln vereinbaren. Schade eigentlich. --Gmünder (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. November 2023#c-Gmünder-20231129065800-Erastophanes-2023112807010011[Beantworten]

Gibt es da nicht eine Möglichkeit, das zu retten? Wikidata oder so? Wäre ja scheinbar schade um die Arbeit. Auf jeden Fall vllt. lieber in den BNR verschieben als löschen... --Noah.Albert.ZivMilFü (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. November 2023#c-Noah.Albert.ZivMilFü-20231129105700-Gmünder-2023112906580011[Beantworten]

https://de.wikisource.org/wiki/Hauptseite. Da gehört das hin. --Noah.Albert.ZivMilFü (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. November 2023#c-Noah.Albert.ZivMilFü-20231129110000-Noah.Albert.ZivMilFü-2023112910570011[Beantworten]

Auf keinen Fall. Solche Rohdatensammlungen sind absolut unnütz. Man kann mit ihnen nichts anfangen. Sie sind ein Abbild des Inhaltsverzeichnisses des GVBls. Dafür gibt es heutzutage Datenbanken. --Opihuck Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. November 2023#c-Opihuck-20231129140800-Noah.Albert.ZivMilFü-2023112911000011[Beantworten]

Dazu muss man dann auch Zugang haben und sie müssen gut auffindbar und durchsuchbar sein. Aber wie gesagt, trotzdem reicht es nach den hiesigen Regeln nicht zum Behalten. --Gmünder (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. November 2023#c-Gmünder-20231129205400-Opihuck-2023112914080011[Beantworten]

Siehe Parlamentsdatenbank des Thüringer Landtags. Offen zugänglich. Problem: Interessiert keinen. Wichtiger sind die Datenbanken mit den konsolidierten Texten. Auch dort erhältlich. Es bleibt, wie es ist: Eine stupide sinnfreie Arbeit. Für diejenigen Kollegen, die hier Mitleid zeigen, habe ich leider gar kein Verständnis. Viel nützlicher wären Appelle an den Benutzer, mit der eigenen Lebenszeit sinnvoll umzugehen und mit ihr etwas Vernünftiges anzustellen. Da scheint mir, wie auch andere Beiträge des Benutzers zeigen, einiges im Argen zu liegen. --Opihuck Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. November 2023#c-Opihuck-20231129211900-Gmünder-2023112920540011[Beantworten]

Wobei die Parlamentsdatenbank des Landtags wirklich nicht Bedienerfreundlich ist (habe mich da oft mit rumgeschlagen). --Gmünder (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. November 2023#c-Gmünder-20231130063800-Opihuck-2023112921190011[Beantworten]

Stimmt. Aber das kann ja besser werden. --Opihuck Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. November 2023#c-Opihuck-20231130073600-Gmünder-2023113006380011[Beantworten]

Verstoß gegen WP:WWNI, Nr. 7 - reine Rohdatensammlung. --Opihuck Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. November 2023#c-Opihuck-20231125150000-Gesetz- und Verordnungsblatt für den Freistaat Thüringen/1991 (gelöscht)11[Beantworten]

siehe weiter oben..--KlauRau (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. November 2023#c-KlauRau-20231125234700-Opihuck-2023112515000011[Beantworten]

Siehe oben #Gesetz- und Verordnungsblatt für den Freistaat Thüringen/1990 --Mit lieben Grüßen Kriddl Bitte schreib mir etwas. Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. November 2023#c-Kriddl-20231126024500-KlauRau-2023112523470011[Beantworten]

Siehe oben --Gmünder (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. November 2023#c-Gmünder-20231129065800-Kriddl-2023112602450011[Beantworten]

Verstoß gegen WP:WWNI, Nr. 7 - reine Rohdatensammlung. --Opihuck Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. November 2023#c-Opihuck-20231125150000-Gesetz- und Verordnungsblatt für den Freistaat Thüringen/1992 (gelöscht)11[Beantworten]

siehe weiter oben--KlauRau (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. November 2023#c-KlauRau-20231125234700-Opihuck-20231125150000-111[Beantworten]

Siehe oben #Gesetz- und Verordnungsblatt für den Freistaat Thüringen/1990 --Mit lieben Grüßen Kriddl Bitte schreib mir etwas. Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. November 2023#c-Kriddl-20231126024900-KlauRau-2023112523470011[Beantworten]

Siehe oben --Gmünder (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. November 2023#c-Gmünder-20231129065800-Kriddl-2023112602490011[Beantworten]

Verstoß gegen WP:WWNI, Nr. 7 - reine Rohdatensammlung. --Opihuck Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. November 2023#c-Opihuck-20231125150000-Gesetz- und Verordnungsblatt für den Freistaat Thüringen/1993 (gelöscht)11[Beantworten]

siehe weiter oben--KlauRau (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. November 2023#c-KlauRau-20231125234800-Opihuck-2023112515000011[Beantworten]

Siehe oben --Gmünder (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. November 2023#c-Gmünder-20231129065800-KlauRau-2023112523480011[Beantworten]

Verstoß gegen WP:WWNI, Nr. 7 - reine Rohdatensammlung. --Opihuck Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. November 2023#c-Opihuck-20231125150000-Gesetz- und Verordnungsblatt für den Freistaat Thüringen/2020 (gelöscht)11[Beantworten]

Schade um die viele Arbeit. Aber die Vorhaltung solcher Daten liegt meines Erachtens außerhalb dessen, was eine Enzyklopädie leisten soll/kann, dafür gibt es andere Seiten.--Berita (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. November 2023#c-Berita-20231125170600-Opihuck-2023112515000011[Beantworten]

siehe weiter oben--KlauRau (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. November 2023#c-KlauRau-20231125234800-Opihuck-20231125150000-111[Beantworten]

Siehe oben #Gesetz- und Verordnungsblatt für den Freistaat Thüringen/1990 --Mit lieben Grüßen Kriddl Bitte schreib mir etwas. Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. November 2023#c-Kriddl-20231126025000-KlauRau-2023112523480011[Beantworten]

Das scheit tatsächlich einiges an Arbeit. Aber ja, wie oben ausgeführt. --Gmünder (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. November 2023#c-Gmünder-20231129065900-Kriddl-2023112602500011[Beantworten]

Keine Relevanz, da hier lediglich ein Artikel der New York Post umschrieben wird.--185.207.61.103 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. November 2023#c-185.207.61.103-20231124160800-Boiling the frog (gelöscht)11[Beantworten]

Eine Schlagzeile in einem Printmedium wird schwerlich relevant sein. Diesen Frosch sollen diejenigen schlucken, die in gesotten haben. --Kluibi (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. November 2023#c-Kluibi-20231125194500-185.207.61.103-2023112416080011[Beantworten]

in diesem Sinne. Diese Kröte sollten wir hier nicht schlucken--KlauRau (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. November 2023#c-KlauRau-20231125234900-Kluibi-2023112519450011[Beantworten]

Wenn ich bitten darf, der (vergleichsweise kurze) Artikel vergleicht auf 7 Quellen! Den Vorwurf, ich habe nur einen Artikel wiedergegeben, verstehe ich jetzt daher nicht. --Noah.Albert.ZivMilFü (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. November 2023#c-Noah.Albert.ZivMilFü-20231127135900-185.207.61.103-2023112416080011[Beantworten]

Ja, du hast dich bemüht, den Artikel mit Einzelbelegen zu versehen. Aber leider hat das, was du zu untermauern versuchst ( die außen- und verteidigungspolitische Strategie westlicher Staaten) kaum etwas mit der englischen Redewendung zu tun, die einen Frosch beschreibt, der bei lebendigem Leibe langsam zu Tode gekocht wird. Der Hintergrund dieser Geschichte ist der, dass ein Frosch, wenn er in kochendes Wasser gelegt wird, herausspringt, aber wenn er in kaltes Wasser gelegt wird, das langsam erhitzt wird, die Gefahr nicht bemerkt und zu Tode gekocht wird. Als Metapher lässt sich diese Geschichte auf viele Sachverhalte übertragen und keineswegs nur auf die außen- und verteidigungspolitische Strategie westlicher Staaten, die ich übrigens menschenverachtend und verabscheuungswürdig finde. --Kluibi (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. November 2023#c-Kluibi-20231128181200-Noah.Albert.ZivMilFü-2023112713590011[Beantworten]

Wie wir das persönlich finden, ist aber für den Artikel vollkommen egal...Dass diese Metapher noch anders verwendet werden kann, ist ein legitimer Einwand, der die Relevanz des Artikels aber nur indirekt berührt. Vielleicht findest Du ja die Muße, das im Artikel zu ändern. --Noah.Albert.ZivMilFü (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. November 2023#c-Noah.Albert.ZivMilFü-20231128183000-Kluibi-2023112818120011[Beantworten]

Dann müsste man zwei Artikel einstellen, und im Klammerausdruck einmal (Redewendung oder englisch Phrase oder Metapher) und einmal (außen- und verteidigungspolitische Strategie) hinzufügen.. Beispiele für die Verwendung als Metapher im obigen Sinn könnten sein: eine Regierung schränkt allmählich die Bürgerrechte ein, ohne dass die Menschen dies sofort bemerken, oder: ein Unternehmen reduziert die Warenmenge in kleinen, unmerklichen Schritten bei gleichbleibendem Preis, was bei einer einmaligen Preiserhöhung Unwillen auslösen würde. Mit anderen Worten: die Phrase "Boiling the frog" ist eine Strategie. Der Löschkandidat greift einen Aspekt auf der militärischen Ebene auf, übersieht aber, dass diese Strategie nicht nur auf den Ukrainekrieg anwendbar ist und auch nicht nur vom Westen angewendet werden kann. Boiling the frog ist eine Politik in kleinen Schritten. So gesehen sind wir in den Augen der Politiker alle gekochte oder gesottene Frösche. :-( --Kluibi (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. November 2023#c-Kluibi-20231129103600-Noah.Albert.ZivMilFü-2023112818300011[Beantworten]

Ja, aber das Fehlen eines Artikels (Metapher) begründet nicht die fehlende Relevanz eines anderen (Strategie) sondern unterstreicht sie eher. Und der Mangel des Artikels, dass er nicht auf die Metapher verweist, reißt mMn nicht die Mindestqualität. Und dass der Artikel für sich relevant ist, beweisen ja die Quellen. Luft nach oben bleibt natürlich, keine Frage, aber desdawegen sollte man ihn nicht löschen. --Noah.Albert.ZivMilFü (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. November 2023#c-Noah.Albert.ZivMilFü-20231129104800-Kluibi-2023112910360011[Beantworten]

Nicht sonderlich aktuell, aber https://en.wikipedia.org/wiki/Boiling_frog könnte Dir Ideen liefern, wie man den "Metapher-Artikel" aufbauen könnte, vllt. könnte man den jetzigen Atikel auch in den allg. Artikel einbauen. Gibt es in 20 Sprachen! --Noah.Albert.ZivMilFü (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. November 2023#c-Noah.Albert.ZivMilFü-20231129105100-Kluibi-2023112910360011[Beantworten]

Der englische Boiling-Frog- Artikel (der die Phrase als Metapher behandelt und aus anderen Blickwinkeln betrachtet) ist wirklich nicht das Gelbe vom Ei. Tut mir leid, aber ich kann die Aufgabe, ihn für die deutsche WP umzuschreiben und mit dem von Dir verfassten "Strategieartikel" zu ergänzen, nicht übernehmen, Der Aufwand ist mir einfach zu groß und der Erfolg ungewiss. Grundsätzlich wäre das aber schon eine Möglichkeit. --Kluibi (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. November 2023#c-Kluibi-20231130173200-Noah.Albert.ZivMilFü-2023112910510011[Beantworten]

Es ist zwar nicht die New York Post, sondern die New York Times, unabhängig davon wird in dem NYT-Artikel das Schlagwort zum Ende hin kurz in Anführungsstrichen genannt. Hinreichende Durchsetzung ist damit nicht gegeben/nachgewiesen.--Mit lieben Grüßen Kriddl Bitte schreib mir etwas. Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. November 2023#c-Kriddl-20231126025700-Boiling the frog (gelöscht)11[Beantworten]

WP:TF--Karsten11 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. November 2023#c-Karsten11-20231202085700-Boiling the frog (gelöscht)11[Beantworten]

Erläuterungen: Der Artikel will eine "außen- und verteidigungspolitische Strategie" beschreiben. Diese wird aber nicht unter diesem Lemma in der Wissenschaft und den Medien diskutiert. Wir haben hier eine weit verbreitete englischsprachige Metapher, die hier auf eine konkrete Verwendung verengt wird.--Karsten11 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. November 2023#c-Karsten11-20231202085700-Boiling the frog (gelöscht)-111[Beantworten]

Relevanz nicht dargestellt. Als Unternehmer nicht relevant und im FDP-Bundesvorstand war er auch nicht. 2003:D3:3721:66CC:C1A6:9FE3:40:A684 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. November 2023#c-2003:D3:3721:66CC:C1A6:9FE3:40:A684-20231125164700-Alfred Fratzscher (gelöscht)11[Beantworten]

Anmerkung: Wurde schon einmal regulär nach einer LD gelöscht (Wikipedia:Löschkandidaten/4._März_2017#Alfred_Fratzscher_.28gel.C3.B6scht.29).--Gruß, Traeumer (Diskussion) Für eine möglichst wertfreie Wikipedia. Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. November 2023#c-Der.Traeumer-20231125170200-Alfred Fratzscher (gelöscht)11[Beantworten]

Aufgrund der angegebenen Schriften könnte Relevanz als Autor bestehen. Bitte nicht löschen, solange das nicht geklärt ist. 7 Tage. --Kompetenter (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. November 2023#c-Kompetenter-20231125171600-Der.Traeumer-2023112517020011[Beantworten]

dürfe aber nicht reichen, da einmal Diss, einmal Selbstverlag und damit nicht wirklich hinreichend wenn es nicht noch mehr gibt--KlauRau (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. November 2023#c-KlauRau-20231125235000-Kompetenter-2023112517160011[Beantworten]

es ist mal wieder so was zusammen gegoogeltes aus dem Bereich Versicherungswesen. Vielleicht war er relevant, vielleicht auch nicht. Hier gibt es noch ein paar Punkte aus der Zeit nach 1933. Der Mann war NS Mitglied wurde aber als Freimaurer wieder raus geschmissen. Löschen wäre mit Blick auf die Qualität derzeit kein Verlust. --Machahn (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. November 2023#c-Machahn-20231126084300-KlauRau-2023112523500011[Beantworten]

Das kommt ein wenig auf die zählweise an. Wenn ich strenger zähle, komme ich auf drei zählbare Monographien. Dann reichts knapp nicht. --Gmünder (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. November 2023#c-Gmünder-20231129070100-Machahn-2023112608430011[Beantworten]

Es sind eindeutig vier Monografien. Keine Ahnung warum jmd. die eine Monografie in einen Aufsatz umwandelt. Siehe auch hier [3] Fratzscher ist damit relevant.--2001:9E8:AF2:9100:E1C3:1FB0:5C2D:7A20 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. November 2023#c-2001:9E8:AF2:9100:E1C3:1FB0:5C2D:7A20-20231201141200-Gmünder-2023112907010011[Beantworten]

Zudem muss die berits in der vorigen LD angerissene historische Bedeutung (Mitgründer der FDP in NRW und einer Vorläuferpartei der Rheinischen Volkspartei) berücksichtigt werden. In Summe müsste das reichen. --Kompetenter (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. November 2023#c-Kompetenter-20231203154800-2001:9E8:AF2:9100:E1C3:1FB0:5C2D:7A20-2023120114120011[Beantworten]

bin für +1 löschen --TammoSeppelt (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. November 2023#c-TammoSeppelt-20231203224900-Kompetenter-2023120315480011[Beantworten]

Hiermit sollte auch noch einmal klar werden, dass es sich beim in Rede stehenden Werk um eine Monografie handelt. [4]--2003:D3:3721:6668:5127:F9B0:BB7F:E767 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. November 2023#c-2003:D3:3721:6668:5127:F9B0:BB7F:E767-20231204205200-Alfred Fratzscher (gelöscht)11[Beantworten]

Enzyklopädisch auch nicht ansatzweise brauchbarer Artikel. Stattdessen breitgetretenes Blabla über das, was in einem Gesetzblatt enthalten sein könnte. Soll eine Zeitschrift sein. Unfassbar. --Opihuck Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. November 2023#c-Opihuck-20231125180000-Gesetz- und Verordnungsblatt für den Freistaat Thüringen (LAZ)11[Beantworten]

Aus dem derzeitigen Artikel: Der Zweck dieser Zeitschrift ist es, dass bestimmte Rechtstexte (Gesetze, Rechtsverordnungen) öffentlich bekannt werden. Man spricht in diesem Zusammenhang von der Verkündung der Rechtstexte, weswegen Gesetz- und Verordnungsblätter gelegentlich auch als Verkündungsblätter oder Verkündungsorgane bezeichnet werden. – Die Verkündung von Rechtstexten wird als ein wichtiges Erfordernis in demokratischen Staaten angesehen. Unterirdisch. --Opihuck Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. November 2023#c-Opihuck-20231125182200-Opihuck-2023112518000011[Beantworten]

Die Relevanz dieses Amtsblattes wurde nicht infrage gestellt, sie leuchtet m. E. ohnehin ein. Trotzdem, damit dem Genüge getan ist: Wendet man die RK für Zeitungen und Zeitschriften an, so wird das Kriterium „angemessene Verbreitung“ in wiss. Bibliotheken eindeutig erfüllt (siehe ZDB-ID 1062653-0). Im Übrigen kann ich Opihucks Empörung nicht nachvollziehen: Wenn ein Artikel deiner Meinung nach Qualitätsmängel aufweist, dann behebe sie doch einfach selbst oder beschreibe sie zumindest auf der Diskussionsseite. Ich sehe keinen Löschgrund gegeben, denn die Mindestanforderungen werden erfüllt. Der oder die Nächste bitte LAE. --Kompetenter (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. November 2023#c-Kompetenter-20231125190600-Opihuck-2023112518220011[Beantworten]

Es wurden keinerlei Qualitätsmängel auf der noch unbefleckten Diskussionsseite angesprochen. Auch Wartungbausteine oder sonstige Versuche der Qualitätssicherung sind nicht ersichtlich. Der Löschantrag irritiert von daher. --Dk0704 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. November 2023#c-Dk0704-20231125191400-Kompetenter-2023112519060011[Beantworten]

Wie bitte? Der Artikel wird von niemandem besucht. Siehe Abrufstatistik. Schwere Qualitätsmängel sind immer ein Löschgrund. So ist es hier. Schreibt einen guten Artikel zum Lemma, dann kann er bleiben. Was momentan im Artikel steht, ist vollkommen inakzeptablel, auch nach euren Korrekturen nicht. --Opihuck Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. November 2023#c-Opihuck-20231125192400-Dk0704-2023112519140011[Beantworten]

Du ignorierst Wikipedia:Löschregeln#Prüfung des Artikels. --Dk0704 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. November 2023#c-Dk0704-20231125192800-Opihuck-2023112519240011[Beantworten]

Wie bitte? Ich ignoriere überhaupt nichts. Ich sehe einem brauchbaren Artikel entgegen, den du bisher - als Gegner der Löschung - nicht geliefert hast. Ich bin nicht dafür zuständig, den Unsinn, den andere verzapfen, auf ein akzeptables Niveau zu bringen. Wenn du dazu beitragen kannst, gerne, ansonsten Löschen. --Opihuck Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. November 2023#c-Opihuck-20231125193400-Dk0704-2023112519280011[Beantworten]

@Kompetenter: Du willst für ein Gesetzblatt, nicht Amtsblatt (!), die Kriterien für RK für Zeitungen und Zeitschriften anwenden? Hust, hust. Schon der Artikelersteller hält das Gesetz- und Verordnungsblatt für den Freistaat Thüringen für eine Zeitschrift. Was ist hier los? Absolut unterirdisch. Du solltest deinen Benutzernamen überdenken. --Opihuck Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. November 2023#c-Opihuck-20231125201600-Dk0704-2023112519280011[Beantworten]

Niemand ist verpflichtet, den Unsinn anderer auf brauchbares Niveau zu bringen, niemand ist verpflichtet, sich durch den Unsinn anderer angegriffen zu fühlen, niemand ist verpflichtet, sich überhaupt um diesen zu kümmern. Aber wer was löschen will, von dem werden tatsächlich davor ein paar Kleinigkeiten verlangt, anstatt sich nur zu empören. Wie oft ein Artikel besucht wird, ist sowieso irrelevant.

Zum Thema des Artikels: Dem offiziellen Verlautbarungsorgan einer gesetzgebenden Institution würde ich persönlich pauschal Relevanz unterstellen.--Schreckgespenst • Buh! Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. November 2023#c-Schreckgespenst-20231125203400-Opihuck-2023112520160011[Beantworten]

Selbstverständlich. Das Lemma ist ohne Zweifel relevant. Nur der derzeitige Inhalt nicht. Wenn andere sich in der Lage sehen, blanken Unsinn in etwas Vernünftiges umzuwandeln, bekommen sie meinen Applaus und ein LAZ. Aber davon sind wir momentan noch Lichtjahre entfernt. --Opihuck Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. November 2023#c-Opihuck-20231125204600-Schreckgespenst-2023112520340011[Beantworten]

Für alle Besserwisser. Das sind ordentliche Artikel mit vergleichbarem Inhalt: Gesetz- und Verordnungsblatt für das Land Hessen, Gesetz- und Verordnungsblatt für das Land Nordrhein-Westfalen. Nur zu. Statt hier rumzumosern, orientiert euch an diesen Artikeln, und schafft was. Dann kriegt ihr mein LAZ. --Opihuck Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. November 2023#c-Opihuck-20231125210200-Schreckgespenst-2023112520340011[Beantworten]

Ich schlage vor, dass du mal verbal abrüstest. Die Wikiquette gilt auch für dich.--Berita (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. November 2023#c-Berita-20231125212200-Opihuck-2023112521020011[Beantworten]

Danke für den Hinweis. Wäre schön, wenn du mal was zu dem sagen würdest, was hier aufschlägt. Vielleicht würde das eher weiterhelfen. --Opihuck Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. November 2023#c-Opihuck-20231125212800-Berita-2023112521220011[Beantworten]

@Opihuck: An keiner Stelle habe ich zum Ausdruck gebracht, dass ich diese Publikation für eine Zeitschrift hielte, lediglich dass ich es für sinnvoll erachte, die RK für Zeitungen und Zeitschriften auf sie anzuwenden. Gesetzblätter sind außerdem Amtsblätter. Der Artikel enthält sicherlich noch beanstandenswerte Passagen, jedoch ist deiner Pauschalkritik hier schlecht beizukommen. Gib bitte konkreter an, was dich derart stört, dass es eine Löschung rechtfertigen könnte. --Kompetenter (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. November 2023#c-Kompetenter-20231125230100-Opihuck-2023112520160011[Beantworten]

Jetzt habe ich schon zwei Gegenbeispiele vergleichbarer Publikationen geliefert - die aus meiner Sicht völlig in Ordnung sind - und es wird noch immer nicht der Unterschied zu diesem unbeholfen geschriebenen Artikel erkannt. Was soll ich dazu sagen? Nebenbei: Ein Gesetz- und Verordnungsblatt ist per se relevant - da braucht man keine RK. Und ein Amtsblatt ist üblicherweise das Verkündungsorgan der Exekutive, in der Regel von Ministerien, wie GMBl., Bundesanzeiger, Staatsanzeiger, Verkehrsblatt. Gesetz- und Verordnungsblätter sind im Allgemeinen die Verkündungsorgane der Legislative. Natürlich - wie immer - von Ausnahmen abgesehen. --Opihuck Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. November 2023#c-Opihuck-20231126095800-Kompetenter-2023112523010011[Beantworten]

Bevor ich mich noch den ganzen Sonntag ärgere, habe ich den Artikel neu geschrieben. Ich ziehe meinen Löschantrag damit zurück. --Opihuck Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. November 2023#c-Opihuck-20231126110400-Gesetz- und Verordnungsblatt für den Freistaat Thüringen (LAZ)11[Beantworten]

Das war kein Neuschrieb, das war ein Kahlschlag belegter Informationen. So geht QS NICHT. --Dk0704 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. November 2023#c-Dk0704-20231126151000-Opihuck-2023112611040011[Beantworten]

Was fehlt denn? --Opihuck Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. November 2023#c-Opihuck-20231126182700-Dk0704-2023112615100011[Beantworten]

Z.B. fehlt, Dass es das Amtsblatt Thüringens (und nicht Deutschland, wie in der Infobox jetzt behauptet), Zusammenlegung von Gesetzes und Verordnungsblattes, Rechtslage für VOs, die anderweitig bereits veröffentlicht wurden...--Mit lieben Grüßen Kriddl Bitte schreib mir etwas. Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. November 2023#c-Kriddl-20231127023100-Opihuck-2023112618270011[Beantworten]

Du vergaßt, noch Insolvenzbekanntmachungen aufzunehmen; diese werden auch nicht im ThürGVBl. veröffentlicht. Und es fehlt auch der Jahresabopreis und die Telefonnummer für Abobestellungen. Wo bin ich hier gelandet? --Opihuck Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. November 2023#c-Opihuck-20231127085800-Kriddl-2023112702310011[Beantworten]

Bleib mal sachlich, das hat doch niemand behauptet, dass sowas in den Artikel gehören würde. --Dk0704 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. November 2023#c-Dk0704-20231127110800-Opihuck-2023112708580011[Beantworten]

Der Vorautor war genau dieser Auffassung. Und was du jetzt hinzugefügt hast, ist zwar besser als vorher, aber überwiegend entbehrlich. Was in der ersten Ausgabe des "Gesetzblatts für das Land Thüringen" stand, gehört z. B. nicht in den Artikel. Ein guter enzyklopädischer Artikel verliert sich nicht in Belanglosigkeiten. Dorthin steuert er aber schon wieder hin. Beleglinks sollten zudem aufrufbar sein. Deine sind es überwiegend nicht. --Opihuck Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. November 2023#c-Opihuck-20231127123100-Dk0704-2023112711080011[Beantworten]

Gut das nicht ein einzelner Benutzer die Deutungshoheit hat, was relevant in einem Artikel ist und was nicht. --Dk0704 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. November 2023#c-Dk0704-20231127153100-Opihuck-2023112712310011[Beantworten]

Keine Relevanz dieser Anliegerstraße dargestellt --Dk0704 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. November 2023#c-Dk0704-20231125180400-Ernst-Busse-Straße (Weimar) (gelöscht)11[Beantworten]

Straße mit Parkplätzen und einer Schule. Löschen --Machahn (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. November 2023#c-Machahn-20231125214200-Dk0704-2023112518040011[Beantworten]

Als Idee an den Autoren: Wenn der Einzelartikel gelöscht wird, könnte auch eine Liste der Straßen in Weimar angelegt werden (siehe Kategorie:Liste (Straßennamen)). Für die Aufnahme in die Liste muss die Einzelstraße nicht relevant sein. --Ephraim33 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. November 2023#c-Ephraim33-20231125225000-Ernst-Busse-Straße (Weimar) (gelöscht)11[Beantworten]

richtige Idee. Diese Strasse ist als Einzellemma auf jeden Fall nicht relevant--KlauRau (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. November 2023#c-KlauRau-20231125235100-Ephraim33-2023112522500011[Beantworten]

Wie die Liste anzulegen wäre weiß ich nicht. Dagegen wäre ich auch nicht.--Mario todte (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. November 2023#c-Mario todte-20231126064300-Ernst-Busse-Straße (Weimar) (gelöscht)11[Beantworten]

Die Idee mit der Liste scheint mir ganz brauchbar. --Gmünder (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. November 2023#c-Gmünder-20231129070200-Mario todte-2023112606430011[Beantworten]

Liste ist angelegt Liste von Straßen und Plätzen in Weimar.--Karsten11 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. November 2023#c-Karsten11-20231202111600-Ernst-Busse-Straße (Weimar) (gelöscht)11[Beantworten]

Keine eigenständige Relevanz; Einbau in die Liste.--Karsten11 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. November 2023#c-Karsten11-20231202111600-Ernst-Busse-Straße (Weimar) (gelöscht)-111[Beantworten]

Ich bin kein Weltmarkführer für Löschanträge, zeichne aber gerne für diesen hier maßgeblich verantwortlich. Positives Feedback kann geben wer möchte, ich sehe hier aber werbliches Blabla und keine relevanzbezeugnenden Quellen. Neudabei (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. November 2023#c-Neudabei-20231125203000-Carsten Tilke (gelöscht)11[Beantworten]

Man könnte sprachlich noch ein bisschen neutralisieren. Ansonsten sehe ich da keinen echten Eigenbelege. Und so nebenbei steht bei Las Vegas Strip Circuit als Architekt und ohne Motorexperte zu sein sehe ich reichlich wahrscheinlich brauchbare Belege in google. Für was eigentlich Werbung? Sicher wird sch jeder der eine Aotorennstrecke baut zuvorderst in der WP informieren, ob der Architekt dort einen Artikel hat? --Thzht (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. November 2023#c-Thzht-20231125220800-Neudabei-2023112520300011[Beantworten]

na ja, das mit der Werbung mag sein oder nicht, ist eine Frage der Perspektive... konkret gefragt, wuerde ich aber gerne wissen, welche RK denn hier ueberhaupt ein Behalten rechtfertigen sollten, denn fuer RKA reicht es auf jeden Fall nicht--KlauRau (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. November 2023#c-KlauRau-20231125235300-Thzht-2023112522080011[Beantworten]

Architekt von mindestens zwei F1-WM-Strecken deutet durchaus auf Relevanz.--Mit lieben Grüßen Kriddl Bitte schreib mir etwas. Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. November 2023#c-Kriddl-20231126030500-KlauRau-2023112523530011[Beantworten]

Ach ja? Woraus wird erkenntlich, dass er das Mastermind hinter den Projekten ist? Der Artikel strotzt vor werblichen PR-Blabla. Erstaunlich, dass die Floskeln hier nicht erkannt werden. --Neudabei (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. November 2023#c-Neudabei-20231126094200-Kriddl-2023112603050011[Beantworten]

Zum Beispiele ergibt sich das hieraus und hieraus.--Mit lieben Grüßen Kriddl Bitte schreib mir etwas. Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. November 2023#c-Kriddl-20231127040000-Neudabei-2023112609420011[Beantworten]

Nebenbei hatte er auch schon länger gleich vier Rotlinks als Rennfahrer. Vielleicht kann sich jemand aus dem entsprechenden Portal äußern, wie valide die gemäß RK waren. --Thzht (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. November 2023#c-Thzht-20231126095900-KlauRau-2023112523530011[Beantworten]

Sieger beim 24h Rennen von Dubai (bislang über 20 Ausgaben) ist aus meiner Sicht relevant genug. Daher bin ich gemäß deiner ersten Aussage bei dir: Artikel PR-technisch entschlacken und behalten. Gruß --Harald Gallinnis (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. November 2023#c-Harald Gallinnis-20231219044300-Thzht-2023112609590011[Beantworten]