• 17. Oktober |
• 18. Oktober |
• 19. Oktober |
• 20. Oktober |
• 21. Oktober |
• 22. Oktober |
• 23. Oktober |
• 24. Oktober |
• Heute

Hier werden zur Löschung vorgeschlagene Seiten in der Regel sieben Tage diskutiert, danach wird über die Löschung entschieden, sofern der Löschantrag nicht schon vorher gemäß Wikipedia:Löschantrag entfernen aufgehoben oder der Artikel gemäß Wikipedia:Schnelllöschantrag gelöscht wurde. Der abarbeitende Admin löscht oder behält je nach Auswertung der sinnvoll begründeten Diskussionsbeiträge mit entsprechendem Kommentar die Seite. In den Diskussionen verwendete Begriffe und Abkürzungen findest du im Glossar erklärt. Bitte beachte die Wikiquette und unterlasse insbesondere sachfremde und beleidigende Diskussionsbeiträge. Jeder Mitlesende kann und soll solche Beiträge gemäß den Richtlinien für Diskussionsseiten entfernen. Wenn du den Eindruck hast, dass ein Admin falsch über einen Löschantrag entschieden hat oder in der Löschdiskussion nicht alle Argumente genannt wurden ist folgendes Vorgehen vorgesehen: Sprich den Admin bitte zunächst auf seiner Diskussionsseite an. Gib dabei die genaue Bezeichnung der betroffenen Seite an. Erkundige dich nach den Gründen und versuche, die Angelegenheit direkt zu klären. Warte einige Zeit auf eine Antwort, niemand ist 24 Stunden am Tag online. Danach steht Dir die Löschprüfung offen.

---

Einen neuen Kandidaten eintragen
(auf der aktuellen Seite)

---

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte auf dieser Seite daher nicht mehr verändert werden.

Als Betreff bitte den Artikelnamen als Link angeben und im Artikel

{{subst:Löschantrag|Begründung --~~~~}}

einfügen und Begründung mit den Gründen für eine Löschung ersetzen.

---

Umgang mit lebenden Personen: Bitte bedenke bei deiner Argumentation, dass Aussagen über lebende Personen, deren Artikel hier zur Löschung anstehen, in der Regel dauerhaft im Netz archiviert sind. So notwendig eine kritische Würdigung von Artikelqualität und enzyklopädischer Relevanz ist, so unnötig sind diffamierende und spekulative Aussagen über die dargestellten Personen. Es gelten sinngemäß die Richtlinie und die Resolution zu Artikeln über lebende Personen.

---

Kriterien: Was Wikipedia nicht ist • Löschregeln • Schnelllöschung • Relevanzkriterien • Löschanträge entfernen

Recherchieren: Löschkandidatenarchiv

Weitere Anlaufstellen: Löschprüfung abgeschlossener Fälle • Kategoriediskussionen • Relevanzcheck • Qualitätssicherung • Urheberrechtsverletzungen • Redundanz • Export in andere Wikis

Vorlage:Löschkandidaten/Erledigt
Alle Einträge zu Benutzerseiten, Metaseiten, Vorlagen, Listen und Artikeln auf dieser Seite sind erledigt. Etwaige noch nicht abgeschlossene Kategoriediskussionen können durch Anklicken von „Kategorien“ bearbeitet werden. Minderbinder Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/23. Oktober 2022#c-Minderbinder-2022111010240011[Beantworten]

Die Sammelsurium-Kategorie entspricht nicht den Vorgaben von WP:Kategorien. Dort ist festgelegt, dass Schnittmengenkategorien (nur) sinnvoll sein können, wenn (...) die Überkategorien zu unübersichtlich werden. (Wikipedia:Kategorien#Schnittmengenkategorien und Software11). Mit derzeit 31 Kategorien ist die Überkategorie Medien m.E. nicht unübersichtlich. --Zollwurf (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/23. Oktober 2022#c-Zollwurf-20221023140300-Kategorie:Medien im Kontext (gelöscht)11[Beantworten]

Falsch herum gedacht. Das ist eh nur die Zwischenkategorie, die bleibt sowieso, weil hierdurch ja die 25 Unterkategorien gebündelt werden. Bei der von dir intendierten Löschung kämen die 135 diversen Unterkategorien dieser 25 Unterkategorien in die Oberkategorie, und dann hast du das blanke Chaos. Behalten. (nicht signierter Beitrag von Matthiasb (Diskussion | Beiträge) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/23. Oktober 2022#c-Matthiasb-20221023165300-Zollwurf-2022102314030011)[Beantworten]

der Kreuzzug geht weiter. ;-) Der Beitext zum LA sagt eh alles („kat-LA (mit einem LA auf einem Unter-Ast, war man ja nicht einverstanden)“) Mir persönlich gefällt die Formulierung „Medien im Kontext“ überhaupt nicht, die Unterteilung ist aber sinnvoll, wie immer die dann heißen und die dann erfolgt. --Hannes 24 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/23. Oktober 2022#c-Hannes 24-20221023180600-Matthiasb-2022102316530011[Beantworten]

Löschen, da absolut nichtssagende Zwischenkategorie ohne eigene Quereinhängung. Alle Unterkategorien (über die man sicher auch streiten kann) passen auch in die Oberkategorie Kategorie:Medien, die im Übrigen eine Fülle von weiteren Kategorien mit und zu Medien enthält, die wiederum ebenfalls irgendeinem "Kontext" zugeordnet werden könnten. Völlig random, was hier als "Kontext" gelten darf und was nicht, so scheint's. Nicht umsonst hat der Kollege SDB seine monströse Kategorie:Thema im Kontext-Systematik 2016 nach epischen Diskussionen wieder zurückgebaut. --Krächz (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/23. Oktober 2022#c-Krächz-20221026163100-Hannes 24-2022102318060011[Beantworten]

Eben, denn die Beigabe "im Kontext" ist derart weit, dass nur die Ersteller der Kategorie bestimmen, was passen könnte. Ich würde den Kat-LA sofort zurückziehen, wenn in der Kategorie eingangs und zweifelsfrei definiert wird, was "im Kontext" bedeutet, befürchte jedoch, dass das nicht gelingen kann... --Zollwurf (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/23. Oktober 2022#c-Zollwurf-20221028141000-Krächz-2022102616310011[Beantworten]

Ich würde den Antrag nicht zurückziehen. Kategorie:Medien ist eine Themenkategorie, deren weitere Untergliederung IMMER einem inhaltlichen Kontext folgt. Welche Sortierung innerhalb der Oberkategorie erfolgt denn kontextlos? Das Konstrukt "...im Kontext" (Schlaumeier-Deutsch für "...im Zusammenhang") ist Sortifanten-Schwurbelei im Endstadium. Es wurde offenbar ein Versuch unternommen, die "und"-Konstrukte, die du an anderer Stelle kritisierst (und die ich gar nicht mal so dramatisch finde) aus irgendeinem Grund noch einmal zusammenzufassen. Wozu um Himmels Willen? Die Kategorie:Medien und Kolonialismus steht ganz zwanglos in der Kategorie:Kolonialismus und könnte analog in der Kategorie:Medien stehen. Oder brauchen wir etwa auch die Kategorie:Kolonialismus im Kontext? Nein, brauchen wir nicht, weil diese im-Kontext-Kategorien wiederum keine sammelnde Kategorie:Thema im Kontext hat und auch nicht benötigt, weil nie jemand klaren Verstandes, der sich für Kolonialismus und dessen Zusammenhänge interessiert, plötzlich auf die Idee kommt, sich zu fragen, ob es auch andere Themen gibt, die im Kontext wiederum zu anderen Themen stehen und dem dann diese Querhänging dienlich wäre. Das ist eine völlig nutzlose, an den Haaren herbeikonstruierte Zwischenebene. --Krächz (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/23. Oktober 2022#c-Krächz-20221028214800-Zollwurf-2022102814100011[Beantworten]

Keine Panik ;-) - Um den Antrag zurückzuziehen wäre ein regelkonformes und vor allem ein (mich) überzeugendes Argument, der diese (und ähnliche) Zwischenkategorien rechtfertigen könnte, erforderlich. In dieser Richtung sehe ich bislang nix, auch reicht es freilich nicht, den Passus "... im Kontext" anders zu formulieren. Ein lebensnahes Beispiel: Käse steht im Zusammenhang mit Wurst, so jedenfalls bei meinem Supermarkt, würde das in der Wikipedia für eine neue Kategorie:Lebensmittel im Kontext reichen? --Zollwurf (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/23. Oktober 2022#c-Zollwurf-20221029070500-Krächz-2022102821480011[Beantworten]

+1 zu Benutzer:Matthiasb zusätzlich sehe ich WP:BNS gestartet dort in Wikipedia:WikiProjekt_Kategorien/Diskussionen/2022/Oktober/22#Kategorie:Waffen_und_Medien. --Ｔｏｍ (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/23. Oktober 2022#c-Ｔｏｍ-20221027213200-Matthiasb-2022102316530011[Beantworten]

"BNS" ziehen Diskutanten üblicherweise nur dann aus dem Zauberhut, wenn sie keine Sachargumente haben. Hast Du keine mehr? --Zollwurf (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/23. Oktober 2022#c-Zollwurf-20221028140300-Ｔｏｍ-2022102721320011[Beantworten]

du langweilst. versuchs mal bei Kategorie:Hase in Kunst und Literatur --Ｔｏｍ (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/23. Oktober 2022#c-Ｔｏｍ-20221029165000-Zollwurf-2022102814030011[Beantworten]

gähn! Das ist ja ein noch schlechterer Kommentar als ich befürchtete. Tipp: Such Dir ein paar unterlegene Diskutanten... Gruß --Zollwurf (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/23. Oktober 2022#c-Zollwurf-20221029170400-Ｔｏｍ-2022102916500011[Beantworten]

du scheinst in der tat der überlegene zu sein. immerhin spricht noch jemand mit dir ;-) --Ｔｏｍ (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/23. Oktober 2022#c-Ｔｏｍ-20221029174900-Zollwurf-2022102917040011[Beantworten]

Gibt es außer dieser hier überhaupt noch "...im Kontext"-Kategorien? --Krächz (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/23. Oktober 2022#c-Krächz-20221103192100-Kategorie:Medien im Kontext (gelöscht)11[Beantworten]

@Krächz: Es gibt noch Kategorie:Fernsehen im Kontext, die imho ebenfalls gelöscht werden sollte. --Kolja21 (Diskussion) --Kolja21 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/23. Oktober 2022#c-Kolja21-20221108191200-Krächz-2022110319210011[Beantworten]

Ja, da gibt es auch bei den einsortierten Kategorien wahre Perlen, meine Favoritin ist die Kategorie:Fernsehen und Politik mit ihren beiden Artikeln Freiwillige Selbstkontrolle Fernsehen und Welttag des Fernsehens. Mal schauen, wie diese Diskussion entschieden wird. Kategorie:Recht im Kontext wäre ein weiterer Kandidat, der von SDB vergessen wurde. --Krächz (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/23. Oktober 2022#c-Krächz-20221110171800-Kolja21-2022110819120011[Beantworten]

Bereits 2016 wurde sich auf den Rückbau aller Kontextkategorien geeinigt. Leider blieb es in vielen Bereichen bis dieser Absichtserklärung und dieser Murks existiert noch immer. Die Kategorie:Medien im Kontext samt Unterkategorien ist hier so ein Negativbeispiel. Schnittmengenkategorien für die es keinen Fachbegriff gibt und daher nur mit und verbunden werden können und erst recht deren Sammelkategorien sind imho nicht sinnvoll und daher zu löschen. --alexscho (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/23. Oktober 2022#c-Alexscho-20230318012200-Kategorie:Medien im Kontext (gelöscht)11[Beantworten]

Enzyklopädisch irrelevanter ISO-9001-Fork. Darüber hinaus nicht wirklich ein enzyklopädischer Artikel, teils unerträgliches Geschwurbel („Trotz der Offenheit und Flexibilität der ISO 9000-Normenreihe kann diese aber nicht allen spezifischen Eigenheiten der Medien gerecht werden“ oder „Ziel ist es dabei, das Vertrauen zwischen dem Medienunternehmen und der Öffentlichkeit zu stärken, einen Beitrag zur kontinuierlichen Verbesserung des Medienunternehmens zu leisten sowie eine die Qualität mit den ökonomischen Erfordernissen abzustimmen.“) Darüber hinaus laut Artikeldisk auch noch seit über einem Jahrzehnt veraltet. --Icodense Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/23. Oktober 2022#c-Icodense99-20221023002300-ISAS BC-9001 (gelöscht)11[Beantworten]

Geschwurbel kann geändert werden, und auch veraltet ist kein Löschgrund. Warum sollte diese Norm nicht relvant sein, dass wurde nicht dargestellt vomn LA Steller. Andere ähnliche Weiterentwicklungen wie IATF 16949 haben hier berechtigt auch Artikel.--Gelli63 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/23. Oktober 2022#c-Gelli63-20221023133600-Icodense99-2022102300230011[Beantworten]

Gelli: Zum wiederholten Male: Es ist immer die Relevanz nachzuweisen, niemals andersherum. Und dann kümmern sich manche um das Geschwurbel. --Bahnmoeller (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/23. Oktober 2022#c-Bahnmoeller-20221023141000-Gelli63-2022102313360011[Beantworten]

Eigenständige Literatur und massenhafte Erwähnung in Büchern [2][3][4][5] ... und Anwendung von Sendern [6] dieser Zert. weisen Relevanz nach. Siehe auch [7]--Gelli63 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/23. Oktober 2022#c-Gelli63-20221023145300-Bahnmoeller-2022102314100011[Beantworten]

Ich verweise hier mal wieder auf Russells Teekanne. Die Relevanz wird behauptet, also muss sie nachgewiesen werden. Nicht andersherum. Bislang ist das nicht der Fall, und dass es möglicherweise relevante Artikel zu ähnlichen Themen gibt, ist – wie ich dir ebenfalls schon mehrfach erklärt habe – ebenfalls kein Argument. Der FC Bayern München und der der TSV Hintertupfing spielen beide Fußball, trotzdem sind nicht beide relevant. Auch das habe ich vermutlich schon mal geschrieben... --Icodense Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/23. Oktober 2022#c-Icodense99-20221023143400-Gelli63-2022102313360011[Beantworten]

Schlechte Vergleiche machen diese Vergleiche leider auch nicht besser, aber das habe ich dir glaube ich auch schon mal geschrieben ;-) Und zur Relevanz siehe zwei drüber--Gelli63 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/23. Oktober 2022#c-Gelli63-20221023144800-Icodense99-2022102314340011[Beantworten]

Hätte mich auch gewundert, wenn du mal damit aufhören würdest, bewusst falsche „Argumente“ wie weis doch erstmal nach, dass es nicht relevant ist zu bringen. Und das übliche „ich hab was bei Google gefunden“, ok. --Icodense Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/23. Oktober 2022#c-Icodense99-20221023165900-Gelli63-2022102314480011[Beantworten]

Leider fängst zu wieder an AD PERSONAM zu argumentieren. Um es nicht zu eskalieren antwort ich besser nicht.--Gelli63 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/23. Oktober 2022#c-Gelli63-20221023203600-Icodense99-2022102316590011[Beantworten]

Ohne mich jetzt in die vorhergehende Diskussion direkt einklinken zu wollen, aber die Relevanz springt auch mich nicht gerade direkt an und der Vergleich mit anderen Normen bzw.Artikeln ist bekanntermassen nie relevant, da jeder Artikel eigenstaendig gegenüber den RK zu bestehen hat--KlauRau (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/23. Oktober 2022#c-KlauRau-20221024000700-ISAS BC-9001 (gelöscht)11[Beantworten]

Normen können relevant sein, z.B. die Basis für alle QM-Normen ISO 9001. Auch spezifischere QM-Normen wie "meine" ISO 13485 können relevant sein. Allerdings sind diese von anerkannten Instituten herausgegeben und werden von der Industrie und den Gesetzgebern anerkannt.

Das scheint auf den hier genannten Standard nicht zuzutreffen. ISAS ist ein Anbieter von Zertifizierungen; was die Media Society ist, ist mir nach der HP nicht so ganz klar. Dritter im Bunde ist das World Radio and Television Council, was es anscheinend nicht mehr gibt (Originallink ist tot), und auch im Artikel verschwiegen wird. Ein anerkannter Standard scheint es aber, laut Artikel, nicht zu sein. In der 6 "Standards" umfassenden Datenbank von ISAS kommt der genannte gar nicht (mehr) vor, lediglich der "ISAS Media 9001:2016", der was ähnliches (oder der Nachfolger?) zu sein scheint. Es gibt dann noch einen "ISAS BCP 9001:2010", der den "ISAS BC 9001:2003" beinhaltet.

Der Artikel selbst beruht auf zwei Eigenbelegen. Diese sind trotz Archivlink nicht mehr erreichbar, wohl da es PDFs sind. Ist aber nicht schlimm, da die damit (nicht mehr) belegten Inhalte eh nicht relevanzstiftend sind. Eine Bachelorarbeit ist besser als gar nichts, reicht aber sicher nicht als Relevanznachweis. Verbreitung und Anerkennung sind nicht dargestellt. Die Weblinks helfen, soweit sie nicht schon tot sind, auch nicht weiter.

Fazit: enzyklopädische Relevanz nicht dargestellt, und auch unwahrscheinlich. --Erastophanes (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/23. Oktober 2022#c-Erastophanes-20221024124200-KlauRau-2022102400070011[Beantworten]

Gibt es nicht irgendeine Rundfunkanstalt, die sich rühmt, ISAS BC-9001-zertifiziert zu sein? Nein, gibt es nicht. Eine Idee aus den 2000er Jahren, die sich nicht durchsetzen konnte. Bitte Löschen.--Kabelschmidt (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/23. Oktober 2022#c-Kabelschmidt-20221101061500-Erastophanes-2022102412420011[Beantworten]

Enzyklopädische Relevanz nicht ersichtlich. Rezeption nahe null, keine auffindbare mediale Beachtung. Kann mit einem Satz bei der Vereinigung zur Förderung des Deutschen Brandschutzes erwähnt werden, falls überhaupt. --Icodense Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/23. Oktober 2022#c-Icodense99-20221023003700-Vfdb Excellence Award (bleibt)11[Beantworten]

Erwähnung in Büchern[8][9] ..., in FAchliteratur [10][11]... , und in der Frorschungswelt wird der PReis auch als wichtig angesehen [12], [13], [14] von Forschungszentrum Jülich solche Auszeichen verkündet ... --Gelli63 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/23. Oktober 2022#c-Gelli63-20221023134900-Icodense99-2022102300370011[Beantworten]

Das ist als Rezeption nicht überzeugend. Erstmal ist es Rezeption von Preisträgern, nicht etwa des Preises selbst. Sofern der Preis selbst Thema ist sind es nachrangige Fachpubklikationen und der Artikel nicht unabhängig von der auslobenden Institution. Dass Personen, die den Preis erhalten haben, dies in ihrem Lebenslauf angeben, ist schlicht keine überzeugende Rezeption des Preieses selbst. Als "wichtig angesehen" haben es damit eben nur die Geehrten (was anzunehmen ist, sonst hätten sie ihn wohl gar nicht angenommen).--Meloe (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/23. Oktober 2022#c-Meloe-20221023142100-Gelli63-2022102313490011[Beantworten]

Die Erwähnung in Büchern ist die reine Erwähnung, ohne irgendwelche Erklärung dazu, noch dazu ist es nicht mal Teil des eigentlichen Buchinhalts, sondern bei der Darstellung von Lebensläufen von Autoren o.ä (siehe Beitrag von Meloe). Die angebliche Fachliteratur ist nicht mal Literatur, sondern PR-Beiträge auf Websites aus diesem Dunstkreis und in der Foschungswelt als wichtig angesehen, nur weil man drei Treffer auf irgendwelchen Websites die was mit Forschung zu tun haben, findet, halte ich auch für äußerst weit hergeholt. --Icodense Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/23. Oktober 2022#c-Icodense99-20221023142900-Meloe-2022102314210011[Beantworten]

Wie du selber so schön dargestellt hast bei der "Darstellung von Lebensläufen" in relevaten Büchern deutet eben genau auf die Relevanz hin. Wald und Wiesen Ehrungen werden dort nicht mit aufgeommen.--Gelli63 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/23. Oktober 2022#c-Gelli63-20221023150000-Icodense99-2022102314290011[Beantworten]

Doch, eigentlich schon. In meinem CV stehen übrigens praktisch ausschließlich enzyklopädisch irrelevante Dinge (soll bei den meisten Leuten so sein...) --Icodense Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/23. Oktober 2022#c-Icodense99-20221023170200-Gelli63-2022102315000011[Beantworten]

Wenn du es nötig hast, in meinen CV stehen relevante Dinge. Forschungszentrum Jülich oder die Freie Universität Berlin et all verbreiten also irrelevante Dinge -Gelli63 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/23. Oktober 2022#c-Gelli63-20221023203800-Icodense99-2022102317020011[Beantworten]

Kollegen, kommt mal runter und diskutiert bitte nur in der Sache und nicht ueber was da auch immer gerade abgehen mag...--KlauRau (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/23. Oktober 2022#c-KlauRau-20221024000900-Vfdb Excellence Award (bleibt)11[Beantworten]

Hallo Icodense: Ich denke auch, dass die Argumente ausgetauscht sind, bevor wir uns wiederholen sollten wir uns aus der DISK hier zurückhalten, bevor es wirklich persönlich wird. Von unserer gegenteiligen Meinungen werden wir uns jeweils nicht überzeugen können; muss auch nicht zur Entscheiduzng gibt es ja dann Admins.--Gelli63 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/23. Oktober 2022#c-Gelli63-20221024085900-KlauRau-2022102400090011[Beantworten]

Relevanz nicht dargestellt. Belege bestehen aus zwei Tweets des Ukrainischen Verteidigungsministeriums (die den Panzer erhalten) und einer Kurzmeldung von euronews.de. Zwar findet sich beim Suchen auch noch ein bbc.com-Artikel, eine tatsächlich zeitüberdauernde Relevanz erscheint aber so im Artikel nicht klar (zudem widersprüchlich, da in der aktuellen Version nicht mal klar ist, ob der nun modernisiert oder neu gebaut ist). habitator terrae Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/23. Oktober 2022#c-Habitator terrae-20221023025300-Tomáš (Panzer) (gelöscht)11[Beantworten]

Reinquetsch: Ob der Panzer modernisiert oder neu gebaut wurde kann über die Diskussionsseite geklärt werden, diese Unklarheit sollte aber kein Löschgrund sein. -- DVvD D Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/23. Oktober 2022#c-Dr-Victor-von-Doom-20221026052700-Habitator terrae-2022102302530011[Beantworten]

Wenn sich aber selbst dies anhand der Belege nich klären lassen würde (@Dr-Victor-von-Doom: ließ es sich bis jetzt klären?), wäre das aber wohl ein Indiz für eine schlechte Quellenlage. habitator terrae Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/23. Oktober 2022#c-Habitator terrae-20221101171000-Dr-Victor-von-Doom-2022102605270011[Beantworten]

Die Belege sind eindeutig und sprechen von einer Modernisierung. So steht es inzwischen auch im Artikel. Alles andere wäre überraschend, denn die Teile für einen Panzer bekommt man nicht im Baumarkt. Der Artikel in der Mladá fronta Dnes beschreibt sehr detailliert die einzelnen Aspekte, vor allem die Reaktivpanzerung, die verbesserte Turmelektronik, Zieloptik und Nachtkampffähigkeit. Bei Gelegenheit arbeite ich das ein. --Ganescha (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/23. Oktober 2022#c-Ganescha-20221101192000-Habitator terrae-2022110117100011[Beantworten]

habitator terrae, ich stimme zu, was Du nach der Überarbeitung im Artikel liest entspricht der Quellenlage, nirgendwo wird dort ein Neubau erwähnt. -- DVvD D Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/23. Oktober 2022#c-Dr-Victor-von-Doom-20221105074200-Ganescha-2022110119200011[Beantworten]

Relevanz dieses Einzelstücks ist mir nicht so ganz klar.--Mit lieben Grüßen Kriddl Bitte schreib mir etwas. Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/23. Oktober 2022#c-Kriddl-20221023041900-Habitator terrae-2022102302530011[Beantworten]

das Crowdfunding sollte aber Spuren im Internet hinterlassen haben. Ich vermute, wir finden nur nichts, weil wir in der falschen Sprache suchen. Aber ob man damit die RK - Hürde überspringen kann? Flossenträger Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/23. Oktober 2022#c-Flossenträger-20221023045400-Habitator terrae-2022102302530011[Beantworten]

Einer von tausenden T72, mit Spendengeldern flottgemacht für den Kriegseinsatz. In der 50-jährigen Einsatzgeschichte der T72 bestenfalls ein belangloses Anekdötchen. Löschen --Dk0704 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/23. Oktober 2022#c-Dk0704-20221023071400-Flossenträger-2022102304540011[Beantworten]

Keine enzykl. Relevanz erkennbar.--Berita (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/23. Oktober 2022#c-Berita-20221023072000-Dk0704-2022102307140011[Beantworten]

Unabhängig von allgemeiner „Relevanz“ erscheint es mir verfehlt, mit einem Wikipedia-Artikel über die private Finanzierung eines einzelnen Panzers in einem fürchterlichen aktuellen Krieg zu berichten. Bitte löschen. -- Lothar Spurzem (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/23. Oktober 2022#c-Spurzem-20221023101300-Berita-2022102307200011[Beantworten]

Nachdem jetzt ein paar Online-Artikel unter Weblinks aufgezählt wurden (und es daher der Fakt nicht mehr ganz so größtenteils twitterbasiert aussieht), vielleicht könnte man das, wenn vielleicht, im Artikel zum Panzer T-72 unterbringen. habitator terrae Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/23. Oktober 2022#c-Habitator terrae-20221023115400-Tomáš (Panzer) (gelöscht)11[Beantworten]

Man könnte den letzten Satz in der Liste der Auslandshilfen für die Ukraine seit 2014 zu dem Panzer ein wenig ergänzen und das reicht dann aus meiner Sicht auch.--Berita (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/23. Oktober 2022#c-Berita-20221023135900-Habitator terrae-2022102311540011[Beantworten]

Jep. habitator terrae Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/23. Oktober 2022#c-Habitator terrae-20221023141800-Berita-2022102313590011[Beantworten]

Reicht nicht, weil dann die ganze Geschichte dazu fehlt, um die es ja schließlich geht. --The real Marcoman (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/23. Oktober 2022#c-The real Marcoman-20221023154500-Habitator terrae-2022102314180011[Beantworten]

Zur Löschdiskussionsbegründung von Habitator terrae: Der Panzer wurde eigens dafür neu gebaut und es handelt sich um die generell modernisierte Version T-72M1, steht doch klar im Text. Auch steht im Siehe-auch-Abschnitt (der schön gelöscht wurde, den ich wieder einfügte), dass das Schiff Frauenlob ebenfalls durch Privatleute finanziert wurde, könnte man der Logik nach auch gleich mitlöschen. Wäre sonst auch nur irgendein Schiff. Zum Einwand von Dk0704: Das ist keiner von den T-72-Panzern, die ausländische Regierungen geliefert/gespendet haben, sondern komplett aus privater Hand, steht auch drin. Und er wurde nicht wieder flott gemacht, nochmal, er wurde eigens dafür neu gebaut. Zum Einspruch von Lothar Spurzem: Wie drin steht, das Schiff Frauenlob wurde so auch freiwillig finanziert. Die Relevanz ist ganz klar wie er beschafft wurde, durch (ausländische) freiwillige Privatleute, als Zeichen der Solidarität mit der Ukraine. --The real Marcoman (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/23. Oktober 2022#c-The real Marcoman-20221023143400-Habitator terrae-2022102311540011[Beantworten]

@The real Marcoman: Wie oben geklärt wurde, handelt es sich nicht um einen Neubau. Der Vergleich mit Frauenlob passt also nicht, es handelt sich schlicht um eine Modernisierung. habitator terrae Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/23. Oktober 2022#c-Habitator terrae-20221102114100-The real Marcoman-2022102314340011[Beantworten]

Naja, „es handelt sich schlicht um eine Modernisierung“ für 1,3 mio. Euro. Laut unserem Artikel betrug der Exportpreis 1992 rund 1,2 mio. Euro. Das ist zwar eine Weile her, aber es macht die Relationen deutlich. Bemerkenswert ist nicht die Frage ob Modernisierung oder Neubau, sondern der rezipierte Akt der Solidarität.--Ganescha (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/23. Oktober 2022#c-Ganescha-20221102122000-Habitator terrae-2022110211410011[Beantworten]

Also ich bin mir in Hinblick auf die zehnmal größer Vorläuferkampange noch nicht mal sicher, ob sich das Tschechische Verteidigungsministerium nicht was für den Panzer selber einbehalten hat. Dazu ein Artikel, der im Mai (also deutlich vor dem Einzelpanzer) in der New York Times erschienen ist:

habitator terrae Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/23. Oktober 2022#c-Habitator terrae-20221102201700-Ganescha-2022110212200011 PS: Es handelt sich um eine letztendlich staatlich organisierte Unterstützung, was nicht wirklich außergewöhnlich ist.[Beantworten]

Naja ... dieser Löschantrag bringt mich schon ein wenig zu schmunzeln. Von Frauenlob bis Sturer Emil und Dicke Bertha hab ich ja schon allerlei hier als Artikel gesehen. Kürzlich kam zum rosa Schneelader Typ S-4M noch ein Rosa Panzer hinzu, das hätte man vor ein paar Jahren sicher noch verhindert, aber die Denkmal-RK geben es halt her. Wenn wir nun allerdings anfangen sollten, einzelne Crowdfunding-Fahrzeuge für relevant zu erachten, dann machte ich mir über alte preußische Regimenter keine Sorgen mehr und würde gelegentlich hierhin verweisen. Ich glaube wir tun uns allen einen Gefallen und lassen das. Nicht wegen dieses einzelnen Artikels wegen, sondern wegen der Verhältnismäßigkeit. Mit einer Randnotiz beim T-72 sollte eigentlich niemand ein Problem haben. y2cts & Grüße --Ｔｏｍ (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/23. Oktober 2022#c-Ｔｏｍ-20221023155400-Habitator terrae-2022102311540011[Beantworten]

Meinetwegen kann die Aktion, mit der der Krieg auch von privater Seite angeheizt wurde, der Vollständigkeit halber im Artikel T-72 unter „Sonstiges“ erwähnt werden. Ein eigener Artikel ist zu viel. Da hätte vielleicht privates Engagement für Flüchtlinge eher einen Artikel verdient. -- Lothar Spurzem (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/23. Oktober 2022#c-Spurzem-20221023171800-Ｔｏｍ-2022102315540011[Beantworten]

Reinquetsch: Mutmaßlich fehlende Artikel über privates Engagement für Flüchtlinge sind kein Löschgrund für diesen Artikel. -- DVvD D Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/23. Oktober 2022#c-Dr-Victor-von-Doom-20221026053100-Spurzem-2022102317180011[Beantworten]

Eigener Artikel eher nicht, aber irgendwo erwaehnen koennte vielleicht doch angemessen sein--KlauRau (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/23. Oktober 2022#c-KlauRau-20221024001000-Spurzem-2022102317180011[Beantworten]

Klar Behalten. Alleinstellungsmerkmal als erste (und bislang einzige) durch Crowdfunding finanzierte Auslands-Militärhilfe für die Ukraine mit über 11.000 Unterstützern und entsprechend Gegenstand internationaler Berichterstattung. --Skendix (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/23. Oktober 2022#c-Skendix-20221025130000-Tomáš (Panzer) (gelöscht)11[Beantworten]

@Skendix: Nach dem weiteren Diskussionverlauf kann ich klarstellen, dass es sich schlicht weder um "erste (und bislang einzige) durch Crowdfunding finanzierte Auslands-Militärhilfe für die Ukraine", noch um die größte handelt. habitator terrae Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/23. Oktober 2022#c-Habitator terrae-20221106152800-Skendix-2022102513000011[Beantworten]

Dass eine gewisse Berichterstattung gegeben ist, stimmt (War aber nicht in der ursprünglichen Version zu erkennen).

Aber der Superlativ "erste (und bislang einzige) durch Crowdfunding finanzierte Auslands-Militärhilfe für die Ukraine" ist ein bisschen lang, um ein Relevanz zu erzeugen. 11.000 Unterstützer auch nich wirklich, da eine Stadt dieser größe noch nich mal für einen Bürgermeisterartikel ausreichen würde. habitator terrae Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/23. Oktober 2022#c-Habitator terrae-20221025143900-Skendix-2022102513000011[Beantworten]

Zugegeben, das war vielleicht nicht sonderlich elegant formuliert allerdings hinkt auch der Vergleich mit den Bürgermeister-RK, da es in der Tat viele Orte gibt, in denen gut 11.000 Leute wohnen. Das sich aber 11.288 Bürger eines Staates finden, die innerhalb kürzester Zeit einen Spendenbetrag in Millionenhöhe zusammenbringen, um Kriegsgerät für die Streitmacht eines anderen Landes anzuschaffen, ist meines Wissens beispiellos. Dies wird ja auch in der Berichterstattung herausgestellt und "Tomáš" somit auch seinen Platz in der Rezeption dieses Konflikts sichern.

Die Existenz der gut gefüllten Kategorie:Einzelautomobil11 belegt, dass individuelle Fahrzeuge relevat sein können und da die internatioale Militärhilfe für die Ukraine in Folge des russischen Überfalls am ehesten einen Beitrag zur Gefahrenabwehr darstellt, sehe ich folgenden Punkt erfüllt:

Einheiten, Einrichtungen und Einsatzmittel der Gefahrenabwehr (Katastrophenschutz-, THW- und Feuerwehreinheiten, Leitstellen, Schutzräume, Rettungshubschrauber etc.) sind nur dann relevant, wenn sie über ein deutliches Herausstellungsmerkmal verfügen --Skendix (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/23. Oktober 2022#c-Skendix-20221025192400-Habitator terrae-2022102514390011[Beantworten]

Der Beginner des Crowdfundings war übrigens ein Milliardär (wie wurde festgestellt, dass das Bürger nur eines Staates waren?). habitator terrae Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/23. Oktober 2022#c-Habitator terrae-20221025205700-Skendix-2022102519240011 PS: Nein, ein Panzer ist kein "Rettungshubschrauber etc."[Beantworten]

Oben heißt es: „Dass sich aber 11.288 Bürger eines Staates finden, die innerhalb kürzester Zeit einen Spendenbetrag in Millionenhöhe zusammenbringen, um Kriegsgerät für die Streitmacht eines anderen Landes anzuschaffen, ist meines Wissens beispiellos.“ Das scheint tatsächlich beispiellos zu sein und ist ebenso erschreckend. Deshalb stellt sich die Frage, ob mit einem Wikipedia-Artikel solches Handeln als beispielhaft (und nachahmenswert?) herausgestellt werden soll. Wie schon einige Mal gesagt, würde es vollkommen genügen, diese „Spende“ im Artikel über das Panzer-Modell unter Sonstiges zu erwähnen. Schließlich erhält auch nicht jedes zivile Rettungsfahrzeug, das von Unternehmen gestiftet wird, einen eigenen Artikel. -- Lothar Spurzem (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/23. Oktober 2022#c-Spurzem-20221025211000-Habitator terrae-2022102520570011[Beantworten]

Wir bilden bekanntes Wissen ab. Der Artikel stellt das Handeln weder als beispielhaft noch nachahmenswert heraus, sondern berichtet neutral. Ein als „erschreckend“ empfundener Inhalt ist kein Löschgrund. -- DVvD D Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/23. Oktober 2022#c-Dr-Victor-von-Doom-20221026042300-Spurzem-2022102521100011[Beantworten]

An medialer Rezeption soll es nicht mangeln, der Abschnitt Weblinks ist mittlerweile voll mit Links zu Meldungen in nationalen und internationalen Leitmedien. Behalten. -- DVvD D 08:21, 26. Okt. 2022 (CEST) Enthaltung, -- DVvD D Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/23. Oktober 2022#c-Dr-Victor-von-Doom-20221026062100-Tomáš (Panzer) (gelöscht)11[Beantworten]

Dazu ist anzumerken, dass aktuell die meisten Weblinks (zugestanden recht viele) Kurzmeldungen, einschließlich eines Livetickers bei der Tagesschau, sind, die nicht den Anforderungen von WP:WEB entsprechen. habitator terrae Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/23. Oktober 2022#c-Habitator terrae-20221026070700-Dr-Victor-von-Doom-2022102606210011[Beantworten]

Du hast recht, das Presseecho gehört nicht unter Weblinks, sondern die Inhalte müssen in den Text eingebaut werden. Die Rezeption ist aber inzwischen unübersehbar gegeben. Der Artikel hat immer noch ein Qualitätsthema, aber bei Weitem nicht so schlimm, dass das ein Löschgrund wäre. Ob man diese Aktion als Akt der zivilgesellschaftlichen Solidarität (pun intended) sieht (dazu gehöre ich) oder als "erschreckend" liegt im Auge des Betrachters. "Pfui" ist kein Löschgrund und Sympathie kein Grund, einen Artikel zu behalten. Die Relevanz als solche sehe ich aber inzwischen gegeben. Daher ausbauen und behalten. --Ganescha (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/23. Oktober 2022#c-Ganescha-20221026091200-Habitator terrae-2022102607070011[Beantworten]

Ein realistisches Bild ist soweit ich das erkenne:

Die Idee stammt zuerst vom Tschechischen Verteidigungsministerium, das zehnmal so viele Unterstützer auf die gleiche Methode erreicht hat.

Da kleinere Summen und nur der eine Panzer mehr Symbolkraft in Medien entfalten kann, hat das Tschechische Verteidigungsministerium unterstützt, dass ein Milliardär (wenngleich, dass, falls in Tschechischen Kronen, weiß ich nich, vielleicht nur Euro-Millionär) ein derartiges Projekt gründet.

Meiner Meinung nach ist das schlechte Propaganda, da über Waffen zu reden nicht gut bei Bevölkerungen ankommt.

Zudem: Wikipedia ist kein "+++" Newsticker.

habitator terrae Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/23. Oktober 2022#c-Habitator terrae-20221026094700-Ganescha-2022102609120011[Beantworten]

PS: Die Kurzmeldungen sind nicht wirklich mit viel Recherche. Bsplw. halte ich, dass alles Tschechen war für eine gewagte Behauptung aus der Presse, die nicht viel dazu recherchiert hat.

Nein, WP ist kein Newsticker. Das gegenwärtige Ausmaß des Abschnitts Weblinks ist eine Reaktion auf die eingangs geübte Kritik zur ursprünglichen Quellenlage → zwei Tweets des Ukrainischen Verteidigungsministeriums und eine Kurzmeldung auf Euronews. Bei einer Entscheidung für den Verbleib des Artikel kann der Umfang dort stark gekürzt werden. VG -- DVvD D Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/23. Oktober 2022#c-Dr-Victor-von-Doom-20221026232000-Ganescha-2022102609120011[Beantworten]

@Dr-Victor-von-Doom: Ich schrieb mehrmals, dass es genügen würde, diese möglicherweise nach Ansicht vieler großartige Leistung für die Menschheit im Artikel über den Panzer unter „Sonstiges“ zu erwähnen bzw. als bekanntes Wissen „abzubilden“, wie es in korrektem Wikipedia-Deutsch heißt. Eventuell wäre eine Weiterleitung auf den Abschnitt anzulegen. Aber den eigenen Artikel über eine in einem aktuellen Krieg eingesetzte Tötungsmaschine bitte ich zu löschen. Und an Ganescha: Vermutlich bin ich nicht der Einzige, der diese Panzer-Spende erschreckend findet, obwohl vielleicht eine Mehrheit Spaß an diesem Krieg hat. -- Lothar Spurzem (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/23. Oktober 2022#c-Spurzem-20221026092800-Habitator terrae-2022102607070011[Beantworten]

Ich glaube das hat wirklich keiner. habitator terrae Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/23. Oktober 2022#c-Habitator terrae-20221026142500-Spurzem-2022102609280011[Beantworten]

Ich hoffe es. -- Lothar Spurzem (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/23. Oktober 2022#c-Spurzem-20221026144600-Habitator terrae-2022102614250011[Beantworten]

Lothar Spurzem, subtile Beschuldigungen der Gegenredner, angeblich Spaß an diesem Krieg zu haben, sind Polemik und gehören ebenso wie Pfui-Argumente nicht hierher. -- DVvD D Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/23. Oktober 2022#c-Dr-Victor-von-Doom-20221026232000-Spurzem-2022102614460011[Beantworten]

@Dr-Victor-von-Doom: Danke für den Versuch mich zu belehren und zu erziehen. -- Lothar Spurzem (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/23. Oktober 2022#c-Spurzem-20221027081600-Dr-Victor-von-Doom-2022102623200011[Beantworten]

Immer wieder gerne. -- DVvD D Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/23. Oktober 2022#c-Dr-Victor-von-Doom-20221027084200-Spurzem-2022102708160011[Beantworten]

Aufgrund der Presseberichte und der Symbolkraft: behalten. --Brettchenweber (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/23. Oktober 2022#c-Brettchenweber-20221026203800-Tomáš (Panzer) (gelöscht)11[Beantworten]

Weshalb soll Symbolkraft ein Argument für Behalten sein? habitator terrae Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/23. Oktober 2022#c-Habitator terrae-20221027172800-Brettchenweber-2022102620380011[Beantworten]

Ich habe den Text nun überarbeitet, dabei genannte Kritikpunkte abgearbeitet und Einzelnachweise zugeordnet. Der Weblink-Abschnitt kann nach einer etwaigen Behalten-Entscheidung gerne ausgedünnt werden. -- DVvD D Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/23. Oktober 2022#c-Dr-Victor-von-Doom-20221027023500-Tomáš (Panzer) (gelöscht)11[Beantworten]

mE ist die Relevanz mittlerweile dargestellt. --Gmünder (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/23. Oktober 2022#c-Gmünder-20221027062100-Dr-Victor-von-Doom-2022102702350011[Beantworten]

Das Argument "Tötungsmaschine" ist absurd. Da können wir alle militärischen Artikel löschen Behalten --SteinundBaum Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/23. Oktober 2022#c-SteinundBaum-20221027095100-Gmünder-2022102706210011[Beantworten]

Bitte nicht aus dem Zusammenhang gerissen zitieren. Hier geht es um einen aktuellen Panzer mit einem verharmlosenden Namen, der von Privatpersonen für einen aktuellen Krieg gestiftet wurde, nicht um Militärfahrzeuge allgemein, vor allem nicht um historische Waffen. Ich hätte – wie schon mehrmals gesagt – nichts dagegen, diese Spende mit zwei oder drei Sätzen im Artikel über den Panzer zu erwähnen. Sie aber mit einem eigenen Artikel zu würdigen halte ich für verfehlt. – Vergleiche anzustellen ist an dieser Stelle verpönt. Nehmen wir aber an, ich würde einen Artikel über die Stiftung eines Fahrzeugs an die Arbeiterwohlfahrt vorstellen, mit dem „Essen auf Rädern“ transportiert wird: Wahrscheinlich würde niemand die Relevanz erkennen wollen. Nehmen wir weiter an, ich würde einen Artikel über einen Priester vorstellen, der sich fast sein ganzes Leben lang für die Entwicklungshilfe in Bolivien einsetzte, unter anderem selbst beim Bau eines Staudamms zur Bewässerung von Ländereien zupackte, und dafür auch ausgezeichnet wurde, dann hieße es hier: „Was ist das schon, Relevanz nicht dargestellt.“ -- Lothar Spurzem (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/23. Oktober 2022#c-Spurzem-20221027101600-SteinundBaum-2022102709510011[Beantworten]

+1 behalten [--TammoSeppelt (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/23. Oktober 2022#c-TammoSeppelt-20221027213600-Tomáš (Panzer) (gelöscht)11][Beantworten]

Löschen. Entspricht weder den Relevanzkriterien noch ist die Relevanz im Artikel dargestellt. -- Miraki (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/23. Oktober 2022#c-Miraki-20221028053400-Tomáš (Panzer) (gelöscht)11[Beantworten]

Löschen. Enzyklopädische Relevanz der Modernisierung eines einzelnen Panzers für 1,3 Mio. Euro ist nicht vorhanden. --ZemanZorg (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/23. Oktober 2022#c-ZemanZorg-20221029162200-Miraki-2022102805340011[Beantworten]

Benutzer:ZemanZorg hat formal korrekt das Presseecho, das unter Weblinks im Artikel stand, im Artikel gelöscht. Klar, die sollten bei Eignung als Quellen eingearbeitet werden. Da diese mediale Rezeption Teil der Argumentation für das Behalten ist, hier der Hinweis mit dem Diff-Link.[15] Beste Grüße --Ganescha (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/23. Oktober 2022#c-Ganescha-20221031131700-Tomáš (Panzer) (gelöscht)11[Beantworten]

Löschen mit viel Phantasie könnte man diese einzelne "Propaganda-Crowdfunding-Aktion" als moderne Variante im Artikel Gold gab ich für Eisen als Rand-Notiz unterbringen. Zeitlich überdauernde Relevanz ist nicht zu erwarten. --Ｔｏｍ (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/23. Oktober 2022#c-Ｔｏｍ-20221101164800-Tomáš (Panzer) (gelöscht)11[Beantworten]

Ich habe jetzt den ausführlichen Artikel aus der Mladá fronta Dnes eingearbeitet und ein bisschen korrigiert. Jetzt sollte klar sein, wie die Aktion ablief und was die Modernisierung des Panzer ausmacht. Rezeption in tschechischen und internationalen Qualitätsmedien ist gegeben. Daher wiederhole ich noch mal mein Votum für behalten. --Ganescha (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/23. Oktober 2022#c-Ganescha-20221106163800-Tomáš (Panzer) (gelöscht)11[Beantworten]

Mit voller Absicht und Ansage angelgeter redundanter und unnötiger Artikel. --Lorenz Ernst (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/23. Oktober 2022#c-Lorenz Ernst-20221023042600-Bosse (preußisch-sächsisches Adelsgeschlecht) (SLA)11[Beantworten]

Die die Stammväter dieses Geschlechts schon bei Bosse (Familie) auftauchen (gehören zur "1. Linie") ist das im Grunde totalredundant (abgesehen davon, dass die dort freischwebend behauptete "Nichtstammesverwandtschaft" durch den Inhalt widerlegt wird).--Mit lieben Grüßen Kriddl Bitte schreib mir etwas. Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/23. Oktober 2022#c-Kriddl-20221023045700-Lorenz Ernst-2022102304260011[Beantworten]

warum sollte eine Linie einen eigenen Artikel bekommen? Ist völlig unüblich. Löschen --Machahn (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/23. Oktober 2022#c-Machahn-20221023075200-Kriddl-2022102304570011[Beantworten]

ganz klar, Löschen --Hannes 24 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/23. Oktober 2022#c-Hannes 24-20221023075300-Machahn-2022102307520011[Beantworten]

Löschen, ganz klar, den Begründungen v. allen vier vorigen Befürwortern der Löschung folgend. --LEODAVID✉ Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/23. Oktober 2022#c-LeoDavid-20221023122200-Hannes 24-2022102307530011[Beantworten]

Hm, kein gültiger Löschgrund. "Absicht" und "Redundanz" sind keine. Schlage vor LAE.--Jocme (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/23. Oktober 2022#c-Jocme-20221023222900-Bosse (preußisch-sächsisches Adelsgeschlecht) (SLA)11[Beantworten]

na dann Behandlung als Redundanz und wenn diese aufgelöst ist, dann duerfte das Resultat dasselbe sein, wie wenn hier gleich der kurze und m.E. richtige Weg der Löschung beschritten wuerde--KlauRau (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/23. Oktober 2022#c-KlauRau-20221024001100-Jocme-2022102322290011[Beantworten]

Für eine Familie braucht es nur einen Artikel. Ein zweiter, nachträglich angelegter Artikel zu einem geadelten Zweig ist überflüssig. Der später angelegte Artikel sollte gelöscht werden, damit ist dann praktischerweise auch die Redundanz abgearbeitet. Man könnte natürlich auch eine Redundanzdiskussion eröffnen, darin zu genau diesem Schluss kommen und ihn anschließend löschen, der Sinn erschließt sich mir nicht. Klammerlemmata sind sls Weiterleitung regelmäßig ungeeignet und überflüssig, wie nahezu immer auch im konkreten Fall.--Meloe (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/23. Oktober 2022#c-Meloe-20221024054500-KlauRau-2022102400110011[Beantworten]

Gute Ideee, KlauRau. Habe jetzt mal alles Redundante rausgenommen, mit jeweils Verlinken auf den älteren Artikel, wo die Familie eine Linie darstellt. Dass eine einzelne Linie einen eigenen Artikel bekommt, ist höchstens bei großen, fürstlichen Geschlechtern üblich, wenn sie auch verschiedene Staaten regierten, etwa Solms-Braunfels und Solms-Lich, oder Nassau-Usingen und Nassau-Weilburg. Ergebnis: es bleibt kaum etwas übrig. Offensichtlicher geht's nicht. --LEODAVID✉ Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/23. Oktober 2022#c-LeoDavid-20221024055100-Meloe-2022102405450011[Beantworten]

Den LAE-Vorschlag kann ich wirklich nicht nachvollziehen! Ist das zu Ende gedacht, was es für die Wikipedia bedeutet, wenn jede nach Belieben wissentlich zu bestehenden Lemma, wahlweise an denen vorher (wie hier der Fall) mit editiert wurde, das Thema zusätzlich neu, ggf. auch mehrfach erneut anlegt? --Lorenz Ernst (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/23. Oktober 2022#c-Lorenz Ernst-20221024061800-Bosse (preußisch-sächsisches Adelsgeschlecht) (SLA)11[Beantworten]

Der LAE-Vorschlag übersieht außerdem, dass Vollredundanz gemäß WP:SLA#Metabegründungen sogar ein Schnelllöschgtund ist.--Mit lieben Grüßen Kriddl Bitte schreib mir etwas. Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/23. Oktober 2022#c-Kriddl-20221025051800-Lorenz Ernst-2022102406180011[Beantworten]

Benutzer: Kriddl Hm, du irrst. Bitte stell keine so falschen Mutmaßungen an.--Jocme (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/23. Oktober 2022#c-Jocme-20221025214200-Kriddl-2022102505180011[Beantworten]

Löschen und zwar schnell. SLA gestellt. --Dusdia (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/23. Oktober 2022#c-Dusdia-20221024225500-Bosse (preußisch-sächsisches Adelsgeschlecht) (SLA)11[Beantworten]

SLA ausgeführt--Karsten11 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/23. Oktober 2022#c-Karsten11-20221025073000-Bosse (preußisch-sächsisches Adelsgeschlecht) (SLA)11[Beantworten]

Entbehrlicher weil vollredundanter Artikel zu AwtoWAS. - Squasher (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/23. Oktober 2022#c-Squasher-20221023080400-Lada (Automobilmarke) (LAZ)11[Beantworten]

Leider ja, da hat jemand vor Erstellen nicht genau hingesehen... Auch für die Modelle Schiguli (Automobil) und WAS-2121 Niwa, die man bei dem Satz "Schau, ein Lada" gewöhnlich meint, haben wir Artikel, dazwischen bleibt eigentlich kein Raum mehr für noch einen Artikel. Man könnte den Automobilhersteller in der BKS Lada etwas prominenter platzieren, um solche Missverständnisse in Zukunft zu vermeiden, ansonsten leider löschen.--Schreckgespenst • Buh! Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/23. Oktober 2022#c-Schreckgespenst-20221023084500-Squasher-2022102308040011[Beantworten]

@Squasher @Schreckgespenst Dieser Artikel für Lada ist AvtoVAZ nicht ähnlich, ich habe ihn in meinen eigenen Worten geschrieben. Bitte behalten Sie es und fügen Sie weitere Inhalte hinzu oder korrigieren Sie etwas, wenn Sie Fehler finden.ARDITGILA (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/23. Oktober 2022#c-ARDITGILA-20221023153300-Lada (Automobilmarke) (LAZ)11[Beantworten]

Ich bezweifle nicht die Richtigkeit der Angaben oder dass du den Artikel in bester Absicht geschrieben hast. Die Frage ist nur leider: welche Inhalte sollte man hinzufügen? Was soll in diesem Artikel stehen, das nicht schon im Artikel AwtoWAS steht?--Schreckgespenst • Buh! Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/23. Oktober 2022#c-Schreckgespenst-20221023153900-ARDITGILA-2022102315330011[Beantworten]

@Schreckgespenst Ich denke, ich kann mehr Inhalte in Bezug auf die Geschichte hinzufügen, zum Beispiel als es gegründet wurde, die Vereinbarung zwischen Fiat und AvtoVAZ zu dem, was es zu Lada wurde. Auch der Inhalt, der nicht auf der AvtoVAZ-Seite ist, ist, dass es von Renault erworben wurde, die neuesten Modelle, die seit der Übernahme durch Renault produziert wurden ARDITGILA (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/23. Oktober 2022#c-ARDITGILA-20221023155300-Lada (Automobilmarke) (LAZ)11[Beantworten]

Leute ... geht das schon wieder los? Diskussion:AwtoWAS schon mal angesehen? Lada als Automarke ist seit 50 Jahren bei uns in der Öffentlichkeit präsent, was man vom Werk "ACHWAS" (oder wie das heißt) nicht sagen kann. Es gibt nun mal den Hersteller, der mehrere Marken produziert und Lada als Marke, was in einschlägigen Enzyklopädien auch so geführt wird. Das stört doch bei VW auch niemanden mit Skoda, Seat ... und wie sie noch alle heißen. Natürlich Behalten und bitte entsprechend der Markengeschichte und den Modellen ausbauen. Beim Hersteller kann man dann einen Verweis zum Hauptartikel mit der Marke einfügen. --Ｔｏｍ (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/23. Oktober 2022#c-Ｔｏｍ-20221023160300-ARDITGILA-2022102315530011[Beantworten]

Im Artikel Volkswagen zähle ich allein 94 Verweise auf Einzelartikel zu VW-Modellen, dazu etliche "Hauptartikel" z. B. über VW-Nutzfahrzeuge, alle zusammen wohl einige mehr als 100 Artikel. Im Artikel Skoda gibt es auch einige mehr als 60 Einzelartikelverweise. Woher kommt das Ungleichgewicht? MfG --Regiomontanus (Fragen und Antworten) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/23. Oktober 2022#c-Regiomontanus-20221023164500-Ｔｏｍ-2022102316030011[Beantworten]

Ein eigener Artikel für die Marke wäre sinnvoll, wenn dieser nicht zu 100% Inhalte aus dem Artikel des Konzerns wiedergeben würde. Der Erkenntnisgewinn des Markenartikels liegt aktuell stark Richtung 0, ein Satz mehr hilft da auch nicht. Welchen Mehrwert bringt er dann? Niemand sucht nach "Lada (Automarke)" und wer nach Lada sucht wurde seit Jahren problemlos fündig. Dass ein Artikel mit dem Lemma grundsätzlich möglich ist, kann kein Automatismus sein, diesen egal mit welchem Inhalt zu behalten. Ja natürlich kann man das machen, was Ｔｏｍ da vorschlägt. Ist das aber schon status quo? Nein. Hätte ich sonst LA gestellt? Auch nein. Sollte das Problem behoben werden, damit keine Löschung erfolgt, statt auf potentielle Mehrwerterbringung nach Behaltensentscheid zu warten, potentiell auf ewig? Deutliches Ja. In der jetzigen Form hat der Artikel aufgrund Redundanzen nichts im ANR verloren. - Squasher (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/23. Oktober 2022#c-Squasher-20221023170900-Regiomontanus-2022102316450011[Beantworten]

Hm ... besonders glücklich ist es derzeit sicher nicht. Das stimmt schon. Wenn, dann hätte es ein erfahrener Kollege sicher anders angefangen. Aber das kann man dem Artikel zur Marke, der IMHO seine eigenständige Berechtigung hat, nicht anlasten. Daher habe ich zur Behebung des Problems die Redundanz Wikipedia:Redundanz/Oktober_2022#Lada_(Automobilmarke)_-_AwtoWAS eingetragen. Auch wenn das nicht jetzt, sofort und gleich erledigt wird, sehe ich durchaus einen Sinn darin den Fall über die Qualitätssicherung der Wikipedia zu behandeln. Grüße --Ｔｏｍ (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/23. Oktober 2022#c-Ｔｏｍ-20221023195500-Squasher-2022102317090011[Beantworten]

Ein paar Beobachtungen: die Lösung der russischen Kollegen sieht so aus, dass wie hier alle Informationen im Artikel ru:АвтоВАЗ konzentriert sind. Das Lemma ru:Lada dient im Prinzip als Modellübersicht, als eine Art große Begriffsklärungsseite zu allen Autos unter diesem Markennamen. Der Einleitungssatz dabei lautet übrigens "Lada ist die Marke der Autos, die von AwtoWAS hergestellt werden." Bemerkenswert übrigens auch, dass Lada auch im Russischen mit lateinischen Buchstaben geschrieben wird (siehe Lemma!). Dahinter steckt mMn der Grund für die Doppelung, die wir vor uns haben: Wie aus dem Artikel AwtoWAS hervorgeht, wurde die Marke "Lada" ursprünglich nur für den Export entwickelt. Da brauchte man was Griffigeres in einer für den Käufer lesbaren Schrift. Ich bin nach wie vor nicht überzeugt, ob das einen eigenen Artikel rechtfertigt, und welchen Inhalt der haben soll. Die angesprochene Beteiligung von Renault war bei AwtoWas, nicht bei Lada (klick), eben weil Lada nur ein Name, eine Fassade ist. Auch den Vergleich mit dem VW-Konzern halte ich nicht für zielführend, weil unter dem Dach von VW eben mehrere eigene Marken mit jeweils eigener Geschichte zusammengefasst wurden. Das rechtfertigt natürlich eine eigene Darstellung, schon alleine deswegen, weil der Artikel sonst monströs wäre. Dass es "den Hersteller [gäbe], der mehrere Marken produziert und Lada als Marke" ist auch unrichtig. Ja, laut russischem Artikel hat der Konzern ab 2014 (Beteiligung von Renault) in seinem Werk auch Davcia Sandero, Dacia Logan sowie zwei Datsun-Modelle hergestell, ansonsten aber gilt: Lada ist AwtoWAS und AwtoWAS ist Lada. Ich weiß nicht, was (außer einer BKS, wie in ru.wikipedia) man getrennt schreiben sollte.--Schreckgespenst • Buh! Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/23. Oktober 2022#c-Schreckgespenst-20221023205600-Ｔｏｍ-2022102319550011[Beantworten]

Redundanz nochmal? Ist aber kein Löschgrund, schlage vor LAE.--Jocme (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/23. Oktober 2022#c-Jocme-20221023222700-Lada (Automobilmarke) (LAZ)11[Beantworten]

Lada ist in ganz Europa bekannt, aber AwtoWAS nur in Russland. Behalten. --ZemanZorg (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/23. Oktober 2022#c-ZemanZorg-20221023232400-Jocme-2022102322270011[Beantworten]

Wobei das problemlos ueber eine WL geregelt werden koennte--KlauRau (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/23. Oktober 2022#c-KlauRau-20221024001200-ZemanZorg-2022102323240011[Beantworten]

Es wurde bislang per BKL geregelt. Von mir aus gerne der Form halber LAE, dann arbeite ich die Redundanz nach status quo ab. Dann aber nicht wundern, dass der Link in der Überschrift in Kürze rot ist. - Squasher (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/23. Oktober 2022#c-Squasher-20221024062700-KlauRau-2022102400120011[Beantworten]

Hallo, ich habe dem AvtoVAZ-Artikel ein Foto des AvtoVAZ-Hauptquartiers hinzugefügt, um es von Lada zu unterscheiden, das sein eigenes Logo hat. Wenn es Ihnen möglich ist, können Sie den Lada-Artikel verbessern und weitere Informationen hinzufügen. ARDITGILA (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/23. Oktober 2022#c-ARDITGILA-20221024060900-Lada (Automobilmarke) (LAZ)11[Beantworten]

Fürs Protokoll, ich habs erst nach erfolgter Redundanzabarbeitung und nun - nicht durch mich - durchgeführtem SLA gesehen: der Artikel wurde am 21. Oktober bereits ein erstes Mal durch ARDITGILA erstellt und mit derselben Begründung, die ich schon aufführte, von Kurator71 mit einem SLA bedacht, der auch von einem anderen Admin durchgeführt wurde, als der heutige. Im Übrigen waren beide Artikelversionen von ARDITGILA quasi wortgleich. Soviel dazu. - Squasher (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/23. Oktober 2022#c-Squasher-20221024071600-Lada (Automobilmarke) (LAZ)11[Beantworten]

@Squasher Ich fügte weitere Inhalte wie die Gründung von Lada, die Vereinbarung zwischen Fiat und der Sowjetunion zu Lada, Ladas Export und Präsenz in andere Länder, den Rückzug von Lada aus den westlichen Märkten und den Aufstieg anderer asiatischer Autohersteller. Ich habe gesehen, dass Sie den Artikel auf meine Benutzerseite verschoben haben Benutzer:ARDITGILA/Lada (Automobilmarke) also brauche ich von Ihnen, um es zu überprüfen und zu entscheiden, ob es ein Artikel sein soll. Danke ARDITGILA (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/23. Oktober 2022#c-ARDITGILA-20221024075300-Lada (Automobilmarke) (LAZ)11[Beantworten]

Hallo bester Squasher!

Anscheinend hat unser "Newbie" in keinster Weise verstanden, um was es hier geht. Ich hatte gerade auf Benutzer_Diskussion:ARDITGILA#Hinweis angefangen einen Hinweis zu schreiben, als es wieder "blau blinzelte". Ich bin sehr damit einverstanden, dass wir uns nicht auf der Nase herumtanzen lassen. Per AGF sollte man dennoch einen Weg als Möglichkeit aufzeigen. Lada (Automobilmarke) hab ich auf meine BEO genommen. Schaun mer mal was damit passiert. Grüße --Ｔｏｍ (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/23. Oktober 2022#c-Ｔｏｍ-20221024075500-ARDITGILA-2022102407530011[Beantworten]

Relevanz nicht dargestellt/erkennbar. Diskussion mit Artikelautor hat auch kein Erkenntnisgewinn zur Relevanz gebracht. Weder ist eine englischsprachige Wikipediaseite noch die Zuordnung als "Jagdflieger" oder "Fliegerass" unmittelbar Relevanz bringend. Auch der Hinweis auf englischsprachige Literatur, welche z. T. durch die Faszination oder durch die Erfordernis zur Darstellung eines Sachverhaltes, wie z. B. "Fliegerasse" im Ersten Weltkrieg, geprägt sind, bringt auch kein Behaltensgrund. Als Leutnant weit vom relevanten Dienstgrad entfernt. Keine eigenständige militärische Relevanz erkennbar (keine Dienststellung, kein personenbezogenes Ereignis, keine besonderen Orden, keine hervorzuhebenden Abschusszahlen). Daher auch in Summe: löschen. --Verifizierer (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/23. Oktober 2022#c-Verifizierer-20221023092600-Otto Brauneck (bleibt)11[Beantworten]

Das sehe ich aber anders. Eisernes Kreuz erster und zweiter Klasse, Hausorden der Hohenzollern und Reputation in der englischsprachigen Literatur. Gerade britischen Autoren und Historiker sind bei diesen Themen auffallend sachlich und neutral, um nicht zu sagen fair und respektvoll. In der britischen Literatur erwähnt zu werden ist für einen Jagdflieger vielmehr ein Behaltensgrund und nicht, wie der Melder mutmaßt, irrelevant. Zweimot (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/23. Oktober 2022#c-Zweimot-20221023094200-Verifizierer-2022102309260011[Beantworten]

Sein Gedenkstein fand anscheinend auch überregional Beachtung. Laut der Petition https://www.openpetition.de/petition/blog/brauneck-otto-gedenkstein-in-66280-sulzbach-saar#petition-main gab es auch eine Dokumentation im Saarländischen Rundfunk. Leider funktioniert der Link zur ARD-Mediathek wohl nicht mehr. --DerUnfassbarUnfassbare (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/23. Oktober 2022#c-DerUnfassbarUnfassbare-20221023102700-Verifizierer-2022102309260011[Beantworten]

Die Diskussionen sind ja nicht neu. Wenn ein englischsprachiges Werk über Jagdflieger eine Person nennt, wird diese nicht gleich relevant. Eine Unsachlichkeit der englischsprachigen Literatur habe ich ja gar nicht argumentiert, sondern nur z. T. eine gewissen Faszination für den Themenbereich, welche für eine Relevanz aber nicht taugt. So finden sich so gut wie alle erdenklichen militärischen Flieger in der englischsprachigen Wikipedia. Hauptsache sie saßen mal in einem Militärflugzeug...Auch die Einschätzung der Orden ist diskutiert und ein EK ist nicht Relevanz bringend. Und, wenn jenseits der harten Relevanzkriterien, Begriffe, wie U-Bootkommandant, Jagdflieger, etc., für eine Relevanz herangezogen werden, ist dies, wie bereits mehrfach, z. B. bei der Relevanz von Fliegern aus bestimmten Ordenslisten, diskutiert, keine Grundlage für eine geeignete Bewertung der Relevanz. Es müssen schon weitere Aspekte dazukommen, um eine Relevanz in Summe zu begründen. Hier sehe ich diese Aspekte aber nicht.Verifizierer (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/23. Oktober 2022#c-Verifizierer-20221023103700-DerUnfassbarUnfassbare-2022102310270011[Beantworten]

Der WK I war wohl der erste Krieg, wo die Luftwaffe relevant oder sogar aktiv wurde. Haben wir es also mit einem von relativ wenigen „Flugpionieren“ zu tun? Brauneck wird zudem in der (engl.) Fachliteratur genannt, einen Gedenkstein hatte er auch noch. Ein ordentlicher Artikel, mit mehr Behaltens- als Löschgründen, Daher klar Behalten. --Lorenz Ernst (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/23. Oktober 2022#c-Lorenz Ernst-20221023113200-Verifizierer-2022102310370011[Beantworten]

Also soll das EK I der Luftwaffe im Ersten Weltkrieg die Relevanz begründen? Und er ist jetzt auch noch Flugpionier?! Wie geschrieben, Flieger werden nun mal in Bücher zu Fliegern aufgeführt. Das Thema hatten wir auch vor kurzen, wo der Hinweis gegeben wurde, dass ein Buch mit Personenangaben zu einer militärischen Einheit als geeignetes Werk angesehen wurde, was vermeintlich eine Relevanz einer Person begründen würde. Da stand z. B. neben Kanoniere auch Hornisten oder Gefreite drin...Brauneck fliegt quasi im Windschatten der Literatur zum Roten Baron und ist natürlich auch auf entsprechenden Fotos der Zeit abgebildet. Nach meinem Dafürhalten riecht das alles aber nicht zu einer Relevanz.Verifizierer (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/23. Oktober 2022#c-Verifizierer-20221023115500-Lorenz Ernst-2022102311320011[Beantworten]

Ein Nachtrag: in der amtlichen Liste der Kampfflieger von 1919 tauchen die Personen mit 9 siegreichen Luftkämpfen von Platz 165 bis 185 auf. Brauneck wird auf Platz 184 gelistet. Die Liste erfasst ab drei bestätigten Luftkämpfen 458 Personen. Die sind sicher nicht alle relevant...Verifizierer (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/23. Oktober 2022#c-Verifizierer-20221023120300-Verifizierer-2022102311550011[Beantworten]

Behalten, in Summe: Institut für Landesgeschichte Rheinland-Pfalz e.V.: (neben einer zeitgenössischen Postkarte „Leutnant Brauneck“): „Jagdflieger gelangten in der Zeit des Ersten Weltkriegs zu großer Berühmtheit. Der erstmalige Einsatz von Flugzeugen als Kriegswaffe faszinierte und erschreckte die Menschen gleichermaßen. Allen voran hatten die Bewohner des heutigen Saarlandes am Einsatz der neuen Kriegswaffe zu leiden. Miniaturmodelle von Flugzeugen oder Postkarten der berühmten Jagdflieger wurden jedoch auch hier von vielen Jugendlichen gesammelt.“ Dann wurde zu seinem 100. Todestag 2017 noch ein Gedenkstein errichtet. Gruß, --LEODAVID✉ Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/23. Oktober 2022#c-LeoDavid-20221023123300-Otto Brauneck (bleibt)11[Beantworten]

Das Eiserne Kreuz war schon im I. Weltkrieg ein Massenorden. Da sollte es bei einem Offizier schon der Pour le Merite sein. Flieger wurden zwar zur Propaganda eingesetzt, zu den bedeutundbekannten(Richthofen, Göring etc.) gibt es Artikel.--Mit lieben Grüßen Kriddl Bitte schreib mir etwas. Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/23. Oktober 2022#c-Kriddl-20221023150700-Otto Brauneck (bleibt)11[Beantworten]

21-jähriger Jagdflieger, der ganz hinten in der Rangliste steht und kaum jemandem bekannt ist. Die Orden EK machen ihn auch nicht relevant. Löschen. --ZemanZorg (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/23. Oktober 2022#c-ZemanZorg-20221023232000-Kriddl-2022102315070011[Beantworten]

Sehe hier auch relativ eindeutig keine Relevanz im Sinne der RK der WP--KlauRau (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/23. Oktober 2022#c-KlauRau-20221024001300-ZemanZorg-2022102323200011[Beantworten]

Konzentrieren wir uns noch mal auf den Gedenkstein. Dies spricht doch schon für eine überdauernde und öffentlich permanent wahrnehmbare Präsenz, oder? Das zu ignorieren steht in einem merkwürdigen Verhältnis zu einigen „Aufblitzern“ in der täglichen Medienflut, denen wir das ein ums andere Mal mehr Bestand einräumen. --Lorenz Ernst (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/23. Oktober 2022#c-Lorenz Ernst-20221024061100-KlauRau-2022102400130011[Beantworten]

Der "Gedenkstein" steht auf einem Friedhof und entspricht einem Grabstein. So besonders ist das auch nicht (hier mussten 390 Menschen dafür einer online-Petition zustimmen). Zu Brauneck gibt es einen Artikel in einem Regiowiki (https://www.regionalgeschichte.net/bibliothek/biographien/brauneck-otto.html), das scheint mir angemessen und ausreichend.--Meloe (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/23. Oktober 2022#c-Meloe-20221024070000-Lorenz Ernst-2022102406110011[Beantworten]

und damit waere auch diese Argumentation in der Richtung zum Ende gebracht und es besteht weiterhin eindeutig keine Relevanz im Sinne der RK der WP--KlauRau (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/23. Oktober 2022#c-KlauRau-20221024120200-Meloe-2022102407000011[Beantworten]

Also um das mal zusammenzufassen: Sein Bild wurde zu Lebzeiten als Ansichtskarte verkauft, über 100 Jahre nach seinem Tod erscheinen noch Zeitungsartikel über ihn, ein Gedenkstein im öffentlichen Raum wird aufgestellt und auch internationale Rezeption ist vorhanden? Keine weiteren Fragen. --Skendix (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/23. Oktober 2022#c-Skendix-20221026142300-Otto Brauneck (bleibt)11[Beantworten]

Zur Einordnung: sein Bild wurde zu Lebzeiten, wie von vielen anderen nicht relevanten "Fliegerasse" auch, verkauft und im Rahmen eines Gedenksteins auf einem Friedhof wurde über ihn kurz mal berichtet. Die internationale Rezeption bezieht sich immer noch auf Bücher zum Roten Baron und "Fliegerassen" und der Vollständigkeit halber darin auf die Nennung der Person Brauneck. Das macht ihn aber noch lange nicht relevant.Verifizierer (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/23. Oktober 2022#c-Verifizierer-20221026154700-Skendix-2022102614230011[Beantworten]

Relevanz vergeht nicht. Auch wenn uns heute Castingshow-Teilnehmer und Influencer näher sein mögen, durch die Bedeutung, die die damals gefeierten Jagdflieger für ihre Zeitgenossen hatten (und die sich durch die Existenz von zeittypischen Fanartikeln wie Ansichtskarten belegen lässt) ist Relevanz hergestellt. Wenn dann zudem jemandem 100 Jahre nach seinem Tod noch im Rahmen einer öffentlichen Feierstunde ein Gedekstein im öffentlichen Raum gewidmet wird, ist das auch in Sachen "zeitüberdauernde Wahrnehmung" eine starke Aussage - wem wird soetwas schon zuteil? Im übrigen wurde das Denkmal in einem speziellen, als „Park der Erinnerung“ bezeichneten Abschitt des Friedhofs aufgestellt, es handelt sich also mitnichten um einen simplen Grabstein. --Skendix (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/23. Oktober 2022#c-Skendix-20221026193100-Verifizierer-2022102615470011[Beantworten]

Einer Petition, welcher 284 Personen zustimmten, hat den Gedenkstein im Park der Ruhe auf dem Sulzbacher Friedhof ermöglicht. Argumentation der Petition auch: er war ein Sohn eines angesehenen Sulzbacher Bürgers. Der Gedenkstein wurde in einer Zeremonie auf einem öffentlichen Friedhof eingeweiht. Ob das als "öffentliche Feierstunde" einzustufen ist, vermag ich nicht festzustellen. Eigentlich war von den Petenten sogar ein anderer Standort vorgesehen, der dann aber nicht von der Gemeinde akzeptiert wurde...Und die Saarbrücker Zeitung berichtete einmal über die laufende Petition und bringt den Kontext bei der Berichterstattung mehrfach auf den Roten Baron. Brauneck ist in Sulzbach geboren, jemand aus Sulzbach hat sich für ihn interessiert und eine Petition für das Aufstellen eines Gedenksteins in Sulzbach initiiert. Damit bleibt es beim rein regionalen Bezug.Verifizierer (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/23. Oktober 2022#c-Verifizierer-20221027191300-Skendix-2022102619310011[Beantworten]

Eintagsfliege. Seit 3 Wochen nichts Neues in den Medien darüber. -- 94.220.134.208 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/23. Oktober 2022#c-94.220.134.208-20221023093800-Onur Şener (gelöscht)11[Beantworten]

tr:Onur Şener gibt es nicht und auch sonst keine andere Sprachversion. Mit einer digital veröffentlichten EP (anscheinend ohne Label) und ohne Gewinn der Casting Show ist er als Musiker nicht relevant. Chartplatzierungen sind auch nicht nachgewiesen. Er trat nur in einem Lokal auf, als er ermordet wurde. Löschen. --ZemanZorg (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/23. Oktober 2022#c-ZemanZorg-20221023113000-94.220.134.208-2022102309380011[Beantworten]

Das es keine andere Srpachversion gibt wäre kein Löschgrund, aber Medienberichterstattung ist wohl nicht allzugroß und Chartplazierungen hatte er wohl auch keine.--Gelli63 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/23. Oktober 2022#c-Gelli63-20221023140700-ZemanZorg-2022102311300011[Beantworten]

Das wenige was es an Rezeption gibt bezieht sich dann auch offensichtlich alles mehr oder direkt auf seinen Tod. Eher nicht dauerhaft enzyklopaedisch relevant--KlauRau (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/23. Oktober 2022#c-KlauRau-20221024001500-Gelli63-2022102314070011[Beantworten]

+1 zu den Vorrednern. --Gmünder (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/23. Oktober 2022#c-Gmünder-20221027062200-KlauRau-2022102400150011[Beantworten]

+1 löschen [--TammoSeppelt (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/23. Oktober 2022#c-TammoSeppelt-20221027213700-Gmünder-2022102706220011][Beantworten]

keine Relevanz ersichtlich. --Gripweed (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/23. Oktober 2022#c-Gripweed-20221030063400-Onur Şener (gelöscht)11[Beantworten]

Enzyklopädische Relevanz nicht dargestellt, Sohn von XY reicht nicht Lutheraner (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/23. Oktober 2022#c-Lutheraner-20221023122600-Mark Mateschitz (bleibt)11[Beantworten]

Nach jetzigem Stand ein selten eindeutiger Fall. Man liest nichts über Tätigkeiten oder eigenständige Verdienste. Gesellschafter allein besagt nicht viel. --Murkus69 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/23. Oktober 2022#c-Murkus69-20221023122800-Lutheraner-2022102312260011[Beantworten]

Löschung ist unsinnig. Sein Vater war der reichste Österreicher. Er ist Erbe. Damit relevant. --37.4.228.42 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/23. Oktober 2022#c-37.4.228.42-20221023132000-Murkus69-2022102312280011[Beantworten]

Ein unglücklicher Fall. War bisher vollkommen im Verborgenen, aber wenn er nur einen Bruchteil der Finanzen und Tätigkeiten seines kürzlich verstorbenen Vaters übernimmt, ist er jedenfalls relevant. Hier hätte ein paar Tage zuwarten nicht geschadet.--Schreckgespenst • Buh! Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/23. Oktober 2022#c-Schreckgespenst-20221023133100-37.4.228.42-2022102313200011[Beantworten]

Die reguläre Frist beträgt immerhin sieben Tage, außerdem wird sie oft weit überschritten. Schauen wir also mal, ob sich auf Sicht eine Relevanz ergibt. --Murkus69 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/23. Oktober 2022#c-Murkus69-20221023135400-Schreckgespenst-2022102313310011[Beantworten]

Sohn und Erbe macht nie relevant. Jedenfalls nicht automatisch. Und dann haben wir noch WP:BIO --Bahnmoeller (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/23. Oktober 2022#c-Bahnmoeller-20221023140600-Schreckgespenst-2022102313310011[Beantworten]

Wenn das Erbe eine der weltweite bekanntesten Marken, einen TV-Sender, Fußballklubs, ein Formel-1-Team etc. pp. umfasst, dann macht es selbstverständlich relevant. Die genauen Umstände davon bleiben aber abzuwarten. Falls die 7 Tage dazu nicht ausreichen kann man einstweilen aber problemlos löschen, denn falls das Erbe wie erwartet ausfällt wäre die Löschprüfung eine leichte Hürde.--Schreckgespenst • Buh! Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/23. Oktober 2022#c-Schreckgespenst-20221023150800-Bahnmoeller-2022102314060011[Beantworten]

Aus dem Artikel geth bisher nicth die Relevanz herrvor, wenn er aber Nachfolger in RB Imperium wird spräche das von Relevanz.--Gelli63 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/23. Oktober 2022#c-Gelli63-20221023141000-Mark Mateschitz (bleibt)11[Beantworten]

Alles zu seiner Zeit - derzeit aber auf jeden Fall zu früh --Lutheraner (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/23. Oktober 2022#c-Lutheraner-20221023144300-Gelli63-2022102314100011[Beantworten]

Immerhin fragt sich derzeit die ganze Welt, ob Mateschitz einen Sohn hat, und die Medien sind voll mit dessen Namen. Ich sehe den Sinn nicht, den Artikel zu löschen und eine halbe Woche später neu zu schreiben. Persönlich habe ich mit dem Satz: "...kann man später neu schreiben" ausschließlich schlechte Erfahrungen gemacht. MfG --Regiomontanus (Fragen und Antworten) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/23. Oktober 2022#c-Regiomontanus-20221023154900-Lutheraner-2022102314430011[Beantworten]

Der Vater hatte das alles in einem Netzwerk von Stiftungen und Unternehmen organisiert.[16] Da ist wahrscheinlicher, dass die Familienstiftung steuersparend Erbe ist, bei der er nicht zwingend Chef sein muss (Mama ist ja auch noch da).--Mit lieben Grüßen Kriddl Bitte schreib mir etwas. Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/23. Oktober 2022#c-Kriddl-20221023153000-Mark Mateschitz (bleibt)11[Beantworten]

Da wäre dann aber der Vater auch nicht relevant, denn an den Stiftungen (die sind in Österreich anders organisiert als etwa in Deutschland) ändert sich nichts. Mark Mateschitz hat übrigens selbst Getränkefirmen aufgebaut, die nicht in einer Stiftung oder in der Red Bull GesmbH vertreten sind. In letzterer hatte selbst Dietrich Mateschitz nie die Mehrheitsanteile. Also den Vater auch löschen, damit man den Sohn los wird? Außerdem sammelt Mark auch Erfahrung im Vorstand einer Stiftung, in der seine Mutter (zumindest laut Wikipedia) Geschäftsführerin ist. MfG --Regiomontanus (Fragen und Antworten) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/23. Oktober 2022#c-Regiomontanus-20221023161300-Kriddl-2022102315300011[Beantworten]

Wenn es ein Adeliger wäre wie Wilhelm Herzog von Württemberg, würde beim Artikel auf bleibt entschieden. --ZemanZorg (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/23. Oktober 2022#c-ZemanZorg-20221023161700-Regiomontanus-2022102316130011[Beantworten]

Ein "Öschi" ohne Titel? Nur mit Geld? Wie bedauernswert. Soll wiederkommen, wenn er seine obligatorischen Bücher als Autor geschrieben hat.

Vielleicht will er auch gar nicht so öffentlich werden? Das sollte man auch bedenken. Grüße --Ｔｏｍ (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/23. Oktober 2022#c-Ｔｏｍ-20221023162400-ZemanZorg-2022102316170011[Beantworten]

Behalten. Selbst mit seinem Pflichtteil noch reichster Österreicher.—-Cyve (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/23. Oktober 2022#c-Cyve-20221023163400-Mark Mateschitz (bleibt)11[Beantworten]

In vielen LD wurde deutlich Geld reicht nicht für Relevanz. Es mag durchaus sein, dass ein Artikel über Mark Mateschitz relevant ist., aber der Artikel stellt es im Sinne unserer RK nicht dar. Normalerweise ist so etwas ein Fall für den BNR des Erstellers. Hier geht das aber nicht, da von IP erstellt. Wenn jemand von euch bereit ist dem Artikel Asyl in seinem BNR zu gewähren und für eine Bearbeitung im Sinne der RK zu sorgen, mache ich gern LZ und verschiebe in den entsprechenden BNR. Ich bitte darum mich gegebenenfalls anzupingen Gruß --Lutheraner (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/23. Oktober 2022#c-Lutheraner-20221023171800-Cyve-2022102316340011[Beantworten]

Ich stimme zu. Nach meinem Dafürhalten sollte es zum reichsten Österreicher hier einen Beitrag geben. --Dieter Zoubek (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/23. Oktober 2022#c-Dieter Zoubek-20221023174700-Cyve-2022102316340011[Beantworten]

sorry, aber ich finde diese disk echt geschmacklos. Vor kurzem ist sein Vater gestorben, der ist noch nicht mal begraben und dann wird er hier so „vorgeführt“. Wir wissen nicht, wie die Vermögensverhältnisse geregelt sind (und wie vermögend er ist/sein wird), aber Sorgen braucht man sich um ihn wohl nicht machen. Die Kritik richtet sich auch an den Anleger des Artikels. --Hannes 24 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/23. Oktober 2022#c-Hannes 24-20221023181200-Mark Mateschitz (bleibt)11[Beantworten]

Was das Zwischenmenschliche betrifft hat Hannes selbstverständlich recht. Da mittlerweile aber einige seriösere Medien (also nicht von der Fraktion: "Wer ist der mysteriöse Milliardenerbe? Hier lasen Sies zuerst!") über mögliche Nachfolgeregelungen im Konzern berichtet haben, würde ich meine Erwartung an die unmittelbare Relevanz des jungen Herren ein Stück zurückschrauben. Der ORF schreibt hier: Bei der Suche nach einem Nachfolger ist nun der thailändische Mehrheitseigentümer am Zug. Vererbt werden kann Mateschitz’ „Sonderposition“ nicht, berichtete das Wirtschaftsmagazin „Trend“ (Onlineausgabe) und zitierte einen Insider mit den Worten: „Es gibt keine Nebenabreden, deshalb bestimmen ab sofort die Thailänder.“ Die „Presse“ bezeichnete es als „undenkbar“, dass die Yoovidhyas Mateschitz’ Sohn Mark (30) als Geschäftspartner akzeptieren. „Sowohl ein externer CEO (…) als auch ein Manager aus der Welt der Yoovidhyas sind vorstellbar“, schrieb „Trend“.

Mateschitz hielt „nur“ 49% an RedBull. Inzwischen ist das zwar ein sehr komplexer Konzern, sicherlich bestimmen die Thailänder nicht über alle Tochterfirmen und Mark Mateschitz wird garantiert eine „verdienstvolle“ Position einnehmen. Vielleicht klärt sich das im Lauf der 7 Tage, aber ohne handfesten Beleg einer Position im Licht der Öffentlichkeit (das sein Vater ja sehr gesucht hat) kann man dann erstmal löschen. Früher oder später kommt er wohl sowieso wieder.--Schreckgespenst • Buh! Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/23. Oktober 2022#c-Schreckgespenst-20221023185900-Hannes 24-2022102318120011[Beantworten]

heute hielt den Sohn im Nachruf nicht für erwähnenswert. --Bahnmoeller (Diskussion) 21:59, 23. Okt. 2022 (CEST) Und ich schätze es überhaupt nicht, wenn meine Beiträge herausvandaliert werden --Bahnmoeller (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/23. Oktober 2022#c-Bahnmoeller-20221023195900-Mark Mateschitz (bleibt)11[Beantworten]

<quetsch>heute? gut, das kann hier nicht der Masstab sein, in Papua Neuguinea wurde er vermutlich auch nicht erwähnt, aber da es sich um einen Österreicher handelt, ist das ungefähr gleich Wurscht. Seltsamer Vergleich, wenn ein Österreicher im Nachruf eines Deutschen Nachrichten Formats nicht erwähnt wird, ist er nicht relevant? Wirklich merkwürdig. Gruß SlartibErtfass der bertige (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/23. Oktober 2022#c-SlartibErtfass der bertige-20221104111200-Bahnmoeller-2022102319590011[Beantworten]

Das nennt man Würfeln im Angesicht des Todes. Da wurde Salamons Weisheit: “Die Gerechtigkeit kennt keinen Tod” wohl gründlich missverstanden. --Kluibi (Diskussion) 22:07, 23. Okt. 2022 (CEST) Neu formatiert, da die Diskussion ohnedies munter weitergeht. Hättet ihr nicht aus Pietätsgründen ein paar Tage warten können? --Kluibi (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/23. Oktober 2022#c-Kluibi-20221023200700-Bahnmoeller-2022102319590011[Beantworten]

Ich hatte ganz oben schon kurz etwas bemerkt. Natürlich soll nicht jeder Erbe einen Artikel erhalten. Aber bei der reichsten Familie Österreichs ist das eben anders. Da möchte mancher Wikipedia-Leser sich eben informieren. Der Person selbst wäre vermutlich kein Artikel lieber. --37.4.228.42 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/23. Oktober 2022#c-37.4.228.42-20221023211800-Kluibi-2022102320070011[Beantworten]

Wir machen hier doch keine Yellow-Press. Die wissen so etwas immer schnell und scheinbar ganz genau. Wir sind verpflichtet auf belastbare Belege zu warten. Alles andere wäre nicht verantwortlich. --Lutheraner (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/23. Oktober 2022#c-Lutheraner-20221023214300-37.4.228.42-2022102321180011[Beantworten]

Wird unstrittig relevant werden, aber aus prinzipiellen Gründen einer Enzyklopaedie bedarf es nun einmal erst der entsprechenden Wahrnehmung in anderen Medien bevor wir in diesem Fall uns auf eine Relevanz festlegen koennen--KlauRau (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/23. Oktober 2022#c-KlauRau-20221024001700-Lutheraner-2022102321430011[Beantworten]

Danke für alle Hinweise. Ich habe die nicht durch Qualitätsmedien bestätigten Inhalte gelöscht. Andere Autoren haben danach den Artikel auch noch optimiert. In der jetzigen Form könnte m.E. der Artikel bleiben und die Löschdiskussion jetzt beendet werden. Der Löschdiskussionshinweis oben im Artikel ist aus meiner Sicht gar nicht mehr nötig. Wenn man den Artikel jetzt löschen würde, bringt eigentlich nichts. Einen Artikel bekommt der Herr sowieso, jetzt oder später. --37.4.228.42 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/23. Oktober 2022#c-37.4.228.42-20221024061900-KlauRau-2022102400170011[Beantworten]

Später - aber erst wenn er enzyklopädisch relevant werden sollte. Unstrittig ist das Stand heute nicht. --Bahnmoeller (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/23. Oktober 2022#c-Bahnmoeller-20221024090300-37.4.228.42-2022102406190011[Beantworten]

Wäre es denkbar, den Artikel vorerst in einer Redaktion/Wikiprojekt zu parken? Falls MM (unwahrscheinlicherweise) im Red-Bull-Konzern eine operative Rolle übernimmt, wäre die Relevanz schon bald gegeben. Falls nicht, wäre seine einzige öffentliche Semirelevanz der Status als reichster Österreicher...--Nicthurne (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/23. Oktober 2022#c-Nicthurne-20221024114300-Bahnmoeller-2022102319590011[Beantworten]

EINFACH lassen. --2A01:598:8088:E2CE:F573:E6A9:CF74:4302 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/23. Oktober 2022#c-2A01:598:8088:E2CE:F573:E6A9:CF74:4302-20221024120800-Nicthurne-2022102411430011[Beantworten]

Nur so am Rande: Das Dietrich-Mateschitz-Universum besteht nicht nur aus der 49%-Beteiligung an der Red Bull GmbH, gehalten über die zu 100 % im Eigentum von Mateschitz senior stehenden Distribution & Marketing GmbH. Letztere ist die Mateschitz-Holding, über die viele andere Gesellschaften und Marken abseits der Red Bull GmbH gehalten werden. Kurzum: Egal, wie das Match mit der thailändischen Red-Bull-GmbH-Mehrheitseigentümer-Familie ausgehen wird – Mark Mateschitz wird im Dietrich-Mateschitz-Konzerngeflecht seine große Rolle spielen, von seinem reichen Erbe abgesehen. Daher wird es wohl auf behalten hinauslaufen müssen. --194.166.193.178 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/23. Oktober 2022#c-194.166.193.178-20221024150600-2A01:598:8088:E2CE:F573:E6A9:CF74:4302-2022102412080011 (@Karl Gruber: Bitte sicherheitshalber für den Export ins regiowiki anmelden.)[Beantworten]

Guten Morgen! Ich bin schon wach. Und noch ein Argument. Es wird oft gedacht, er habe ja nichts geleistet. So kann man argumentieren. Bei einem Universitätsprofessor, der ein paar Bücher schreibt, spricht man von angeblicher Leistung. Gearbeitet hat der Professor nichts und bekommt problemlos einen Artikel. Ich selbst habe 2 Universitätsabschlüsse (10 Jahre). --2A02:810D:A240:5CC:E9B0:6597:AB10:FA9 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/23. Oktober 2022#c-2A02:810D:A240:5CC:E9B0:6597:AB10:FA9-20221025022700-194.166.193.178-2022102415060011[Beantworten]

Netter unzutreffender Äpfel-Birnen-Vergleich, der den wissenschaftliche Werdegang vor dem Ruf zur Professor komplett ignoriert.--Mit lieben Grüßen Kriddl Bitte schreib mir etwas. Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/23. Oktober 2022#c-Kriddl-20221025052200-2A02:810D:A240:5CC:E9B0:6597:AB10:FA9-2022102502270011[Beantworten]

Ich möchte nicht vom Thema abweichen. Hier eine Habilitationsschrift. Lächerlich einfach. Aber zurück zum Thema. Bei den Superreichen Deutschlands haben diese Personen manchmal einen Wikipedia-Artikel, manchmal nicht. Ich habe zwar für die sofortige Aufnahme des Artikels argumentiert, aber letztendlich weiß ich nicht, ob die reichsten Personen eines Landes einen Artikel erhalten sollten. Ich bin kein Wikipedia-Autor. Die Enzyklopädie nutze ich jeden Tag! Was für ein Gewinn für die Menschheit. Vielen Dank an alle Autoren. Schönen Tag! --2A02:810D:A240:5CC:E9B0:6597:AB10:FA9 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/23. Oktober 2022#c-2A02:810D:A240:5CC:E9B0:6597:AB10:FA9-20221025072700-Kriddl-2022102505220011[Beantworten]

Bei uns in Frankfurt gibt es Reiche ohne Ende. Aber der Typ interessiert allgemein. Rein mit dem Kerl. --2A01:598:8082:5A83:B923:75B0:DD45:E15B Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/23. Oktober 2022#c-2A01:598:8082:5A83:B923:75B0:DD45:E15B-20221025120000-2A02:810D:A240:5CC:E9B0:6597:AB10:FA9-2022102507270011[Beantworten]

Und warum interessiert der Kerl allgemein? Weil Papa ein bunter Hund war zählt dabei nicht. Das macht den Herrn Vater relevant.--Mit lieben Grüßen Kriddl Bitte schreib mir etwas. Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/23. Oktober 2022#c-Kriddl-20221025134000-2A01:598:8082:5A83:B923:75B0:DD45:E15B-2022102512000011[Beantworten]

Weil er wirtschaftlich mächtig ist. Der Vater spielt bei dieser Frage keine Rolle mehr. --2A01:598:B00B:E9BB:F563:511E:CFA4:50F7 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/23. Oktober 2022#c-2A01:598:B00B:E9BB:F563:511E:CFA4:50F7-20221025170700-Kriddl-2022102513400011[Beantworten]

Es ist schon geklärt, dass er nicht Nachfolger in des Vaters Machtposition bei Red Bull ist. Da ist "wirtschaftlich mächtig" auch sehr relativiert.--Mit lieben Grüßen Kriddl Bitte schreib mir etwas. Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/23. Oktober 2022#c-Kriddl-20221025192800-Bahnmoeller-2022102319590011[Beantworten]

Der Artikel hatte am ersten Tag mehr als 30.000 Abrufe, gestern mehr als 20.000. Zum Vergleich: Die relevanzgeprüften Artikel, die ich sonst so schreibe, haben 0-2 Abrufe pro Tag, am ersten Tag höchstens 15. Es könnte also ein gewisses Interesse in der Öffentlichkeit an dem Artikel bestehen. --Regiomontanus (Fragen und Antworten) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/23. Oktober 2022#c-Regiomontanus-20221025204900-Kriddl-2022102519280011[Beantworten]

Das sehe ich auch so. Für Österreich ist der Milliardenerbe wahrscheinlich von großem Interesse, auch wenn Vater und Sohn sich offenbar nicht nach „Homestories“ gedrängt haben/hatten. Oder weil. --UM Kehr (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/23. Oktober 2022#c-UM Kehr-20221026032600-Regiomontanus-2022102520490011[Beantworten]

+1 für Behalten. Ich kann Regiomontanus nur beipflichten, die hohen Abrufzahlen sprechen für sich. --Dromedar61 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/23. Oktober 2022#c-Dromedar61-20221026132900-Regiomontanus-2022102520490011[Beantworten]

Ich würde hier wohl auch für Relevanz im Sinne der RK plädieren. --Gmünder (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/23. Oktober 2022#c-Gmünder-20221027063200-Dromedar61-2022102613290011[Beantworten]

Darf ich nochmals daran erinnern, wie ich oberhalb schon schrieb, dass das Dietrich-Mateschitz-Universum, in dem weiterhin uneingeschränkt mit Mark Mateschitz als sicherlich Nachfolger von Dietrich Mateschitz agieren wird, nur zu einem Teil den 49%-Anteil an der Red Bull GmbH mit ihren vielen Tochterfirmen umfasst, siehe die zu 100 % im Eigentum von Mateschitz senior stehende Distribution & Marketing GmbH, letztere die Mateschitz-Holding ist, über die viele anderen Gesellschaften und Marken abseits der Red Bull GmbH gehalten werden:
»Kurzum: Egal, wie das Match mit der thailändischen Red-Bull-GmbH-Mehrheitseigentümer-Familie ausgehen wird – Mark Mateschitz wird im Dietrich-Mateschitz-Konzerngeflecht seine große Rolle spielen, von seinem reichen Erbe abgesehen.«
--194.166.193.178 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/23. Oktober 2022#c-194.166.193.178-20221027103000-Gmünder-2022102706320011[Beantworten]

Das is wieder typisch. 100 000 Niemande vor dem Herren gelistet. Gerade heute war ich im Artikel Prinz Chaos 2 - einem Musiker der nach 20 Jahren im Gesch#ft auf seiner besten Platte 1-2 Amazon Bewertungen hat und selten über 50 likes auf YT kommt. Also irrelevant wie es nur geht. Davon könnte ich noch tausende Aufzählen. Wo nicht wenig sondern so richtig gaaarnix da ist. Trotzdem alle durch die LD gekommen. Mit heisser Luft hoch 10. Kürzlich haben wir eine Reporterin - Anna Schneider für relevant erklärt. Einen 0815 Berufsanfänger im Journalismus. Oder Anselm Lenz. Ein hobby Dramaturg dessen grösste Leistung es was einen Studentenverein zu gründen - ein besseres Schul Baumhaus. Und hier wird doch allen erstes wild debattiert den reichsten Österreicher - einen der reichsten Europäer - Chef von X globalen Firmen - Chef eines TV Senders - einer Marke die ähnlich bekannt ist wie CocaCola usw usw usw zu löschen. Kannst dir nich ausdenken. Made my day - again. --62.202.180.235 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/23. Oktober 2022#c-62.202.180.235-20221026222600-Mark Mateschitz (bleibt)11[Beantworten]

Der Sohnemann ist bisher noch wenig in der Öffentlichkeit in der Erscheinung getreten. --ZemanZorg (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/23. Oktober 2022#c-ZemanZorg-20221026225600-62.202.180.235-2022102622260011[Beantworten]

Die Diskussion scheint ihr Ende gefunden zu haben. --2A02:810D:A240:5CC:29FD:2ED:6256:E34D Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/23. Oktober 2022#c-2A02:810D:A240:5CC:29FD:2ED:6256:E34D-20221027181300-ZemanZorg-2022102622560011[Beantworten]

Wenn es nach der erscheinung in der Öffentlichkeit geht, hätte der Vater auch bis zu seinem Tod keinen Artikel bekommen dürfen ;-) --K@rl du findest mich auch im RAT Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/23. Oktober 2022#c-Karl Gruber-20221028181400-2A02:810D:A240:5CC:29FD:2ED:6256:E34D-2022102718130011[Beantworten]

Völlige Zustimmung ! Die Lösch-Befürworter sind meines Erachtens politisch und neidgetrieben. Natürlich ist einer der reichsten Europäer relevanter als Hunderte der hier beschriebenen Kuhdörfer oder Adelstitelträger von anno dazumal ! --2003:DF:6F20:BB00:3549:85EC:1BC6:AEFD Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/23. Oktober 2022#c-2003:DF:6F20:BB00:3549:85EC:1BC6:AEFD-20221101162700-62.202.180.235-2022102622260011[Beantworten]

Wikipedia würde sich lächerlich machen, sollte es den zwölftreichsten Europäer und reichsten Österreicher löschen. Alleine sein Einfluss auf den deutschsprachigen Medien- und Werbemarkt sowie die weltweite Sportbranche sollte ihn relevanter machen als einen Großteil der anderen Personen, die hier Artikel haben.—-2A00:6020:B31F:400:97A:7DB1:E527:37EE Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/23. Oktober 2022#c-2A00:6020:B31F:400:97A:7DB1:E527:37EE-20221030082100-Mark Mateschitz (bleibt)11[Beantworten]

Und viele wollen halt etwas über die reichste Familie wissen. 7 Tage sind heute um 14.30 Uhr vorbei. --2A02:810D:A240:5CC:29FD:2ED:6256:E34D Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/23. Oktober 2022#c-2A02:810D:A240:5CC:29FD:2ED:6256:E34D-20221030085900-2A00:6020:B31F:400:97A:7DB1:E527:37EE-2022103008210011[Beantworten]

die 7 Tage sind ein Richtwert, in dem entschieden werden soll. Oft werden „heikle“ Themen aber länger liegen gelassen = nicht von einem admin entschieden. Nach dem kurzen Aufblitzen in den Medien ist inzw die Aufmerksamkeit wieder zurück gegangen. In dieser Liste der reichsten Österreicher wird er ziemlich wahrscheinlich 2023 drin stehen (dort haben 90% einen Artikel), --Hannes 24 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/23. Oktober 2022#c-Hannes 24-20221030195000-2A02:810D:A240:5CC:29FD:2ED:6256:E34D-2022103008590011[Beantworten]

Der verwaiste Artikel kommt einfach zu früh. Vermutlich wird Herr Mateschitz mal relevant werden. Derzeit sehe ich es nicht. Auch im Artikel nicht dargestellt. Die Änderungen seit LA überzeugen auch nicht. Löschen bitte.--Kabelschmidt (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/23. Oktober 2022#c-Kabelschmidt-20221101062600-Hannes 24-2022103019500011[Beantworten]

Da es keine Relevanzkriterien für Reiche und Erben gibt, lese ich gerade in den Wikipedia:Relevanzkriterien den ersten Satz: Die Entscheidung für oder gegen die Aufnahme in eine Enzyklopädie richtet sich auch danach, ob Personen, Ereignisse oder Themen mit aktuell breiter Öffentlichkeitswirkung nach sinnvollem Ermessen auch zeitüberdauernd von Bedeutung sein werden. Also: aktuell sind die Medien voll von Berichten über Mark Mateschitz, und in der Diskussion hier wird auch nicht bestritten, dass diese Öffentlichkeitswirkung weiter gehen wird. Der Artikel soll lediglich "pausieren", obwohl die Kriterien aus den Relevanzkriterien gegeben sind. Offen ist auch, was Mark Mateschitz in Zukunft erfüllen soll, um wieder aus dieser Versenkung auftauchen zu dürfen. Bei anderen Erb(inn)en wie Witwe Horten, die nie Wirtschaftstreibende waren, habe ich vergeblich danach gesucht, was sie jetzt genau relevant macht, und das seit der Artikelerstellung (ohne LA) im Jahr 2013. --Regiomontanus (Fragen und Antworten) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/23. Oktober 2022#c-Regiomontanus-20221101130400-Kabelschmidt-2022110106260011[Beantworten]

Behalten. Mehr Behalten-Meinungen. Der Löschantrag sollte jetzt entfernt werden. Damit ich keinen Fehler mache und etwas vergesse, sollte das vielleicht ein anderer Bearbeiter machen. --2A02:810D:A240:5CC:29FD:2ED:6256:E34D Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/23. Oktober 2022#c-2A02:810D:A240:5CC:29FD:2ED:6256:E34D-20221102073300-Regiomontanus-2022110113040011[Beantworten]

Die Entscheidung trifft ein Admin! LAE in so einem Stadium wäre m.E. missbräuchlich --Lutheraner (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/23. Oktober 2022#c-Lutheraner-20221103114900-2A02:810D:A240:5CC:29FD:2ED:6256:E34D-2022110207330011[Beantworten]

Der Löschantrag verhindert, dass bei der Suche nach Mark Mateschitz auf Google in der Info-Box der Text aus Wikipedia und die korrekten Daten wiedergegeben werden. Daher ist der Junior dort 1993 geboren und daher erst 29 Jahre alt. Bei Dietrich Mateschitz gibt es die nötigen Informationen aus Wikipedia schon seit langer Zeit ganz korrekt. Die Falschinformationen über Sohn Mark veröffentlichten sowohl seriöse Medien wie das Hamburger Abendblatt, als auch weniger angesehene wie die Bunte, obwohl Wikipedia schon längst das richtige Geburtsdatum belegt hatte. Durch das Warten wird diese Diskrepanz auch nicht geringer. --Regiomontanus (Fragen und Antworten) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/23. Oktober 2022#c-Regiomontanus-20221103182900-Lutheraner-2022110311490011[Beantworten]

Wartet einfach auf den Admin bei diesem umstrittenen Artikel. --ZemanZorg (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/23. Oktober 2022#c-ZemanZorg-20221103190500-Regiomontanus-2022110318290011[Beantworten]

Das läuft ja noch immer. Grosser Gott was eine Schande. Ich kann keine Reichen RK finden.. Grosser GOOOOTT!!! Da gibt es ganz automatisch 10 RK sachen die zutreffen... 1 Mateschitz hat 100 Firmen oder was... selbst wenn er ihn enterbt hätte und er nur den Pflichtteil bekommen würde wär er Chef von 10-20 internationalen Firmen. Das reicht 10 fach für Unternehmer RK.

2 Presseecho Er stand in 10000 Zeitungen - in allen grossen der Welt. FALL ABGESCHLOSSEN! Allein das reicht 10 für standard RK Ausserdem ist weitere Presse nich wahrscheinlich sondern GARANTIERT. Wenn der an der Ampel einem leicht hinten auffährt stehts morgen in 30 Zeitungen...

3 RK beste des Landes... Kommt zig Fach in den RK vor.. und gilt selbst für unwichtige Nichenbereiche. Wer da ganz vorne dabei ist - genau - Bingo. Und er ist in 20 hauptbereichen vorne dabei. Reichster der Region rechster der Stadt reichster des Lands Bunds etc. begehrtester Jungeselle - das er in 100 Listen kommt is so sicher wie das Amen in der Kirche. Extremsport Motorsport Softdrinks bla bla bla.. Erfüllt er 20 Sachen jetzt und künftig 100

4 Teil eines grossen Presseereignisses. Was allein der Tod des Papas war. Das war global eines der HAUPTTHEMEN des Tages und er war MITTENDRIN dabei. Hier wurden schon drittanwälte aufgenommen weil sie in einem prozess mal kurz das 8 rad am wagen waren.. von den 10 000 autoren die keine 2 amazon bewertungen haben ganz zu schweigen.

und die weiteren 10 Sachen hab ich kein Bock zu schreiben und ärgere mich drüber das man hier allen ernstes so einen jenseits Mist ernsthaft bespricht und man Kindergartenbasics ernsthaft erklären muss. Haben sie Oli Flesch Naomi Seibt und Martin Lejeune für relevant erklärt und hier wird debattiert du. Das ist die mit WEITEM ABSTAND klarste Neuaufnahme des Jahre. Normal hätte ein admin das Ding sofort schliessen und dem Antragssteller wegen Vandalismus 6 Monate sperren müssen. Wegen total ungeeignet wenn er das ernst meint und nich neu is. Der Typ erfüllt die RK nich einfach sondern *20. Zudem ist SICHER das noch AUTOMATISCH 100 Punkte dazukommen werden. Selbst wenn er morgen stirbt oder auf wundersameweise keinen cent bekommt. Selbst diese 2 Dinger würden wieder für ein globales Presseecho sorgen was wieder ganz für sich alleine relevant macht. Das is genauso albern wie wenn du beim neuen Kronprinz von England sagen würdest. "Erstmal schauen was er so macht". Was ein blödes Zeug du. Kannst dir echt nich ausdenken. Peinlich für die WP. --62.202.180.235 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/23. Oktober 2022#c-62.202.180.235-20221103233300-Mark Mateschitz (bleibt)11[Beantworten]

Jedenfalls gibt er bei Red Bull den Ton an, indem er ein Board ernennt und das den 13.000 Personen der Belegschaft per persönlichem Schreiben kundtut. Wer in der Welt hätte das sonst tun können? --Regiomontanus (Fragen und Antworten) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/23. Oktober 2022#c-Regiomontanus-20221104094100-62.202.180.235-2022110323330011[Beantworten]

Genau. Deshalb Löschantrag entfernen und Antragsteller darauf hinweisen, dass das Vandalismus ist. Mateschitz ist als reichster Österreicher, der weltweit als 49%-Eigentümer einer Weltmarke, wie Red Bull es ist, bekannt ist, klar relevant.—-2A02:3031:16:5BA3:64E1:5B62:82A7:D1F9 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/23. Oktober 2022#c-2A02:3031:16:5BA3:64E1:5B62:82A7:D1F9-20221104100700-Regiomontanus-2022110409410011[Beantworten]

Kann hier endlich mal jemand handeln und Schluss machen. --Mensch aus Deutschland (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/23. Oktober 2022#c-Mensch aus Deutschland-20221104105600-2A02:3031:16:5BA3:64E1:5B62:82A7:D1F9-2022110410070011[Beantworten]

Mark Mateschitz wird laut heutiger Pressemitteilung nicht Chef der Red Bull GmbH, aber Anteilseigner mit 49 % bleiben. --ZemanZorg (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/23. Oktober 2022#c-ZemanZorg-20221104174900-62.202.180.235-2022110323330011[Beantworten]

Ich gebe Mark Mateschitz auf Google ein und bekomme über eine Million Treffer, ich gehe auf News und auch dort fast 100.000. In sämtlichen Medien weltweit findet sich etwas über den Mann, und wir diskutieren hier ernsthaft, ob der Eintrag berechtigt ist? Es spielt überhaupt keine Rolle, weswegen der Mann relevant ist, es zählt nur, dass sein Name definitiv in eine Enzyklopädie gehört. MfG --Natascha W. (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/23. Oktober 2022#c-Natascha W.-20221104181400-Mark Mateschitz (bleibt)11[Beantworten]

Egal. Recht jung. --2A01:598:808C:A310:452C:53C4:F97C:3AAB Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/23. Oktober 2022#c-2A01:598:808C:A310:452C:53C4:F97C:3AAB-20221104193200-Natascha W.-2022110418140011[Beantworten]

was hat das Alter mit der Relevanz zu tun ? --2001:9E8:79FF:3D00:7524:D468:3CC9:1E9F Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/23. Oktober 2022#c-2001:9E8:79FF:3D00:7524:D468:3CC9:1E9F-20221105223400-2A01:598:808C:A310:452C:53C4:F97C:3AAB-2022110419320011[Beantworten]

Nichts. Wie sagte einst ein Geschäftsmann: "Wenn mein Sohn etwas im Kopf hat, nehme ich ihn ins Geschäft, wenn nicht, schicke ich ihn auf die Universität." Mark Mateschitz soll wie sein Vater sein. Ein Artikel macht da Sinn. Und das schon jetzt. --2A02:810D:A240:5CC:801C:F3EE:80E6:7F97 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/23. Oktober 2022#c-2A02:810D:A240:5CC:801C:F3EE:80E6:7F97-20221106102300-2001:9E8:79FF:3D00:7524:D468:3CC9:1E9F-2022110522340011[Beantworten]

Behalten. Vergleichbar in etwa mit der Tochter vom Medienmogul Hubert Burda – siehe hier, Erbe macht relevant.--178.11.200.133 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/23. Oktober 2022#c-178.11.200.133-20221106145900-Mark Mateschitz (bleibt)11 (unvollständig signierter Beitrag von 178.11.200.133 (Diskussion) )[Beantworten]

Mit Bezug auf die Burda-Erbin Elisabeth Furtwängler (Burda-Konzern) bemängelt die Regenbogenpresse (z. B. Bild der Frau) schon seit fast zwei Jahren, dass diese keinen eigenen Artikel in der Wikipedia hat, da die Journalistinnen und Journalisten immer wieder beim Artikel ihrer Urgroßmutter, Elisabeth Furtwängler landen. Jetzt gibt es den Artikel, auch wenn man für Elisabeth Furtwängler inkl. Urgroßmutter weniger als 10.000 Google-Treffer erhält. Unter dem Namen Lisa Burda, wie sie sich jetzt nennt, gibt es noch wesentlich weniger. Zusammen mit ihrem älteren Bruder Jacob, der vom Vater gleich wie Lisa am Verlag beteiligt wurde, hält sie 49 % Beteiligung, das ist so viel wie Mark Mateschitz im Red-Bull-Konzern allein innehat. Der Wert dieser Beteiligung wird für sie und ihren Bruder auf je 1,2 Mrd. Dollar geschätzt. Jacob Burda hat allerdings keinen Artikel, den hat noch niemand geschrieben. Das Vermögen von Vater Dietrich Mateschitz wurde von Forbes 2022 auf 27,4 Mrd. Dollar geschätzt. An der Übernahme sowohl der Red-Bull-Beteiligung, als auch an der Beteiligung am Immobilien-Vermögen der Familie besteht kein Zweifel. Dabei rede ich nicht von Stiftungen. Falls der Artikel über Mark Mateschitz gelöscht wird, werden die Sportfans die ersten sein, die die Löschprüfung fordern. Schon wenige Minuten nach der Veröffentlichung des Schreibens von Mark Mateschitz, in dem er den RB-Leipzig-Sportdirektor und -Geschäftsführer Oliver Mintzlaff ins Board of Directors von Red Bull berief, waren alle einschlägigen Artikel aktualisiert. Ein bisschen Konsistenz und Ausgewogenheit in den Löschentscheidungen könnte der WP nicht schaden. MfG --Regiomontanus (Fragen und Antworten) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/23. Oktober 2022#c-Regiomontanus-20221106230700-178.11.200.133-2022110614590011[Beantworten]

Behalten. Großes mediales Echo und Bekanntheit auch jenseits des Vaters. Mindestens so relevant wie Heidi Horten oder diverese Quandts und dies aus ähnlichen Gründen. --Nju'tscho (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/23. Oktober 2022#c-Nju11[Beantworten]

Bleibt aufgrund des immensen Medienechos. --Hyperdieter (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/23. Oktober 2022#c-Hyperdieter-20221107003400-Mark Mateschitz (bleibt)11[Beantworten]

Enzyklopädische Relevanz nicht ersichtlich Lutheraner (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/23. Oktober 2022#c-Lutheraner-20221023122800-Josef Neumair (Lehrer und Autor) (gelöscht)11[Beantworten]

In der Tat: sowohl als Autor als auch als Bürgermeister verfehlt er die RK jeweils eindeutig. Die Bücher sind offenbar alle im Selbstverlag erschienen, Scheuring hat weit weniger als 20.000 Einwohner. Mediale Rezeption gibt es zwar, sie ist aber regional begrenzt und kann die ansonsten eindeutige Irrelevanz m.E. nicht aufwiegen. Hinzu kommt, dass nur ein Zeitungsartikel frei abrufbar ist. --Murkus69 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/23. Oktober 2022#c-Murkus69-20221023130900-Lutheraner-2022102312280011[Beantworten]

keine Relevanz im Sinne der RK der WP--KlauRau (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/23. Oktober 2022#c-KlauRau-20221024001800-Murkus69-2022102313090011[Beantworten]

Ich bin dafür, dass der Eintrag über Josef Neumair auf keinen Fall gelöscht werden soll.

In seinem zweiten Buch schreibt er ausführlich über die Geschichte von Haltenberg und Lichtenberg. Beide Schlösser waren Sommerresidenzen der Bayerischen Kurfürsten. U. a. wird ausführlich beschrieben, wie eine Reiherbeize mit Kurfürst Max Joseph III. abgelaufen ist.

Dies ist  überregional interessant. Es ist genau genommen auch ein kleiner Teil der bayerischen Geschichte. --93.104.237.111 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/23. Oktober 2022#c-93.104.237.111-20221024125700-KlauRau-2022102400180011[Beantworten]

Laut unserem Artikel war er in der Gemeinde mit knapp 2000 Einwohnern nur 2. Bürgermeister (aber für 18 Jahre), das ist seehr weit von den Einschlusskriterien entfernt.

Liebe 91er-IP, wenn das Buch überregional interessant ist, kannst Du das sicher mit ein paar Artikeln aus überregionalen Medien belegen. Ansonsten ist nicht jeder einzelne kleinste Teil bayrischer Geschichte enzyklopädisch relevant. --Erastophanes (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/23. Oktober 2022#c-Erastophanes-20221024131300-KlauRau-2022102400180011[Beantworten]

Verbleib in Wikipedia wegen hervorragender Leistungen in vielen verschiedenen Bereichen mit überregionalem Interesse:

Im August 2020 wurde Josef Neumair von der TV-Moderatorin Sophia Dreyer interviewt.

Dieses ca. 20-minütige Interview wurde in München TV am 10.08.2020 ausgestrahlt. Link zum Interview: https://www.muenchen.tv/mediathek/video/heimatgschichtn-an-der-lourdesgrotte-in-scheuring/

Josef Neumair, dessen große Sammlerleidenschaft – wie z. B. alter Zeitungen von 1936, Zeitschriften, Ansichtskarten seines Heimatortes – aufgrund von Presseartikeln im Landkreis bekannt ist, stellte bei diesem Interview u. a. das erste Fußballsammelalbum der Bundesliga vor (Saison 1965/66), das lückenlos gefüllt ist mit den damaligen Bundesligaspielern aller Bundesligamannschaften dieser 3. Saison der neu gegründeten Fußballbundesliga. Ein weiteres Interview mit der TV-Moderatorin – in der selben Sendung ausgestrahlt – fand in der Scheuringer Lourdesgrotte statt.

Außerdem ging Josef Neumair in diesem Interview auch auf sein zweites Buch ein, das 15 Monate später erschien. Im Interview werden auch die beiden Schlösser Haltenberg und Lichtenberg (ein Gemälde davon hängt in der Südlichen Galerie im Schloss Nymphenburg in München, im Buch ist ein Foto davon auf Seite 39) erwähnt. Beide Schlösser, die in der Gemarkung der Gemeinde Scheuring liegen, waren Sommerresidenzen der Bayerischen Kurfürsten.

In seinem zweiten Buch „Scheuring- Gemeinde und Vereine“ erläutert er mit passenden Bildern ausführlich (insgesamt 38 Seiten) die Geschichte dieser beiden kurfürstlichen Schlösser (Haltenberg, siehe Buch S. 19 – 32 / Lichtenberg, siehe Buch S. 33 – 56).

Im 30-jähr. Krieg wurde Schloss Lichtenberg von den Schweden völlig zerstört. 1687 begann Kurfürst Max Emanuel nach Plänen seines Hofbaumeister Giovanni Antonio Viscardi ein großartiges neues Prunkschloss zu bauen. Nach dessen Entlassung vollendete es Enrico Zucalli, der u. a. auch das Schloss Nymphenburg und die Theatinerkirche in München baute. Dieses fürstlich eingerichtete Lustschloss auf Scheuringer Flur besaß über 300 Fenster, Spielhäuser, Kegelbahn,Schießhütten und eine prächtige Gartenanlage. U. a. beherberge es auch eine Gemäldegalerie, die heute zum größten Teil in München sein dürfte.

Die Bayerischen Kurfürsten Max Emanuel, Karl Albrecht und Max III. Joseph verbrachten oftmals 3 - 4 Wochen pro Jahr in diesem Schloss, auch um Jagden im nahegelegenen Westerholz und Reiherbeize durchzuführen. Auch der Ablauf der Reiherbeize, an der Kufürst Max III. Joseph teilnahm, wird ausführlich beschrieben (Buch S. 41 – 43).

1802 ließ Feldmarschall Carl Philipp von Wrede, der das Schloss auf Grund seiner militärischen Erfolge von Kurfürst Max IV. Joseph (ab 1806 König Max Joseph I.) geschenkt bekommen hatte, abreißen.

Diese häufigen Sommeraufenthalte der bayerischen Herrscher auf Lichtenberg und Haltenberg sind kein unwesentlicher Teil der Geschichte des Bayerischen Kurfürstentums (1623 – 1805).

Josef Neumair entdeckte außerdem bei seinen häufigen Recherchen im Hauptstaatsarchiv München ein Gemälde des Vorgängerschlosses (1633 von den Schweden zerstört), das bisher bei der Bevölkerung völlig unbekannt war (s. Bilder im Buch, S. 35 und 36).

Folgende weitere historische Bedeutung hatte Schloss Lichtenberg auf Scheuringer Flur: Nach seiner fast 10-jähr. Verbannung betrat der Bayerische Kurfürst Max Emanuel 1714 über die Lechbrücke bei Haltenberg (gehört zu Scheuring) zum ersten Mal wieder bayerischen Boden. Im Schloss Lichtenberg (gehört zu Scheuring) erwartete ihn seine zweite Gemahlin Therese Kunigunde mit ihren Kindern (Foto eines Gemäldes davon, siehe Buch S. 38).

Zudem führte ein sogenannter „Kurfürstenweg“ vom Schloss Nymphenburg nach Scheuring, d. h. zu den Schlössern Haltenberg und Lichtenberg. Diesen Weg durfte das einfache Volk nicht betreten und befahren.

Außerdem erläutert Josef Neumair die ca. 770-jährige Geschichte des Burgschlosses Haltenberg in seinem zweiten Buch ausführlich. Haltenberg ist heute die einzige Burgruine (im Sommer finden dort monatliche Führungen statt) am gesamten Lechrain sowie im Landkreis Landsberg am Lech.

Der Werdegang dieser beiden Schlösser auf Scheuringer Flur ist auch Teil der bayerischen Geschichte und somit von großem überregionalen öffentlichen Interesse.

Vielleicht erschien gerade deshalb auch ein großer Artikel mit mehreren Bildern in mehreren Regionalausgaben der Augsburger Allgemeine (Landsberger Tagblatt am 08.12.2021, Friedberger Allgemeine am 16.12.2021, Schwabmünchner Allgemeine am 05.01.2022) sowie im Münchner Merkur am 12.01.2022. Außerdem erschienen darüber Artikel mit Bildern im Kreisboten Landsberg am 12.01.2022 und 29.06.2022 sowie im „Landsberger Extra“ am 05.01.2022 und 15.06.2022.

Folgende weitere Zeitungsartikel über Josef Neumair mit folgenden Überschriften zeugen von seiner jahrzehntelangen geschichtlichen Heimatforschung und andere Aktivitäten:

- „146 Kinder, aber nur eine Lehrerin – Chaotische Zustände in der Endphase des Krieges“ am 03.04.1995

- Zehn Artikel über sein erstes Buch „Scheuringer Schulgeschichte“ – 1995 im Landsberger Tagblatt, Friedberger Allgemeine, Schwabmünchner Allgemeinen, Lechkurier, Kreisbote Landsberg, Paaranzeiger

- „Eine Woche unterwegs für einen Namen“ Landsberger Tagblatt 11.01.2000

- „Neumairs Superserie reißt – Tischtennisspieler zweieinhalb Jahre unbesiegt“ (75 Punktspielsiege in Folge) – Landsberger Tagblatt im Dezember 1990

- „Mannschaft des Jahres 1997“ (TT-Team des FC Scheuring mit Josef Neumair als Nr. 1) – im Kreisboten Lansberg am 22.12.1997

- „München ist für mich … die Fußballhauptstadt – tz am 18.07.2006

- „Politik gestalten und Entscheidungen treffen“ – Scheurings 2. Bürgermeister Josef Neumair“ im Landsberger Tagblatt am 14.01.2006

- „Josef Neumair bleibt Zweiter Bürgermeister“ im Landsberger Tagblatt am 09.05.8008

- „Ein Scheuringer im Buch – Lehrer Josef Neumair berichtet von seinen Erfahrungen über einen Schulbesuch in Kenia“ – im Landsberger Tagblatt am 27.08.2009

- „Mit dem Fahrrad zum Triple – Die Bayernfans Josef Neumair und sein Sohn Stefan waren in Berlin dabei“ – im Landsberger Tagblatt am 03.06.2003 und im Landsberger Extra am 05.06.2003

- „Ein Multitalent geht in den Ruhestand – Studienrat Josef Neumair hat an der Mittelschule viel bewegt“ – Friedberger Allgemeine Landsberger Tagblatt am 31.07.2015

- Artikel über mehrere Stadtbesichtigungstouren per Rad und zu Fuß durch Josef Neumair mit Erläuterungen von Sehenswürdigkeiten in München und Nürnberg – in mehreren Zeitungen 2016, 2017, 2018 und 2019

- „63 Prozent mehr Einwohner – Vor 75 Jahren kamen 441 Vertriebene nach Scheuring“ – im Kreisboten Landsberg am 16.06.2021 (nahezu eine ganze Seite, dazu ein ausführliches Interview von Neumair mit einem Heimatvertriebenen)

- „Scheuringer Ortschronist: Es begann mit einem Löwen-Sammelbild“ – Landsberger Tagblatt am 17.12.2020 und Friedberger Allgemeine am 07.01.2021

- „Auf den Spuren seiner Heimat – Historie: Scheurings Zweiter Bürgermeiser Josef Neumair schreibt ein Buch. Er informiert darin unter anderem, warum der Ort an einem Tag 441 Einwohner hinzubekommen hat“ – Landsberger Tagblatt am 28.01.2020 und Friedberger Allgmeine am 20.02.2020

- Rund 50 weitere Zeitungsartikel über seine großen sportlichen Erfolg im Tischtischtennis und Tennis werden nicht einzeln aufgelistet.

Anmerkung: Die hervorragenden sportlichen Erfolge von Josef Neumair sind auch deshalb sehr bewundernswert und erstaunlich, da seit seinem 6. Lebensjahr (halbjährlicher Krankenhausaufenthalt infolge eines Verkehrsunfalls) sein linkes Spunggelenk versteift und verkrüppelt ist.

In der Schule erstellte er zweimal mit jeweils einer 9. Klasse eine Schülerzeitung. 1993 wurde seine erste Schülerzeitung zur Zweitbesten in Bayern gekürt. Dafür bekam er einen Preis von Kultusministerin Monika Hohlmeier überreicht.

Bei der zweiten Schülerzeitung spendete seine Klasse vom Verkaufserlös 500 € für die „Kartei der Not“.

Beim ZISCH-Fotowettbewert (Zeitung in der Schule) erreichte er mit seiner Klasse im Einzugsgebiet der Augsburger Allgemeinen (Regierungsbezirk Schwaben und zwei oberbayerische Landkreise) den zweiten Platz - Augsburger Allgemeine (alle Regionalaugaben) am 19.07.2011 und Friedberger Allgemein am 23.07.2011.

Zahlreiche weitere soziale Aktionen mit seinen Klassen in der Freizeit (z. B. Umweltsäuberungsaktionen) werden nicht einzeln aufgeführt.

In seinen 38 Lehrerjahren wählten ihn die Schüler ca. 25 Mal zum Vertrauenslehrer. In dieser Funktion veranstaltete er nachmittags zahlreiche Aktionen für die Schüler, wie z. B. Kickerturnier, Tischtennisturnier, Fußballturnier, Schachturnier, Sammeln von Altpapier

Nachdem man für die Grund- und Mittelschullehrer 2013 das Beförderungsamt A13 einführte, wurde er aufgrund seiner sehr guten Beurteilung als erster Lehrer im Landkreis Aichach-Friedberg zum Studienrat befördert.

Als Pensionär betätigte er sich u. a. als Führer für das Merchinger Lehrerkolligium (ca. 25 Lehrer) durch das Schloss Nymphenburg und die Parkburgen im Schlosspark.

Im November 2011 bekam er vom Landrat die kommunale Verdienstmedaille in Bronze überreicht (Landsberger Tagblatt, 24.11.2014 und Kreisbote 26.11.2014). Die kommunale Verdienstmedaille in Silber wurde inzwischen vom Gemeinderat beantragt.

Am 07.09.2021 bekam er aufgrund seiner herausragenden Verdienste die „Bürgermedaille in Gold“ - die höchste Auszeichnung der Gemeinde Scheuring – überreicht. Siehe Artikel im Landsberger Tagblatt vom 12.10.2021.

Fazit:

Wenn man die Gesamtheit und Vielfalt seiner Aktionen und herausragenden Erfolge (Heimatforschung, Schriftsteller, Gemeindepolitik Schule, Sport) betrachtet, was ihn auch zu überregionaler Popularität verhalf, betrachtet, so ist ein Eintrag in Wikipedia auf jeden Fall gerechtfertigt. --2003:D4:8725:5B0:B1A8:870C:17ED:1FDF Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/23. Oktober 2022#c-2003:D4:8725:5B0:B1A8:870C:17ED:1FDF-20221025181100-Lutheraner-2022102312280011[Beantworten]

Wenn die Qualität der Erwähnungen nicht über Dinge wie (exemplarisch) „Neumairs Superserie reißt – Tischtennisspieler zweieinhalb Jahre unbesiegt“ (75 Punktspielsiege in Folge) – Landsberger Tagblatt im Dezember 1990" hinausgeht, reicht das leider nicht für Relevanz im hiesigen Sinne. --Blik (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/23. Oktober 2022#c-Blik-20221025182900-2003:D4:8725:5B0:B1A8:870C:17ED:1FDF-2022102518110011[Beantworten]

Offensichtlich nicht relevant. Der Ersteller des Artikels scheint sich nicht bewusst zu sein, was eine Enzyklopädie ist.--Kabelschmidt (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/23. Oktober 2022#c-Kabelschmidt-20221024190700-Josef Neumair (Lehrer und Autor) (gelöscht)11[Beantworten]

Josef Neumair war nicht Bürgermeister, sondern nur 2. Bürgermeister, also Stellvertretender Bürgermeister, und Gemeinderat, Scheuring hat unter 2.000 Einwohner. --ZemanZorg (Diskussion) (ohne (gültigen) Zeitstempel signierter Beitrag von ZemanZorg (Diskussion | Beiträge) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/23. Oktober 2022#c-ZemanZorg-20221025221900-Kabelschmidt-2022102419070011)[Beantworten]

Entscheiden ist in diesem Fall nicht 1. oder 2. Bürgermeister, sonder die Gesamtleistung

Folgende Gründe sprechen dafür, dass der Artikel über Josef Neumair in Wikipedia bleiben soll.

1.) Seine überregionale Popularität infolge seiner Taten

2.) Sein überregionales Schaffen in der Prese und in seinem zweiten Buch: So werden z. B. die Sommerresidenzen der Bayer. Kurfürsten Lichtenberg und Haltenberg ausführlich erläutert und bebildert und die Vertreibung der Sudetendeutschen aus der Tschechoslowakei exemplarisch durch das Schicksal der Vertriebenen seines Heimatortes dargestellt. Dass über sein zweites Buch (neben drei Ausgaben der Augsb. Allg.) sogar im Münchner Merkur berichtet wird, zeugt von überregionalem Interesse.

3.) Das Interview von einer TV-Moderatorin, das in "München TV" (Hauptregionalsender von Oberbayern) gesendet wurde (über 20 Minuten): "München TV", das wie jeder Sender auch auf Einschaltquoten achtet, hat nicht ohne Grund Josef Neumair genommen.

4.) Sonstige überegionale Presseberichte über seine erfolgreichen Aktionen u. a. in sämtlichen 16 Regionalausgaben der Augsb. Allgemeine (größte bayerische Abonnementzeitung) und in der Münchner "tz"

5.) Josef Neumair hat die beiden Bücher in völliger Alleinarbeit geschaffen:

z. B. Materialsammlungen, Befragung von über 100 Personen, zahlreiche Recherchen im Hauptstaatsarchiv München sowie im Amt für Digitalisierung und Vermessung in München, Gestaltung und Schriftleitung, Layout des Buches, Beschaffung von 380 Bildern (die meisten stammen von ihm selbst), die Organisation des Drucks, die Organisation des Verkaufs

6.) Die Bücher hat Josef Neumair völlig ehrenamtlich - ohne irgendwelche finanzielle Zuwendungen - geschrieben. (geschätzter Zeitaufwand für beide Bücher: über 2000 Stunden)

7.) Seine bisherigen Ehrungen: u. a. Bürgermedaille in Gold, kommunale Verdienstmedaille, Ehrenmitglied Sportverein

8.) Sein 30-jähriges kommunalpolitisches Wirken, darunter 18 Jahre 2. Bürgermeister

9.) Seine großen sportlichen Erfolge trotz seiner Behinderung

10.) Sein großes soziales Engagement als Lehrer zusammen mit seinen Schülern (in der Lehrer- und Schülerfreizeit)

11.) Seine überregionalen Erfolge mit der Schülerzeitung (bayernweit) und mit dem "Zeitung in der Schule"-Wettbewerb im Regierungsbezirk Schwaben

Zusammenfassung. Die Summe aller seiner herausragenden Aktionen und Erfolge (auch über die regionalen Grenzen hinaus) in vielen unterschiedlichen Bereichen sollte diesen kurzen Artikel in Wikipedia auf jeden Fall rechtfertigen. --93.104.237.111 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/23. Oktober 2022#c-93.104.237.111-20221026190500-ZemanZorg-2022102522190011[Beantworten]

Es wurde mir schon oft gesagt und ich weiß, dass wir hier nicht vergleichen sollen. Trotzdem: Wäre der Mann wie Isobel Varley von Kopf bis Fuß tätowiert und als meist tätowierter Lehrer ins Guinnessbuch der Rekorde eingetragen, gäbe es keine Schwierigkeiten mit der Relevanz. Doch eine derartige, für die Menschheit wertvolle und zeitüberdauernde Leistung hat er nicht vorzuweisen. Schade, aber nun mal nicht zu ändern. Viele Grüße an alle -- Lothar Spurzem (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/23. Oktober 2022#c-Spurzem-20221026192600-93.104.237.111-2022102619050011[Beantworten]

Ich denke, bei Dir spielt auch noch ein verwandtschaftliches Verhältnis eine Rolle - wir wollen Herrn Neumair nichts Böses, aber sein Wirken ist nicht ausreichend im hiesigen Sinne. Ein Interview auf München TV und Wettbewerbserfolge mit einer Schülerzeitung im Regierungsbezirk Schwaben (stellvertretend für alle anderen Deiner Aufzählungen) sind nicht das, was in den Relevanzkriterien für Personen zu finden ist (WP:RK#P). Gruß --Blik (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/23. Oktober 2022#c-Blik-20221026202300-93.104.237.111-2022102619050011[Beantworten]

Mein Vorschlag zur Güte: der Artikel wird ins Everybody Wiki exportiert. Da sind in letzter Zeit viele gelöschte Wikipedia-Einträge untergekommen, beispielsweise dieser hier. --Murkus69 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/23. Oktober 2022#c-Murkus69-20221026231100-Blik-2022102620230011[Beantworten]

Das ist ein guter Vorschlag, denn für Relevanz im Sinne der RK wird es nicht reichen. --Gmünder (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/23. Oktober 2022#c-Gmünder-20221027063400-Murkus69-2022102623110011[Beantworten]

Hallo Blik, Du denkst falsch: Ich bin mit Herrn Neumair weder verwandt noch verschwägert, habe ihn nie gesehen und weiß nichts über ihn, außer dem, was im Wikipedia-Artikel steht. Viele Grüße -- Lothar Spurzem (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/23. Oktober 2022#c-Spurzem-20221027191300-Gmünder-2022102706340011[Beantworten]

Ich meinte nicht Dich, Lothar Spurzem, ;) sondern die so umfangreich verteidigende IP, die m.M.n. identisch mit dem User ist, der den Artikel angelegt hat und dessen Namen der Lemmaperson sehr ähnelt. Gruß --Blik (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/23. Oktober 2022#c-Blik-20221027193100-Spurzem-2022102719130011[Beantworten]

Fast hatte ich es mir gedacht. ;-) Aber so, wie es da steht, sieht es aus, als sei ich angesprochen. -- Lothar Spurzem (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/23. Oktober 2022#c-Spurzem-20221027194200-Blik-2022102719310011[Beantworten]

keine enzyklopädische Relevanz--Karsten11 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/23. Oktober 2022#c-Karsten11-20221030083300-Josef Neumair (Lehrer und Autor) (gelöscht)11[Beantworten]

Enzyklopädische Relevanz nicht ausreichend dargestellt Lutheraner (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/23. Oktober 2022#c-Lutheraner-20221023123000-Detlef Cwojdzinski (gelöscht)11[Beantworten]

Nach den Relevanzkriterien von Wikipedia es ein wichtiger Anhaltspunkt für die Relevanz einer lebenden Person, wenn sie "nachgewiesener Träger eines hohen Ordens" ist. Detlef Cwojdzinski ist Träger des Verdienstordens des Landes Berlin. Dieser Orden hat eine Wikipedia-Seite, auf der Detlef Cwojdzinski in der Liste der Preisträger bereits gelistet wird. --88.74.52.186 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/23. Oktober 2022#c-88.74.52.186-20221023175400-Lutheraner-2022102312300011[Beantworten]

Als Artikelersteller, würde ich vielleicht auch so argumentieren wie du - dadurch wird das aber alles nicht richtiger. Zum einen sind Orden immer nur ein Anhaltspunkt der Ausschlag geben könnte, wenn einiges andre Grenzwertige zusammenkommt.. Aber es ist auch überhaupt nicht klar, ob der Verdienstorden des Landes Berlin ein hoher Orden im Sinne der RK ist. --Lutheraner (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/23. Oktober 2022#c-Lutheraner-20221023194500-88.74.52.186-2022102317540011[Beantworten]

Egal wie der Orden bewertet wird, alleine eicht er auf jeden Mann nicht--KlauRau (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/23. Oktober 2022#c-KlauRau-20221024001900-Lutheraner-2022102319450011[Beantworten]

Der Verdienstorden wird nur an 400 Personen in Berlin vergeben. Insofern ist er ein hoher Orden. --2003:D3:1700:6201:3956:E87:B363:5313 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/23. Oktober 2022#c-2003:D3:1700:6201:3956:E87:B363:5313-20221024173700-Lutheraner-2022102319450011[Beantworten]

Das ist eine Interpretation, der ich so nicht direkt folgen wuerde...--KlauRau (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/23. Oktober 2022#c-KlauRau-20221024181200-2003:D3:1700:6201:3956:E87:B363:5313-2022102417370011[Beantworten]

Orden sind heutzutage wertlos. +1 löschen [--TammoSeppelt (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/23. Oktober 2022#c-TammoSeppelt-20221027213900-KlauRau-2022102418120011][Beantworten]

Keine enzyklopädische Relevanz--Karsten11 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/23. Oktober 2022#c-Karsten11-20221030083600-Detlef Cwojdzinski (gelöscht)11[Beantworten]

Erläuterungen: Orden sind ein Hinweis auf Relevanz, schaffen aber nicht automatisch welche. Es ist immer zu fragen, wofür der Orden verliehen wurde. Hier ist das "Für seinen Einsatz beim Aufbau der Berliner Impfzentren und des Ankunftszentrums Berlin-Tegel für ukrainische Geflüchtete". Das das in Berlin, wo die Verwaltung nicht mal eine Wahl organisieren kann, lobenswert ist, ist so. Diese Leistung hebt aber nicht über die Relevanzschwelle.--Karsten11 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/23. Oktober 2022#c-Karsten11-20221030083600-Detlef Cwojdzinski (gelöscht)-111[Beantworten]

Es gibt keinen Sachsenring P3. Das Fahrzeug heißt IFA P3 und den Artikel dazu gibt es bereits. Sachsenring hat nur Motoren zugeliefert. --^ΚηœrZ ☠ Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/23. Oktober 2022#c-Knoerz-20221023125000-Sachsenring P3 (LAZ)11[Beantworten]

Das Auto wird aber auch so genannt. WL wäre angebracht, aber kein löschen.--Gelli63 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/23. Oktober 2022#c-Gelli63-20221023141400-Knoerz-2022102312500011[Beantworten]

Ja, Weiterleitung, denn belegbar ist es. Außerdem vermute ich, dass der zweite Artikel gar nicht erstellt worden wäre, wenn das Lemma bereits durch eine Weiterleitung besetzt gewesen wäre. --Buch-t (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/23. Oktober 2022#c-Buch-t-20221023142800-Gelli63-2022102314140011[Beantworten]

Umbau zur WL und damit gut. Bitte vorher prüfen ob hier evtl noch Inhalte vorhanden sind, die im Zielartikel der WL nicht vorkommen.--KlauRau (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/23. Oktober 2022#c-KlauRau-20221023143800-Buch-t-2022102314280011[Beantworten]

Das Auto wird auch teilweise Sachsenring P3 genannt. Trotzdem ist auch das nicht korrekt. Der P3 wurde nicht bei Sachsenring hergestellt. Die Nullserie wurde noch bei der SDAG Wismut im Chemnitz-Siegmar hergestellt, die spätere Serie im VEB Kooperationszentrale Automobilbau Karl-Marx-Stadt und danach im VEB Industriewerke Ludwigsfelde. Sachsenring hat nur den Horch Motor zugeliefert, war nie der Hersteller des P3 und steht nirgendwo auf den Typenschildern oder in der Betriebserlaubnis. Inhaltlich ist der Artikel falsch. Eine Weiterleitung auf IFA P3 ist übrigens natürlich die bessere Variante. (nicht signierter Beitrag von Knoerz (Diskussion | Beiträge) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/23. Oktober 2022#c-Knoerz-20221023143900-Sachsenring P3 (LAZ)11)[Beantworten]

Redirect nach Prüfung evtl. nicht vorhandener Inhalte im Zielartikel und LAZ --^ΚηœrZ ☠ Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/23. Oktober 2022#c-Knoerz-20221023152600-Sachsenring P3 (LAZ)11[Beantworten]

Es gibt keinen Sachsenring P2 M. Das Fahrzeug heißt IFA P2M und den Artikel dazu gibt es bereits. Sachsenring hat nur Motoren zugeliefert. --^ΚηœrZ ☠ Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/23. Oktober 2022#c-Knoerz-20221023125100-Sachsenring P2 M (LAZ)11[Beantworten]

Wie eins drüber, Das Autor wird auch so geannt. Artikel zusammenführen und WL.--Gelli63 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/23. Oktober 2022#c-Gelli63-20221023141800-Knoerz-2022102312510011[Beantworten]

Umbau zur WL und damit gut. Bitte vorher prüfen ob hier evtl noch Inhalte vorhanden sind, die im Zielartikel der WL nicht vorkommen.--KlauRau (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/23. Oktober 2022#c-KlauRau-20221023143700-Gelli63-2022102314180011[Beantworten]

Das Auto wird auch teilweise Sachsenring P2 M genannt. Trotzdem ist auch das nicht korrekt. Der P2 M wurde nicht bei Sachsenring hergestellt. Der Hersteller war der VEB Fahrzeugwerk Karl-Marx-Stadt und später die VEB Barkas Werke. Sachsenring hat nur den Horch Motor zugeliefert, war nie der Hersteller des P2 M und steht nirgendwo auf den Typenschildern oder in der Betriebserlaubnis. Inhaltlich ist der Artikel falsch. Eine Weiterleitung auf IFA P2M ist übrigens natürlich die bessere Variante. --^ΚηœrZ ☠ Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/23. Oktober 2022#c-Knoerz-20221023144700-Sachsenring P2 M (LAZ)11[Beantworten]

Redirect nach Prüfung evtl. nicht vorhandener Inhalte im Zielartikel und LAZ --^ΚηœrZ ☠ Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/23. Oktober 2022#c-Knoerz-20221023153100-Sachsenring P2 M (LAZ)11[Beantworten]

Warum diese kurze Sackgasse, die nicht auf der Liste der Kulturdenkmale steht, auf der Liste der Wikipedia-Lemmata erschein soll, erschließt sich mir nicht. Keine enzyklopädische Relevanz vorhanden. Bahnmoeller (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/23. Oktober 2022#c-Bahnmoeller-20221023160900-Hundegasse (Weimar) (gelöscht)11[Beantworten]

Da das der einzige noch verbliebene Straßenzug von Weimars Altstadt war ohne Artikel, hatte ich den der Vollständigkeit halber gemacht. Er ist in der Altstadt zugleich auch wohl der einzige Straßenzug ohne Denkmalstatus.--Mario todte (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/23. Oktober 2022#c-Mario todte-20221023164000-Hundegasse (Weimar) (gelöscht)11[Beantworten]

Als einzige Straße in der Innenstadt ohne Denkmalschutz ist das zwar ein Alleinstellungsmerkmal aber macht nicht relavant, zumal man nicht wirklich weiss, warum sie so heißt. Ab ins Lokalwiki hier Löschen. --Machahn (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/23. Oktober 2022#c-Machahn-20221023171900-Mario todte-2022102316400011[Beantworten]

Das ist nicht ganz richtig. Die Altstadt (Weimar) ist lt. Artikel als ganzes vollumfänglich als Welterbe anerkannt, d.h. auch die Hundegasse gehört zum Welterbe und ist dementsprechend geschützt. Sie ist somit relevant, auch wenn sie nicht auf der Liste der Kulturdenkmale steht und formal als Stub zu behalten. Etwas mehr Inhalt wäre wünschenswert, da geht noch was, wie Länge, Breite, frühere Gebäude? --Matthiasb – ^{(CallMyCenter)} _{Wikinews ist nebenan!} Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/23. Oktober 2022#c-Matthiasb-20221023172200-Mario todte-2022102316400011[Beantworten]

Das macht die Altstadt als ganzes relevant, nicht jeden Pflasterstein oder jede Gasse.--Mit lieben Grüßen Kriddl Bitte schreib mir etwas. Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/23. Oktober 2022#c-Kriddl-20221023185500-Matthiasb-2022102317220011[Beantworten]

Doch. Mitgefangen ist gleich mitgehangen. --Matthiasb – ^{(CallMyCenter)} _{Wikinews ist nebenan!} Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/23. Oktober 2022#c-Matthiasb-20221023222200-Kriddl-2022102318550011[Beantworten]

Nein, ist ein Ensemble geschützt, ist nicht jedes Einzelstück enzyklopädisch relevant, wie die RK Welterbe beschreiben. Die Straße braucht daher eigene Relevanz. --Ichigonokonoha (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/23. Oktober 2022#c-Ichigonokonoha-20221024080400-Matthiasb-2022102322220011[Beantworten]

Völlig falsch. Befasse dich mit Ensembleschutz, wobei es im Falle Weimar ja eher um Ortsbildschutz geht. (Ortsbildschutz ist eine Weiterleitung, die von unseren Schweiz-Kollegen für das Inventar der schützenswerten Ortsbilder der Schweiz reklamiert wird.) --Matthiasb – ^{(CallMyCenter)} _{Wikinews ist nebenan!} Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/23. Oktober 2022#c-Matthiasb-20221024173000-Ichigonokonoha-2022102408040011[Beantworten]

Da ich die neuen RK Welterbe verfasst habe, bin ich mir sehr sicher, dass dort explizit steht und gemeint ist, dass ein Einzelstück nicht relevant wird. Sonst wäre auch bspw. jede Orgel aufgrund des Welterbe Orgelkunst relevant. Ein Einzelstück braucht Einzelreöevanz, ansonsten ist es im Artikel über das Welterbe darzustellen. --Ichigonokonoha (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/23. Oktober 2022#c-Ichigonokonoha-20221024181300-Matthiasb-2022102417300011[Beantworten]

Maßgeblich ist nicht, was du in die RK reingeschrieben hast, sondern was das Welterbe umfaßt. Und dessen Dokumentation legt die genauen Abmessunge des Welterbes fest. Dein Problem ist, daß das deutsche Denkmalschutzrecht kein Äquivalent zu Contributing Property kennt. --Matthiasb – ^{(CallMyCenter)} _{Wikinews ist nebenan!} Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/23. Oktober 2022#c-Matthiasb-20221025221800-Ichigonokonoha-2022102418130011[Beantworten]

Nun, doch, es ist maßgeblich, dass wir Einzelteilen eines Ensemble nicht automatisch Relevanz zusprechen. Es ist nicht mein Problem, daß deutsches Recht das nicht kennt, es ist bis jetzt einfach so, dass das nicht automatisch umfasst ist. Es muss dann also per RK#A relevant sein oder RK Straßen muss einschlägig sein.

Du musst darlegen, warum diese Straße relevant ist. Das ist auf jeden Fall nicht automatisch, weil sie Teil des Welterbes ist. Dies Straße ist nicht in den Denkmallisten des Landes, kein besonderen Gebäude, keine besondere Geschichte. Eine Erwähnung im Artikel über das Welterbe reicht daher vollkommen aus. --Ichigonokonoha (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/23. Oktober 2022#c-Ichigonokonoha-20221026064200-Matthiasb-2022102522180011[Beantworten]

Unter Altstadt (Weimar) gibt es einen Artikel. Diese Gasse hat keine enzyklopädischer Relevanz. Löschen. --ZemanZorg (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/23. Oktober 2022#c-ZemanZorg-20221023231700-Mario todte-2022102316400011[Beantworten]

keine Relevanz im Sinne der RK der WP zu erkennen und das die ganze Altstadt als Welterbe automatisch alles in dieser enthaltene als relevant im Sinne der RK der WP machen soll, waere eine neue und zugleich sportliche Auslegung derselben. Loeschen--KlauRau (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/23. Oktober 2022#c-KlauRau-20221024002100-ZemanZorg-2022102323170011[Beantworten]

Auch für dich: Befasse dich mit den Welterbe-Richtlinien, bevor du hier so einen Quatsch absonderst. --Matthiasb – ^{(CallMyCenter)} _{Wikinews ist nebenan!} Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/23. Oktober 2022#c-Matthiasb-20221024173100-KlauRau-2022102400210011[Beantworten]

Im Zusammenhang mit der Hundegasse wird jetzt der mMn enz. irrelevante Hannsjörg Schumann platziert. Entdeckt da jemand ein Funkeln enz. Relevanz? --Jbergner (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/23. Oktober 2022#c-Jbergner-20221024080300-Hundegasse (Weimar) (gelöscht)11[Beantworten]

Ich sehe das als BNS-Aktion, die ich nach der Zwangswarteschleife einer Diskussion zuführen werde. --Bahnmoeller (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/23. Oktober 2022#c-Bahnmoeller-20221024080900-Jbergner-2022102408030011[Beantworten]

keine enzyklopädische Relevanz.-Karsten11 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/23. Oktober 2022#c-Karsten11-20221030084300-Hundegasse (Weimar) (gelöscht)11[Beantworten]

Enzyklopädische Relevanz nicht ausreichend dargestellt Lutheraner (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/23. Oktober 2022#c-Lutheraner-20221023171000-Fridhardt Pascher (bleibt)11[Beantworten]

Höchstens als Mitbegründer des Festivals Herbstliche Musiktage Bad Urach (gemeinsam mit Hermann Prey) relevant.--Nadi (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/23. Oktober 2022#c-Nadi2018-20221023174800-Lutheraner-2022102317100011[Beantworten]

Ich denke, da kann man in der Summe behalten (Bürgermeister mit "fehlenden" 8000 Einwohnern, aber zusätzlich Festivalmitbegründer und BVK.--Berita (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/23. Oktober 2022#c-Berita-20221023190600-Nadi2018-2022102317480011[Beantworten]

Ich sehe einen Bürgermeister einer Gemeinde, die knapp mehr als die Hälfte des Einschlusskriteriums an Bürgern hat, ein BVK o0ffensichtlich nicht in höherer Stufe. Und Festivalgründung? Sowas gehört in einem Kurort eher zu den Aufgaben, die man von einem kreativen Bürgermeister erwartet - also, er hat seine Job gemacht: In Summe keine Relevanz in Sicht! Außerdem: Ich hatte den Artikel zuerst in die QS gestellt, in der Hoffnung, dass da noch was kommt - aber nach 4 Tagen mehr oder weniger Funkstille, als nur hagiographisches Material entfernt wurde, sah ich keine Anzeichen, darum nun hier. --Lutheraner (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/23. Oktober 2022#c-Lutheraner-20221023191900-Berita-2022102319060011[Beantworten]

Sehe da auch eher die fehlenden 8000 EW, vor allem da es 8000 von 20000 sind oder anders gesagt 40%--KlauRau (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/23. Oktober 2022#c-KlauRau-20221024002300-Fridhardt Pascher (bleibt)11[Beantworten]

Da ist einfach zu wenig um aufzusummieren - ausserdem kann man nicht Äpfel und Birnen... --Bahnmoeller (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/23. Oktober 2022#c-Bahnmoeller-20221024084600-KlauRau-2022102400230011[Beantworten]

Er hat historische Aufnahmen des Tenors Alfons Fügel veröffentlicht.--Nadi (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/23. Oktober 2022#c-Nadi2018-20221026124200-Bahnmoeller-2022102408460011[Beantworten]

Und warum sollte das Relevanz stiftend sein? --Lutheraner (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/23. Oktober 2022#c-Lutheraner-20221026125200-Nadi2018-2022102612420011[Beantworten]

Weil er sich mit dem Zusammentragen des Materials und der Veröffentlichung der CDs um das Werk des Sängers verdient gemacht hat. Bei Discogs gibt es über Fügel zum Beispiel nicht allzuviel... --Nadi (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/23. Oktober 2022#c-Nadi2018-20221026125700-Lutheraner-2022102612520011[Beantworten]

Es könnte möglicherweise in Gesamtsicht knapp reichen (Ehrenbürger, BVK, Berdienste um Bad Urach, festival, Tondokumente etc.). Beste Grüße --Gmünder (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/23. Oktober 2022#c-Gmünder-20221027064300-Nadi2018-2022102612570011[Beantworten]

Bleibt in der Gesamtschau durch BVK, Ehrenbürgerschaft, Festivalgründung und Verlegertätigkeit. --Gripweed (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/23. Oktober 2022#c-Gripweed-20221030101800-Fridhardt Pascher (bleibt)11[Beantworten]

Relevanz nicht belegt dargestellt. Keine relevanzstiftende Treffer in Suchmaschinen. --TheRandomIP (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/23. Oktober 2022#c-TheRandomIP-20221023175100-Miranda NG (gelöscht)11[Beantworten]

Kann man den Inhalt in der Artikel Miranda IM übertragen damit er nicht verloren geht? --Blueice haller (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/23. Oktober 2022#c-Blueice haller-20221024084500-TheRandomIP-2022102317510011[Beantworten]

Den Inhalt zu übertragen halte ich auch für die beste Lösung - mit Ausnahme der Plugin-Auflistung. Da offenbar die Mehrzahl der Entwickler zu Miranda NG gewechselt ist und für Miranda NG im Gegensatz zu IM noch Updates veröffentlicht werden, sollte der Miranda IM-Artikel schon ein wenig ausführlicher auf den inoffiziellen Nachfolger eingehen. Für einen eigenen Artikel sehe ich die Relevanz allerdings nicht gegeben, zumal selbst die IM-Entwickler die Einstellung der deutschen Website mit dem inzwischen geringen Interesse an Desktop-Messengerdiensten begründeten. --KassandraRufZeichen (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/23. Oktober 2022#c-KassandraRufZeichen-20221024101100-Blueice haller-2022102408450011[Beantworten]

Miranda NG content must be merged in Miranda IM and after Miranda IM must be renamed Miranda NG. Thanks in advance. — Neustradamus (✉) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/23. Oktober 2022#c-Neustradamus-20221103145000-KassandraRufZeichen-2022102410110011[Beantworten]

Gelöscht. Eine eigenständige Relevanz des Forks ist nicht erkennbar, Inhalte sind in den Artikel Miranda IM übertragen worden. --Altkatholik62 (Diskussion) 22:16, 9. Nov. 2022 (CET)
Nachtrag: Gemäß obiger Diskussion habe ich nach der Löschung eine Weiterleitung nach Miranda IM#Entwicklung erstellt. --Altkatholik62 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/23. Oktober 2022#c-Altkatholik62-20221109211600-Miranda NG (gelöscht)11[Beantworten]

(Keine Liste, sondern Begriffsklärung)

@Balticbuchonia, M2k~dewiki: Überflüssig, denn Wikipedia-Listen werden praktisch nie über die Textsuche gesucht, sondern per Verlinkung gefunden (oder wenn doch ausnahmsweise einmal, dann nur von WP-Insidern). Listen von irgendetwas in einer Gemeinde sind immer als Anhang zum Gemeindeartikel zu verstehen, und speziell die monument-historique-Listen haben immer eine Einleitung, in der die Gemeinde eindeutig bezeichnet wird – es ist also auch dann keine Verwechslung möglich, wenn der Leser zufällig von der Liste und nicht vom Artikel kommt. -- Olaf Studt (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/23. Oktober 2022#c-Olaf Studt-20221023185100-Liste der Monuments historiques in Cadillac (bleibt)11[Beantworten]

Mag tatsächlich Leute geben, die vor einer Stadtbesichtigung "Monuments historique" und "Cadillac" eingeben, statt des vom Antragsteller vorgeschriebenen Weges.--Mit lieben Grüßen Kriddl Bitte schreib mir etwas. Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/23. Oktober 2022#c-Kriddl-20221023185900-Olaf Studt-2022102318510011[Beantworten]

Also ich selbst suche eigentlich immer mit "Liste von ..." oder "Liste der ..." wenn ich eine Liste suche. --PaterMcFly Diskussion ^Beiträge Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/23. Oktober 2022#c-PaterMcFly-20221023201000-Kriddl-2022102318590011[Beantworten]

Wie auch immer, der geneigte Leser mag auf unterschiedlichste Weise such, nicht nur auf Studt'sche Art.--Mit lieben Grüßen Kriddl Bitte schreib mir etwas. Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/23. Oktober 2022#c-Kriddl-20221023205300-PaterMcFly-2022102320100011[Beantworten]

fr:Cadillac ist eine BKS. Analog dazu gibt es Cadillac (Begriffsklärung), worunter Cadillac (Gironde), Gemeinde und Cadillac-en-Fronsadais, Gemeinde gelistet. Also behalten.

Cadillac ist ein Artikel über die Automarke. --ZemanZorg (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/23. Oktober 2022#c-ZemanZorg-20221023230300-Kriddl-2022102320530011[Beantworten]

Unnötige BKS löschen, da nur eine der Gemeinden so heißt. Cadillac ist kein Synonym für Cadillac-en-Fronsadais. --alexscho (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/23. Oktober 2022#c-Alexscho-20221023230100-Liste der Monuments historiques in Cadillac (bleibt)11[Beantworten]

Die Franzosen scheinen da laut ihrer BKL anderer Ansicht zu sein. Aber was wissenschaftliche schon Franzosen über französische Synonyme.--Mit lieben Grüßen Kriddl Bitte schreib mir etwas. Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/23. Oktober 2022#c-Kriddl-20221024131600-Alexscho-2022102323010011[Beantworten]

Die BKS Cadillac (Begriffsklärung) führt 2 frz. Gemeinden auf. Daher: Behalten. --Balticbuchonia (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/23. Oktober 2022#c-Balticbuchonia-20221025211800-Alexscho-2022102323010011[Beantworten]

Überflüssige Begriffsklärung, siehe oben -- Olaf Studt (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/23. Oktober 2022#c-Olaf Studt-20221023185800-Liste der Monuments historiques in Chennevières (bleibt)11[Beantworten]

Unnötige BKS löschen, da keine der Gemeinden so heißt. Chennevières ist kein Synonym für eine der Gemeinden. --alexscho (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/23. Oktober 2022#c-Alexscho-20221023230100-Liste der Monuments historiques in Chennevières (bleibt)11[Beantworten]

Die BKS Chennevières hat sogar vier Einträge, also behalten. --ZemanZorg (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/23. Oktober 2022#c-ZemanZorg-20221023230500-Alexscho-2022102323010011[Beantworten]

Überflüssige Begriffsklärung, siehe oben -- Olaf Studt (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/23. Oktober 2022#c-Olaf Studt-20221023185900-Liste der Monuments historiques in Chessy (bleibt)11[Beantworten]

Unnötige BKS löschen, da nur eine der Gemeinden so heißt. Chessy ist kein Synonym für Chessy-les-Prés. --alexscho (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/23. Oktober 2022#c-Alexscho-20221023230100-Liste der Monuments historiques in Chessy (bleibt)11[Beantworten]

Die BKS Chessy enthält bei Orte. Behalten. --ZemanZorg (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/23. Oktober 2022#c-ZemanZorg-20221023230600-Alexscho-2022102323010011[Beantworten]

Überflüssige Begriffsklärung, siehe oben -- Olaf Studt (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/23. Oktober 2022#c-Olaf Studt-20221023190000-Liste der Monuments historiques in Chevry (bleibt)11[Beantworten]

Unnötige BKS löschen, da keine der Gemeinden so heißt. Chevry ist kein Synonym für eine der Gemeinden. --alexscho (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/23. Oktober 2022#c-Alexscho-20221023230100-Liste der Monuments historiques in Chevry (bleibt)11[Beantworten]

Die BKS Chevry führt 4 bestehende frz. Gemeinden und 1 ehemalige frz. Gemeinde auf. Behalten. --Balticbuchonia (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/23. Oktober 2022#c-Balticbuchonia-20221025212000-Alexscho-2022102323010011[Beantworten]

Überflüssige Begriffsklärung, siehe oben -- Olaf Studt (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/23. Oktober 2022#c-Olaf Studt-20221023190100-Liste der Monuments historiques in Chilly (bleibt)11[Beantworten]

Unnötige BKS löschen, da nur eine der Gemeinden so heißt. Chilly ist kein Synonym für Chilly-Mazarin. --alexscho (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/23. Oktober 2022#c-Alexscho-20221023230100-Liste der Monuments historiques in Chilly (bleibt)11[Beantworten]

Die BKS Chilly führt diese Orte auch auf. Also behalten. --ZemanZorg (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/23. Oktober 2022#c-ZemanZorg-20221023230800-Alexscho-2022102323010011[Beantworten]

Bin nun etwas hin- und hergerissen. Zum einen muss ich an die kürzlich diskutierten BKS aus dem Bereich Biologie denken (z.b. Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Oktober 2022#Fehlerhafte Pilz-BKS und -Weiterleitung (alle gel%C3%B6scht)11, weitere in Diskussion). Es sind BKS, die als Leserservice gedacht sind, aber das Kriterium "Homonym" nicht zu 100% erfüllen, weil zumindest ein weiteres Wort die Bedeutung bereits klarstellt. Außerdem wurde damit das gängige System in Bereich Biologie unterlaufen. Im Bereich der Ortsnamen sind solche BKS aber sehr üblich, so zu sehen am hier genannten Beispiel Chennevières. In der Nische "Listen von Monuments Historiques nach Ort" ist der Bedarf an Leserservice freilich nicht so hoch wie bei Ortsnamen selbst, aufgerufen werden diese Seiten sicher kaum jemals werden, insofern verstehe ich die Löschbegründung. Ob diese BKS deswegen verboten sind mag ein Admin entscheiden.--Schreckgespenst • Buh! Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/23. Oktober 2022#c-Schreckgespenst-20221023202600-Zu Allen (erl.)11[Beantworten]

Nun, sofern es überhaupt einmal zu einem Aufruf kommen könnte und die BKS unseren Regeln nicht widersprechen, sind sie erlaubt. Beides sehe ich hier gegeben (insb. unter Hinweis auf die Orts BKS), daher alle Behalten. --Ichigonokonoha (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/23. Oktober 2022#c-Ichigonokonoha-20221024080700-Schreckgespenst-2022102320260011[Beantworten]

Wenn es den Antragsteller stört soll er doch den BK Hinweins entfernen. Es gibt glaube ich auch andere Listen von Listen.--Gelli63 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/23. Oktober 2022#c-Gelli63-20221023210400-Zu Allen (erl.)11[Beantworten]

Die Markierung einer solchen Verlinkung auf Mehrdeutigkeiten ist zu behalten - wer dieses sinnvollste Helferlein nicht benutzt, hat keinen Nachteil und bemerkt es ohnehin nicht. --Bahnmoeller (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/23. Oktober 2022#c-Bahnmoeller-20221024084800-Gelli63-2022102321040011[Beantworten]

Nicht neutraler Artikel, QS gescheitert. Qualitativ nicht ANR-taugliche Greenwashing-PR. --Icodense Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/23. Oktober 2022#c-Icodense99-20221023211600-Four Motors (bleibt)11[Beantworten]

Der Artikel wurde verfasst vom SPA Khe97. Sonst hat niemand inhaltlich mitgearbeitet. Also besteht am Lemma keinerlei externes Interesse und der Artikel wurde vermutlich über PE zu PR-Zwecken verfasst. Zum Abarbeiten von so etwas ist die QS nicht gedacht. Löschen. --ZemanZorg (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/23. Oktober 2022#c-ZemanZorg-20221023231500-Icodense99-2022102321160011[Beantworten]

Sehe nichts, was gegen ein Loeschen aus Qualitaetsgruenden sprechen wuerde--KlauRau (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/23. Oktober 2022#c-KlauRau-20221024002400-ZemanZorg-2022102323150011[Beantworten]

Ein reiner PR-Artikel und da dieser bereits von dem SPA erstellt wurde, gibt's auch keinen stabilen Zustand, auf den zurückgesetzt werden könnte. So löschen. Falls auf ein behalten entschieden werden sollte, dann bitte in den BNR von Khe97 verschieben, damit dieser Bezahlschreiberling den Artikel in Ruhe gemäß WP:WSIGA ANR-reif schreiben kann. --ɱ Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/23. Oktober 2022#c-Mirji-20221024092200-Icodense99-2022102321160011[Beantworten]

Relevanz ist möglich, aber schon nach zwei Sätzen ist klar, dass hier aus Qualitätsgründen fast alles wegmuss. Und es wird später nicht besser. Falsche Textform mit Hinleitung und allem, komplett unenzyklopädisch und vor allem Hochjubelei ohne Ende. Schließe mich den bisher geäußerten Meinungen ab - das kann, ja muss in der Form, weg. --131Platypi (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/23. Oktober 2022#c-131Platypi-20221024114800-Mirji-2022102409220011[Beantworten]

Nun seid doch mal nicht so schnell mit dem Löschen! Helft lieber den Artikel zu verbessern. Ich habe schon mal angefangen, ihn zu straffen und Sprücheklopferei zu entfernen. Gruß -- Lothar Spurzem (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/23. Oktober 2022#c-Spurzem-20221024194000-131Platypi-2022102411480011[Beantworten]

Ich mache für bezahlte Autoren doch keinen Finger krumm, dafür ist mir meine Freizeit zu schade. Es ist an denen, die bezahlt werden, sich hier ordentlich einzuarbeiten und gemäß unseren Bestimmungen zu handeln. --ɱ Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/23. Oktober 2022#c-Mirji-20221025000400-Spurzem-2022102419400011[Beantworten]

Die Frage ist, wer als „bezahlter“ Schreiber gilt. Ist es jeder Mitarbeiter eines Unternehmens, der voller Begeisterung über seinen Arbeitgeber schreibt, oder ist es ein freier Journalist, der sich von Fall zu Fall engagieren lässt, um Artikel zu verfassen. Letzteren vermute ich ich hier in Anbetracht der Qualität des Artikels nicht. -- Lothar Spurzem (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/23. Oktober 2022#c-Spurzem-20221025080100-Mirji-2022102500040011[Beantworten]

Schon ziemlich werbe-entschwurbelt, bzw. neutralisiert, nur Abschnitt "Nachhaltige Komponenten" noch nicht angegangen. Meines Erachtens schon jetzt LAE-fähig. Gruß --Pitlane02 🏁 _disk Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/23. Oktober 2022#c-Pitlane02-20221025105700-Four Motors (bleibt)11[Beantworten]

Relevanz wurde ja nicht in Frage gestellt. Der Abschnitt "Nachhaltige Komponenten" hat schon den Bubblerl Neutralität. Im Zweifel (aber nur als Ultima Ratio) Abschnitt entfernen und wegen Relevanz behalten.--Gelli63 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/23. Oktober 2022#c-Gelli63-20221025121500-Pitlane02-2022102510570011[Beantworten]

Noch mal gestrafft. Jetzt sollte es aber gut sein. -- Lothar Spurzem (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/23. Oktober 2022#c-Spurzem-20221025134400-Gelli63-2022102512150011[Beantworten]

Jeglichem LAE auf dieses jetzt eben etwas gekürzte PR-Machwerk widerspreche ich schon mal vorsorglich. --Icodense Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/23. Oktober 2022#c-Icodense99-20221025134600-Pitlane02-2022102510570011[Beantworten]

Ist zwar Quatsch, aber wenn Du meinst. Der Löschgrund ist nicht mehr gegeben (also eigentlich LAE-tauglich), Relevanz ist durch belegte Medienpräsenz, öffentliche Förderung, sportlichen Erfolg, Zusammenarbeit mit DEM führenden Sportwagenhersteller und bekannten Forschungsinstituten und der Prominenz von Smudo mehr als als gegeben. Jetzt Behalten. Gruß --Pitlane02 🏁 _disk Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/23. Oktober 2022#c-Pitlane02-20221025143000-Icodense99-2022102513460011[Beantworten]

P.S.: Der Artikel ist mittlerweile von einigen erfahrenen Kollegen entPOVt/bereinigt (Diff), und bereit für eine administrative Entscheidung. Gruß --Pitlane02 🏁 _disk Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/23. Oktober 2022#c-Pitlane02-20221028111400-Icodense99-2022102513460011[Beantworten]

Ich lese da immer noch schon zu Beginn klassisches PR-Geschwurbel: „Was mit Bio-Beimischungen im Kraftstoff begann, wurde ab 2006 mit Bio-Leichtbauteilen, die Metalle und Kohlefaser ersetzen, sowie lösungsmittelfreien Lacken und Folierungen fortgeführt. Inzwischen ergänzen recycelte Schmierstoffe für Motor und Getriebe, CO2-neutrale Felgen und langlebigere Reifen als Alternative für die umweltbelastenderen Standard-Materialien das Spektrum der nachhaltigen Technologien.“ --Icodense Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/23. Oktober 2022#c-Icodense99-20221028181500-Pitlane02-2022102510570011[Beantworten]

Stimmt, weiter gestrafft. --Pitlane02 🏁 _disk Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/23. Oktober 2022#c-Pitlane02-20221030112900-Icodense99-2022102818150011[Beantworten]

 Info: Wikipedia:Checkuser/Anfragen/Khe97,_Bonsai78 – es wird nach der Sperre des Hauptautors zur Offenlegung bezahlten Schreiben bereits per Socke wieder versucht, PR-Geschwurbel in den Artikel zu bringen. --ɱ Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/23. Oktober 2022#c-Mirji-20221028223700-Four Motors (bleibt)11[Beantworten]

 Info: Ergebnis Checkuser-Anfrage:

Zitat: „Es ergaben sich keine Anhaltspunkte für eine Sperrumgehung bzw. dafür, dass beide Konten von derselben Person betrieben werden. Weitere Konten sind nicht aufgetaucht. –MBq (A/CU) ^Disk Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/23. Oktober 2022#c-MBq-20221030145800-Mirji-2022102822370011“[Beantworten]

Gruß --Pitlane02 🏁 _disk Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/23. Oktober 2022#c-Pitlane02-20221031095100-Mirji-2022102822370011[Beantworten]

Bleibt nach Überarbeitung und Entschwurbelung, Dank an Pitlane02 und Lothar Spurzem. --Altkatholik62 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/23. Oktober 2022#c-Altkatholik62-20221103215400-Four Motors (bleibt)11[Beantworten]