Hier werden zur Löschung vorgeschlagene Seiten in der Regel sieben Tage diskutiert, danach wird über die Löschung entschieden, sofern der Löschantrag nicht schon vorher gemäß Wikipedia:Löschantrag entfernen aufgehoben oder der Artikel gemäß Wikipedia:Schnelllöschantrag gelöscht wurde. Der abarbeitende Admin löscht oder behält je nach Auswertung der sinnvoll begründeten Diskussionsbeiträge mit entsprechendem Kommentar die Seite. In den Diskussionen verwendete Begriffe und Abkürzungen findest du im Glossar erklärt. Bitte beachte die Wikiquette und unterlasse insbesondere sachfremde und beleidigende Diskussionsbeiträge. Jeder Mitlesende kann und soll solche Beiträge gemäß den Richtlinien für Diskussionsseiten entfernen. Wenn du den Eindruck hast, dass ein Admin falsch über einen Löschantrag entschieden hat oder in der Löschdiskussion nicht alle Argumente genannt wurden ist folgendes Vorgehen vorgesehen: Sprich den Admin bitte zunächst auf seiner Diskussionsseite an. Gib dabei die genaue Bezeichnung der betroffenen Seite an. Erkundige dich nach den Gründen und versuche, die Angelegenheit direkt zu klären. Warte einige Zeit auf eine Antwort, niemand ist 24 Stunden am Tag online. Danach steht Dir die Löschprüfung offen.

Einen neuen Kandidaten eintragen
(auf der aktuellen Seite)

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte auf dieser Seite daher nicht mehr verändert werden.

Als Betreff bitte den Artikelnamen als Link angeben und im Artikel

{{subst:Löschantrag|Begründung --~~~~}}

einfügen und Begründung mit den Gründen für eine Löschung ersetzen.

Umgang mit lebenden Personen: Bitte bedenke bei deiner Argumentation, dass Aussagen über lebende Personen, deren Artikel hier zur Löschung anstehen, in der Regel dauerhaft im Netz archiviert sind. So notwendig eine kritische Würdigung von Artikelqualität und enzyklopädischer Relevanz ist, so unnötig sind diffamierende und spekulative Aussagen über die dargestellten Personen. Es gelten sinngemäß die Richtlinie und die Resolution zu Artikeln über lebende Personen.

Kriterien: Was Wikipedia nicht ist • Löschregeln • Schnelllöschung • Relevanzkriterien • Löschanträge entfernen

Recherchieren: Löschkandidatenarchiv

Weitere Anlaufstellen: Löschprüfung abgeschlossener Fälle • Kategoriediskussionen • Relevanzcheck • Qualitätssicherung • Urheberrechtsverletzungen • Redundanz • Export in andere Wikis

Alle Einträge zu Benutzerseiten, Metaseiten, Vorlagen, Listen und Artikeln auf dieser Seite sind erledigt. Etwaige noch nicht abgeschlossene Kategoriediskussionen können durch Anklicken von „Kategorien“ bearbeitet werden. -- Toni Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22. August 2023#c-Toni Müller-2023090317100011[Beantworten]

Kategorien

Kategorie:Medien (Neue Rechte) nach Kategorie:Medium (Neue Rechte) (zurückgezogen)

Nach Füllung und Einordnung offensichtlich als Objektkategorie gemeint, sollte dann im Singular stehen. (nicht signierter Beitrag von Zweioeltanks (Diskussion | Beiträge) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22. August 2023#c-Zweioeltanks-20230822114700-Kategorie:Medien (Neue Rechte) nach Kategorie:Medium (Neue Rechte) (zurückgezog11)[Beantworten]

Die Verlage sprechen für einen Themenkategorie. --22:47, 22. Aug. 2023 (CEST) (unvollständig signierter Beitrag von Prüm (Diskussion | Beiträge) )

Da ist was dran. Aber dann ist die Einordnung falsch, denn Kategorie:Rechtsextremes Medium ist nach Benennung und Einordnung eindeutig eine Objektkategorie, und in der dürfte eine Themenkategorie nicht enthalten sein. Allerdings enthält auch die Kategorie:Rechtsextremes Medium einige Verlage, also Objekte, die wohl etwas mit Medien zu tun haben, aber selbst keine sind. Also entweder wir machen aus dem ganzen Ast Objektkategorien und werfen alles raus, was kein Medium ist, oder wir wandeln alle um in Themenkategorien, wobei dann das Lemma mit Klammer mir am geeignetsten scheint, um alles aufzunehmen, was mit den Medien der Neuen Rechten zu tun hat. Die Frage berührt sich mit der, die gerade bei Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Kategorien#Kategorie:Medien und Rechtspopulismus diskutiert wird, deshalb sollte sie vielleicht zuerst dort inm größerem Rahmen diskutiert werden.--Zweioeltanks (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22. August 2023#c-Zweioeltanks-20230823052400-Zweioeltanks-2023082211470011[Beantworten]

Klingt sinnvoll. --Prüm ✉ Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22. August 2023#c-Prüm-20230823061300-Zweioeltanks-2023082305240011[Beantworten]

kann mich nur anschließen --Wandelndes Lexikon (Diskussion) „Wissen wächst, wenn man es teilt.“ Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22. August 2023#c-Wandelndes Lexikon-20230826164300-Prüm-2023082306130011[Beantworten]

Alles klar, ich lasse es dann hier, wie es ist, und werde morgen die anderen entsprechend anpassen.--Zweioeltanks (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22. August 2023#c-Zweioeltanks-20230827071900-Wandelndes Lexikon-2023082616430011[Beantworten]

Benutzerseiten

Metaseiten

Vorlagen

Listen

Artikel

Siegfried Graßmann (LAZ)

Enzyklopädische Relevanz nicht ersichtlich Lutheraner (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22. August 2023#c-Lutheraner-20230821233200-Siegfried Graßmann (LAZ)11[Beantworten]

Immerhin acht Jahre Vorsitzender des Verbandes der Geschichtslehrerinnen und -lehrer Deutschlands.--Mit lieben Grüßen Kriddl Bitte schreib mir etwas. Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22. August 2023#c-Kriddl-20230822003800-Lutheraner-2023082123320011[Beantworten]

Gibts da eine entsprechende Rezeption und Berichterstattung? Würde da auch Relevanz vermuten. Louis Wu (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22. August 2023#c-Louis Wu-20230822073200-Kriddl-2023082200380011[Beantworten]

Ohne Erweiterung um Rezeption seiner Verbandstätigkeit oder anderer Aspekte etwa Veröffentlichungen wäre mir das im jetzigen Zustand zu wenig --Machahn (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22. August 2023#c-Machahn-20230822075400-Louis Wu-2023082207320011[Beantworten]

Das ist ein Artikel, den Benutzerin:Dr. Uta Krukowska gestern angelegt hat. Ich meine , es sollte der langjährigen Kollegin etwas mehr Zeit gegeben werden, bevor man einen LA stellt. Ich verstehe auch nicht, dass sie vorher nicht angesprochen wurde. --Fiona (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22. August 2023#c-Fiona B.-20230822092200-Machahn-2023082207540011[Beantworten]

Was soll an an diesem Verband so bedeutsam seim, dass der Vorsitz grundsätzlich relevant machen würde? --Lutheraner (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22. August 2023#c-Lutheraner-20230822093900-Kriddl-2023082200380011[Beantworten]

Der Verband ist einer der größten Fachverbände für Lehrerinnen und Lehrer zumindest in Europa, ich glaube aber auch weltweit. Er hat eine über hundertjährige Geschichte, war und ist maßgeblich an zentralen Kontroversen in der deutschen Bildungspolitik beteiligt, gibt eine wichtige Zeitschrift heraus und ist Mitveranstalter der deutschen Historikertage, auf denen auch der Bundespräsident gerne mal einen Vortrag hält. Ich würde den Verein daher für ebenso relevant halten wie die jeweiligen Vorsitzenden (die man in Historikerkreisen natürlich auch kennt). Das Gebotene halte ich für einen gültigen Stub; für nicht falsch hielte ich es übrigens auch, in einem solchen Fall die Verfasserin vor dem Löschantrag zu kontaktieren. Bitte behalten. Gruß --WAH (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22. August 2023#c-WAH-20230822123600-Lutheraner-2023082209390011[Beantworten]

In Bezug auf den Verband, bestreite ich die Relevanz auch nicht, in Bezug auf den Vorsitz ist die Relevanz zweifelhaft, im Artikel ist sie in keiner Weise dargestellt und das ist der entscheidende Punkt auf den es hier ankommt. Wenn wir wenigstens die eine oder andere Veröffentlichung hätten oder sein politisches Engagagement sich nicht nur auf eine Kleinstadt beschränken würde, würde ich schon eher an eine enzyklopädische Relevanz denkn, aber dieser Stub gibt nichts dafür her. --Lutheraner (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22. August 2023#c-Lutheraner-20230822130300-WAH-2023082212360011[Beantworten]

Service: Verband der Geschichtslehrerinnen und -lehrer Deutschlands. Er vertritt "nur" ca. 80.000 Geschichtslehrer in Deutschland. Also völllig unbedeutend. --Fiona (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22. August 2023#c-Fiona B.-20230822144600-Lutheraner-2023082209390011[Beantworten]

Wie gesagt, die Relevanz des Verbandes wird nicht bestritten, wobei ich schon ein Fragezeichen an die Aussasge machen würde, dass er 80.000 Geschichtslehrer vertritt. Er hat 3.200 Mitglieder, den Rest zu vertreten ist reiner Anspruch. Ist aber bei Berufsverbänden so üblich, was solls Aber der Vorsitzende , der vertritt qua Amt eben nur die Mitglieder und das ist ein wesentlicher Unterschied. --Lutheraner (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22. August 2023#c-Lutheraner-20230822145300-Fiona B.-2023082214460011[Beantworten]

Der Verband ist, wie das Bildungswesen auch, stark föderal gegliedert mit sehr eigenständig agierenden Landesverbänden. Das relativiert den Vorsitz schon etwas.--Meloe (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22. August 2023#c-Meloe-20230822150200-Lutheraner-2023082214530011[Beantworten]

Zitat aus Artikel Siegfried Graßmann war Herausgeber und Autor der im Westermann Verlag zwischen 1978 und 1983 erschienenen Reihe „Zeitaufnahme“ mit sieben Bänden. Diese widmet sich im Geschichtsunterricht an den Schulen bearbeiteten Themen. Der zugehörige Einzelnachweis in den Katalog der DNB führt nur dorthib, dass die DNB ihn nicht kennt. Gibt es einen besseren Nachweis? Andernfalls sollte diese Behauptung raus - obwohl auch diese (Mit?)-Herausgeberschaft sicher nicht Relevanz stiften würde. --Lutheraner (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22. August 2023#c-Lutheraner-20230823113900-Meloe-2023082215020011[Beantworten]

Die DNB kennt ihn in anderer Schreibweise Siegfried Grassmann mit zwei "s", das Fachportal Pädagogik schreibt S. Graßmann [1] --Yasny Blümchenkaffee (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22. August 2023#c-Yasny Blümchenkaffee-20230823121300-Lutheraner-2023082311390011[Beantworten]

Das haben wir auf der Arrikeliskussionsseite besprochen, recherchiert und geklärt. Der Name wird mal mit ß, mal mit ss geschrieben? Es gibt noch einen Eintrag zu der Monografie und einen Personeneintrag. Alles im Artikel vorhanden. Dass die DNB ihn nicht kennt, ist also nicht die Wahrheit. Es ist nicht das erste Mal, dass die DNB Einträge nicht zusammenführt, zumal die Monografie schon von 1964 ist und keine ISBN hat. --Fiona (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22. August 2023#c-Fiona B.-20230823141700-Yasny Blümchenkaffee-2023082312130011[Beantworten]

Die von Graßmann herausgebene Reihe wird vielfach in Literatur angegeben., Ich habe einen Beleg ergänzt, könnte aber zig hinzufügen. --Fiona (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22. August 2023#c-Fiona B.-20230823142700-Fiona B.-2023082314170011[Beantworten]

Nach Überarbeitung und nunmehriger Relevanzdarstellung als Autor bzw. Herausgeber LAZ--Lutheraner (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22. August 2023#c-Lutheraner-20230823152700-Siegfried Graßmann (LAZ)11[Beantworten]

Kalzip (gelöscht)

Relevanzzweifel. Laut Artikel ca. 160 Mitarbeiter und ca. 65 Mio. Euro Umsatz. Laut Jahresabschluss zum Geschäftsjahr vom 01.01.2020 bis zum 31.12.2020 (eingesehen auf bundesanzeiger.de) 92 Mitarbeiter und 34,3 Mio. Euro Umsatz. So oder so werden die Einschlusskriterien für Unternehmen nicht erfüllt. Daneben ist „Kalzip“ laut Artikel „der Markenname eines industriell gefertigten Stehfalzprofils“, allerdings wird nicht dargestellt, dass die Marke enzyklopädische Relveanz besitzt. Der Artikel verzichtet auf unabhängige Belege, ist komplett aus Binnensicht geschrieben. --2A01:599:614:9520:D410:1E74:1AF3:B21 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22. August 2023#c-2A01:599:614:9520:D410:1E74:1AF3:B21-20230822052100-Kalzip (gelöscht)11[Beantworten]

Das wäre so sicher zu löschen. Allerdings gehört das Unternehmen heute ausweislich des Handelsregisters nach einer wechselvollen Geschichte zu Donges Steeltec. Die sind wiederum Teil von Mitsubishi Power Europe GmbH. Insofern könnte man dort einen Absatz zu Kalzip einbauen, der die zentralen Informationen aus diesem Artikel übernimmt. Eleganter fände ich allerdings einen Artikel zu Donges Steeltec mit Kalzip-Abschnitt. Donges hat zwar keinen aktuellen Abschluss beim Handelsregister hinterlegt, aber der jüngste für das Jahr 2020 weist Umsatzerlöse von gut 138 Mio. Euro auf. Damit wäre Donges klar relevant. Möglicherweise mag Benutzer:Bfilmheld ja ausnahmsweise mal in der Region Darmstadt aktiv werden. Asdrubal (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22. August 2023#c-Asdrubal-20230823192000-2A01:599:614:9520:D410:1E74:1AF3:B21-2023082205210011[Beantworten]

gelöscht: Werbebroschüre für Unternehmen, kein enzyklopädischer Artikel und enzyklopädische Relevanz nicht dargestellt. Gruß, -- Toni Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22. August 2023#c-Toni Müller-20230828222600-Kalzip (gelöscht)11[Beantworten]

Snobilikat (gelöscht)

Fehlende Darstellung der Relevanz Flossenträger Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22. August 2023#c-Flossenträger-20230822055200-Snobilikat (gelöscht)11[Beantworten]

Zusammenkopiert aus dem Pokewiki, hat keine (von RK geforderte) Bedeutung über das Franchise hinaus.--Schreckgespenst • Buh! Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22. August 2023#c-Schreckgespenst-20230822065800-Flossenträger-2023082205520011[Beantworten]

In die Liste der Pokémon übertragen, sofern dort nicht schon aufgeführt, anschl. Weiterleitung. --איזבלה「Ysabella」 • Geredt mit di Ysa du vunderlakhe Mentsh Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22. August 2023#c-Ysabella-20230822093100-Schreckgespenst-2023082206580011[Beantworten]

hängt halt mit Mauzi szm. --Wueffi (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22. August 2023#c-Wueffi-20230822104200-Schreckgespenst-2023082206580011[Beantworten]

kann aber weg --Wueffi (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22. August 2023#c-Wueffi-20230822104400-Wueffi-2023082210420011[Beantworten]

Bitte die Richtlinien Fiktives beachten. --Wirklichkeitssinn60 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22. August 2023#c-Wirklichkeitssinn60-20230822113400-Snobilikat (gelöscht)11[Beantworten]

Erstens wird in der Tat nicht dargestellt, inwiefern dieser konkrete Pokemon eine Bedeutung außerhalb des Pokemon-Universums hat. Zweitens fehlt es an der für fiktive Gegenstände notwendigen sprachlichen Distanz. Also schon zwei Löschgründe: Relevanz & Qualität.--Mit lieben Grüßen Kriddl Bitte schreib mir etwas. Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22. August 2023#c-Kriddl-20230822125800-Wirklichkeitssinn60-2023082211340011[Beantworten]

Diser Artikel ist zusammen mit dem Mauziartikel vollkommen WP:URV. Eigentlich schon SLA. Weil, jetzt einfach mal so in den Raum gestellt: Brauchen wir, neben Pikachu auch noch Artikel zu den restlichen ~1000 Pokémon? Ich bin mir sicher dass die im PokéWiki (wo ich die Liste her habe und wo bereits vorher gesagt wurde das es her kopiert wurde = URV) ein gutes zuhause haben. Ich selber verbinde mit Pokémon Kindheitserinnerungen und sehe durch aus enzyklopädische Relevanz in ihnen, aber nicht mit einem zusammen kopierten Text. --Ad^tonko Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22. August 2023#c-Adtonko-20230822195000-Wirklichkeitssinn60-2023082211340011[Beantworten]

Snobilikat hat wohl keine enzyklopädische Relevanz. --Ichigonokonoha (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22. August 2023#c-Ichigonokonoha-20230823113700-Adtonko-2023082219500011[Beantworten]

nein hat es mMn ned wirklich passte aber zu Mauzi --Wueffi (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22. August 2023#c-Wueffi-20230823131400-Ichigonokonoha-2023082311370011[Beantworten]

Alles wirklich Erwähnenswerte sollte sich auch in ein bis zwei Absätzen im Artikel zu Mauzi einbauen lassen, mit entsprechender Weiterleitung von diesem Lemma auf den Abschnitt. Gruß --Emberwit (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22. August 2023#c-Emberwit-20230823154700-Wueffi-2023082313140011[Beantworten]

Keine eigenständige Relevanz.--Karsten11 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22. August 2023#c-Karsten11-20230829073300-Snobilikat (gelöscht)11[Beantworten]

Mauzi (Pokémon) (bleibt)

Fehlende Darstellung der Relevanz Flossenträger Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22. August 2023#c-Flossenträger-20230822055300-Mauzi (Pokémon) (bleibt)11[Beantworten]

Ist als Sidekick der Antagonisten im Anime wesentlich bekannter als Snobilikat eines drüber, im Fall von Glumanda konnten wir uns wegen externer Wahrnehmung zu einem "Behalten" durchringen. Persönlich würde ich Mauzi aber als weniger bekannt einschätzen und der Text ist wiederum aus dem Pokewiki zusammenkopiert.--Schreckgespenst • Buh! Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22. August 2023#c-Schreckgespenst-20230822070200-Flossenträger-2023082205530011[Beantworten]

Zusammenkopierte Texte gehen schon mal gar nicht, ansonsten gleich wie eins drüber in die Liste der Pokémon und WL. Grüsse; --איזבלה「Ysabella」 • Geredt mit di Ysa du vunderlakhe Mentsh Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22. August 2023#c-Ysabella-20230822093300-Schreckgespenst-2023082207020011[Beantworten]

würd ich den Text dann nochmal ändern --Wueffi (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22. August 2023#c-Wueffi-20230822104300-Ysabella-2023082209330011[Beantworten]

Für Mauzi gelten die gleichen Eigenschaften, Währungsmotiv, Maskottchen und auch Gullydeckel in Japan (letzteres noch nicht im Artikel) - damit ist Relevanz auch gegeben - bei RK#Fiktiv, die ohnehin schon außergewöhnlich streng sind, ist eine Bedeutung außerhalb des Werkes gefordert, die ist hier auf jeden Fall gegeben. Die Kopie von anderen Texten geht aber nicht. --Ichigonokonoha (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22. August 2023#c-Ichigonokonoha-20230822131600-Wueffi-2023082210430011[Beantworten]

Im Pokewiki steht, dass Mauzi nach Pikachu Glumanda Bisasam und Schiggy eines der bekanntesten Pokemon überhaupt ist. --Wueffi (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22. August 2023#c-Wueffi-20230822104200-Schreckgespenst-2023082207020011[Beantworten]

Das Pokewiki ist keine passende Quelle. Such doch mal nach richtigen Quellen wie Zeitungsartikeln. Vielleicht lässt sich die Aussage da belegen. --Känguru1890 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22. August 2023#c-Känguru1890-20230822124100-Wueffi-2023082210420011[Beantworten]

Ich werde den Artikel zu Mauzi komplett überarbeiten und ich entschuldige mich dafür den text zusammenkopiert zu haben und weiß das das nicht geht. Ich werde auch andere Quellen finden sowie die Pokewiki Abschnitte überarbeiten. Zur Relevanz wie schon wo anders gesagt war es auf einer Dollarmünze war Maskottchen der ! WM ! 2014 und ist auch auf einem Gullydeckel in Japan zu finden. Ich werde evtl. auch noch andere Aspekte herausarbeiten. Es ist auch noch bekannt für den Der Mauzi-Ballon auf der NYC Parade zu Thanksgiving oder in Japan der Mauzi Bus. --Wueffi (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22. August 2023#c-Wueffi-20230822144200-Flossenträger-2023082205530011[Beantworten]

HABE DEN ARTIKEL ÜBERARBEITET UND RELEVANZKRITERIEN BEI WEITEREN AUFTRITTEN HINZUGEFÜGT. --Wueffi (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22. August 2023#c-Wueffi-20230822152500-Flossenträger-2023082205530011[Beantworten]

Bitte die Richtlinien Fiktives beachten. --Wirklichkeitssinn60 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22. August 2023#c-Wirklichkeitssinn60-20230822113400-Mauzi (Pokémon) (bleibt)11[Beantworten]

Laut Artikel war es immerhin eines der Maskotchen der WM 2014.--Mit lieben Grüßen Kriddl Bitte schreib mir etwas. Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22. August 2023#c-Kriddl-20230822135700-Mauzi (Pokémon) (bleibt)11[Beantworten]

Was ist "Gullydeckel in Japan" bitte für ein Relevanzargument??? Wenn das das beste ist, was man finden kann, ist das ja eher ein Irrelevanzargument. --Kenneth Wehr (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22. August 2023#c-Kenneth Wehr-20230822143900-Mauzi (Pokémon) (bleibt)11[Beantworten]

Nein, das ist mit Sicherheit nicht das Beste, sondern ein Punkt. In Japan gibt es diese Aktion, dass Straßen mit Pokemon aufgehübscht werden. Und es zeigt eine Nutzung außerhalb eines Franchises, also mit Sicherheit kein Irrelevanzargument. --Ichigonokonoha (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22. August 2023#c-Ichigonokonoha-20230822144200-Kenneth Wehr-2023082214390011[Beantworten]

Und es gibt noch bei der NY Thanksgiving Parade den Heißluftballon seit ! 20001. Sowie den Mauzi Bus in Japan --Wueffi (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22. August 2023#c-Wueffi-20230822144400-Ichigonokonoha-2023082214420011[Beantworten]

Gut, dass du diese Rezeptionen ergänzt hast.

Ich habe gerade auch versucht noch einmal ein bisschen zu ergänzen. Folgendes einmal: Andere Wikis sind klassischerweise bei uns keine tauglichen Belege. Es wäre also gut sie mit tauglichen Belegen zu ersetzen. Ich habe einmal versucht das teilweise zu machen.

Was die Bilder angeht - das Copyright für Pokémon liegt bei einen Urheberrechteinhaber. Sofern er dieses nicht freigibt, dürfen die Pokémon bei uns nicht gezeigt werden, das wäre ein Verstoß gegen das Urheberrecht.

Ansonsten schreibe bitte nicht in Caps, das gilt in der deWP als unhöflich.

-> Was die Relevanz angeht, Währungsmotiv einer staatlichen Währung sollte alleine bereits eine Bedeutung über das Franchise, bzw. eine zeitüberdauernde Bedeutung im Sinne der RK#A darstellen. Alle weiteren Rezeptionen im Artikel sollten das nur verstärken. --Ichigonokonoha (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22. August 2023#c-Ichigonokonoha-20230822171100-Wueffi-2023082214440011[Beantworten]

Ist aber eine Anlagemünze und das in einer Nation, die die Größe eines kleinen Kaffs hat. Flossenträger Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22. August 2023#c-Flossenträger-20230822184100-Ichigonokonoha-2023082217110011[Beantworten]

Nun, staatliches Zahlungsmittel ist staatliches Zahlungsmittel. Außerdem, ich erinnere mich nicht daran, dass ein Abgeordneter von Nauru weniger relevant ist als ein Abgeordneter von Deutschland. --Ichigonokonoha (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22. August 2023#c-Ichigonokonoha-20230822184200-Flossenträger-2023082218410011[Beantworten]

Die Wahrung in Niue sind aber NZD und nicht iue-Dollar, folglich kann es auch keine offizielle Währung sein. Flossenträger Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22. August 2023#c-Flossenträger-20230822193200-Ichigonokonoha-2023082218420011[Beantworten]

Der Niue Dollar ist ein Neuseeland Dollar wenn ich der enWP mal glaube. --Ichigonokonoha (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22. August 2023#c-Ichigonokonoha-20230822193400-Flossenträger-2023082219320011[Beantworten]

"...uses only one official legal tender currency, which is the New Zealand dollar." Von eben dort her. Flossenträger Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22. August 2023#c-Flossenträger-20230822193900-Ichigonokonoha-2023082219340011[Beantworten]

Ja und in der Infobox wird der Code der Währung mit NZD angegeben - gleiches Kürzel wie der Neuseelanddollar. Es ist einfach die gleiche Währung- übrigens auch gleiche Notenbank und gleiche Prägeanstalt - nur die Münzen speziell für Niue firmieren unter anderem Namen. Also klar ist die einzige Währung NZD, der Niue Dollar ist aber ein Teil davon. Es ist im Grunde, als ob wir die Gedenkmünzen jetzt Euro-Mark nennen würden, blieben trotzdem Euro als Währung. --Ichigonokonoha (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22. August 2023#c-Ichigonokonoha-20230822194600-Flossenträger-2023082219390011[Beantworten]

danke :thumbsup: --Wueffi (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22. August 2023#c-Wueffi-20230822204000-Ichigonokonoha-2023082217110011[Beantworten]

Habe jetzt viel mehr RK hinzugefügt und einzeln belegt. --Wueffi (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22. August 2023#c-Wueffi-20230822211600-Mauzi (Pokémon) (bleibt)11[Beantworten]

Vielleicht kannst du im Abschnitt "Anime" noch die Synchronsprecher nennen, die Mauzi gesprochen haben. Der japanische Synchronsprecher hat zudem auch Professor Eich und James von Team Rocket gesprochen, hat aber seine Karriere wegen einer Krebserkrankung beendet. Auch gibt es Artikel, in denen es heißt, dass Pikachu - ebenfalls wie Mauzi - ursprünglich die menschliche Sprache sprechen können sollte. --Goroth Redebedarf? :-) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22. August 2023#c-Goroth-20230822224500-Wueffi-2023082221160011[Beantworten]

Also Mauzi dürfte eines der wenigen Pokemon sein, für das man einen eigenen Artikel durchaus rechtfertigen kann. Ähnlich wie bei Glumanda und Pikachu hat es eine herausragende Rolle in der realen Welt (WM-Maskottchen, Merchandise-Artikel, Motiv einer offiziellen Sammelmünze, Motiv an Massenverkehrsmitteln und im öffentlichen Straßenraum). Zudem ist es einer der Hauptantagonisten der Serie und kommt (wie Pikachu) so ziemlich in jeder Folge und in den Kinofilmen vor. Dadurch ist es weltweit einer breiten Masse bekannt. Das zeigt sich auch in Form von diversen Wikipedia-Artikeln in anderen Sprachen. Ich tendiere daher zum Behalten.

Aber:

Den Abschnitt "Besondere Arten von Mauzis" kann und sollte man deutlich kürzen. Solche Aspekte sind im Detail was für's Pokewiki oder Fanseiten. Passagen wie:

"Seine Münze strahlt einen mächtigen goldenen Glanz aus. Seine Liebe zu glänzenden Objekten bleibt unverändert; es richtet oft großen Schaden an, indem es seine Krallen an den Fenstern von Wolkenkratzern schärft und so Wände und Fenster zerbricht."

haben hier nichts verloren - das muss man deutlich sagen. Die Sprache in Wikipedia-Artikeln muss stets sachlich und neutral gewählt werden.

Bitte auch keine Grafiken von Pokemon (wie im Snobilikat-Artikel)! Selbst wenn es nur Nachzeichnungen von Fans sind, handelt es sich um urheberrechtlich geschützte, nicht-triviale Symbole. Wenn das Pokewiki diese nutzt und als CC lizenziert, ist das deren Sache - die haften im Zweifel dafür. Hier ist man in dieser Hinsicht sehr viel strenger. Um solche Bilder zu veröffentlichen, bedarf es einer schriftlichen Genehmigung des Rechteinhabers (siehe: Wikipedia:Bildrechte). Eine solche Genehmigung ist gar nicht mal so unwahrscheinlich, wie man denkt. Beispielsweise liegt eine solche im italienischen Wikipedia vor (siehe: it:File:Meowth.png); einfach mal per E-Mail anfragen; kostet nichts. Firmen wie Nintendo haben ja ein gewisses Interesse daran, dass deren Figuren bekannt gemacht werden. Das muss aber im Voraus sauber geklärt werden.
Zu den Quellen: Wikis (wie das Pokewiki), Forenbeiträge, Social-Media-Posts und private Fanseiten sind in der Regel keine guten Quellen für eine Enzyklopädie. Ich empfehle Dir diesbezüglich die Artikel unter Wikipedia:Richtlinien durchzulesen.
Um zu verhindern, dass Du Dir die Mühe machst, Artikel zu schreiben, die fast automatisch dazu verdammt sind, gelöscht zu werden, empfehle ich Dir im Vorfeld einen Relevanzcheck zu machen und eine Teilnahme am Mentorenprogramm. --Siegbert v2 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22. August 2023#c-Siegbert v2-20230823023500-Wueffi-2023082221160011[Beantworten]

@Wueffi, eine Frage bitte? Überprüfst du eigentlich deine Quellen auf ihre Richtigkeit oder nimmst du einfach die Links von Pokewiki? Nur ein Beispiel. Die Aussage über den Münzsatz. Diese Reppa.at-Seite ist keine geeignete Quelle, da reine Shoppingseite, ausserdem zeigt sie weder den erwähnten Münzsatz, noch nennt sie ihn. --איזבלה「Ysabella」 • Geredt mit di Ysa du vunderlakhe Mentsh Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22. August 2023#c-Ysabella-20230823040400-Siegbert v2-2023082302350011[Beantworten]

Die Quelle kam aus dem Glumanda Wiki --Wueffi (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22. August 2023#c-Wueffi-20230823081900-Ysabella-2023082304040011[Beantworten]

auf Wikipedia --Wueffi (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22. August 2023#c-Wueffi-20230823081900-Wueffi-2023082308190011[Beantworten]

Habe die Quelle jetzt ersetzt und ein bisschen unwesentliches über die Arten von Mauzis entfernt. --Wueffi (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22. August 2023#c-Wueffi-20230823083200-Wueffi-2023082308190011[Beantworten]

Danke, schon viel besser jetzt. Liebste Grüsse --איזבלה「Ysabella」 • Geredt mit di Ysa du vunderlakhe Mentsh Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22. August 2023#c-Ysabella-20230823084900-Wueffi-2023082308320011[Beantworten]

Kann der jetzt eig bleiben? --Wueffi (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22. August 2023#c-Wueffi-20230823100200-Ysabella-2023082308490011[Beantworten]

Nun, Flossenträger müsste entweder seinen LA zurückziehen, ansonsten dauert es noch 6 Tage, dann sind die 7 Tage um, die ein LA diskutiert wird, bis ein Admin entscheiden kann. Das kann sich aber auch noch länger ziehen.

An Flossenträger, hier übrigens noch ein weiterer Nachweis, dass die Münzen ein offizielles Zahlungsmittel sind - der Chef der Münzprägungsanstalt wird es wohl wissen. --Ichigonokonoha (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22. August 2023#c-Ichigonokonoha-20230823101300-Wueffi-2023082310020011[Beantworten]

Dass diese Münzen offizielles Zahlungsmittel sind ist natürlich ausschließlich Werbung für Sammler bzw. die Grundvoraussetzung dafür, dass die Dinger sich überhaupt „Münze“ nennen dürfen – sonst wären es nämlich Medaillen. Mikronationen können sich mit solchen Münzen, Briefmarken etc. ihren Staatshaushalt gehörig aufbessern, aber vor Ort zahlt garantiert niemand mit sowas. Nichtsdestotrotz belegt die Motivwahl eine allgemeine Bekanntheit von Mauzi innerhalb der mittlerweile unüberschaubaren Zahl von Pokemon. Insgesamt steht der Artikel inzwischen besser da als jener über Glumanda, den wir vor einigen Monaten behalten haben. Klar, Einzelfall ist Einzelfall, aber (im Ggs zu Snobilikat) kann man das mMn behalten. Der Abschnitt "Besondere Arten" sollte noch wesentlich weiter gekürzt werden, da ist der Artikel noch ganz tief und unreflektiert im Fiktiven drin. Aber im Verhältnis zum Rest reicht mir das nicht mehr für Löschen.--Schreckgespenst • Buh! Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22. August 2023#c-Schreckgespenst-20230823112000-Ichigonokonoha-2023082310130011[Beantworten]

Stimmt, da hast du Recht, den Abschnitt habe ich mal auf ein Minimum gekürzt. Alles andere gehört mMn hier nicht hin. --Ichigonokonoha (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22. August 2023#c-Ichigonokonoha-20230823113600-Schreckgespenst-2023082311200011[Beantworten]

Mittlerweile geb ich hier gern ein Behalten --איזבלה「Ysabella」 • Geredt mit di Ysa du vunderlakhe Mentsh Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22. August 2023#c-Ysabella-20230823144100-Ichigonokonoha-2023082311360011[Beantworten]

bleibt nach Überarbeitung, Ausbau der Rezeption und Ergänzung von Belegen. Gruß, -- Toni Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22. August 2023#c-Toni Müller-20230903143500-Mauzi (Pokémon) (bleibt)11[Beantworten]

Emanuel Dion (gelöscht)

Die enzyklopädische Relevanz dieses Künstlers ist unklar. Die Ausstellungstätigkeit reicht jedenfalls nach den Richtlinien bildende Kunst nicht. Es gibt einen Personeneintrag in Dietmar Eisolds Lexikon Künstler in der DDR, das von der Gesellschaft zum Schutz von Bürgerrecht und Menschenwürde beauftragt wurde. Dieses Lexikon wird hier in mehrfacher Hinsicht kritisch betrachtet. Zu unvollständig beim Bestreben nach Vollständigkeit, auf Grundlage der Künstlervereinigung der DDR. Auch die Arbeitsweise der Redaktion wird kritisiert. Es wurden, von Eisold, Künstler völlig übersehen, die sogar einen Eintrag in der Wikipedia haben, wie Ingrid Goltzsche-Schwarz, Rudi Ebeling oder Wolfgang Geisler und noch etliche mehr. Dieses Lexikon kann also aus kunsthistorischer Sicht einen Vollmer (der mit diesem Werk nichts zu tun hat), oder dem Allgemeinen Künstlerlexikon (Verlag Seemann), nicht gleichgesetzt werden, also keine enz. Relevanz generieren. Weiterhin ist der Artikel größtenteils unbelegt, was einen gravierenden Qualitätsmangel darstellt. Ich habe den Artikelautoren angesprochen, was aber keine befriedigende Lösung brachte.--ocd → parlons Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22. August 2023#c-Ocd-cologne-20230822075200-Emanuel Dion (gelöscht)11[Beantworten]

Es gab hierzu auch eine Diskussion im Fachportal siehe HIER. Ich kann die Bedeutung des Lexikoneintrags nicht beurteilen, deshalb keine wirkliche Meinung dazu.--Nadi (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22. August 2023#c-Nadi2018-20230822103000-Ocd-cologne-2023082207520011[Beantworten]

Über die QS-BK bin ich darauf gekommen (nicht signierter Beitrag von Ocd-cologne (Diskussion | Beiträge) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22. August 2023#c-Ocd-cologne-20230822103600-Nadi2018-2023082210300011)[Beantworten]

Das Lexikon Künstler in der DDR von Dietmar Eisold wird in Hunderten von Wikipedia-Artikeln als Literaturquelle benutzt. Ein Löschen dieses Artikels betrachte ich als schade, da er auf ein außergewöhnliches Lebenswerk eines Künstlers eingeht.--EFwiKlausX (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22. August 2023#c-EFwiKlausX-20230828151700-Ocd-cologne-2023082207520011[Beantworten]

Nur weil es eine zitierfähige Quelle ist, heißt das nicht, dass es enzyklopädische Relevanz verleiht. Ein Lexikon, das die Hälfte aller DDR-Künstler aufführt, ist reichlich undifferenziert.--ocd → parlons Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22. August 2023#c-Ocd-cologne-20230828154300-EFwiKlausX-2023082815170011[Beantworten]

Und toll: Am Artikel wir gearbeitet und irrelevante Informationen zugefügt, aber es ist immer noch weitgehend kein Einzelnachweis im Text. Wenn alles gelöscht wird, was, nach wie vor, unbelegt ist, gibt es keinen Artikel mehr.--ocd → parlons Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22. August 2023#c-Ocd-cologne-20230903164200-EFwiKlausX-2023082815170011[Beantworten]

gelöscht: enzyklopädische Relevanz nicht dargestellt. Die Ausstellungen in der Cristallo Galerie Berlin und in der Galerie im Atelier Quartier McNair Berlin begründen wohl keine enzyklopädische Relevanz. Das Lexikon Künstler in der DDR umfasst die Biografien von etwa 6000 Künstlern. Keine überregionale Berichterstattung oder Rezeption im Artikel, vieles unbelegt und wie Selbstdarstellung. Gruß, -- Toni Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22. August 2023#c-Toni Müller-20230903170900-Emanuel Dion (gelöscht)11[Beantworten]

Helene Wolf-Witschel (SLA)

Bitte mal Relevanz prüfen, bis auf die Homepage des Enkels findet sich so gut wie nichts zu der Künstlerin geschweige denn eine überregionale Rezeption. --Machahn (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22. August 2023#c-Machahn-20230822091600-Helene Wolf-Witschel (SLA)11[Beantworten]

Es ist sehr wohl eine Relevanz. Die Künstlerin war in Vergessenheit geraten und erst durch das Buch kommen immer mehr Wichtigkeiten und Geschichten der Künstlerin wieder zum Vorschein. So ist das Stadtmuseum Landsberg, welche im Besitz einiger Gemälde ist, dabei eine neue Ausstellung zu planen. Auch der ehemalige bayerische Minister für Kultur Thomas Goppel hat in seinem Vorwort des Buches die Künstlerin besonders hervorgehoben.

Der Artikel wird weiter mit Referenzen gefüllt werden, es wäre schade nur auf Grund von Google Suche dieser Künstlerin den Eintrag zu verweigern. --Keheilig (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22. August 2023#c-Keheilig-20230822093600-Machahn-2023082209160011[Beantworten]

Es geht um enzyklopädische Relevanz, und zwar weltweit und nicht nur Landsberg. Bitte dieWP:Richtlinien bildende Kunst beachten. Danach ist keine enzyklopädische Relevanz zu erkennen. Und wir sind auch streng bei der Auslegung.--ocd → parlons Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22. August 2023#c-Ocd-cologne-20230822094000-Keheilig-2023082209360011[Beantworten]

Aus unserer Sicht (Werbeagentur des Enkels) ist das Gesamtwerk, gerade als Frau um die Jahrhundertwende der 1900er Jahre maßgeblich und fortschrittlich. Daher haben wir uns entschieden die einzigartigen Werke aus dem Nachlass, nach und nach public und wieder dem Publikum zugänglich zu machen. Rund um Landsberg ist sie als Künstlerin sehr bekannt, aber es wird in Kürze Werke von Ihr sowohl in Deutschland, als auch bis nach Amerika (u.A. New York) geben, da Ihr Stil und Ihre Technik für die damalige Vorreiterin war.

Bitte erschließen Sie uns sonst, welche Parameter für eine Künstlerin noch Relevanz haben, um in Wikipedia gelistet zu bleiben. Wie Sie wissen, werden die meisten Künstler erst nach ihrem Ableben bekannt und an eben dieser Bekanntheit arbeiten wir, wobei Sie damals im deutschsprachigen Raum einen guten Einfluss genoss.

Besten DANK!

Wanja (wanja.fuhrmann@step2team.de) --87.128.116.221 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22. August 2023#c-87.128.116.221-20230822103700-Ocd-cologne-2023082209400011[Beantworten]

Ein frisch erschienenes Buch des Enkelsohns über die Lemmaperson (von ihm im Eigenverlag herausgebracht) soll die enzyklopädische Relevanz belegen? Nee, das funktioniert so nicht. --2A01:599:614:9520:D410:1E74:1AF3:B21 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22. August 2023#c-2A01:599:614:9520:D410:1E74:1AF3:B21-20230822094700-Keheilig-2023082209360011[Beantworten]

ist offenbar schon mal am 7.6. schnellgelöscht worden --Machahn (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22. August 2023#c-Machahn-20230822100100-2A01:599:614:9520:D410:1E74:1AF3:B21-2023082209470011[Beantworten]

Das lag aber daran das ich da nur den Namen eingeben hatte und als mein Ersteintrag fehler gemacht hatte. Diese Fehler sind in der aktuellen Seite nicht --Keheilig (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22. August 2023#c-Keheilig-20230822105500-Machahn-2023082210010011[Beantworten]

Schade das man anstatt Hilfe nur Probleme bekommt. Ich werde den Eintrag löschen, aber auch keine Spenden mehr an wikipedia leisten. Diese Umgangsformen entsprechen nicht meinem Stil.

Schönen Tag noch --Keheilig (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22. August 2023#c-Keheilig-20230822111000-Keheilig-2023082210550011[Beantworten]

Die Hilfe hast Du bekommen - und offensichtlich ignoriert: Gleich beim Klicken auf "Neuen Artikel anlegen" kriegst Du als allererstes angezeigt "Das Wichtigste vorab: In der Wikipedia dürfen nur Inhalte stehen, die relevant sind für eine Enzyklopädie". Mit allen erforderlichen Links. Dass Du da erst reinguckst, nachdem das Kind schon in den Brunnen gefallen ist, kannst Du nicht anderen in die Schuhe schieben. --2003:C0:8F16:2100:E9B3:B3E2:1242:BB8B Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22. August 2023#c-2003:C0:8F16:2100:E9B3:B3E2:1242:BB8B-20230822115100-Keheilig-2023082211100011[Beantworten]

Wie kann ich selbst den Beitrag löschen, die Einträge in der Übersicht sind ja rufschädigend --Keheilig (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22. August 2023#c-Keheilig-20230822112800-Keheilig-2023082211100011[Beantworten]

Du kannst den Beitrag nicht selbst löschen. Inhalt entfernen ist auch keine Lösung. Aber der Löschantrag läuft ja bereits, derzeit sogar ein Schnelllöschantrag; warte einfach ein wenig ab.

Was die Rufschädigung betrifft, so solltet Ihr als Werbeagentur achtgeben, dass Ihr das nicht selber schon erledigt, zum Beispiel durch Missachtung des Urheberrechts. Das Bild von Frau Wolf-Witschel hast Du als "eigenes Werk" datiert von 2023 hochgeladen; das ist ja wohl eher unwahrscheinlich. --2003:C0:8F16:2100:E9B3:B3E2:1242:BB8B Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22. August 2023#c-2003:C0:8F16:2100:E9B3:B3E2:1242:BB8B-20230822114200-Keheilig-2023082211280011[Beantworten]

Ich habe alle Werke für das Buch fotografiert und habe die EInverständnis das Bild hochzuladen.

Ich bin keine Werbeagentur sondern ein Freund des Enkels und wollte ihm nur helfen --Keheilig (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22. August 2023#c-Keheilig-20230822115100-2003:C0:8F16:2100:E9B3:B3E2:1242:BB8B-2023082211420011[Beantworten]

Nochmal: Du hast das Foto als "eigenes Werk", datiert von 2023, hochgeladen. Das ist es ganz sicher nicht, also handelt es sich um eine Urheberrechtsverletzung. Wer ist der Fotograf? Unter welcher Lizenz hat der Fotograf es veröffentlicht? Ist der Fotograf schon seit 70 Jahren tot?

Das ist aber nicht hier weiter zu diskutieren, sondern hier (kannst dort auch auf Deutsch antworten).

Desgleichen bei dem anderen Bild. Dort müsstest Du darlegen, dass Du die Erbin und somit die Rechtsnachfolgerin der Künstlerin im Urheberrecht bist und befugt, es unter der hier erforderlichen Lizenz zu veröffentlichen. --2003:C0:8F16:2100:E9B3:B3E2:1242:BB8B Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22. August 2023#c-2003:C0:8F16:2100:E9B3:B3E2:1242:BB8B-20230822125400-Keheilig-2023082211510011[Beantworten]

Nochmal zur Verständigung. Ich bin der Fotograf und habe damit das Urheberrecht an allen Fotos. Zum zweiten, habe ich alle Rechte der Rechtinhaber.

Ich muss das ja hier nur bestätigen und nicht nachweisen. Und jetzt zum Schluß wenn einer meint ich habe dagegen verstoßen so mag er sich bei mir auf dem Rechtsweg melden und dann auch die Verantwortung für seine Behauptung übernehmen. Und damit ist jetzt Schluss, geh raus an die Sonne... --Keheilig (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22. August 2023#c-Keheilig-20230822140900-2003:C0:8F16:2100:E9B3:B3E2:1242:BB8B-2023082212540011[Beantworten]

Du hast lediglich Bilder abfotografiert, daraus ergibt sich kein Urheberrecht. Und die Rechteinhaber können Dir nicht "alle Rechte" übertragen haben, aus dem einfachen Grund, weil das Urheberrecht nicht übertragbar ist.

Aber Du hast vollkommen Recht, Du musst überhaupt nichts nachweisen. Und keine Sorge, es wird hier niemand den Rechtsweg beschreiten; die Bilder werden dann nur einfach demnächst auf Commons gelöscht. Da sie hier nicht mehr gebraucht werden, spielt das ja auch keine Rolle mehr. --217.239.8.114 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22. August 2023#c-217.239.8.114-20230823061200-Keheilig-2023082214090011[Beantworten]

Du hast recht mit dem Urheberrecht, ich fotografiere seit 40 Jahren und es ist das Nutzungsrecht, das vergebe ich auch wenn ich fotografiere so sind viele Fotos die ich gemacht habe schon in mehreren Bücher abgebildet zu denen ich das Nutzungsrecht vergebe und im Quellnachweis der Fotograf steht.

Ich werde es wieder versuchen und dann besser machen und vor der Veröffentlichung dich als Lektor verwenden.

Grüße aus Bayern --217.92.134.185 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22. August 2023#c-217.92.134.185-20230823073300-217.239.8.114-2023082306120011[Beantworten]

Wir werden weitere Relevanzen bekommen, dann werde ich es erneut versuchen und vorab fragen bevor es zu einem weiteren Desaster kommt.

In der Tat dachte ich nicht das es so kompliziert wird, ich hatte mir als Vorlage die eines eingeheirateten Künstlers meiner Verwandschaft genommen. "Hans Günther van Look" der hatt natürlich alle Relevanzen. --Keheilig (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22. August 2023#c-Keheilig-20230822115600-Keheilig-2023082211510011[Beantworten]

@Keheilig: Außerdem hast du massiv gegen unsere Benutzungsbedingungen verstoßen indem du dein WP:Bezahltes Schreiben nicht offengelgt hast! Bitte umgehend nachholen --Lutheraner (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22. August 2023#c-Lutheraner-20230822221600-Keheilig-2023082211560011[Beantworten]

was meinst du damit, ich habe keine Bezahlung für den Eintrag erhalten der Enkel der Künstlerin ist ein Freund und der Eintrag für Ihn war/ist ein reiner Freundschaftsdienst.

Wenn ich mir die Art und Weise anschaue wie man hier unter der Anonymität angesprochen wird komme ich auf die Idee hier brauchen Einige auch Freunde. Bin ja für konstruktive Kritik immer offen gleichwohl erscheint das hier mehr als ausgekotze negativer Energie. Meine verstorbene Mutter hätte dazu gesagt, "Reich können sie noch werden, vornehm nimmer"

Soviel ich weis gibt es auch Benimm Regeln bei Wikipedia, sowie ich die Relevenanzen studieren werde, sollte der Eine oder Andere sich die gewünschten Benimm Regeln nochmals anschauen. --Keheilig (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22. August 2023#c-Keheilig-20230823212500-Lutheraner-2023082222160011[Beantworten]

Zum Thema Benimmregeln würde ich an Deiner Stelle mal lieber nicht so laut tönen. Außerdem wäre es schön, wenn Du Dich auch an die sonstigen Regeln halten würdest, wie eben das Offenlegen bezahlten Schreibens. Das solltest Du durchaus zeitnah erledigen, sonst hast Du demnächst, wie sagt man so schön, exklusive Leserechte.

Und ja, auch Gefälligkeitsdienste für einen Parteifreund, die ihm helfen sollen, sein aktuell erscheinendes Buch zu vermarkten, fallen darunter. --2003:C0:8F1E:4700:389D:BA37:8DD4:7BAA Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22. August 2023#c-2003:C0:8F1E:4700:389D:BA37:8DD4:7BAA-20230824115500-Keheilig-2023082321250011[Beantworten]

SLA ausgeführt--Karsten11 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22. August 2023#c-Karsten11-20230822115500-Helene Wolf-Witschel (SLA)11[Beantworten]

Die Freien Brauer (gelöscht)

Werbetext ohne ausreichende Relevanzdarstellung, darüberhinaus völlig unbelegt Lutheraner (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22. August 2023#c-Lutheraner-20230822092000-Die Freien Brauer (gelöscht)11[Beantworten]

Es gibt zwar keine Regel, die LA 14min nach Beleg-fehlt-Kennzeichnung verbietet. Aber komisch ist diese Arbeitsweise. Aus meiner Sicht rechtfertigen die Qualitätsmängel keine Löschung. Relevanz ist dargestellt (derzeit noch unbelegt).--81.200.199.161 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22. August 2023#c-81.200.199.161-20230823111000-Lutheraner-2023082209200011[Beantworten]

Der wesentliche Qualitätsmangel ist Werbung und Werbung ist in der Wikipedia nicht zugelassen. --Lutheraner (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22. August 2023#c-Lutheraner-20230823210500-81.200.199.161-2023082311100011[Beantworten]

Wenn's weiter nichts ist: Jetzt sollte es weniger werblich klingen. Ich bezweifle allerdings inzwischen, dass es sich um einen Verband handelt. Wenn die Organisation ausdrücklich nicht politisch tätig werden will, ist das imho kein Verband sondern eine reine Marktinggesellschaft. Wenn tatsächlich noch die Einkaufsgemeinschaft umgesetzt wird, die das Kartellamt ausdrücklich gut geheißen hat, dann käme noch dieser Aspekt hinzu, aber bislang scheinen die nur Marketing zu betreiben, wobei dessen konkrete Form auch etwas schwammig bleibt. Asdrubal (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22. August 2023#c-Asdrubal-20230823213500-Lutheraner-2023082321050011[Beantworten]

Ich würde vorsichtig zu behalten tendieren. Der Verband hat zwar, soweit für mich ersichtlich, noch an keinem Bundesgesetz per Stellungnahme mitgewirkt. Allerdings findet Genios seit 2005 knapp 200 Presseerwähnungen unter dem Stichwort "Die freien Brauer". Selbst wenn damit nicht in jedem Fall der Verband selbst gemeint sein dürfte, würde ich die restlichen erwähnungen schon als Beleg einer breiten medialen Rezeption verstehen. Asdrubal (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22. August 2023#c-Asdrubal-20230823185300-Die Freien Brauer (gelöscht)11[Beantworten]

Es handelt sich um ein Wirtschaftsunternehmen zum gemeinsamen Marketing, daher sind die Relevanzkriterien gemäß WP:RK#Wirtschaftsunternehmen anzuwenden und danach gibt es keinen Hnweis auf enzyklopädische Relevanz--Lutheraner (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22. August 2023#c-Lutheraner-20230823214800-Asdrubal-2023082318530011[Beantworten]

Es bliebe halt das Argument der breiten Medienrezeption. Asdrubal (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22. August 2023#c-Asdrubal-20230823215500-Lutheraner-2023082321480011[Beantworten]

Bei Wirtschaftsunternehmen zieht das in dieser Größenordnung sicher noch nicht, zumal für ein Unternehmen,welches vorrangig Marketing betreibt sind 200 Presseerwähnungen "nicht viel mehr als ein Fliegenschiss". --Lutheraner (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22. August 2023#c-Lutheraner-20230823220100-Asdrubal-2023082321550011[Beantworten]

Die WP:RK#U oder sogar die WP:RK#A werden eindeutig verfehlt. Ich sehe aber, dass ein bis zwei der vier Kriterien WP:RK#V erfüllt werden. Ich glaube auch, es ist dargestellt. Da ich durch mein Hobby subjektiv an die Sache gehe, halte ich mich ab jetzt zurück.--Kabelschmidt (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22. August 2023#c-Kabelschmidt-20230825070300-Lutheraner-2023082322010011[Beantworten]

keine enzyklopädische Relevanz.--Karsten11 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22. August 2023#c-Karsten11-20230829074200-Die Freien Brauer (gelöscht)11[Beantworten]

Erläuterungen: Das ist kein Branchen- oder Arbeitgeberverband sondern ein kleiner Zusammenschluss recht weniger Unternehmen zur gemeinsamen Vermarktung im LEH. Das ist grundsätzlich weit von WP:RK#U oder WP:RK#V entfernt. Seinem Zweck entsprechend gibt er Presseerklärungen hinaus, die manchmal auch gedruckt werden. Weder Art noch Umfang sind jedoch relevanzstiftend.--Karsten11 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22. August 2023#c-Karsten11-20230829074200-Die Freien Brauer (gelöscht)-111[Beantworten]

Volleyballspieler der 2. Bundesliga (alle gelöscht)

Markus Wintergerst

Er ist aus meiner Sicht weder als Volleyball- noch als Beachvolleyballspieler relevant. --2003:DA:174E:1CBE:D59D:F797:13F4:AA63 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22. August 2023#c-2003:DA:174E:1CBE:D59D:F797:13F4:AA63-20230822093900-Markus Wintergerst11[Beantworten]

Benjamin Loritz

Er ist aus meiner Sicht weder als Volleyball- noch als Beachvolleyballspieler relevant. Ob die Teilnahme an der CEV SNOW VOLLEYBALL EUROPEAN TOUR ihn relevant macht, kann ich nicht einschätzen. --2003:DA:174E:1CBE:D59D:F797:13F4:AA63 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22. August 2023#c-2003:DA:174E:1CBE:D59D:F797:13F4:AA63-20230822094300-Benjamin Loritz11[Beantworten]

Christian Koch (Volleyballspieler)

Er ist aus meiner Sicht als Volleyballspieler nicht relevant. --2003:DA:174E:1CBE:D59D:F797:13F4:AA63 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22. August 2023#c-2003:DA:174E:1CBE:D59D:F797:13F4:AA63-20230822094600-Christian Koch (Volleyballspieler)11[Beantworten]

Marko Kienast

Er ist aus meiner Sicht weder als Volleyball- noch als Beachvolleyballspieler relevant. --2003:DA:174E:1CBE:D59D:F797:13F4:AA63 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22. August 2023#c-2003:DA:174E:1CBE:D59D:F797:13F4:AA63-20230822094900-Marko Kienast11[Beantworten]

Immerhin laut Artikel WM-Teilnehmer.--Mit lieben Grüßen Kriddl Bitte schreib mir etwas. Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22. August 2023#c-Kriddl-20230822130700-2003:DA:174E:1CBE:D59D:F797:13F4:AA63-2023082209490011[Beantworten]

Scheint die U18-WM zu sein, mangels Beleg nicht klar nachvollziehbar. -- Aspiriniks (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22. August 2023#c-Aspiriniks-20230822133300-Kriddl-2023082213070011[Beantworten]

Ja, ist die U18 WM gewesen, der Vollständigkeit halber habe ich den Beleg für die verbleibenden 7 Tage noch kurz im Artikel eingefügt. --FBuffet (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22. August 2023#c-FBuffet-20230822134000-Aspiriniks-2023082213330011[Beantworten]

@Aspiriniks, FBuffet: Naja, der Beleg war doch schon in den Weblinks gegeben. Da braucht es meines Wissens nach eigentlich notwendigerweise keinen Zweiten. Aber wie gesagt da es sich um eine Junioren-WM handelt, ist das unwichtig. --2003:DA:174E:1CF6:D59D:F797:13F4:AA63 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22. August 2023#c-2003:DA:174E:1CF6:D59D:F797:13F4:AA63-20230822181400-FBuffet-2023082213400011[Beantworten]

In dem Falle ja. Wenn das die Relevanz nachgewiesen hätte, wäre eine Fußnote gut gewesen, damit man nicht lange suchen muss. Grüße, Aspiriniks (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22. August 2023#c-Aspiriniks-20230822181600-2003:DA:174E:1CF6:D59D:F797:13F4:AA63-2023082218140011[Beantworten]

Julian Kallfaß

Er ist aus meiner Sicht weder als Volleyball- noch als Beachvolleyballspieler relevant. --2003:DA:174E:1CBE:D59D:F797:13F4:AA63 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22. August 2023#c-2003:DA:174E:1CBE:D59D:F797:13F4:AA63-20230822095200-Julian Kallfaß11[Beantworten]

Daniel Heidak

Er ist aus meiner Sicht weder als Volleyball- noch als Beachvolleyballspieler relevant. --2003:DA:174E:1CBE:D59D:F797:13F4:AA63 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22. August 2023#c-2003:DA:174E:1CBE:D59D:F797:13F4:AA63-20230822095500-Daniel Heidak11[Beantworten]

gemeinsame Diskussion

Nach WP:RKM werden die Volleyballspieler nur in der 1. Liga für relevant gehalten, da die 2. keine Profiliga ist. Demnach wohl zu löschen. --Hyperdieter (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22. August 2023#c-Hyperdieter-20230822111600-gemeinsame Diskussion11[Beantworten]

Ich weise darauf hin, dass einer der Kandidaten WM-Teilnehmer war.--Mit lieben Grüßen Kriddl Bitte schreib mir etwas. Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22. August 2023#c-Kriddl-20230822130800-Hyperdieter-2023082211160011[Beantworten]

Wenn die 2. tatsächlich keine Profiliga ist, dann ist wohl keine Relevanz das Ergebnis --Ichigonokonoha (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22. August 2023#c-Ichigonokonoha-20230822131700-Kriddl-2023082213080011[Beantworten]

Erstaunlich, daß niemand die RK für Sportler wirklich zu kennen schein. Profisportler zu sein, wird überhaupt nicht gefordert. Geforder wird, daß jemand "in einer nationalen oder internationalen Profiliga gespielt oder einem vergleichbaren professionellen Wettkampfsystem teilgenommen haben". Unabhängig davon, ob die zweite Liga nun eine Profiliga ist oder nicht, sie stellt jedenfalls ein vergleichbares professionalelles Wettkampfsystem dar. --Matthiasb –

^{(CallMyCenter)} _{Wikinews ist nebenan!} Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22. August 2023#c-Matthiasb-20230822194400-Ichigonokonoha-2023082213170011[Beantworten]

Die Liste wurde seinerzeit unter Beteiligung der jeweiligen Portale erarbeitet. Und den Unterschied zwischen "ist eine Profiliga" und "ist ein professionelles Wettkampfsytem" habe ich nicht ganz verstanden. --Hyperdieter (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22. August 2023#c-Hyperdieter-20230822201900-Matthiasb-2023082219440011[Beantworten]

Jedenfalls sind wir uns darin einig, daß keiner von uns das Wort "professionelles Wettkampfsystem" auf Anhieb fehlerfrei schreiben können ;-) Was der Unterschied zwischen diesem und einer Profiliga sein soll? Tja, das hat man leider vergessen aufzuschreiben, sodaß es der Interpretation unterliegt. Ich denke, die Intention lag darin, die amerikanischen Collegeligen zu berücksichtigen, vor allem in den Sportarten mit Major Leagues darüber (Basketball, Football, Soccer, Baseball), aber letztlich trifft dies doch auch auf die landesweit geordneten zweiten Ligen in Deutschland zu, vielleicht sogar noch treffender durch geordneten Aufstieg und Abstieg, und so völlig ohne Bezahlung wird wohl auch in der Zweiten Volleyballbundesliga nicht gespielt werden, und sei es nur Form von Aufwandsentschädigungen. Denn sonst wäre es ja Ausbeutung. ;-) --Matthiasb –

^{(CallMyCenter)} _{Wikinews ist nebenan!} Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22. August 2023#c-Matthiasb-20230823003600-Hyperdieter-2023082220190011[Beantworten]

Ob diese Liga eine Profiliga ist oder ggf. ein "vergleichbares professionelles Wettkampfsystem" ist generell und an passender Stelle zu klären. Nach bisheriger Übung und Praxis wird das nicht so gehandhabt, die Einstufung wäre damit eine Änderung der bisherigen Praxis. Nach einer solchen Anpassung könnten die Artikel wiederkommen. Bis dahin wäre zu löschen.--Meloe (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22. August 2023#c-Meloe-20230823055900-Matthiasb-2023082300360011[Beantworten]

@Hyperdieter: Soweit ich das weiß, gibt es den Zusatz „einem vergleichbaren professionellen Wettkampfsystem“, um so diese Regelung auch auf Individualsportarten und auf Mannschafts- oder Teamsportarten ohne Ligabetrieb anwenden zu können. Also zum Beispiel wurde in Diskussionen bei der Löschprüfung die World Athletics Indoor Tour und die World Athletics Continental Tour als „vergleichbares professionellen Wettkampfsystem“ anerkannt. --2003:DA:174E:1C44:5BB:EEFC:9E5A:C0B7 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22. August 2023#c-2003:DA:174E:1C44:5BB:EEFC:9E5A:C0B7-20230824112300-Hyperdieter-2023082220190011[Beantworten]

alle gelöscht: enzyklopädische Relevanz nicht dargestellt, Volleyballspieler der 2. Bundesliga sind per RK nicht enzyklopädisch relevant, sonstige relevanzstiftende Merkmale sind nicht zu erkennen. Gruß, -- Toni Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22. August 2023#c-Toni Müller-20230903143000-gemeinsame Diskussion11[Beantworten]

Moritz Eichhorn (erl., ungültig)

IMHO fehlende Relevanz, siehe WP:REL; er leitet zwar das Politik-Ressort, aber ob die Berliner Zeitung eine große überregionale Zeitung ist? --Hlambert63 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22. August 2023#c-Hlambert63-20230822101200-Moritz Eichhorn (erl., ungültig)11[Beantworten]

Die Berliner Zeitung wird überregional rezipiert. Louis Wu (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22. August 2023#c-Louis Wu-20230822104300-Hlambert63-2023082210120011[Beantworten]

Ja, die Berliner Zeitung ist eine große überregionale Zeitung, spätestens seit der Leitung durch Friedrich auch eine weit bekannte. Wenn das das entscheidende Kriterium ist, das die Relevanz des Ressortchefs begründen kann, ist das RK erfüllt und der Artikel zu behalten.--Jordi (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22. August 2023#c-Jordi-20230822124000-Louis Wu-2023082210430011[Beantworten]

Behalten, Relevanzkriterium ist klar erfüllt.--Meloe (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22. August 2023#c-Meloe-20230822150400-Jordi-2023082212400011[Beantworten]

Die Berliner Zeitung hat einen umfangreichen Online-Auftritt und findet auch daher überregional Beachtung--Hausbrucher (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22. August 2023#c-Hausbrucher-20230822165700-Meloe-2023082215040011[Beantworten]

@Jordi Das entscheidende Kriterium in WP:REL#Journalisten? Das ist an 2. Stelle, er ist nur Ressortchef, nicht Chefredakteur. Okay, einzeln genommen für sich würde der Posten, den er hat, ausreichend sein. Aber IMHO nicht die Bedeutung seiner Zeitung.

Wenn nicht nur die Größe der Zeitung (Auflage: mal mit FAZ / SZ vergleichen!) und deren Überregionalität (warum steht das bei der BZ nicht?!) relevanzbegründend für deren Redakteure sein soll, sondern auch die Rezipierung der Zeitung, sollte man das in WP:REL#Journalisten ergänzen, und am besten gleich, wie man deutschlandweit rezipiert misst. --Hlambert63 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22. August 2023#c-Hlambert63-20230822172500-Louis Wu-2023082210430011[Beantworten]

Also im Artikel der BZ steht ausdrücklich: Sie hat nach dem Tagesspiegel und vor der Berliner Morgenpost die zweithöchste Auflage unter den Berliner Abonnementzeitungen. Tagesspiegel und Berliner Morgenpost sind große Hauptstadtzeitungen, also per se überregional. Auch die BZ ist seit jeher eine klassische Hauptstadtzeitung und wurde auch so wahrgenommen, hier z.B. schon 2001 (lange vor Friedrich) von der FAZ als prinzipiell gleichrangig eingeordnet.[2] --Jordi (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22. August 2023#c-Jordi-20230822193300-Hlambert63-2023082217250011[Beantworten]

Und wie erklären die Verteidiger-Herrschaften hier, dass 2 Änderungen von Admins drin sind, ohne dass die den Artikel gesichtet haben?
Zur Klärung: Ich bin weder ein Feind des Herrn noch ein Feind der BZ, aber woanders ist man mit den WP:REL sehr pingelig...--Hlambert63 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22. August 2023#c-Hlambert63-20230822175900-Louis Wu-2023082210430011[Beantworten]

Die sind von mir (jetzt 3), dass ich nicht gesichtet habe liegt daran, dass man noch das eine oder andere ein bißchen verbessern kann, aber ich hätte einen LA gestellt, wenn ich der Meinung gewesen wäre, dass keine Relevanz vorliegt. Grüße, Aspiriniks (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22. August 2023#c-Aspiriniks-20230822182300-Hlambert63-2023082217590011[Beantworten]

Ressortchef von großer überregionalen Zeitung, damit Relevanzk. erfüllt. --Gripweed (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22. August 2023#c-Gripweed-20230829072600-Moritz Eichhorn (erl., ungültig)11[Beantworten]

Kein LA im Artikel. Daher Löschantrag ungültig. --Gripweed (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22. August 2023#c-Gripweed-20230829072700-Moritz Eichhorn (erl., ungültig)11[Beantworten]

Hardliner (LAZ)

Wörterbucheintrag mit themenfernen Abschweifungen, seit 19 Jahren unbelegt. Besteht im wesentlichen aus einer (unbelegten und theoriefindungslastigen) Definition in der Einleitung, einem themaverfehlenden, rein assoziativen Abschnitt zum Begriff "Falke" und einer langen Liste enzyklopädisch uninteressanter Medienzitate, die den Wörterbuchcharakter des Eintrags unterstreichen. Meiner Ansicht nach nicht verbesserungsfähig und am ehesten ganz zu löschen. "Hardliner" ist ein selbsterklärender Allerweltsbegriff, mein Wörterbuch von Karl-Heinz Göttert definiert ihn als Vertreter eines harten politischen Kurses (K.-H. Göttert: Neues Deutsches Wörterbuch. Lingen, Köln 2011, S. 361); viel mehr als das lässt sich anscheinend nicht dazu sagen. Die Tatsache, dass es ein Anglizismus ist (die der Artikel nichtmal erwähnt), ändert m.E. nichts an der Trivialität.--Jordi (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22. August 2023#c-Jordi-20230822122900-Hardliner (LAZ)11[Beantworten]

Das stimmt schon, aber mit aktuell 158 Links auf den „Hardliner“ scheint ein Bedarf für diesen Artikel zu bestehen, denn nach Löschen würde wohl irgendwann eine Wiederanlage erfolgen. Zudem als Anglizismus – wie ich finde – erklärungsbedürftig. Von mir aus gerne als Artikel mit zwei Sätzen und die aktuellen Inhalte rausstreichen. --Pp.paul.4 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22. August 2023#c-Pp.paul.4-20230822151600-Jordi-2023082212290011[Beantworten]

Die vielen Links sind sicher ärgerlich, aber m.E. kein ernsthafter Sachgrund für ein Behalten. Ist wohl praktisch immer ein unerwünschter Triviallink, der sowieso entfernt werden müsste, und vermutlich einfach eine Folge des langjährigen Bestehens des Artikels und nicht der Unwissenheit der Benutzer. Wenn es zur Begriffsgeschichte irgendetwas zu sagen gäbe (wo und wann geprägt, wie und wann ins Deutsche gekommen, in welche anderen Sprachen noch ...), was über die Wörterbuchdefinition hinausgeht, könnte man einen Begriffsartikel daraus machen, aber ich sehe da nichts.--Jordi (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22. August 2023#c-Jordi-20230822155000-Pp.paul.4-2023082215160011[Beantworten]

Entschlacken und als Stub klar behalten. Das Wort ist relevant. Wenn wir die Seite löschen, produzieren wir auf vielen WK-Seiten Rotlinks und die Leser dieser Artikel wissen dann nicht, was ein Hardliner ist. Unter Leser-Service verstehe ich etwas anderes.--Wandervogel (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22. August 2023#c-Wandervogel-20230822194700-Jordi-2023082215500011[Beantworten]

Das Wort ist relevant für ein Wörterbuch, aber der Begriff ist grds. trivial und hat keine enzyklopädische Relevanz, jedenfalls sehe ich bisher keine. Alle von mir konsultierten Wörterbücher (neben Göttert auch Duden, DWDS, Pons und das Duden-Fremdwörterbuch) geben dieselbe Definition und darüber hinaus keine Infos. Außer der Tatsache, dass es ein Anglizismus ist, kann man zur Begriffsgeschichte nichts finden. Um in Erfahrung zu bringen, seit wann das Wort im Deutschen überhaupt verwendet wird (seit den 1980er Jahren), muss man auf Primärdatenquellen recherchieren (Ngram-Viewer). Es gibt zwei Schweizer Gerichtsurteile, wonach Hardliner keine ehrverletzende Beleidigung ist, und in dieser Dissertation (S. 235f.) wird beiläufig der erfolglose Versuch von Sprachpuristen vom VDS erwähnt, diesen Anglizismus zu ersetzen, was völlig misslang. Sicherlich könnte man diese Dinge kurz zusammenfassen und den Artikel so erhalten, aber m.M.n. wäre das vergeblicher Aufwand, weil es kaum etwas daran ändern würde, dass es sich um einen Wörterbucheintrag handelt, der in der Wikipedia nicht gewollt ist. Leser, die nicht wissen, was ein Hardliner ist, dürfte es in der Realität gar nicht geben, und wenn doch, müssten sie eben auf ein Wörterbuch zurückgreifen, dafür gibt es die ja.--Jordi (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22. August 2023#c-Jordi-20230822202600-Wandervogel-2023082219470011[Beantworten]

Dass Leser gfgf. nicht wissen, was ein Hardliner ist, ist unvermeidlich. Sie wissen es auch mit dem Artikel nicht. Grund ist, dass nicht jedes Wort einer Sprache ein Begriff ist. Wir haben die Regel, dass wir hier kein Wörterbuch schreiben wollen. Damit sind reine Wörterbucheinträge zu entfernen, ggf. unabhängig von der Zahl der Quellen, wenn diese Quellen nur Fundstellen für eine Wortverwendung wären. Artikel über Wörter sind ggf. möglich, aber anspruchsvoll. Diesem Standard wird der Artikel nicht gerecht.--Meloe (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22. August 2023#c-Meloe-20230823060500-Jordi-2023082220260011[Beantworten]

Ok, hab jetzt doch eine etymologische Nachschlagequelle gefunden, die zumindest für das Aufkommen des engl. Ausgangsbegriffs Zeitpunkt und Kontext belegt.[3] Mit diesen und den oben schon aufgezählten Basisinfos wäre ein Begriffsartikel evtl. doch denkbar. Hab das jetzt mal versucht (weil es auch nicht mehr Arbeit war als 150 Rotlinks zu löschen) und würde ggf. LAZ machen, aber sehr gern (wenn möglich) vorher noch von Benutzer:Meloe ein Feedback bekommen, ob das nach ihrer Ansicht auch so ginge, danke! --Jordi (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22. August 2023#c-Jordi-20230823135900-Meloe-2023082306050011[Beantworten]

Gute Arbeit. Genau das hat vorher gefehlt. Plädiere so nun auf Behalten.--Meloe (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22. August 2023#c-Meloe-20230823140300-Jordi-2023082313590011[Beantworten]

Danke, alles klar, dann mache ich LAZ.

IMS Rettungsdienst (gelöscht)

Offensichtlich nicht relevantes Unternehmen, Bilanzsumme unter € 1 Mio., leicht werblich, Vollübernahme aus München-Wiki Lutheraner (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22. August 2023#c-Lutheraner-20230822132700-IMS Rettungsdienst (gelöscht)11[Beantworten]

Es wäre zu prüfen, ob Wikipedia:Relevanzkriterien#Unternehmen_mit_Staatsauftrag hier greift oder nicht. -- Aspiriniks (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22. August 2023#c-Aspiriniks-20230822133100-Lutheraner-2023082213270011[Beantworten]

Notfallrettung und Krankentransport ist in Bayern nach BayRDG Art. 21 genehmigungspflichtig. Die Anzahl der erteilten Genehmigungen ist je Rettungsdienstbereich beschränkt. Öffentlicher Rettungsdienst wird in Vergabeverfahren idR für 5 oder 10 Jahre vergeben. Je nach Bundesland unterschiedlich, wobei Genehmigungspflicht immer besteht. Rettungsdienst und Krankentransport sind Teil der Grundversorgung, siehe hier: https://www.rettungsdienst.brk.de/rettungsdienst/einsatzdienste/krankentransport.html

Somit sind die Kriterien für Unternehmen mit Staatsauftrag mEn erfüllt. --Liam4president (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22. August 2023#c-Liam4president-20230822140900-Aspiriniks-2023082213310011[Beantworten]

Bei kleinen Unternehmen von nur lokaler Bedeutung ist es meist sinnvoller, diese in den Ortsartikel oder andere Artikel einzubauen (steht so in den RK). Ein Rettungsdienstbereich ist nur lokal von Bedeutung. Dieser Nachsatz in den RK bedeutet, dass die formale Erfüllung der zuvor beschriebenen Kriterien bei solchen Unternehmen nicht ausreicht, solange nicht erwiesen ist, dass es sinnvoll ist, statt einer Einarbeitung in den Ortsartikel einen eigenen Artikel zu schreiben. Das ist hier m.E. ~~offensichtlich~~ nicht unbedingt der Fall. Da der Dienst mglw. mehrere Konzessionen in verschiedenen Rettungsdienstbereichen verteilt über ganz Deutschland besitzt (erkenne ich aber nicht ganz klar im Artikel, es werden nur verschiedene Städte genannt), evtl. ein Grenzfall.--Jordi (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22. August 2023#c-Jordi-20230822141700-Liam4president-2023082214090011[Beantworten]

Ambulanz Millich oder MKT Krankentransport sind offensichtlich vergleichbare Dienstleister. Der o.g. Dienst ist in Bayern, Hessen und NRW tätig, auch dort ist Rettungsdienst genehmigungspflichtig. Einarbeitung in Ortsartikel also eher schwierig. Daher bitte beibehalten. --Liam4president (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22. August 2023#c-Liam4president-20230822142800-Jordi-2023082214170011[Beantworten]

Der Vergleich mit Millich hinkt gewaltig. Dort ergibt sich Relevanz durch das Projekt NEH, welches ein Alleinstellungsmermal bzw. eine innovative Vorreiterrolle mit überregionaler Medienberichterstattung nach sich zieht.--Logistic Worldwide (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22. August 2023#c-Logistic Worldwide-20230823044200-Liam4president-2023082214280011[Beantworten]

Bei den Unternehmen mit staatlichem Auftrag geht es ausdrücklich um ehemalige Staatsmonopole. Das trifft meines Erachtens auf den Rettungsdienst nicht zu. Ich kann deshalb keine Relevanz erkennen. --BlackEyedLion (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22. August 2023#c-BlackEyedLion-20230823092600-Logistic Worldwide-2023082304420011[Beantworten]

sehe ich ähnlich. Die müssen entweder ein Herausstellungsmerkmal haben oder unsere Relevanzkriteriern für Unternehmen erfüllen. --Machahn (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22. August 2023#c-Machahn-20230823093400-BlackEyedLion-2023082309260011[Beantworten]

~~Herausstellungsmerkmal (?)~~ Alleinstellungsmerkmal ist doch, dass es nur sehr wenige Unternehmen gibt, die sich in diesem konzessionierten / beschränkten Bereich betätigen können, da die Anzahl der Konzessionen beschränkt sind und die Vergabe nur in Vergabeverfahren erfolgt. --2606:54C0:1E60:B0:0:0:30:6D Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22. August 2023#c-2606:54C0:1E60:B0:0:0:30:6D-20230823094300-Machahn-2023082309340011[Beantworten]

Im Übrigen ist die Vergabe an neue Unternehmen ausgeschlossen, da für neue Vergaben regelmäßig Referenzen zu Altaufträgen gefordert werden. Im Sinne der Definition eines Staatsmonopols schließt der Staat als Konzessionsgeber hier [neue] Wirtschaftssubjekte von der Tätigkeit aus. Relevanzkriterium ist - wenn auch nicht auf den ersten Blick - erfüllt. --2606:54C0:1E20:B0:0:0:30:1E Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22. August 2023#c-2606:54C0:1E20:B0:0:0:30:1E-20230823095400-2606:54C0:1E60:B0:0:0:30:6D-2023082309430011[Beantworten]

Rettungsdienst ist doch naturgemäß ein ehemaliges Staatsmonopol, zumindest im übertragenen Sinne. Das Bayerische Rote Kreuz untersteht rechtsaufsichtlich z.B. dem Bayerischen Innenministerium (Sachgebiet D3). Bis sich private Rettungsdienste in diesem Staatsmonopol einbringen konnten waren etliche Gerichtsverfahren notwendig. Zusammenfassend handelt es sich hier doch um einen überregionalen Dienst bzw. Unternehmen, das aufgrund von öffentlichen Vergaben in ihrer Anzahl beschränkte Konzessionen/Genehmigungen in einem staatlich regulierten, ehemaligen durch den Staat bzw. auf seine Hilfsorganisationen beschränkten Leistungsbereich der Grundsicherung erhält. --2606:54C0:1E60:B0:0:0:30:6D Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22. August 2023#c-2606:54C0:1E60:B0:0:0:30:6D-20230823094000-BlackEyedLion-2023082309260011[Beantworten]

Das Bayerische und das Deutsche Rote Kreuz waren nie Staatsbetriebe (nicht einmal im Dritten Reich, wo das Deutsche Rote Kreuz gleichgeschaltet war), sondern der Rettungsdienst wurde (außer dort, wo er ausschließlich durch die Feuerwehren betrieben wird) von Anfang an und bis heute von (mehreren) freiwilligen Organisationen betrieben. Es gibt im Übrigen bei Staatsmonopol keinen übertragenen Sinn, sondern entweder eine Tätigkeit ist ein Staatsmonopol oder nicht, und der Rettungsdienst war nie ein Staatsmonopol (wie gesagt nicht einmal im Dritten Reich). Wenn wir dem Beispiel folgten, wäre jeder Bezirkskaminkehrer genauso relevant, weil auch er eine in ihrer Anzahl beschränkte Konzession erhält (Kehrmonopol). --BlackEyedLion (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22. August 2023#c-BlackEyedLion-20230823103300-2606:54C0:1E60:B0:0:0:30:6D-2023082309400011[Beantworten]

Sorry, aber siehe Relevanzkriterien: „Die Relevankriterien sind also hinreichende, nicht aber notwendige Bedingungen für enzyklopädische Relevanz.“, sowie „Sie versuchen nicht alle denkbaren Einzelfälle abzudecken, zumal für viele Themengebiete noch keine einschlägigen Relevanzkriterien formuliert worden sind.“ Ich habe versucht darzulegen, warum die Kriterien für Unternehmen mit Staatsaufträgen möglicherweise anwendbar wären. Einen Rettungsdienst mit einem Kaminkehrer zu vergleichen ist nun wirklich absurd. Es wird zumindest der Relevanz von Rettungsdiensten in unserem Gesundheitswesen nicht gerecht. Ich kann nur nochmal darum bitten: Artikel beibehalten. --Liam4president (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22. August 2023#c-Liam4president-20230823113100-BlackEyedLion-2023082310330011[Beantworten]

Ich würde an Deiner Stelle unsachliche Beiträge wie "grenzt fast an Unverschämtheit" eher sein lassen und stattdessen mal WP:IK lesen. Dass ein solcher besteht, drängt sich aufgrund der Namensähnlichkeit zwischen einem der GF des Unternehnmens und Deinen Nickname hier nämlich auf.--Logistic Worldwide (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22. August 2023#c-Logistic Worldwide-20230823122500-Liam4president-2023082311310011[Beantworten]

Als GEsellschaft mit beschränkter Haftung ist dieses Unternehmen zunächst mal ein ganz normales Wirtschaftsunternehmen, für dass die ganz normalen WP:RK#U gelten. Die Harten Kriterien (Umsatz, Mitarbeiterzahl, Niederlassungen) werden meilenweit nicht erreicht. Auch eine marktbeherrschende Stellung oder eine innovative Vorreiterrolle ist nicht erkennbar. Das unterscheidet dieses Unternehmen von anderen privaten Rettungsdienstunternehmen, die eigene Artikel haben.Falck hat hierzulande mehr als 100 Mio. Umsatz, ist also klar relevant. Ambulanz Millich erfült durch den NEH klar den Aspekt der innovativen Vorreiterrolle, zudem auch den Aspekt der zeitüberdauernden breiten Öffentlichkeitswirkung. All das hat IMS nicht zu bieten.

Bliebe als einziges mögliches RK noch ein möglicher Staatsauftrag. Den versucht der Iser Liam4pres ja herbeizureden. Dass der öffentliche Rettungsdienst Teil der Grundversorgung ist, dürfte unbestritten sein. Allerdings ziehen die RK eindeutig auf "ehemalige Staatsmonopole" ab. Gab es ein solches wirklich? Möglicherweise in den nördlichen Bundesländern, in denen früher die Sache ausschließlich Aufgabe der Feuerwehr war, jedoch nicht in den südlichen Bundesländern, wo die Rettungsdienstlichen Aufgaben tradtionell(zumindest seit Bestehen der BRD) an die diversen HiOrg vergeben wurden. Da der Geschäftsschwerpunkt von IMS in Bayern liegt, kann also davon ausgegangen werden, dass der Passus mit dem Staatsmonopol nicht greift.

Zudem würde hier der Passus "Bei kleinen Unternehmen von nur lokaler Bedeutung ist es meist sinnvoller, diese in den Ortsartikel oder anderen Artikel einzubauen (beispielsweise Versorger, Gemeindefernsehen)." greifen. Ja, IMS betreibt Rettungswachen an mehreren Orten, also nicht nur lokal fokussiert. Aber: jeweils eine Wache in einem Ort bzw. Gebiet bewirkt für die Region eben doch nur lokale Bedeutung. Außerhalb der jeweiligen Region dürfte kaum jemand das Unternehmen kennen, so dass hier auch keine Relevanz ableitbar ist.

Unter Berücksichtigung aller genannten Aspekte ergibt sich leider nichts Relevanzstiftendes, daher löschen.-Logistic Worldwide (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22. August 2023#c-Logistic Worldwide-20230823161400-Lutheraner-2023082213270011[Beantworten]

Löschen. Äußerst kleines Unternehmen. Von einem ehemaligen Staatsmonopol is auch nichts zu sehen. Außerdem wäre nochb zu prüfen, warum bei den auf der Webseite verlinkten Stellenausschreibungen bei den Standorten in NRW ein anderer Arbeitgeber genannt wird. Das lässt durchaus den Verdacht aufkommen, dass die Überregionalität so nicht besteht. Möglicherweise erhöht da ein Blick isn Handelsregister die Klarheit. Asdrubal (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22. August 2023#c-Asdrubal-20230823190300-IMS Rettungsdienst (gelöscht)11[Beantworten]

Keine enzyklopädische Relevanz.--Karsten11 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22. August 2023#c-Karsten11-20230829080400-IMS Rettungsdienst (gelöscht)11[Beantworten]

Erläuterungen: WP:RK#U und WP:RK#A sind nicht erfüllt. Auch Wikipedia:Relevanzkriterien#Unternehmen_mit_Staatsauftrag greift nicht. Krankentransporte sind nicht Teil der Grundversorgung und auch kein ehemaliges Staatsmonopol.--Karsten11 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22. August 2023#c-Karsten11-20230829080400-IMS Rettungsdienst (gelöscht)-111[Beantworten]

BeachBowl (gelöscht)

Zweifelhafte Relevanz, da sich keinerlei Anhaltspunkte für mediale Rezeption finden.--Murkus69 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22. August 2023#c-Murkus69-20230822143500-BeachBowl (gelöscht)11[Beantworten]

Hallo, was ist den mediale Rezeption und mangelnde Relevanz?

Über den BeachBowl wird jedes Jahr im Fernsehen berichtet. Die letzten Jahre immer mal beim NDR oder Sat1 Regional. Dieses Jahr möchte RTL das gesamte Wochenende begleiten.

Das Turnier zählt über das gesamte Wochenende ca. 3000 Zuschauer. Ist sicherlich nicht überragend, aber in der Region ein wichtiger Veranstaltungspunkt mit einer langen Tradition. --2A01:598:A139:D053:F8F:45EF:32C5:A580 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22. August 2023#c-2A01:598:A139:D053:F8F:45EF:32C5:A580-20230822163600-Murkus69-2023082214350011[Beantworten]

Wenn es diese Berichterstattung gab, füge bitte Belege dafür ein. Meine Google-Suche hatte diesbezüglich nichts ergeben. LG und nichts für ungut.--Murkus69 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22. August 2023#c-Murkus69-20230822184500-2A01:598:A139:D053:F8F:45EF:32C5:A580-2023082216360011[Beantworten]

Einige Videos zum BeachBowl sind auf der Homepage beachbowl.de verlinkt, Gesendet haben in den letzten 20 Jahren des Turniers Sat1, ARD Sportschau, NDR buten&binnen, NWZ TV. Außerdem verschiedene Radiostationen und natürlich seit 1998 jedes Jahr unterschiedlichste Printmedien. Viele Auszüge auf der Facebookseite vom BeachBowl zu finden. --2A02:8108:95BF:A000:38C1:6EDD:A373:85CE Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22. August 2023#c-2A02:8108:95BF:A000:38C1:6EDD:A373:85CE-20230825161200-Murkus69-2023082218450011[Beantworten]

Nochmal: wenn es Belege dafür gibt, müssen die im Artikel angeführt und nach Möglichkeit auch verlinkt werden. In der jetzigen Form überzeugt mich der Eintrag jedenfalls überhaupt nicht, weshalb ich meinen Antrag aufrecht erhalte. --Murkus69 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22. August 2023#c-Murkus69-20230826100900-2A02:8108:95BF:A000:38C1:6EDD:A373:85CE-2023082516120011[Beantworten]

Die Belege im Artikel waren leider ziemlich mau, also habe ich ein bisschen selbst recherchiert. Der beach Bowl scheint eine großartige Spaßveranstaltung zu sein, bei der sich seit 1998 Teams aus ganz Deutschland treffen, um Flag Football zu spielen und einen Riesenspaß zu haben. Allerdings wars das aus enzyklopädischer Sicht dann auch schon, Keine relevanten Zuschauerzahlen, keine Wahrnehmung außerhalb von Lokalpresse und vereinzelten "Toll, was es alles gibt"-Berichten in sonstigen Medien, aber tatsächlich sehr weit entfernt von zeitüberdauernder enzyklopädischer Relevanz nach unserem Verständnis. Es findet offenbar gerade jetzt am kommenden Wochenende wieder einmal statt, ich bin mir sicher, daß alle Teilnehmer wieder eine Riesengaudi haben werden, und gönne ihnen das von Herzen, für einen Platz in der Wikipedia reicht das aber leider trotzdem nicht. So gelöscht.-- Emergency doc (D) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22. August 2023#c-Emergency doc-20230829193700-BeachBowl (gelöscht)11[Beantworten]

Lisa Heiseler (gelöscht)

verfehlt die RK, ein jahr zweite liga, ansonsten regionalliga. ob der Amateurpreis über die Relevanzhürde hievt ist sehr fraglich Ureinwohner uff Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22. August 2023#c-Ureinwohner-20230822154900-Lisa Heiseler (gelöscht)11[Beantworten]

Gelöscht gemäß Antrag. Relevanzkriterien werden verfehlt, da Einsätze ausschließlich im Amateurbereich erfolgten. --Altkatholik62 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22. August 2023#c-Altkatholik62-20230829065300-Lisa Heiseler (gelöscht)11[Beantworten]

Ghosttown (LAE)

Ist der Song in Deutschland auch nur 1x im Radio gelaufen? Nur weil es bergab geht mit Madonna und sich in manchen Alben keine wahren Hits mehr befinden, braucht nicht jedes Autotune-Gedudel einen Artikel in der WP. Relevanz (zumindest dargestellte) ist mindestens Grauzone, Schreibstil nicht WP-tauglich, einfach ein Haufen abkopierte Zitate. —2A02:810B:4B40:613:5818:A543:198:F131 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22. August 2023#c-2A02:810B:4B40:613:5818:A543:198:F131-20230822155900-Ghosttown (LAE)11[Beantworten]

Die Relevanz ist gegeben (Charts) und deine Stilkritik finde ich übertrieben, das lange Zitat im Geschichtsabschnitt könnte man sicherlich kürzen/in eigene Worte fassen, aber sonst scheint mit der Artikel ok.--Berita (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22. August 2023#c-Berita-20230822173600-2A02:810B:4B40:613:5818:A543:198:F131-2023082215590011[Beantworten]

Kann mich an den Song noch erinnern, wurde bei uns rauf und runter gespielt. Artikel ist ordentlich belegt. LA trifft eindeutig nicht zu. sodass man hier LAE setzen könnte --איזבלה「Ysabella」 • Geredt mit di Ysa du vunderlakhe Mentsh Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22. August 2023#c-Ysabella-20230822174000-Berita-2023082217360011[Beantworten]

Der Artikel entspricht grosso modo Wikipedia:Redaktion Musik/Leitfaden Musikartikel/Musikalische Werke.

WP:LAE. Die Begründung des Löschantrags trifft eindeutig nicht zu.--Engelbaet (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22. August 2023#c-Engelbaet-20230823080200-Ysabella-2023082217400011[Beantworten]

Ernst Schäfer (Archäologe) (bleibt)

Relvanz nicht dargestellt. --Mr.Lovecraft (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22. August 2023#c-Mr.Lovecraft-20230822175300-Ernst Schäfer (Archäologe) (bleibt)11[Beantworten]

Halte dich doch bitte an die Regel, eine Stunde abzuwarten mit dem LA. Zur Relevanz kann ich schon mal sagen, dass Schäfer Einträge in Degeners Wer ist Wer und in "Die Religion in Geschichte und Gegenwart : Handwörterbuch für Theologie u. Religionswissenschaft." hat (siehe WBIS).--Berita (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22. August 2023#c-Berita-20230822181100-Mr.Lovecraft-2023082217530011[Beantworten]

Bitte behalten (allgemeiner Berkung von Berita kann ich mir nur anschließen). --Christoph Demmer (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22. August 2023#c-ChristophDemmer-20230822221100-Ernst Schäfer (Archäologe) (bleibt)11[Beantworten]

Die Begründung "Relevanz nicht dargestellt" trifft (leider) zu, Stand heute immer noch. Natürlich ist sie hier darstellbar. Das gehört aber in den Artikel, nicht als Hinweis auf diese Seite.--Meloe (Diskussion) (ohne (gültigen) Zeitstempel signierter Beitrag von Meloe (Diskussion | Beiträge) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22. August 2023#c-Meloe-20230823065600-ChristophDemmer-2023082222110011)[Beantworten]

So ist das in der Tat noch kein enzyklopädischer Artikel über einen Wissenschaftler. Allerdings kann in der administrativen Entscheidung der Löschantrag formal als ungültig gewertet werden (Nichteinhaltung der Stundenfrist).--Engelbaet (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22. August 2023#c-Engelbaet-20230823083100-Meloe-2023082306560011[Beantworten]

Dem Artikel müsste sich jemand mit ein wenig Expertise annehmen, da Relevanz gegeben zu sein scheint. --Gmünder (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22. August 2023#c-Gmünder-20230827054100-Engelbaet-2023082308310011[Beantworten]

Relevanz als Professor ist durchaus dargestellt; mittlerweile wurde er auch um Literaturangaben erweitert. Mehr geht immer, aber eigentlich gar kein Löschkandidat. Behalten. --Tolanor Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22. August 2023#c-Tolanor-20230829114700-Ernst Schäfer (Archäologe) (bleibt)11[Beantworten]

Klar relevant als Wissenschaftler und Hochschullehrer, Relevanz inzwischen auch ausreichend dargestellt, bleibt somit. -- Emergency doc (D) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22. August 2023#c-Emergency doc-20230829194300-Ernst Schäfer (Archäologe) (bleibt)11[Beantworten]

Hans-Dieter Frinken (gelöscht)

Enzyklopädische Relevanz nicht ersichtlich Lutheraner (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22. August 2023#c-Lutheraner-20230822192800-Hans-Dieter Frinken (gelöscht)11[Beantworten]

Kommunalpolitiker unterhalb der Relevanzschwelle mit ein paar passenden Ehrenämtern. --Machahn (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22. August 2023#c-Machahn-20230822201700-Lutheraner-2023082219280011[Beantworten]

Er hat zumindest Regional viel geleistet und ist dort eine Größe von Relevanz, ob es nun damit dauerhaft für einen eigenen Wikipedia-Artikel reicht müssen nunmal andere entscheiden... --2A00:20:600D:812F:7CE1:3774:2A3D:8D86 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22. August 2023#c-2A00:20:600D:812F:7CE1:3774:2A3D:8D86-20230822215700-Machahn-2023082220170011[Beantworten]

Sicher verdiente Person. Nach den hiesigen RK wird es aber kaum zum Behalten reichen. --Gmünder (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22. August 2023#c-Gmünder-20230827054300-2A00:20:600D:812F:7CE1:3774:2A3D:8D86-2023082221570011[Beantworten]

Gelöscht gemäß Antrag und Diskussionsverlauf. Aus dem Artikelinhalt ist leider keine enzyklopädische Relevanz der Biografie ersichtlich. --Altkatholik62 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22. August 2023#c-Altkatholik62-20230829070000-Hans-Dieter Frinken (gelöscht)11[Beantworten]

Heinrich Stieglitz (Soziologe) (bleibt)

Enzyklopädische Relevanz stellt dieser Stub nicht dar - mal wieder ein echtes Hamburgum-Produkt Lutheraner (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22. August 2023#c-Lutheraner-20230822193600-Heinrich Stieglitz (Soziologe) (bleibt)11[Beantworten]

Vielleicht 7 Tage um Relevanz der dargestellten Person zu prüfen. Vielleicht kann in der Zeit der Artikel auch etwas ausgebaut werden. --Christoph Demmer (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22. August 2023#c-ChristophDemmer-20230822221300-Heinrich Stieglitz (Soziologe) (bleibt)11[Beantworten]

Gültiger Stub, er wird in der Literatur häufiger zitiert. Louis Wu (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22. August 2023#c-Louis Wu-20230823070600-ChristophDemmer-2023082222130011[Beantworten]

+1 Zum Vorredner. Schön wäre es wenn jemand mit Fachkenntnis ausbauen könnte. --Gmünder (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22. August 2023#c-Gmünder-20230827055800-Louis Wu-2023082307060011[Beantworten]

In Regensburg lehrte er ab 1979 auf einem Konkordatslehrstuhl. Obgleich wohl ohne Habilitation (wie das in den 1970er Jahren ein üblicher Karriereweg war) spricht die Berufung von Vechta nach München und dann Regensburg für ausreichend fachliche Anerkennung. In der Summe spricht das meines Erachtens für Behalten, auch wenn der Artikel leider noch zu schließende Lücken hat (hinsichtlich der Forschungsgebiete).--Engelbaet (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22. August 2023#c-Engelbaet-20230901082100-Gmünder-2023082705580011[Beantworten]

bleibt per LD-Verlauf, nach Ausbau gültiger Stub. Gruß, -- Toni Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22. August 2023#c-Toni Müller-20230903144300-Heinrich Stieglitz (Soziologe) (bleibt)11[Beantworten]

Ludwig-Erhard-Preis (ILEP) (gelöscht)

Ein höcht bemerkenswerter Preis: 2021 erhielt das DRK-Krankenhaus Clementinenhaus Hannover (M) einen Preis. In der Jury sitzt Birgit Huber Geschäftsführerin DRK-Krankenhaus Clementinenhaus, Hannover. BMW wird auch andauernd ausgezeichnet. Johann Simmel, BMW Group (stellv. Vorsitzender), sitzt im Vorstand der Initiaitve, die den Preis vergibt.[4] Ohne einordnende Berichterstattung kann so etwas unmöglich in die WP. Neudabei (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22. August 2023#c-Neudabei-20230822204700-Ludwig-Erhard-Preis (ILEP) (gelöscht)11[Beantworten]

Bemerkenswert ist jedenfalls die Definition. Dazu kann man nur noch sagen: "Nee, sach bloß."

Bemerkenswert ist außerdem das Fehlen jeglicher Belege und jeglicher Rezeption. --2003:C0:8F16:2100:3DC9:BDB:4CAF:B677 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22. August 2023#c-2003:C0:8F16:2100:3DC9:BDB:4CAF:B677-20230822214100-Neudabei-2023082220470011[Beantworten]

Gelöscht gemäß Antrag und Diskussionsverlauf. Keine Belege, keine Rezeption, daher Relevanz nicht im Artikel dargestellt. --Altkatholik62 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22. August 2023#c-Altkatholik62-20230829070300-Ludwig-Erhard-Preis (ILEP) (gelöscht)11[Beantworten]

Stefan Krainz (gelöscht)

Enzyklopädische Relevanz wohl nicht vorhanden Lutheraner (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22. August 2023#c-Lutheraner-20230822205000-Stefan Krainz (gelöscht)11[Beantworten]

Warum sollten für Fußballfunktionäre (insbesondere Geschäftsführer von Profi-Fußballvereinen) andere Kriterien gelten, als für die Profi-Fußballer selbst, welche ab der 2. Liga einheitlich als relevant genug erachtet werden (egal wie viele Einsätze)? Lg --Floridsdorfer AC (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22. August 2023#c-Floridsdorfer AC-20230822235700-Lutheraner-2023082220500011[Beantworten]

Weil Funktionäre weitestgehend im Hintergrund agieren und bei einem österreichischen Zweitligisten ein Zweitreihenfunktionär erst recht kaum öffentliche Aufmerksamkeit bekommt oder erzeugt. --Hueftgold (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22. August 2023#c-Hueftgold-20230823071200-Floridsdorfer AC-2023082223570011[Beantworten]

Keine Relevanz nach RK ersichtlich. --Gmünder (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22. August 2023#c-Gmünder-20230827055900-Hueftgold-2023082307120011[Beantworten]

gelöscht: kein Artikel, enzyklopädische Relevanz nicht dargestellt. Gruß, -- Toni Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22. August 2023#c-Toni Müller-20230828223500-Stefan Krainz (gelöscht)11[Beantworten]

Harry Schmidt-Schaller (gelöscht)

Keine Relevanz im Sinne der einschlägigen RK, stattdessen die ich weiß nicht wievielte Folge von Verwandt mit (...).--Murkus69 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22. August 2023#c-Murkus69-20230822210500-Harry Schmidt-Schaller (gelöscht)11[Beantworten]

So ist es --Lutheraner (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22. August 2023#c-Lutheraner-20230822212400-Murkus69-2023082221050011[Beantworten]

Sehe ich anders. Kann man anhand der Biografie von Andreas Schmidt-Schaller erweitern, siehe hier. --Matthiasb –

^{(CallMyCenter)} _{Wikinews ist nebenan!} Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22. August 2023#c-Matthiasb-20230823011300-Lutheraner-2023082221240011[Beantworten]

Das ist ggf. eine gute und legitime Quelle für Biographisches zur Person. Für die Relevanz ist es aber gleichgültig, da die Erwähnung von Familienmitgliedern in einer Biographie einer anderen Person kein Hinweis auf Relevanz ist. Schließlich handelt es sich nur um Erwähnungen, ohne Interesse an der Person selbst.--Meloe (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22. August 2023#c-Meloe-20230823060900-Lutheraner-2023082221240011[Beantworten]

wenn man vom Istzustand ausgeht, reicht das nicht. Zu seiner Kunst und ihrer Rezeption fehlt noch alles. Dabei reicht einfache Suche um zum Beispiel das zu finden. Wegen seines Stils hatte es der Mann in der DDR sehr schwer. 7 Tage sollten ausreichen um das zu einer Künstlerbiografie zu machen --Machahn (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22. August 2023#c-Machahn-20230823061900-Meloe-2023082306090011[Beantworten]

Diese Kurzbiographie habe ich bereits eingefügt. Sie steht wortgleich auch bei Kunstfreund.de, enthält m.E. aber auch nichts relevanzstiftendes. --Murkus69 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22. August 2023#c-Murkus69-20230823065100-Machahn-2023082306190011[Beantworten]

Deprimierend schlechter Artikel. Der Sohn von Erich Schmidt-Schaller hatte 2006 eine Einzelausstellung im Haus Am Horn („Harry Schmidt-Schaller. Aufbruch in Weimar – Wege der Abstraktion 1945-1956“) [5]. Kann was werden, braucht aber viel Arbeit. Sieben Tage. --jergen ? Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22. August 2023#c-Jergen-20230823095700-Murkus69-2023082221050011[Beantworten]

Der verlinkte Text enthält interessante Andeutungen, m.E. allerdings nicht genügend Infos für einen Ausbau des Artikels. Wenn das Stand der Dinge bleibt, bleibe ich bei meinem Antrag und plädiere für löschen. --Murkus69 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22. August 2023#c-Murkus69-20230826095700-Jergen-2023082309570011[Beantworten]

Kann was werden, sollte eher in die QS. --Wandelndes Lexikon (Diskussion) „Wissen wächst, wenn man es teilt.“ Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22. August 2023#c-Wandelndes Lexikon-20230826215300-Murkus69-2023082609570011[Beantworten]

Deine Meinung. Die QS kann nur leider die Quellen nicht herbeischaffen, die wir für eine Relevanzdarstellung brauchen. --Murkus69 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22. August 2023#c-Murkus69-20230828061600-Wandelndes Lexikon-2023082621530011[Beantworten]

Unter anderem Ausstellungen 1979 Galerie Oben in Karl-Marx-Stadt (Chemnitz), 1995 Kunstsammlung Gera, 2006 Haus am Horn und Stadtbücherei Weimar, Relevant!--87.141.59.119 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22. August 2023#c-87.141.59.119-20230829142800-Harry Schmidt-Schaller (gelöscht)11[Beantworten]

Die Angaben stammen vom verlinkten Galerie-Profil. Ich bin mir allerdings nicht sicher, ob die dort genannten Ausstellungen relevanzstiftend sind. Deshalb erstmal kein LAZ.--Murkus69 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22. August 2023#c-Murkus69-20230829170700-87.141.59.119-2023082914280011[Beantworten]

gelöscht: enzyklopädische Relevanz nicht dargestellt, besagte Ausstellungen verbleiben unklar, keine Berichterstattung oder Rezeption im Artikel. Gruß, -- Toni Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22. August 2023#c-Toni Müller-20230903143900-Harry Schmidt-Schaller (gelöscht)11[Beantworten]

Wikipedia:Löschkandidaten/22. August 2023

Inhaltsverzeichnis