Wikipedia:Löschkandidaten/20. Mai 2004

• 14. Mai |
• 15. Mai |
• 16. Mai |
• 17. Mai |
• 18. Mai |
• 19. Mai |
• 20. Mai |
• 21. Mai |
• Heute

Hier werden zur Löschung vorgeschlagene Seiten in der Regel sieben Tage diskutiert, danach wird über die Löschung entschieden, sofern der Löschantrag nicht schon vorher gemäß Wikipedia:Löschantrag entfernen aufgehoben oder der Artikel gemäß Wikipedia:Schnelllöschantrag gelöscht wurde. Der abarbeitende Admin löscht oder behält je nach Auswertung der sinnvoll begründeten Diskussionsbeiträge mit entsprechendem Kommentar die Seite. In den Diskussionen verwendete Begriffe und Abkürzungen findest du im Glossar erklärt. Bitte beachte die Wikiquette und unterlasse insbesondere sachfremde und beleidigende Diskussionsbeiträge. Jeder Mitlesende kann und soll solche Beiträge gemäß den Richtlinien für Diskussionsseiten entfernen. Wenn du den Eindruck hast, dass ein Admin falsch über einen Löschantrag entschieden hat oder in der Löschdiskussion nicht alle Argumente genannt wurden ist folgendes Vorgehen vorgesehen: Sprich den Admin bitte zunächst auf seiner Diskussionsseite an. Gib dabei die genaue Bezeichnung der betroffenen Seite an. Erkundige dich nach den Gründen und versuche, die Angelegenheit direkt zu klären. Warte einige Zeit auf eine Antwort, niemand ist 24 Stunden am Tag online. Danach steht Dir die Löschprüfung offen.

---

Einen neuen Kandidaten eintragen
(auf der aktuellen Seite)

---

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte auf dieser Seite daher nicht mehr verändert werden.

Als Betreff bitte den Artikelnamen als Link angeben und im Artikel

{{subst:Löschantrag|Begründung --~~~~}}

einfügen und Begründung mit den Gründen für eine Löschung ersetzen.

---

Umgang mit lebenden Personen: Bitte bedenke bei deiner Argumentation, dass Aussagen über lebende Personen, deren Artikel hier zur Löschung anstehen, in der Regel dauerhaft im Netz archiviert sind. So notwendig eine kritische Würdigung von Artikelqualität und enzyklopädischer Relevanz ist, so unnötig sind diffamierende und spekulative Aussagen über die dargestellten Personen. Es gelten sinngemäß die Richtlinie und die Resolution zu Artikeln über lebende Personen.

---

Kriterien: Was Wikipedia nicht ist • Löschregeln • Schnelllöschung • Relevanzkriterien • Löschanträge entfernen

Recherchieren: Löschkandidatenarchiv

Weitere Anlaufstellen: Löschprüfung abgeschlossener Fälle • Kategoriediskussionen • Relevanzcheck • Qualitätssicherung • Urheberrechtsverletzungen • Redundanz • Export in andere Wikis

• So unbekannt scheint mir Mandl Gerald doch nicht zu sein, wie mancher hier denkt. Die Stuttgarter Zeitung hatte in einer ihrer wissenschaftlichen Berichte Mandl zitiert (http://www.google.com/search?q=cache:2ISP9icQHtcJ:www.s-i-r.de/page/detail.php/266018+%22motivation+unter+dem+damoklesschwert%22&hl=de) und es existieren auch Grußkarten mit seinen Sprüchen (www.glaube.de) Ich würde die Löschung überdenken. Clau H.
• Ich glaube nicht, dass G.M. schon etwas Wichtiges in seinem Leben erreicht hat. -- 194.95.184.55 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/20. Mai 2004#c-194.95.184.55-2004-05-20T07:29:00.000Z-Mandl Gerald11[Beantworten]
• Google findet nichts über ihn. Löschen. -- tsor Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/20. Mai 2004#c-Tsor-2004-05-20T07:41:00.000Z-Mandl Gerald11[Beantworten]
• Die Weblinks kann man auch getrost in die Tonne treten... die tragen zum Verständnis wer G.M. ist oder was er tut oder schon geleistet hat, nichts bei. --Henriette Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/20. Mai 2004#c-Henriette Fiebig-2004-05-20T14:03:00.000Z-Mandl Gerald11[Beantworten]

• Das ist für mich relativ nichtssagend. Den Artikel halte ich in dieser Form für überflüssig. --tsor Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/20. Mai 2004#c-Tsor-2004-05-20T07:49:00.000Z-Kirchenbezirk Zwickau11[Beantworten]
• Kommt aus Evangelisch-Lutherische_Landeskirche_Sachsens und sollte - wenn überhaupt - dann dort untergebracht werden. Wobei ich mich frage, ob ein derart verschwurbelter Satz überhaupt Informationswert hat. --Henriette Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/20. Mai 2004#c-Henriette Fiebig-2004-05-20T14:09:00.000Z-Kirchenbezirk Zwickau11[Beantworten]

• Wir wollten hier eigentlich nicht mal eigene Artikel für Alben haben, da macht ein Lied wenig Sinn. Außerdem steht da nichts von möglichem Erfolg und jedes noch so erfolglose Lied hier aufnehemen, macht IMHO wenig Sinn. --Wikinator (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/20. Mai 2004#c-Wikinator-2004-05-20T09:02:00.000Z-Think For Yourself11[Beantworten]
• Könnte man vielleicht im Album Rubber Soul unterbringen. -- tsor Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/20. Mai 2004#c-Tsor-2004-05-20T16:54:00.000Z-Think For Yourself11[Beantworten]

Wir wollen Artikel zu Alben, und wir wollen auch Artikel zu Songs, wenn es genug dazu zu schreiben gibt. Wenn nicht gehören die Infos zu den Songs auf die Seiten der Alben, und ein Redirect dorthin gesetzt. Der Autor hat schon gute, wenn auch noch kurze Artikel zu I am the Walrus und Norwegian Wood (This Bird Has Flown) geschrieben, ich hoffe Du hast ihn noch nicht verschreckt. --Kurt Jansson Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/20. Mai 2004#c-Kurt Jansson-2004-05-20T18:46:00.000Z-Think For Yourself11[Beantworten]

Absolute Zustimmung zu Kurts Argumentation, es gibt eine Reihe von Songs, die Musikgeschichte geschrieben haben und entsprechend einen Artikel verdienn, andere sollten (erstmal) im Album bearbeitet werden. Allen Zweiflern, die den Songs grundsätzlich die "Enzyklopädiewürdigkeit" aberkennen sei der Artikel Strange Fruit ans Herz gelegt, der gerade in der Aufnahmeliste für die Exzellenten diskutiert wird. Für Think For Yourself sehe ich ebenfalls Potential, also drinlassen (mindestens als redirect und einer Integration im Album Rubber Soul). -- Necrophorus Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/20. Mai 2004#c-Necrophorus-2004-05-22T11:53:00.000Z-Kurt Jansson-2004-05-20T18:46:00.000Z11[Beantworten]

Nein, ab nach Rubber Soul damit, und keinen redirect. Volltextsuche reparieren! Uli Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/20. Mai 2004#c-Ulrich.fuchs-2004-05-23T09:10:00.000Z-Think For Yourself11[Beantworten]

Wiederhergestellt. Ich halte es nicht für abwegig, dass bspw. in Artikeln zu Songs anderer Künstler auf Songs der Beatles Bezug genommen wird. Redirects sind dazu da, solche Links abzufangen und zum richtigen Artikel zu führen. Außerdem ersparen sie die Mühe später alle Links zu korrigieren, wenn aus dem Sammelartikel einzelne Teile ausgelagert werden. --Kurt Jansson Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/20. Mai 2004#c-Kurt Jansson-2004-05-23T11:21:00.000Z-Ulrich.fuchs-2004-05-23T09:10:00.000Z11[Beantworten]

• Wörterbucheintrag -- Triebtäter Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/20. Mai 2004#c-Triebtäter-2004-05-20T09:43:00.000Z-Klampfe11[Beantworten]
• Besser bei Gitarre aufgehoben! --Wikinator (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/20. Mai 2004#c-Wikinator-2004-05-20T09:44:00.000Z-Klampfe11[Beantworten]
• Klampfe als REDIRECT dahin hat schon Sinn, also warum nicht so machen? --Guety
• Redirect angelegt, Löschantrag entfern. -- 2⁴⁰ Bytes (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/20. Mai 2004#c-Terabyte-2004-05-21T10:24:00.000Z-Klampfe11[Beantworten]

• Wikipedia ist kein Wörterbuch. --Anathema Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/20. Mai 2004#c-Anathema-2004-05-20T09:48:00.000Z-Wurstbauch11[Beantworten]
• Aber es handelt sich doch nicht um ein ungangssprachliches Wort, sondern um einen abstrakten Begriff, der nur von den Eingeborenen verstanden wird - ist zu so etwas ein Artikel nicht gerechtfertigt? --El_capitan
• Wenigstens einmal was Konstruktives!
• ist gerechtfertigt, nicht löschen. --Supp

• unenzyklopädisch. Google findet 0 Treffer. --Anathema Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/20. Mai 2004#c-Anathema-2004-05-20T09:53:00.000Z-Gewerbepunk11[Beantworten]
• Dem Text nach ist wohl eher "Kommerzpunk" zutreffend (und das gibt immerhin 284 google-Treffer :-)) --Henriette Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/20. Mai 2004#c-Henriette Fiebig-2004-05-20T14:14:00.000Z-Gewerbepunk11[Beantworten]

• Ich bezweifle die Existenz dieses Spiels. --Anathema Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/20. Mai 2004#c-Anathema-2004-05-20T09:56:00.000Z-Flunkyball11[Beantworten]
• guckst du hier: [1]. Ich würde aber sagen der Inhalt ist irgendwie falsch. Ergo:Löschen -- Stahlkocher Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/20. Mai 2004#c-Stahlkocher-2004-05-20T17:19:00.000Z-Flunkyball11[Beantworten]

• Nur eine Liste (mit Stadtteilen??) und zwei Weblinks. Etwas sehr wenig IMHO. --DaB. Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/20. Mai 2004#c-DaB.-2004-05-20T10:25:00.000Z-Samtgemeinde Isenbüttel11[Beantworten]
• Obendrein ist einer der beiden Links kaputt (sogar dann, wenn man das doppelte "www" wegnimmt) -- "Remember me" Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/20. Mai 2004#c-Leonard Vertighel-2004-05-20T10:32:00.000Z-Samtgemeinde Isenbüttel11[Beantworten]
• Artikel erweitert, Löschantrag entfernt. -- Triebtäter Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/20. Mai 2004#c-Triebtäter-2004-05-20T11:34:00.000Z-Samtgemeinde Isenbüttel11[Beantworten]

• Wörterbucheintrag. --Zinnmann Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/20. Mai 2004#c-Zinnmann-2004-05-20T11:05:00.000Z-Mäuschen11[Beantworten]
• Stimme dem zu. -- Daniel B Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/20. Mai 2004#c-Daniel B-2004-05-20T11:49:00.000Z-Mäuschen11[Beantworten]

• Hier wird nichts erklärt, was über das Lemma hinaus geht. --Zinnmann Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/20. Mai 2004#c-Zinnmann-2004-05-20T11:13:00.000Z-Friedensprozess11[Beantworten]

• Zu wenig, zu ungenau. --Zinnmann Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/20. Mai 2004#c-Zinnmann-2004-05-20T11:24:00.000Z-Teising11[Beantworten]
• Artikel um Formatvorlage ergänzt, Löschantrag entfernt -- Triebtäter Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/20. Mai 2004#c-Triebtäter-2004-05-20T11:45:00.000Z-Teising11[Beantworten]

• Momentan nur eine Manga-Inhaltsangabe. In dieser Form nicht relevant für eine Enzyklopädie. --Zinnmann Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/20. Mai 2004#c-Zinnmann-2004-05-20T11:41:00.000Z-Cantarella11[Beantworten]
• Ich kann mit dem ganzen Manga-Kram nicht viel anfangen, aber ein Manga über die Familie Borgia find' ich schon ganz interessant... --Henriette Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/20. Mai 2004#c-Henriette Fiebig-2004-05-20T14:40:00.000Z-Cantarella11[Beantworten]
• Es gibt mittlerweile eine ganze Reihe Manga-Artikel und dazu eine riiiiiesige Liste der Manga-Titel. Entweder man löscht alle Einzelartikel (der Zug ist aber längst abgefahren), oder man lässt diesen in Ruhe. Behalten. Die Qualität könnte zwar besser sein, ist aber nicht schlecht genug, um ihn deswegen zu löschen. -- 2⁴⁰ Bytes (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/20. Mai 2004#c-Terabyte-2004-05-20T17:30:00.000Z-Cantarella11[Beantworten]

Sorry, aber das Argument "Weil wir schon hundert SChtrott-Manga-Inhaltsangaben haben, dürfen wir den hunderteinsten nicht löschen" zählt nicht. Ich hab kein Problem, die hundert anderen mitzulöschen. Unterstütze den Löschantrag voll und ganz. Uli Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/20. Mai 2004#c-Ulrich.fuchs-2004-05-22T08:46:00.000Z-Terabyte-2004-05-20T17:30:00.000Z11[Beantworten]

Damit hast Du zwar recht, aber ich halte die Mangas nicht per se für enzyklopädisch irrelevant. Platz haben wir doch, und es scheint genug Leute zu geben, die sich dafür interessieren. Die Artikel sind teilweise nicht besonders gut, aber es wird an ihnen gearbeitet, damit sollten sie mMn bleiben. -- Perrak (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/20. Mai 2004#c-Perrak-2004-05-25T01:52:00.000Z-Ulrich.fuchs-2004-05-22T08:46:00.000Z11[Beantworten]

Richtig, Mangas sind nicht automatisch unenzyklopädisch. Solange es sich aber nur um eine Inhaltsangabe bzw. Nacherzählung handelt, bin ich fürs Löschen. Wenn hier Hölderin-Gedichte eingestellt oder Faust II nacherzählt würde, ohne auf Autor und (szenetypische) literarische Bedeutung Bezug zu nehmen, wäre ich ebenfalls fürs Löschen. --Zinnmann Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/20. Mai 2004#c-Zinnmann-2004-05-25T21:37:00.000Z-Perrak-2004-05-25T01:52:00.000Z11[Beantworten]

• Evtl. ins Humorarchiv? --H0tte Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/20. Mai 2004#c-H0tte-2004-05-20T15:52:00.000Z-Frankenschwein11[Beantworten]
• Nu, ist zumindest zum Schmunzeln! -- 2⁴⁰ Bytes (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/20. Mai 2004#c-Terabyte-2004-05-20T16:57:00.000Z-Frankenschwein11[Beantworten]
• Warum ist das denn schon so rasch gelöscht? Man kann ja gar nicht mehr mitdiskutieren! --Hempf

Eine eher mäßige Parodie auf Frankenstein, die auf der Ersetzung des -stein durch -schwein beruht. Damit solltest Du in der Lage sein, eine bessere Version selbst zu schreiben. Die gelöschte war nur mäßig witzig und absolut nicht enzyklopädisch. -- Perrak (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/20. Mai 2004#c-Perrak-2004-05-25T01:55:00.000Z-Frankenschwein11[Beantworten]

• wurde von Benutzer:pb als Löschkandidat markiert. Er hielt es aber nun auch wiederum es nicht für so wichtig den Artikel hier eimzutragen. Ich könnte den Löschvermerk jetzt natürlich löschen, möchte es aber Aufgrund der Political Correctness aber lieben bleiben lassen. Ich habe den Artikel initiert, weil er im Zusammenhang mit der Sternwarte Sonneberg steht. Meine sonstige Meinung zum Löschantrag habe ich in die Diskussion zum Artikel geschrieben. Ich bin gegen Löschung. Logischerweise -- Stahlkocher Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/20. Mai 2004#c-Stahlkocher-2004-05-20T16:32:00.000Z-4pi Systeme - Gesellschaft für Astronomie und Informationstechnologie mbH11[Beantworten]
• Stimme Stahlkocher zu: Firmenwerbung kann ich darin nicht erkennen, daher gegen Löschung. Kleiner Tip am Rande: Wann ist "zur Zeit" – Anfang 2004? Irgendwann ist nämlich "zur Zeit" nicht mehr zur Zeit, sondern lange her -- "Remember me" Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/20. Mai 2004#c-Leonard Vertighel-2004-05-20T16:45:00.000Z-4pi Systeme - Gesellschaft für Astronomie und Informationstechnologie mbH11[Beantworten]
• äh, ja -- Stahlkocher Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/20. Mai 2004#c-Stahlkocher-2004-05-20T17:06:00.000Z-4pi Systeme - Gesellschaft für Astronomie und Informationstechnologie mbH11[Beantworten]
• Besser ;-) -- "Remember me" Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/20. Mai 2004#c-Leonard Vertighel-2004-05-20T17:08:00.000Z-4pi Systeme - Gesellschaft für Astronomie und Informationstechnologie mbH11[Beantworten]
• Nach längerem Überlegen und trotz Respekt vor der Sache bin ich für Löschen. Eine Firma mit 12 Mitarbeitern ist nicht reif für die Wikipedia, und die - lobenswerte! - Unterstützung der Sternwarte mag für eine Erwähnung im Artikel über die Sternwarte reichen, aber nicht für einen eigenen Artikel. Der Vergleich mit Siemens auf der Diskussionsseite ist ja nett, aber da sind dann doch ein paar Größenordnungen zwischen den Firmen! Ich sehe auch die Gefahr, dass sich andere kleine Firmen unter Hinweis auf 4pi in die Wikipedia schmuggeln wollen. -- 2⁴⁰ Bytes (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/20. Mai 2004#c-Terabyte-2004-05-20T17:15:00.000Z-4pi Systeme - Gesellschaft für Astronomie und Informationstechnologie mbH11[Beantworten]
• Die Größe einer Firma halte ich als Kriterium für irrelevant. Wenn es über eine Firma etwas besonderes zu sagen gibt, kann sie von mir aus auch aus einer einzigen Person bestehen. Falls es zu der Firma nicht wesentlich mehr relevante Informationen gibt, kann man diese meinetwegen in den Sternwarten-Artikel integrieren und aus dem Firmen-Artikel einen redirect machen -- "Remember me" Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/20. Mai 2004#c-Leonard Vertighel-2004-05-20T17:30:00.000Z-4pi Systeme - Gesellschaft für Astronomie und Informationstechnologie mbH11[Beantworten]
• Naja, der Löschvorwurf war Firmenwerbung. Und 4pi systeme weiß bestimmt gar nichts davon das sie in der Wikipedia stehen. Einarbeiten in den bestehenden Artikel ist etwas befremdlich. Versuch mal Siemens in Transrapid einzuknoten ;-) -- Stahlkocher Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/20. Mai 2004#c-Stahlkocher-2004-05-20T17:34:00.000Z-4pi Systeme - Gesellschaft für Astronomie und Informationstechnologie mbH11[Beantworten]
• Mein Vorschlag war ja auch nur als Kompromiß in Bezug auf den Einwand von Terabyte gedacht. Ich habe mit dem Artikel kein Problem – den Vorwurf der "Werbung" könnte man ja sonst bei sämtlichen (lebenden) Künstlern, Schriftstellern, Komponisten etc. erheben, denn die wollen ihre Werke ja auch verkaufen. Trotzdem werden sie hier aufgenommen, jedenfalls wenn sie einen gewissen Bekanntheitsgrad erreicht oder herausragende Leistungen erbracht haben. Im übrigen bin ich mir durchaus dessen bewußt, daß die Wikipedia als Werbeplattform attraktiv und mithin für Mißbrauch anfällig sein dürfte. In diesem Fall ist für mich aber, wie gesagt, kein derartiger Mißbrauch zu erkennen -- "Remember me" Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/20. Mai 2004#c-Leonard Vertighel-2004-05-20T18:23:00.000Z-4pi Systeme - Gesellschaft für Astronomie und Informationstechnologie mbH11[Beantworten]
• Ich sehe es ja ein. Nur der Benutzer:Terabyte nicht ;-) -- Stahlkocher Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/20. Mai 2004#c-Stahlkocher-2004-05-20T18:31:00.000Z-4pi Systeme - Gesellschaft für Astronomie und Informationstechnologie mbH11[Beantworten]
• Leider hat er aber völlig recht: 12 Mitarbeiter + Ausserhalb ihrer Branche (der breiten Öffentlichkeit) völlig unbekannt ... Dann kann wirklich JEDES Unternehmen + JEDER Gewerbetreibende hier rein ... Die Frage von "Werbung" ist dabei völlig irrelevant ... Hafenbar Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/20. Mai 2004#c-Hafenbar-2004-05-21T00:17:00.000Z-4pi Systeme - Gesellschaft für Astronomie und Informationstechnologie mbH11[Beantworten]
• Das war aber der eingetragene Löschantragsgrund -- Stahlkocher Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/20. Mai 2004#c-Stahlkocher-2004-05-21T05:02:00.000Z-4pi Systeme - Gesellschaft für Astronomie und Informationstechnologie mbH11[Beantworten]
• Der Artikel kann gerne als redirect bleiben, wie jetzt von "Stahlkocher" eingerichtet (hatte ich ja selbst vorgeschlagen); das Argument "(der breiten Öffentlichkeit) völlig unbekannt" halte ich aber für genauso irrelevant wie das der Größe: es würde nämlich meines Erachtens sogar auf etliche Nobelpreisträger zutreffen, aber es möchte hoffentlich keiner ernsthaft vorschlagen, sie deshalb hier zu löschen. (Ein Beispiel zur Illustration: welcher Nicht-Physiker hat schon von Subrahmanyan Chandrasekhar gehört?) -- "Remember me" Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/20. Mai 2004#c-Leonard Vertighel-2004-05-21T08:54:00.000Z-4pi Systeme - Gesellschaft für Astronomie und Informationstechnologie mbH11[Beantworten]
• Bin gegen Redirect. Das macht nur Sinn, wenn der Begriff als Suchbegriff eingegeben wird oder von anderen Artikeln darauf verlinkt werden wird. Beides ist sehr unwahrscheinlich. --Jofi Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/20. Mai 2004#c-Jofi-2004-05-21T09:23:00.000Z-4pi Systeme - Gesellschaft für Astronomie und Informationstechnologie mbH11[Beantworten]
• (Hebe mal die Einrückung auf) Da anscheinend die Firma hier nur im Kontext der Sternwarte Sonneberg von Interesse ist, bin ich mit einer Integration dort durchaus einverstanden. Nicht einverstanden bin ich mit einigen hier gebrachten Argumenten:
  • "Eine Firma mit 12 Mitarbeitern ist nicht reif für die Wikipedia" – was hat die Größe mit der enzyklopädischen Relevanz zu tun? Eine Firma kann auch unter ganz anderen als rein ökonomischen Aspekten von Interesse sein.
  • "(der breiten Öffentlichkeit) völlig unbekannt" – trifft wie gesagt unter anderem auf etliche Nobelpreisträger zu. Sollen wir die auch alle löschen?

Natürlich wäre es relativ nutzlos, hier jede kleine Firma einzutragen. Das Herausstellungsmerkmal dieser Firma war meiner Meinung nach in folgender Aussage enthalten: "[...] betreibt die Firma auch die Sternwarte [Sonneberg] [...] verantwortlich für die wissenschaftlichen Arbeiten an der Sternwarte [und] für das angeschlossene Astronomiemuseum [wo sie] auch Vorträge und Ausstellungen durch[führt]." Mit anderen Worten: Diese Firma hat sich um die Wissenschaft und die Bildung verdient gemacht. Ich maße mir nicht an, zu entscheiden, ob das in diesem Fall für eine Aufnahme reicht, aber den pauschalen Schluß "klein + unbekannt = irrelevant" akzeptiere ich nicht -- "Remember me" Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/20. Mai 2004#c-Leonard Vertighel-2004-05-21T10:43:00.000Z-4pi Systeme - Gesellschaft für Astronomie und Informationstechnologie mbH11[Beantworten]

• • • Chandrasekhar kennen auch viele Nichtphysiker und das Schwarze Loch inzwischen jeder ...
      "Unternehmen sehr groß" OR "Unternehmen sehr bekannt" = Wikipedia Eintrag selbstverständlich
      "Unternehmen sehr klein" AND "Unternehmen unbekannt" = Wikipedia Eintrag fragwürdig
      Regionle "Verdienste" haben viele Institutionen + Personen ... gehören die deshalb gleich als Schlagwort in eine Enzyklopädie ?
      Von "irrelevant" hat im Zusammenhang mit dem Unternehmen hier niemand gesprochen (bitte die postings nochmals lesen)! ... Ich habe nur darauf hingewiesen, das nach Aufnahme des o.a. Unternehmens hier a la Branchenverzeichnis jeder Gewerbetreibende reinkann ... Hafenbar Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/20. Mai 2004#c-Hafenbar-2004-05-23T15:29:00.000Z-Leonard Vertighel-2004-05-21T10:43:00.000Z11[Beantworten]

• Der Artikel soll der Begriffserklärung dienen, aber die eine Bedeutung ist gar nicht verlinkt (wohin auch?), die andere auf einen nicht existenten Artikel. --Eike sauer Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/20. Mai 2004#c-Eike sauer-2004-05-20T16:41:00.000Z-Sackgasse11[Beantworten]
• Der Artikel ist vielleicht etwas klein, auch fehlen Literaurangaben und Weblinks neben Foto und Geschichte. Aber: Warum sollte er gelöscht werden? Dagegen -- Stahlkocher Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/20. Mai 2004#c-Stahlkocher-2004-05-20T17:12:00.000Z-Sackgasse11[Beantworten]
• Reden wir vom gleichen Eintrag? Bei mir ist "Sackgasse" kein Artikel, sondern nur eine Begriffsklärungsseite, von der aber nur eine Bedeutung verlinkt ist, und zwar auf einen Artikel, den es noch nicht gibt. Stört mich zwar nicht, scheint mir aber auch nicht besonders sinnvoll -- "Remember me" Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/20. Mai 2004#c-Leonard Vertighel-2004-05-20T18:27:00.000Z-Sackgasse11[Beantworten]
• Jetzt ist es ein Artikel. Nimm doch die Löschwarnung wieder raus -- Stahlkocher Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/20. Mai 2004#c-Stahlkocher-2004-05-20T18:37:00.000Z-Sackgasse11[Beantworten]
• Ich hab sie ja nicht reingetan ;-) Übrigens ist der Artikel von Irrgarten und Labyrinth aus verlinkt, dem wird der aktuelle Inhalt nicht so ganz gerecht -- "Remember me" Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/20. Mai 2004#c-Leonard Vertighel-2004-05-20T18:48:00.000Z-Sackgasse11[Beantworten]
• Doch doch ;-) -- Stahlkocher Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/20. Mai 2004#c-Stahlkocher-2004-05-20T19:21:00.000Z-Sackgasse11[Beantworten]
• Schöner Stummel :-) Ich habe den Löschantrag rausgenomen. -- Perrak (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/20. Mai 2004#c-Perrak-2004-05-20T20:50:00.000Z-Sackgasse11[Beantworten]

• Da es keinen Artikel zu diesem Film gibt braucht man diesen Hinweis auch nicht. - Peter Lustig Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/20. Mai 2004#c-Peterlustig-2004-05-20T16:49:00.000Z-Intolerable Cruelty11[Beantworten]
• Wenn es den Artikel zum Film gäbe, würde ich einen redirect daraus machen; so ist das in der Tat reichlich sinnlos -- "Remember me" Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/20. Mai 2004#c-Leonard Vertighel-2004-05-20T17:11:00.000Z-Intolerable Cruelty11[Beantworten]
• Mein Tip: Schnelllöschen -- Stahlkocher Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/20. Mai 2004#c-Stahlkocher-2004-05-20T17:14:00.000Z-Intolerable Cruelty11[Beantworten]

• ein wennig Dürftig. Wenn da nicht noch mehr kommt, kann man auf diesen Artikel auch verzichten. ---Aineias Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/20. Mai 2004#c-Aineias-2004-05-20T17:23:00.000Z-Manen11[Beantworten]
• Es steht nix falsches drinne. Warum löschen? -- Stahlkocher Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/20. Mai 2004#c-Stahlkocher-2004-05-20T17:38:00.000Z-Manen11[Beantworten]
• Ist dürftig, also Stub, kann also bleiben. --Jofi Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/20. Mai 2004#c-Jofi-2004-05-20T23:22:00.000Z-Manen11[Beantworten]
• Asche auf mein Haup!! :-( Als ich den Antrag stellt hatte ich nicht gedacht, dass ich den Artikel aus eigener Kraft zu was machen kann. Hab aber doch noch was gefunden, und ziehe den antrag zurück. Hab auch den LA entfernt. ---Aineias Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/20. Mai 2004#c-Aineias-2004-05-21T08:04:00.000Z-Manen11[Beantworten]

• reiner Werbeeintrag -- tsor Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/20. Mai 2004#c-Tsor-2004-05-20T18:51:00.000Z-Frenco11[Beantworten]
• Anders als oben bei 4pi undsoweiter stimme ich hier dem Vorwurf zu und bin, da aus dem aktuellen Text keine Besonderheit hervorgeht, die für die Aufnahme sprechen würde, für Löschen -- "Remember me" Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/20. Mai 2004#c-Leonard Vertighel-2004-05-20T18:55:00.000Z-Frenco11[Beantworten]
• außerdem URV, je nach dem....-- Stahlkocher Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/20. Mai 2004#c-Stahlkocher-2004-05-20T19:28:00.000Z-Frenco11[Beantworten]
• In dieser Form muss er weg. --Guety

• einfach nur Blödsinn --2micha Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/20. Mai 2004#c-2micha-2004-05-20T19:32:00.000Z-Markzentrum11[Beantworten]
• von Breeze durch Schnellöschung erledigt --2micha Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/20. Mai 2004#c-2micha-2004-05-20T19:38:00.000Z-Markzentrum11[Beantworten]

• Wie diese Liste zustande kam ist absolut nicht transparent. Sie hat keinerlei Informationswert. --213.144.154.47 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/20. Mai 2004#c-213.144.154.47-2004-05-20T20:00:00.000Z-Die ultimative Chartshow Die erfolgreichsten Singles11[Beantworten]
• Also, ich finde da gibt es in der Wikipedia noch deutlich sinnfreiere Listen. Man könnte aber vielleicht (wenn einer was dazu weiß) etwas dazu ergänzen, wie die Rangfolge ermittelt wurde und das ganze dann unter einen Titel ohne RTL-Werbung setzen. --AndreasE (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/20. Mai 2004#c-AndreasE-2004-05-20T22:47:00.000Z-Die ultimative Chartshow Die erfolgreichsten Singles11[Beantworten]
• RTL ist schon als Programm eine Zumutung, aber nun auch noch Artikel zu sinnbefreiten und kommerziellen Sendungen in einer Enzyklopädie? Pro fürs Löschen. Malteser Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/20. Mai 2004#c-Malteser-2004-05-20T23:59:00.000Z-Die ultimative Chartshow Die erfolgreichsten Singles11[Beantworten]
• Wie die Platzierungen ermittelt wurden steht hier [2] ("Für eine Woche auf der 1 gab es 10 Punkte, für den 2. Platz 9 und so weiter."). Dieses Ranking ist also willkürlich, und hat mit RTL eigentlich nichts zu tun, ausser dass die es so gewählt haben. Daher halte ich die Liste für reichlich sinnfrei (man hätte auch die Top 100 nehmen können, mit 100 Punkten für 1. Platz, oder die Gesamt-Verkaufszahlen, etc.) --Jofi Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/20. Mai 2004#c-Jofi-2004-05-21T09:18:00.000Z-Die ultimative Chartshow Die erfolgreichsten Singles11[Beantworten]
• Löschen, ich halte das für eine URV: Die Liste wurde von RTL erstellt unter von RTL definierten Kriterien. Damit dürfte die Liste Urheberschutz haben. Eine nach ähnlichen (aber nicht denselben!) Kriterien erstellte Liste auf http://www.charthistory.de/ sieht etwas anders aus. So eine Liste müsste schon jemand selbst erstellen, nach definierten Kriterien, und dann posten. -- 2⁴⁰ Bytes (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/20. Mai 2004#c-Terabyte-2004-05-21T10:02:00.000Z-Die ultimative Chartshow Die erfolgreichsten Singles11[Beantworten]
• Besser keine Listen selber erstellen. Da ist immer Willkür drin. Die RTL-Liste geht von 1971-2003, die bei charthistory von 1980-2000. Die Punktevergabe ist willkürlich, ausserdem müsste so eine Liste jedes Jahr aktualisiert werden. Das einzige, was ich für halbwegs sinnvoll halten würde, wäre eine Liste nach den Gesamt-Verkaufszahlen. Aber dazu bräuchte man die Quellen. An URV glaube ich nicht. Es ist kein besonderer schöpferischer Akt, auf so eine Idee der Punkteverteilung zu kommen. --Jofi Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/20. Mai 2004#c-Jofi-2004-05-21T10:27:00.000Z-Die ultimative Chartshow Die erfolgreichsten Singles11[Beantworten]

• Da wäre ich vorsichtig. Die allwöchentliche Chartliste von mediacontrol darf auch nicht jeder kopieren und veröffentlichen. Ich weiß zwar nicht, ob daran das Urheberrecht schuld ist, aber es gibt noch andere Schutzrechte (Eigentumsrechte, Nutzungsrechte etc.), die man beachten nuss. Gut möglich, dass das auch für diese Liste gilt. Die ich im Übrigen auch für überflüssig halte, unabhängig von den Rechten. -- 2⁴⁰ Bytes (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/20. Mai 2004#c-Terabyte-2004-05-22T06:07:00.000Z-Jofi-2004-05-21T10:27:00.000Z11[Beantworten]

• Ich sehe das in Anbetracht der willkürlichen Auswahl von Kriterien jetzt genauso und stimme auch für Löschen. Außerdem gibt es mit Liste der Nummer-Eins-Hits in Deutschland bereits eine umfassende Aufzählung, bei der auch angegeben ist, das nach Höhe der Verkaufzahlen sortiert wurde. --AndreasE (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/20. Mai 2004#c-AndreasE-2004-05-21T10:26:00.000Z-Die ultimative Chartshow Die erfolgreichsten Singles11[Beantworten]
• Löschen--^^~ Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/20. Mai 2004#c-Nerd-2004-05-22T12:00:00.000Z-Die ultimative Chartshow Die erfolgreichsten Singles11[Beantworten]

• Scheint nicht besonders bedeutend. Goggle findet nichts relevantes. -- tsor Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/20. Mai 2004#c-Tsor-2004-05-20T21:46:00.000Z-Dagobert Krause11[Beantworten]
• Ausser www.indexsuche.de/Dagobert_Krause.html - Eher URV? -- Stahlkocher Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/20. Mai 2004#c-Stahlkocher-2004-05-21T05:13:00.000Z-Dagobert Krause11[Beantworten]
• Mit deinem Link kann ich nichts anfangen. Wenn ich ihn hier anklicke komme ich auf eine Kinderbuchseite "Ein Komet..", wenn ich ihn direkt eingebe lande ich bei Amazon. Daher muss jemand anders entscheiden, ob URV. --Jofi Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/20. Mai 2004#c-Jofi-2004-05-21T08:35:00.000Z-Dagobert Krause11[Beantworten]
• indexsuche.de gehört in dieselbe Ecke wie themensuche.de: Wikipedia-Vampir und Google-Bomber. Ich kann nur empfehlen, http://www.google.de/webmasters/spamreport.html kräftig zu nutzen, um sich zu beschweren, dass die Links in die Irre (zu Amazon) führen. Dagobert Krause scheint ansonsten unauffindbar, und ohne Quellenangabe sollte man ihn löschen. -- 2⁴⁰ Bytes (Diskussion)