Wikipedia:Löschkandidaten/16. Mai 2004

• 10. Mai |
• 11. Mai |
• 12. Mai |
• 13. Mai |
• 14. Mai |
• 15. Mai |
• 16. Mai |
• 17. Mai |
• Heute

Hier werden zur Löschung vorgeschlagene Seiten in der Regel sieben Tage diskutiert, danach wird über die Löschung entschieden, sofern der Löschantrag nicht schon vorher gemäß Wikipedia:Löschantrag entfernen aufgehoben oder der Artikel gemäß Wikipedia:Schnelllöschantrag gelöscht wurde. Der abarbeitende Admin löscht oder behält je nach Auswertung der sinnvoll begründeten Diskussionsbeiträge mit entsprechendem Kommentar die Seite. In den Diskussionen verwendete Begriffe und Abkürzungen findest du im Glossar erklärt. Bitte beachte die Wikiquette und unterlasse insbesondere sachfremde und beleidigende Diskussionsbeiträge. Jeder Mitlesende kann und soll solche Beiträge gemäß den Richtlinien für Diskussionsseiten entfernen. Wenn du den Eindruck hast, dass ein Admin falsch über einen Löschantrag entschieden hat oder in der Löschdiskussion nicht alle Argumente genannt wurden ist folgendes Vorgehen vorgesehen: Sprich den Admin bitte zunächst auf seiner Diskussionsseite an. Gib dabei die genaue Bezeichnung der betroffenen Seite an. Erkundige dich nach den Gründen und versuche, die Angelegenheit direkt zu klären. Warte einige Zeit auf eine Antwort, niemand ist 24 Stunden am Tag online. Danach steht Dir die Löschprüfung offen.

---

Einen neuen Kandidaten eintragen
(auf der aktuellen Seite)

---

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte auf dieser Seite daher nicht mehr verändert werden.

Als Betreff bitte den Artikelnamen als Link angeben und im Artikel

{{subst:Löschantrag|Begründung --~~~~}}

einfügen und Begründung mit den Gründen für eine Löschung ersetzen.

---

Umgang mit lebenden Personen: Bitte bedenke bei deiner Argumentation, dass Aussagen über lebende Personen, deren Artikel hier zur Löschung anstehen, in der Regel dauerhaft im Netz archiviert sind. So notwendig eine kritische Würdigung von Artikelqualität und enzyklopädischer Relevanz ist, so unnötig sind diffamierende und spekulative Aussagen über die dargestellten Personen. Es gelten sinngemäß die Richtlinie und die Resolution zu Artikeln über lebende Personen.

---

Kriterien: Was Wikipedia nicht ist • Löschregeln • Schnelllöschung • Relevanzkriterien • Löschanträge entfernen

Recherchieren: Löschkandidatenarchiv

Weitere Anlaufstellen: Löschprüfung abgeschlossener Fälle • Kategoriediskussionen • Relevanzcheck • Qualitätssicherung • Urheberrechtsverletzungen • Redundanz • Export in andere Wikis

Antrag von Benutzer:Hadhuey ("viel zu kurz"), nachgetragen von Jofi Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/16. Mai 2004#c-Jofi-2004-05-15T22:03:00.000Z-Festlager11[Beantworten]

Kaum Wörterbucheintrag, so viel zu wenig. Aber wenn jemand mit Fachwissen was dazu schriebe, könnte das ein schöner Eintrag sein. -- Perrak (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/16. Mai 2004#c-Perrak-2004-05-16T00:42:00.000Z-Jofi-2004-05-15T22:03:00.000Z11[Beantworten]

Ich habe mal einen neuen Versuch gestartet. Das ist sicher noch nicht fertig, sollte aber verständlicher sein. Madras Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/16. Mai 2004#c-Madras-2004-05-16T22:05:00.000Z-Jofi-2004-05-15T22:03:00.000Z11[Beantworten]

Fertig noch nicht, aber schon sehr gut. Löschantrag ist draußen. -- Perrak (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/16. Mai 2004#c-Perrak-2004-05-18T19:09:00.000Z-Madras-2004-05-16T22:05:00.000Z11[Beantworten]

Von Hadhuey inzwischen nach Lagerung (Mechanik) verschoben, das ist noch besser, da im Artikel auch Loslager beschrieben werden. -- Perrak (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/16. Mai 2004#c-Perrak-2004-05-19T23:45:00.000Z-Perrak-2004-05-18T19:09:00.000Z11[Beantworten]

Antrag von Benutzer:Markus Schweiß, nachgetragen von Jofi Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/16. Mai 2004#c-Jofi-2004-05-15T22:07:00.000Z-Verlustschein11[Beantworten]

Stil nicht besonders enzyklopädisch, stimmt. Aber relativ viel Information, wäre schade, das zu löschen. Gibt es Schweizer mit entsprechenden Kenntnissen, um das zu verifizieren und zu verbessern? -- Perrak (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/16. Mai 2004#c-Perrak-2004-05-16T00:42:00.000Z-Jofi-2004-05-15T22:07:00.000Z11[Beantworten]

Bin für behalten. Habe mich gerade am Artikel verscuht, musste aber feststellen, dass ich mit dem schweizerischen juristischen Deutsch nicht klar komme. --Aineias Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/16. Mai 2004#c-Aineias-2004-05-16T08:26:00.000Z-Jofi-2004-05-15T22:07:00.000Z11[Beantworten]

Bin auch für behalten, inhaltlich ist das wohl korrekt. -- Stahlkocher Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/16. Mai 2004#c-Stahlkocher-2004-05-16T16:29:00.000Z-Jofi-2004-05-15T22:07:00.000Z11[Beantworten]

Könnte zwar noch weiteren Ausbau vertragen, aber die Löschwarnung habe ich entfernt. -- Perrak (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/16. Mai 2004#c-Perrak-2004-05-25T02:55:00.000Z-Stahlkocher-2004-05-16T16:29:00.000Z11[Beantworten]

Antrag von Benutzer:Nicolas, nachgetragen von Jofi Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/16. Mai 2004#c-Jofi-2004-05-15T22:09:00.000Z-KDE-Kontrollzentrum11[Beantworten]

Sieht nicht nach einem erhaltenswerten Artikel aus. Wie ist es mit Screenshots von Programmen? Kommt mir urheberrechtlich bedenklich vor, aber bei Bildrechten bin ich immer etwas unsicher. -- Perrak (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/16. Mai 2004#c-Perrak-2004-05-16T00:42:00.000Z-Jofi-2004-05-15T22:09:00.000Z11[Beantworten]

Angaben sind teilweise auch falsch. Bin für Löschen -- Hauke Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/16. Mai 2004#c-HaukeZuehl-2004-05-16T01:37:00.000Z-Jofi-2004-05-15T22:09:00.000Z11[Beantworten]

ich verstehe den Sinn dieses Artikels nicht. Wenn ich über die Bedienung von KDE und Linux (und weis der Geier auch Word) wass wissen möchte, dann gehe ich bstimmt nicht in die WP. Obendrein ist der Artikel dann auch noch dürftig --Aineias Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/16. Mai 2004#c-Aineias-2004-05-16T08:26:00.000Z-Jofi-2004-05-15T22:09:00.000Z11[Beantworten]

gehört nach KDE. Uli Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/16. Mai 2004#c-Ulrich.fuchs-2004-05-18T18:13:00.000Z-Aineias-2004-05-16T08:26:00.000Z11[Beantworten]

Artikel gelöscht. Bild:Kontrollzentrum.jpg wird jetzt nicht mehr genutzt, sollte das auch weg? -- Perrak (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/16. Mai 2004#c-Perrak-2004-05-25T03:04:00.000Z-Ulrich.fuchs-2004-05-18T18:13:00.000Z11[Beantworten]

Wurde von WHell am 2. Mai zur Löschung vorgeschlagen, aber wie seine anderen Löschvorschläge nicht bei den Kandidaten aufgelistet. Da der Artikel tatsächlich ein wenig arg kurz ist, spiele ich mal Human Gateway. -- Perrak (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/16. Mai 2004#c-Perrak-2004-05-16T02:46:00.000Z-Marc Terenzi11[Beantworten]

Warum eigenen Artikel? --Bru Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/16. Mai 2004#c-Bru-2004-05-16T10:39:00.000Z-Flagge Armeniens11[Beantworten]

das haben eigentlich alle Flaggen. Nur oftmals ohne Text dazu. (kurz: da lassen) TheK Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/16. Mai 2004#c-TheK-2004-05-16T11:21:00.000Z-Bru-2004-05-16T10:39:00.000Z11[Beantworten]

ich habe den Einschub zur Flagge im Artikel Armenien wieder gelöscht, den Löschantrag im Artikel auch. Bitte keine solch übereilte Umkehrung der international gängigen Praxis ohne Diskussion. Danke. -- Triebtäter Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/16. Mai 2004#c-Triebtäter-2004-05-16T17:50:00.000Z-TheK-2004-05-16T11:21:00.000Z11[Beantworten]

Ehh Du meinst "Wikipedia übliche Praxis", ja? ;-) -- Schnargel Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/16. Mai 2004#c-Schnargel-2004-05-17T17:03:00.000Z-Triebtäter-2004-05-16T17:50:00.000Z11[Beantworten]

Der Artikel bleibt also. --Jofi Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/16. Mai 2004#c-Jofi-2004-05-26T22:33:00.000Z-Flagge Armeniens11[Beantworten]

Ein wesentlich besserer Artikel Lockheed P-38 existiert schon. Es gibt auch keine Informationen, die sich in den bestehenden Artikel einzuarbeiten lohnt. -- Stahlkocher Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/16. Mai 2004#c-Stahlkocher-2004-05-16T12:50:00.000Z-P-3811[Beantworten]

Katharina hat ihn in einen Redirect umgewandelt. -- Perrak (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/16. Mai 2004#c-Perrak-2004-05-16T21:10:00.000Z-Stahlkocher-2004-05-16T12:50:00.000Z11[Beantworten]

Der Artikel enthält 2 Sätze und 3 Weblinks. Das riecht nach Spam. Ausserdem kapiere ich immer noch nicht, was diese Lose sollen. Was kosten die? Kann man was gewinnen? Seit wann gibt es diese Verlosung? --tsor Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/16. Mai 2004#c-Tsor-2004-05-16T17:54:00.000Z-Klamm-Lose11[Beantworten]

• Der Artikel wurde zwischenzeitlich bearbeitet: 3 Bindestriche wurden am Ende angefügt. Das hat die Verständlichkeit des Artikels nicht erhöht. Wenn es also nichts weiter zu dem Thema zu sagen gibt, dann weg damit. --195.93.73.11 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/16. Mai 2004#c-195.93.73.11-2004-05-16T19:53:00.000Z-Tsor-2004-05-16T17:54:00.000Z11[Beantworten]

Es handelt sich nach Lektüre der FAQ von Klamm um eine nur für die Teilnehmer der "Community" gedachte "Währung". Da man sich bei Klamm anmelden muss, nur um zu erfahren, wie man diese Lose bekommt, halte ich das Thema erst recht für nicht enzyklopädisch. Über die "60-Sekunden-Wette" von McDonalds haben wir doch (hoffentlich?) auch keinen Artikel. -- Perrak (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/16. Mai 2004#c-Perrak-2004-05-16T21:37:00.000Z-195.93.73.11-2004-05-16T19:53:00.000Z11[Beantworten]

Riecht nach Werbung oder soll (schlimmer noch) womöglich als Referenz für ähh "Neukunden" dienen. Bloß schnell weg damit. -- Schnargel Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/16. Mai 2004#c-Schnargel-2004-05-17T17:09:00.000Z-Perrak-2004-05-16T21:37:00.000Z11[Beantworten]

Wurde inzwischen wieder um Werbelinks "erweitert", ich habe die wieder rausgenommen. -- Perrak (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/16. Mai 2004#c-Perrak-2004-05-20T00:07:00.000Z-Schnargel-2004-05-17T17:09:00.000Z11[Beantworten]

Wenn es nicht mehr über diesen Mann zu sagen gibt lohnt sich ein Artikel nicht. --Wikinator Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/16. Mai 2004#c-Wikinator-2004-05-16T19:04:00.000Z-Rodney Mullen11[Beantworten]

Stimmt, steht in Kickflip schon. Ich habe ihn dort mal entlinkt, wenn der Artikel über ihn nicht gelöscht wird, sollte das wieder rückgängig gemacht werden. -- Perrak (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/16. Mai 2004#c-Perrak-2004-05-16T21:16:00.000Z-Wikinator-2004-05-16T19:04:00.000Z11[Beantworten]

Diese Liste hat als solche keinen enzyklopädischen Anspruch. Noch dazu sind die verlinkten Lemmata als Artikelnamen zum großen Teil eher ungeeignet. -- Perrak (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/16. Mai 2004#c-Perrak-2004-05-16T20:52:00.000Z-Themenliste Motorrad fahren11[Beantworten]

Stimmt --Aineias Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/16. Mai 2004#c-Aineias-2004-05-16T21:42:00.000Z-Perrak-2004-05-16T20:52:00.000Z11[Beantworten]

Bisherigen redirect nach Kommando löschen um Commandos (Spiel) dorthin zu verschieben. Oder wieviele "Commandos" gibt es sonst noch? --Jofi Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/16. Mai 2004#c-Jofi-2004-05-16T21:24:00.000Z-Commandos11[Beantworten]

Warscheinlich viele! Aber ich sehe auch den Sinn von Commandos (Spiel) auch nicht. --Wikinator (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/16. Mai 2004#c-Wikinator-2004-05-17T15:57:00.000Z-Jofi-2004-05-16T21:24:00.000Z11[Beantworten]

Vorschlag von Jofi umgesetzt. -- 2⁴⁰ Bytes (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/16. Mai 2004#c-Terabyte-2004-05-24T06:33:00.000Z-Wikinator-2004-05-17T15:57:00.000Z11[Beantworten]

Den Redirect Commandos (Spiel) habe ich auch mal gelöscht, den vermisst hoffentlich niemand. Im englischen Artikel ist der richtige deutsche verlinkt. -- Perrak (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/16. Mai 2004#c-Perrak-2004-05-25T03:10:00.000Z-Terabyte-2004-05-24T06:33:00.000Z11[Beantworten]

Sehr oberflächlich. --Andrsvoss Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/16. Mai 2004#c-Andrsvoss-2004-05-16T21:31:00.000Z-Vertragsbindung11[Beantworten]

Vertrag existiert, und dass man sich an Verträge, die man unterschreibt, halten muss, steht da hoffentlich auch drin. -- Perrak (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/16. Mai 2004#c-Perrak-2004-05-16T21:41:00.000Z-Andrsvoss-2004-05-16T21:31:00.000Z11[Beantworten]

Den einzigen Link, der dorthin zeigte, habe ich umgebogen; Vertrag ist deutlich informativer. -- Terabyte Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/16. Mai 2004#c-Terabyte-2004-05-17T06:26:00.000Z-Andrsvoss-2004-05-16T21:31:00.000Z11[Beantworten]

Möchte ich hier mal zur Diskussion stellen. Laut Wikipedia:MediaWiki-Textbausteine soll man sich auf die "allernötigsten Textbausteine" beschränken. Ein Textbaustein "österr. Bundespräsidenten" kann nur in bisher 11 Artikeln Platz finden (Anzahl d. Präsidenten) und ändert sich nicht so häufig. Deshalb halte ich ihn für unnötig. --Jofi Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/16. Mai 2004#c-Jofi-2004-05-16T21:35:00.000Z-MediaWiki:Österreich Bundespräsident11[Beantworten]

Nachtrag: Gleiches gilt für MediaWiki:Vereinte Nationen Generalsekretär (nur 8 mögliche Artikel) --Jofi Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/16. Mai 2004#c-Jofi-2004-05-16T21:47:00.000Z-MediaWiki:Österreich Bundespräsident11[Beantworten]

Man könnte das msg ja jeweils durch subst ersetzen, bevor die Artikel gelöscht werden, dann ist die Leiste jeweils drin, und die MediaWiki-Artikel werden nicht mehr gebraucht. Falls die Leisten so gewünscht werden. -- Perrak (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/16. Mai 2004#c-Perrak-2004-05-16T21:50:00.000Z-Jofi-2004-05-16T21:47:00.000Z11[Beantworten]

Mir geht es erstmal nur um die Form der Leisten als Textbausteine, die Leisten an sich können m.E. bleiben. --Jofi Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/16. Mai 2004#c-Jofi-2004-05-16T22:01:00.000Z-Perrak-2004-05-16T21:50:00.000Z11[Beantworten]

Ich habe beide Textbausteine erstellt, mit der Begründung, dass Textbausteine dieser Art in der englischen Version von Wikipedia auch verwendet werden. Speziell im Fall von MediaWiki:Vereinte Nationen Generalsekretär, da ich die Leiste von der englischen Version kopiert habe. --Wallnerm 1:43, 17. Mai 2004 (CEST)

Die verwendung eines Plural wäre wohl einsichtiger gewesen. -- Schnargel Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/16. Mai 2004#c-Schnargel-2004-05-17T17:18:00.000Z-Jofi-2004-05-16T21:47:00.000Z11[Beantworten]

Über das kann man natürlich streiten, aber ich habe mich für den Singular entschieden, da ich wie gesagt die englische Version 1:1 übernommen habe und es für mich auch Sinn macht. Immerhin soll es ja nicht nur eine Navigationsleiste sein, sondern ein Symbol für das jeweilige Amt. --Wallnerm Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/16. Mai 2004#c-Wallnerm-2004-05-17T20:31:00.000Z-Schnargel-2004-05-17T17:18:00.000Z11[Beantworten]

Diskussion und Abstimmung hierzu: Wikipedia Diskussion:MediaWiki-Textbausteine. -- Schnargel Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/16. Mai 2004#c-Schnargel-2004-05-17T17:18:00.000Z-MediaWiki:Österreich Bundespräsident11[Beantworten]

Die Diskussion stammt noch aus einer Zeit, als der MediaWiki-Namensraum noch recht neu war, Restriktionen im Volumen bestanden und daher eine Gefahr der Überlastung gegeben war. Inzwischen sind diese Argumente überholt (vgl. [1]): Limitations. When the software was first implemented, it was necessary for users to avoid putting too much material in the MediaWiki namespace. That limitation has now been removed, the MediaWiki namespace now has as much capacity as the rest of the database. -- Triebtäter Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/16. Mai 2004#c-Triebtäter-2004-05-17T17:45:00.000Z-MediaWiki:Österreich Bundespräsident11[Beantworten]

Es können jetzt also auch Themenringe für Landkreise, etc. als Textbausteine eingefügt werden? Das wären dann allein 323 Textbausteine. Wenn das so ist, sollte man auch den Text auf Wikipedia:MediaWiki-Textbausteine korrigieren. --Jofi Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/16. Mai 2004#c-Jofi-2004-05-17T22:08:00.000Z-Triebtäter-2004-05-17T17:45:00.000Z11[Beantworten]

Nein, können sie nicht. Ich werde die weiterhin grundsätzlich löschen. Uli Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/16. Mai 2004#c-Ulrich.fuchs-2004-05-18T18:23:00.000Z-Jofi-2004-05-17T22:08:00.000Z11[Beantworten]

Wieso denn eigentlich? In der en:-Wikipedia gibt es das z.B. für die einzelnen Bundesstaaten, wie {{msg:California}}, und ich hatte mich schon gefragt, warum das in der deutschen Wikipedia nicht möglich ist. Das Argument "bei jedem Seitenaufruf komplett laden" trifft ja wohl nicht mehr zu. Prinzipiell fände ich es aber auch besser, wenn es dafür einen seperaten Baustein (nicht msg:) gäbe. Ist eigentlich aus deinem include:-Vorschlag (siehe Wikipedia_Diskussion:MediaWiki-Textbausteine#Alternative zu msg-Textbausteinen mal was umgesetzt worden? --AndreasE (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/16. Mai 2004#c-AndreasE-2004-05-18T18:39:00.000Z-Ulrich.fuchs-2004-05-18T18:23:00.000Z11[Beantworten]

Jein - die nächste Softwareversion wird, wenn ich das richtig verstanden habe, einen eigenen Namensraum für zu includierende Texte bereitstellen (aber ganz sicher bin ich mir da nicht), die kommt in den nächsten 2-5 Tagen (24 h laut Announcement). Mal abwarten. Uli Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/16. Mai 2004#c-Ulrich.fuchs-2004-05-21T19:53:00.000Z-Ulrich.fuchs-2004-05-18T18:23:00.000Z11[Beantworten]

Ignoriere alle Regeln ... it's a wiki. -- Triebtäter Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/16. Mai 2004#c-Triebtäter-2004-05-17T23:04:00.000Z-Triebtäter-2004-05-17T17:45:00.000Z11[Beantworten]

Es wäre ziemlich wüschenswert, nicht wahr, wenn derjenige, der - vor Ablauf der einwöchigen Diskussionszeit - die Textbausteine MediaWiki:Österreich Bundespräsident und MediaWiki:Vereinte Nationen Generalsekretär gelöscht hat, auch dafür sorgen würde, dass die entsprechenden {{msg:Österreich_Bundespräsident}} bzw. {{msg:Vereinte_Nationen_Generalsekretär}} in den Artikeln dieser Bundespräsidenten bzw. Generalsekretäre nicht ins Leere zeigen. -- Gauss Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/16. Mai 2004#c-Gauss-2004-05-18T20:48:00.000Z-MediaWiki:Österreich Bundespräsident11[Beantworten]

Hallo Uli,
ich habe die Löschung der beiden Bausteine vor Ablauf der Löschfrist wieder rückgängig gemacht. Auch weil sie in den einzelnen Artikeln auch noch eingebunden waren. Die anfänglichen Bedenken bei der Verwendung der Textbausteine für Artikelinhalte sind inzwischen weitgehend ausgeräumt und die Entwickler raten sogar an verschiedenen Stellen der Diskussion dazu, sie jetzt schon für Navigationsleisten oder vergleichbare Features einzusetzen. Das immer wieder geäußerte Argument der Vermischung von Systemtexten und Artikelinhalten im gleichen Namensraum ist weniger prekär, da die nachträgliche Trennung beim Wechsel auf WP 1.3 automatisiert vollzogen wird. -- Triebtäter Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/16. Mai 2004#c-Triebtäter-2004-05-19T22:05:00.000Z-MediaWiki:Österreich Bundespräsident11[Beantworten]

Wie ich oben schon erwähnte, kann man die Textbausteine durch Umwandlung von msg in subst einsparen, wenn man sie für schädlich hält. Von Uli hätte ich gerne eine etwas ausführlichere Begründung für die Löschung als die Ankündigung, dies weiterhin tun zu wollen. Wenn die Argumente gut sind, sollten diese gebracht werden, wenn nicht, ist die Löschung unsinnig. -- Perrak (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/16. Mai 2004#c-Perrak-2004-05-20T00:25:00.000Z-Triebtäter-2004-05-19T22:05:00.000Z11[Beantworten]

Es gibt ein klares Ergebnis, dass diese Textbausteine nicht verwendet werden, und ihr haltet Euch jetzt gefälligst dran! Uli Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/16. Mai 2004#c-Ulrich.fuchs-2004-05-21T19:50:00.000Z-Perrak-2004-05-20T00:25:00.000Z11[Beantworten]

Hallo Uli,
bitte vermeide im Sinne eines geordneten Miteinanders diesen Kommandoton. Ich denke, wir sollten auch in dieser Frage die Mindeststandards einhalten und die sehen eine siebentägige Löschfrist vor. Zu Deinem Argument des angeblich so klaren Ergebnisses möchte ich erneut anmerken, dass sich seit der Diskussion der technische Rahmen verändert hat. Insofern wäre es reichlich dumm, bis in alle Ewigkeit an einem Meinungsbild festzuhalten. Wie bereits oben ausgeführt, ist allen Äußerungen der Entwickler zu dieser Frage zu entnehmen, dass es keine technischen Bedenken mehr gegen die Nutzung der MediaWiki-Textbausteine gibt. Wenn Du sachliche Einwände gegen dieses Feature hast, die über das hinausgehen, was schon bekannt ist und als unproblematisch bewertet wurde, ist hier der richtige Platz dafür, sie zu äußern. Bis auf weiteres habe ich beide hier aufgeführten Bausteine nach Deiner erneuten Löschung wieder hergestellt. -- Triebtäter Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/16. Mai 2004#c-Triebtäter-2004-05-21T21:08:00.000Z-MediaWiki:Österreich Bundespräsident11[Beantworten]

Du hältst Dich bitte an das Ergebnis. Die Leute, die abgestimmt haben, haben nicht nur wegen einem Grund abgestimmt. Und auch der ist technisch noch lange nicht erledigt. Die sieben Tage sind hier nicht einzuhalten, da ein klarer Regelverstoß vorliegt. Uli Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/16. Mai 2004#c-Ulrich.fuchs-2004-05-22T09:03:00.000Z-Triebtäter-2004-05-21T21:08:00.000Z11[Beantworten]

Wie kann es sein, dass ein Feature, das sich international bewährt hat, einen Regelverstoß darstellt? Alles was in der Meta-Wikipedia zu dem Themenkomplex zu lesen ist, unterstützt die Verwendung der Textbausteine für Artikelinhalte. Oder meinst Du andere, selbstdefinierte Regeln?
Ich halte es für reichlich irritierend, wenn Du an einer Stelle schreibst, Arbiträre Abstimmungen interessieren mich nicht, wenn es darum geht, die Strukturen der Wikipedia sauber zu halten. 50:50 ist kein Konsens. Wir müssen granichts. und Dich nun hinter diesem angeblich so klaren Ergebnis verschanzt. Da Du an anderer Stelle ja auch Navigationsleisten löschst, die direkt in den Artikel eingefügt sind, könnte durchaus der Verdacht entstehen, dass Dir grundsätzlich diese Parallelnavigation nicht gefällt und Du Wikipedia-Standards je nach eigener Interessenlage anwendest, verzerrst oder ignorierst. Wir sollten aber hier Privatveranstaltungen vermeiden. Deshalb möchte ich Dich nochmals bitten Sachargumente, die nicht inzwischen entkräftet sind, anzuführen. Ich hab Dir oben die inzwischen veränderten technischen Rahmenbedingungen beschrieben. Versuch doch einfach einmal ohne Deinen Bundeswehrton darauf einzugehen.
Damit das hier nicht einen Edit-War mündet würde ich die Frage gerne auch einer breiteren Autorenschaft zur Diskussion stellen. Bislang hat sich noch immer Vernunft durchgesetzt. Solange das nicht geschieht, halte ich die Diskussion über die Bausteine als noch nicht entschieden. Entsprechend der Wikipedia-Regeln möchte ich Dich daher bitte, die Bausteine nicht zu löschen. -- Triebtäter Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/16. Mai 2004#c-Triebtäter-2004-05-22T09:19:00.000Z-MediaWiki:Österreich Bundespräsident11[Beantworten]