Wikipedia:Löschkandidaten/11. Mai 2004

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Zur Navigation springen Zur Suche springen

Bis 31. Juli 2004 wurden Löschdiskussionen teilweise nach Erledigung entfernt.

Weitere Diskussionen sind daher möglicherweise nur noch in der Versionshistorie zu finden.



Die Nahrung der Zukunft

Auserwählt

In dieser Form nicht tauglich, zeugt zudem nicht gerade von einem neutralen Standpunkt. Etwas zur christlichen Soteriologie in ihren katholischen, lutherschen und calvinistischen Ausprägungen wäre netter. Wie es mit den anderen Religionen steht, weiß ich so genau nicht, doch so wie in diesem Artikel dargestellt verhält es sich gewiß nicht.--Janneman Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/11. Mai 2004#c-Janneman-2004-05-10T22:34:00.000Z-Auserwählt11[Beantworten]

Müll, nur Propaganda. Die WLS Auserwähltsein gehört gleich mit in die Tonne. -- Perrak (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/11. Mai 2004#c-Perrak-2004-05-10T23:06:00.000Z-Janneman-2004-05-10T22:34:00.000Z11[Beantworten]
Durch ergänzende Hinweise unter Ziffer 1 ist der Artikel jetzt ausgewogener.
Unterschrift? .... und wohl nicht vollkommen, aber auch keine Löschkandidat mehr. Ich habe den Hinweis entfernt. -- Robodoc Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/11. Mai 2004#c-Robodoc-2004-05-11T12:50:00.000Z-Perrak-2004-05-10T23:06:00.000Z11[Beantworten]
Ja, so ist das lesenswert, danke für die Mühe. -- Perrak (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/11. Mai 2004#c-Perrak-2004-05-11T19:13:00.000Z-Robodoc-2004-05-11T12:50:00.000Z11[Beantworten]

Gigabit Ethernet, Fast Ethernet

In Ethernet steht mehr zum Thema als in diesen Artikeln, die noch nicht mal aus 1 Satz bestehen. --Jofi Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/11. Mai 2004#c-Jofi-2004-05-10T22:44:00.000Z-Gigabit Ethernet, Fast Ethernet11[Beantworten]

Solche Stand-arten brauchen wir nicht ;-) -- Perrak (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/11. Mai 2004#c-Perrak-2004-05-10T23:07:00.000Z-Jofi-2004-05-10T22:44:00.000Z11[Beantworten]
löschen - Bernhard55 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/11. Mai 2004#c-Bernhard55-2004-05-18T18:58:00.000Z-Jofi-2004-05-10T22:44:00.000Z11[Beantworten]

== Terrassenhaus Semiramis == Werbung; gelöscht -- ArtMechanic Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/11. Mai 2004#c-ArtMechanic-2004-05-18T22:33:00.000Z-Gigabit Ethernet, Fast Ethernet11[Beantworten]

Edelstoff

Einzelne Markennamen für Biersorten sind nicht enzyklopädisch relevant. Wenn man das unbedingt erwähnen möchte, wäre im Artikel über die Brauerei Platz genug. -- Perrak (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/11. Mai 2004#c-Perrak-2004-05-11T00:26:00.000Z-Edelstoff11[Beantworten]

Als Bier empfehlenswert, als Artikel nicht --wau Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/11. Mai 2004#c-Waugsberg-2004-05-11T17:19:00.000Z-Perrak-2004-05-11T00:26:00.000Z11[Beantworten]
Edelstoff ist schon bemerkenswert. Warum, hab ich im Artikel mal angeführt. - Joerch Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/11. Mai 2004#c-Joerch-2004-05-12T17:12:00.000Z-Waugsberg-2004-05-11T17:19:00.000Z11[Beantworten]
Ganz nett, aber einen eigenen Artikel rechtfertigt das meiner Meinung nach trotzdem nicht. -- Perrak (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/11. Mai 2004#c-Perrak-2004-05-12T18:28:00.000Z-Joerch-2004-05-12T17:12:00.000Z11[Beantworten]
Contra Löschen, da Joerch IMHO passabel auf die Besonderheit des Bieres hingewiesen hat und da in Deutschland nun mal auch die Biersorten aussterben, sollten wir diesen Trend hier nicht unterstützen ;-) Hmm, ob ich da mal einen Beitrag zum Schwelmer Bernstein schreiben sollte... --Herrick Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/11. Mai 2004#c-Herrick-2004-05-18T10:49:00.000Z-Perrak-2004-05-12T18:28:00.000Z11[Beantworten]

Die Abschlussklasse

Die Sendung ist zu unwichtig, sonst gäbe es wohl mehr darüber zu schreiben. --Mikue Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/11. Mai 2004#c-Mikue-2004-05-11T05:58:00.000Z-Die Abschlussklasse11[Beantworten]

Löschen, da dieser Sendung ein berechtigt kurzes Leben beschieden sein dürfte! --Herrick Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/11. Mai 2004#c-Herrick-2004-05-18T10:50:00.000Z-Mikue-2004-05-11T05:58:00.000Z11[Beantworten]

== Münchener Export (Bier) == gelöscht -- Breeze Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/11. Mai 2004#c-Breeze-2004-05-19T09:11:00.000Z-Die Abschlussklasse11[Beantworten]

kompletter Inhalt:

Liste der Biere

Dieser "Artikel" wirkt irgendwie als Aufhänger für Edelstoff (s.o.). --Mikue Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/11. Mai 2004#c-Mikue-2004-05-11T06:04:00.000Z-Die Abschlussklasse11[Beantworten]

Löschen !! -- Robodoc Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/11. Mai 2004#c-Robodoc-2004-05-11T12:50:00.000Z-Mikue-2004-05-11T06:04:00.000Z11[Beantworten]

Pommes Schranke

unenzyklopädischer Wörterbucheintrag. --Anathema Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/11. Mai 2004#c-Anathema-2004-05-11T06:35:00.000Z-Pommes Schranke11[Beantworten]

Immergut festival

Sieht nach Werbung aus. Außerdem sind die Schreibweisen für das Immergut-Festival untereinander und mit den Rechtschreibregeln nicht konsistent. --Mikue Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/11. Mai 2004#c-Mikue-2004-05-11T06:59:00.000Z-Immergut festival11[Beantworten]

Werbung ist allein noch kein Löschgrund, man könnte den Artikel ja auch überarbeiten. Aber hier ist außer Werbung zu wenig Information. Mit dem falsch geschriebenen Artikeltitel komme daher auch ich zum Schluss, dass Löschen angemessen wäre. -- Perrak (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/11. Mai 2004#c-Perrak-2004-05-16T12:12:00.000Z-Mikue-2004-05-11T06:59:00.000Z11[Beantworten]

Palestar

Bitte mehr Infos (und in ganzen Sätzen)! Rockbands gibts viele. --Mikue Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/11. Mai 2004#c-Mikue-2004-05-11T07:02:00.000Z-Palestar11[Beantworten]

So reicht's auf keinen Fall für einen Wikipedia-Artikel. --Jofi Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/11. Mai 2004#c-Jofi-2004-05-16T23:10:00.000Z-Mikue-2004-05-11T07:02:00.000Z11[Beantworten]

== audiophil == gelöscht -- Breeze Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/11. Mai 2004#c-Breeze-2004-05-19T09:07:00.000Z-Palestar11[Beantworten]

Worterklärung, gehört ins Wiktionary. -- Terabyte Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/11. Mai 2004#c-Terabyte-2004-05-11T07:03:00.000Z-Palestar11[Beantworten]

Gegen Löschung, solange der Status von Wiktionary und eine übergreifende Suche nicht geklärt sind.--Dirk33 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/11. Mai 2004#c-Dirk33-2004-05-15T00:45:00.000Z-Palestar11[Beantworten]

Ich habe den Artikelinhalt mal in mein Asyl für Wörterbucheinträge übernommen, Löschung sollte also kein Problem mehr sein. -- Perrak (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/11. Mai 2004#c-Perrak-2004-05-16T12:39:00.000Z-Dirk33-2004-05-15T00:45:00.000Z11[Beantworten]

Zero (Musikgruppe)

Noch ne Band ohne Herausstellungsmerkmal. --Mikue Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/11. Mai 2004#c-Mikue-2004-05-11T07:06:00.000Z-Zero (Musikgruppe)11[Beantworten]

Die Band ist ziemlich heiß, wer die nicht kennt, hat nicht bloß das Leben, sondern auch noch das Highlife verpennt! Die haben nen Bass-Man vom Feinsten und nen Guitar-Man, den suchste in ganz Berlin kein zweites Mal. Die behältste mal besser bei. Das is Future drin!
War das jetzt ein Beitrag zur enzyklopädischen Relevanz? Dann bin ich ja schon fast für Schnelllöschung :-) Mal im Ernst: Was zeichnet diese Band aus, außer ihrem Potential in einigen Jahren wichtig genug für die Wikipedia zu sein? --Zinnmann Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/11. Mai 2004#c-Zinnmann-2004-05-11T07:59:00.000Z-Mikue-2004-05-11T07:06:00.000Z11[Beantworten]
Nach Martin Heidegger ihr Sein.

Wenn die Band so toll ist, sollte es doch mehr darüber zu schreiben geben als :"Indierockband aus Berlin, die sich 2000 in Paris gegründet hat." Wenn das alles ist, kann es dem Autor ja so wichtig auch nicht sein. "Wer die nicht kennt", lernt sie durch diesen Beitrag auch nicht kennen. In dieser Form: löschen. --- Toolittle Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/11. Mai 2004#c-Toolittle-2004-05-11T08:28:00.000Z-Zero (Musikgruppe)11[Beantworten]

Niemand hat behauptet, die Band sei toll. In Wahrheit ist sie turbogeil und nur noch mit den Stones oder Lou Reed (vom Stil her) zu vergl.! Der Autor (des Urartikels) hatte womöglich nur ein kleines Durchhängerchen (oder wenig Zeit, da die Zero-Musik wieder rief). Jedenfalls sind die Jungs und die Dame wirklich scharf drauf. Puschen wir sie doch mit diesem (natürlich nicht zu löschenden) Artikel in der Karriere ein wenig noch höher! Werde mir jedenfalls jetzt mal selber mehr Hintergrundfakten (der Sound allein schein heutzutage ja nicht mehr zu reichen) beschaffen.
Habe die schmale Zusammenfassung um wesentliche Infos erweitert. Genügt es, um den Band-Artikel in der Form zu behalten?
Vom Informationsgehalt her sieht das schon nett aus, obwohl ein paar Namen zu den Musikern fehlen. Aber momentan ist es alles andere als neutral. Eine gewisse Sympathie darf ruhig durchklingen, aber so liest sich das noch zu sehr nach Fanartikel. -- Perrak (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/11. Mai 2004#c-Perrak-2004-05-16T02:22:00.000Z-Toolittle-2004-05-11T08:28:00.000Z11[Beantworten]
Wenn man das "cool" noch herausnimmt, ist der Beitrag sicher besser als der über das 1200ste Dorf in Niederachsen -- Robodoc Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/11. Mai 2004#c-Robodoc-2004-05-16T09:46:00.000Z-Perrak-2004-05-16T02:22:00.000Z11[Beantworten]
Also Perrak jetzt hör mal zu: Ich habe fast einen halben Nachmittag gesucht, um die Namen rauszukriegen. Es sind aber nur die Vornamen der Musiker in Erfahrung zu bringen. Bei den Residents fragt ja aber beispielsweise auch keiner je nach den Namen und wir wissen sie auch in dem Fall bis heute nicht. Rockstars haben eben ihre Eigenheiten, das scheint dazu zu gehören. Warum dann hier das Tamtam bei Zero? Anstatt aber so gönnerhaft ("schon recht nett") von oben herab zu reden, hättest du meinen Fehrer, nämlich das fehlende m in "...zum kostenlosen Download...", inzwischen schon mal ausmerzen können, dann wäre der Artikel zumindest schon mal von sich aus besser geworden. Stattdessen nörgelst und nölst du herum, als hätten wir hier alle nichts Besseres zu tun, als anderer Leute zu kleine Artikel aufzumöbeln, und dann noch für den Dank! Jedenfalls habe ich mich im Text genau an das gehalten, was im Web über die Band zu finden war, einschließlich positive Wertungen. Ich mach jedenfalls zu dem Artikel keinen Strich mehr und wenn ihr ihn hundertmal löschen wollt!
Wenn Du die Vornamen rausbekommen hast, warum hast Du sie nicht im Artikel eingetragen? Auch dass die Nachnamen nicht verwendet werden wäre eine Information, die nicht hier, sondern im Artikel über die Band stehen sollte. Dann hätte ich das Fehlen nicht bemägelt, ich kenne bei vielen Bands, deren Musik ich mag, die Namen der Mitglieder nicht. Das nett war nicht gönnerhaft gemeint, sondern als Lob, ich habe nicht recht nett geschrieben (was aber auch keine negative Äußerung wäre). Nach Rechtschreibfehlern habe ich nicht gesucht also auch keine gefunden. Natürlich haben wir nichts besseres zu tun, als zu kleine Artikel aufzumöbeln, was denkst Du, wofür diese Seiten gut sind? Sonst könnte man ja alles, was zu kurz ist, gleich löschen. Du kannst Dir gerne anschauen, was ich bisher so gemacht habe, das lässt sich zum größten Teil als zu kleine Artikel aufmöbeln bezeichnen, größere Artikel habe ich nur wenige geschrieben. Das ist zwar auch wichtig, das können andere aber besser als ich. Und von Musik habe ich zu wenig Ahnung und an der Gruppe zu wenig Interesse, als dass ich den Artikel selbst verbessern könnte/möchte. -- Perrak (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/11. Mai 2004#c-Perrak-2004-05-16T12:53:00.000Z-Toolittle-2004-05-11T08:28:00.000Z11[Beantworten]
Hilfäääääääääääääääääääääääääääääääääääääääääääääääää! Jetzt wollte ich den Artikel lesen, jetzt isser schon wech! Ja überhaupt, wieso ist der jetzt schon weg??? Wat nu?


Werter anonymus, da Löschkandidaten stets nach 8 Tagen von Administratoren gelöscht werden, die jene Artikel nicht vorgeschlagen haben (um evtl. Befangenheit auszuschließen) und die Mehrheit der Stimmen gegen den Artikel waren, da das Besondere (Titel, Auftritte, Besetzung, Instrumente) leider noch nicht verdeutlicht wurde, habe ich den Artikel gemäß den allgemeinen Konventionen aus der Datenbank herausgenommen. Solltest Du jedoch in der Zwischenzeit zusätzliche Informationen erhalten haben, die den Artikel verbessern, teile es bitte an dieser Stelle mit, damit er evtl. restauriert werden kann. Gruß --Herrick Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/11. Mai 2004#c-Herrick-2004-05-19T18:58:00.000Z-Toolittle-2004-05-11T08:28:00.000Z11 PS. Unterschreib doch demnächst bitte direkt mit vier Tilden, damit man deine Beiträge anhand der IP zuordnen kann.[Beantworten]


Eine Mehrheit zum Löschen kann ich aber der obigen Diskussion nicht entnehmen und nach der Überarbeitung hatte auch Perrak ein positives Votum hinterlassen (zu Fanlastig kann ja wohl kein Löschgrund sein, denn dann schlage ich auch Metallica vor), ganz zu schweigen von Robodoc und dem anonymen Nutzer, der sich um den Artikel bemüht hat. Das Gesamtvotum ist dann wohl eher behalten gewesen, oder? Aber d hast mit deinem Löschbutton ja auch einen schönen Button zum Wiederherstellen bekommen, den du hier konsequenterweise mal nutzen solltest. -- Necrophorus Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/11. Mai 2004#c-Necrophorus-2004-05-19T19:09:00.000Z-Herrick-2004-05-19T18:58:00.000Z11[Beantworten]


Hmm, wie habe ich die Äußerungen verstanden: Mikue, Zinnmann, Toolittle contra (wobei ich ergänze, dass diese Stimmen fast alle vor den letzten Änderungen kamen), Perrack mehr abwartend (wg. aficinado), Robodoc und nun Du: pro und natürl. der anonymus, der immer vergißt zu unterschreiben, naja und mir war der Artikel auch zu fanlastig. Aber da ich kein Spielverderber sein möchte, es deutsche Independentgruppen eh schwer haben und dem bisherigen Schreiber noch eine Chance gegeben werden sollte, teste ich jetzt erstmals das schöne grüne Knöpfchen - aber was hindert jene Fans grundsätzlich ihre Idole bei tonspion.de zu empfehlen, wo erheblich mehr Nachhall zu erwarten wäre. Allein in den letzten Tagen waren 5 derartige Bands auf dem heißen Stuhl... Schade um die manchmal gute Mucke. --Herrick Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/11. Mai 2004#c-Herrick-2004-05-19T19:18:00.000Z-Necrophorus-2004-05-19T19:09:00.000Z11[Beantworten]


Sorry, der Test hat versagt, da die ges. Auflistung alphabetisch statt chronologisch angeordnet ist (unglaubl. wieviele Benutzer ihren Müll dort abgeladen haben) und wohl mit mehreren MB HTML zum Absturz meines Browsers führten. Werde einen zweiten Versuch starten, sehe aber vorerst leider schwarz. Soviel zum schönen Wiederherstellungsbutton. :-(--Herrick Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/11. Mai 2004#c-Herrick-2004-05-19T19:29:00.000Z-Toolittle-2004-05-11T08:28:00.000Z11[Beantworten]


Hurraaaa, es hat gefunzt. Die Löschlisten-Datei ist ca. 2.9 MB groß und mir wäre es sicher lieber gewesen, wenn die Band auf den Namen Aero gelautet hätte. Der Löschhinweis ist entfernt. Jetzt liegt es nicht mehr an mir. --Herrick Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/11. Mai 2004#c-Herrick-2004-05-19T19:56:00.000Z-Herrick-2004-05-19T19:29:00.000Z11[Beantworten]


Schön, das du so einsichtig bist (damit steigst du in meinem Ansehen um einige Stufen). Du hättest das ganze einfacher haben können, wenn du einfach in den Browser den alten Titel eingegeben hättest. Dann wäre erschienen: Artikel existiert nicht und oben: es existieren X gelöschte Versionen. Ein Klick darauf und du darfst wieder herstellen. Versuchs einfach mal mit einem bereits gelöschten Kandidaten dieser Liste. Liebe Grüße, -- Necrophorus Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/11. Mai 2004#c-Necrophorus-2004-05-19T20:11:00.000Z-Herrick-2004-05-19T19:56:00.000Z11[Beantworten]

Algenib Pegasi

Algenib Pegasi ist nicht die richtige Bezeichnung für den Stern im Pegasus, sondern Algenib. Es existiert ein überarbeiteter Artikel unter Algenib.--Alkuin Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/11. Mai 2004#c-Alkuin-2004-05-11T07:11:00.000Z-Algenib Pegasi11[Beantworten]


Fifos

Artikel FIFO existiert, dieser ist redundant. Links sind angepasst. -- Terabyte Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/11. Mai 2004#c-Terabyte-2004-05-11T07:16:00.000Z-Fifos11[Beantworten]

Nature one

1) Werbetext: Der werbende Text wurde kaum verändert und enthält unzählige (positive) Wertungen. 2)Urheberrechtsverletzung: Auf der Seite steht zwar nicht explizit etwas von Urheberrecht, aber auch nicht, dass die Texte PD seien. --Mikue Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/11. Mai 2004#c-Mikue-2004-05-11T07:32:00.000Z-Nature one11[Beantworten]

Ein Urheberrecht besteht immer automatisch, es sein denn der Urheber verzichtet darauf. Ich habe also zusätzlich den URV-Hinweis angebracht. Da der Löschantrag wohl auch gilt, falls es sich um keine URV handeln sollte, denke ich, dass beide Fälle (Löschen wg. Werbung u. wg. URV) getrennt behandelt werden sollten. --Jofi Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/11. Mai 2004#c-Jofi-2004-05-11T09:26:00.000Z-Mikue-2004-05-11T07:32:00.000Z11[Beantworten]

Jahr 4000

Spekulationen wunderschön, aber da könnte man ja über jedes zukünftige Jahr spekulieren.Seefahrt Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/11. Mai 2004#c-Seefahrt-2004-05-11T08:26:00.000Z-Jahr 400011[Beantworten]

wenn ich den Artikel über das Jahr 3999 schreiben darf, bin ich für behalten ;-) --- Toolittle Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/11. Mai 2004#c-Toolittle-2004-05-11T08:43:00.000Z-Jahr 400011[Beantworten]

Darfst du, aber nur wenn du ihn von 999, 1999 und Jahr 3949 aus verlinkst. ;-} --Mikue Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/11. Mai 2004#c-Mikue-2004-05-11T08:54:00.000Z-Toolittle-2004-05-11T08:43:00.000Z11[Beantworten]
Weg damit, Zitat gehört nach Werner von Braun - Bernhard55 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/11. Mai 2004#c-Bernhard55-2004-05-18T19:02:00.000Z-Toolittle-2004-05-11T08:43:00.000Z11[Beantworten]

Studierendenschaft

Erstens: Absolute Allerwelts-Begriffserklärung. Wikipedia ist kein Wörterbuch.
Zweitens: Kein gebräuchliches Wort, als Studenten- oder Studentinnenschaft ist zumindestens an den Unis, die ich kenne, das griffigere und ebenso geschlechtsneutrale "Studentschaft" in Gebrauch.
--Dingo Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/11. Mai 2004#c-Dingo-2004-05-11T09:29:00.000Z-Studierendenschaft11[Beantworten]

Also bei uns an der Uni heißt es mittlerweile auch Studierendenschaft, also ist der Begriff zumindest erstmal nicht falsch. Und wenn man dann noch ein wenig mehr Infos zur Studierendenschaft schreibt, ist es sicherlich möglich, den Artikel zu belassen. Außerdem: Warum nicht auch mal einfach Begriffe erklären. Wenn sich deshalb andere menschen dazu hinreißen lassen, mehr und mehr zu schreiben ist doch der Sinn der Wikipedia erfüllt, oder sollte ich das ganze Konzept falsch verstanden haben??? --Flippo Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/11. Mai 2004#c-Flippo-2004-05-11T11:57:00.000Z-Dingo-2004-05-11T09:29:00.000Z11[Beantworten]
Daß man unter der Studentschaft die Gesamtheit der immatrikulierten Studenten und Studentinnen versteht, ist selbstverständlich; und zur noch zitierten Verfaßten Studentschaft gibt es einen ausführlichen Artikel. Wenn man alle unnötigen Sätze rausstreichen würde, wäre der Artikel leer.
Wenn Du oder jemand anders genug über die Studentschaft hat, um einen eigenen Artikel zu rechtfertigen, kann man den Artikel ja wieder anlegen.
--Dingo Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/11. Mai 2004#c-Dingo-2004-05-11T15:25:00.000Z-Dingo-2004-05-11T09:29:00.000Z11[Beantworten]
schreiben könnte man da viel: sozialstrukturelle zusammensetzung, öffentliches ansehen oder nicht, historischer wandel bei beidem etc. nebenbei kenne ich das auch nur als "studierendenschaft". -- southpark Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/11. Mai 2004#c-Southpark-2004-05-11T15:29:00.000Z-Dingo-2004-05-11T15:25:00.000Z11[Beantworten]
Das Problem liegt hier im Konjungtiv: Schreiben könnte man viel. Momentan passiert das allerdings nicht. --Dingo Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/11. Mai 2004#c-Dingo-2004-05-11T15:31:00.000Z-Southpark-2004-05-11T15:29:00.000Z11[Beantworten]
Zumindest zu dem Lemma kann ich Flippo nur zustimmen, Studierendenschaft ist ein gebräuchlicher Begriff (in Berliner Universitäten wird meines Wissens kein anderer verrwendet). Inhaltlich finde ich den Artikel bereits Stubtauglich und ausbaufähig, auf jeden Fall für drinlassen. -- Necrophorus Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/11. Mai 2004#c-Necrophorus-2004-05-11T15:36:00.000Z-Dingo-2004-05-11T15:25:00.000Z11[Beantworten]
Prinzipiell ja, aber was soll ein Doppelartikel zu Studierende? Der Begriff ist neutral genug und auch nicht weniger gebräuchlich. Studierendenschaft könnte ein Redirect werden. -- Perrak (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/11. Mai 2004#c-Perrak-2004-05-11T19:35:00.000Z-Necrophorus-2004-05-11T15:36:00.000Z11[Beantworten]

Studierendenherrschaft

Vollkommen abstruser Artikel. reine Polemik. Löschen! --Rumpler 11.Mai; 13.47

schließe mich an. Nocturne Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/11. Mai 2004#c-Nocturne-2004-05-11T11:53:00.000Z-Studierendenherrschaft11[Beantworten]

Ja, Frust abladen OK, aber vielleicht lieber bei BILD... --Königin der Nacht Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/11. Mai 2004#c-Königin der Nacht-2004-05-11T11:56:00.000Z-Studierendenherrschaft11[Beantworten]

Dafür. Dingo Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/11. Mai 2004#c-Dingo-2004-05-11T15:25:00.000Z-Studierendenherrschaft11[Beantworten]

Auch dafür, dass es bleibt.

Konfuse Polemik! - Löschen --wau Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/11. Mai 2004#c-Waugsberg-2004-05-14T07:18:00.000Z-Studierendenherrschaft11[Beantworten]

Konkrete Situationsanalyse! - Behalten - Kläff!

Attenuitäts-Korrektur

Erklärt nichts sondern kritisiert nur. Statt dieser Verwirrung sollten lieber mal anschaulich die Grundlagen der Statistik erklärt werden. -- Nichtich Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/11. Mai 2004#c-JakobVoss-2004-05-11T12:17:00.000Z-Attenuitäts-Korrektur11[Beantworten]

Schlafforschung

Löschen oder komplett überarbeiten -- Robodoc Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/11. Mai 2004#c-Robodoc-2004-05-11T12:28:00.000Z-Schlafforschung11[Beantworten]

Dafür. --Eike sauer Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/11. Mai 2004#c-Eike sauer-2004-05-11T20:01:00.000Z-Schlafforschung11[Beantworten]

Gegen Löschung. Das Thema interessiert mehr Leute als das bei wissenschaftlichen Themen sonst der Fall ist. Das muss nur von jemandem umgeschrieben werden, der davon Ahnung hat. Übrigens, Robodoc: kannst Du bitte in Zukunft einen Absatz und am besten auch noch eine Trennlinie unter die Löschwarnung machen? Danke. Henning Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/11. Mai 2004#c-Weede-2004-05-11T22:14:00.000Z-Schlafforschung11[Beantworten]

Auch gegen Löschung. Thema ist wikiwürdig und als Anfang in Ordnung. --Jofi Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/11. Mai 2004#c-Jofi-2004-05-11T22:49:00.000Z-Weede-2004-05-11T22:14:00.000Z11[Beantworten]

Ich sehe nicht, dass eine Löschung gerechtfertigt wäre. Nur weil ein Artikel nicht perfekt ist, sollte er nicht gelöscht werden. Das Prinzip hier ist wachsen lassen und verbessern. -- Schnargel Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/11. Mai 2004#c-Schnargel-2004-05-11T23:31:00.000Z-Schlafforschung11[Beantworten]

Nicht löschen! --wau Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/11. Mai 2004#c-Waugsberg-2004-05-14T07:01:00.000Z-Schlafforschung11[Beantworten]

War schon beim Löschantrag zumindest ein Stummel, jetzt ist es ein richtiger Artikel, der weiter wachsen solte. Habe den Löschantrag rausgenommen und dafür den noch fehlenden Gesundheitshinweis reingesetzt. -- Perrak (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/11. Mai 2004#c-Perrak-2004-05-16T22:17:00.000Z-Waugsberg-2004-05-14T07:01:00.000Z11[Beantworten]

Fiep und Chilli

Noch gibt es diese Figuren nicht; und dann solen Sie sich auch erst mal etablieren! Seefahrt Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/11. Mai 2004#c-Seefahrt-2004-05-11T12:43:00.000Z-Fiep und Chilli11[Beantworten]

Seit 2 Wochen auf dem Markt. Heft 1 indiziert.

Grossbritannien und der 'U-Boot-Krieg' 1919-39

Eher wirr. Inhalt, sofern vorhanden, zudem unter anderen Lemma besser untergebracht. -- southpark Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/11. Mai 2004#c-Southpark-2004-05-11T14:13:00.000Z-Grossbritannien und der 11[Beantworten]

U-Boot-Krieg existiert, ansonsten stimme ich southpark zu. -- Perrak (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/11. Mai 2004#c-Perrak-2004-05-11T19:27:00.000Z-Southpark-2004-05-11T14:13:00.000Z11[Beantworten]

Ralph Schüller

Werbung? Zumindest sehr schlechter Stil. - Peterlustig Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/11. Mai 2004#c-Peterlustig-2004-05-11T14:38:00.000Z-Ralph Schüller11[Beantworten]

Tippe auch auf Werbung. In der Form jedenfalls unbrauchbar. Und soweit ich sehen kann, hat dieser Liedermacher noch nicht einmal ein Album herausgebracht -- "Remember me" Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/11. Mai 2004#c-Leonard Vertighel-2004-05-11T15:16:00.000Z-Peterlustig-2004-05-11T14:38:00.000Z11[Beantworten]
Nach Abzug der Werbung bliebe Ralph Schüller ist ein deutsch singender Liedermacher. Wow! --Mikue Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/11. Mai 2004#c-Mikue-2004-05-18T07:38:00.000Z-Peterlustig-2004-05-11T14:38:00.000Z11[Beantworten]

Friedrich Tutta

Es existiert bereits Friedrich Tuta.vorgeschlagen von Benutzer:134.109.132.160 nachgetragen von Wikinator.

Und wie schreibt man ihn jetzt wirklich? In beiden (weitgehend gleichen) Artikeltexten herrscht Tutta vor. -- Gauss Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/11. Mai 2004#c-Gauss-2004-05-11T17:46:00.000Z-Friedrich Tutta11[Beantworten]

Auf Wikipedia:Textbausteine findet sich auch einer für doppelte Artikel (mit weiterer Anleitung)! -- Schusch Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/11. Mai 2004#c-Schusch-2004-05-11T20:59:00.000Z-Friedrich Tutta11[Beantworten]

Fear Factory

Ein Einzeiler wie dieser hier ist zu dünn für eine Enzyklopädie -- Markus Schweiß Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/11. Mai 2004#c-Markus Schweiß-2004-05-11T18:34:00.000Z-Fear Factory11[Beantworten]


Dionysisch

Der Eintrag ist nicht mehr als eine Definition im Sinne eines Wörterbuches. Die Wikipedia ist aber nun mal kein Wörterbuch -- Markus Schweiß Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/11. Mai 2004#c-Markus Schweiß-2004-05-11T18:38:00.000Z-Dionysisch11[Beantworten]

Ich würde sagen Wikitionary --Wikinator Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/11. Mai 2004#c-Wikinator-2004-05-11T18:45:00.000Z-Markus Schweiß-2004-05-11T18:38:00.000Z11[Beantworten]
Auch zu kurz als stub? Aus meiner Sicht ist es im Grudne kein Wikitionary Kandidat, dazu hat der Begriff eine zu weitreichende eigene Bedeutung und Bedeutungsgeschchte. Das fehlt da natürlich jetzt noch. Da müßte vor allem was zu Nitzsche und sienem Gegensatzpaar apollinisch-dionysisch gesagt werden. Evntuell würde sich ein Redirect entweder auf Dionysos oder Nietzsche anbieten, je nachdem, was sich da schon findet.--Dreighton Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/11. Mai 2004#c-Dreighton-2004-05-11T20:20:00.000Z-Markus Schweiß-2004-05-11T18:38:00.000Z11[Beantworten]
Ich habe den Inhalt des Artikels in mein Asyl für Wörterbucheinträge aufgenommen, die Information steht für das Wiktionary also zur Verfügung. Redirect auf Nietzsche wäre Unsinn, nur weil der den Begriff verwendet hat, gehört der Begriff ja nicht nur zu ihm. Redirect auf Dionysos wäre eher sinnvoll. -- Perrak (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/11. Mai 2004#c-Perrak-2004-05-16T22:25:00.000Z-Dreighton-2004-05-11T20:20:00.000Z11[Beantworten]

== Schein und Sein == kein Enzyklopädieartikel; gelöscht -- ArtMechanic Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/11. Mai 2004#c-ArtMechanic-2004-05-18T22:38:00.000Z-Dionysisch11[Beantworten]

Nazi-Sprache

Beschrieben wird hier der Euphemismus ... Was an sich nichts schlimmes wäre, der Artikel erscheint aber unter Wikipedia:Artikelwünsche ... und ich habe den Eindruck, da wurde etwas anderes gewünscht:
Nazi-Sprache die bereits Mitte der 30er Jahre wieder verworfenen Versuche der Fremdwortvermeidung (Hitler liebte Fremdwörter) - soll hier auch eine sprachwissenschaftliche Untersuchung rein (z.B. Substantivierung als sprachliches Mittel)? ... Hafenbar Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/11. Mai 2004#c-Hafenbar-2004-05-11T21:49:00.000Z-Nazi-Sprache11[Beantworten]

Der ganze Artikelname ist falsch gewählt. Es sollte eher Sprache in der Zeit des Nationalsozialismus oder Sprachgebrauch im Dritten Reich heißen. Aber ansonsten sehe ich keinen Grund diesen Artikelanfang zu löschen? -- Schnargel Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/11. Mai 2004#c-Schnargel-2004-05-11T22:44:00.000Z-Nazi-Sprache11[Beantworten]

Welcher Artikelname wurde falsch gewählt ? Dieser von mir zur Löschung vorgeschlagene, der Euphemismen in der Zeit des Nationalsozialismus am Beispiel des Wortes "Schutzhaft" beschreibt, oder der Artikelwunsch ? - der doch ganz offensichtlich ein anderes Ziel hatte. ... Hafenbar Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/11. Mai 2004#c-Hafenbar-2004-05-12T12:01:00.000Z-Schnargel-2004-05-11T22:44:00.000Z11[Beantworten]
Schnargel meinte wohl, dass Nazi-Sprache ein ungeeignetes Stichwort ist. Auch mir scheint Sprache in der Zeit des Nationalsozialismus der angemessenere Terminus zu sein. Das Thema ist außerdem nicht ganz so eng abgesteckt, wie es bei Wikipedia:Artikelwünsche rüberkommt. Neben den Euphemismen (Schutzhaft, Endlösung) und der zeitweiligen Eindeutschung von Fremdwörtern gehören sicher auch der technokratische Abkürzungsfimmel der Nazis dazu sowie die die Umwertung einiger Begriffe abseits der Euphemismen (z.B. fanatisch). --Zinnmann Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/11. Mai 2004#c-Zinnmann-2004-05-12T12:38:00.000Z-Hafenbar-2004-05-12T12:01:00.000Z11[Beantworten]

Artikel wünschen kann man sich, so viel man will, wenn dann ein anderer den Artikel schreibt und er ist nicht so, wie es sich jemand gewünscht hat, ist es doch nicht der Fehler von dem, der den Artikel schreibt. Im gewünschten Sinne erweitern kann man ja jederzeit. --Shug Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/11. Mai 2004#c-Shug-2004-05-12T18:11:00.000Z-Nazi-Sprache11[Beantworten]

In dem Artikel steht erstens nichts wesentliches und zweiten ist der Artikelname indiskutabel. "Nazi" ist Umgangssprache. "Sprache in der Zeit des Nationalsozialismus" ist auch nicht das wahre. Es kann doch wohl nur um Sprachmanipulation seitens der nationalsozialistischen Propaganda gehen - Newspeak. In der Zeit des Nationalsozialismus wird es aber auch davon unabhängigen Sprachwandel gegeben haben. Das Thema ist aber interessant und sollte dargestellt werden. Rainer Zenz Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/11. Mai 2004#c-Rainer Zenz-2004-05-12T23:45:00.000Z-Shug-2004-05-12T18:11:00.000Z11[Beantworten]
Wie wäre es mit "Sprache des Dritten Reiches"? So heißt ja schließlich Klemperers berühmtes Buch zu dem Thema... --- Toolittle Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/11. Mai 2004#c-Toolittle-2004-05-13T13:46:00.000Z-Shug-2004-05-12T18:11:00.000Z11[Beantworten]
Abgerufen von „https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Löschkandidaten/11._Mai_2004&oldid=242122944“