Wikipedia:Löschkandidaten/21. Mai 2004

• 15. Mai |
• 16. Mai |
• 17. Mai |
• 18. Mai |
• 19. Mai |
• 20. Mai |
• 21. Mai |
• 22. Mai |
• Heute

Hier werden zur Löschung vorgeschlagene Seiten in der Regel sieben Tage diskutiert, danach wird über die Löschung entschieden, sofern der Löschantrag nicht schon vorher gemäß Wikipedia:Löschantrag entfernen aufgehoben oder der Artikel gemäß Wikipedia:Schnelllöschantrag gelöscht wurde. Der abarbeitende Admin löscht oder behält je nach Auswertung der sinnvoll begründeten Diskussionsbeiträge mit entsprechendem Kommentar die Seite. In den Diskussionen verwendete Begriffe und Abkürzungen findest du im Glossar erklärt. Bitte beachte die Wikiquette und unterlasse insbesondere sachfremde und beleidigende Diskussionsbeiträge. Jeder Mitlesende kann und soll solche Beiträge gemäß den Richtlinien für Diskussionsseiten entfernen. Wenn du den Eindruck hast, dass ein Admin falsch über einen Löschantrag entschieden hat oder in der Löschdiskussion nicht alle Argumente genannt wurden ist folgendes Vorgehen vorgesehen: Sprich den Admin bitte zunächst auf seiner Diskussionsseite an. Gib dabei die genaue Bezeichnung der betroffenen Seite an. Erkundige dich nach den Gründen und versuche, die Angelegenheit direkt zu klären. Warte einige Zeit auf eine Antwort, niemand ist 24 Stunden am Tag online. Danach steht Dir die Löschprüfung offen.

---

Einen neuen Kandidaten eintragen
(auf der aktuellen Seite)

---

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte auf dieser Seite daher nicht mehr verändert werden.

Als Betreff bitte den Artikelnamen als Link angeben und im Artikel

{{subst:Löschantrag|Begründung --~~~~}}

einfügen und Begründung mit den Gründen für eine Löschung ersetzen.

---

Umgang mit lebenden Personen: Bitte bedenke bei deiner Argumentation, dass Aussagen über lebende Personen, deren Artikel hier zur Löschung anstehen, in der Regel dauerhaft im Netz archiviert sind. So notwendig eine kritische Würdigung von Artikelqualität und enzyklopädischer Relevanz ist, so unnötig sind diffamierende und spekulative Aussagen über die dargestellten Personen. Es gelten sinngemäß die Richtlinie und die Resolution zu Artikeln über lebende Personen.

---

Kriterien: Was Wikipedia nicht ist • Löschregeln • Schnelllöschung • Relevanzkriterien • Löschanträge entfernen

Recherchieren: Löschkandidatenarchiv

Weitere Anlaufstellen: Löschprüfung abgeschlossener Fälle • Kategoriediskussionen • Relevanzcheck • Qualitätssicherung • Urheberrechtsverletzungen • Redundanz • Export in andere Wikis

Alle Artikel abgearbeitet. -- Perrak (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. Mai 2004#c-Perrak-2004-05-31T18:47:00.000Z11[Beantworten]

• Dieser Artikel macht nicht klar, warum Peter Ebdon in einer Enzyklopädie erwähnt werden sollte. -- Schnargel Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. Mai 2004#c-Schnargel-2004-05-20T23:09:00.000Z-Peter Ebdon11[Beantworten]
• Erweitern oder löschen, so auf keinen Fall stehen lassen. --Wikinator (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. Mai 2004#c-Wikinator-2004-05-21T18:52:00.000Z-Peter Ebdon11[Beantworten]
• Habe den Artikel erweitert und Warnung entfernt, kann stehen bleiben, Peter Ebdon ist bekannt Unyxos Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. Mai 2004#c-Unyxos-2004-05-24T18:04:00.000Z-Peter Ebdon11[Beantworten]

• Eine überregionale Bedeutung ist nicht erkennbar ... Hafenbar Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. Mai 2004#c-Hafenbar-2004-05-20T23:27:00.000Z-Vje11[Beantworten]
• Überregionale Bedeutung ist ja nicht unbedingt notwendig. Allerdings wird aus dem Artikel auch nicht ersichtlich, was an diesem Verein denn überhaupt bedeutend ist. -- Schnargel Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. Mai 2004#c-Schnargel-2004-05-20T23:38:00.000Z-Vje11[Beantworten]
• Altes Thema: bei Vereinen + Verbänden sollte zur "Enzyklopädiewürdigkeit" (normalerweise) mehr als nur eine regionale Bedeutung vorliegen ... Hafenbar Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. Mai 2004#c-Hafenbar-2004-05-21T00:04:00.000Z-Vje11[Beantworten]
  • Tausend Mitglieder. Das müsste doch eigentlich reichen. Und enzyklopädiewürdig wird ein Artikel dann, wen irgendwer bei der Wikipedia den Begriff ins Suchfeld eintippt. -- Stahlkocher Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. Mai 2004#c-Stahlkocher-2004-05-21T05:18:00.000Z-Hafenbar-2004-05-21T00:04:00.000Z11[Beantworten]

Tausend Mitglieder hat ein mittlerer Sportverein einer Kleinstadt auch, das ist mMn viel zu wenig, wenn nicht weitere Kriterien den Verein interessant machen. Und dann sollte der Artikel auch mehr enthalten als nur diese Angabe und den Vereinszweck (wobei dieser hier auch nur indiret erwähnt wird). Der eintippende Nutzer erwartet doch wohl etwas mehr Info, als er schon hat. -- Perrak (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. Mai 2004#c-Perrak-2004-05-25T01:27:00.000Z-Stahlkocher-2004-05-21T05:18:00.000Z11[Beantworten]

• Gilt auch für Widder (Tierkreiszeichen),

Stier (Tierkreiszeichen), Zwillinge (Tierkreiszeichen), Krebs (Tierkreiszeichen) Löwe (Tierkreiszeichen), Jungfrau (Tierkreiszeichen) Waage (Tierkreiszeichen), Skorpion (Tierkreiszeichen), Schütze (Tierkreiszeichen), Steinbock (Tierkreiszeichen), Wassermann (Tierkreiszeichen), Fische (Tierkreiszeichen) (dort keine Löschwarnung) Begründung: die Wikipedia ist kein AstroWiki - Enzyklopädisch sinnvolle Inhalte können unter Tierkreiszeichen eingeordnet werden ... eine redirect Lösung hat sich als nicht sinnvoll erwiesen ... Die Artikel sollten vollständig entlinkt (teilweise schon geschehen) und gelöscht werden ... Details auch unter Diskussion:Tierkreiszeichen ... Hafenbar Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. Mai 2004#c-Hafenbar-2004-05-21T01:53:00.000Z-Widder (Tierkreiszeichen)11[Beantworten]

• Gegen Löschung: Enzyklopädisch ist es sinnvoll, die mit diesen Zeichen verbundenen Eigenschafts-Zuschreibungen aufzuführen, egal ob man daran glaubt oder nicht. Allein die unausrottbare Verbreitung von Horoskopen ist schon ein Anlaß dafür.
• Der angegebene Artikel Tierkreiszeichen enthält andere Informationen als in Widder (Tierkreiszeichen), Stier (Tierkreiszeichen), Zwillinge (Tierkreiszeichen) usw. erscheinen. Gruß --WHell Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. Mai 2004#c-WHell-2004-05-21T07:37:00.000Z-Hafenbar-2004-05-21T01:53:00.000Z11[Beantworten]
  • Enzyklopädisch ist es sinnvoll, mal auszuführen Wer die "diesen Zeichen verbundenen Eigenschafts-Zuschreibungen" wann und wo definiert hat, ansonsten ist hier überhaupt nicht von Informationen zu sprechen, geschweige denn von Wissen ... Hafenbar Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. Mai 2004#c-Hafenbar-2004-05-21T11:38:00.000Z-WHell-2004-05-21T07:37:00.000Z11[Beantworten]
• Dieser Löschantrag wurde bereits am 18. Mai 2004 gestellt und daher unter Wikipedia:Löschkandidaten/18. Mai 2004 diskutiert. -- Gauss Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. Mai 2004#c-Gauss-2004-05-21T09:23:00.000Z-Hafenbar-2004-05-21T01:53:00.000Z11[Beantworten]
  • Nein, dort geht es um andere Artikel x(Astrologie), allerdings vom Selben Autor und in ähnlicher Qualität ... Nochmals, siehe bitte Diskussion:Tierkreiszeichen ... Hafenbar Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. Mai 2004#c-Hafenbar-2004-05-21T11:38:00.000Z-Gauss-2004-05-21T09:23:00.000Z11[Beantworten]
• Gegen Löschung: Die Eigenschaften und deren Ableitung fußen auf den Arbeiten von Wolfgang Döbereiner, der mit der „Münchner Rhythmenlehre“ und Eigenschaften nach "Münchner Rythmenlehre" und der systematischen Symbolik Heinz Fidelsberger die die moderne Astrologie mitbegründet haben. Daher stellt es zumindest Wissen dar, das sich nicht nur auf der Arbeit eines einzelnen begründet (obwohl auch das Wissen ist). Die Artikel sind auch als Einladung gedacht, das die Artikel von anderen mit ebensolchem Wissen zu den Tierkreiszeichen gefüllt werden.
  Daher ist ein Löschung nur dann ok, wenn dann auch alle Artikel für Planeten und Sternbilder erfolgen, auch dort wird nur Wissen aus Büchern zusammengefasst.
  (Langsam reichts mit dem Hin- und Her zwischen Astronomie und Astrologie, meint ihr nicht auch? Es sollte doch Wikipedia eine gemeinsame Plattform für das gesamte Wissen sein) AstroGK Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. Mai 2004#c-AstroGK-2004-05-22T09:11:00.000Z-Hafenbar-2004-05-21T01:53:00.000Z11[Beantworten]
  • Den Vergleich zu Planeten und Sternbildern verstehe ich nicht ganz: Deren "Eigenschaften" sind Teil der Wissenschaft Astronomie - bei den "Eigenschaften" der Sternbilder handelt es sich um Interpretationen ...
    Das hin- und her zwischen "Astrologie" und "Tierkreiszeichen" reicht mir aber auch schon lange, und führt, wie wir gesehen haben nur zu Verwirrung und Löschanträgen. Daher habe ich ja auch die Abschnitte unter Tierkreiszeichen eingeführt um DORT sinnvolles Wissen, von mir aus auch die Interpretation der Tierkreiszeichen zentral zu sammel.
    Das war auch der klare Konsens auf Wikipedia:Löschkandidaten/18. Mai 2004 also bitte dieses Fass nicht nochmal aufmachen !
    Da Du inzwischen begonnen hast, Die von mir vorbereiteten Abschnitte unter Tierkreiszeichen zu füllen, gehe ich davon aus, dass sich dein Einwand erledigt hat ... Hafenbar Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. Mai 2004#c-Hafenbar-2004-05-22T11:36:00.000Z-AstroGK-2004-05-22T09:11:00.000Z11[Beantworten]

Korrekt, ich werd also auch noch die anderen Tierkreiszeichenartikel übernehmen und einordnen. AstroGK Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. Mai 2004#c-AstroGK-2004-05-22T11:54:00.000Z-Hafenbar-2004-05-21T01:53:00.000Z11[Beantworten]

Wann werden jetzt die einzelnen selbstständigen Artikel zu den Tierkreiszzeichen wie z.B: Waage (Tierkreiszeichen) gelöscht? AstroGK Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. Mai 2004#c-AstroGK-2004-05-30T19:09:00.000Z-AstroGK-2004-05-22T11:54:00.000Z11[Beantworten]

Sobald ein Admin dazu kommt. Also jetzt ;-) -- Perrak (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. Mai 2004#c-Perrak-2004-05-30T23:29:00.000Z-AstroGK-2004-05-30T19:09:00.000Z11[Beantworten]

In der Encyclopaedia Britannica steht der Hauptartikel "Astrologie" unter "Okkultismus". Wer hätte das gedacht? Ich pflichte Hafenbar natürlich voll zu --Cornischong Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. Mai 2004#c-Cornischong-2004-05-24T10:47:00.000Z-Wissenschaftlicher Okkultismus oder was?11[Beantworten]

Ich halte von der ganzen Astrologie - egal in welchem Gewand welcher angeblich wissenschaftlichen Institution sie daherkommt - nix. Aber es ist für mich die gleiche Frage wie mit der rechten Musik: Besser die Leute finden hier einen Artikel der NPOV ist und durch ein hardcoremässiges Peer-Review ging, als irgendwelchen unreflektierten Schrott auf der allwissenden Müllhalde. --Henriette Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. Mai 2004#c-Henriette Fiebig-2004-05-25T02:24:00.000Z-Cornischong-2004-05-24T10:47:00.000Z11[Beantworten]

Genau meine Meinung. Hübscher neuer Begriff übrigens, das "hardcoremässige Peer-Review", kannst Du bitte mal einen vollständigen Artikel draus machen, Henriette? Interessiert mich echt, wie das exakt definiert ist und durchgeführt wird!!

Gruss --WHell Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. Mai 2004#c-WHell-2004-05-25T06:40:00.000Z-Wissenschaftlicher Okkultismus oder was?11[Beantworten]

• Sowohl die kyrillische Schreibweise als auch die korrekte (!) Transkription werden im Artikel UdSSR behandelt. Wenn überhaupt ein kyrillischer Artikeltitel notwendig ist (ich finde nicht, und das ist imho auch keiner), tut's auch ein Redirect auf UdSSR. Gruß, --elya Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. Mai 2004#c-Elya-2004-05-21T05:55:00.000Z-CCCP11[Beantworten]
• CCCP wäre ein durchaus sehr sinnvolles Redirect auf UdSSR oder die Sowjetunion, denn diese Schreibweise taucht immer öfter auf und kein Mensch weiß bald, was es bedeutet, sucht man bei der Wikipedia.de nach CCCP kommt man nicht zum Ziel. Dazu ist die Enzyklopädie aber da, dazu sind die REDIRECT's da, dazu ist die Wikipedia da und dazu ist auch diese Seite und diese Diskussion da, wozu muss etwas schon heute gelöscht werden, was hier 7 Tage überlegt werden sollte? %~} Ilja Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. Mai 2004#c-Ilja Lorek-2004-05-21T06:32:00.000Z-CCCP11[Beantworten]
  • Irgednwie hat Ilja recht! Es geht ja nur um die Buchstabenfolge CCCP, die im dt. verständlicherweise irreführend ist. Ein Redirect auf UdSSR genügt aber. Vieleicht holt ihn ein Admin noch mal vor und macht ein Redirect draus :-) --Aineias Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. Mai 2004#c-Aineias-2004-05-21T08:30:00.000Z-Ilja Lorek-2004-05-21T06:32:00.000Z11[Beantworten]
• schon gemacht: #REDIRECTSowjetunion Ilja Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. Mai 2004#c-Ilja Lorek-2004-05-21T11:13:00.000Z-CCCP11[Beantworten]
  • Ilja, hab ich was von sofort Löschen gesagt? oder ist der zwischendurch bereits gelöscht gewesen? Als redirect finde ich es OK. Gruß, --elya Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. Mai 2004#c-Elya-2004-05-21T13:16:00.000Z-Ilja Lorek-2004-05-21T11:13:00.000Z11[Beantworten]
    • ich habe es auch nicht gelöscht, sondern nue als Redirect angelegt... %~} Ilja Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. Mai 2004#c-Ilja Lorek-2004-05-22T06:49:00.000Z-Elya-2004-05-21T13:16:00.000Z11[Beantworten]
• CCCP = Cucurucucu Paloma ???

• Ich kann mir keinen Grund denken, warum diese Veranstaltungen in wiki rein sollen; außerdem ist der Titel irreführend, den ein Industrie-Lan ist etwas anderes. --Ty von Sevelingen Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. Mai 2004#c-Ty von Sevelingen-2004-05-21T06:21:00.000Z-Industry-LAN11[Beantworten]
• Werbung. Schnelllöschen? -- Stahlkocher Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. Mai 2004#c-Stahlkocher-2004-05-21T07:22:00.000Z-Industry-LAN11[Beantworten]
• Ich habe den Inhalt teilweise in Herdecke übertragen. Kann also gelöscht werden. --Jofi Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. Mai 2004#c-Jofi-2004-05-21T08:51:00.000Z-Industry-LAN11[Beantworten]
  • Dann weg damit --83.129.93.40 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. Mai 2004#c-83.129.93.40-2004-05-21T23:21:00.000Z-Jofi-2004-05-21T08:51:00.000Z11 (Datum Test. Hoffe es klappt. Meinung ist kein Test!)[Beantworten]
    • Damn warum hat die Wikipeadia mich ausgelogt? Jetzt unterschreib ich mal mit Namen und Datum. --Guety Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. Mai 2004#c-Guety-2004-05-21T23:32:00.000Z-83.129.93.40-2004-05-21T23:21:00.000Z11[Beantworten]
• Eigentlich nur Partywerbung, löschen! Ilja Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. Mai 2004#c-Ilja Lorek-2004-05-22T00:16:00.000Z-Industry-LAN11[Beantworten]

• Kein Beitrag für wiki, weil der Begriff Maiwoche mit irgendeinem Fest verknüpft wird, aber nicht allgemein gültig beschrieben wird. --Ty von Sevelingen Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. Mai 2004#c-Ty von Sevelingen-2004-05-21T06:26:00.000Z-Maiwoche11[Beantworten]
• Ich habe den Inhalt teilweise in Herdecke übertragen. Kann also gelöscht werden. --Jofi Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. Mai 2004#c-Jofi-2004-05-21T08:51:00.000Z-Maiwoche11[Beantworten]

• Viel zu knapper englischer Beitrag. --Ty von Sevelingen Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. Mai 2004#c-Ty von Sevelingen-2004-05-21T06:30:00.000Z-Hewanorra11[Beantworten]

Löschen -- Stahlkocher Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. Mai 2004#c-Stahlkocher-2004-05-21T07:23:00.000Z-Hewanorra11[Beantworten]

• Für eine Enzyklopädie inhaltlich zu schwach. --Ty von Sevelingen Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. Mai 2004#c-Ty von Sevelingen-2004-05-21T06:42:00.000Z-Nachttiere11[Beantworten]
• Ein weiters Nachttier ist das Kamel, zu der die Eule jetz hingeblizt wurde :-). Das hier kann gelöscht werden! --Aineias Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. Mai 2004#c-Aineias-2004-05-21T08:44:00.000Z-Nachttiere11[Beantworten]
• Schwach und falsch: Nachtaktive Tiere wäre besser, das könnte sogar sehr interessanten Artikel hergeben. Anderses wären noch Nackttiere, ich denke nach dem Artikel Nacktreiten, Nacktputzen, Nacktbüglen und Nacktduschen wäre ein Artikel über Nacktschnecken & Co. auch schon fällig! %~} Ilja Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. Mai 2004#c-Ilja Lorek-2004-05-21T11:19:00.000Z-Nachttiere11[Beantworten]

• Listen von U-Bahnen finden sich im Artikel U-Bahn --EricPoehlsen Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. Mai 2004#c-EricPoehlsen-2004-05-21T06:44:00.000Z-Liste der U-Bahnen11[Beantworten]
• Hups, habe ich übersehen und entsprechend bearbeitet. Liste der U-Bahnen ist überflüssig. Danke EricPoehlsen für die Aufmerksamkeit. --WHell Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. Mai 2004#c-WHell-2004-05-21T07:16:00.000Z-Liste der U-Bahnen11[Beantworten]
• Habe Schnelllöschantrag draus gemacht. --Jofi Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. Mai 2004#c-Jofi-2004-05-21T09:42:00.000Z-Liste der U-Bahnen11[Beantworten]

• Diese "interessanten Diskussionen" nehmen überhand, und was schlimmer ist: Sie sind nicht im mindesten interessant. Wenn Ihr sowas unbedingt behlaten wollt, setzt doch bitte einfach einen Link auf die entsprechende Historie der Diskussion - so müllen wir uns den Wikipedia-Namespace mit jeder Menge unstrukturiertem Ballast zu, der niemandem weiterhilft. Der Löschantrag gilt für alle weiteren von Wikipedia:Interessante Diskussionen verlinken sog. interessanten Diskussionen gleich mit. Uli Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. Mai 2004#c-Ulrich.fuchs-2004-05-21T10:00:00.000Z-Wikipedia:Kreistagskandidatin Gundrun Ritzen und der Löschantrag11[Beantworten]

Ich glaube nicht, dass der Löschantrag für alle weiteren... was auch immer - gelten sollte, sondern nur für das, was im Titel des Löschantrags steht. Dass uli das Ganze nicht paßt, weil er meint, in diesen Diskussionen gelegentlich schlecht wegzukommen, ist kein Löschungsgrund; einen anderen Löschungsgrund kann ich aber nicht entdecken. Es ist zwar richtig, dass die Diskussion zum Linkwar, letzlich auch meine Rolle(Person) humoristisch betrachtet, aber - mein Gott - da kann ich doch drüber lachen, muß doch deswegen nicht alles gelöscht werden! (lln - 26. Mai 04 CEST)

• Ich kann Uli verstehen, zumal auch bei einem Beibehalten der angesprochenen Diskussion die Chance besteht, dass die Lokalgröße Gundrun Ritzen weiterhin gegen die Wikipedia polemisiert und der Namespace schmaler gehalten werden könnte. --Herrick Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. Mai 2004#c-Herrick-2004-05-21T10:08:00.000Z-Wikipedia:Kreistagskandidatin Gundrun Ritzen und der Löschantrag11[Beantworten]
• Wikipedia:Kreistagskandidatin Gundrun Ritzen und der Löschantrag kann man sicher löschen, so interessant ist diese Diskussion sicher nicht, zum Löschen des Artikels Gudrun Ritzen und der Löschantragsdiskussion habe ich bereits alles geschrieben Wikipedia:L%F6schkandidaten/14. Mai 2004#Gudrun Ritzen11, nicht der Löschantrag an sich, aber seine Form und der Diskussionston sind für die Wikipedia beschämend, ich wünschte mir, dass man auch niemanden in der Wikipedia zur Lokalgröße abstemplet. Weiter siehe unter Art. 1. des Grundgesetztes...! Meine Empfehlung! Ilja Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. Mai 2004#c-Ilja Lorek-2004-05-21T10:54:00.000Z-Wikipedia:Kreistagskandidatin Gundrun Ritzen und der Löschantrag11[Beantworten]
  • Guckst Du hier --Herrick Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. Mai 2004#c-Herrick-2004-05-21T12:27:00.000Z-Ilja Lorek-2004-05-21T10:54:00.000Z11[Beantworten]
• Ich habe bisher alle Interessanten Diskussionen gesammelt, damit es eine Übersicht über alle Glaubenskriege und skurillen Schlammschlachten die hier ausgefochten werden, und die ansonsten einfach gelöscht werden.

Ich wollte einen Platz für die Tortensex-Diskussion schaffen, und da ich das schon einmal gemacht haben fügte ich noch andere skurille Diskussionen ein. Bei nur fünf Diskussionen macht eine Unterteilung keinen Sinn, es wäre aber nett wenn sich auch andere Benutzer daran beteiligen und die Diskussionen die ihnen über den Weg gelaufen sind beisteuern würden. Den Löschantrag zu diesem speziellen Fall kann ich noch verstehen (man will diese unselige Schlammschlacht abschliessen) was die ganze Diskussionssammlung angeht, sollte man diese aber zu dem machen was sie sei soll und nich dieses Projekt im Keim zu ersticken.--Vettähylikviä Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. Mai 2004#c-Vettähylikviä-2004-05-21T15:04:00.000Z-Wikipedia:Kreistagskandidatin Gundrun Ritzen und der Löschantrag11[Beantworten]

Ich fand die Diskussion und die Umstände interessant. Deshalb plädier ich für behalten. --Guety Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. Mai 2004#c-Guety-2004-05-23T01:35:00.000Z-Wikipedia:Kreistagskandidatin Gundrun Ritzen und der Löschantrag11[Beantworten]

Die Diskussion ist doch deshalb nicht weg, es gibt sie noch immer in der Historie. Und deshalb gibts keinen Grund sie nochmal zu duplizieren! Uli Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. Mai 2004#c-Ulrich.fuchs-2004-05-23T08:22:00.000Z-Guety-2004-05-23T01:35:00.000Z11[Beantworten]

Das Problem ist nur dass das Suchen der Versionsgeschichte ziemlich schwierig ist, beispielsweise muss man wissen an welchem Tag der Artikel zum Löschen vorgeschlagen wurde.--Vettähylikviä Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. Mai 2004#c-Vettähylikviä-2004-05-23T16:55:00.000Z-Ulrich.fuchs-2004-05-23T08:22:00.000Z11[Beantworten]

Das könnte man lösen, indem man die Seite "Interessante Diskussionen" bestehen läßt und von da aus auf die entsprechenden Versionen linkt. Die ganzen Unterseiten können dann gelöscht werden -- "Remember me" Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. Mai 2004#c-Leonard Vertighel-2004-05-24T09:41:00.000Z-Vettähylikviä-2004-05-23T16:55:00.000Z11[Beantworten]

Dagegen hätte ich auch nichts einzuwenden, könnte dies als Konsens durchgehen?--Vettähylikviä Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. Mai 2004#c-Vettähylikviä-2004-05-24T17:33:00.000Z-Leonard Vertighel-2004-05-24T09:41:00.000Z11[Beantworten]

Genau das hatte Uli weiter oben doch vorgeschlagen. Von meiner Seite als an beiden Diskussionen Beteiligter kein Einwand, die doppelte Aufbewahrung halte ich auch für übertrieben, war mir nur keinen Löschantrag wert. -- Perrak (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. Mai 2004#c-Perrak-2004-05-25T01:39:00.000Z-Vettähylikviä-2004-05-24T17:33:00.000Z11[Beantworten]

Ja, das ist die Lösung! Ja, das ist ernst gemeint!

Die Person gehört nun wahrlich nicht in eine Enzyklopädie, also löschen, interessant ist lediglich die Diskussion --ahz Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. Mai 2004#c-AHZ-2004-05-26T17:14:00.000Z-Wikipedia:Kreistagskandidatin Gundrun Ritzen und der Löschantrag11[Beantworten]

Äh, genau um die Diskussion geht es doch hier - der Artikel ist schon längst weg. -- Perrak (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. Mai 2004#c-Perrak-2004-05-29T14:52:00.000Z-AHZ-2004-05-26T17:14:00.000Z11[Beantworten]

Die Diskussionsunterseiten habe ich gelöscht und durch Links auf die Versionsgeschichten ersetzt, soweit ich sie gefunden habe. In den Interessanten Diskussionen habe ich den Löschantrag entsprechend entfernt. -- Perrak (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. Mai 2004#c-Perrak-2004-05-30T22:54:00.000Z-Perrak-2004-05-29T14:52:00.000Z11[Beantworten]

• Da der Kurzartikel drei Pages listet, aber sonst nur wenig eindeutige Information bietet - wo ist die Relevanz - außer für die Ü30-Tennisherren aus Weimar, denen der Aufstieg wohl zu gönnen ist? --Herrick Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. Mai 2004#c-Herrick-2004-05-21T10:06:00.000Z-TC Weimar 1912 e.V.11[Beantworten]
• WWW: Wieder Werbung: Weg! Das einzig Relevante, das ich sehe, ist das der TC Weimar 1912 im Jahre 1990 gegründet wurde. Naja, das macht es auch nicht wirklich wichtig.... Uli Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. Mai 2004#c-Ulrich.fuchs-2004-05-23T08:31:00.000Z-TC Weimar 1912 e.V.11[Beantworten]
• Drinne lassen! Mein Motto alle Sportvereine sollen sich in der Wikipedia eintragen dürfen! Egal wie relevant. Einen neuzugezogenen Weimarer wird es sicherlich interessieren, falls er vielleicht dem Verein beitreten möchte. -- sk Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. Mai 2004#c-Stefan Kühn-2004-05-24T21:31:00.000Z-TC Weimar 1912 e.V.11[Beantworten]
  • Nein, nicht alle Vereine, auch nicht alle Sportvereine. Aber dieser hat immerhin eine Bundesligamannschaft, das verleiht ihm immerhin eine gewisse überregionale Bedeutung. Allerdings fehlt mir noch die Begründung für den Namen, der zur Gründung nicht zu passen scheint. Vermutlich war der Verein während der DDR-Zeit nicht existent und knüpft an einen älteren Vorläufer an? -- Perrak (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. Mai 2004#c-Perrak-2004-05-30T20:26:00.000Z-Stefan Kühn-2004-05-24T21:31:00.000Z11[Beantworten]

• Grrr... Schon wieder Listen, deren Sinn und enzyklopädische Relevanz ich nicht verstehe!!! Wenn diese Leute so wichtig für dass Saarland/Thüringen/Musik waren (ich kenn mich hier leider nur wennig aus, und glaube mal, dass keine bedeutende Person vergessen wurde und kein Unwichtiger aufgenommen ist - oder Doch?), dann finde ich sie im Artikel übers Saarland/Thürigen... besser aufgehoben. Diese Listen sind nur Beispiele, mir geht es hier um Grundsätzliches. Für Alles und Nichts Listen anzulegen, auf dass ich tausende Artikel habe die mit Liste... anfangen, deren Inhalt meist rot und unfolständig sind, und vieleicht auch noch mit den vielsagenden Prädikaten bedeutend, wichtig, berühmt versehen wurden... - ich finde dass sehr, sehr unpraktisch und dass gehört meines Erachtens nicht in eine Enzyklopädie. ---Aineias Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. Mai 2004#c-Aineias-2004-05-21T11:33:00.000Z-Liste bedeutender Saarländer, Liste bedeutender Thüringer, Liste international11[Beantworten]
• Löschen: Wir haben schon viel zu viele Listen. Dies erinnert man an die putzigen Geschenklexika der 1960er-Jahre, die Bertelsmann bei einem Zustandekommen des Buchclubvertrages unters Volk streute. Da gab es auch zu jedem Hühner... eine Liste. Ich warte schon auf die Liste mecklenburg-vorpommerischer weiblicher Krimi-Autoren mit Abasie und Diabetis!!! --Herrick Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. Mai 2004#c-Herrick-2004-05-21T12:40:00.000Z-Liste bedeutender Saarländer, Liste bedeutender Thüringer, Liste international11[Beantworten]
• Gegen Löschen. Die Artikel über einzelne Bundesländer sind eher zu lang als zu kurz, und gegen eine Auslagerung einer kompakten Liste ist nichts einzuwenden. Die Notwendigkeit derartiger Listen lasse ich mal dahingestellt, andererseits bin ich tolerant genug, hier auch Beiträge geringerer Relevanz zuzulassen - und wohl kaum als einziger -, solange dadurch nicht die Übersichtlichkeit der ganzen Wikipedia leidet. Davon kann aber in diesem Fall keine Rede sein, zumal Listen die Übersichtlichkeit eher erh¨hen als senken. -- Gauss Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. Mai 2004#c-Gauss-2004-05-21T14:26:00.000Z-Liste bedeutender Saarländer, Liste bedeutender Thüringer, Liste international11[Beantworten]
• Als Verfasser der Thüringerliste kann ich nicht verstehen, warum sie nicht enzyklopädiewürdig sein soll. Sie enthält derzeit 59 Personen. Wenn man sie jetzt in den Artikel Thüringen einbauen würde, hieße es nach kurzer Zeit garantiert: "Zu lang! Auslagern!" --slg Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. Mai 2004#c-Steffen Löwe Gera-2004-05-21T18:04:00.000Z-Liste bedeutender Saarländer, Liste bedeutender Thüringer, Liste international11[Beantworten]
• PS: Bei der Saarländerliste mit 42 Personen ist es genauso. Die Musiker mit sieben Leuten können weg.
  • Auch gegen Löschen: Wie mein Vorgänger bin ich auch der Meinung, dass man eher solche Listen anfertigen sollte und dann auf den jeweiligen Hauptseiten darauf verweisen sollte als diese komplexe Liste dort einzubauen. Schaut euch doch mal das Beispiel Saarland an. Dort sind Persönlichkeiten des Landes aufgelistst. Diese Auflsitung ist schon bei den wenigen Leuten aus dem Saarland furchtbar unübersichtlich. Man stelle sich mal eine solche Auflistung im Artikel Nordrhein-Westfalen vor... Wie gesagt: ich bin der Meinung die Listen sollen bleiben Kihosa Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. Mai 2004#c-Kihosa-2004-05-21T20:01:00.000Z-Liste bedeutender Saarländer, Liste bedeutender Thüringer, Liste international11[Beantworten]
• Mich stören solche Listen nicht, wenn sie vernünftig im "Hauptartikel" verlinkt sind und den entlasten ... was mir aber auffällt:
  • "bekannter" wäre vielleicht besser als "bedeutender", weil neutraler sonst frage ich mich wer ist der bedeutendere Thüringer Fritz Sauckel oder Yvonne Catterfeld ?
  • Einleitungssatz mit Link zum Hauptartikel kann niemals schaden.
  • Geburtsdaten sind auf Listen auch nicht schlecht, um eine Person sofort einordnen zu können ... Hafenbar Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. Mai 2004#c-Hafenbar-2004-05-21T21:39:00.000Z-Liste bedeutender Saarländer, Liste bedeutender Thüringer, Liste international11[Beantworten]

Wenn sich so viele für den Erhalt von Listen aussprechen, warum sind diese Listen immer noch nicht mit dem Hauptartikel sinnvol verbunden? In diesen Beispiel sind es das Saarland und Thüringen (Portal-Eintrag ist zwar schön, nur wann komm ich beim Durchklicken von Artikel zu Artikel zum Portal? Das Argument der Entlastung eines Artikels finde ich nur dann als schwerwiegend, wenn es auch angewendet wird - was oft nicht der Fall ist und wenn die Liste zu groß ist. Dann würden mich solche Listen auch wenniger stören. Wenngleich mir Wörter wie wichtig, berühmt... immer noch sauer aufstoßen und mich eher an Pro7-Sendungen und dergleichen erinnern. --Aineias

Bei den Thüringern sind jetzt Lebensdaten vorhanden, und sie sind sowohl von [[[Thüringen]] als auch (zusammen mit den Saarländern) von der Liste der Referenztabellen verlinkt. --slg Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. Mai 2004#c-Steffen Löwe Gera-2004-05-22T13:12:00.000Z-Liste bedeutender Saarländer, Liste bedeutender Thüringer, Liste international11[Beantworten]

Bei den Saarländern sind die Lebensdaten jetzt auch vorhanden. -- --Kihosa Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. Mai 2004#c-Kihosa-2004-05-24T08:59:00.000Z-Steffen Löwe Gera-2004-05-22T13:12:00.000Z11[Beantworten]

• Würde den Rahmen von Wikipedia sprengen, wenn jeder Sender eine Programmzeitschrift bekommen würde. --Wikinator (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. Mai 2004#c-Wikinator-2004-05-21T11:54:00.000Z-Liste von Pro 7-Sendungen11[Beantworten]
• ...gilt eigentlich das gleiche wie oben. Zuzüglich: Wenn diese Liste nicht aller 4 wochen gründlich gepflegt wird, kann man mit ihr in 2 Jahren nichts mehr anfangen!!! Aber vieleicht legt dann einer eine Neue Liste an Liste von Pro 7-Sendungen - Juli 2006, und der nächste macht dass mit RTL... Wir müllen uns mit Listen echt zu!!!!! --Aineias
• Jemand hat den Löschantrag rausgenommen, wieder reinstellen? --Wikinator (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. Mai 2004#c-Wikinator-2004-05-21T12:07:00.000Z-Liste von Pro 7-Sendungen11[Beantworten]
• Ich hoffe, daß der Ersteller vielleicht eine klare Stellungnahme geben könnte, warum ihm die Liste so wichtig ist?Seefahrt Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. Mai 2004#c-Seefahrt-2004-05-21T12:14:00.000Z-Liste von Pro 7-Sendungen11[Beantworten]
  • Löschen: aus besagten Gründen. --Herrick Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. Mai 2004#c-Herrick-2004-05-21T12:44:00.000Z-Seefahrt-2004-05-21T12:14:00.000Z11[Beantworten]
  • Hier liegt die Sache anders als bei den Listen im vorigen Abschnitt, weil diese Listen extrem schnell an Aktualität verlieren. -- Gauss Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. Mai 2004#c-Gauss-2004-05-21T14:28:00.000Z-Seefahrt-2004-05-21T12:14:00.000Z11[Beantworten]
• (von der Diskussionsseite hierher verschoben) In der amerikanischen Wikipedia ist so etwas erlaubt und in Deutschland nicht! Warum das bitte ? Es ist ein und der selbe Server mit den gleichen Urhebern. Das verstehe ich nicht. Bsp.: Wenn man in den USA "NBC" eingibt, findet man als Link, Sendungen von NBC und diese Seite ist erlaubt. Man findet auch unter Wer Wird Millionär eine Seite (in englisch).
  • Es geht doch nicht um "erlaubt" oder "die anderen haben..." Ein paar Benutzer finden, dass die Seite überflüssig ist. Ausserdem bieten die Homepages der Sender jeweils aktuellere Listen der Sendungen, die Sie im Programm haben. Und die können diese auch aktuell halten. Aus den Artikeln zu den Sendern kann ja ein Weblink zu diesen Seiten angelegt werden. --193.47.104.38 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. Mai 2004#c-193.47.104.38-2004-05-21T15:01:00.000Z-Liste von Pro 7-Sendungen11[Beantworten]
  • Die englische Wikipedia ist zwar größer als die deutsche, aber trotzdem gilt sie nicht als "Musterwikipedia", zumindest steht das nirgendswo. --Wikinator (Diskussion) 17:02, 21. Mai 2004 ~(CEST)
• Löschen: ich glaube, niemand wird diese Seite ständig aktuell halten, ausserdem sehe ich den praktischen Nutzwert von dieser Liste wirklich nicht. buecherfresser Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. Mai 2004#c-Buecherfresser-2004-05-22T17:08:00.000Z-Liste von Pro 7-Sendungen11[Beantworten]

Gelöscht, die Linkliste habe ich mal in ProSieben eingefügt. -- Perrak (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. Mai 2004#c-Perrak-2004-05-30T21:52:00.000Z-Buecherfresser-2004-05-22T17:08:00.000Z11[Beantworten]

An verschiedenen Stellen sind Listen der Sendungen verschiedener Sender aufgetaucht. Meiner Meinung nach ist die Wikipedia keine Programmzeitschrift!Seefahrt Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. Mai 2004#c-Seefahrt-2004-05-21T11:57:00.000Z-Liste der Sendungen im ZDF11[Beantworten]

Ich stimme Dir aus vollem Herzen zu. Bereits vor 2 Monaten habe ich den Urheber von Liste der Sendungen in der ARD (oder so ähnlich) darauf aufmerksam gemacht, dass aufgrund der vielfach von Sendefamilie zu Sendefamilie (RTL-RTL2-SuperRTL-Vox) geschobenen Serien derartige Listen obsolet sind, da diverse Redundanzen auftreten dürften. Sinn hätte nur eine Liste der Eigenproduktionen der ARD gemacht, aber wir wollen ja hier nicht schlafende Geister wecken! ;-) Doch bis dato hat er sich dazu nicht geäußert... Prinzipiell bin ich für eine Löschwarnung. --Herrick Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. Mai 2004#c-Herrick-2004-05-21T12:19:00.000Z-Seefahrt-2004-05-21T11:57:00.000Z11[Beantworten]

Bitte auch einmal im Artikel zu RTL schauen... der besteht aus einer Einleitung und dann folgt eine Programmzeitschrift. Zwar lesenswert, aber nicht wirklich das, was man in einer Enzysklopädie erwartet. Malteser Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. Mai 2004#c-Malteser-2004-05-21T12:21:00.000Z-Herrick-2004-05-21T12:19:00.000Z11[Beantworten]

Was erwartet "Man" denn bei einem Enzysklopädiebeitrag zu einem Fernsehsender ? Der besteht nun mal (in erster Line) aus der Summe seiner Sendungen ... Hafenbar Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. Mai 2004#c-Hafenbar-2004-05-21T20:09:00.000Z-Malteser-2004-05-21T12:21:00.000Z11[Beantworten]

Wenn man die Versionshistory überblickt, hat Nephelin mit der Hervorhebung der Einzelformate angefangen und alle weiteren haben ihre Lieblingsendungen *schüttel* beigesteuert - ein eher mäßiger Artikel, der zu den Anfängen des Privatfernsehens wenig beisteuert! --Herrick Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. Mai 2004#c-Herrick-2004-05-21T12:26:00.000Z-Malteser-2004-05-21T12:21:00.000Z11[Beantworten]

Wenn man denn die Versionshistory überblickt, bei Dir ist das offensichtlich nicht der Fall ;-). Beim RTL-Artikel sind Alle Formate/Sendungen sinnvoll Strukturiert + verlinkt, bis hinunter zu den Personen. Diese Aufstellung ist innerhalb des Artikels ... was das mit den zur Löschung vorgeschlagenen Listen zu tun hat ist mir schleierhaft ??? ... machs doch erstmal besser oder schau zu den Anfängen des Privatfernsehens einfach bei Privatfernsehen ... Hafenbar Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. Mai 2004#c-Hafenbar-2004-05-21T18:53:00.000Z-Herrick-2004-05-21T12:26:00.000Z11[Beantworten]

Ich habe soeben den Start-Autor Simeon Kienzle auf seiner Diskussionseite auf die Löschwarnung angesprochen. Vielleicht rührt er sich ja nun... --Herrick Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. Mai 2004#c-Herrick-2004-05-21T12:36:00.000Z-Herrick-2004-05-21T12:26:00.000Z11[Beantworten]

Wieso sollte man diese Listen löschen, kaum einer wird alle Sendungen der ARD wissen, kaum einer wird zu jeder etwas sagen können. Deshalb ist diese Liste sinnvoll die Programmvielfalt der ARD dazustellen. Außerdem werden ja langsam Artikel zu den einzelnen Sendungen geschrieben. Ich habe auch eine Liste mit den ZDF-Sendungen verfasst und wollte eigentlich auch Liste zu anderen Fensehsendern verfassen. Dass diese Liste nicht vollständig ist, war und ist mir klar, aber da könnten andere mir dabei helfen, sie zu vervollständigen.Außerdem welche Alternative bietet sich an? Soll jeder Artikel sein "eigenes Süppchen kochen"? Um diesen Artikel bekannt zu machen, habe ich ihn ja unter Artikelwünsche reingeschrieben. Bitte überlegt nochmal, ob diese Seite gelöscht werden soll. -- Simeon Kienzle Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. Mai 2004#c-Simeon Kienzle-2004-05-23T17:41:00.000Z-Herrick-2004-05-21T12:36:00.000Z11[Beantworten]

Die Listen werden wohl nie wirklich vollständig sein können. Die meisten Sendungen verdienen auch keinen eigenen Artikel. Wenn mal eine Sendung wirklich berühmt wird und einen Artikel bekommt, wird man sie unter ihremm eigentlichen Titel suchen. Oder? Die Listen sind überflüssig. --Milou Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. Mai 2004#c-Milou-2004-05-21T12:41:00.000Z-Seefahrt-2004-05-21T11:57:00.000Z11[Beantworten]

Ganz klar: Löschen. --Zinnmann Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. Mai 2004#c-Zinnmann-2004-05-21T14:07:00.000Z-Seefahrt-2004-05-21T11:57:00.000Z11[Beantworten]

Warum sollten wir diese Artikel löschen? Ich habe noch keine stichfesten Argumente dafür gehört? Ich habe die Vermutung dass es sich einige da zu leicht machen (das ist ein allgemeiner Eindruck, der sich auf keinen persönlich bezieht).

Ich höre da Argumente von

• die Wikipedia ist keine Programmzeitschrift: Definitionsgemäß enthält eine Progammzeitschrift keine Liste von Sendungen, sondern zeigt an, wann eine Sendung kommt. Wir haben hier Listen von Eisenbahnen. Müsste man die nicht auch dann löschen, denn die Wikipedia "ist ja kein Fahrplan".
• die Liste ist nicht vollständig und kann es ohne tägliche Pflege auch nicht werden (auf 1): Wie viele schlechte, bzw. kurze Artikel haben sich hier schon gemausert? Solche Artikel bilden unsere Grundlage, auf die sich eine Enzyklopädie aufbauen lässt. Alles braucht seine Zeit, bis es vollständig wird. Das war mit allen Artikeln so und wird beim Wiki-Konzept auch immer so sein. Braucht diese Liste wirklich eine tägliche Pflege? So viele neue Sendungen kommen ja auch nicht täglich dazu.

Das eigentliche Problem ist, dass wir gerade mal zwei solcher "Argumente" haben, die dazu noch mehr als schwammig sind.

Klar kann man den Artikel nicht mit einem konventionellen Enzyklopädie-Artikel vergleichen. Aber ist das nicht gerade eine unserer Stärken? Bei so einem Artikel kann ein Brockhaus nicht mithalten: Wir haben (fast) unendlich Platz zur Verfügung, können flexibel auf Änderungen reagieren und haben keine direkten Kosten. Aber allein dass der Artikel einem Besucher weitergeholfen hat, auch um sich nur mal einen interessanten Vergleich zu verschaffen über das Programmangebot der ARD und eines privaten Senders, ist ein Erfolg. Meiner Meinung nach gibt das allein dem Artikel schon eine Daseinsberechtigung. --Thommess Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. Mai 2004#c-Thommess-2004-05-21T16:41:00.000Z-Zinnmann-2004-05-21T14:07:00.000Z11[Beantworten]

siehe auch: Diskussion:Liste der Sendungen in der ARD

Ich denke die jetzigen Listen sollten nach dem Vorbild DDR-Fernsehen überarbeitet und strukturiert werden. Je nach Umfang können sie in dem Sender-Artikel oder in einem extra Artikel aufgezählt werden. Gelöschte werden sollten sie nicht! -- sk Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. Mai 2004#c-Stefan Kühn-2004-05-24T21:24:00.000Z-Liste der Sendungen im ZDF11[Beantworten]

Eigene Listen halte ich für völlig unnötig, daher habe ich die gelöscht. Die Linklisten mögen sinnvoll sein, solange die neuen Features noch nicht aktiv sind, daher habe ich sie in die Artikel ZDF und Das Erste verschoben. -- Perrak (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. Mai 2004#c-Perrak-2004-05-30T21:56:00.000Z-Stefan Kühn-2004-05-24T21:24:00.000Z11[Beantworten]

Es ist unwahrscheinlich, daß dieser Artikel mit der Zeit Informationen aufweisen wird, die für Wikipedia relevant wären. -- Stechlin Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. Mai 2004#c-Stechlin-2004-05-21T11:59:00.000Z-Spezielle Übertragungen11[Beantworten]

Und dann noch unter dem Lemma! Ist heute der Tag der TV-Zeitschriften, oder was ist hier los?! -- "Remember me" Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. Mai 2004#c-Leonard Vertighel-2004-05-21T14:38:00.000Z-Stechlin-2004-05-21T11:59:00.000Z11[Beantworten]

Weg damit. Artikel ist gelöscht. -- Perrak (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. Mai 2004#c-Perrak-2004-05-30T22:56:00.000Z-Leonard Vertighel-2004-05-21T14:38:00.000Z11[Beantworten]

• Nicht viel Aussage in diesem Artikel. Werbung? --zeno Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. Mai 2004#c-Zenogantner-2004-05-21T13:20:00.000Z-Jakobusgemeinschaft Rohrdorf e.V.11[Beantworten]
• sollte zum Jakobsweg-, oder Pilger-Artikel verschoben werden oder in ein Artikel über die Jakobusbrüderschaften umgewandelt werden. Als Werbung kann man es nicht gut bezeichnen, als PR? Na ja! Ilja Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. Mai 2004#c-Ilja Lorek-2004-05-22T00:09:00.000Z-Jakobusgemeinschaft Rohrdorf e.V.11[Beantworten]

Ich habe den Inhalt mal bei Jakobusgesellschaft eingepflegt und den Artikel zum verein gelöscht. -- Perrak (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. Mai 2004#c-Perrak-2004-05-30T23:11:00.000Z-Ilja Lorek-2004-05-22T00:09:00.000Z11[Beantworten]

Wo ist Artikel von gestern geblieben? Schnelllöschkandidat?

Wiederherstellungswünsche bitte unter Wiederherstellungswünsche verhandeln -- "Remember me" Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. Mai 2004#c-Leonard Vertighel-2004-05-21T15:09:00.000Z-Frankenschwein11[Beantworten]

Auch ne Antwort. Danke.

Bessere Antwort: Verarschen können wir uns selber, Verarsche-Artikel wie diesen brauchen wir also nicht. Uli Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. Mai 2004#c-Ulrich.fuchs-2004-05-21T17:30:00.000Z-Leonard Vertighel-2004-05-21T15:09:00.000Z11[Beantworten]

Noch ne bessere Frage: Wer ist "wir"? Die Kollektivseele der Menschheit? Und die Art, wie ihr euch selbst verarscht, kann man ja täglich zum höchsten Erquicken und Entzücken auf diesen Seiten sehen: der megapenible Deutsche mit seiner Schubladenwut und aufgekoppeltem "Humorarchiv" aufm Buckel. Die reinsten Stimmungskanonen!

Ist doch gänzlich unproblematisch: Mach dein Stimmungs-Wiki auf und kuck, wieviele sich dafür interessieren. Das Projekt hier ist halt ernst gemeint.

Vielleicht möchte der Anonymus, der nach dem Verbleib des Artikels fragte, sich stattdessen lieber an der Kamelopedia beteiligen -- "Remember me" Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. Mai 2004#c-Leonard Vertighel-2004-05-21T20:14:00.000Z-Leonard Vertighel-2004-05-21T15:09:00.000Z11[Beantworten]

Nachdem es ja bereits hier nur so vor Kamelen wimmelt, braucht man ja nicht zu wechseln!

Unsachlich, anonym, nicht bereit, was Eigenes aufzubauen - was will man mehr...? --Eike sauer Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. Mai 2004#c-Eike sauer-2004-05-22T08:53:00.000Z-Leonard Vertighel-2004-05-21T20:14:00.000Z11[Beantworten]

"Kicher, besserwiss!"

Ich dachte, du bist so für's Kichern? Und ich bin für's (besser) Wissen. --Eike sauer Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. Mai 2004#c-Eike sauer-2004-05-22T16:07:00.000Z-Frankenschwein11[Beantworten]

Eike sauer? Kicher!

uninformativ und unstrukturiert --Wikinator (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. Mai 2004#c-Wikinator-2004-05-21T15:19:00.000Z-Primäre Geldschöpfung11[Beantworten]

Außerdem verwaist. Falls irgend etwas relevantes drinsteht, kann man das meines Erachtens gut in Geldschöpfung unterbringen. Wenn der Artikel erst mal länger ist, kann man ihn immer noch aufteilen -- "Remember me" Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. Mai 2004#c-Leonard Vertighel-2004-05-21T15:26:00.000Z-Wikinator-2004-05-21T15:19:00.000Z11[Beantworten]

Gelöscht. -- Perrak (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. Mai 2004#c-Perrak-2004-05-30T23:14:00.000Z-Leonard Vertighel-2004-05-21T15:26:00.000Z11[Beantworten]

ist dieser Begriff überhaupt gebräuchlich? Als Indiz sei erwähnt, daß Google hierzu keine Suchergebnisse liefert. Die Erklärung scheint mir überdies auch unklar -- "Remember me" Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. Mai 2004#c-Leonard Vertighel-2004-05-21T18:00:00.000Z-Überkreuzzuständigkeit11[Beantworten]

Es geht wohl um ein allgemeines Problem in Matrixorganisationen - falls es dazu einen Artikel gibt, würde ein Satz dort genügen. Uli Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. Mai 2004#c-Ulrich.fuchs-2004-05-22T08:20:00.000Z-Leonard Vertighel-2004-05-21T18:00:00.000Z11[Beantworten]

Da das inzwischen so ist, Artikel gelöscht. -- Perrak (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. Mai 2004#c-Perrak-2004-05-30T23:16:00.000Z-Ulrich.fuchs-2004-05-22T08:20:00.000Z11[Beantworten]

• Eigentlich wirklich gut, sollte im Humorarchiv verewigt werden -- "Remember me" Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. Mai 2004#c-Leonard Vertighel-2004-05-21T18:15:00.000Z-Wirtschaftsexperte11[Beantworten]
• Klarer Fall fürs Humorarchiv! --AndreasE (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. Mai 2004#c-AndreasE-2004-05-21T20:36:00.000Z-Wirtschaftsexperte11[Beantworten]
• Warum? Ist doch erstaunlich neutral!

Sollte es nicht neutral sein liegt es an der Weltwirtschaftslage.

Aber die machen eh das Gegenteil von dem was wir Prognostieren.

Gibt es eigentlich ein Trollarchiv? da will ich rein!!11!elf

--Guety Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. Mai 2004#c-Guety-2004-05-22T00:08:00.000Z-Wirtschaftsexperte11[Beantworten]

• Wieso überrascht? Denn Prognosen sind doch immer schwierig, besonders wenn sie die Zukunft betreffen! Ab ins Humorarchiv! %} - Ilja Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. Mai 2004#c-Ilja Lorek-2004-05-22T09:22:00.000Z-Wirtschaftsexperte11[Beantworten]

Schon wieder ich: Der Inhalt dieses (verwaisten) Artikels scheint mir schon vollständig in Wahn enthalten. Falls ich mich irren sollte, müßte man sie bei den Artikeln zum gleichen Thema eintragen -- "Remember me" Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. Mai 2004#c-Leonard Vertighel-2004-05-21T18:31:00.000Z-Wahn (Psychologie)11[Beantworten]

Mit Verlaub, so ganz verwaist ist der Artikel nicht, immerhin habe ich ihn kürzlich erst bearbeitet. Aber du scheinst recht zu haben: Wahn enthält das wohl alles und ist obendrein länger & besser. -- Capullo Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. Mai 2004#c-Capullo-2004-05-21T18:34:00.000Z-Wahn (Psychologie)11[Beantworten]

Ach so, pardon, der Ausdruck "verwaist" wird von den "Wikipedianern" üblicherweise in dem Sinne gebraucht: "kein Link von einem anderen Artikel zeigt darauf", nicht "wird von keinem bearbeitet". Ich möchte auch keineswegs die Arbeit von irgendjemandem abwerten, aber es ist im Sinne der Übersichtlichkeit besser, solche Redundanzen zu vermeiden -- "Remember me" Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. Mai 2004#c-Leonard Vertighel-2004-05-21T18:48:00.000Z-Capullo-2004-05-21T18:34:00.000Z11[Beantworten]

Gelöscht. -- Perrak (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. Mai 2004#c-Perrak-2004-05-30T23:19:00.000Z-Leonard Vertighel-2004-05-21T18:48:00.000Z11[Beantworten]

• Warum Mitteleuropa? Warum nicht mal soetwas Liste der Sträucher (AUSSCHLIEßLICH STRÄUCHER) an der Grenze von Baden-Württemberg zu Schleswig-Hohlstein? --Wikinator (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. Mai 2004#c-Wikinator-2004-05-21T19:21:00.000Z-Liste von Bäumen und Sträuchern in Mitteleuropa11[Beantworten]
  • Wahrscheinlich, weil es Menschen gibt, die in anderen Bereichen (Biologie) Experten sind. In der (deutschen) Wikipedia ist beispielsweise der Anteil der Programmierer und Hobbyprogrammierer sehr hoch und deshalb kommt mir die Wikipedia oft wie ein Fachlexikon vor, in dem zu jedem Begriff/Befehl aus irgendeiner vorzeitlichen Programmiersprache ein Artikel oder eine Liste existiert. Wenn man jetzt so fachfremd argumentiert ("was der Teufel nicht kennt..."), dann hätte die Wikipedia recht wenig Artikel (wäre aber sicherlich ein ausgezeichnetes Fachlexikon der Programmierung). Ich bin sehr gegen das Löschen - ich bin erstaunt, wieviel die heimische Flora zu bieten hat und sehe gerne mal über den Tellerrand hinaus und lerne dazu. Wer noch? Malteser Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. Mai 2004#c-Malteser-2004-05-22T11:34:00.000Z-Wikinator-2004-05-21T19:21:00.000Z11[Beantworten]
• nur mal so: weil so ne Flora stark von den geographischen, klimatischen usw. bedingungen abhängt? Kellerkind Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. Mai 2004#c-Kellerkind-2004-05-21T19:29:00.000Z-Liste von Bäumen und Sträuchern in Mitteleuropa11[Beantworten]
  • Wollte ich auch gerade sagen: ich verstehe den Löschgrund nicht recht. "Mitteleuropa" dürfte im Hinblick auf die Vegetation eine sinnvolle Eingrenzung sein -- "Remember me" Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. Mai 2004#c-Leonard Vertighel-2004-05-21T19:33:00.000Z-Kellerkind-2004-05-21T19:29:00.000Z11[Beantworten]
  • Da der deutschsprachige Raum im Mitteleuropa liegt, finde ich die Liste überaus sinnvoll! Martin Sell Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. Mai 2004#c-Martin Sell-2004-05-21T20:02:00.000Z-Kellerkind-2004-05-21T19:29:00.000Z11[Beantworten]
• In Noreuropa gibt es genauso Vegetationen. Und sie nicht zuerwähnen ist dann auch nicht mehr vertretbar. Und warum nicht auch für jedes Bundesland (wohlgemerkt in allen Ländern) einen Artiekl? --Wikinator (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. Mai 2004#c-Wikinator-2004-05-21T20:15:00.000Z-Liste von Bäumen und Sträuchern in Mitteleuropa11[Beantworten]
• a) versteh ich nicht. weshalb macht die eine liste, die andere zwingend notwendig? und b) weil das keine sinnvolle einteilung ist? ein bisschen weniger polemik und etwas mehr inhaltliche argumente wären übrigens schön.
• Insgesamt geht es um zwei Dutzend einheimischer und ein paar eingebürgerte Baumarten im deutschsprachigen Raum, sowie ein paar Sträucher. Simplicius Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. Mai 2004#c-Simplicius-2004-05-21T20:28:00.000Z-Liste von Bäumen und Sträuchern in Mitteleuropa11 ;-))[Beantworten]
• Ich fände es sinnvoller, wenn sich diese Liste auf heimische Arten beschränken würde. Eingebürgert oder kultiviert wurde doch mittlerweile so ziemlich jede Art der Welt (wenn man sich mal die Gärten ansieht). --Jofi Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. Mai 2004#c-Jofi-2004-05-21T23:36:00.000Z-Liste von Bäumen und Sträuchern in Mitteleuropa11[Beantworten]
  • Kultiviert ja, aber eingebürgert in Sinne von Neophyten ist nur eine beschränkte Zahl, die hier sinvollerweise aufgeführt wird. Außerdem haben großflächig in der Forstwirtschaft angebaute Arten hier durchaus ihren Platz. Martin Sell Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. Mai 2004#c-Martin Sell-2004-05-22T08:15:00.000Z-Jofi-2004-05-21T23:36:00.000Z11[Beantworten]
• Ich finde so eine Liste sinnvoll, und der Name ist besser gewählt als "Liste einheimischer Bäume und Sträucher". Übrigens Wikinator, macht es Dir was aus auf extra Farbe in deiner Signatur zu verzichten? -- Schnargel Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. Mai 2004#c-Schnargel-2004-05-21T23:58:00.000Z-Liste von Bäumen und Sträuchern in Mitteleuropa11[Beantworten]
• Ich finde diese Liste auch zweckmässig, bitte nicht löschen! Titel, denn ich dazu wählen täte: Liste einheimischer Holzgewächse. Wäre sehr nützlich! Ilja Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. Mai 2004#c-Ilja Lorek-2004-05-22T00:13:00.000Z-Liste von Bäumen und Sträuchern in Mitteleuropa11[Beantworten]
• Ich verstehe den Sinn immer noch nicht. Klar sind Artikel, wie Liste der noramerikanischen Sträucher und Bäume dann nicht unbedingt erforderlich, aber wenn einer so eine Liste erstellt, kann man nichts mehr dagegen sagen. Auf Farben verzichte ich zwar ungern, aber gut: --Wikinator (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. Mai 2004#c-Wikinator-2004-05-22T09:37:00.000Z-Liste von Bäumen und Sträuchern in Mitteleuropa11[Beantworten]
  • Was würde denn auch gegen eine Liste wie Liste der nordamerikanischen Sträucher und Bäume sprechen? --AndreasE (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. Mai 2004#c-AndreasE-2004-05-22T09:40:00.000Z-Wikinator-2004-05-22T09:37:00.000Z11[Beantworten]
    • Nichts. Liste der südamerikanische Sträucher und Bäume, Liste der Baden-Württembergischen Sträucher und Bäume, Liste der ägyptischen Sträucher und Bäume Spricht alles nichts gegen. --Wikinator (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. Mai 2004#c-Wikinator-2004-05-22T09:50:00.000Z-AndreasE-2004-05-22T09:40:00.000Z11[Beantworten]
  • Danke, sieht angenehmer aus. -- Schnargel Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. Mai 2004#c-Schnargel-2004-05-22T15:01:00.000Z-Wikinator-2004-05-22T09:37:00.000Z11[Beantworten]
• Grundsätzlich bitte: Einmal Wikipedia:Listen anschauen. Listen können durchaus ein redaktionelles Mittel sein, um festzustellen, wie weit wir bestimmte Themenbereiche abdecken, die unsere Leser interessieren (und die Bäume in Mitteleuropa interessieren vermutlich mehr als die in Alaska). Listen sind aber kein selbstzweck. Wenn's nach mir ginge, könnten wir jede Liste, die 100% blaue Links hat (hat diese noch nicht) wegwerfen, sobald wir das (vollständige) Kategorisierungs-Feature bekommen. Uli Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. Mai 2004#c-Ulrich.fuchs-2004-05-22T11:25:00.000Z-Liste von Bäumen und Sträuchern in Mitteleuropa11[Beantworten]
• Es ist eine Liste mit einigen wenigen Daten und Kommentierungen. Natürlich gibt übrigens auch lokale Bestandsaufnahmen, wie zum Beispiel die Roten Listen in den Bundesländern. Simplicius Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. Mai 2004#c-Simplicius-2004-05-22T11:41:00.000Z-Liste von Bäumen und Sträuchern in Mitteleuropa11[Beantworten]
• Gegen Löschen Die Liste ist eindeutig enzyklopädisch sinnvoll, bietet zudem eine Gliederung und etliche Basis-Infos wie z.B. ob die Gewächse einheimisch oder eingeschleppt sind und auch noch gute Fotos zur Identifikation etc. Es gibt viele "anerkannte" Listen, die enzyklopädisch weitaus ungepflegter sind. So betrachtett ist mir der Löschantrag TOTAL UNVERSTÄNDLICH!
  Die Sache mit dem Kategorisierungs-Feature von Uli klingt hochinteressant, wo gibts mehr Infos dazu? Ich bezweifle aber, daß das Kategorisierungs-Feature eine so gut informierende Liste wie die hier zur Diskussion stehende ersetzen kann. Es sei denn, die Wiki-Mitarbeiter werden verpflichtet, Artikel nach einem weit strengeren Reglement anzulegen, so, das das Kategorisierungs-Feature auch gleich eine so gute Gliederung mit aufstellen kann, soll das kommen? gruss--WHell Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. Mai 2004#c-WHell-2004-05-25T07:30:00.000Z-Liste von Bäumen und Sträuchern in Mitteleuropa11[Beantworten]

• Was sagt Uli immer? WP ist kein Softwareverzeichnis --Wikinator (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. Mai 2004#c-Wikinator-2004-05-21T19:24:00.000Z-Geodätische Software11[Beantworten]
• Es ist natürlich irgendwo ironisch, daß ich jetzt anfange zu spekulieren, was Uli davon halten würde, aber ich behaupte mal: er würde "Geodätische Software" als Begriff einstufen und daher als Lemma nicht beanstanden. Seine Löschanträge in diesem Sinne bezogen sich immer nur auf einzelne Programme, nie auf ganze Kategorien. Aber vielleicht kommt Uli selbst ja noch vorbei... Ich für meinen Teil bin gegen Löschen -- "Remember me" Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. Mai 2004#c-Leonard Vertighel-2004-05-21T19:37:00.000Z-Geodätische Software11[Beantworten]
  • vorbei... Jahaaa! Endlich jemand, der mich versteht! Uli Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. Mai 2004#c-Ulrich.fuchs-2004-05-21T20:01:00.000Z-Leonard Vertighel-2004-05-21T19:37:00.000Z11[Beantworten]
• Löschwarnung entfernt ... Hafenbar Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. Mai 2004#c-Hafenbar-2004-05-21T20:21:00.000Z-Geodätische Software11[Beantworten]

Da hätte man 'ne Menge zu tun, wenn man die Namen jeder Party-Veranstaltung ins Wiki bringen wollte..