26. Februar

27. Februar

28. Februar

1. März

2. März

3. März

Heute

Alle Einträge dieser Seite sind erledigt. -- Harro Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. M%C3%A4rz 2013#c-HvW-2013-06-11T00:12:00.000Z11Beantworten

Übliche Benennung. 213.54.19.34 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. M%C3%A4rz 2013#c-213.54.19.34-2013-03-02T08:58:00.000Z-Kategorie:Konklave (Thema) nach Kategorie:Konklave als Thema (erl.)11Beantworten

Nicht umbenennen. Nicht übliche Benennung. "Als-Thema"-Kategorien sind was ganz anderes als das hier. DestinyFound (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. M%C3%A4rz 2013#c-DestinyFound-2013-03-02T09:16:00.000Z-213.54.19.34-2013-03-02T08:58:00.000Z11Beantworten

Unverständlicher, sinnloser Antrag. XY als Thema werden üblicherweise Sammelkategorien bestimmter Themenkategorien bezeichnet. Hierbei handelt es sich um eine normale Themenkategorie, die mangels geeigneter Alternativen per Qualifikator von der gleichnamigen Objektkategorie abgegrenzt wird. --$TR8.$H00Tα {#} Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. M%C3%A4rz 2013#c-$traight-$hoota-2013-03-02T10:53:00.000Z-DestinyFound-2013-03-02T09:16:00.000Z11Beantworten

Klammerzusatz ließe sich evtl nach Umbenennung von Kategorie:Konklave beheben (anbieten würde sich evtl dort auch ein Pluralllemma Kategorie:Konklaven, aber das wird ja gestern diskutiert)--in dubio Zweifel? Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. M%C3%A4rz 2013#c-In dubio pro dubio-2013-03-02T15:09:00.000Z-$traight-$hoota-2013-03-02T10:53:00.000Z11Beantworten

Diskussion offensichtlich totgelaufen. Da es kein LA ist, setze ich das mal zugunsten des Status Quo auf erledigt. ÅñŧóñŜûŝî (Ð) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. M%C3%A4rz 2013#c-Antonsusi-2013-06-08T11:24:00.000Z-Kategorie:Konklave (Thema) nach Kategorie:Konklave als Thema (erl.)11Beantworten

Nach Umbenennung der Oberkategorie Kategorie:Architektur (Ostpreußen) gehört nun auch diese Kategorie verschoben. Bauwerke sollen nicht nach historischen Territorien sortiert werden, das ginge kategorienmäßig in die Zigtausende. Steak Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. M%C3%A4rz 2013#c-Steak-2013-03-02T20:06:00.000Z-Kategorie:Bauwerk in Königsberg (Preußen) nach Kategorie:Architektur (Königsb11Beantworten

gemäß Antrag --Eschenmoser (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. M%C3%A4rz 2013#c-Eschenmoser-2013-03-21T17:17:00.000Z-Kategorie:Bauwerk in Königsberg (Preußen) nach Kategorie:Architektur (Königsb11Beantworten

Entsprechend jeweils gemäß Flussartikel. Steak Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. M%C3%A4rz 2013#c-Steak-2013-03-02T20:14:00.000Z-Zu allen11Beantworten

Der heißt aber im Fall Löcknitz Löcknitz (Elbe). --Matthiasb – Vandale am Werk™ ^{(CallMyCenter)} Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. M%C3%A4rz 2013#c-Matthiasb-2013-03-02T20:31:00.000Z-Steak-2013-03-02T20:14:00.000Z11Beantworten

Richtig, korrigiert. Steak Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. M%C3%A4rz 2013#c-Steak-2013-03-02T20:34:00.000Z-Matthiasb-2013-03-02T20:31:00.000Z11Beantworten

Ist das wirklich notwendig? Der Qualifikator (Fluss) ist ziemlich überflüssig, wenn die Kategorie bereits "Flusssystem" heisst. Wenn man eine Anpassung an den Flussartikel machen wollte, dann müssten die Kategorien genau gleich heissen, wie der Flussartikel. --PaterMcFly Diskussion ^Beiträge Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. M%C3%A4rz 2013#c-PaterMcFly-2013-03-03T10:15:00.000Z-Matthiasb-2013-03-02T20:31:00.000Z11Beantworten

Zumindest bei der letzten ist es notwendig, da es gleichnamigen Fluss gibt. Für die anderen drei gibt es auch Beispiele: Kategorie:Flusssystem Wied (Fluss), Kategorie:Flusssystem Kowda (Fluss), Kategorie:Flusssystem Ural (Fluss). Man könnte auch diese drei umbenennen, aber es sollte halt einheitlich sein. Steak Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. M%C3%A4rz 2013#c-Steak-2013-03-03T10:35:00.000Z-PaterMcFly-2013-03-03T10:15:00.000Z11Beantworten

Es gibt auch Gegenbeispiele wie Kategorie:Flusssystem Fulda (zu Fulda (Fluss)) und auch schon gleichartige Kategoriediskussionen. Sofern es nur einen gleichnamigen Fluss gibt, gibt es auch nur ein Flusssystem. Ein Qualifikator dient allein dazu, gleichnamige Begriffe zu unterscheiden und wird als Lemmabestandteil nur dann „weitervererbt“, wenn auch ein abgeleitetes Lemma mehrdeutig ist. Gibt es mehrere gleichnamige Flüsse hilft der Qualifikator „Fluss“ auch nicht weiter. Daher die ersten drei belassen und #4 nach Kategorie:Flusssystem Löcknitz (Elbe) umbenennen. --$TR8.$H00Tα {#} Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. M%C3%A4rz 2013#c-$traight-$hoota-2013-03-03T12:03:00.000Z-Steak-2013-03-03T10:35:00.000Z11Beantworten

Richtig, so habe ich das auch gemeint. Klammerzusätze machen Sinn, wenn der Name nicht eindeutig ist (es also zum Beispiel mehrere Flüsse dieses Namens gibt), aber der Klammerzusatz "(Fluss)" bei einem Flusssystem ist keine Abgrenzung gegen ein anderes Flusssystem gleichen Namens. --PaterMcFly Diskussion ^Beiträge Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. M%C3%A4rz 2013#c-PaterMcFly-2013-03-03T15:32:00.000Z-$traight-$hoota-2013-03-03T12:03:00.000Z11Beantworten

Kategorie:Flusssystem Löcknitz nach Kategorie:Flusssystem Löcknitz (Elbe) verschoben
der Rest bleibt gem. Diskussion --$TR8.$H00Tα {#} Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. M%C3%A4rz 2013#c-$traight-$hoota-2013-03-10T15:38:00.000Z-Zu allen11Beantworten

Gemäß Hauptartikel Wieden (Wien). Es gibt noch mehr Orte namens Wieden. Steak Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. M%C3%A4rz 2013#c-Steak-2013-03-02T20:24:00.000Z-Kategorie:Wieden nach Kategorie:Wieden (Wien) (erl.)11Beantworten

ok --W!B: (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. M%C3%A4rz 2013#c-W!B:-2013-03-03T21:03:00.000Z-Steak-2013-03-02T20:24:00.000Z11Beantworten

umbenannt. --$TR8.$H00Tα {#} Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. M%C3%A4rz 2013#c-$traight-$hoota-2013-03-07T20:43:00.000Z-Kategorie:Wieden nach Kategorie:Wieden (Wien) (erl.)11Beantworten

Gemäß Hauptartikel Bundesstaat Trujillo. Steak Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. M%C3%A4rz 2013#c-Steak-2013-03-02T20:27:00.000Z-Kategorie:Trujillo (Bundesstaat) nach Kategorie:Bundesstaat Trujillo (erl.)11Beantworten

Artikel auf Trujillo (Bundesstaat) verschoben. Wurde dort 2011 schon vorgeschlagen. --$TR8.$H00Tα {#} Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. M%C3%A4rz 2013#c-$traight-$hoota-2013-03-07T20:43:00.000Z-Steak-2013-03-02T20:27:00.000Z11Beantworten

• Kategorie:Tramin an der Weinstraße nach Kategorie:Tramin für Tramin
• Kategorie:Eppan an der Weinstraße nach Kategorie:Eppan für Eppan
• Kategorie:Kaltern an der Weinstraße nach Kategorie:Kaltern für Kaltern

Bei allen Angleichung an Hauptartikel. Steak Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. M%C3%A4rz 2013#c-Steak-2013-03-02T20:29:00.000Z-Gemeindekategorien (erl.)11Beantworten

Lieber Verschiebung der Hauptartikel ins Auge fassen. Die Namenszusätze scheinen amtlich zu sein. --Århus (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. M%C3%A4rz 2013#c-Århus-2013-03-03T00:07:00.000Z-Steak-2013-03-02T20:29:00.000Z11Beantworten

Ich gleiche die Namen jetzt wie üblich an die Artikel an. Sollten die Artikel verschoben werden,
können die Kategorien mit überschaubarem Aufwand zurückbenannt werden. --Eschenmoser (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. M%C3%A4rz 2013#c-Eschenmoser-2013-03-21T17:23:00.000Z-Gemeindekategorien (erl.)11Beantworten

Artikel steht unter Torres-Straße. Steak Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. M%C3%A4rz 2013#c-Steak-2013-03-02T20:30:00.000Z-Kategorie:Torres Strait nach Kategorie:Torres-Straße (erl.)11Beantworten

umbenannt. --$TR8.$H00Tα {#} Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. M%C3%A4rz 2013#c-$traight-$hoota-2013-03-07T20:43:00.000Z-Kategorie:Torres Strait nach Kategorie:Torres-Straße (erl.)11Beantworten

Wie Hauptartikel Stanzer Tal. Steak Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. M%C3%A4rz 2013#c-Steak-2013-03-02T20:33:00.000Z-Kategorie:Stanzertal nach Kategorie:Stanzer Tal (erl.)11Beantworten

ja passt (ist meine kategorie). Kategorie:Verkehr (Stanzertal) sollte dann folgen, die kann man aber auch manuel machen --W!B: (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. M%C3%A4rz 2013#c-W!B:-2013-03-03T21:05:00.000Z-Steak-2013-03-02T20:33:00.000Z11Beantworten

umbenannt. --$TR8.$H00Tα {#} Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. M%C3%A4rz 2013#c-$traight-$hoota-2013-03-07T20:43:00.000Z-Kategorie:Stanzertal nach Kategorie:Stanzer Tal (erl.)11Beantworten

Wegen San Luis Potosí (Stadt) und die Kategorie des Bundesstaates ist San Luis Potosí (Bundesstaat). Steak Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. M%C3%A4rz 2013#c-Steak-2013-03-02T20:39:00.000Z-Kategorie:San Luis Potosí nach Kategorie:San Luis Potosí (Stadt) (erl.)11Beantworten

umbenannt. --$TR8.$H00Tα {#} Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. M%C3%A4rz 2013#c-$traight-$hoota-2013-03-07T20:43:00.000Z-Kategorie:San Luis Potosí nach Kategorie:San Luis Potosí (Stadt) (erl.)11Beantworten

Wie Hauptartikel Reggio Calabria. Steak Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. M%C3%A4rz 2013#c-Steak-2013-03-02T20:41:00.000Z-Kategorie:Reggio di Calabria nach Kategorie:Reggio Calabria (erl.)11Beantworten

Ob nicht doch der Hauptartikel verschoben werden sollte, ist eine komplizierte und trickreiche Frage, die schon in der italienischen WP kontrovers diskutiert wurde. Es scheint so zu sein, dass Reggio di Calabria der offizielle (z.B. von ISTAT verwendete) Name ist, Reggio Calabria aber der übliche. --Århus (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. M%C3%A4rz 2013#c-Århus-2013-03-05T17:07:00.000Z-Steak-2013-03-02T20:41:00.000Z11Beantworten

Zumindest auf eine Kat einigen sollten wir uns erst mal. Daher zunächst wie Hauptartikel --Eschenmoser (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. M%C3%A4rz 2013#c-Eschenmoser-2013-03-21T17:30:00.000Z-Kategorie:Reggio di Calabria nach Kategorie:Reggio Calabria (erl.)11Beantworten

Klammerzusatz nicht notwendig. Steak Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. M%C3%A4rz 2013#c-Steak-2013-03-02T20:46:00.000Z-Kategorie:Parione (Rione) nach Kategorie:Parione (erl.)11Beantworten

umbenannt. --$TR8.$H00Tα {#} Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. M%C3%A4rz 2013#c-$traight-$hoota-2013-03-07T20:43:00.000Z-Kategorie:Parione (Rione) nach Kategorie:Parione (erl.)11Beantworten

Klammerzusatz wie Artikel Mosaik (Zeitschrift). Steak Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. M%C3%A4rz 2013#c-Steak-2013-03-02T20:51:00.000Z-Kategorie:Mosaik (Comic) nach Kategorie:Mosaik (Zeitschrift) (erl.)11Beantworten

umbenannt. --$TR8.$H00Tα {#} Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. M%C3%A4rz 2013#c-$traight-$hoota-2013-03-07T20:43:00.000Z-Kategorie:Mosaik (Comic) nach Kategorie:Mosaik (Zeitschrift) (erl.)11Beantworten

Wie Artikel Liesing (Wien). Steak Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. M%C3%A4rz 2013#c-Steak-2013-03-02T20:54:00.000Z-Kategorie:Liesing nach Kategorie:Liesing (Wien) (erl.)11Beantworten

ok --W!B: (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. M%C3%A4rz 2013#c-W!B:-2013-03-03T21:08:00.000Z-Steak-2013-03-02T20:54:00.000Z11Beantworten

umbenannt. --$TR8.$H00Tα {#} Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. M%C3%A4rz 2013#c-$traight-$hoota-2013-03-07T20:43:00.000Z-Kategorie:Liesing nach Kategorie:Liesing (Wien) (erl.)11Beantworten

Zur Ermöglichung der automatischen Kategorisierung per Infobox soll die Kategorie so heißen wie der Artikel. Steak Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. M%C3%A4rz 2013#c-Steak-2013-03-02T20:58:00.000Z-Kategorie:Leiden nach Kategorie:Leiden (Stadt) (erl.)11Beantworten

MMn sollte man hier die BKL I in eine BKL II umwandeln, da keines der in der BKL genannten Artikeln direkt das Lemma "Leiden" hat. So machen und folgend Kat nicht verschieben. --Matthiasb – Vandale am Werk™ ^{(CallMyCenter)} Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. M%C3%A4rz 2013#c-Matthiasb-2013-03-02T22:16:00.000Z-Steak-2013-03-02T20:58:00.000Z11Beantworten

naja, vorrangig ist sicherlich das Leiden an sich

jede geklammerte artikel im geobereich ist aber eine gute klammer, diese primat-von.irgendwas bringt immer nur unglück: von mir aus könnte es deswegen aber Leiden (Niederlande) heissen. selbst ein weiteres nl-dörflein würde ja mit einer kleineren verwaltungseinheit geklammert --W!B: (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. M%C3%A4rz 2013#c-W!B:-2013-03-04T10:30:00.000Z-Matthiasb-2013-03-02T22:16:00.000Z11Beantworten

wie Hauptartikel --Eschenmoser (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. M%C3%A4rz 2013#c-Eschenmoser-2013-03-21T17:32:00.000Z-Kategorie:Leiden nach Kategorie:Leiden (Stadt) (erl.)11Beantworten

Gemäß La Rioja (spanische Region), es gibt eine gleichnamige Provinz und Stadt. Steak Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. M%C3%A4rz 2013#c-Steak-2013-03-02T20:59:00.000Z-Kategorie:La Rioja nach Kategorie:La Rioja (spanische Region) (erl.)11Beantworten

umbenannt. --$TR8.$H00Tα {#} Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. M%C3%A4rz 2013#c-$traight-$hoota-2013-03-07T20:43:00.000Z-Kategorie:La Rioja nach Kategorie:La Rioja (spanische Region) (erl.)11Beantworten

Wegen Flores (Indonesien), es gibt noch mehr Inseln mit diesem Name. Steak Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. M%C3%A4rz 2013#c-Steak-2013-03-02T21:13:00.000Z-Kategorie:Flores nach Kategorie:Flores (Indonesien) (erl.)11Beantworten

umbenannt. --$TR8.$H00Tα {#} Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. M%C3%A4rz 2013#c-$traight-$hoota-2013-03-07T20:43:00.000Z-Kategorie:Flores nach Kategorie:Flores (Indonesien) (erl.)11Beantworten

Artikel steht unter Territoire de Belfort. Steak Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. M%C3%A4rz 2013#c-Steak-2013-03-02T21:15:00.000Z-Kategorie:Département Territoire de Belfort nach Kategorie:Territoire de Belfor11Beantworten

umbenannt. --$TR8.$H00Tα {#} Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. M%C3%A4rz 2013#c-$traight-$hoota-2013-03-07T20:43:00.000Z-Kategorie:Département Territoire de Belfort nach Kategorie:Territoire de Belfor11Beantworten

Wie Artikel Dritte Französische Republik. Steak Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. M%C3%A4rz 2013#c-Steak-2013-03-02T21:50:00.000Z-Kategorie:Dritte Republik (Frankreich) nach Kategorie:Dritte Französische Repub11Beantworten

...dessen Lemma ich für falsch halte. Nicht verschieben, aber Hauptartikel an Kat-Lemma anpassen. Betrifft wohl auch andere Instanzen zweiter, dritter und so weiter Republiken. Und die in Dritte Republik aufgestellte Behauptung, das sei ein Synonym für Berliner Republik für Theoriefindung. --Matthiasb – Vandale am Werk™ ^{(CallMyCenter)} Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. M%C3%A4rz 2013#c-Matthiasb-2013-03-02T22:11:00.000Z-Steak-2013-03-02T21:50:00.000Z11Beantworten

das sollte nun wirklich Wikiprojekt Frankreich machen, hier deplaziert (wo ist die vordiskussion im projekt über das artikellemma? wenn es keine gibt, schnellbeenden) --W!B: (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. M%C3%A4rz 2013#c-W!B:-2013-03-03T21:15:00.000Z-Matthiasb-2013-03-02T22:11:00.000Z11Beantworten

Da seit nunmehr einem Vierteljahr kein Versuch unternommen wurde, den Hauptartikel zu ändern, erfolgt die Anpassung der Kategorie. -- Harro Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. M%C3%A4rz 2013#c-HvW-2013-06-07T21:25:00.000Z-Kategorie:Dritte Republik (Frankreich) nach Kategorie:Dritte Französische Repub11Beantworten

Kein Artikel. Steak Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. M%C3%A4rz 2013#c-Steak-2013-03-02T18:09:00.000Z-Liste von Monaten und Jahren (aus ANR entfernt)11Beantworten

Ich finde die Liste sinnvoll.--SFfmL (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. M%C3%A4rz 2013#c-SFfmL-2013-03-02T18:22:00.000Z-Steak-2013-03-02T18:09:00.000Z11Beantworten

Ein Artikel ist es nicht, sondern eine Liste. Der Unterschied ist hoffentlich klar? – Allerdings: im ANR kann ich für die Liste auch keinen Sinn erkennen. Als Arbeitsliste im WP-Namensraum wäre sie sinnvoller aufgehoben. --FordPrefect42 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. M%C3%A4rz 2013#c-FordPrefect42-2013-03-02T18:27:00.000Z-Steak-2013-03-02T18:09:00.000Z11Beantworten

Ich habe erst mal den Einleitungssatz umformuliert, vorher war das ja ein Witz! @Steak: Eine Liste ist auch kein vollwertiger Artikel. Zu den Mindestanforderungen siehe WP:Listen. -- Olaf Studt (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. M%C3%A4rz 2013#c-Olaf Studt-2013-03-02T18:46:00.000Z-FordPrefect42-2013-03-02T18:27:00.000Z11Beantworten

+1 zu FordPrefect42. Lukas²³ | Bew | WPVB | Plattenladen Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. M%C3%A4rz 2013#c-Lukas²³-2013-03-02T19:43:00.000Z-FordPrefect42-2013-03-02T18:27:00.000Z11Beantworten

reine Arbeitsliste. Daher in den WP-Namensraum verschieben. --TotalUseless Rückmeldung ;-) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. M%C3%A4rz 2013#c-TotalUseless-2013-03-02T21:45:00.000Z-Lukas²³-2013-03-02T19:43:00.000Z11Beantworten

Vandalismus, wurde laut Versiongeschichte nach knapp 4 Jahren einfach von einem anderen (!) Benutzernamensraum in den Artikelsamensraum veschoben, aber wenn es schon da ist, natürlich dort dann löschen--in dubio Zweifel? Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. M%C3%A4rz 2013#c-In dubio pro dubio-2013-03-03T01:12:00.000Z-Steak-2013-03-02T18:09:00.000Z11Beantworten

Selber Vandalismus. Von "einfach" kann nicht die Rede sein. Ich habe erstmal gefragt und erst nachdem klar war, dass der Benutzer offensichtlich nicht mehr aktiv ist, verschoben. Siehe Diskussion:Liste von Monaten und Jahren ab 1990. Gaschir (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. M%C3%A4rz 2013#c-Gaschir-2013-03-04T10:55:00.000Z-In dubio pro dubio-2013-03-03T01:12:00.000Z11Beantworten

Ich finde die Liste sinnvoll. Man (auch der Leser) kann sich einen Überblick verschaffen welche Monatsartikel es gibt und welche nicht und er trägt zur Einhaltung der Namenskonventionen der Monatsartikeln bei. Die Englische Wikipedia hat sowas übrigens auch: en:List of months by year: 2000–2050 Gaschir. behalten (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. M%C3%A4rz 2013#c-Gaschir-2013-03-04T10:55:00.000Z-Liste von Monaten und Jahren (aus ANR entfernt)11Beantworten

@Admin: Falls die Liste gelöscht werden soll, vorher bei mir melden damit ich sie wieder an ihren Platz zurückschieben kann. Gaschir (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. M%C3%A4rz 2013#c-Gaschir-2013-03-04T10:59:00.000Z-Liste von Monaten und Jahren (aus ANR entfernt)11Beantworten

Der Formulierung "an ihren Platz" kann ich nur zustimmen. Bitte verschieben und EOD. --Plenz (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. M%C3%A4rz 2013#c-Plenz-2013-03-04T13:27:00.000Z-Gaschir-2013-03-04T10:59:00.000Z11Beantworten

Doublette zu Wikipedia:Löschkandidaten/1. März 2013#FlixBus. Hier: Falsches Lemma (eigentlich SLA). —|Lantus|— Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. M%C3%A4rz 2013#c-Lantus-2013-03-02T04:00:00.000Z-Flixbus GmbH (SLA)11Beantworten

Über Umsatz und Mitarbeiterzahl schweigt sich der Artikel aus. Lt. Bundesanzeiger Bilanzsumme unter 5 Mio. €. Belege für die vielen "größten" gibt es nicht. -- Johnny Controletti (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. M%C3%A4rz 2013#c-Johnny Controletti-2013-03-02T07:31:00.000Z-MyLoc managed IT (gelöscht)11Beantworten

• Im Bereich Gameserver ist myLoc führend das lässt sich aus den Serverlisten der jweiligen Spiele schließen. Außerdem hat der Hoster viele Exklusivrechte bei Publishern wie EA, Activision für den deutschsprachigen Raum. -- AlexoDE (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. M%C3%A4rz 2013#c-AlexoDE-2013-03-02T16:50:00.000Z-Johnny Controletti-2013-03-02T07:31:00.000Z11Beantworten

Gelöscht: Keine enzyklopädische Relevanz als (Tochter)Unternehmen. --Gleiberg 2.0 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. M%C3%A4rz 2013#c-Gleiberg-2013-03-09T03:09:00.000Z-MyLoc managed IT (gelöscht)11Beantworten

Stark redundanter Artikel und Begriffs-/Theoriefindung. Der Artikel definiert das Musikrecht als Teil des Urheberechts:

Der Artikel erklärt jedoch nicht, warum dies nicht im entsprechenden Urheberrechtsartikel abgehandelt werden kann (eigentlich erklärt der Artikel sogar sehr wenig) und demnach auch nicht was nun das besondere, abseits des undefinierten "Tonträgerherstellers", am Musikrecht gegenüber anderen Seiten des Urheberrechts ist. Dann wird mit Gesetzesverweisen um sich geworfen und einige Grundbegriffe werden definiert (Urheber, Verwertungsrechte, Verwandte Schutzrechte usw.), welche allerdings in anderen Artikeln besser beschrieben werden. Zudem ist der Artikel, im Gegensatz zu den anderen, nicht neutral:

• "Um Geld zu verdienen ist ein Vertrieb erforderlich, durch den die Tonträger an den Händler verteilt werden."
• "Um den Künstler bekannt zu machen sind Konzertveranstaltungen, TV- und Radio Auftritte erforderlich"
• "Man kann diesen Vorgang des Zusammenwirkens auch mit dem Bau eines Hauses vergleichen: der Komponist ist der Architekt, der die Baupläne zeichnet, die ausübenden Künstler sind die Bauarbeiter, die das Haus tatsächlich aufbauen und der Tonträgerhersteller ist die Bank, die alles finanziert."
• "Problematisch wird dies in dem Moment, da für die Nutzung nicht mehr gezahlt wird, z. B. bei Tauschbörsen im Internet."
• "Dies ist nur möglich, wenn der Urheber einen (gerichtlich durchsetzbaren) Anspruch auf Beteiligung an der Auswertung/Verwertung seiner Werke erhält."

Die Verlinkung des Artikels spricht dabei auch Bände.

Sieht man sich schlussendlich die Quellen des Artikels an, findet man lediglich auf einer den Begriff "Musikrecht": bei einem spezialisierten Anwalt, der allerdings wiederrum den Begriff als "Das Urheberrecht in der Musik — verständlich erklärt" definiert. Eine google suche bringt dabei auch keinerlei weitere Erkenntnis. --Doppelback (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. M%C3%A4rz 2013#c-Doppelback-2013-03-02T10:03:00.000Z-Musikrecht (gelöscht)11Beantworten

Eine schnelle Googlesuche offenbart, dass dieser Begriff offenbar nur oder weitestgehend als Sammelbegriff verwendet wird für rechtliche Dinge, die in Zusammenhang mit Musik stehen können, aber nicht als eigenständiger juristischer Begriff. Insofern halte ich einen Artikel zu diesem Thema für verzichtbar.--Louis Bafrance (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. M%C3%A4rz 2013#c-Louis Bafrance-2013-03-02T10:18:00.000Z-Doppelback-2013-03-02T10:03:00.000Z11Beantworten

Im Wintersemester 2012/2013 wurden sogar Seminar "Musikrecht" an Westfälische Wilhelms-Universität Münster angeboten. Im Springer-Verlag gibt es ein Praxishandbuch Musikrecht behalten und von Benutzern mit Jura-Studium überarbeiten. --Tomás (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. M%C3%A4rz 2013#c-Tomás66-2013-03-02T11:52:00.000Z-Louis Bafrance-2013-03-02T10:18:00.000Z11Beantworten

So ist der Artikel Murks und müsste fast komplett neu geschrieben werden. Natürlich ist das Musikrecht nicht nur Urheberrecht, sondern etliches mehr, was Bezug zur Musik hat: Mir fällt da nur spontan die Kunstfreiheit, Vertragsrecht für die zivilrechtlichen Verträge zwischen Musikern, Orchestern, Musikvertriebsunternehmen odedr Instrumentenherstellern, das Arbeitsrecht für angestellte Musiker, Berufsrecht bei Musikern und einiges mehr ein, was gerade nix mit Urheberrechten zu tun hat. Die Existenz von Praxishandbüchern und Studiengängen zu dem Thema zeigt dann auch, dass es eben nicht nur Urheberrecht sein kann. So ist das Lemma zwar keine Begriffsbildung der Inhalt aber freihändige Theoriefindung. Löschen --MfG Kriddl Posteingangskörbchen Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. M%C3%A4rz 2013#c-Kriddl-2013-03-02T19:32:00.000Z-Musikrecht (gelöscht)11Beantworten

In dieser Form löschen, aber noch besser wäre es, die von Kriddl soeben skizzierten Rechtsfelder zu verlinken, nicht unbedingt systematisch, aber wenn möglich an ein Praxishandbuch o. ä. angelehnt, das man dann auch entsprechend zitieren könnte. Also ganz grob in der Form: Zum Musikrecht werden Regelungen verschiedener Rechtsbereiche gezählt, die die rechtliche Stellung von Urhebern und Interpreten betreffen. Dazu zählen u. a.: ... Die Frage ist, ob man das Musikrecht nicht doch als Querschnittsmaterie systematisch einordnen könnte. Das wäre anhand der Literatur zu prüfen. --FA2010 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. M%C3%A4rz 2013#c-FA2010-2013-03-04T10:51:00.000Z-Musikrecht (gelöscht)11Beantworten

Mich irritiert etwas, dass wir dann Wikipedia:Musikrechte haben, wenn der Begriff so nicht existieren sollte. Qualitätsprobleme sind gerüchteweise durch Überarbeitung behebbar. --Gleiberg 2.0 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. M%C3%A4rz 2013#c-Gleiberg-2013-03-09T03:14:00.000Z-FA2010-2013-03-04T10:51:00.000Z11Beantworten

Unsinnige Auslagerung aus dem Gemeinde-Artikel, dorthin zurückschieben. -- Aspiriniks (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. M%C3%A4rz 2013#c-Aspiriniks-2013-03-02T10:13:00.000Z-Wahlen in Schönheide und deren Ergebnisse (gelöscht)11Beantworten

sehe ich auch so. Machahn (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. M%C3%A4rz 2013#c-Machahn-2013-03-02T10:51:00.000Z-Aspiriniks-2013-03-02T10:13:00.000Z11Beantworten

aber bitte bissl kompakter. Das sieht so zum Weglaufen aus. --TheK? Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. M%C3%A4rz 2013#c-TheK-2013-03-02T14:30:00.000Z-Aspiriniks-2013-03-02T10:13:00.000Z11Beantworten

Wurde doch in ähnlicher Weise schon ausführlichst für Bürgermeisterwahlen in Königs Wusterhausen diskutiert. Was sollte solch ein Zahlenwust im Gemeindeartikel verloren haben? -- 109.48.74.218 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. M%C3%A4rz 2013#c-109.48.74.218-2013-03-02T14:40:00.000Z-TheK-2013-03-02T14:30:00.000Z11Beantworten

Was ist an den wahllos herausgegriffenen Wahlergebnissen dieses Dorfes überhaupt relevant? Königs Wusterhausen ist ein paar Nummer größer. Dort überspringen die Bürgermeister die Relevanzhürde, damit sind auch die Bürgermeisterwahlen relevant. --NCC1291 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. M%C3%A4rz 2013#c-NCC1291-2013-03-02T14:49:00.000Z-109.48.74.218-2013-03-02T14:40:00.000Z11Beantworten

Wahlergebnisse und Sitzverteilungen nennen wir schon immer. Unabhängig von der Größe der Gemeinde. Siehe auch Detailergebnisse der Kommunalwahlen in Hessen 2006. -- 109.48.74.218 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. M%C3%A4rz 2013#c-109.48.74.218-2013-03-02T15:02:00.000Z-NCC1291-2013-03-02T14:49:00.000Z11Beantworten

Wer auch immer was wo diskutiert haben will, die Liste gehört in den Ortsartikel, einbauen und hier löschen.--Kgfleischmann (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. M%C3%A4rz 2013#c-Kgfleischmann-2013-03-02T20:13:00.000Z-Wahlen in Schönheide und deren Ergebnisse (gelöscht)11Beantworten

Gelöscht: Keine eigenständige Relevanz sowie nicht-lizenzkonforme Auslagerung. Im Ursprungsartikel wieder revertiert.
Wenn es im Ursprungsartikel zu lange aussieht, kann man ja dieses dolle Klickerdicklick-Aufklapp-Dingens einbasteln. --Gleiberg 2.0 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. M%C3%A4rz 2013#c-Gleiberg-2013-03-09T03:19:00.000Z-Wahlen in Schönheide und deren Ergebnisse (gelöscht)11Beantworten

Ich fürchte, dieses saudi-arabische Dorf gibt es gar nicht. In en:Template:Jizan Province kommt es jedenfalls nicht vor (aber vielleicht gibt's da nur Blaulinks), und bei der National Geospatial-Intelligence Agency habe ich es auch nicht gefunden. Was mich stutzig gemacht hat, ist, dass „Al Jaueh“ nur eine alternative Lesart von الجوة ist, ich wüsste nicht, wie man den Unterschied zwischen „Al Jaueh“ und „Al Jawah“ mit arabischen Buchstaben darstellen könnte. Außerdem ist der genannte Bergname „Ueh Japah“ nicht arabisch, da gibt es nämlich kein p. -- Olaf Studt (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. M%C3%A4rz 2013#c-Olaf Studt-2013-03-02T10:17:00.000Z-Al Jaueh (gelöscht)11Beantworten

EN fürchtet Rotlinks, speziell in Begriffsklärungen, wie der Teufel das Weihwasser. --217.254.12.130 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. M%C3%A4rz 2013#c-217.254.12.130-2013-03-02T15:25:00.000Z-Al Jaueh (gelöscht)11Beantworten

Belege und die arabische Schreibweise (oder eine wissenschaftliche Transliteration) wären hilfreich, dann wäre der Löschantrag schnell erledigt. Namen auf -eh kenne ich sonst eigentlich nur aus den iranischen Sprachen. -- Olaf Studt (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. M%C3%A4rz 2013#c-Olaf Studt-2013-03-02T18:26:00.000Z-217.254.12.130-2013-03-02T15:25:00.000Z11Beantworten

Auf den Online-Karten ist nur das Dorf mit der Moschee (oder was das Gebäude mit dem großen Innenhof sonst ist) als „Al Jawah“ beschriftet, die umliegenden Weiler und Streusiedlungen sind unbeschriftet. Es ist ja denkbar, dass z.B. der nördlich von al-Dschaua gelegene Weiler al-Dschauī heißt, aber dafür braucht es, wie gesagt, Belege (gerne auch auf Papier mit Angabe der Kartenblattnummer oder ISBN). -- Olaf Studt (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. M%C3%A4rz 2013#c-Olaf Studt-2013-03-02T20:05:00.000Z-217.254.12.130-2013-03-02T15:25:00.000Z11Beantworten

Gibt man den arabischen Namen des Ortes beim Apple-Kartendienst ein,wird man nach Algerien in eine Siedlung namens "El Gor" geschickt.Und das liegt ja wohl kaum in der Nähe :-). Der Ort existiert also vermutlich gar nicht (Uanruht) --Uanruht (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. M%C3%A4rz 2013#c-Uanruht-2013-03-02T21:37:00.000Z-217.254.12.130-2013-03-02T15:25:00.000Z11Beantworten

Ohne es sicher sagen zu können, pflichte ich Olaf bei: Das riecht verdammt nach persischer Lesung desselben Namens. Kein P im Arabischen. Eh als typisch persisches Wortende. Plädiere für Artikelentsorgung. … «« Man77 »» Originalsignatur ohne Klammerzusatz Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. M%C3%A4rz 2013#c-Man77-2013-03-03T22:14:00.000Z-217.254.12.130-2013-03-02T15:25:00.000Z11Beantworten

Gelöscht: Existenz nicht belegt und sehr zweifelhaft. Ein braver Knicks vor den Fachleuten. --Gleiberg 2.0 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. M%C3%A4rz 2013#c-Gleiberg-2013-03-09T03:26:00.000Z-Al Jaueh (gelöscht)11Beantworten

Ein leider am Thema vorbei geschriebenes Essay mit formaljuristischem Hintergrund HyDi Schreib' mir was! Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. M%C3%A4rz 2013#c-Hyperdieter-2013-03-02T12:05:00.000Z-Kinderarbeit in Indien (bleibt)11Beantworten

Kein Artikel! ...genausowenig wie Ökologisches Rating von Unternehmen in Indien und Corporate Governance in Indien! Hier gibt der User/Buchautor wohl Ausschnitte aus sein Werk Nachhaltigkeit für Indien. zum Besten. Konsequenterweise wird dann auch darauf als Beleg verwiesen. 3 x Buchpromotion? N-Lange.de (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. M%C3%A4rz 2013#c-N-Lange.de-2013-03-02T15:11:00.000Z-Hyperdieter-2013-03-02T12:05:00.000Z11Beantworten

Lemma grundsätzlich vermutlich relevant, tatsächlicher Inhalt ist aber hauptsächlich die Beschreibung von Rechtsvorschriften. Ich hab das mal auf die enzyklopädische Behandlung des Themas reduziert, vielleicht genügt das fürs erste, QS-Baustein steht ja auch drin. --H7 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. M%C3%A4rz 2013#c-H7-2013-03-02T16:00:00.000Z-Kinderarbeit in Indien (bleibt)11Beantworten

einige Spezifika wie etwa Sumangali würden mir noch fehlen, aber ich denke das wird nach der Sanierung noch was--in dubio Zweifel? Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. M%C3%A4rz 2013#c-In dubio pro dubio-2013-03-02T16:16:00.000Z-H7-2013-03-02T16:00:00.000Z11Beantworten

Nach diversen TV-Reportagen, die dazu zu sehen waren, dürfte das Kinderarbeit nur am Rande betreffen. Im Übrigen schlage vor, auf LAE Fall 1 zu entscheiden. --H7 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. M%C3%A4rz 2013#c-H7-2013-03-02T16:30:00.000Z-In dubio pro dubio-2013-03-02T16:16:00.000Z11Beantworten

Danke für die Verlinkung mit dem Hauptartikel "Kinderarbeit" und die zusätzliche Ergänzung mit Literatur. Auf dieser Basis schlage ich vor, den Artikel nicht zu löschen. (nicht signierter Beitrag von Agi makil (Diskussion | Beiträge) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. M%C3%A4rz 2013#c-Agi makil-2013-03-02T18:15:00.000Z-Kinderarbeit in Indien (bleibt)11)Beantworten

sehe beim derzeitigen Stand des Artikels keinen Löschgrund - Andreas König (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. M%C3%A4rz 2013#c-Andy king50-2013-03-02T19:30:00.000Z-Kinderarbeit in Indien (bleibt)11Beantworten

Artikel ist nicht so schlecht und kann sogar noch besser werden ( wie alle Artikel) daher: "nicht löschen" --Non- Checker (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. M%C3%A4rz 2013#c-Berihert-2013-03-02T22:27:00.000Z-Andy king50-2013-03-02T19:30:00.000Z11Beantworten

Schöner Ausbau. Ich denke, das ist erledigt. Vor allem auch im Sinne der LA-Begründung. N-Lange.de (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. M%C3%A4rz 2013#c-N-Lange.de-2013-03-03T17:17:00.000Z-Berihert-2013-03-02T22:27:00.000Z11Beantworten

Bleibt nach kompletter Renovierung inkl. Dach und Keller. Vielen Dank an H7 für diese spontane Arbeit.
Jetzt darauf achten, dass der Werbelink auch draussen bleibt. --Gleiberg 2.0 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. M%C3%A4rz 2013#c-Gleiberg-2013-03-09T03:31:00.000Z-Kinderarbeit in Indien (bleibt)11Beantworten

enzyklopädische Relevanz unklar. Dass bei den drölfzig erwähnten Ausstellungen auch irgendwas relevanzbegründendes bei wäre, konnte ich nicht erkennen HyDi Schreib' mir was! Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. M%C3%A4rz 2013#c-Hyperdieter-2013-03-02T12:07:00.000Z-David Stegmann (bleibt)11Beantworten

es wäre sicher gut, wenn Sie sich die Website von Herrn Stegmann ansehen http://www.dirtydust.de/ Es sind super Arbeiten von einem jungen Künstler. Die Murals haben Topqualität.Siehe auch die Entstehung auf http://www.youtube.com/watch?v=GJ2V4NmMWiE(nicht signierter Beitrag von GerdW (Diskussion | Beiträge) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. M%C3%A4rz 2013#c-GerdW-2013-03-02T12:34:00.000Z-David Stegmann (bleibt)11)Beantworten

Art Basel Miami ist schon was, möchte jedenfalls manch einer gerne hin. Ich habe mal so etwas wie Belege eingefügt, damit man sich ein besseres Bild machen kann. Ich persönlich höre zum erstenmal von Stegmann, was nichts besagen will, und auch nur weil ich nachgeschaut habe, mit was für wichtigen Dingen der Admin beschäftigt ist, der den LA stellt. ajnem (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. M%C3%A4rz 2013#c-Ajnem-2013-03-02T14:49:00.000Z-GerdW-2013-03-02T12:34:00.000Z11Beantworten

7 Tage für Ausbau...sonst löschen. Nachweise für ein paar bedeutende Ausstellung sind schon nötig. Bisher eher nicht sooo doll. Selbst die art basel miami beach ist schwer zu verifizieren. Was sagen Experten und Fachpresse zu dem Künstler? Google bietet da auf den ersten Blick nicht viel. ...und hat der Mensch auch eine Biografie? Bisher nur Masse und keine Klasse (nachgewiesen). MfG N-Lange.de (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. M%C3%A4rz 2013#c-N-Lange.de-2013-03-02T15:42:00.000Z-Ajnem-2013-03-02T14:49:00.000Z11Beantworten

Hallo N-Lange, ich habe den Artikel entsprechend der mir nahegebrachten Tipps überarbeitet: Ich habe Einzelausstellungen und Gruppenausstelungen sortiert, einige Artikel zusammengetragen und diverse Quellenangaben angefügt. Sicherlich wären noch ein paar Worte zu seiner Biografie sowie eine kleine Bildergalerie interessant. Über dein positives Feedback freue ich mich! Vielen Dank & einen schönen Abend Laura Lorén (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. M%C3%A4rz 2013#c-Laura Lorén-2013-03-02T20:22:00.000Z-N-Lange.de-2013-03-02T15:42:00.000Z11Beantworten

Hallo, hier ein paar abschließende Worte zum Artikel über David Stegmann. Seit dem Löschantrag hat sich in dem Artikel inhaltlich und strukturell sehr viel getan. In der letzten Woche habe ich sehr viel Zeit in die Verbesserung dieses Artikels gesteckt und hoffe sehr, dass eine Löschung nun nicht mehr in Frage kommt, sondern dass vielmehr die enzyklopädische Relevanz der Person David Stegmann erkannt wird. David Stegmann alias dust ist ein (in seinem Bereich) sehr bekannter und geschätzter Urban Art Künstler.

Es gibt immens viele Urban Art Künstler und Kunstrichtungen, die in der Wikipedia bis dato keine Erwähnung finden. Dies liegt sicherlich auch daran, weil es neuen Nutzern nicht einfach gemacht wird, Beiträge hinzuzufügen und Dinge als nicht "enzyklopädisch relevant" abgestempelt werden, was ich sehr schade finde. So ist zum Beispiel noch nicht mal der Begriff "Urban Art" definiert. Ich persönlich fände es sehr erstrebenswert, einen ersten Grundstein mit der Anerkennung des Artikels über David Stegmann zu setzen, um weitere junge Künstler, Wikipedia-Neulinge und Kunstinteressierte zu ermuntern, es mir gleichzutun.

Danke dafür. Gruß Laura Lorén (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. M%C3%A4rz 2013#c-Laura Lorén-2013-03-06T22:55:00.000Z-Laura Lorén-2013-03-02T20:22:00.000Z11Beantworten

Behalten. Ich habe die Relevanz Stegmanns überprüft. Für mich besteht kein Zweifel daran, dass er die WP Relevanzkriterien erfüllt. Das müsste jetzt auch aus dem Artikel ersichtlich sein. Diese Urban Art Szene ist eine Welt für sich, und wie Laura schreibt, offensichtlich bisher noch keine in der dt. WP stark vertretene. Man darf sich da durch den Schein nicht täuschen lassen, die Namen sind oft bewusst haarsträubend gewählt, die Websites sehen teilweise bewusst aus wie Spam, aber ein junger deutsch-schweizerischer ehemaliger StreetArtist, der immer noch Murals macht und daneben in Galerien in mehreren europäischen Ländern und in den USA sowohl in Gruppen- wie Einzelausstellungen vertreten ist, einen Künstler-Rucksack für Eastpak gestaltet hat etc. hat schon seinen Platz in der dt. WP, und die Szene ist interessant, kann man ein Vermögen machen, wenn man rechtzeitig die richtigen Jungen Wilden kauft. Ein Problem könnte bei den Bildern im Artikel entstehen, aber darum sollen die sich auf Commons kümmern. Gruss, ajnem (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. M%C3%A4rz 2013#c-Ajnem-2013-03-07T18:17:00.000Z-Laura Lorén-2013-03-06T22:55:00.000Z11Beantworten

Behalten. Ajnem hat Recht wenn er die Vermutung äußert, dass die Urban Art und Street Art Szene bis dato wenig Erwähnung in der dt. Wikipedia findet. Street Art Künstler, die weltweit für ihre Kunst im öffentlichen Raum gefeiert werden, wie Os Gemeos, Herakut, Antony Lister, Connor Harrington, Nychos, Faith47, Insa, Retna, C215, D face, Miss Van, black le rat, ECB, Shok1 und viele mehr sind allesamt nicht in der deutschen Wikipedia vertreten. Shepard Fairey oder Invader (Künstler) sind einige wenige Künstler, die ich finden konnte. Häufig sind auch bereits vohandene Artikel hinsichtlich verschiedenster Kriterien zu verbessern und auf den aktuellen Stand zu bringen, wie z.B. der Artikel über Designer Toys - aber das ist noch einmal ein anderes Thema.

Wegen der zwei Bilder, die noch Urheberprobleme hervorrrufen könnten, habe ich eine Email an den Künstler geschrieben, mit der Bitte, eine Email an Wikipedia zu schreiben, um die Urheberdiskussion zu beseitigen. Er meinte, dass er dieser Bitte schnellstmöglich nachkommen wird. Gruß Lore Lei (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. M%C3%A4rz 2013#c-Lore Lei-2013-03-07T19:27:00.000Z-Ajnem-2013-03-07T18:17:00.000Z11Beantworten

Bleibt nach ÜA. Dem Urteil Ajnems möchte ich mich nach der erfolgten Überarbeitung anschließen. 
Schön wenn die Bilder auch blieben. --Gleiberg 2.0 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. M%C3%A4rz 2013#c-Gleiberg-2013-03-09T03:42:00.000Z-David Stegmann (bleibt)11Beantworten

Ich kenne mich ja mit Weinlagen nicht so aus,aber ich vermute mal, dass allenfalls die Großlagen per se relevant seind. HyDi Schreib' mir was! Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. M%C3%A4rz 2013#c-Hyperdieter-2013-03-02T12:20:00.000Z-Leiwener Laurentiuslay (gelöscht)11Beantworten

Hier gibts noch Infos [1] --Tomás (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. M%C3%A4rz 2013#c-Tomás66-2013-03-02T12:25:00.000Z-Hyperdieter-2013-03-02T12:20:00.000Z11Beantworten

Hallo, in Leiwen liegt das Sektgut St. Laurentius und das ist der Hoflieferant unseres Bundespräsidenten bzw. des Schloss Bellevue (http://www.st-laurentius-sekt.de/). Die Weinlage ist daher schon recht bekannt. Bei anderen Weinlagen ist die historische Herkunft der Bezeichnung meistens interessant. So zum Beispiel beim Kröver NAcktarsch oder bei der Zeller schwarze Katz. (nicht signierter Beitrag von KwITworks (Diskussion | Beiträge) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. M%C3%A4rz 2013#c-KwITworks-2013-03-03T00:50:00.000Z-Leiwener Laurentiuslay (gelöscht)11)Beantworten

Die Relevanz ist mir auch unklar. Aber es wäre enzyklopädisch sicher sinnvoller, diesen und den anderen kurzen Text zum Leiwener Klostergarten in Sankt Michael (Großlage) einzubauen, der auch nur aus zwei Sätzen und einer tabellarischen Auflistung besteht. Die Einzellagen können dann gerne als Weiterleitung bestehen bleiben. So ist das Informationszerfaserung. --Gleiberg 2.0 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. M%C3%A4rz 2013#c-Gleiberg-2013-03-09T03:50:00.000Z-KwITworks-2013-03-03T00:50:00.000Z11Beantworten

Gelöscht gemäß Gleiberg. Bei Einbau in Hauptartikel kann der Artikel dann als WL angelegt werden. --Hephaion Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. M%C3%A4rz 2013#c-Hephaion-2013-03-15T15:18:00.000Z-Leiwener Laurentiuslay (gelöscht)11Beantworten

Nachdem sich trotz Ansprache des Benutzers, der den Artikel neu angelegt hat, und QS seit einer Woche nichts getan hat, schlage ich vor, die wesentlichen Artikelinhalte in Mitte (Kassel) einzufügen. --13:35, 2. Mär. 2013 (CET)

als Bestandteil des Innenstadtring (Kassel) würde sich imho dieser Artikel von gleichem Autor anbieten (belegt sind sie aber beide nicht), Hatte mal im Kassel-Regionalwiki hier reingeschaut, der die Trompete (übrigens eine Bezeichnung aus dem Straßenbau) nur in Anführungszeichen sowie ohne eigenen Artikel kennt, ich persönlich kenne aber die umgangssprachliche Verwendung als Weggezogener aus Kassel;-)--in dubio Zweifel? Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. M%C3%A4rz 2013#c-In dubio pro dubio-2013-03-02T14:20:00.000Z-Trompete (Kassel) (gelöscht)11Beantworten

Auch der Innenstadtring (Kassel) ist imho nicht als eigenes Lemma relevant und würde ebenfalls gut in Mitte (Kassel) passen. --HeinzWörth (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. M%C3%A4rz 2013#c-HeinzWörth-2013-03-02T14:29:00.000Z-In dubio pro dubio-2013-03-02T14:20:00.000Z11Beantworten

das kann ich nicht beurteilen, aber was an diesem Artikel auffällt, nur die Einleitung und der letzte Absatz beschäftigen sich mit dieser Straßeneinmündung (dessen Relevanz ich ebenso als nicht gegeben sehe), der Rest mit (eher) allgemeiner Verkehrspolitik/-planung Kassels--in dubio Zweifel? Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. M%C3%A4rz 2013#c-In dubio pro dubio-2013-03-02T14:53:00.000Z-HeinzWörth-2013-03-02T14:29:00.000Z11Beantworten

Wobei der letzte Absatz einen Hinweis auf Relevanz gibt ("modernste Verkehrskreuzung Europas" -> Vorreiterrolle in der damals in der gesamten BRD auf "autogerechte Stadt" ausgerichteten Baupolitik). Vielleicht findet sich doch noch jemand, der den nicht uninteressanten, aber thematisch weitgehend verfehlten Teil zwischen Einleitung und letztem Absatz auf ein paar wenige, erläuternde Worte zusammenstutzt, danach könnte man das Artikelchen durchaus behalten. --Nuhaa (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. M%C3%A4rz 2013#c-Nuhaa-2013-03-02T20:23:00.000Z-In dubio pro dubio-2013-03-02T14:53:00.000Z11Beantworten

nach dem Stichwort („modernste Verkehrskreuzung Europas“) hatte ich in dem Zusammenhang bereits gesucht (vgl hier), aber zumindest per Google auch nur den bereits erwähnten Altmarkt (Kassel) gefunden, ohne Beleg ist das unbrauchbar--in dubio Zweifel? Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. M%C3%A4rz 2013#c-In dubio pro dubio-2013-03-02T21:06:00.000Z-Nuhaa-2013-03-02T20:23:00.000Z11Beantworten

Gelöscht. --Gleiberg 2.0 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. M%C3%A4rz 2013#c-Gleiberg-2013-03-09T03:56:00.000Z-Trompete (Kassel) (gelöscht)11Beantworten

Als Straßeneinbiegung mit lokalem Spitznamen sehe ich keine Relevanz. Zudem ist die zentrale Aussage („modernste Verkehrskreuzung Europas“) nicht belegt. Wenn der Text irgendwo eingebaut werden soll, kann ich den Text gerne im BNR wieder herstellen oder der Autor selbst kann dies in Mitte (Kassel) einfügen. --Gleiberg 2.0 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. M%C3%A4rz 2013#c-Gleiberg-2013-03-09T03:56:00.000Z-Trompete (Kassel) (gelöscht)-111Beantworten

Keine Relevanz als TV-Sender (keine terrestrische Frequenz, keine Satellitenfrequenz) und auch nicht als Internetsender. --80.239.242.111 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. M%C3%A4rz 2013#c-80.239.242.111-2013-03-02T12:55:00.000Z-Joiz (LAE)11Beantworten

Trollantrag. Das Fernsehen gehört zum analogen Grundangebot (hat das Bayrische Fernsehen ersetzt) und ist damit gemäss RKs relevant. LAE, Fall 1 fundriver  Was guckst du?! Winterthur! Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. M%C3%A4rz 2013#c-Fundriver-2013-03-02T13:05:00.000Z-Joiz (LAE)11Beantworten

Daraus lässt sich nach Wikipedia:RK#Sender keine Relevanz ableiten. LAE Fall 1 trifft nicht zu. --95.157.17.39 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. M%C3%A4rz 2013#c-95.157.17.39-2013-03-02T13:23:00.000Z-Joiz (LAE)11Beantworten

Relevanz nach den RKs bislang nicht dargestellt. Keine terrestrische Frequenz, keine Satellitenfrequenz. --Cc1000 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. M%C3%A4rz 2013#c-Cc1000-2013-03-02T13:33:00.000Z-Joiz (LAE)11Beantworten

Joiz kann per digitales Fernsehen, IP-TV sowie analogem Kabelfernsehen empfangen werden. Sollte für Relevanz ausreichend sein. --Tomás (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. M%C3%A4rz 2013#c-Tomás66-2013-03-02T14:04:00.000Z-Cc1000-2013-03-02T13:33:00.000Z11Beantworten

Stimmt doch! Daher dann der Nächste doch LAE --Cc1000 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. M%C3%A4rz 2013#c-Cc1000-2013-03-02T14:14:00.000Z-Tomás66-2013-03-02T14:04:00.000Z11Beantworten

nach RK heißt es zu Kabelempfang überregional, laut Eigenangaben ist er in der ganzen Schweiz in 100 Kabelnetze sowie dem größten Anbieter UPC Cablecom eingespeist, das würde ich mal als überregional bezeichnen--in dubio Zweifel? Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. M%C3%A4rz 2013#c-In dubio pro dubio-2013-03-02T16:23:00.000Z-Cc1000-2013-03-02T14:14:00.000Z11Beantworten

Der LA-Steller zählt absichtlich zwei der drei Oder-Kriterien auf, das dritte, das erfüllt ist, lässt er weg. Gemäß RK durch überregionale Einspeisung in die Kabelnetze relevant, daher...

LAE. DestinyFound (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. M%C3%A4rz 2013#c-DestinyFound-2013-03-02T17:36:00.000Z-Joiz (LAE)11Beantworten

Die Relevanz dieses Unternehmens ist nicht dargestellt, Angaben zu Umsatz und Mitarbeiterzahl fehlen. Es fehlen zudem Belege, der einzige Einzelnachweis stammt von einer Bierdeckel-Tauchbörse und ist tot. Der Text ist größtenteils unkritisch von der Firmenhomepage abgeschrieben. Selbst dort wird das angebliche Gründungsdatum nicht mal erwähnt. --Bürgerlicher Humanist (☎) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. M%C3%A4rz 2013#c-Bürgerlicher Humanist-2013-03-02T13:14:00.000Z-Brauerei Bachmayer (gelöscht)11Beantworten

Bislang ist nichts dargestellt. Einziger Linkt tut nicht. Falls hier aber ein Bestehen über mehrere Jahrhunderte darstellbar wäre, natürlich relevant. Die LD aus 2005 besteht übrigens nur aus der Überschrift - ohne Inhalt. --Cc1000 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. M%C3%A4rz 2013#c-Cc1000-2013-03-02T13:58:00.000Z-Bürgerlicher Humanist-2013-03-02T13:14:00.000Z11Beantworten

Zur mindestens 100-jährigen ununterbrochenen Brautradition (wahrscheinlich erfüllt) müssten aber noch mindestens 5.000 hl Bierausstoß dazukommen. Dafür kann ich keinen Beleg finden. --H7 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. M%C3%A4rz 2013#c-H7-2013-03-02T14:17:00.000Z-Cc1000-2013-03-02T13:58:00.000Z11Beantworten

Wenn nicht in den nächsten 7 Tagen etwas passiert (woran ich kaum glauben mag), löschen--Tumelum (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. M%C3%A4rz 2013#c-Tumelum-2013-03-04T09:41:00.000Z-H7-2013-03-02T14:17:00.000Z11Beantworten

Gelöscht: Relevanz nicht belegt und sehr zweifelhaft. Kopierter Werbetext. --Gleiberg 2.0 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. M%C3%A4rz 2013#c-Gleiberg-2013-03-09T04:03:00.000Z-Brauerei Bachmayer (gelöscht)11Beantworten

Mögliche Relevanz im Artikel nicht dargestellt. VK allein ohne Begründung und Nachweis. Sehr partielle Darstellung des Lebenslaufes. Entwurf für ein neuen Umwandlungssteuergesetz macht ja wohl nicht relevant. Wie geschrieben - nicht off. irrelevant - da VK- aber Relevanz bislang nicht dargestellt. --Cc1000 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. M%C3%A4rz 2013#c-Cc1000-2013-03-02T13:23:00.000Z-Leo Hübl (bleibt)11Beantworten

Er war Leiter einen Mittelbehörde und als OFPräs hat er beim Abschied den Orden bekommen, wie einige seiner Nachfolger auch. PG Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. M%C3%A4rz 2013#c-PeterGuhl-2013-03-02T13:43:00.000Z-Cc1000-2013-03-02T13:23:00.000Z11Beantworten

Wie? Bekommen die dann ein VK automatisch zum Abschied - so gleichsam als (letzte) Auszeichnung? Würde VKs in der Stufe zu ziemlich "entwerten". --Cc1000 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. M%C3%A4rz 2013#c-Cc1000-2013-03-02T13:51:00.000Z-PeterGuhl-2013-03-02T13:43:00.000Z11Beantworten

Den täglichen Löschantrag gegen einen BVK-Träger gib uns heute.

Natürlich ist Herr Hübl nicht so relevant, wie Cyrons Biathleten, die bei der sportlich vollkommen unbedeutenden nordamerikanischen Meisterschaft im Sommerbiathlon auf Platz 40 gelaufen sind ... aber bis die einen Eintrag im "Wer ist wer" und einen Orden in dieser Stufe bekommen, werden 1000 Jahre und mehr vergehen.

Ich seh schon, man muss noch vielmehr unformatierte Artikel hier abladen. Dann sind Leute wie der Antragsteller wenigstens sinnvoll beschäftigt. --109.48.74.218 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. M%C3%A4rz 2013#c-109.48.74.218-2013-03-02T14:09:00.000Z-Cc1000-2013-03-02T13:23:00.000Z11Beantworten

Bitte nicht polemisieren sondern den LA-Text beachten und dann eben ggf. einen Nachweis im Artikel eintragen. --Cc1000 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. M%C3%A4rz 2013#c-Cc1000-2013-03-02T14:17:00.000Z-109.48.74.218-2013-03-02T14:09:00.000Z11Beantworten

Nicht beirren lassen. Die 109 schreibt auch ohne Anlaß minderqualitative Artikel. Die läßt man einfach so wie sie sind. Weiß doch jeder von wems kommt. Es wird dir keiner bestätigen, daß Mittelbehördenleiter das Ding automatisch bekommen, aber wenns einer nicht kriegt ist man verwundert. Die Vertreter der BVK macht Jeden relevant wollen nur nicht sehen, daß es einen offziellen Schlüssel gibt, wieviele Orden jede Partei verteilen darf. Und das entwertet den Orden nun mal. PG Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. M%C3%A4rz 2013#c-PeterGuhl-2013-03-02T14:26:00.000Z-Cc1000-2013-03-02T14:17:00.000Z11Beantworten

Im Artikel sind drei Nachweise, reicht das nicht? Ist Nikola Jevtić auch eine "sehr partielle Darstellung des Lebenslaufes"? Vielleicht hätte Hübl bessere Chancen, wenn man im Text vermerkte, wie er durch seine Technik und Schnelligkeit beeindruckte. -- 109.48.74.218 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. M%C3%A4rz 2013#c-109.48.74.218-2013-03-02T14:29:00.000Z-109.48.74.218-2013-03-02T14:09:00.000Z11Beantworten

Hübl hat einen Gesetzeskommentar verfasst, der noch heute verlegt wird:

Einkommensteuer- und Körperschaftsteuergesetz. Kommentar (Grundwerk mit Fortsetzungsbezug für mindestens 2 Jahre), Verlag Dr. Otto Schmidt, ISBN 978-3-504-23063-0 --87.153.122.234 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. M%C3%A4rz 2013#c-87.153.122.234-2013-03-02T16:06:00.000Z-109.48.74.218-2013-03-02T14:29:00.000Z11Beantworten

Damit dürfte ja wohl der Herrmann/Heuer/Raupach mit der Erstauflage 1926 gemeint sein, dessen Autor natürlich aus naheliegenden Gründen nicht Hübl war. Wird wohl dort mal einen Beitrag verfasst haben, den man bei genauer Kenntnis auch aufführen könnte, so er denn in der aktuellen Ausgabe noch vorhanden ist. Das ganze genügt aber noch nicht als Sachbuchautor im Sinne unserer Relevanzkriterien. --Grindinger (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. M%C3%A4rz 2013#c-Grindinger-2013-03-02T16:40:00.000Z-87.153.122.234-2013-03-02T16:06:00.000Z11Beantworten

Habe ein paar Belege eingefügt. Ist ein Präsident einer Oberfinanzdirektion nicht automatisch relevant? Es bestehen aber noch große Lücken in der Biographie. --Stobaios (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. M%C3%A4rz 2013#c-Stobaios-2013-03-02T16:45:00.000Z-Leo Hübl (bleibt)11Beantworten

Darüber könnte man streiten. Ist denn jeder Regierungspräsident relevant, jeder Oberpostp. etc Bei der Doppelfunktion eines Oberfinanzpräsidenten der OFD (halb Bundes- halb Landesfunktionär), bei der Zuständigkeit und der vielfachen Einbindung (Steuerberater-, Wirtschafts- und Universitätsgremien etc) durchaus denkbar. PG Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. M%C3%A4rz 2013#c-PeterGuhl-2013-03-02T18:50:00.000Z-Stobaios-2013-03-02T16:45:00.000Z11Beantworten

Behalten. Träger des BVK halte ich per se für relevant. Relevanz ist im Artikel dargestellt (Tätigkeit, Außenwirkung usw...) Im übrigen müssen die Wikipedia-Exklusionisten nicht das nochmals bewerten, was andere, höchst berufenere Stellen an Relevanz bereits festgestellt haben. Das BVK, die zahlreichen Publikationen, die Funktionen (Präsident einer Oberfinanzdirektion) und die daraus resulturiende Bedeutung seines Trägers reichen hier locker. Die Bedeutung ist im Artikel ebenfalls dargestellt. Ich finde es bedauerlich, dass hier einige andere Accounts nun ebenfalls auf den Mobbing-Zug gegen BVK-Artikel aufspringen. MfG, --Brodkey65|Solidarität mit WWSS1 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. M%C3%A4rz 2013#c-Brodkey65-2013-03-02T21:27:00.000Z-PeterGuhl-2013-03-02T18:50:00.000Z11Beantworten

Behalten. Begründung: Eine irrelevante Person kann bekanntlich kein Bundesverdienstkreuz bekommen. Somit ist die Relevanz der Person im Artikel dargestellt.--RöntgenTechniker (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. M%C3%A4rz 2013#c-RöntgenTechniker-2013-03-02T22:06:00.000Z-Brodkey65-2013-03-02T21:27:00.000Z11Beantworten

Ändert die RK und gut ist. Aber solange wird es aus der täglich neuen Staffel von Kreuzträgern immer wieder ein Teil hierher schaffen. Es nun mal so, das bestimmte Beamte wohl immer für ihre Arbeit, die sie bezahlt bekommen, am Ende das Kreuz bekommen, genau wie Funktionäre bestimmter Lobbygruppen. Aus genau diesem Grund erzeugt eben ein BVK keine Relevanz "per se". Die übliche Beschimpfung der Antragsteller ist ja als zum guten Ton gehörig zu Betrachten. --Eingangskontrolle (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. M%C3%A4rz 2013#c-Eingangskontrolle-2013-03-02T22:37:00.000Z-Leo Hübl (bleibt)11Beantworten

Nun ... der einzige, den ich hier andere beschimpfen sehe, ist mal wieder unser Benutzer:Eingangskontrolle. Waren wohl die drei Tage Sperre noch nicht ausreichend. -- 109.48.74.2 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. M%C3%A4rz 2013#c-109.48.74.2-2013-03-03T02:21:00.000Z-Eingangskontrolle-2013-03-02T22:37:00.000Z11Beantworten

Zitat: "Bei diesem großen und weitverbreiteten Standardkommentar garantiert ein ausgewogener Kreis von renommierten Autoren....nicht nur einen hohen Grad der Praxisverbundenheit...." usw.. Das sollte neben den anderen Veröffentlichungen und dem BVK zum Behalten reichen. --nfu-peng Diskuss Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. M%C3%A4rz 2013#c-Peng-2013-03-03T10:43:00.000Z-109.48.74.2-2013-03-03T02:21:00.000Z11Beantworten

(reingequetscht): Als Werbetext eines Verlags, der sich nicht einmal explizit auf den Gegenstand des Lemmas bezieht, taugt das wohl kaum als Relevanzbegründung. --Grindinger (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. M%C3%A4rz 2013#c-Grindinger-2013-03-04T13:55:00.000Z-Peng-2013-03-03T10:43:00.000Z11Beantworten

Was hat den der zitierte Text, der Link zu einer Losenblattsammlung als kostenpflichtiges ABO (kennen wir alle aus unterschiedlichen Bereichen), mit dem Lemmaträger Leo Hübl zu tun? Hätte er ein Standardwerk verfasst keine Frage - aber dies ist es wohl doch nicht? Ansonsten bislang kurzseitige Veröffentlichungen (nach dem ersten Anschein) und ebenso bislang kein Hinweis auf den Grund der BK - Verleihung. Ich sehe nach wie vor keine dargestellte Relevanz. - Hinweis (allg. und @Brodkey65|: NEIN, ich springe weder auf Züge auf noch von Zügen ab. Ich lese Texte und bilde mir eine eigene Meinung dazu. Grüße --Cc1000 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. M%C3%A4rz 2013#c-Cc1000-2013-03-03T19:26:00.000Z-Peng-2013-03-03T10:43:00.000Z11Beantworten

Der zitierte Link führt zu einer Webseite, auf der ein Gesetzes-Kommentar beworben wird, der als Standardwerk gilt. Ein Klick auf den Karteireiter "Autoren" öffnet die Autorenliste. Leider wissen wir nicht, wie umfangreich Hübls Beträge hier waren, von daher ist dieser Kommentar bei seinem Lemma bislang nicht aufgeführt. Zu Hübls Veröffentlichungen zählt aber auch ein Kommentar zum Gewerbesteuergesetz[2], was sich auch erschlossen hätte, würde nicht nur "nach dem ersten Anschein" geurteilt. Verstehendes Lesen könnte helfen. --Stobaios (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. M%C3%A4rz 2013#c-Stobaios-2013-03-04T00:39:00.000Z-Cc1000-2013-03-03T19:26:00.000Z11Beantworten

Beim "Verstehenden Lesen" würde man dann vielleicht sogar darauf kommen, dass Ministerialdirigent im BMF und Präsident der Oberfinanzdirektion eines 11-Millionen-Einwohner-Bundelandes ohnehin schon eine deutlich exponiertere Stellung ist, als die stv. Bürgermeisterin von Koblenz, über die ich ganz ohne solche Störungen einen Artikel anlegen kann. Und die hat weder Veröffentlichungen, noch einen Eintrag im Wer ist wer?, noch ein Großes BVK. -- 109.48.77.173 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. M%C3%A4rz 2013#c-109.48.77.173-2013-03-04T00:49:00.000Z-Stobaios-2013-03-04T00:39:00.000Z11Beantworten

Es gab in BA-Wü 3 OFDs und an jeder OFD mdstns zwei Finanzpräsidenten und jeweils einen Oberfinanzpräsidenten, das relativiert die Bedeutung doch etwas. Und dieser Personenkreis wurde gerne eingeladen mal hier und mal da einen Artikel zu hinterlassen und auch die eine oder andere Rede zu reden. Das sind einfach Leiter einer Niederlassung. PG Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. M%C3%A4rz 2013#c-PeterGuhl-2013-03-04T09:27:00.000Z-109.48.77.173-2013-03-04T00:49:00.000Z11Beantworten

Wenn alle scheidenden Amtsträger einer gewissen Stufe ein BVK bekommen, ist das höchstens ein Indiz für die automatische Relevanz dieser Stufe, nicht für die Irrelevanz des BVK. Behalten. --FA2010 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. M%C3%A4rz 2013#c-FA2010-2013-03-04T08:26:00.000Z-Leo Hübl (bleibt)11Beantworten

Auch wenn es immer wieder falsch wiederholt wird: Das Bundesverdienstkreuz ist nicht automatisch relevanzbegründend, sondern "kann" "als Anhaltspunkt dienen", was bei rund 240.000 Trägern auch logisch ist. Herr Hübl hat jedoch immerhin das "Große Verdienstkreuz" erhalten, was meines Wissens nach eben schon nicht mehr als simples Dankeschön nach 45 Jahren "treuem Dienen" verliehen wird - auch wenn die Verleihung wie in so vielen Fällen 1978 pünktlich erst zur Verrentung getätigt wurde. Hier sollte etwas Hintergrundinformation her, damit man damit eine gewisse Relevanz begründen kann. Die Veröffentlichungen, insbesondere der Beitrag im Herrmann/Heuer/Raupach mit im Augenblick noch unbekanntem Titel sowie unbekannten Umfang sowie die diversen Vorträge auf den Veranstaltungen der „Arbeitsgemeinschaft der Fachanwälte für Steuerrecht e.V.“ sind aus meiner Sicht ziemlich irrelevant, so etwas ist das tägliche Brot eines Ministerialangestellten im Bereich Steuern. --Grindinger (Diskussion)

Na aber Hauptsache, ein Spieler, der von irgendeinem besoffenen Drittligatrainer beim letzten Saisonspiel eine Minute vor Schluss eingewechselt wird, ist automatisch relevant. -- 109.48.78.5 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. M%C3%A4rz 2013#c-109.48.78.5-2013-03-04T16:17:00.000Z-FA2010-2013-03-04T08:26:00.000Z11Beantworten

Führender Jurist und Steuerfachmann in der sozialliberalen Ära, Oberfinanzpräsident, BVK, Kommentar zum Gewerbesteuergesetz, viele Veröffentlichungen, Eintrag im Wer ist wer? - Behalten. --Stobaios (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. M%C3%A4rz 2013#c-Stobaios-2013-03-05T22:29:00.000Z-Leo Hübl (bleibt)11Beantworten

Der im gleichen Monat wie Hübl mit dem VK1 (eine Stufe niedriger) ausgezeichnete Präsident der Landespostdirektion Berlin wurde in jedem Fall nun behalten Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/26. Februar 2013#Hermann Wi.C3.9Fmann .28Postbeamter.29 .28bleibt.2911. -- 109.48.77.37 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. M%C3%A4rz 2013#c-109.48.77.37-2013-03-06T16:04:00.000Z-Stobaios-2013-03-05T22:29:00.000Z11Beantworten

@Stobaios. In Ba-Wue gab es noch nie eine sozialliberale Ära. PG Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. M%C3%A4rz 2013#c-PeterGuhl-2013-03-06T16:09:00.000Z-Stobaios-2013-03-05T22:29:00.000Z11Beantworten

Artikel gelesen? Hans Apel war in jedem Fall Sozi. -- 109.48.77.37 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. M%C3%A4rz 2013#c-109.48.77.37-2013-03-06T16:10:00.000Z-PeterGuhl-2013-03-06T16:09:00.000Z11Beantworten

Dir scheint die föderale Gliederung der Bundesrepublik ncht klar zu sein. Was hat ein Bundesminister mit der Landesverwaltung zu tun? Die OFD Ka unterstand dem FM in Stuttgart und dort war bis eben ein CDUler Chef. PG Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. M%C3%A4rz 2013#c-PeterGuhl-2013-03-06T16:19:00.000Z-109.48.77.37-2013-03-06T16:10:00.000Z11Beantworten

Also Artikel nicht gelesen. "Er war Ministerialdirigent im Bundesministerium der Finanzen". -- 109.48.77.37 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. M%C3%A4rz 2013#c-109.48.77.37-2013-03-06T16:30:00.000Z-PeterGuhl-2013-03-06T16:19:00.000Z11Beantworten

Alla good, ich habs nur vom OFD-Präsidenten gehabt, weil als Dirigent ist er eh nicht relevant. PG Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. M%C3%A4rz 2013#c-PeterGuhl-2013-03-06T16:38:00.000Z-109.48.77.37-2013-03-06T16:30:00.000Z11Beantworten

Publikations- und Vortragstätigkeit mit Daten des beruflichen Werdegangs abgleichen? -- 109.48.77.37 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. M%C3%A4rz 2013#c-109.48.77.37-2013-03-06T16:43:00.000Z-PeterGuhl-2013-03-06T16:38:00.000Z11Beantworten

Gibt es denn keine Informationen, warum ihm das BVK in solch hoher Stufe verliehen wurde? Oder werden da keine konkreten Gründe angegeben? Und ich fänd's schön, wenn ich wegen dieser Frage nicht wieder mit dem Vergleich des besoffenen Trainers und des Drittligaspielers angepöbelt werden würde. --Grindinger (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. M%C3%A4rz 2013#c-Grindinger-2013-03-07T12:14:00.000Z-Leo Hübl (bleibt)11Beantworten

Keine Ahnung, ich halte das BVK nicht für entscheidend (angesichts der Tatsache, an welche Vollpfosten diese "Auszeichnung" sonst noch verliehen wird). Bei Leo Hübl hat mich der Ehrgeiz gepackt, bei einer schlecht dokumentierten Biographie alle im Netz zugänglichen Informationen herauszufinden (und wenn möglich, einzubauen). Nicht verwertbar wegen der unsicheren Quelle erschien mir diese Fundstelle. - @Grindinger: Ich finde schon, dass Hübl maßgebliche Beiträge geliefert hat, siehe die Fußnote Meilicke. Wenn Hübls Meinung "zwei Jahrzehnte lang als authentische Gesetzesinterpretation angesehen" wird, dann sollte man das nicht einfach so unter den Tisch wischen. Zu Blümichs Gewerbesteuerkommentar: Blümich starb 1950, entscheidender Neubearbeiter ist Hübl, siehe Bibl. Bundesgerichtshof. Die von dir zusätzlich eingefügten Autoren beziehen sich offenbar auf spätere Auflagen. --Stobaios (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. M%C3%A4rz 2013#c-Stobaios-2013-03-08T15:30:00.000Z-Grindinger-2013-03-07T12:14:00.000Z11Beantworten

Hallo Stobaios, deinen Ehrgeiz find ich gut, ich fürchte, dass hier viel zu oft aus Prinzip für oder gegen einen Artikel diskutiert wird. Bei Herrn Hübl bin ich tatsächlich noch unentschieden und der folgende Text gehört wahrscheinlich eher auf die Artikeldisk als in die Löschdiskussion. Was die Maßgeblichkeit seiner Beiträge zum Rechtsleben angeht, so handelt es sich bei der Frage, ob nach ausländischem Recht gegründete Körperschaften mangels inländischem Satzungssitzes keine Organträger sein konnten um ein extrem kleines Sonderproblem, dass natürlich im Einzelfall beispielsweise bei großen Kapitalgesellschaften steuerrechtlich zu finanziell bedeutenden Streitigkeiten führen kann. Wie eng diese Nische ist, merkst du aber vielleicht, wenn du "Organträgerschaft bei nach ausländischem Recht gegründeten Körperschaften" googelst und dann gleich als erstes die immerhin schon 14 Jahre alte Fundstelle "Meilicke" kommt. So etwas belegt weniger die unglaubliche Bedeutung des Kommentators als vielmehr die extreme Enge der behandelten Nische, um die sich einfach niemand anderes mehr gekümmert hat. Die Bedeutung Hübls in dieser Nische liegt dann einfach daran, dass er zunächst als entsprechend zuständiger Referent wahrscheinlich den entsprechenden Entwurf (mit)-gestaltet und danach als entsprechend zuständiger Sachbearbeiter im Ministerium die entsprechenden Umsetzungsvorgaben für die Finanzämter dieser Bundessteuer gestaltet hat. Kompromissweise könnte ich mich mit "maßgeblichen Beiträgen zur grenzüberschreitenden Körperschaftsbesteuerung bei der Organschaft", aber für jemanden mit juristischem/steuerrechtlichem Hintergrund wäre das wegen der bereits erwähnten extrem kleinen Nische eher ein Witz.

Was deinen Hinweis auf die Textausgabe des Gewerbesteuergesetzes geht, so handelt es sich hier lediglich um eine Textausgabe des Gesetzes samt der entsprechenden Durchführungsverordnungen und eben nicht um einen Gesetzeskommentar. Diese Sammelausgabe verschiedener Gesetze heisst heute noch Blümich, aber Herr Hübl hat keine bleibenden Spuren hinterlassen. Dass Hübl nicht der entscheidende Überarbeiter dieser Textausgabe von Gesetzen war, siehst du auch am kompletten Titel der Sammlung, wie sie beispielsweise der Bundesfinanzhof in Bezug auf eine Streitigkeit aus dem Jahr 1977 zitiert: Blümich/Boyens/Steinbring/Klein/Hübl , wobei eben auch auffällt, dass entgegen des Alphabets Hübl als letzter genannt wird. Darüberhinaus handlet es sich eben um keinen Kommentar sondern um eine simple Textsammlung.

Nicht dass wir uns missverstehen, ich habe nichts gegen Herrn Hübl, aber man kann einen Ministerialbeamten mit einem üblichen Zuständigkeitsbereich nicht einfach (Vielleicht ohne selbst Jurist zu sein?) zu einem "führenden Juristen" erklären, nur weil er bei einem regelmäßig aktualisierten Gesetzsammelband einmalig(?) als Mitherausgeber genannt wurde und einen Beitrag in einem Einkommen- bzw. Körperschaftssteuerkommentar verfasst hat, über dessen Umfang bis heute keine Angaben zu finden sind.--Grindinger (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. M%C3%A4rz 2013#c-Grindinger-2013-03-08T20:08:00.000Z-Stobaios-2013-03-08T15:30:00.000Z11Beantworten

Vielen Dank für die Aufklärung. Ich bin völlig fachfremd und habe null Ahnung von Jura oder Steuerrecht. Mich interessierte nur, was ich ohne Bibliotheksbesuch in einem völlig fremden Gebiet herausfinden und darstellen kann. Herr Hübl ist mir schnurz, aber nach der Arbeit wäre es schön, wenn das Lemma erhalten bliebe. Die Geschichte mit der Sprechplatte ist zudem eine echte Kuriosität. --Stobaios (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. M%C3%A4rz 2013#c-Stobaios-2013-03-09T00:37:00.000Z-Grindinger-2013-03-08T20:08:00.000Z11Beantworten

Relevanz nicht dargestellt--Lutheraner (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. M%C3%A4rz 2013#c-Lutheraner-2013-03-02T15:27:00.000Z-Justin.tv (bleibt)11Beantworten

wäre als übertragungsplattform der wahl für ungewöhnliches und streams zweifelhafter legalität wohl wichtig, nur steht sollte das tatsächlich belegt im artikel stehen. -- southpark Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. M%C3%A4rz 2013#c-Southpark-2013-03-02T18:10:00.000Z-Lutheraner-2013-03-02T15:27:00.000Z11Beantworten

Ja, wenn neue Belege erbracht werden, behalten Lukas²³ | Bew | WPVB | Plattenladen Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. M%C3%A4rz 2013#c-Lukas²³-2013-03-02T19:18:00.000Z-Southpark-2013-03-02T18:10:00.000Z11Beantworten

Laut Alexa-Ranking mehrfach unter den Top-1000 Webseiten weltweit. M. E. n. behalten. --NeXXor (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. M%C3%A4rz 2013#c-NeXXor-2013-03-03T15:45:00.000Z-Lukas²³-2013-03-02T19:18:00.000Z11Beantworten

Bleibt gemäß Lukas²³ und NeXXor. --Gripweed (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. M%C3%A4rz 2013#c-Gripweed-2013-03-09T09:09:00.000Z-Justin.tv (bleibt)11Beantworten

Der Artikel besteht aus Eigenaussagen, eine Relevanz geht aus dem völlig unbelegten Text nicht hervor noch ist sie ahnbar. Das angeführte "Museum" ist keines, vielmehr handelt es sich bei dem Carrousel du Louvre um ein Einkaufszentrum, wo es zugegebenermassen eine Gallerie/Ausstellung gibt. Die "Médaille d'Or de l'Académie des Arts Paris" versteckt sich sehr gut vor mir und auch Google offenbart sie sich nicht. Fazit: Selbstpromotion und Reklame. ☠Dansker Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. M%C3%A4rz 2013#c-Dansker-2013-03-02T15:27:00.000Z-Robbi Jones (gelöscht)11☠Beantworten

Sehr geehrter Dansker, das Louvre Museum am Carrousel du Louvre in Paris ist eines der größten Museen der Welt und auch über Google nachweisbar. Darüber hinaus hätte ich von Ihnen gerne eine Stellungnahme, warum 2 Jahrzehnte meiner Werke nicht relevant und ihrer Meinung nach unbelegt sind. Diese Wikipedia Seite soll nicht der Reklame oder Selbstpromotion dienen. Relevanz ergibt sich doch bei dem kunstinteressierten User, für den die Entwicklungsgeschichte eines Künstlers von Interesse ist. Robbi Jones (22:34, 2. Mär. 2013 (CET), Datum/Uhrzeit nachträglich eingefügt, siehe Hilfe:Signatur)

Das ist dann aber schon erstaunlich, dass dortens der Herrn Jones nicht bekannt ist, "pas de résultat". ☠Dansker Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. M%C3%A4rz 2013#c-Dansker-2013-03-02T22:18:00.000Z-Robbi Jones (gelöscht)11☠Beantworten

Mit „belegt“ ist gemeint, dass wir für jeden Artikel hier Quellen brauchen, über die die Informationen nachvollziehbar überprüft werden können, und die im ersten Schritt auch eine möglichst objektive (also nicht im Eigeninteresse liegende) Grundlage für den Artikel bieten. Das wären im Bereich der bildenden Kunst also Besprechungen in der Fachpresse (Zeitungen wie art Magazin, Frieze, Spike, Monopol usw.), im Feuilleton überregionaler Zeitungen (FAZ, Süddeutsche, Guardian etc.), oder auch Kataloge, die durch Museen oder Kunstvereine herausgegeben wurden. --JBirken^knurr Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. M%C3%A4rz 2013#c-JBirken-2013-03-02T22:20:00.000Z-Robbi Jones (gelöscht)11Beantworten

Sehr geehrter Dansker, auf der Seite des Museum werden leider nur Künstler geführt, die über einen längeren Zeitraum oder beständig dort ausgestellt sind und leider nicht alle Künstler, die an zeitlich befristeten Austellung teilnehmen dürfen. Darüber hinaus ist ihr Vorgehen hier sehr feindseliger Art und da Sie sich ja sehr für Wikipedia angagieren wundert es mich sehr, dass Sie, als jemand der vorgibt sich hier so auszukennen, selbst nicht den Regel entspricht und einen Neuling erst einmal kontaktiert und versucht ihn zu unterstützen, anstatt gleich mit einem Löschantrag auf einen einzuprügeln. Für Gespräche bin ich gerne offen, insofern Sie denn eine Kontaktaufnahme bieten. Ich lasse mich und meine Werke nicht von jemanden diffamieren, der sich hinter einem Pseudonym und einem Totenkopfbildchem verteckt. Bei der Gelgenheit danke ich dem User JBirken, für seine unterstützenden und konstruktiven Beitrag zu dieser Diskussion. Robbi Jones 20:18, 3. März 2013 (CET) (ohne Benutzername signierter Beitrag von 93.195.208.178 (Diskussion))

artfacts.net kennt ihn auch nicht. -> löschen 178.13.97.60 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. M%C3%A4rz 2013#c-178.13.97.60-2013-03-03T22:50:00.000Z-Robbi Jones (gelöscht)11Beantworten

Ein Artikel ohne jede Quelle und ohne jede Darstellung irgendeiner Rezeption. Im Moment sieht das so aus: Ein kommerzieller Künstler ohne jede Außenwirkung im kunstwissenschaftlichen Bereich oder auch nur in den populären Medien. In dieser Form löschen, falls sich nicht anderes belegen lassen sollte. Dem Ersteller lege ich die Lektüre von WP:Interessenkonflikt nahe. --FA2010 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. M%C3%A4rz 2013#c-FA2010-2013-03-04T08:33:00.000Z-178.13.97.60-2013-03-03T22:50:00.000Z11Beantworten

Artfact www.artfact.com http://www.google.de/imgres?q=robbi+jones+sculpture&hl=de&qscrl=1&rlz=1T4ADFA_deDE467&biw=1024&bih=546&tbm=isch&tbnid=YBNp4iCrPvUWrM:&imgrefurl=http://www.artfact.com/auction-lot/robbi-jones:-madonna-.-erotic-polished-brass-scu-33-c-ad3195790c&docid=3n_j2OlJ_p0rcM&imgurl=http://image.artfact.com/housePhotos/lauritz/18/317918/H3811-L26966110_th.jpg&w=85&h=72&ei=yI40UcTmE8ajtAaQiYDwAQ&zoom=1&iact=hc&vpx=2&vpy=42&dur=5227&hovh=67&hovw=79&tx=76&ty=38&sig=118437071933973900502&page=2&tbnh=67&tbnw=79&start=24&ndsp=22&ved=1t:429,r:31,s:0,i:175 (nicht signierter Beitrag von Robbi Jones (Diskussion | Beiträge) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. M%C3%A4rz 2013#c-Robbi Jones-2013-03-04T12:20:00.000Z-Robbi Jones (gelöscht)11)Beantworten

Gelöscht: Keine enzyklopädische Relevanz ersichtlich, werblicher Text. --Gleiberg 2.0 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. M%C3%A4rz 2013#c-Gleiberg-2013-03-09T04:09:00.000Z-Robbi Jones (gelöscht)11Beantworten

Im Artikel ist keinerlei Relevanz dargestellt. Wo ist sie versteckt?Auszeichnungen der Architektenkammer Baden-Württemberg generieren mMn keine Relevanz --Cc1000 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. M%C3%A4rz 2013#c-Cc1000-2013-03-02T18:06:00.000Z-Schmelzle+Partner (LAZ)11Beantworten

Nach Bot LAZ --Cc1000 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. M%C3%A4rz 2013#c-Cc1000-2013-03-02T18:21:00.000Z-Cc1000-2013-03-02T18:06:00.000Z11Beantworten

Hinweis: Vielleicht sichtet dann dort auch mal jemand sinnvoll. Grüße --Cc1000 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. M%C3%A4rz 2013#c-Cc1000-2013-03-02T18:22:00.000Z-Cc1000-2013-03-02T18:21:00.000Z11Beantworten

Ein Artikel voller Widersprüche. Da wird dem Leser eingangs erklärt, dass es "die" (also eine) für Verwaltungsakte verbindliche Amtssprache gäbe, und danach wird aufgelistet dass es in Südafrika elf Landes- (nicht Amts-!?)Sprachen gäbe, ohne zu erklären, welche der Sprachen denn nun Amtssprache(n) seien. Erst beim Blick in die Versionshistorie wird klar, dass der Artikel durch Auslagerung aus dem Artikel Amtssprache notdürftig entstanden ist, die Einleitung also (im Widerspruch zu dem, was das Lemma verspricht) nur allgemeines Geplänkel und überhaupt nicht spezifisch für die Situation in Südafrika ist. Hinzu kommt die seit längerem bemängelte Quellenlosigkeit des Artikels. In dieser Form: Vollschrott, unbrauchbar, löschen. Allenfalls verschieben auf Liste der Landessprachen Südafrikas o.ä. würde Sinn machen, allerdings wäre das redundant zum aussagekräftigeren Abschnitt Südafrika#Sprachen. --FordPrefect42 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. M%C3%A4rz 2013#c-FordPrefect42-2013-03-02T18:20:00.000Z-Amtssprache (Südafrika) (gelöscht)11Beantworten

Löschen. Unter Kategorie:Sprachpolitik gibt es weitere solcher Artikel der Form „Amtssprache (Land)“, Amtssprache (Namibia) ist allerdings nach Umbau brauchbar. --Vanellus (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. M%C3%A4rz 2013#c-Vanellus-2013-03-02T19:22:00.000Z-FordPrefect42-2013-03-02T18:20:00.000Z11Beantworten

Hae? Könnt ihr nicht zählen? Der Artikel nennt für Südafrika "elf offizielle Landessprachen", " die alle untereinander als gleichberechtigt gelten" und genauso viele listet er auch. Vollschrott ist der Text da oben, aber nicht der Artikel.--RöntgenTechniker (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. M%C3%A4rz 2013#c-RöntgenTechniker-2013-03-02T22:14:00.000Z-Vanellus-2013-03-02T19:22:00.000Z11Beantworten

kein Artikel, löschen -- Liliana • Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. M%C3%A4rz 2013#c-Liliana-60-2013-03-03T10:52:00.000Z-Amtssprache (Südafrika) (gelöscht)11Beantworten

Gelöscht. --Gleiberg 2.0 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. M%C3%A4rz 2013#c-Gleiberg-2013-03-09T04:18:00.000Z-Amtssprache (Südafrika) (gelöscht)11Beantworten

Der einzige lemmabezogene Gehalt ist eine Aufzählung der 11 Amtssprachen, und diese ist unbelegt. Diese Information findet sich bereits verlustfrei in der Infobox von Südafrika sowie mit wesentlich reichhaltigeren Erklärungen und Belegen in ebendiesem Artikel (wo man auch nach der Amtssprache suchen würde). Als eigenständiger Artikel damit ohne enzyklopädischen Mehrwert. --Gleiberg 2.0 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. M%C3%A4rz 2013#c-Gleiberg-2013-03-09T04:18:00.000Z-Amtssprache (Südafrika) (gelöscht)-111Beantworten

So kein enzyklopädischer Artikel, eher "Essay", außerdem Relevanz fraglich--Lutheraner (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. M%C3%A4rz 2013#c-Lutheraner-2013-03-02T18:46:00.000Z-Ökologisches Rating von Unternehmen in Indien (LAE)11Beantworten

Die beiden anderen Texte des Autors hab ich überarbeitet, aber hier sehe ich auch keine eigenständige Lemmarelevanz. Beschrieben wird übrigens nicht ein allgemeines Lemma (Öko-Rating in Indien), wie es die Überschrift suggeriert, sondern der Dienst von genau einer bestimmten Nichtregierungsorganisation. Somit dürfte der Titel bei diesem Inhalt wohl formal nicht zulässig sein. Die Relevanz dieser Organisation (falls man einen Artikel Centre for Science and Environment anlegen oder das hier dorthin verschieben und anpassen will) wäre dann aber auch zu überprüfen. --H7 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. M%C3%A4rz 2013#c-H7-2013-03-02T18:59:00.000Z-Lutheraner-2013-03-02T18:46:00.000Z11Beantworten
PS: wirklich Deutsch ist die Sprache dieser eigenwilligen Englisch-Deutsch-Symbiose auch nicht, wie auch die anderen Artikel des Autors. --H7 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. M%C3%A4rz 2013#c-H7-2013-03-02T19:38:00.000Z-Lutheraner-2013-03-02T18:46:00.000Z11Beantworten

Vielen Dank für die Rückmeldung. Ich würde mich dem obigen Vorschlag anschliessen, diesen Artikel hier löschen und ihn zu Centre for Science and Environment verschieben. Agi makil (Diskussion) (Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. M%C3%A4rz 2013#c-Agi makil-2013-03-03T11:28:00.000Z-Ökologisches Rating von Unternehmen in Indien (LAE)11, Datum/Uhrzeit nachträglich eingefügt, siehe Hilfe:Signatur)Beantworten

Auf Wunsch des Hauptautors in den löschgeschützten BNR zur Überarbeitung verschoben. Hier LAE Fall 1. --H7 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. M%C3%A4rz 2013#c-H7-2013-03-03T12:21:00.000Z-Agi makil-2013-03-03T11:28:00.000Z11Beantworten

Der Artikel hat nicht einen Beleg seit fast vier Jahren und der Inhalt ist enorm kurz. Das Sichten von Änderungen geschieht nicht besonders speditiv, was bedeuten mag, dass die Seite unregelmässig abgerufen wird. --Serranervorum (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. M%C3%A4rz 2013#c-Serranervorum-2013-03-02T19:07:00.000Z-Laborkittel (LAE Fall 2a: Ungültiger Grund)11Beantworten

Dass die Seite nicht so oft aufgerufen wird, ist kein Löschgrund. Nur Belege fehlen halt. Lukas²³ | Bew | WPVB | Plattenladen Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. M%C3%A4rz 2013#c-Lukas²³-2013-03-02T19:28:00.000Z-Serranervorum-2013-03-02T19:07:00.000Z11Beantworten

Der Artikel strotzt nur so von Fehlern. Ist ein Laborkittel ein anderer als ein Arztkittel? Einen nicht-entflammbaren textilen Werkstoff gibt es nicht, nur schwer entflammbar. Neben Chemikern brauchen auch Biologen Laborkittel, aber eher nicht wegen Chemikalien. Beim Umgang mit ätzenden Chemikalien würde ich niemals einen Kittel aus Kunstfaser tragen. Die Fasern nach einem Unfall wieder aus der Haut zu bekommen ist eher was für Masochisten. Ich denke der Artikel ist entbehrlich, da eine Neuerstellung weniger Mühe machen würde. Also löschen. --Dipl-Ingo (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. M%C3%A4rz 2013#c-Dipl-Ingo-2013-03-02T20:25:00.000Z-Lukas²³-2013-03-02T19:28:00.000Z11Beantworten

Als Löschgründe wurden fehlende Belege (nachvollziehbar, aber kein Löschgrund!) und seltene Sichtungen genannt. Letzerer Grund ist, vorsichtig formuliert, ein ausgesprochenes Kuriosum. Formal sind beide Löschgründe ungültig und mithin mach ich LAE Fall 2a. Bevor jemand LA mit gültigem Löschgrund wieder reinsetzt, sollte man bitte erst mal QS abwarten. --H7 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. M%C3%A4rz 2013#c-H7-2013-03-02T20:46:00.000Z-Laborkittel (LAE Fall 2a: Ungültiger Grund)11Beantworten

Relevanz nicht erkennbar. Brombeergeist ist ein Obstgeist aus Brombeeren, mehr bleibt da nicht. Der Googlefight dazu:

• Himbeergeist: 223.000 Hits
• Waldhimbeergeist: 37.500 Hits
• Schlehengeist: 14.900 Hits
• Brombeergeist: 3750 Hits

Also auch bei den Obstgeisten die unterste Bedeutung bzw. geringste Verbreitung.Oliver S.Y. (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. M%C3%A4rz 2013#c-Oliver S.Y.-2013-03-02T22:16:00.000Z-Brombeergeist (gelöscht)11Beantworten
Die Herstellungsinfos können imho bei Obstgeist eingefügt werden, genauso die Info, welche "Geister" es alles gibt... einen eigenen Artikel hat dieses Nischenprodukt kaum verdient. --Tumelum (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. M%C3%A4rz 2013#c-Tumelum-2013-03-04T09:38:00.000Z-Brombeergeist (gelöscht)11Beantworten

Keine sonstigen Probleme zu erkennen.--RöntgenTechniker (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. M%C3%A4rz 2013#c-RöntgenTechniker-2013-03-04T21:01:00.000Z-Tumelum-2013-03-04T09:38:00.000Z11Beantworten

Dann würd ich jetzt mal sagen: Löschen--Tumelum (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. M%C3%A4rz 2013#c-Tumelum-2013-03-06T10:31:00.000Z-RöntgenTechniker-2013-03-04T21:01:00.000Z11Beantworten

siehe Wikipedia:Löschkandidaten/2._März_2013#Trompete_.28Kassel.29 --HeinzWörth (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. M%C3%A4rz 2013#c-HeinzWörth-2013-03-02T22:35:00.000Z-Innenstadtring (Kassel) (gelöscht)11Beantworten

In der Form reine "Streckenführung", begleitet mit (z.T. unverständlichen) Schwurbeleien wie "Von dort folgt der Verlauf ebenfalls durch ehemals bebautes Gebiet des Bereichs der zwischen Aufklärung und Industrialisierung das Bahnhofsviertel und den Ständeplatz umfasst." ohne Angaben von Belegen oder gar Hinweis von Relevanz zu löschen--in dubio Zweifel? Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. M%C3%A4rz 2013#c-In dubio pro dubio-2013-03-03T00:18:00.000Z-HeinzWörth-2013-03-02T22:35:00.000Z11Beantworten

Wäre was für eine Stilblüten-Sammlung. Hier löschen--Der Harmlos (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. M%C3%A4rz 2013#c-Der Harmlos-2013-03-03T02:08:00.000Z-In dubio pro dubio-2013-03-03T00:18:00.000Z11Beantworten

Gelöscht gemäß Diskussion und verlinkter LD. Als Artikel unbrauchbar. -- Hephaion Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. M%C3%A4rz 2013#c-Hephaion-2013-03-15T15:21:00.000Z-Innenstadtring (Kassel) (gelöscht)11Beantworten

Ehrenbürger macht ganz sicher nicht relevant, besonders wenn der Ort weniger als 5000 Einwohner hat. Ansonsten schweigt sich der "Artikel" über alles aus. Eingangskontrolle (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. M%C3%A4rz 2013#c-Eingangskontrolle-2013-03-02T22:40:00.000Z-Georg Landgraf (Heimatforscher) (gelöscht)11Beantworten

Löschen, da zu unbedeutend. --87.153.119.38 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. M%C3%A4rz 2013#c-87.153.119.38-2013-03-03T03:32:00.000Z-Eingangskontrolle-2013-03-02T22:40:00.000Z11Beantworten

So unbedeutend, dass er uns schon ziemlich lange als (einzige) Quelle dient (siehe: Schnaittenbach#Literatur) ... auch der Georg-Landgraf-Platz im Ort ist nach ihm benannt. -- 109.48.74.2 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. M%C3%A4rz 2013#c-109.48.74.2-2013-03-03T03:47:00.000Z-87.153.119.38-2013-03-03T03:32:00.000Z11Beantworten

Auf seinen Forschungen beruht, obwohl längst verstorben, auch die neueste Chronik. Damit bekannter als so manches Stadtoriginal und das ermutigt zum behalten. --nfu-peng Diskuss Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. M%C3%A4rz 2013#c-Peng-2013-03-03T10:58:00.000Z-109.48.74.2-2013-03-03T03:47:00.000Z11Beantworten

Keinerlei Löschgrund vorhanden. Ehrenbürger, Straßenbenennung, Gedenktafel am Geburtshaus, alles glasklare Zeichen von Irrelevanz... Behalten und (PA entfernt --MBq ^Disk 12:25, 4. Mär. 2013 (CET)) --FA2010 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. M%C3%A4rz 2013#c-MBq-2013-03-04T11:25:00.000Z-Georg Landgraf (Heimatforscher) (gelöscht)11Beantworten

vergleiche mal: Wikipedia:Löschkandidaten/3._März_2013#Wolnzacher_Anzeiger - suche nach "hartnäckig". Und die Relevanzkriterien sprechen von mehreren Straßen und zwar nicht nur in seiner engsten Heimat. --Eingangskontrolle (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. M%C3%A4rz 2013#c-Eingangskontrolle-2013-03-04T08:33:00.000Z-Georg Landgraf (Heimatforscher) (gelöscht)11Beantworten

Du redest in Rätseln. Die Relevanzkriterien sind Einschlusskriterien, keine Ausschlusskriterien, aber das willst Du ja offenkundig nicht verstehen. Das Kriterium "Relevanz" ist auch insgesamt dazu da, um Selbstdarsteller, Werbung und Artikel über den Bäcker von der Ecke oder den eigenen Opa zu verhindern, nicht um Artikel zu längst verstorbenen Wissenschaftlern und Schriftstellern zu erschweren. Und Landgrafs Buch ist für die Geschichte seines Ortes eben ein Standardwerk: das Wort findest Du sicher auch irgendwo in den Relevanzkriterien. --FA2010 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. M%C3%A4rz 2013#c-FA2010-2013-03-04T10:43:00.000Z-Eingangskontrolle-2013-03-04T08:33:00.000Z11Beantworten

Ja als Standardwerk für einen Fachbereich, nicht für einen sehr kleinen Ort. Es gibt z.B. für viele Stadtteile ein "Standardwerk" bzw. einen spezialisierten Autor. Es gibt sicher auch ein Standardwerk über einen einzelnen der von Benutzer:JEW beschriebenen Grabhügel. Die sind aber dadurch nicht enzyklopädisch bedeutsam. Damit sind die Autoren gemeint, die einem bei jedem Grabhügel unterkommen. --Eingangskontrolle (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. M%C3%A4rz 2013#c-Eingangskontrolle-2013-03-12T18:18:00.000Z-FA2010-2013-03-04T10:43:00.000Z11Beantworten

Behalten. – Simplicius Hi… ho… Diderot! Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. M%C3%A4rz 2013#c-Simplicius-2013-03-18T14:06:00.000Z-Eingangskontrolle-2013-03-04T08:33:00.000Z11Beantworten

gelöscht, kein relevanzstiftender Grund erkennbar, folge daher dem LA-Steller, --He3nry Disk. Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. M%C3%A4rz 2013#c-He3nry-2013-03-21T15:46:00.000Z-Georg Landgraf (Heimatforscher) (gelöscht)11Beantworten

Hochgedienter Sportfunktionär mit in diesen Kreisen nicht unüblichen Indiz (allerdings nur dem ganz kleinen) auf vielleicht vorhandene Relevanz. Aber es folgen keine weiter Indizien oder gar Beweise. Eingangskontrolle (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. M%C3%A4rz 2013#c-Eingangskontrolle-2013-03-02T22:44:00.000Z-Eberhard Gläser (LAE)11Beantworten

War Eberhard Gläser nicht der Oberschiedsrichter beim "Großen Preis"? -- Si! SWamP Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. M%C3%A4rz 2013#c-Si! SWamP-2013-03-02T23:01:00.000Z-Eingangskontrolle-2013-03-02T22:44:00.000Z11Beantworten

Ja, der erste Oberschiedsrichter beim „Großen Preis“ hieß ebenfalls Eberhard Gläser [4]. --Pp.paul.4 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. M%C3%A4rz 2013#c-Pp.paul.4-2013-03-03T01:12:00.000Z-Si! SWamP-2013-03-02T23:01:00.000Z11Beantworten

Kaum ist seine Sperre abgelaufen, macht EK weiter, wo er aufgehört hat. Von zehn Edits fünf gegen das WPBVK. Wenn das mal kein Hounding ist. 20 Jahre Präsident eines Landeshandballverbandes und Präsidiumsmitglied des DHB reichen nach bisheriger Praxis locker (vgl. Otto Höhne, Rolf Hocke, Hermann Korfmacher, Rainer Koch (Sportfunktionär) ...) ... Es muss ja nicht immer Fußball sein. -- 109.48.74.2 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. M%C3%A4rz 2013#c-109.48.74.2-2013-03-03T02:16:00.000Z-Eingangskontrolle-2013-03-02T22:44:00.000Z11Beantworten

Ja es sammelt sich was an - aber es geht schon wieder weiter mit LAE in eigener Sache. Da kein ausreichender Grund dafür vorhanden ist, gehen wir vielleicht ausnahmsweise über die vollen 7 Tage? Oder muss dazu erst ein Admin eingreifen? --Eingangskontrolle (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. M%C3%A4rz 2013#c-Eingangskontrolle-2013-03-03T17:33:00.000Z-Eberhard Gläser (LAE)11Beantworten

Kaum ist seine mE viel kurze dreitätige Sperre wg Projektstörung abgelaufen, wird das Hinterlaufen und das Kesseltreiben auf BVK-Träger-Artikel durch den Account EK unvermindert fortgesetzt. Dann muss das nächste Mal halt ne eskalierende Sperre her. Behalten. Träger des BVK halte ich per se für relevant. Relevanz ist im Artikel dargestellt (Tätigkeit, Außenwirkung usw...) Im übrigen müssen die Wikipedia-Exklusionisten nicht das nochmals bewerten, was andere, höchst berufenere Stellen an Relevanz bereits festgestellt haben. Das BVK, die zahlreichen Publikationen, die Funktionen und die daraus resulturiende Bedeutung seines Trägers reichen hier locker. Die Bedeutung ist im Artikel ebenfalls dargestellt. MfG, --Brodkey65|Solidarität mit WWSS1 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. M%C3%A4rz 2013#c-Brodkey65-2013-03-03T18:59:00.000Z-Eingangskontrolle-2013-03-03T17:33:00.000Z11Beantworten

Dann schauen wir uns hierzu den Artikel doch mal an: Relevanz im Artikel dargestellt. Wobei? Wie? Tätigkeit im Artikel ist dargestellt, daraus erschließt sich mir keine Relevanz. Außenwirkung? Kommt im Artikel bislang nicht vor - nicht dargestellt. BVK? Hier geht es um eine Medaille! Eine Begründung, die hier Relevanz schaffen könnte ist bislang nicht dargestellt. Was bitte soll der Hinweis, dass eine höchst berufenere Stellen ... Relevanz bereits festgestellt hat.? Dürfen hier keine Texte mehr gelesen und eigenständig bewertet werden? Ich kann lesen und verstehen. Eben auch, dass hier in der LD auch nur Textbausteine zu einer Relevanzbegründung verwendet werden, deren Inhalt ins Leere geht. So sehe ich keine Relevanz dargestellt. Grüße --Cc1000 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. M%C3%A4rz 2013#c-Cc1000-2013-03-03T20:52:00.000Z-Brodkey65-2013-03-03T18:59:00.000Z11Beantworten

Ich empfehle Chaosforschung#Grenzen der Vorhersagbarkeit zum nachlesen. Mir erschließt sich aus dem Artikel selbstverständlich Relevanz.--RöntgenTechniker (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. M%C3%A4rz 2013#c-RöntgenTechniker-2013-03-04T21:20:00.000Z-Cc1000-2013-03-03T20:52:00.000Z11Beantworten

Natürlich lerne ich immer gerne dazu, gebe aber auch gerne Kenntnisse weiter: [5] ;-) Grüße --Cc1000 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. M%C3%A4rz 2013#c-Cc1000-2013-03-04T22:13:00.000Z-RöntgenTechniker-2013-03-04T21:20:00.000Z11Beantworten

Eberhard Gläser ist vor allem als Handballschiedsrichter bekannt, ich habe das mal eingebaut (und merke ich gerade, dass ich mich dabei nicht angemeldet hatte). DHB als Quelle sollte seriös genug sein. Zwar gibt es für Handballschiedsrichter keine expliziten Relevanzkriterien, aber wenn FIFA-Schiedsrichter im Fußball relevant sind, sollten es IHF-Schiedsrichter mit über 100 internationalen Einsätzen (noch dazu in einer Zeit mit deutlich weniger EHF-Wettbewerben) ebenfalls sein. Deshalb klares behalten! Beim Großen Preis von Wim Thoelke war er übrigens nie, wäre für einen Magdeburger zu der Zeit auch schwierig gewesen.--Urfin7 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. M%C3%A4rz 2013#c-Urfin7-2013-03-04T22:28:00.000Z-Eberhard Gläser (LAE)11Beantworten

Ganz herzlichen Dank @Urfin7 für die Ergänzungen. Gut zu wissen, dass es auch noch genügend Benutzer gibt, die kollegial an der Verbesserung der Artikel arbeiten. Mit Schiedsrichtertätigkeit bei WMs nun auch letzte Zweifel ausgeräumt. Deshalb zurück auf LAE.

Und dabei wird es hoffentlich auch bleiben, nachdem Eingangskontrolle wegen seiner ständigen Nachstellungen heute eindringlich verwarnt wurde. -- 109.48.78.5 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. M%C3%A4rz 2013#c-109.48.78.5-2013-03-04T22:46:00.000Z-Urfin7-2013-03-04T22:28:00.000Z11Beantworten

Städtischer Beamter ohne enzyklopädische Relevanz. Wegen ungebrochener Karriere von 1934 bis 1978 mit einem BVK beliehen. Eingangskontrolle (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. M%C3%A4rz 2013#c-Eingangskontrolle-2013-03-02T22:49:00.000Z-Walter Boll (LAE)11Beantworten

Nachdem der Artikel drei Ehrungen nennt und der DNB-Link im Artikel neun Buchveröffentlichungen auswirft ist der Artikel wohl kein Fall für eine Löschdiskussion. --Pp.paul.4 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. M%C3%A4rz 2013#c-Pp.paul.4-2013-03-03T00:18:00.000Z-Eingangskontrolle-2013-03-02T22:49:00.000Z11Beantworten

Kaum ist seine Sperre abgelaufen, macht EK weiter, wo er aufgehört hat. Von zehn Edits fünf gegen das WPBVK. Wenn das mal kein Hounding ist. Neun Bücher in der DNB sind trotzdem ausreichend. -- 109.48.74.2 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. M%C3%A4rz 2013#c-109.48.74.2-2013-03-03T02:08:00.000Z-Pp.paul.4-2013-03-03T00:18:00.000Z11Beantworten

Es geht schon wieder weiter mit LAE in eigener Sache. Da kein ausreichender Grund dafür vorhanden ist, gehen wir vielleicht ausnahmsweise über die vollen 7 Tage? Oder muss dazu erst ein Admin eingreifen? Die Bücher standen und stehen selbstverständlich nicht im Artikel. --Eingangskontrolle (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. M%C3%A4rz 2013#c-Eingangskontrolle-2013-03-03T17:35:00.000Z-Walter Boll (LAE)11Beantworten

Kaum ist seine mE viel kurze dreitätige Sperre wg Projektstörung abgelaufen, wird das Hinterlaufen und das Kesseltreiben auf BVK-Träger-Artikel durch den Account EK unvermindert fortgesetzt. Dann muss das nächste Mal halt ne eskalierende Sperre her. Behalten. Träger des BVK halte ich per se für relevant. Relevanz ist im Artikel dargestellt (Tätigkeit, Außenwirkung usw...) Im übrigen müssen die Wikipedia-Exklusionisten nicht das nochmals bewerten, was andere, höchst berufenere Stellen an Relevanz bereits festgestellt haben. Das BVK und die zahlreichen Publikationen und die daraus resulturiende Bedeutung seines Träges reichen hier locker. Die Bedeutung ist im Artikel ebenfalls dargestellt. Die WP:RK sind also Autor sowieso erfüllt. MfG, --Brodkey65|Solidarität mit WWSS1 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. M%C3%A4rz 2013#c-Brodkey65-2013-03-03T19:01:00.000Z-Eingangskontrolle-2013-03-03T17:35:00.000Z11Beantworten

Wenn die hier in der LD angesprochenen Veröffenlichungen im Artikel dargestellt sind, natürlich behalten. --Cc1000 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. M%C3%A4rz 2013#c-Cc1000-2013-03-03T21:04:00.000Z-Walter Boll (LAE)11Beantworten

Eintrag in biografischem Nachschlagewerk impliziert Relevanz. Das gilt auch für so einen eklatanten Projektstörer (im sanktionsfreien Wahrerwattwurm-Sinne) wie Eingangskontrolle. -- 109.48.77.173 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. M%C3%A4rz 2013#c-109.48.77.173-2013-03-04T00:10:00.000Z-Cc1000-2013-03-03T21:04:00.000Z11Beantworten

Schön, das wir uns hier auf das NSDAP-Mitglied Karl Bosl verlassen. Das erklärt ja auch die entscheidene Lücke in diesem deutschen Lebenslauf. Ich sehe da kein allgemein anerkanntes Nachschlagewerk. Irgendwer hat sicher immer irgendjemanden erwähnt, das reicht aber nicht. --Eingangskontrolle (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. M%C3%A4rz 2013#c-Eingangskontrolle-2013-03-04T08:40:00.000Z-Walter Boll (LAE)11Beantworten

Zur Relevanz des Artikel siehe Diskusionsseite W.Boll--jobam (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. M%C3%A4rz 2013#c-Johann Baptist M.-2013-03-04T09:31:00.000Z-Eingangskontrolle-2013-03-04T08:40:00.000Z11Beantworten

Allein schon die Funktion als Leiter des Stadtarchivs Regensburg (und damit des Archivs einer der über Jahrhunderte bedeutendsten (und auch größten) Städte in Deutschland ist mehr als ausreichend für eine enzyklopädische Relevanz. Leider kommt dieser Aspekt noch zu kurz im Artikel. Natürlich (auch aus vielen anderen Gründen) behalten. --11:38, 4. Mär. 2013 (CET)

Kein LA mehr im Artikel. -- 109.48.78.5 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. M%C3%A4rz 2013#c-109.48.78.5-2013-03-04T12:54:00.000Z-Walter Boll (LAE)11Beantworten

LA wieder im Artikel. --Eingangskontrolle (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. M%C3%A4rz 2013#c-Eingangskontrolle-2013-03-12T18:24:00.000Z-109.48.78.5-2013-03-04T12:54:00.000Z11Beantworten

Nachdem drei Schriften von Boll, Zeitungsberichte über ihn, Ehrungen (alt und geplant), Ehrenämter, biografische-gesellschaftpolitische Details usw. usf. nachgetragen wurden und Eingangskontrolle sogar seinerseits Verbesserungen angebracht hat, finde ich es rätselhaft, wieso EK den LA erneut stellt. Was soll das??? Ein Andmin möge für behalten entscheinden. Der Artikel die Relevanzkriterien erfüllt, muss er bleiben - bei Gelegenheit werde ich ihn weiter ausbauen.--jobam (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. M%C3%A4rz 2013#c-Johann Baptist M.-2013-03-12T19:30:00.000Z-Eingangskontrolle-2013-03-12T18:24:00.000Z11Beantworten

Weitere Hounding-Aktion von Eingangskontrolle trotz Ermahnung vom 4. März, das unterbleiben zu lassen.

Gute Gründe gemäß WP:LAE wurden wie üblich nicht angegeben. -- 109.48.74.88 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. M%C3%A4rz 2013#c-109.48.74.88-2013-03-12T19:35:00.000Z-Johann Baptist M.-2013-03-12T19:30:00.000Z11Beantworten

Es wurde ja auch für den LAE kein Grund angegeben und selbst die Tatsache im Bearbeitungskommnetar des Artikels verschwiegen. Und deinen PA ignoriere ich mal ganz einfach. --Eingangskontrolle (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. M%C3%A4rz 2013#c-Eingangskontrolle-2013-03-12T19:50:00.000Z-Walter Boll (LAE)11Beantworten

keine Voraussetzungen für Relevanz von Einzelfolgen von Fernsehserien dargestellt -- Si! SWamP Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. M%C3%A4rz 2013#c-Si! SWamP-2013-03-02T22:59:00.000Z-Ein Feind des Schicksals (gelöscht)11Beantworten

Die letzte Folge von Fringe – Grenzfälle des FBI hat keine Auszeichnung erhalten. Löschen. --87.153.119.38 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. M%C3%A4rz 2013#c-87.153.119.38-2013-03-03T03:36:00.000Z-Si! SWamP-2013-03-02T22:59:00.000Z11Beantworten

Leider keine Relevanz der letzten Fringe-Folge erkennbar. Lukas²³ | Bew | WPVB | Plattenladen Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. M%C3%A4rz 2013#c-Lukas²³-2013-03-03T14:13:00.000Z-Ein Feind des Schicksals (gelöscht)11Beantworten

Es handelt sich hier um eine zweistündige Folge, solche werden im Allgemeinen als Fernsehfilm behandelt, von daher klar behalten. Qualität scheint auch ordentlich. Es ist sowieso wenig sinnvoll für Serien wesentlich mehr zu fordern als für Filme, insbesondere Kurzfilme. --Qit16 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. M%C3%A4rz 2013#c-Qit16-2013-03-03T23:35:00.000Z-Ein Feind des Schicksals (gelöscht)11Beantworten

Auch wenn man sich das X-Mal über den Sinn der laschen RKs für Filme gegenüber der von Serien und Episoden eben dieser diskutieren kann, hat das hier nichts zu suchen. Die Episode bzw. der Artikel beschreibt nur die letzte Episode der Serie, ist also nur eine Einzelfolge und kein Fernsehfilm. Auch wenn der Vorredner das wohl nicht ganz verstanden hat. Nur weil die Episode mit der davor zusammen ausgestrahlt wurde, gehören sie noch lange nicht zusammen. Das wäre zum Beispiel an dem gleichen Originaltitel zu sehen. Fazit: Nach den gegenwärtigen RKs ist der Artikel zu löschen. -- 176.5.45.16 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. M%C3%A4rz 2013#c-176.5.45.16-2013-03-04T00:22:00.000Z-Qit16-2013-03-03T23:35:00.000Z11Beantworten

Nach RK sind überhaupt keine Artikel zu löschen, denn sie sind Ein- und keine Ausschlusskriterien. --Qit16 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. M%C3%A4rz 2013#c-Qit16-2013-03-04T00:32:00.000Z-176.5.45.16-2013-03-04T00:22:00.000Z11Beantworten

Jetzt kommt der Benutzer auch noch mit Haarspalterei an. Wenn einem wohl keine weiteren (sinnvollen) Argumente einfallen, ist dies wohl der letzte Ausweg. -- 46.115.56.225 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. M%C3%A4rz 2013#c-46.115.56.225-2013-03-04T00:37:00.000Z-Qit16-2013-03-04T00:32:00.000Z11Beantworten

Nein, das ist eine Tatsache.--RöntgenTechniker (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. M%C3%A4rz 2013#c-RöntgenTechniker-2013-03-04T21:22:00.000Z-46.115.56.225-2013-03-04T00:37:00.000Z11Beantworten

Keine Relevanz? Reicht das nicht, dass diese Episode das Serienfinale darstellt!? Warum kann der Artikel nicht stehen bleiben? Im amerikanischen Wikipedia sind Episoden-Artikel Gang und Gäbe und hier muss eine Episode eine richtige Relevanz haben. Als wäre jedes Wikipedia ein eigenes. Ich bin klar für behalten!!! --Mamaikik (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. M%C3%A4rz 2013#c-Mamaikik-2013-03-09T08:20:00.000Z-Ein Feind des Schicksals (gelöscht)11Beantworten

In vergleichbaren Fällen wie Die Sopranos schlagen zurück und Das Ende (Lost), bei denen die Folgen eine Auszeichnungen erhalten haben, ist die letzte Fringe-Folge in der Tat ein unbeschriebens Blatt. Welche RKs jedoch für Gezeichnet (Akte X) erfüllt wurden erschließt sich mir nicht. Es existiert anscheinend nur wenig Logik in solchen Fällen. In Anbetracht des Serienfinales und der ersten Folge Akte X plädiere ich für behalten. --WikiPimpi (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. M%C3%A4rz 2013#c-WikiPimpi-2013-03-16T12:01:00.000Z-Ein Feind des Schicksals (gelöscht)11Beantworten

Gelöscht. Keine enzyklopädische Relevanz dargestellt. --Dandelo (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. M%C3%A4rz 2013#c-Dandelo-2013-03-16T18:47:00.000Z-Ein Feind des Schicksals (gelöscht)11Beantworten