27. Februar

28. Februar

29. Februar

1. März

2. März

3. März

Heute

Alle Einträge dieser Seite sind erledigt. -- Gripweed (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. M%C3%A4rz 2012#c-Gripweed-2012-03-23T12:00:00.000Z11[Beantworten]

<quetsch> nach Kategorie:Ozeanische Insel, siehe unten --PM3 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. M%C3%A4rz 2012#c-PM3-2012-03-08T05:47:00.000Z-Kategorie:Insel ohne Kontinentalbezug (LAE)11[Beantworten]

Die Kategorie ist nicht sauber abgrenzbar. Sobald man ein scharfes Kriterium für Kontinentalbezug wie etwa Geologie, politische Zugehörigkeit oder biogeographische Kriterien anlegt, führt dies zu unsinnigen Ergebnissen. Der Ersteller meinte es sei eine „nützliche Auffang-Kategorie“, das kann ich nicht nachvollziehen.

Beispiel Maskarenen: Wendet man geologische Kriterien an, dann müssten Réunion und Mauritius in diese Kategorie fallen, denn es handelt sich um vulkanische Inseln, die keinen geologischen Bezug zum afrikanischen Kontinent haben. Wendet man das Kriterium politische Zugehörigkeit an, müsste Mauritius unter Afrika (Mitglied der Afrikanischen Union) und Reunion unter Kategorie:Insel (Europa) einordnen. Ein anderes Beipiel ist St. Helena (Insel), die als Insel ohne Kontinentalbezug kategorisiert war (ich hab's geändert), von den Vereinten Nationen unter Landescode 654 zur Region West Africa gerechnet wird. Alle Inseln sind eigentlich gut in den Kategorien Insel nach Ozean aufgehoben und brauchen keine weitere Einordnung in eine Kontinent, bzw. Nicht-Kontinent Kategorie (die übrigens in keiner anderen Wiki-Sprachversion existiert).

Wir kategorisieren auch sonst nicht nach fehlenden Merkmalen wie Kategorie:Bundesbürger ohne Bundesverdienstkreuz--Diorit (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. M%C3%A4rz 2012#c-Diorit-2012-03-02T13:00:00.000Z-Kategorie:Insel ohne Kontinentalbezug (LAE)11[Beantworten]

Na, wenn die UN St. Helena zu Westafrika rechnet, habe ich Zweifel ob diese politische Einteilung für die Kategorisierung nach geographischen Kriterien brauchbar ist. Behalten, diese Kategorie wird aus Gründen der Insel-Systematik benötigt. --NCC1291 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. M%C3%A4rz 2012#c-NCC1291-2012-03-02T16:24:00.000Z-Diorit-2012-03-02T13:00:00.000Z11[Beantworten]

Zwingend erforderlich für die systematische Struktur der Inselkats. Wohin sonst sollen denn Inseln abseits der Kontinentalschelfe? Hast du dir mal angeschaut, wie viele es davon gibt? schnellbehalten --h-stt !? Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. M%C3%A4rz 2012#c-H-stt-2012-03-02T16:54:00.000Z-Diorit-2012-03-02T13:00:00.000Z11[Beantworten]

Das Argument der politischen Zugehörigkeit ist imho Quatsch, denn Französisch-Guayana gehört auch zur EU und liegt trotzdem in Südamerika. --Pfiat diΛV^¿? Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. M%C3%A4rz 2012#c-Label5-2012-03-03T05:51:00.000Z-H-stt-2012-03-02T16:54:00.000Z11[Beantworten]

Mit dieser Argumentation müssten alle Insel-nach-Kontinent-Kategorien gelöscht werden, denn da ergeben sich entsprechende Abgrenzungsschwierigkeiten. Das kann's ja wohl nicht sein.

Wir kategorisieren auch sonst nicht nach fehlenden Merkmalen - Kategorie:Staatenloser, Kategorie:Dampflokomotive ohne Adhäsionsantrieb, Kategorie:Priester (Bistum Speyer) ohne Diözesantätigkeit, Kategorie:Geboren unbekannt, Kategorie:Geschlecht unbekannt, Kategorie:Identität unbekannt ... --PM3 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. M%C3%A4rz 2012#c-PM3-2012-03-03T05:16:00.000Z-Diorit-2012-03-02T13:00:00.000Z11[Beantworten]

Ich zieh den Löschantrag gerne zurück, wenn eine vernünftige Definition geliefert wird. Wenn wie oben geschrieben alle Inseln abseits der Kontinentalschelfe dort hineinsollen (=geologische Definition) gerne. Bisher ist das eine Kraut-und-Rüben-Kategorie in der einige Subantarktische Inseln und Reste europäischen Kolonialbesitzes versammelt sind. --Diorit (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. M%C3%A4rz 2012#c-Diorit-2012-03-05T05:33:00.000Z-PM3-2012-03-03T05:16:00.000Z11[Beantworten]

Diese Katgorie enthält alle Inselartikel, die nicht eindeutig einem Kontinent zugeordnet werden können (warum auch immer). Das Abgrenzungsproblem ist damit wechselseitig zu allen Insel-nach-Kontinent-Kategorien, d.h. diese Kategorie ist genauso sinnvoll oder unsinnig wie alle anderen Kategorien in Kategorie:Insel nach Kontinent. Entweder gibt es ein Kriterium für die Abgrenzung dieser Kategorien voneinander; dann ist die Kategorie zu behalten. Oder es gibt keines; dann ist der ganze Baum Baum Kategorie:Insel nach Kontinent zu löschen, wofür aber ein Sammel-LA auf alle neun Kategorien nötig wäre. Nur eine der Kategorien aus der Systematik rauszulöschen macht keinen Sinn.

Vielleicht liegt auch nur ein Missverständnis wegen des Kategorienamens vor, das per Umbenennung in Kategorie:Insel ohne eindeutigen Kontinentalbezug zu beseitigen ist? --PM3 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. M%C3%A4rz 2012#c-PM3-2012-03-05T14:50:00.000Z-Diorit-2012-03-05T05:33:00.000Z11[Beantworten]

LA der Sorte "Braucht man nicht" (den Löschantrag), schnellbehalten. --Matthiasb ^{(CallMyCenter)} Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. M%C3%A4rz 2012#c-Matthiasb-2012-03-05T10:33:00.000Z-Kategorie:Insel ohne Kontinentalbezug (LAE)11[Beantworten]

@ Matthiasb: Bitte erst den Antrag lesen, bevor irgendwelche Behauptungen aufgestellt werden. Von braucht man nicht steht nichts im LA. Ich habe geschrieben, dass die Kategorie nicht abzugrenzen ist und das ist ein Löschgrund. Derzeit wird die Kategorie willkürlich und of falsch befüllt und dient offenbar nur dem Zweck, eine Kategorie für schwierige Fälle zu haben. --Diorit (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. M%C3%A4rz 2012#c-Diorit-2012-03-05T11:21:00.000Z-Matthiasb-2012-03-05T10:33:00.000Z11[Beantworten]

Durch den Beitrag von h-stt Wohin sonst sollen denn Inseln abseits der Kontinentalschelfe? bin ich auf eine Idee gekommen: Man kann diese Kategorie auch umbenennen bzw. eine neue Kategorie:Ozeanische Insel anlegen, denn dies ist der geologische Fachbegriff für Inseln abseits des Kontinentalschelfs. Diese Kategorie wäre dann keine Restekategorie in die alle Inseln, die nicht in eine Kategorie Insel nach Kontinent hineingesteckt werden, sondern auch für Inseln verwendet werden könnte, die traditionell zu einem Kontinent gezählt werden wie die Maskarenen oder Island jedoch auf ozeanischer Kruste liegen. Gute Idee?--Diorit (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. M%C3%A4rz 2012#c-Diorit-2012-03-06T06:34:00.000Z-Kategorie:Insel ohne Kontinentalbezug (LAE)11[Beantworten]

Bingo, passt. Sehr gute Idee. --PM3 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. M%C3%A4rz 2012#c-PM3-2012-03-08T05:46:00.000Z-Diorit-2012-03-06T06:34:00.000Z11[Beantworten]

Tante Guggel sagt Unter ozeanischen Inseln versteht man solche, die nie Kontakt zu Kontinenten hatten. Insofern wäre eine Umbenennung wohl sinnvoll - sehr glücklich formuliert ist dieser Kat-Name ja nun wirklich bislang nicht. Andererseits würde das z.B. bei Island zu drei Kategorien führen - ozeanisch, (Europa) und (Nordamerika). Ich bin nicht sicher, ob das eine tolle Idee ist.--Sarkana _{frag den ℑ Vampir}^{bewerte mich} Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. M%C3%A4rz 2012#c-Sarkana-2012-03-08T20:36:00.000Z-PM3-2012-03-08T05:46:00.000Z11[Beantworten]

Wäre das Problem nicht behoben, wenn man die Kategorie zu einer Wartungskategorie macht? Die Kategorisierung nach Kontinent ist ja eine wikipedia-interne Angelegenheit und hat nichts mit dem "Kontinentalbezug" (wie immer man das verstehen will) dieser Inseln in der wirklichen Welt zu tun. --Summ (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. M%C3%A4rz 2012#c-Summ-2012-03-12T17:43:00.000Z-Sarkana-2012-03-08T20:36:00.000Z11[Beantworten]

@Sarkana: Ich glaube nicht, dass die Definition dieser Google-Fundstelle allgemeingültig ist. Und selbst wenn, dann könnten wirs per Kategoriedefinition auf die Gegenwart einschränken, so wie sich auch unsere gesamte Kontinentalsystematik auf die heutige Geographie bezieht.

@Summ: Im jetzigen Zustand, als simple Komplementärmenge, ist es wohl wirklich nur eine Wartungskategorie. Aber umgebaut auf die Menge aller ozeanischer Inseln wäre es eine interessante CatScan-Recherchekategorie, z.B.: Welche russischen Inseln sind ozeanisch? --PM3 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. M%C3%A4rz 2012#c-PM3-2012-03-12T18:19:00.000Z-Summ-2012-03-12T17:43:00.000Z11[Beantworten]

Es ist ein ähnlicher Fall wie Kategorie:Philosoph (Sonstiger). Nicht weil sie als Menschen oder Philosophen Sonstige sind, sondern weil die Wikifanten sie nicht einordnen können, werden sie zu Sonstigen. Weil man keine einzelnen Artikel in der Oberkategorie haben will, macht man eine Kategorie für die Restartikel. Das ist missverständlich. Entweder füllen wir diese Kategorie mit Sinn, wie es PM3 vorschlägt, oder wir löschen sie und lassen die Artikel, die sich nicht zuordnen lassen, einzeln in der Oberkategorie stehen. Das wäre dann auch übersichtlicher und wartungsfreundlicher. --Summ (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. M%C3%A4rz 2012#c-Summ-2012-03-12T19:02:00.000Z-PM3-2012-03-12T18:19:00.000Z11[Beantworten]

Ich habe diese Kategorie seinerzeit nur angelegt, um Inseln/Inselgruppen, die nicht einem Kontinent zuzuordnen sind, systematisch einzuordnen. Wenn man die Kategorie löscht, zerstört man lediglich eine kundenorientierte Ansicht. Dann löscht die Kategorien halt, wenn es euch Frohsinn bereitet... --Zollwurf (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. M%C3%A4rz 2012#c-Zollwurf-2012-03-14T15:56:00.000Z-Kategorie:Insel ohne Kontinentalbezug (LAE)11[Beantworten]

Löschen wäre schlecht, denn dann fängt man immer wieder bei den gleichen Artikeln aufs Neue an zu prüfen, ob diese nicht in einer Kontinentalkategorie fehlen. Es ist eben - wie ich weiter oben schon schrieb - (@Summ) keine brauchbare Alternative, die Artikel alle direkt nach Kategorie:Insel nach Kontinent zu kippen. Die sollte reserviert bleiben für neue Artikel, die noch nicht kontinental zugeordnet sind! Diese Artikel würden sonst wie die Stecknadel im Heuhaufen untergehen.

Umbenennen in eine Wartungskategorie wäre ebenfalls schlecht, weil Wartungskategorien standardmäßig ausgeblendet sind und somit ein ähnliches Problem bestünde - man wäre immer wieder versucht, eine Kontinentaleinordnung der Artikel zu prüfen. Also unbedingt behalten, und evtl. umbenennen in "ozeanische Inseln". --PM3 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. M%C3%A4rz 2012#c-PM3-2012-03-14T22:31:00.000Z-Zollwurf-2012-03-14T15:56:00.000Z11[Beantworten]

LAE. Siehe Diskussion. --Matthiasb  (CallMyCenter) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. M%C3%A4rz 2012#c-Matthiasb-2012-03-15T09:13:00.000Z-Kategorie:Insel ohne Kontinentalbezug (LAE)11[Beantworten]

<quetsch> nach Kategorie:Ozeanische Inselgruppe, siehe oben --PM3 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. M%C3%A4rz 2012#c-PM3-2012-03-08T05:47:00.000Z-Kategorie:Inselgruppe ohne Kontinentalbezug (LAE)11[Beantworten]

nicht sauber abgrenzbar, ausführliche Begründung siehe oben bei Kategorie:Insel ohne Kontinentalbezug--Diorit (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. M%C3%A4rz 2012#c-Diorit-2012-03-02T13:03:00.000Z-Kategorie:Inselgruppe ohne Kontinentalbezug (LAE)11[Beantworten]

Absurder LA, behalten. --Matthiasb ^{(CallMyCenter)} Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. M%C3%A4rz 2012#c-Matthiasb-2012-03-05T10:34:00.000Z-Diorit-2012-03-02T13:03:00.000Z11[Beantworten]

Ein Argument wäre hilfreich, das ist keine Abstimmung.--Diorit (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. M%C3%A4rz 2012#c-Diorit-2012-03-05T11:23:00.000Z-Matthiasb-2012-03-05T10:34:00.000Z11[Beantworten]

Ich habe diese Kategorie seinerzeit nur angelegt, um Inseln/Inselgruppen, die nicht einem Kontinent zuzuordnen sind, systematisch einzuordnen. Wenn man die Kategorie löscht, zerstört man lediglich eine kundenorientierte Ansicht. Dann löscht die Kategorien halt, wenn es euch Frohsinn bereitet... -- Zollwurf (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. M%C3%A4rz 2012#c-Zollwurf-2012-03-14T15:58:00.000Z-Kategorie:Inselgruppe ohne Kontinentalbezug (LAE)11[Beantworten]

Auf keinen Fall löschen und auch nicht aus dem ANR entfernen, das wäre eine Wartungskatastrophe, siehe oben. --PM3 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. M%C3%A4rz 2012#c-PM3-2012-03-14T22:32:00.000Z-Zollwurf-2012-03-14T15:58:00.000Z11[Beantworten]

LAE. Siehe Diskussion. --Matthiasb  (CallMyCenter) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. M%C3%A4rz 2012#c-Matthiasb-2012-03-15T09:13:00.000Z-Kategorie:Inselgruppe ohne Kontinentalbezug (LAE)11[Beantworten]

wie Oberkat Kategorie:Historisches Territorium (Deutschland), die eingeordneten Territorien lagen nicht im heutigen Thüringen, daher Klammer -- Inkowik Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. M%C3%A4rz 2012#c-Inkowik-2012-03-02T17:05:00.000Z-Kategorie:Historisches Gebiet in Thüringen nach Kategorie:Historisches Territor11[Beantworten]

die drei Unterkategorien gehören in Kategorie:Ehemalige Verwaltungseinheit (Thüringen). --Inkowik Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. M%C3%A4rz 2012#c-Inkowik-2012-03-02T17:06:00.000Z-Inkowik-2012-03-02T17:05:00.000Z11[Beantworten]

Kapiere ich nicht. Die Klammer soll aussagen, dass nicht das heutige Thüringen gemeint ist? Hä? Und: Welches denn dann? --Widerborst Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. M%C3%A4rz 2012#c-Widerborst-2012-03-02T20:18:00.000Z-Kategorie:Historisches Gebiet in Thüringen nach Kategorie:Historisches Territor11[Beantworten]

Undeutlich von mir formuliert, die historischen Gebiete haben nichts mit dem Bundesland Thüringen zu tun, sie sind in der Kategorie nur nach der heutigen regionalen Einteilung kategorisiert. Diese Territorien bestanden viel früher als das heutige Bundesland. Deswegen ist in falsch, denn sie befinden sich nicht wie z.B. Landkreise im Bundesland Thüringen. --Inkowik Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. M%C3%A4rz 2012#c-Inkowik-2012-03-02T20:42:00.000Z-Widerborst-2012-03-02T20:18:00.000Z11[Beantworten]

Mit in Thüringen ist ja nicht nur das heutige Bundesland gemeint. Aus meiner Sicht ein Antrag der zu kurz gedacht ist. --Pfiat diΛV^¿? Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. M%C3%A4rz 2012#c-Label5-2012-03-03T05:56:00.000Z-Inkowik-2012-03-02T20:42:00.000Z11[Beantworten]

Die Territorien lagen aber ebenfalls alle nicht in der Landgrafschaft oder im Land Thüringen. Zudem wird hier nicht nach vormals bestehenden Gebieten sondern nach der aktuellen Landeseinteilung kategorisiert. --Inkowik Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. M%C3%A4rz 2012#c-Inkowik-2012-03-03T11:24:00.000Z-Label5-2012-03-03T05:56:00.000Z11[Beantworten]

Ich habe zuerst gestutzt weil mir der Begriff "Territorium" zu hoch gegriffen scheint für Gemeinden und Landkreise, scheint aber im Kategoriesystem tatsächlich der übliche Oberbegriff für alle politischen Gebiete zu sein.

Da wir mit Thüringen den Freistaat Thüringen als Teil der Bundesrepublik bezeichnen, ist der Kategoriename missverständlich. Sollte zur Herstellung von Konsistenz so wie bei allen anderen Bundesländern (siehe Kategorie:Historisches Territorium (Deutschland)) auf die Klammerschreibweise umbenannt werden. --PM3 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. M%C3%A4rz 2012#c-PM3-2012-03-14T22:39:00.000Z-Inkowik-2012-03-03T11:24:00.000Z11 per abnicken-lassen im P:Thüringen wärs wahrscheinlich schneller gegangen[Beantworten]

Ich bin mal mutig und benenne die Kategorie einfach um. Alle anderen unter Kategorie:Historisches Territorium (Deutschland) sind auch so benannt wie vorgeschlagen. Bei der Gelegenheit lassen sich gleich noch ein paar weitere Artikeleinordnungen korrigieren. --PM3 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. M%C3%A4rz 2012#c-PM3-2012-03-15T14:28:00.000Z-Label5-2012-03-03T05:56:00.000Z11[Beantworten]

Redundant zur Liste der Wappen in Kärnten. Offenbar noch ein Relikt aus der Entstehungszeit der Wappen-Listen, noch dazu unvollständig (2 Bezirke fehlen). Für alle anderen Bundesländer wird von Wikipedia:Wappen/Österreich auf den jeweiligen Listenartikel im Artikel-Namensraum verwiesen. -- Sakra (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. M%C3%A4rz 2012#c-Sakra-2012-03-02T06:51:00.000Z-Wikipedia:Wappen/Österreich/Kärnten (gelöscht)11[Beantworten]

Da dies hier im Projektnamensraum liegt, war das wohl mal eine Arbeitsliste. Brauchen tut man sie wohl nimmer, aber gelöscht werden abgeschlossene Projekte eigentlich nicht, glaub ich. … «« Man77 »» Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. M%C3%A4rz 2012#c-Man77-2012-03-02T22:35:00.000Z-Sakra-2012-03-02T06:51:00.000Z11[Beantworten]

Naja die eigentliche Arbeitsseite ist ja Wikipedia:Wappen/Österreich, gegen die spricht ja auch nix. Die beiden Unterseiten sind ident mit den Listen im Artikel-Namensraum, d.h. die eine ist sogar unvollständig. Bin drüber gestolpert als es mal wieder einen Gemeindenamen zu ändern gab. Sehe ehrlich gesagt keinen Sinn darin, diese redundanten Seiten zu behalten, sind völlig nutzlos und machen letztlich nur Mehrarbeit. --Sakra (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. M%C3%A4rz 2012#c-Sakra-2012-03-03T00:18:00.000Z-Man77-2012-03-02T22:35:00.000Z11[Beantworten]

Gemäß Antrag. --Gripweed (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. M%C3%A4rz 2012#c-Gripweed-2012-03-23T11:58:00.000Z-Wikipedia:Wappen/Österreich/Kärnten (gelöscht)11[Beantworten]

Wie eins drüber. Redundant zur Liste der Wappen in Wien. --Sakra (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. M%C3%A4rz 2012#c-Sakra-2012-03-02T07:11:00.000Z-Wikipedia:Wappen/Österreich/Wien (gelöscht)11[Beantworten]

Gemäß Antrag. --Gripweed (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. M%C3%A4rz 2012#c-Gripweed-2012-03-23T11:59:00.000Z-Wikipedia:Wappen/Österreich/Wien (gelöscht)11[Beantworten]

vorher Roland dix

fragwürdige enzyklopädische Relevanz --Tommazz^Disk Beiträge Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. M%C3%A4rz 2012#c-Tommazz-2012-03-01T23:51:00.000Z-Roland Dix (gelöscht)11[Beantworten]

Lieblos von der eigenen Homepage abgeschrieben (lieblos bis zum Schreibfehler im Lemma) und ums Hobby erweitert. Relevanz sehe ich aber nirgends. SLA?--Matthias Lorenz (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. M%C3%A4rz 2012#c-Matthias Lorenz-2012-03-02T00:18:00.000Z-Tommazz-2012-03-01T23:51:00.000Z11[Beantworten]

Nee. --Däädaa Diskussion Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. M%C3%A4rz 2012#c-Däädaa-2012-03-02T00:19:00.000Z-Matthias Lorenz-2012-03-02T00:18:00.000Z11[Beantworten]

„Nee“ = besser behalten? ;D Mottengott (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. M%C3%A4rz 2012#c-Mottengott-2012-03-02T00:38:00.000Z-Däädaa-2012-03-02T00:19:00.000Z11[Beantworten]

Keine Relevanz - löschen bitte. -- 79.230.9.67 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. M%C3%A4rz 2012#c-79.230.9.67-2012-03-02T05:55:00.000Z-Mottengott-2012-03-02T00:38:00.000Z11[Beantworten]

Unter dem "richtigen" Lemma war es offensichtlich irrelevant. Aber SD kommen ja immer mit neuen Tricks wieder rein und stehlen uns die Zeit. --Eingangskontrolle (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. M%C3%A4rz 2012#c-Eingangskontrolle-2012-03-02T07:18:00.000Z-Roland Dix (gelöscht)11[Beantworten]

Irrelevant und Löschen --Codc ^Disk Chemie _{Mentorenprogramm} Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. M%C3%A4rz 2012#c-Codc-2012-03-02T09:39:00.000Z-Eingangskontrolle-2012-03-02T07:18:00.000Z11[Beantworten]

dass sich der anhang nicht einmal mühe gibt, eine nette, lesbare, scheinbar relevante biografie abzuliefern - löschen --joker.mg Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. M%C3%A4rz 2012#c-Joker.mg-2012-03-02T09:42:00.000Z-Codc-2012-03-02T09:39:00.000Z11[Beantworten]

...is nix. Alles Gesagt. Löschen. --Sf67 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. M%C3%A4rz 2012#c-Sf67-2012-03-02T10:57:00.000Z-Joker.mg-2012-03-02T09:42:00.000Z11[Beantworten]

Offensichtlich fehlende enzyklopädische Relevanz. Gelöscht.  @xqt Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. M%C3%A4rz 2012#c-Xqt-2012-03-09T05:26:00.000Z-Roland Dix (gelöscht)11[Beantworten]

 Info: Wikipedia:Qualitätssicherung/9._Februar_2012#Frischluft_.28Verein.29

WP:RK#V. --goiken Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. M%C3%A4rz 2012#c-0g1o2i3k4e5n6-2012-03-02T00:16:00.000Z-Frischluft (Verein) (gelöscht)11[Beantworten]

Die genannten Relevanzkriterien erfüllt Frischluft e.V.: überregional vertreten (bundesweit)/ regelmäßige Presseberichterstattung/ über 20-jährige Tradition/ signifikante Mitgliederzahl (>3.500) --Frischluft-bgs (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. M%C3%A4rz 2012#c-Frischluft-bgs-2012-03-02T00:53:00.000Z-0g1o2i3k4e5n6-2012-03-02T00:16:00.000Z11[Beantworten]

Das verbliebe dann aber noch im Artikel durch Aussagen Dritter nachvollziehbar dargestellt zu werden. --goiken Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. M%C3%A4rz 2012#c-0g1o2i3k4e5n6-2012-03-02T03:17:00.000Z-Frischluft-bgs-2012-03-02T00:53:00.000Z11[Beantworten]

Klingt eher nach Eigenwerbung - 7 Tage bestenfalls. -- 79.230.9.67 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. M%C3%A4rz 2012#c-79.230.9.67-2012-03-02T05:57:00.000Z-0g1o2i3k4e5n6-2012-03-02T03:17:00.000Z11[Beantworten]

„Da Frischluft nahezu ausschließlich von ehrenamtlichem Engagement getragen wird, initiierte der Kinder- und Jugendverband im Jahr 2012 eine Mitgliederwerbeoffensive, deren Ziel es ist 5.000 neue Mitglieder für den Verband zu gewinnen.“ Das Ergebnis sehen wir jetzt hier. 7 Tage zum Kürzen und Entwerblichen. --Blogotron /d Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. M%C3%A4rz 2012#c-Blogotron-2012-03-02T09:31:00.000Z-79.230.9.67-2012-03-02T05:57:00.000Z11[Beantworten]

Wenn der Verein mehrere aktive Landesverbände hat, sollte er schon ausreichend relevant sein. Das sehe ich nicht als Problem, muss aber auch mit etwas mehr als einem Zeitungsartikel über ein Jungendzentrum in Bergedorf belegt werden. Im Moment steht im Artikel aber vor allem, was der Verein sich alles Schönes zur Aufgabe gestellt hat, wie er sich selber sieht und wie er organisiert ist. Man hat den Eindruck, dass einfach Leitbild und Werbebroschüre des Vereins in Wikisyntax umgesetzt und eine Zusammenfassung der Vereinssatzung angehängt wurden. Konkretes steht fast nirgends: Keine konkreten Einrichtungen, Projekte, Mitgliederzahlen ... Wer sind z. B. die Mitglieder? Einzelpersonen oder Institutionen? Dass der Verein in irgendeiner engen Verbindung zur CDU/CSU steht, erschließt sich nur durch die Kuratoriums- und Vorstandsmitglieder, wird aber ansonsten in dem ganzen ausführlichen Artikel verschwiegen. Da sind schnell mehr Neutralität, mehr Beschreibung der Realität und weniger Selbstdarstellung notwendig, damit er mehr als eine Werbeseite und für eine Enzyklopädie tauglich wird. Bitte orientiert euch dabei an den Regeln über WP:Neutraler Standpunkt und WP:Was Wikipedia nicht ist. --Ralfonso (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. M%C3%A4rz 2012#c-Ralfonso-2012-03-02T10:48:00.000Z-Blogotron-2012-03-02T09:31:00.000Z11[Beantworten]

weitere Belege eingefügt, Artikel orientiert sich vom Aufbau her an Beiträgen anderer, vergleichbarer Verbände [Liste von Jugendorganisationen in Deutschland#Weitere politische Jugendorganisationen11], fehlende Infos (fehlen die genannten Informationen wirklich ? [[> Frischluft (Verein)#Selbstverst.C3.A4ndnis)11]] letzter Satz und[Frischluft (Verein)#Finanzierung11]) können ergänzt werden, wenn der Artikel dadurch die Relevanzkriterien besser erfüllt, danke jedenfalls für die konkreten Hinweise zur Verbesserung des Artikels ! --Frischluft-bgs (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. M%C3%A4rz 2012#c-Frischluft-bgs-2012-03-02T11:47:00.000Z-Ralfonso-2012-03-02T10:48:00.000Z11[Beantworten]

Zustimmung zu @Ralfonso, z.Zt.eindeutig nicht neutral, aber an sich relevant. -> Behalten (korrigiert, s.u.), verbessern, Außenwirkung belegen. --Joyborg (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. M%C3%A4rz 2012#c-Joyborg-2012-03-02T11:51:00.000Z-Blogotron-2012-03-02T09:31:00.000Z11[Beantworten]

wesentliche Kritikpunkte abgearbeitet, Nicht-Vereinsmitglied mit textlicher Neufassung (Neutralität) beauftragt > erforderliche Anpassungen folgen kurzfristig, für weitere konkrete Kritikpunkte zur Verbesserung des Artikels bin ich dankbar--Frischluft-bgs (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. M%C3%A4rz 2012#c-Frischluft-bgs-2012-03-02T15:31:00.000Z-Joyborg-2012-03-02T11:51:00.000Z11[Beantworten]

Text wurde lektoriert und ist nun gekürzt, zusammengefasst und neutraler formuliert. Sind damit die Wikipedia-Anforderungen erfüllt oder welche weiteren Veränderungen sind erforderlich ?--Frischluft-bgs (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. M%C3%A4rz 2012#c-Frischluft-bgs-2012-03-02T20:27:00.000Z-Joyborg-2012-03-02T11:51:00.000Z11[Beantworten]

Danke für deine Arbeiten. Ist schon besser. Aber mMn ist das Hauptproblem nicht gelöst: Der Artikel stützt sich weiter in erster Linie auf Texte des Vereins. Bzgl der Qualität der Quellen hat der Artikel mE noch viel Luft nach oben. --goiken Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. M%C3%A4rz 2012#c-0g1o2i3k4e5n6-2012-03-03T03:10:00.000Z-Frischluft-bgs-2012-03-02T20:27:00.000Z11[Beantworten]

Dieser Artikel wird eventuell gelöscht, er wurde vorsichtshalber in das Vereins-Wiki exportiert. -- Lady Whistler (Disk|Bew) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. M%C3%A4rz 2012#c-Lady Whistler-2012-03-03T07:11:00.000Z-Frischluft (Verein) (gelöscht)11[Beantworten]

Nach einigen Stunden Recherche muss ich meine obige Einschätzung ("an sich relevant") widerrufen. Grund: 1.) Es lässt sich keinerlei öffentliche Wahrnehmung des Vereins, z.B. in unabhängigen, überregionalen Medien finden - was bei einem deutschlandweit und seit 1989 tätigen Verein erstaunlich ist. 2.) Mitgliederzahlen werden auch auf der Homepage des Vereins nicht dargestellt; unter der Rubrik "Aktuelles" wird im November 2011 über die Gründung des Landesverbandes Saar mit 18 Personen berichtet. Auch wenn das selbstverständlich keine Schätzung der Mitgliederzahl in ganz Deutschland erlaubt, ist es ein Anhaltspunkt dafür, dass sich diese Zahl eher im nicht-signifikanten Bereich bewegt. Die o.g. Zahl ">3500" ist nicht belegbar. - 3.) Die "Einrichtungen von Frischluft, die in der Regel in selbständiger Trägerschaft organisiert sind", und die möglicherweise (!) eine Relevanz begründen könnten, werden nirgends konkret benannt. (Mit Ausnahme eines einzigen Jugendclubs in Barnim). - 4. Stutzig macht mich eine Mitteilung auf der Vereinshomepage vom 29. Februar 2012, die unter dem Titel "Jetzt online!" den Beginn einer "breit angelegte[n] Kampagne, mit der wir christlich demokratische Kinder- und Jugendarbeit ins Gespräch bringen wollen" ankündigt. - Es entsteht der Eindruck, dass der Wikipedia-Eintrag als Teil dieser Kampagne erst die öffentliche Wahrnehmung herstellen soll, die für eine enzyklopädische Relevanz jedoch vorher vorhanden sein müsste. - Da es sich zudem bei dem Lemma um eine polische Vorfeldorganisation handelt, bei dem eine besondere Sensibilisierung für das Thema "Wikipedia-Lobbying" angezeigt scheint, sollte der Artikel bis zum Nachweis eindeutiger Relevanz warten. Löschen. --Joyborg (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. M%C3%A4rz 2012#c-Joyborg-2012-03-03T15:02:00.000Z-Lady Whistler-2012-03-03T07:11:00.000Z11[Beantworten]

Habe die offenen Punkte so gut nachgebessert wie es mir in sieben Tagen möglich war, bin der Meinung, dass die Relevanz grundsätzlich gegeben ist und wenn noch weitere Nachweise erforderlich sind bitte ich darum diese weiterhin nachtragen zu dürfen. Wäre der Kompromiss möglich, dass der Artikel in der Qualitätssicherung bleibt, bis ein Administrator ihn für ausreichnd relevant hält ? Danke !--Frischluft-bgs (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. M%C3%A4rz 2012#c-Frischluft-bgs-2012-03-07T15:32:00.000Z-Joyborg-2012-03-03T15:02:00.000Z11[Beantworten]

Klar; Solange sich das nicht auf Sankt-Nimmerlein verschiebt, kannst du so viel Zeit haben, wie du brauchst. --goiken Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. M%C3%A4rz 2012#c-0g1o2i3k4e5n6-2012-03-09T16:58:00.000Z-Frischluft-bgs-2012-03-07T15:32:00.000Z11[Beantworten]

Vielen Dank ! Wie zu sehen ist sammle ich Links der Landesverbände, die bei einer einfachen Google-Recherche nicht erscheinen, was ich bekommen habe, habe ich eingefügt. Somit vervollständige ich die Quellenlage und hoffe in den nächsten vier Wochen flächendeckende Nachweise zu erbringen, so dass der Artikel freigeschaltet werden kann. Danke für den Aufschub !--Frischluft-bgs (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. M%C3%A4rz 2012#c-Frischluft-bgs-2012-03-09T18:14:00.000Z-0g1o2i3k4e5n6-2012-03-09T16:58:00.000Z11[Beantworten]

Nur damit keine Missverständnisse aufkommen: Eine Löschdiskussion wird normalerweise durch die Entscheidung eines Admins entschieden, was Benutzer:goiken ebensowenig ist wie ich. Und eine Entscheidung i.S. von "bleibt vorläufig im ANR, bis u.U. Relevanz hergestellt ist" wäre mir neu. --Joyborg (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. M%C3%A4rz 2012#c-Joyborg-2012-03-10T16:33:00.000Z-Frischluft-bgs-2012-03-09T18:14:00.000Z11[Beantworten]

und Weiterleitung 501(c)

War SLA "kein Artikel", mit Einspruch MBq ^Disk Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. M%C3%A4rz 2012#c-MBq-2012-03-02T06:50:00.000Z-501(c) organization (bleibt)11[Beantworten]

Lieblos hingerotzte Kopie einer Liste aus ??? Die Blaulinks führen zu nicht geschriebene Kapiteln auf der gleichen Seite. Man sollte den Sichter (wer war das, es wird nicht mehr angezeigt) und den Einspruchersteller verdonnern in 7 Tagen daraus einen Artikel zu machen. --Eingangskontrolle (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. M%C3%A4rz 2012#c-Eingangskontrolle-2012-03-02T07:21:00.000Z-501(c) organization (bleibt)11[Beantworten]

Sichtungslog. --Drahreg•01 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. M%C3%A4rz 2012#c-Drahreg01-2012-03-02T08:08:00.000Z-Eingangskontrolle-2012-03-02T07:21:00.000Z11[Beantworten]

Übersetzt aus der englischen Wikipedia. Dort und auch in anderen Sprachen offenbar relevant. Deswegen behalten.-- · peter schmelzle · · d · @ · Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. M%C3%A4rz 2012#c-Schmelzle-2012-03-02T09:17:00.000Z-501(c) organization (bleibt)11[Beantworten]

Ich war der 1.Sichter. Dachte an eine Relevanz, da auch in anderen Wikis es als relevant erscheint. Habe Sichtung entfernt, da es meiner Meinung nach keinen Grund gibt diese "Liste" zu behalten. Löschen --Tommazz^Disk Beiträge Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. M%C3%A4rz 2012#c-Tommazz-2012-03-02T09:24:00.000Z-Schmelzle-2012-03-02T09:17:00.000Z11[Beantworten]

PS: man könnte noch gleich diesen Artikel (501(c)) mit in die Löschdiskussion aufnehmen --Tommazz^Disk Beiträge Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. M%C3%A4rz 2012#c-Tommazz-2012-03-02T09:52:00.000Z-Tommazz-2012-03-02T09:24:00.000Z11[Beantworten]

Um was es überhaupt geht und wo diese Nummer verwendet wird, ist in keinster Weise ersichtlich. Ist das eine Codenummer im Steuerrecht oder was? - -- ωωσσI - _{talk with me} ^Bewertung Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. M%C3%A4rz 2012#c-WWSS1-2012-03-02T12:35:00.000Z-501(c) organization (bleibt)11[Beantworten]

Ich werde einige Informationen aus der en:wiki übersetzten, da ich für behalten bin. --Murata (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. M%C3%A4rz 2012#c-Murata-2012-03-08T07:40:00.000Z-501(c) organization (bleibt)11[Beantworten]

Spätestens nach Ergänzung ein gültiger Stub--Karsten11 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. M%C3%A4rz 2012#c-Karsten11-2012-03-09T10:35:00.000Z-501(c) organization (bleibt)11[Beantworten]

Keine Hinweise auf Relevanz erkennbar; keine weitere Bearbeitung; offensichtlich kein weiteres Interesse des Erstellers; --EHaseler (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. M%C3%A4rz 2012#c-EHaseler-2012-03-02T07:33:00.000Z-Antonio Pereira-Pacheco y Ruiz (LAE)11[Beantworten]

Wobei ich mich nach dem Lesen des Artikels frage, weshalb er unbedingt in die Anden gehen musste, um die Realität zu studieren? Gibt es die nur da? --Gruß Kriddl Post für Kriddl? Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. M%C3%A4rz 2012#c-Kriddl-2012-03-02T07:51:00.000Z-Antonio Pereira-Pacheco y Ruiz (LAE)11[Beantworten]

so sicher kein Artikel. Ich hab mal eine Kurzbiographie und ein Werkverzeichnis eingefügt. Scheint danach durchaus von Bedeutung gewesen zu sein. Wer Spanisch kann, kann aus dem Weblink Informationen ziehen.--Machahn (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. M%C3%A4rz 2012#c-Machahn-2012-03-02T08:41:00.000Z-Kriddl-2012-03-02T07:51:00.000Z11[Beantworten]

Hat auffälligerweise auch bei der spanischen Wp keinen Eintrag.--EHaseler (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. M%C3%A4rz 2012#c-EHaseler-2012-03-02T08:43:00.000Z-Antonio Pereira-Pacheco y Ruiz (LAE)11[Beantworten]

• Er scheint nicht so unbedeutend zu sein, man muss bloß unter dem vollständigen Namen "Antonio Pereira Pacheco y Ruíz" suchen. Es gibt einen Kulturpreis nach ihm benannt: "Premios Antonio Pereira Pacheco y Ruíz a la Cultura" ([3]). Hier gibt es ein Bild von ihm gezeichnet: [4]. Hier ist eine Biografie mit einer recht Eindrucksvollen Publikationsliste. Die Biografie ist immerhin von der Akademie der Schönen Künsten der Kanarischen Inseln: [5]. Also ich finde, das alles reicht und bin für ausbauen und behalten. --Milziade (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. M%C3%A4rz 2012#c-Milziade-2012-03-02T09:19:00.000Z-EHaseler-2012-03-02T08:43:00.000Z11[Beantworten]
  • Ich habe den Artikel etwas ausgebaut, meines Erachtens ist der LA nun überflüssig, da Relevanz offensichtlich. --Milziade (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. M%C3%A4rz 2012#c-Milziade-2012-03-02T09:52:00.000Z-Milziade-2012-03-02T09:19:00.000Z11[Beantworten]

Dann hat mein LA (wieder einmal) sein Ziel erreicht. Warum muss man immer erst einen LA stellen, bis ein Artikel ausgebaut wird? --EHaseler (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. M%C3%A4rz 2012#c-EHaseler-2012-03-02T11:19:00.000Z-Antonio Pereira-Pacheco y Ruiz (LAE)11[Beantworten]

Die Alternative wäre, selbst etwas beizutragen, dann brauchte man keine LA zu stellen. -- Toolittle (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. M%C3%A4rz 2012#c-Toolittle-2012-03-02T21:58:00.000Z-EHaseler-2012-03-02T11:19:00.000Z11[Beantworten]

+1--DOCMO ^{audiatur et altera pars} Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. M%C3%A4rz 2012#c-Docmo-2012-03-13T15:54:00.000Z-EHaseler-2012-03-02T11:19:00.000Z11[Beantworten]

Könnte, sofern relevant, bei Henkel (Konzern) unterkommen;--EHaseler (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. M%C3%A4rz 2012#c-EHaseler-2012-03-02T07:43:00.000Z-Clynol (gelöscht)11[Beantworten]

Henkel AG & Co. Markenabteilung meldet den Markennamen Clynol bereits am 3.Februar 1960 an (Quelle: DPMA Register und die Geschichte im Artikel beschreibt einen anderen Ablauf. Vielleicht ist die Firmengründung vom 1. April wirklich ein Aprilscherz. --Tomás (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. M%C3%A4rz 2012#c-Tomás66-2012-03-02T18:34:00.000Z-EHaseler-2012-03-02T07:43:00.000Z11[Beantworten]

Ich glaube, da irrst Du Dich. Da steht lediglich, dass der Markenname am 3.3.60 angemeldet wurde und der heutige Markeninhaber Henkel ist. Wenn du die Links unten auf der Seite anklickst, dann wirst du feststellen, dass die Marke ursprünglich von Schwarzkopf angemeldet wurde und erst später nach mehreren Firmenübergängen bei Henkel gelandet ist. Und ein Widerspruchsverfahren gabe es 1960 auch. Folgendes könnte also passiert sein (das ist jetzt natürlich Spekulation, würde aber sowohl zum Artikel als auch zur Quelle passen): 1960 meldet Schwarzkopf die Marke Clynol an (das wird oft sicherheitshalber im Voraus gemacht und heißt nicht, dass die Marke dann auch sofort - oder überhaupt jemals - verwendet wird). Kleinol erhebt wegen der Namensähnlichkeit Widerspruch (wer sollte das sonst gemacht haben ?), blitzt aber ab. 1979 wird Kleinol von Schwarzkopf geschluckt und fortan als "Clynol" vermarktet. --HH58 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. M%C3%A4rz 2012#c-HH58-2012-03-05T12:27:00.000Z-Tomás66-2012-03-02T18:34:00.000Z11[Beantworten]

Klingt sehr nach Firmenhompage;--EHaseler (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. M%C3%A4rz 2012#c-EHaseler-2012-03-02T07:54:00.000Z-Gregor Rosinger (gelöscht)11[Beantworten]

Sowohl die Firmenhomepage als auch der Wikipedia Artikel entsprechen den Tatsachen. Entsprechende Hinweise finden sich in unzähligen Berichten in den Printmedien, auf Bloomberg, CapitalIQ von Standard & Poors usw, Verzeichnis großer Gesellschaften der Deutschen Bundesbank, Handelsregistern die ein voll eingezahltes Firmenkaspital von mehr als 40 Mio. Euro belegen, usw...Das ist weit besser kapitalisiert als die meisten börsenotierten Unternehmen... Wenn das nicht relevant ist lieber Benutzer EHaseler - Was ist dann relevant? (nicht signierter Beitrag von 80.121.224.142 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. M%C3%A4rz 2012#c-80.121.224.142-2012-03-02T09:10:00.000Z-Gregor Rosinger (gelöscht)11) [Beantworten]

Völlig irrelevanter Selbstdarsteller --Codc ^Disk Chemie _{Mentorenprogramm} Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. M%C3%A4rz 2012#c-Codc-2012-03-02T09:43:00.000Z-80.121.224.142-2012-03-02T09:10:00.000Z11[Beantworten]

Mag ja in der Sache sein, lässt sich das, lieber Codc, bei lebenden Personen nicht etwas freundlicher formulieren? Wir sollten dran denken, dass wir uns hier in der öffentlichen Raum bewegen (no "noindex", soweit ich weiß).--olag disk ₂cv Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. M%C3%A4rz 2012#c-Olag-2012-03-02T10:39:00.000Z-Codc-2012-03-02T09:43:00.000Z11[Beantworten]

Hallo IP! Der Artikel müsste einen neutralen Standpunkt einnehmen und durch neutrale Quellen (mit-)belegt werden. Und die Umsatzahlen, die eine Relevanz begründen könnten, müssten auch dargestellt werden. --EHaseler (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. M%C3%A4rz 2012#c-EHaseler-2012-03-02T11:14:00.000Z-Gregor Rosinger (gelöscht)11[Beantworten]

@EHaseler, usw Bei Investoren ist nicht der Umsatz interessant sondern die Kapitalaustattung der Gesellschaften. Eine Darstellung im Bericht sollte nicht erforderlich sein, weil der Staat die Bedeutung bestätigt, indem z.B. das Handelsregister des Amtsgerichtes Landshut unter HRB 5124 ein volleingezahltes Stammkapital von 39.970.000,- (ja 39, 97 Millionen Euro) mit 100 % Gesellschafter Gregor Rosinger ausweist und das ist nur eine seiner Gesellschaften bzw. Beteiligungen... Hier von "Selbstdarsteller" zu sprechen ist vermessen und sehr kühn - das sind amtliche Fakten...eher ist der Artikel viel zuviel Understatement - aber Selbstdarstellung oder Übertreibung ist er mit Sicherheit nicht... Es ist klar, dass Handelsregisterauszüge kostenpflichtige Inhalte sind und somit hier nicht verlinkt werden können - es kann aber gerne jeder die paar Euro investieren und sich selbst von diese Fakten überzeugen... Weiters ein paar Quellen aus den Medien: http://www.wirtschaftsblatt.at/archiv/wirtschaft/investor-rosinger-klinkt-sich-in-die-deutsche-industrie-ein-28449/index.do http://www.rosinger-gruppe.de/fileadmin/user_upload/presse/2011_Spatenstich_f%C3%BCr_eines_der_gr%C3%B6%C3%9Ften_Autoh%C3%A4user.pdf

und viele weitere Zeitungsausschnitte auf der Website... (nicht signierter Beitrag von 80.121.224.142 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. M%C3%A4rz 2012#c-80.121.224.142-2012-03-02T13:34:00.000Z-Gregor Rosinger (gelöscht)11) [Beantworten]

Lies doch erst mal WP:RK durch --HH58 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. M%C3%A4rz 2012#c-HH58-2012-03-02T13:53:00.000Z-80.121.224.142-2012-03-02T13:34:00.000Z11[Beantworten]

Im Artikel ist die Relevanz des Herren nicht reputabel belegt. --AlterWolf49 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. M%C3%A4rz 2012#c-AlterWolf49-2012-03-05T01:55:00.000Z-HH58-2012-03-02T13:53:00.000Z11[Beantworten]

Frei zugängliche Bestätigung über der Gesellschaften in Bezug auf Stammkapital: http://www.genios-firmen.de/firma,RO,1,rosinger-energieanlagen-gmbh.html (nicht signierter Beitrag von 80.121.224.142 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. M%C3%A4rz 2012#c-80.121.224.142-2012-03-02T14:12:00.000Z-Gregor Rosinger (gelöscht)11) [Beantworten]

Hab mal pov-Positivismus/Irrelevanzen/Selbstdarstellung gelöscht um zu sehn was rauskommt...--Tromla (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. M%C3%A4rz 2012#c-Tromla-2012-03-02T17:33:00.000Z-80.121.224.142-2012-03-02T14:12:00.000Z11[Beantworten]

Sollte das Lemma nicht besser Rosinger-Group heißen?--EHaseler (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. M%C3%A4rz 2012#c-EHaseler-2012-03-02T17:50:00.000Z-Gregor Rosinger (gelöscht)11[Beantworten]

Das ist eine Gute Frage ob das Lemma "Rosinger-Group" oder "Gregor Rosinger" heißen soll - ich hab mal kurz nach anderen Investoren im Wikipedia gesucht und dort ist es auch bei mehr als 60 Personen so, dass der Investor/Haupteigentümer genannt wird und nicht der Konzern, bei anderen ist es wieder umgekehrt...Eine durchgängige Regelung scheint hier in Wikipedia diesbezüglich nicht zu existieren... (nicht signierter Beitrag von 80.121.224.142 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. M%C3%A4rz 2012#c-80.121.224.142-2012-03-02T20:00:00.000Z-Gregor Rosinger (gelöscht)11) [Beantworten]

Die Lemmafrage ist schnell geklärt. Die Person Gregor Rosinger ist, da es keine Veröffentlichungen oder andere Relevanzmerkmale gibt, ohne das Unternehmen nach den Kriterien der Wikipedia nicht relevant. Selbstverständlich bedeutet das nicht, dass die Person irrelevant wäre, sie erfüllt lediglich nicht die Anforderungen unserer Aufnahmekriterien. Korrektes Lemma wäre also die Rosinger Group. Hier sind die Unternehmenskriterien oder die der Finanzdienstleister (ein Abschnitt unter dem verlinkten zu finden) wichtig. Auf der Firmenseite fand ich auf die Schnelle keine Bilanz/Umsatzzahlen. Kommst Du da vielleicht dran IP? Grüße --Kero Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. M%C3%A4rz 2012#c-Kero-2012-03-03T12:29:00.000Z-80.121.224.142-2012-03-02T20:00:00.000Z11[Beantworten]

In dieser Branche wird die relevante Kennzahl Transaktionsvolumen genannt - ich kenne das, bin selbst Investmentbanker... Über die Rosinger Group findet man z.B. in Bezug auf das Transaktionsvolumen folgendes: http://www.rosinger-gruppe.de/fileadmin/user_upload/presse/2005_Rosinger_-_mit_einer_Milliarede_Ges-Transaktionsvolumen_im_Jahr_2006_zum_6.pdf http://www.rosinger-gruppe.de/fileadmin/user_upload/presse/2011_Rosinger_Group_legt_in_2010_Rekordjahr_hin.pdf oder auch http://www.rosinger-gruppe.de/fileadmin/user_upload/presse/2005_Investor_klinkt_sich_in_die_deutsche_Industrie_ein.pdf (nicht signierter Beitrag von 80.121.224.142 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. M%C3%A4rz 2012#c-80.121.224.142-2012-03-04T21:55:00.000Z-Gregor Rosinger (gelöscht)11) [Beantworten]

Gelöscht: Keine enzyklopädische Relevanz nachgewiesen, SD. --Gleiberg 2.0 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. M%C3%A4rz 2012#c-Gleiberg-2012-03-18T08:29:00.000Z-Gregor Rosinger (gelöscht)11[Beantworten]

War in dieser Version ohne reputable Quelle, wurde daher in eine Weiterleitung auf Liste von Phobien umgewandelt. Dort ist es aber inzwischen (wegen Mangel an reputablen Quellen) wieder rausgeflogen, so dass die Weiterleitung auch hinfällig ist. Optionen in meinen Augen: a) Weiterleitung löschen. b) Artikel mit reputablen Quellen anlegen. --Drahreg•01 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. M%C3%A4rz 2012#c-Drahreg01-2012-03-02T07:55:00.000Z-Koumpounophobie (gelöscht)11[Beantworten]

Denke, das muss nicht diskutiert werden, vgl Googlebooks, schnelllöschen--in dubio Zweifel? Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. M%C3%A4rz 2012#c-In dubio pro dubio-2012-03-02T14:30:00.000Z-Drahreg01-2012-03-02T07:55:00.000Z11[Beantworten]

Meinst du Googlebooks? --Drahreg•01 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. M%C3%A4rz 2012#c-Drahreg01-2012-03-02T15:25:00.000Z-In dubio pro dubio-2012-03-02T14:30:00.000Z11[Beantworten]

sagte ich doch ;-)--in dubio Zweifel? Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. M%C3%A4rz 2012#c-In dubio pro dubio-2012-03-02T16:19:00.000Z-Drahreg01-2012-03-02T15:25:00.000Z11[Beantworten]

Begründung: Der Ausdruck existiert nicht. Er ergibt bereits sprachlich keinen Sinn (Bedeutung wäre "Eisfresser"). In Google Scholar und PubMed null Treffer für glaziotroph bzw. -trop bzw. glaciotroph bzw. -trop -- Meloe (Diskussion) 09:31, 2. Mär. 2012 (CET)

gemeint sind wohl Kryophile, oder ?! PS: achso löschen, da Begriffsneubildung--in dubio Zweifel? Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. M%C3%A4rz 2012#c-In dubio pro dubio-2012-03-02T18:30:00.000Z-Glaziotrophie (gelöscht)11[Beantworten]

Für Glaziophilie findet man auch ein paar sinnvolle Treffer. --Drahreg•01 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. M%C3%A4rz 2012#c-Drahreg01-2012-03-02T22:41:00.000Z-In dubio pro dubio-2012-03-02T18:30:00.000Z11[Beantworten]

den Ersteller habe ich mal angesprochen, er ist ja immerhin schon etwas etablierter als dieser Begriff (und trotzdem noch dabei;-)--in dubio Zweifel? Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. M%C3%A4rz 2012#c-In dubio pro dubio-2012-03-02T23:18:00.000Z-Drahreg01-2012-03-02T22:41:00.000Z11[Beantworten]

Gelöscht: Bei begründeten Zweifeln an der Existenz des Begriffs, ist dieser nicht belegt. --Gleiberg 2.0 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. M%C3%A4rz 2012#c-Gleiberg-2012-03-18T08:38:00.000Z-Glaziotrophie (gelöscht)11[Beantworten]

Keinerlei Quellen. WP:RK? Baujahr 1969 nimmt seit 2012 an Corssläufen teil und wird lt. Artikel Landesmeister. Dem Leichtathletikverband nach ist die Meisterschaft 2012 am 11.03.2012. LKD (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. M%C3%A4rz 2012#c-LKD-2012-03-02T09:43:00.000Z-Christian Schöggl (gelöscht)11[Beantworten]

Da steht ja auch nur was von "Landesmeister in seiner Klasse" (≠ österr. Staatsmeister in der Aktivenklasse, was relevant mahcn würde). Absolut gesehen sicher ein fitter Breitensportler in der Seniorenklasse, aber weit von enzklopädischer Relevanz entfernt. Allerdings finde ich im Web treffer, die ihn als "Staatsmeister im MArathon 2008 & 2009" bezeichenen. Wenn das bei den Aktiuven war (Was mir schwer fällt zu glauben) und belegt werden kann, behalten, ansonsten Löschen. --HyDi Schreib' mir was! Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. M%C3%A4rz 2012#c-Hyperdieter-2012-03-02T12:15:00.000Z-LKD-2012-03-02T09:43:00.000Z11[Beantworten]

Stimmt: Landesmeister nur in seiner Klasse. Aber Sieger (Gesamt - auch über die Allgemeine Klasse) beim Österr. Volkslauf-Cup. Wertung auf der Homepage des österr. Leichtathletikverbandes. Habe ich nun nachgetragen - Danke! (nicht signierter Beitrag von Alexandermai (Diskussion | Beiträge) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. M%C3%A4rz 2012#c-Alexandermai-2012-03-03T14:53:00.000Z-Hyperdieter-2012-03-02T12:15:00.000Z11) [Beantworten]

Kann bedenkenlos gelöscht werden; das ist ein Volksläufer mit Marathon-Zielzeit 2:45 Std. (also nicht Wikipedia-relevant). Siehe Bericht eines anderen Volksläufers über den Wien-Marathon 2010; PDF -- Hunding (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. M%C3%A4rz 2012#c-Hunding-2012-03-21T19:40:00.000Z-LKD-2012-03-02T09:43:00.000Z11[Beantworten]

Bisher nicht relevant. Die erfolge sind zwar vorzeigbar, aber entsprechen nicht den derzeitigen RK. --Gripweed (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. M%C3%A4rz 2012#c-Gripweed-2012-03-22T09:22:00.000Z-Christian Schöggl (gelöscht)11[Beantworten]

Bitte die Relevanz klären. Oberstudiendirektor und Leiter eines Berufspädagogischen Instituts scheint mir nicht auszureichen.--Berita (Diskussion) 10:46, 2. Mär. 2012 (CET) In den Nachkriegsjahren war Dr. E. Orgeldinger einer der höchsten Schulleiter in Baden-Württemberg. Wie befinden uns in Baden-Württemberg!!!! Dies ist sehr wichtig für Verständnis des Textes. Die Berufung erfolge auf ausdrücklichen Wunsch des Kultministers und späteren ersten deutschen Bundespräsidenten Prof.Dr.Theodor Heuss. Seine Bedeutung liegt ausserdem in der Mitgliedschaft in zahlreichen Ausschüssen des ersten Landtages von Württemberg-Baden. (nicht signierter Beitrag von 84.62.8.55 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. M%C3%A4rz 2012#c-Berita-2012-03-02T09:46:00.000Z-Eugen Orgeldinger (LAZ)11) [Beantworten]

Nachtrag: ich bin jetzt sogar nicht mehr sicher, ob er die Leitung hatte, der Artikel ist in dem Punkt unverständlich und dreht sich auch nur um das Institut.--Berita (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. M%C3%A4rz 2012#c-Berita-2012-03-02T09:53:00.000Z-Berita-2012-03-02T09:46:00.000Z11[Beantworten]

Fragen hierzu klärt das Ministerium für Wissenschaft, Forschung und Kunst (nicht signierter Beitrag von 84.62.8.55 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. M%C3%A4rz 2012#c-84.62.8.55-2012-03-02T15:17:00.000Z-Eugen Orgeldinger (LAZ)11) [Beantworten]

Das ist kein Artikel über das Lemma und auch keiner über den beschriebenen Gegenstand. Allein schon aus diesem Grund SLA-fähig. --Wangen (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. M%C3%A4rz 2012#c-Wangen-2012-03-02T13:08:00.000Z-Eugen Orgeldinger (LAZ)11[Beantworten]

Der Artikel bezieht sich auf Eugen Orgeldinger, wird aber weiter detailiert.. (nicht signierter Beitrag von 84.62.8.55 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. M%C3%A4rz 2012#c-84.62.8.55-2012-03-02T15:17:00.000Z-Eugen Orgeldinger (LAZ)-111) [Beantworten]

Nein, das stimmt so nicht. Genau ein Satz beschäftigt sich mir der Person, der Rest geht um das Institut. Bist du sicher, dass du einen Artikel zur Person erstellen möchtest (Lebensdaten, Ausbildung, Lebensleistung, Veröffentlichungen ...) oder soll nicht doch eher zum Institut? --Wangen (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. M%C3%A4rz 2012#c-Wangen-2012-03-02T16:19:00.000Z-84.62.8.55-2012-03-02T15:17:00.000Z11[Beantworten]

Ein Hinweis an den Ersteller des Artikels: Unter Wikipedia:Formatvorlage Biografie findest du ein Beispiel für einen Artikel über eine Person. In die Richtung sollte es gehen, weitere Details über das Institut sind - unter diesem Lemma - nicht angebracht. Welche Angaben besonders relevanzfördernd wären steht unter WP:RK#P. Wir befinden uns eben nicht in Baden-Württemberg, sondern einem internationalen Lexikon. Die beschriebene Person sollte einen gewissen Bekanntheitsgrad aufweisen, der über die Region hinausgeht.--Berita (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. M%C3%A4rz 2012#c-Berita-2012-03-02T16:51:00.000Z-Eugen Orgeldinger (LAZ)11[Beantworten]

Sämtliche Informationen sind im Ministerium für Wissenschaft und im Hauptstaatsarchiv Stuttgart abrufbar. (nicht signierter Beitrag von 84.62.8.55 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. M%C3%A4rz 2012#c-84.62.8.55-2012-03-02T15:45:00.000Z-Eugen Orgeldinger (LAZ)11) [Beantworten]

Mag ja alles stimmen, aber solange es nicht im Artikel steht, hat das keine Auswirkungen auf diese Diskussion hier. --Wangen (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. M%C3%A4rz 2012#c-Wangen-2012-03-02T17:15:00.000Z-84.62.8.55-2012-03-02T15:45:00.000Z11[Beantworten]

Ich habe das Lemma erstellt, Relevanz ergibt sich aus MDL. Was mit dem Resttext werden soll überlasse ich der IP die diesen "Unfug" begonnen hat. Ggf. findet sich jemand der den Artikel ausbaut. --Dr.Heintz Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. M%C3%A4rz 2012#c-Dr.Heintz-2012-03-02T22:22:00.000Z-Eugen Orgeldinger (LAZ)11[Beantworten]

Danke Dr.Heintz, dann ist die Relevanz ja belegt. Ich bin unsicher, ob ich jetzt den Antrag zurückziehen soll, da über Eugen Orgeldinger immer noch keine Basisdaten wie Geburtsdatum etc. im Artikel stehen. Zurück in die QS, Lückenbaustein?--Berita (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. M%C3%A4rz 2012#c-Berita-2012-03-02T23:16:00.000Z-Dr.Heintz-2012-03-02T22:22:00.000Z11[Beantworten]

LAZ und in die QS wäre mMg. der richtige Weg. mfg--Dr.Heintz Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. M%C3%A4rz 2012#c-Dr.Heintz-2012-03-03T06:44:00.000Z-Eugen Orgeldinger (LAZ)11[Beantworten]

Antrag zurückgezogen.--Berita (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. M%C3%A4rz 2012#c-Berita-2012-03-03T07:59:00.000Z-Eugen Orgeldinger (LAZ)11[Beantworten]

Ohne die Leistung dieses Herren schmälern zu wollen, aber die Relevanz-Kriterien für einen Musiker aus dem Bereich Populärmusik scheint er mir nicht zu erfüllen. Mag sein, dass die Bands "Alexanders" (Vorgänger von "Panta Rhei") und meinetwegen auch der "Gerd Michaelis Chor", in denen er mitgewirkt hat, noch relevant sind, aber über seinen Beitrag in diesen Bands ist damit auch noch nichts gesagt. Von den "Alexanders" zum Beispiel existieren gerade einmal 3 DDR-Rundfunkaufnahmen aus den späten 60er Jahren, 2 davon mit Herbert Dreilich als Sänger und Gitarristen und ein Instrumentalstück (unter Mitwirkung von Reinhard Lakomy). Ob Wartenberg dabei mitgewirkt hat ist eher zweifelhaft. Desweiteren ist der Artikel natürlich ein bisschen sehr kurz und enthält kaum verwertbare Informationen. Wenn der Artikel nicht ausgebaut werden kann und keine weiteren Informationen zur Relevanz von Wartenberg vorliegen, wäre ich für Löschen! Jirka Wartenberg kann ja dann evtl. kurz in den Artikeln der genannten Bands erwähnt werden. --DieBand (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. M%C3%A4rz 2012#c-DieBand-2012-03-02T10:17:00.000Z-Jirka Wartenberg (bleibt)11[Beantworten]

Ich bin für behalten. Gem. Relevanzkriterien für Musiker sind u.a. solche relevat, die auf mehreren im allgemeinen Handel erhältlichen Tonträgern mit Solopartien vertreten sind. Wartenberg hat 1969/70 zwei Singles veröffnetlicht. Das habe ich in den Artikel eingefügt, ist aber noch nicht zu sehen. Wenn man sich die Website von Hr. Wartenberg ansieht, ist der Artikel mit Sicherheit noch ausbaufähig, wobei mir durchaus bewusst ist, dass das als (einzige) Quelle nicht unproblematisch wäre. --Urfin7 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. M%C3%A4rz 2012#c-Urfin7-2012-03-02T20:16:00.000Z-Jirka Wartenberg (bleibt)11[Beantworten]

Die beiden Singles erfüllen die Relevanzkriterien immer noch nicht: "Im Bereich der Pop- und Rockmusik gibt es zudem zusätzliche Kriterien, die auf die Relevanz von Interpreten (Band, Musikergruppen oder Einzelkünstler) hinweisen, z. B. dass sie ein Werk komponiert, getextet oder interpretiert haben, das auf einem kommerziellen Tonträger (bekanntes Label; nicht Samplerbeitrag, Single oder EP) erhältlich ist oder war." Ich bin daher und auch angesichts der Tatsache, dass der Inhalt des Artikels hinsichtlich des Infogehalts und Umfangs ein Witz ist, immer noch für Löschen! --DieBand (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. M%C3%A4rz 2012#c-DieBand-2012-03-03T18:41:00.000Z-Urfin7-2012-03-02T20:16:00.000Z11[Beantworten]

Gut, die Singles allein sind vielleicht etwas dünn, auch wenn Plattenproduktionen seinerzeit nicht sooo häufig waren. Ich habe den Artikel etwas ausgebaut und hoffe, die Gründe für behalten damit untermauert zu haben. Derartige Biografien sollten nicht in Vergessenheit geraten. --Urfin7 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. M%C3%A4rz 2012#c-Urfin7-2012-03-08T12:41:00.000Z-Urfin7-2012-03-02T20:16:00.000Z11[Beantworten]

Unsinnige Weiterleitung auf lex mercatoria (= transnationales Handelsrecht), da Transnationales Recht der Oberbegriff für lex mercatoria, transnationales Internetrecht (vgl. ICANN) u.v.a.m. ist. Weiterleitungen sind nur bei Synonymen sinnvoll oder ggf, wenn der speziellere Begriff auf den allgemeineren Oberbegriff verweist und dort behandelt wird. Ich weiß, es geht ein bißchen in Richtung Missbrauch der Löschdiskussion, da ich ja einfach die Weiterleitung überschreiben könnte, aber so ganz sehe ich auch nicht ein, dass alle möglichen unsinnigen Weiterleitungen angelegt werden und dann "statistisch" keine Neuanlage von Artikeln auf den betroffenen Lemmata mehr möglich ist. Daher mal dieser Löschantrag ein bißchen aus Prinzip.--olag disk ₂cv Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. M%C3%A4rz 2012#c-Olag-2012-03-02T10:28:00.000Z-Transnationales Recht (gelöscht)11[Beantworten]

Löschen Begriff wird im Zielartikel nicht erklärt.--Katakana-Peter (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. M%C3%A4rz 2012#c-ペーター-2012-03-03T08:24:00.000Z-Transnationales Recht (gelöscht)11[Beantworten]

Schließe mich an. – SLA, weil klarer Fall?--Aschmidt (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. M%C3%A4rz 2012#c-Aschmidt-2012-03-03T14:57:00.000Z-Transnationales Recht (gelöscht)11[Beantworten]

war Die Legende von Marana

Vor zwei Wochen erschienenes Erstlingswerk eines dadurch noch nicht relevanten Autors. Der Verlag gibt auf der Verlagswebseite an, die Bücher auf Vorbestellung zu drucken, die Startauflage liegt bei mind. 150 Stück oder auch mal ein bißchen darüber. Tröte 2000 Tage Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. M%C3%A4rz 2012#c-Tröte-2012-03-02T11:12:00.000Z-Benutzer:MorrisLessmore/Die Legende von Marana (gelöscht)11[Beantworten]

Es werden in dem Verlag Bücher zur Vorbestellung angeboten, davon kann man aber nicht auf die Konditionen schließen, unter denen dieses Werk gedruckt wurde. Es handelt sich bei dem Verlag nicht um einen Druckkostenzuschussverlag oder Ähnliches, das ist ein Missverständnis. Die Legende von Marana ist ein ganz normal erschienenes und gedrucktes Werk (hat also nichts mit Vorbestellungen zu tun), die Startauflage liegt dabei bei mindestens 500 Büchern. Ich lösche die Trivia, wenn diese als nicht relevant gesehen wird und nehme gerne Vorschläge an, wie ich den Artikel lesenswerter machen kann. MorrisLessmore (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. M%C3%A4rz 2012#c-MorrisLessmore-2012-03-02T12:14:00.000Z-Benutzer:MorrisLessmore/Die Legende von Marana (gelöscht)11[Beantworten]

Das nützt leider alles nix - und die Startauflage ist im Grunde in diesem Fall auch egal -, denn ein Buch eines nicht-relevanten Autors (und ein relevanter Autor hat gemäß unseren Kritieren mindestens zwei Bücher veröffentlicht) ist nicht relevant. Es sei denn, es wäre ein absoluter Bestseller, dann wäre auch der Autor relevant. Was nicht der Fall und derzeit auch nicht zu erwarten ist. Nähere Infos gibt's unter WP:Richtlinien Literarische Werke und unter WP:Relevanzkriterien. --Tröte 2000 Tage Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. M%C3%A4rz 2012#c-Tröte-2012-03-02T12:17:00.000Z-MorrisLessmore-2012-03-02T12:14:00.000Z11[Beantworten]

Mal ganz abgesehen von der sprachlich schauderhaften und ausufernden "Schreibe" des Artikels! --Bremond (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. M%C3%A4rz 2012#c-Bremond-2012-03-02T14:13:00.000Z-Tröte-2012-03-02T12:17:00.000Z11[Beantworten]

Nicht relevanter Autor (Erstlingswerk) + keinerlei Relevanzhinweise für das Jugendbuch (kein Bestseller, keine Skandale, kein ...) = löschen, eigentlich SLA-fähig, da eindeutige Irrelevanz --Wangen (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. M%C3%A4rz 2012#c-Wangen-2012-03-02T17:31:00.000Z-Benutzer:MorrisLessmore/Die Legende von Marana (gelöscht)11[Beantworten]

Dieser Artikel wird eventuell gelöscht, er wurde vorsichtshalber in ein anderes Wiki exportiert. -- Lady Whistler (Disk|Bew) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. M%C3%A4rz 2012#c-Lady Whistler-2012-03-02T19:19:00.000Z-Benutzer:MorrisLessmore/Die Legende von Marana (gelöscht)11[Beantworten]

Nicht relevant, und der Artikel auch unbrauchbar,da unenzyklopädisch. Löschen.--bennsenson - reloaded Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. M%C3%A4rz 2012#c-Bennsenson-2012-03-02T22:20:00.000Z-Benutzer:MorrisLessmore/Die Legende von Marana (gelöscht)11[Beantworten]

Gut, ich nehme den Artikel noch einmal zurück und werde versuchen, den Artikel noch einmal umzuformulieren, sodass die Relevanz, die ich in der Art des Erzählens sehe, herausstelle. Danke für diese Hinweise. Sehr geehrte/r Bremond, auch von Ihnen nehme ich gerne konstruktive Kritik an. Wenn Sie wünschen, benachrichtigen Sie mich darüber, wie der Artikel Ihrer Meinung nach im schriftlichen verbessert werden kann. Das ist mein erster Artikel und Hilfe nehme ich immer gerne an. (nicht signierter Beitrag von MorrisLessmore (Diskussion | Beiträge) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. M%C3%A4rz 2012#c-MorrisLessmore-2012-03-03T18:10:00.000Z-Benutzer:MorrisLessmore/Die Legende von Marana (gelöscht)11) [Beantworten]

Eine Umformulierung ändert aber an der Relevanz nix. Wenn Du da eine besondere Art des Erzählens sieht, so bringt das keine Relevanz. Relevanter Autor, Bestseller, Rezensionen in namhaften Literaturzeitschriften. Das sind die Eckpunkte. Nicht einer davon ist gegeben. --Tröte 2000 Tage Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. M%C3%A4rz 2012#c-Tröte-2012-03-04T14:25:00.000Z-MorrisLessmore-2012-03-03T18:10:00.000Z11[Beantworten]

+1. Verbesserung ist hier aussichtslos. Die Relevanz hat nichts mit der Artikelqualität zu tun, sondern schlicht mit den Kriterien unter WP:RK#Literarische Einzelwerke. Die erfüllt ein Buch oder eben (in diesem Fall) nicht. Wenn Du wirklich an der Mitarbeit in der Wikipedia interessiert bist, dann such Dir ein weithin bekanntes und rezensiertes Buch heraus, um darüber zu schreiben. Es gibt noch mehr als genug Lücken unter wichtigen Büchern. Wenn's aber bloß um eine Bekanntmachung dieses Debütromans geht, dann ist die Wikipedia nicht die richtige Plattform, sondern z.B. eine eigene Homepage (oder das von Lady Whistler genannte Literatur-Wiki). Gruß --Magiers (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. M%C3%A4rz 2012#c-Magiers-2012-03-04T16:55:00.000Z-Tröte-2012-03-04T14:25:00.000Z11[Beantworten]

gelöscht. Tendenz der Diskussion. --Logo Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. M%C3%A4rz 2012#c-Logograph-2012-03-12T16:48:00.000Z-Benutzer:MorrisLessmore/Die Legende von Marana (gelöscht)11[Beantworten]

Erfüllt die Relevanzanforderungen für Fernsehserien nicht Eingangskontrolle (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. M%C3%A4rz 2012#c-Eingangskontrolle-2012-03-02T11:31:00.000Z-High School D×D (LAE)11[Beantworten]

Es ist ja auch in erster Linie eine Light-Novel-Reihe. DestinyFound (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. M%C3%A4rz 2012#c-DestinyFound-2012-03-02T12:02:00.000Z-Eingangskontrolle-2012-03-02T11:31:00.000Z11[Beantworten]

ACK. Daher als Buchserie und Franchise offenbar relevant genug. Zahlreiche verschiedene interwikis. Gültiger stub. Mindestens zunächst behalten. --Kungfuman (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. M%C3%A4rz 2012#c-Kungfuman-2012-03-02T13:39:00.000Z-DestinyFound-2012-03-02T12:02:00.000Z11[Beantworten]

Ich werde noch heute weitere Informationen und Abschnitte hinzfügen (Benutzer:DerZweiteOhneNamen 15:25, 2.März. 2012 (CET) (ohne Benutzername signierter Beitrag von 77.117.166.93 (Diskussion) )

Eine bisher 11-teilige Jugendbuchreihe, die auch als Manga und und Anime-Serie adaptiert wurde. Klingt für mich locker relevant. Ein weiterer Ausbau wäre natürlich wünschenswert. --Kam Solusar (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. M%C3%A4rz 2012#c-Kam Solusar-2012-03-02T15:38:00.000Z-Eingangskontrolle-2012-03-02T11:31:00.000Z11[Beantworten]

Ich habe einige weitere Abschnitte sowie Informationen hinzugefügt. Meiner Meinung nach ist der Artikel serwohl relevant, und nach weiterer Überarbeitung sollte man den Löschantrag entfehrnen können (Von mir stammt der Artikel)(Benutzer:DerZweiteOhneNamen 16:45, 2.März. 2012 (CET) (ohne Benutzername signierter Beitrag von 77.117.166.93 (Diskussion) )

Löschantrag entfernt. --Mps (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. M%C3%A4rz 2012#c-Mps-2012-03-02T16:41:00.000Z-High School D×D (LAE)11[Beantworten]

Da ohne Begründung entfernt, wieder eingesetzt. In der Infobox als Fernsehserie bezeichent, wird sich wohl auch daran messen müssen. --Eingangskontrolle (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. M%C3%A4rz 2012#c-Eingangskontrolle-2012-03-02T17:28:00.000Z-High School D×D (LAE)11[Beantworten]

Bitte die Infobox (auch schon 1h (!) vor deiner Bemerkung) genau anschauen, oder die Anmerkungen in der Diskussion. Es ist vollkommen unwichtig, ob der Artikel irgendwelche Fernsehserien-Anforderungen nicht erfüllt, da es eine 11-teilige Romanreihe ist, die mehrfach adaptiert wird/wurde. Damit ist LAE1 oder 2b einschlägig. --Mps (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. M%C3%A4rz 2012#c-Mps-2012-03-02T17:48:00.000Z-Eingangskontrolle-2012-03-02T17:28:00.000Z11[Beantworten]

war vergeblich in der QS, geht nicht über eine Trackliste hinaus und somit zu wenig gemäß WP:RK#MA. 7 Tage zum Ausbau, sonst löschen. 81.173.169.147 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. M%C3%A4rz 2012#c-81.173.169.147-2012-03-02T12:07:00.000Z-Die Rache der Erinnerung (gelöscht)11[Beantworten]

Dieser Artikel wird eventuell gelöscht, er wurde vorsichtshalber in das Musik-Wiki exportiert. -- Lady Whistler (Disk|Bew) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. M%C3%A4rz 2012#c-Lady Whistler-2012-03-02T19:13:00.000Z-Die Rache der Erinnerung (gelöscht)11[Beantworten]

Hat sich nichts getan - kann also weg. 213.196.255.76 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. M%C3%A4rz 2012#c-213.196.255.76-2012-03-12T15:42:00.000Z-Die Rache der Erinnerung (gelöscht)11[Beantworten]

Produktbewerbung, aus der der Mehrwert zum Artikel LASIK nicht klar wird (ist wohl eine Modifikation). Keine ernsthalten Belege, dafür reichlich Links zu Anbietern. -- Andante (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. M%C3%A4rz 2012#c-Andante-2012-03-02T12:20:00.000Z-Supracor (gelöscht)11[Beantworten]

Supracor ist zwar ein Laser-Op-Verfahren, hat aber nur Ähnlichkeit zum eigentlichen LASIK-Verfahren. Und Anbieter, wie auch der Entwickler/Hersteller ist als Link eingefügt. Es gibt auch auch noch Youtube-Videos zu diesem Thema, die klar die Unterschiede, zum normalen LASIK-Verfahren, hervorzeigen. Der Text ist keine Abwandlung des LASIK Textes, da das Supracor-Verfahren ein eigenständiges Laser-Verfahren ist. Wir bekommen in unserer Klinik ständig Anfragen zum Thema Supracor, daher kam ich auf die Idee diesen Text hier zu schreiben. Der unterschied (der meiner Meinung nach auch hervorgeht) ist der das dieses Verfahren nur für die Altersweitsichtigkeit eingesetzt wird und man es mit einer LASIK kombinieren kann. -- ThePutzy (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. M%C3%A4rz 2012#c-ThePutzy-2012-03-05T08:57:00.000Z-Andante-2012-03-02T12:20:00.000Z11[Beantworten]

Gelöscht: Werblicher Eintrag eines Gesundheitsanbieters bei nicht nachgewiesener hinreichender Relevanz als Einzelmethode. --Gleiberg 2.0 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. M%C3%A4rz 2012#c-Gleiberg-2012-03-18T08:43:00.000Z-Supracor (gelöscht)11[Beantworten]

Relevanz trotz 10 Interwikis fragwürdig. Auf der verlinkten Homepage wird zugegeben, dass die Scheine nirgendwo akzeptiert werden, auch nicht auf den Stationen in der Antarktis. Die Förderung von Forschungsprojekten wird zwar behauptet, aber ich konnte weder Belege noch Zahlen finden.--Diorit (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. M%C3%A4rz 2012#c-Diorit-2012-03-02T12:44:00.000Z-Antarktischer Dollar (gelöscht)11[Beantworten]

Sorry, ich meinte die auf der englischen Seite verlinkte Homepage: [6]--Diorit (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. M%C3%A4rz 2012#c-Diorit-2012-03-02T12:49:00.000Z-Diorit-2012-03-02T12:44:00.000Z11[Beantworten]

Nette fundraising-Idee, also solche ggf. nur bei Nachweis besonderer Relevanzmerkmale behaltbar. vgl. hier -> den "Pinguin-Dollar" kann man bedenkenlos löschen --Wangen (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. M%C3%A4rz 2012#c-Wangen-2012-03-02T13:15:00.000Z-Diorit-2012-03-02T12:49:00.000Z11[Beantworten]

Keine Relevanz--Karsten11 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. M%C3%A4rz 2012#c-Karsten11-2012-03-09T12:59:00.000Z-Antarktischer Dollar (gelöscht)11[Beantworten]

Nicht relevant. "14:41, 2. Mär. 2012 (CET)" (ohne Benutzername signierter Beitrag von Regge1 (Diskussion | Beiträge) )

Wenn der Ersteller selbst den LA stellt wg. Irrelevanz, dann sollte man nicht lange überlegen, zumal keine Relevanzindizien ersichtlich sind. Die Person muss ja nicht lange hier durchgenudelt werden. --Wangen (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. M%C3%A4rz 2012#c-Wangen-2012-03-02T17:33:00.000Z-Rudolf Egger (Kegler) (gelöscht)11[Beantworten]

gelöscht. Tendenz er Diskussion. --Logo Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. M%C3%A4rz 2012#c-Logograph-2012-03-12T18:12:00.000Z-Rudolf Egger (Kegler) (gelöscht)11[Beantworten]

Text zusammengeklaut aus der spanischen und englischen Wikipedia (die wiederum teilweise voneinander abgeschrieben haben). Nachimport kommt nicht in Frage, weil zwei verschiedene Quellen. Maschinen-"Übersetzung" ohne Sinn und Verstand ("Doctores Honoris Causa" = "Ärzte h.c.", oha). Im englischen gleich zwei Bapperl für "keine Quellen" und "Werbung". --Telford (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. M%C3%A4rz 2012#c-Telford-2012-03-02T14:40:00.000Z-Universität Cardenal Herrera (bleibt)11[Beantworten]

so gehts nicht:Löschen, gerne schnell--Lutheraner (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. M%C3%A4rz 2012#c-Lutheraner-2012-03-02T16:31:00.000Z-Telford-2012-03-02T14:40:00.000Z11[Beantworten]

Kleiner Nachtrag nach einigem Studium der Versionsgeschichten und Textvergleich: Ein Teil des spanischen Artikels wurde gestern von der anscheinend statischen spanischen IP 79.146.54.58 eingefügt, der wir auch unseren Artikel verdanken. Diese IP hat in den letzten Tagen ebenfalls in der en wp editiert, was teilweise als "promotional material" (vulgo SPAM) entfernt wurde. Ebenso hat diese IP gestern den Artikel in der fr wp angelegt. Überall der gleiche Text. Die Qualität der französischen Übersetzung kann ich auf die Schnelle nicht beurteilen, aber die "Médecins Honoris Causa" lassen Fürchterliches erwarten... --Telford (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. M%C3%A4rz 2012#c-Telford-2012-03-02T16:53:00.000Z-Lutheraner-2012-03-02T16:31:00.000Z11[Beantworten]

Die Universität ist sicher relevant, aber so geht der Artikel gar nicht. Wahrscheinlich mithilfe vom Google-Übersetzer verfaßt ... der Wechsel zu "bei uns", "wir" usw. legt ein C+P von der Homepage der Uni nahe. "Ärzte, mehr als 40 Zeilen Beweisaufnahme zu eröffnen" - no go. "Organisationen, in denen Studenten Perform die Praktiken der jeweiligen Grad jeden Tag zeigt" - aua! Schade um die "Zentralbibliothek Zeitung Bibliothek, mit 700 Sitzplätzen für Beratung". Mein Favorit: "Jedes Jahr werden 500 Schüler von anderen Country-Clubs isst" - bitte keine Kannibalen in WP! --Bremond (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. M%C3%A4rz 2012#c-Bremond-2012-03-02T21:08:00.000Z-Telford-2012-03-02T16:53:00.000Z11[Beantworten]

Vorschlag: da relevant, auf einen Stub zusammenstreichen: vom Ersteller können wir leider keine Verbesserung erwarten. --Bremond (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. M%C3%A4rz 2012#c-Bremond-2012-03-02T21:11:00.000Z-Telford-2012-03-02T16:53:00.000Z11[Beantworten]

PS: Würde mich sogar fürs Zusammenstreichen selbst zur Vefügung stellen. Bitte in diesem Fall um kurze Nachricht auf meiner Disk. Danke. --Bremond (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. M%C3%A4rz 2012#c-Bremond-2012-03-03T10:23:00.000Z-Telford-2012-03-02T16:53:00.000Z11[Beantworten]

• "Sabbel nich, dat geit! Give me mol de Tang." Artikel komplett überarbeitet. Das Lemma müsste noch abschliessend auf Universität CEU Kardinal Herrera verschoben werden. --docmo (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. M%C3%A4rz 2012#c-Docmo-2012-03-03T15:45:00.000Z-Telford-2012-03-02T14:40:00.000Z11[Beantworten]

Prima!! Danke! --Bremond (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. M%C3%A4rz 2012#c-Bremond-2012-03-04T10:56:00.000Z-Docmo-2012-03-03T15:45:00.000Z11[Beantworten]

Nachgetragen:

Es ist kein relevanter Artikel für Wikipedia und hatte keinen hohen Marktanteil an Zuseher -- 62.178.108.112 15:31, 28. Feb. 2012 (CET)

… «« Man77 »» Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. M%C3%A4rz 2012#c-Man77-2012-03-02T15:12:00.000Z-Blockstars – Sido macht Band (bleibt)11[Beantworten]

Dieser Artikel wird eventuell gelöscht, er wurde vorsichtshalber in das Film-Wiki exportiert. -- --87.181.110.164 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. M%C3%A4rz 2012#c-87.181.110.164-2012-03-03T07:58:00.000Z-Blockstars – Sido macht Band (bleibt)11[Beantworten]

Fernsehserien gelten als relevant, wenn mindestens zwei der folgenden Kriterien erfüllt sind:

• die Serie besteht aus mindestens zwölf Folgen, die wöchentlich (oder seltener) überregional ausgestrahlt wurden -
• die Serie besteht aus mindestens 35 Folgen, die (werk)täglich überregional ausgestrahlt wurden -
• der Auftritt in der Serie war für einen relevanten Star der Durchbruch bzw. ein bereits etablierter Star trat in einer maßgeblichen Rolle auf (+)
• die Serie wurde für eine relevante Auszeichnung nominiert -
• sie war Wegbereiter oder Höhepunkt eines Serien-Genres -
• sie erreichte internationale Ausstrahlung nach Übersetzung in mindestens zwei weitere Sprachen -

Wenn man Sido als Star zählt, kommt man auf einen von zwei notwendigen Punkten. Somit nicht relevant. --Pandarine (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. M%C3%A4rz 2012#c-Pandarine-2012-03-03T08:20:00.000Z-Blockstars – Sido macht Band (bleibt)11[Beantworten]

Das Medieninteresse alleine reicht aus, um dieses Castingformat mit relevanten Star (ja, die Leute kennen Sido) über die Relevanzhürde springen zu lassen. Auch wenn die Sendung nicht in zwei weitere Sprachen übersetzt wurde. Über die Artikelqualität lässt sich allerdings streiten – in der Qualitätssicherung. --Lichtspielhaus (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. M%C3%A4rz 2012#c-Lichtspielhaus-2012-03-04T00:33:00.000Z-Pandarine-2012-03-03T08:20:00.000Z11[Beantworten]

Ich bin grundsätzlich gegen eine Löschung des Artikels, da es in Anbetracht der ausnehmend schlechten Kritiken der Serie offensichtlich einigen Leuten inzwischen nicht mehr in den Kram passt solcherlei zweifelhafte Popularität zu genießen und sie daher die ganze Sache nun am liebsten unter den Teppich kehren möchten. Diese hätten es sich aber vorher überlegen können ob sie ihre Probleme mit der Öffentlichkeit teilen oder nicht, gezwungen wurden sie jedenfalls nicht dazu. Ob der Artikel im Film-Wiki besser aufgehoben wäre möchte ich bezweifeln, da er substanziell ziemlich schwach ist und bedingt durch das eher negative Medienecho und den bisherigen Misserfolg des Projekts als ganzes kaum ausbaufähig wäre. Bedeutend sinnvoller wäre die Übernahme in den Artikel über Sido, da er im wesentlichen seinen Beitrag dazu dokumentiert und er eigentlich die zentrale Figur hierbei war. --PeterPaan (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. M%C3%A4rz 2012#c-PeterPaan-2012-03-04T12:59:00.000Z-Pandarine-2012-03-03T08:20:00.000Z11[Beantworten]

Du bist gegen eine Löschung, damit sich möglicherweise jemand schlecht dargestellt fühlt? Damit jener nicht mehr verheimlichen kann, sich bei einer Casting-Show angemeldet zu haben? Aber ebenso für die Übernahme in den Sido-Artikel? Und ein negatives Medienecho schließt den Ausbau des Artikels aus? Verstehe ich alles nicht. Die Frage ist, ob der Artikel relevant ist. Und das spiegelt das Medienecho – ob nun positiv oder negativ. Die Artikelqualität wird in der Qualitätssicherung verbessert. --Lichtspielhaus (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. M%C3%A4rz 2012#c-Lichtspielhaus-2012-03-04T22:16:00.000Z-PeterPaan-2012-03-04T12:59:00.000Z11[Beantworten]

Wer sinnerfassend lesen kann ist wie immer im Vorteil! Die Relevanz des Artikels steht für mich völlig außer Frage! Die Beweggründe, warum der Artikel zur Löschung vorgeschlagen wurde, haben nichts mit dessen angeblicher Verbesserungsfähigkeit bzw. seiner Qualität im einzelnen zu tun, sondern liegen wie bereits erwähnt ganz woanders. Die Übernahme in Sidos Artikel wäre lediglich als Alternative, im Gegensatz zu einer möglichen Löschung, denkbar. Würde man den wahren Beweggründen zur Löschung nachgeben, wäre dies bei wahrscheinlich 50% aller Artikel notwendig, und ob sich dabei jemand schlecht fühlt oder nicht ist vollkommen irrelevant! (Ich finde nur die Doppelmoral hinter diesem Löschantrag einfach zum kotzen.) --PeterPaan (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. M%C3%A4rz 2012#c-PeterPaan-2012-03-05T08:34:00.000Z-Lichtspielhaus-2012-03-04T22:16:00.000Z11[Beantworten]

Ich habe diesen Artikel gesucht und gefunden, daher ist er zumindest für mich sehr wohl von Relevanz! Verstehe die ganze Diskussion nicht so ganz, denn wen der Artikel stört, der soll ihn halt nicht anschauen! (nicht signierter Beitrag von 178.112.162.207 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. M%C3%A4rz 2012#c-178.112.162.207-2012-03-07T10:31:00.000Z-Lichtspielhaus-2012-03-04T22:16:00.000Z11) [Beantworten]

bleibt. Medienrezeption macht die Show relevant, zudem war die Band danach in den Charts. --Geiserich77 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. M%C3%A4rz 2012#c-Geiserich77-2012-03-12T15:35:00.000Z-Blockstars – Sido macht Band (bleibt)11[Beantworten]

War SLA mit Einspruch:

Keine Relevanz nach WP:RK#U erkennbar --Karl-Heinz (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. M%C3%A4rz 2012#c-Papa1234-2012-03-02T13:57:00.000Z-Bière du Boxer SA (LAZ)11[Beantworten]

Einspruch: nach WP:RK#Brauereien zwar auch keine unmittelbare Relevanz zu bestätigen, aber zweifelsfrei ist das nicht. --Richtest^D Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. M%C3%A4rz 2012#c-Richtest-2012-03-02T14:08:00.000Z-Papa1234-2012-03-02T13:57:00.000Z11[Beantworten]

---

von mir in normalen Löschantrag umgewandelt, da keine "zweifelsfreie" Irrelevanz vorliegt. --Kam Solusar (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. M%C3%A4rz 2012#c-Kam Solusar-2012-03-02T15:16:00.000Z-Bière du Boxer SA (LAZ)11[Beantworten]

Für ein Behalten spricht, dass Boxer die grösste Schweizer Kleinbrauerei (gross-klein-kleiner...) und wohl die bekannteste Biermarke der Romandie ist (mehr dazu: http://lebensmittelindustrie.com/uploads/interview_li_juni_2010.pdf). --Bosta (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. M%C3%A4rz 2012#c-Bosta-2012-03-03T08:50:00.000Z-Kam Solusar-2012-03-02T15:16:00.000Z11[Beantworten]

Die Brauerei spielte eine besondere Rolle im Zusammenhang mit dem Schweizer Bierkartell (Beitrag in Vorbereitung). Sie ist heute die grösste unabhängige Brauerei der französischen Schweiz. --Wikilux (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. M%C3%A4rz 2012#c-Wikilux-2012-03-05T00:37:00.000Z-Bière du Boxer SA (LAZ)11[Beantworten]

Vielen Dank für den Ausbau, insbesondere den Zusammenhang mit dem Schweizer Bierkartell, dessen Bedeutung (zumindest innerhalb des Wikiversums) dann hoffentlich aus dem neuen Artikel hervorgeht. Nachdem ich als Einspruch zunächst nur der zweifelsfreien Irrelevanz widersprochen hatte, geht für mich die Tendenz klar richtung behalten. Die relevanzentscheidenden Angaben (größte unabh. Brauerei der Romandie+Bierkartell) sind inzwischen auch belegt. --Richtest^D Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. M%C3%A4rz 2012#c-Richtest-2012-03-05T14:52:00.000Z-Wikilux-2012-03-05T00:37:00.000Z11 & 11:12, 5. Mär. 2012 (CET)[Beantworten]

Ziehe nach Ausbau dem Löschantrag zhurück. --Karl-Heinz (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. M%C3%A4rz 2012#c-Papa1234-2012-03-05T17:40:00.000Z-Bière du Boxer SA (LAZ)11[Beantworten]

War SLA. Dokumentation:

Gripweed (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. M%C3%A4rz 2012#c-Gripweed-2012-03-02T15:16:00.000Z-Mariana Bozesan (gelöscht)11[Beantworten]

Die Treffer werden durch ein Diätbuch bzw. die massive Werbung dafür erzeugt. --Eingangskontrolle (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. M%C3%A4rz 2012#c-Eingangskontrolle-2012-03-03T10:05:00.000Z-Mariana Bozesan (gelöscht)11[Beantworten]

Das begründet keinen SLA. --Abrisskante (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. M%C3%A4rz 2012#c-Abrisskante-2012-03-04T08:06:00.000Z-Eingangskontrolle-2012-03-03T10:05:00.000Z11[Beantworten]

Relativiert aber dein Argument. --Eingangskontrolle (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. M%C3%A4rz 2012#c-Eingangskontrolle-2012-03-07T07:52:00.000Z-Abrisskante-2012-03-04T08:06:00.000Z11[Beantworten]

Zeigt uns noch jemand ein zweites oder gar drittes Buch? Oder eine wissenschaftliche Wahrnehmung? Es wurden keinerlei Behaltenargumente in den letzten 10 Tagen genannt. --Eingangskontrolle (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. M%C3%A4rz 2012#c-Eingangskontrolle-2012-03-12T15:48:00.000Z-Mariana Bozesan (gelöscht)11[Beantworten]

Relevanz nicht nachgewiesen. Koenraad Diskussion Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. M%C3%A4rz 2012#c-Koenraad-2012-03-16T02:52:00.000Z-Mariana Bozesan (gelöscht)11[Beantworten]

Werbetext von der Vereinshomepage, keine Quellen existent, offenbar in derselben Fassung Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/16. Juni 2005#Corps Symposion Wien .28gel.C3.B6scht.2911. --Liberaler Humanist Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. M%C3%A4rz 2012#c-Liberaler Humanist-2012-03-02T15:26:00.000Z-Corps Symposion Wien (gelöscht, Wiedergänger)11[Beantworten]

Dieser Artikel wird eventuell gelöscht, er wurde vorsichtshalber in das Vereins-Wiki exportiert. -- Lady Whistler (Disk|Bew) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. M%C3%A4rz 2012#c-Lady Whistler-2012-03-02T18:21:00.000Z-Corps Symposion Wien (gelöscht, Wiedergänger)11[Beantworten]

als wiedergänger gelöscht. bei bedarf bitte die löschprüfung bemühen.--poupou   review? Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. M%C3%A4rz 2012#c-Poupou l11[Beantworten]

Eigenständige Relevanz nicht dargestellt--Lutheraner (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. M%C3%A4rz 2012#c-Lutheraner-2012-03-02T15:49:00.000Z-4Entrepreneurship (gelöscht)11[Beantworten]

Keine Relevanz (dargestellt)--Karsten11 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. M%C3%A4rz 2012#c-Karsten11-2012-03-09T13:03:00.000Z-4Entrepreneurship (gelöscht)11[Beantworten]

Eigenständige Relevanz nicht dargestellt, ggfs. einbauen bei Maschsee--Lutheraner (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. M%C3%A4rz 2012#c-Lutheraner-2012-03-02T16:02:00.000Z-Maschseequelle (erl.)11[Beantworten]

Dito, einbauen in Maschsee. Kann ich es schon jetzt einbauen bevor es weg ist? --AxelHH (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. M%C3%A4rz 2012#c-AxelHH-2012-03-02T20:19:00.000Z-Lutheraner-2012-03-02T16:02:00.000Z11[Beantworten]

Na ja, vielleicht solltest du erst den Autor informieren, vielleicht möchte der das ja selbst erledigen? Falls er das nicht tun möchte, so speichere dir den Artikel auf deiner Userseite und erledige es NACH der LD oder wenn die Diskussion sehr eindeutig verläuft. Dann allerdings solltest du auf die Maschquelle einen Redirect anlegen und im Maschsee den Verweis auf die Autoren hinterlassen. Gruß. --nfu-peng Diskuss Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. M%C3%A4rz 2012#c-Peng-2012-03-03T12:12:00.000Z-AxelHH-2012-03-02T20:19:00.000Z11[Beantworten]

Autor informiert, falls er es nicht macht habe ich es gesichert. --AxelHH (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. M%C3%A4rz 2012#c-AxelHH-2012-03-03T21:46:00.000Z-Peng-2012-03-03T12:12:00.000Z11[Beantworten]

Macht mal, ihr habt mehr Erfahrung, was wo wie gehört.wodkashorty (Diskussion) Wodkashorty Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. M%C3%A4rz 2012#c-Wodkashorty-2012-03-04T08:00:00.000Z-Peng-2012-03-03T12:12:00.000Z11[Beantworten]

Gemäß Diskussion eingebaut in Maschsee. -- Ukko Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. M%C3%A4rz 2012#c-Ukko-2012-03-10T11:42:00.000Z-Maschseequelle (erl.)11[Beantworten]

Könnte dort noch etwas Anpassung an die neue Umgebung vertragen, Koordinateneinbindung etc. Mag jemand? Ich nehme an, der Redirect tut niemandem weh. -- Ukko Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. M%C3%A4rz 2012#c-Ukko-2012-03-10T11:45:00.000Z-Maschseequelle (erl.)11[Beantworten]

Relevanz nicht dargestellt--Lutheraner (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. M%C3%A4rz 2012#c-Lutheraner-2012-03-02T16:16:00.000Z-Lorenz Pedrazza (gelöscht)11[Beantworten]

dürfte wohl dieser hier sein. -- Toolittle (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. M%C3%A4rz 2012#c-Toolittle-2012-03-02T22:06:00.000Z-Lorenz Pedrazza (gelöscht)11[Beantworten]

Gelöscht: Enzyklopädische Relevanz nicht belegt. --Gleiberg 2.0 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. M%C3%A4rz 2012#c-Gleiberg-2012-03-18T08:45:00.000Z-Lorenz Pedrazza (gelöscht)11[Beantworten]

Relevanz nicht dargestellt--Lutheraner (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. M%C3%A4rz 2012#c-Lutheraner-2012-03-02T16:21:00.000Z-Jade-Trio (gelöscht)11[Beantworten]

Dieser Artikel wird eventuell gelöscht, er wurde vorsichtshalber in das Musik-Wiki exportiert. -- Lady Whistler (Disk|Bew) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. M%C3%A4rz 2012#c-Lady Whistler-2012-03-02T18:12:00.000Z-Jade-Trio (gelöscht)11[Beantworten]

Die Relevanz dieses Artikels ist aufgrund der medialen Präsenz und wegen der gesellschaftlichen Bedeutung des Trios ersichtlich und somit legitimiert. Belege: http://www.hna.de/nachrichten/schwalm-eder-kreis/melsungen/schumann-chopin-fluss-811652.html; http://www.hna.de/nachrichten/schwalm-eder-kreis/homberg/benefizkonzert-kurhaus-jade-trio-spielt-japaner-1228502.html; http://www.hna.de/nachrichten/schwalm-eder-kreis/fritzlar/gedenken-1614641.html --94.219.249.93 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. M%C3%A4rz 2012#c-94.219.249.93-2012-03-05T08:58:00.000Z-Jade-Trio (gelöscht)11[Beantworten]

Ich habe die 3 Weblinks schon mal in den Artikel übertragen.--Bötsy (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. M%C3%A4rz 2012#c-Bötsy-2012-03-05T12:31:00.000Z-94.219.249.93-2012-03-05T08:58:00.000Z11[Beantworten]

Habe gerade einen weiteren Link im Artikel hinzufegügt: Eine Veranstaltung mit dem japanischen Generalkonsul, der anlässlich eines Benefizkonzertes des Jade-Trio sprach. Siehe: http://www.hna.de/nachrichten/schwalm-eder-kreis/fritzlar/angst-tsunami-1689442.html --94.219.249.93 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. M%C3%A4rz 2012#c-94.219.249.93-2012-03-06T16:47:00.000Z-Jade-Trio (gelöscht)11[Beantworten]

Hier noch ein aktueller Link: http://www.nh24.de/index.php/kultur/54075-japan-ein-jahr-danach --94.219.249.93 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. M%C3%A4rz 2012#c-94.219.249.93-2012-03-08T16:22:00.000Z-Jade-Trio (gelöscht)11[Beantworten]

Die "übliche 7 Tages"-Frist ist nun abgelaufen. Alle relevanten Informationen wurden nachgeliefert. Auf konkrete Nachfrage bei Verantwortlichen wurde leider nicht reagiert. Ich bitte daher um eine Entscheidung!--Timotheus2011 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. M%C3%A4rz 2012#c-Timotheus2011-2012-03-09T19:46:00.000Z-Jade-Trio (gelöscht)11[Beantworten]

Ich habe versehentlich den Löschhinweis entfernt, ihn aber so gut wie möglich wieder hergestellt um nicht in laufende Verfahren einzugreifen. --Timotheus2011 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. M%C3%A4rz 2012#c-Timotheus2011-2012-03-11T20:41:00.000Z-Jade-Trio (gelöscht)11[Beantworten]

Bedauerlich! Da die zur Relevanz zählenden Kriterien nur bedingt das öffentliche Interesse wiederspiegeln. Da gerade die Philosophie des Trios (Keine Ruhmessucht) eine mediale Präsenz erschwert und bei vielen Veranstaltungen keine Presse zugelassen ist, können diese Kritierien zumindest für den Bereich Musik / Ensemble nicht in vollem Umfang erfüllt werden. Da muss ich zustimmen. Aber diese kulturelle Versöhnungsarbeit geschieht vorallem bei nicht öffentlichen Veranstaltungen, was jedoch nicht die Relevanz infrage stellen sollte, sondern vielmehr ihre Bedeutung veranschaulicht. --Timotheus2011 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. M%C3%A4rz 2012#c-Timotheus2011-2012-03-23T13:54:00.000Z-Jade-Trio (gelöscht)11[Beantworten]

Relevanz nicht dargestellt--Lutheraner (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. M%C3%A4rz 2012#c-Lutheraner-2012-03-02T16:26:00.000Z-Ediciones Cielonaranja (gelöscht)11[Beantworten]

Pienso que esta página sobre Ediciones Cielonaranja debe mantenerse.

Ich weiss nicht, aus welchen Gründen diese Seite in "Löschkandita" ist. Hier ein Paar webs die ein bissiem Ideen bringen würden: http://www.freie-radios.net/portal/content.php?id=36632 http://blogs.taz.de/latinorama/tag/miguel_d_mena/

Nee, Leute, so läuft das nicht: die Relevanz muß im Artikel (!) dargestellt werden. Derzeit erfahren wir über diesen Verlag nur, daß er existiert und Ziele hat. Aber was hat er erreicht? Welche Autoren veröffentlicht er? Welche Bedeutung hat er für die Kultur in der Dominikanischen Republik? Wer ist mit den genannten "Klassikern" gemeint? Von mir aus gerne 7 Tage, um einen ordentlichen Artikel draus zu machen. (Und bitte die Belege nicht vergessen!) --Telford (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. M%C3%A4rz 2012#c-Telford-2012-03-02T18:02:00.000Z-Ediciones Cielonaranja (gelöscht)11[Beantworten]

Evtl relevant, siehe Interwiki. Dann aber auch bitte den nötigen Artikel dazu verfassen :D 7 Tage.--bennsenson - reloaded Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. M%C3%A4rz 2012#c-Bennsenson-2012-03-02T22:22:00.000Z-Telford-2012-03-02T18:02:00.000Z11[Beantworten]

Lach Lektüre des Abschnitts Orígenes (Ursprünge) in der esWP würde ich behaupten, dass der Thema einen guten Artikel hergeben würde, den aber einer schreiben müsste. So ist die Relevanz nicht herauszulesen. 7 Tage auf jeden Fall, wenn jemand zwei bedeutungsdarstellende Sätze reinwurschtelt, gern auch bedeutend länger. … «« Man77 »» Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. M%C3%A4rz 2012#c-Man77-2012-03-02T22:49:00.000Z-Ediciones Cielonaranja (gelöscht)11 PS: fürs Protokoll übersetze ich die spanische Textzeile von weiter oben: Ich glaube, dass diese Seite über E.C. bleiben muss.[Beantworten]

Fürs Protokoll: Der LA war bis zum 6.März aus dem Artikel verschwunden. --Eingangskontrolle (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. M%C3%A4rz 2012#c-Eingangskontrolle-2012-03-07T07:29:00.000Z-Ediciones Cielonaranja (gelöscht)11[Beantworten]

Huhu, hab es heute am 9. März mitbekommen und übernehme mal den Artikel, wenn es recht ist. Hab mir bis 13. März (mein alter Wissensstand war ja der 6.) die Fittiche ausgespannt. Wie auf der anderen Tagesseite mitgeteilt: äh, kann viel gestrichen, aber auch die wichtigen Autoren herausgestellt werden. Ob ich das schaffe, weiß ich noch nicht, die inzwischen wohl 80 Titel müssen aber nicht verzeichnet werden, also Werbeflyer weg. Der Verleger hat auf enWP wenigstens schon mal einen Artikel, eine Relevanz der Verlagspublikation ergibt sich wohl aus den "älteren" Autoren der DomRep. Hätte der Autor auch gleich machen können. Vom Typ her ist es ein Kleinverlag. Naher Verdacht auf ein Alleinstellungsmerkmal. Miguel ist aber nicht der einzige "Exulant". Das Verlagsprogramm gefällt mir, daher mein Rettungsversuch. Die Verlegung des Verlagsortes von DomRep nach Berlin, wäre nicht relevanzstiftend, nur was er verlegt, da muss ich noch viel klicken. Wünscht mir Spaß und helft mir mal auf die Schnelle: ist das der einziger DomRep-Lit.-Thema-Verlag in Deutschland? Gruß, --Emeritus (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. M%C3%A4rz 2012#c-Emeritus-2012-03-09T20:28:00.000Z-Eingangskontrolle-2012-03-07T07:29:00.000Z11[Beantworten]

Stand

Grundschwierigkeit ist, dass wir so gar nichts über dominikanische oder karibische Literatur wissen, und damit auch kaum beurteilen können, wer oder was dort wichtig ist. Das Spezielle an diesem Kleinverlag (Auflagenzahlen, Umsätze etc. sind da nicht zu holen) besteht eigentlich neben der Verlagsproduktion - wegen WP:RK#Verlage siehe im KVK unter Cielonaranja oder in Cibera unter Miguel D. Mena - aus den über die Website frei verfügbaren Texten von Dichtern/Schriftstellern, die einen Einblick in die dominikanische Literaturgeschichte erlauben = Herausstellungsmerkmal. Nur, bei uns sind dann die Namen auch nach Auswahl eben alle rot. Deswegen hab ich mal kurz unterbrochen und schau weiter. --Emeritus (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. M%C3%A4rz 2012#c-Emeritus-2012-03-16T17:22:00.000Z-Ediciones Cielonaranja (gelöscht)11[Beantworten]

erstellte Kopie von Ache (Isar). --Freak-Line-Community (Diskussion | Beiträge) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. M%C3%A4rz 2012#c-Freak-Line-Community-2012-03-02T17:17:00.000Z-Walchen (Isar) (erl.)11[Beantworten]

erledigt. Wurde gelöscht und als Redirect wieder angelegt. --Tröte 2000 Tage Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. M%C3%A4rz 2012#c-Tröte-2012-03-02T17:41:00.000Z-Freak-Line-Community-2012-03-02T17:17:00.000Z11[Beantworten]

Ein Klammerlemma als Redirect ist allerdings auch unsinnig. Es gibt die BKL Walchen, wo auf den Artikel Ache (Isar) verwiesen wird - ein zusätzliches Klammerlemma ergibt da überhaupt keinen Sinn. --Entzücklopädie Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. M%C3%A4rz 2012#c-Entzücklopädie-2012-03-02T19:25:00.000Z-Tröte-2012-03-02T17:41:00.000Z11[Beantworten]

Relevanzcheck bitte. --Capaci34 Al terzo cerchio, della piova eterna, maledetta, fredda e greve. Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. M%C3%A4rz 2012#c-Capaci34-2012-03-02T17:25:00.000Z-Ssio (gelöscht)11[Beantworten]

Dieser Artikel wird eventuell gelöscht, er wurde vorsichtshalber in das Musik-Wiki exportiert. -- Lady Whistler (Disk|Bew) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. M%C3%A4rz 2012#c-Lady Whistler-2012-03-02T18:07:00.000Z-Ssio (gelöscht)11[Beantworten]

Offensichtlich ohne Relevanz, da anscheinend nach Artikeltext bisher keine relevanzstiftenden Veröffentlichungen (vielleicht kommen ja die beiden polizeilich Gesuchten wieder zwecks Veröffentlichung?) Belege fehlen, sonst könnte man sich ja selbst ein Bild machen. In diesem Zustand löschen. --Wangen (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. M%C3%A4rz 2012#c-Wangen-2012-03-04T17:52:00.000Z-Ssio (gelöscht)11[Beantworten]

Gelöscht, Relevanz nicht dargestellt. --Leithian athrabeth tulu Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. M%C3%A4rz 2012#c-Leithian-2012-03-09T01:11:00.000Z-Ssio (gelöscht)11[Beantworten]

Kein Bürgermeister keine Relevanz. Eingangskontrolle (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. M%C3%A4rz 2012#c-Eingangskontrolle-2012-03-02T17:45:00.000Z-Konrad Dörner (gelöscht)11[Beantworten]

loeschen Schmähung entfernt -- southpark 19:23, 2. Mär. 2012 (CET) --Herr Knoerz vom Nudelholz Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. M%C3%A4rz 2012#c-Southpark-2012-03-02T18:23:00.000Z-Eingangskontrolle-2012-03-02T17:45:00.000Z11[Beantworten]

ACK Southpark, aber Relevanz ist wirklich nicht erkennbar, also löschen. --Telford (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. M%C3%A4rz 2012#c-Telford-2012-03-02T18:26:00.000Z-Southpark-2012-03-02T18:23:00.000Z11[Beantworten]

Relevanz des Herren wird nicht darstellbar sein, ein Gnadenschuss per SLA wäre gut, bevor er noch mehr durch die Sch.... gezogen wird. --AlterWolf49 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. M%C3%A4rz 2012#c-AlterWolf49-2012-03-03T06:46:00.000Z-Telford-2012-03-02T18:26:00.000Z11[Beantworten]

Sicherlich ein ehrenwerter Mann, aber leider keine Relevanz in Sinne unserer Enzyklopädie vorhanden bzw. dargestellt. Im Ergebnis löschen. Gerne auch Schnell.--Randolph33 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. M%C3%A4rz 2012#c-Randolph33-2012-03-03T07:16:00.000Z-AlterWolf49-2012-03-03T06:46:00.000Z11[Beantworten]

Nach SLA gelöscht --MBq   Disk  Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. M%C3%A4rz 2012#c-MBq-2012-03-03T07:40:00.000Z-Konrad Dörner (gelöscht)11[Beantworten]

Ist eine Relevanz für dieses Hotel vorhanden. So eher Gelbe-Seiten-Werbeeintrag. Codc ^Disk Chemie _{Mentorenprogramm} Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. M%C3%A4rz 2012#c-Codc-2012-03-02T18:25:00.000Z-Hotel Ku11[Beantworten]

Im Hotel Ku' Damm 101 treffen reduziertes Design und eine wohldurchdachte Farbgestaltung aufeinander. – alles klar: Löschen.--Nothere Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. M%C3%A4rz 2012#c-Nothere-2012-03-02T20:56:00.000Z-Codc-2012-03-02T18:25:00.000Z11[Beantworten]

Relevanz nicht dargestellt, Alleinstellungsmerkmale waren unbelegt, daher habe ich sie einstweilen entfernt. So löschen.--bennsenson - reloaded Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. M%C3%A4rz 2012#c-Bennsenson-2012-03-02T22:25:00.000Z-Nothere-2012-03-02T20:56:00.000Z11[Beantworten]

ist ein 3-Sterne-Superior-Hotel, ich hab schon mal in so einem Pressluftschuppen geschlafen, das war nicht enzyklopädiewürdig. --AlterWolf49 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. M%C3%A4rz 2012#c-AlterWolf49-2012-03-03T06:37:00.000Z-Bennsenson-2012-03-02T22:25:00.000Z11[Beantworten]

Aus meiner Sicht sind die einschlägigen Relevanzkriterien für Unternehmen und Bauwerke nicht erreicht oder im Artikel nicht dargestellt worden. Es verbleibt letztendlich bei einem werblichen Eintrag. Leider Löschen. Das geht auch schnell.--Randolph33 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. M%C3%A4rz 2012#c-Randolph33-2012-03-03T10:55:00.000Z-AlterWolf49-2012-03-03T06:37:00.000Z11[Beantworten]

+ SLA --Cologinux (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. M%C3%A4rz 2012#c-Cologinux-2012-03-03T11:21:00.000Z-AlterWolf49-2012-03-03T06:37:00.000Z11[Beantworten]

Das ist kein Fall für einen SLA. Leider hat Benneson die Passage entfernt, die auf eine mögliche Relevanz hinwies: "Das Hotel, dessen Design und Farbgestaltung auf den Farbreihen des französischen Architekten Le Corbusiers basiert, ist das einzige Hotel dieser Art in ganz Deutschland." - ich bin ja sonst gegen Alleinstellungsmerkmale, aber RK Bauwerke stellen mit "ist ungewöhnlich in Hinsicht auf Bauform, Größe, Erscheinungsbild, Baukonstruktion (z. B. Burj Khalifa)" genau auf dieses Merkmal des ungewöhnlichen Erscheinungsbildes ab. Ich kenne das Haus nicht, aber hier würde wohl wirklich eine 2-Wochen QS-Kur durch das Fachportal hilfreicher sein, als Löschungen durch Ablehner während der Löschdiskussion.Oliver S.Y. (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. M%C3%A4rz 2012#c-Oliver S.Y.-2012-03-03T11:35:00.000Z-Hotel Ku11[Beantworten]

Sehe ich auch so, aber offenbar zu spät. Ich hätte es schon gut gefunden, die LD abzuwarten. Hätte mir das gerne mal angesehen und evtl. Verbesserungsvorschläge gemacht. Wir müssen auch nicht immer alles gleich löschen, denkt auch mal daran, dass auch hinter Werbeeinträgen potentielle Autoren stecken, die wie so von weiterer Mitarbeit abschrecken. --Isjc99 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. M%C3%A4rz 2012#c-Isjc99-2012-03-03T13:37:00.000Z-Oliver S.Y.-2012-03-03T11:35:00.000Z11[Beantworten]

Mein Statement lautete Relevanz nicht dargestellt, Alleinstellungsmerkmale waren unbelegt, daher habe ich sie einstweilen entfernt. Wäre dies belegt worden, hätte man über ein Behalten nachdenken können, der SLA kam für mich auch überraschend. --bennsenson - reloaded Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. M%C3%A4rz 2012#c-Bennsenson-2012-03-03T21:01:00.000Z-Isjc99-2012-03-03T13:37:00.000Z11[Beantworten]

X-beliebige Schule in irgendeinem kanadischen Ort, die sich nicht von Tausenden anderen unterscheidet. Relevanz wird nicht dargestellt. Auch der englische Artikel lässt nicht darauf schließen, dass hier etwas Besonderes vorliegen könnte. --62.167.96.67 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. M%C3%A4rz 2012#c-62.167.96.67-2012-03-02T18:25:00.000Z-Kwalikum Secondary School (gelöscht)11[Beantworten]

Rösrath/Wahlergebnisse

Entweder diese Daten hier sind enzyklopädisch relevant, dann gehören sie in den Artikel; oder sie sind es nicht, dann braucht man sie auch nicht auf einer Diskussions-Unterseite lagern, sondern kann sie einfach löschen. 88.130.210.188 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. M%C3%A4rz 2012#c-88.130.210.188-2012-03-02T18:46:00.000Z-Diskussion:Rösrath/Wahlergebnisse (gelöscht)11[Beantworten]

Es gab damals den Ansatz, die Ergebnisse einer Bürgermeisterwahl mitsamt allen Kandidaten im Artikel Rösrath zu präsentieren. Ich habe das damals zu Diskussionszwecken auf eine eigene Unterseite gestellt. Siehe Archivseite: Diskussion:R%C3%B6srath/Archiv/200811. Es gab danach allerdings keine Diskussionsbeiträge, die für die Auflistung aller Kandidaten im Artikel plädierten. Damit stünde einer Bereinigung der Diskussionsseite nichts im Wege. Die momentane Diskussionsseite könnte allerdings (wie oben bereits verlinkt) als direkte Unterseite des Hauptartikels erscheinen. Wenn es ansonsten keine Einwände gibt, könnten wir die betreffende Diskussionsseite dorthin verschieben. --Caesius (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. M%C3%A4rz 2012#c-Caesius-2012-03-03T20:53:00.000Z-88.130.210.188-2012-03-02T18:46:00.000Z11[Beantworten]

Naja, ich denke die Detailergebnisse einer Bürgermeisterwahl in einer Kleinstadt sind eher nicht enzyklopädisch relevant - aber du kannst es ja ausprobieren. 88.130.223.132 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. M%C3%A4rz 2012#c-88.130.223.132-2012-03-03T20:57:00.000Z-Caesius-2012-03-03T20:53:00.000Z11[Beantworten]

Original research und Theoriefindung wie aus dem Lehrbuch. Für verschiedene, durchaus belegte, Einzelfälle wird versucht, einen gemeinsamen Zusammenhang zu erkennen und hierfür einen Begriff zu finden. Der ansonsten reich mit Einzelnachweisen versehene Artikel schweigt sich hinsichtlich wissenschaftlicher Literatur völlig aus. Der Begriff wird nur in einschlägigen Blogs und im Umfeld der Informationsstelle Militarisierung e.V (ref#3) gebraucht. Die zentrale Artikelaussage und Definition des Begriffs wird zudem wiederholt durch eigene unbelegte Werturteile bzw. rechtliche Bewertungen des Autors getragen und verstößt daher in Gänze gegen das Grundprinzip des Neutralen Standpunkts. --Cologinux (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. M%C3%A4rz 2012#c-Cologinux-2012-03-02T19:28:00.000Z-Justizstalking (SLA)11[Beantworten]

hoffnungslos. -- southpark Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. M%C3%A4rz 2012#c-Southpark-2012-03-02T19:30:00.000Z-Cologinux-2012-03-02T19:28:00.000Z11[Beantworten]

Dem ist nichts mehr hinzuzufügen, außer: Bitte schnell. --Björn Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. M%C3%A4rz 2012#c-Herr von Quack und zu Bornhöft-2012-03-02T19:31:00.000Z-Cologinux-2012-03-02T19:28:00.000Z11[Beantworten]

Der Begriff Justizstalking nebst einigen Zeilen wurde heute nacht bereits in mehrere Artikel eingefügt. --ඹAQඖ Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. M%C3%A4rz 2012#c-Aquilea Pumila-2012-03-02T19:33:00.000Z-Herr von Quack und zu Bornhöft-2012-03-02T19:31:00.000Z11[Beantworten]

Die Löschbegründung trifft den Nagel auf den Kopf. Löschen. --Forevermore (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. M%C3%A4rz 2012#c-Forevermore-2012-03-02T20:35:00.000Z-Cologinux-2012-03-02T19:28:00.000Z11[Beantworten]

wohl ein Projekt des Beamtendumm-Fördervereins, wenn ich mal so google ;-) Essay bitte löschen. Neutraler zudem in Justizirrtum bereits dargestellt--in dubio Zweifel? Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. M%C3%A4rz 2012#c-In dubio pro dubio-2012-03-02T21:12:00.000Z-Forevermore-2012-03-02T20:35:00.000Z11[Beantworten]

Eindeutig. Ich stelle mal einen SLA--Randolph33 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. M%C3%A4rz 2012#c-Randolph33-2012-03-02T21:19:00.000Z-In dubio pro dubio-2012-03-02T21:12:00.000Z11[Beantworten]

Der Löschbegründung ist nichts hinzuzufügen. Ganz schnell löschen --Kongo Otto (Diskussion) 23:10, 2. Mär. 2012 (CET) Nach nochmaligem Durchlesen---> SLA--Kongo Otto (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. M%C3%A4rz 2012#c-Kongo Otto-2012-03-02T22:10:00.000Z-Justizstalking (SLA)11[Beantworten]

Gemäß SLA und Disk. XenonX3 - (☎:✉) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. M%C3%A4rz 2012#c-XenonX3-2012-03-02T22:51:00.000Z-Justizstalking (SLA)11[Beantworten]

Bitte um Relevanzprüfung. Ausstellungen und Preise sind ausschließlich von regionaler Bedeutung. Öffentliche Wahrnehmung wird nicht dargestellt. Belege fehlen. --Robertsan (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. M%C3%A4rz 2012#c-Robertsan-2012-03-02T20:19:00.000Z-Christa Bremer (gelöscht)11[Beantworten]

Dieser Artikel wird eventuell gelöscht, er wurde vorsichtshalber in ein anderes Wiki exportiert. -- Lady Whistler (Disk|Bew) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. M%C3%A4rz 2012#c-Lady Whistler-2012-03-02T21:10:00.000Z-Christa Bremer (gelöscht)11[Beantworten]

Es ist keine Teilnahme an einer relevanzstiftender Einzel- oder Gemeinschaftsausstellung reputabel belegt. Einen Eintrag in ein relevanzstiftendes Künsterverzeichnis gibt es nicht. Die Dame muß noch einige Bilder hauen, bis sie eine relevante Bildhauerin wird --AlterWolf49 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. M%C3%A4rz 2012#c-AlterWolf49-2012-03-03T06:35:00.000Z-Lady Whistler-2012-03-02T21:10:00.000Z11[Beantworten]

Schloss Burg ist öffentlich, überregional bekannt und relevant und ein Museum. Einzelausstellung hat hier stattgefunden, was nur ein Behalten zur Folge haben kann. --nfu-peng Diskuss Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. M%C3%A4rz 2012#c-Peng-2012-03-03T12:24:00.000Z-AlterWolf49-2012-03-03T06:35:00.000Z11[Beantworten]

Schloss Burg ist nur leider kein Museum für moderne Kunst. Wie aus dem von peng genannten Artikel des Solinger Tagblatts sehr schön abzulesen ist, geht es dem Verein, der Schloss Burg zu beleben versucht, um Erhöhung der Attratiktivität für den Tourismus. Zeitgleich zur Ausstellung werden in einem Laden regionale Produkte wie Solinger Messer und Gummibärchen verkauft. Das ist von einer kuratierten, fachgemäß dokumentierten Kunstausstellung in einem Museum ungefähr so weit entfernt, wie die Sonne vom Alpha Centauri.--80.121.2.39 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. M%C3%A4rz 2012#c-80.121.2.39-2012-03-04T10:18:00.000Z-Peng-2012-03-03T12:24:00.000Z11[Beantworten]

Oh, das werde ich aber jetzt mal dem Leiter des Museum für Moderne Kunst stecken, dass er gar kein solches verwaltet, weil im Foyer in einem shop Schlüsselanhänger und francfurtensien verkauft werden. Ei so gehts ja nit. Ich glaube, es wird sogar Schokolade angeboten, na so was aber auch. Das kann kein Kunstmuseum sein, man will eigentlich nur die Attraktivität für die Touristen erhöhen. Die gehn dann da rein, kaufen was und gehn wieder raus....Oh Herr, oh Herr, so denken doch nur die Leute von hinter der Sonne auf Alpha Centauri......--nfu-peng Diskuss Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. M%C3%A4rz 2012#c-Peng-2012-03-04T10:47:00.000Z-80.121.2.39-2012-03-04T10:18:00.000Z11[Beantworten]

Also dannganz langsam: Frau Bremer hat nur leider nicht im Museum für Moderne Kunst, sondern in Schloss Burg ausgestellt. Ihre öffentliche Wahrnehmung blieb auf einen Artikel im Solinger Tagblatt beschränkt, unter dem Titel Mehr Erleben auf Schloss Burg wo die Ausstellung am Rande erwähnt wird. Zu einem monografiscchen Artikel in einer Fachzeitschrift hat es nicht gereicht. Das [Schloss Burg] beherbergt ein Museum zum Mittelalter. Damit erfüllt Christa Bremer nicht die WP:RBK.--Robertsan (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. M%C3%A4rz 2012#c-Robertsan-2012-03-04T12:44:00.000Z-Peng-2012-03-04T10:47:00.000Z11[Beantworten]

So wie es Robertsan anführt und ich es auch weiter oben schon erwähnte ist es. Relevanzdarstellung der Frau Bremer wird nicht möglich sein --AlterWolf49 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. M%C3%A4rz 2012#c-AlterWolf49-2012-03-05T01:16:00.000Z-Lady Whistler-2012-03-02T21:10:00.000Z11[Beantworten]

Tja, ich sehe das anders. Schloss Burg IST ein Museum, bedeutend UND öffentlich. Dort eine Sonderausstellung zu haben macht klar relevant, wie dieser zu erwerbende Artikel in einer Fachzeitschrift zeigt. --nfu-peng Diskuss Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. M%C3%A4rz 2012#c-Peng-2012-03-05T09:36:00.000Z-AlterWolf49-2012-03-05T01:16:00.000Z11[Beantworten]

Behalten. Wie Benutzer:Peng bereits mehrfach überzeugend darlegte, sind die exklusionistischen, per administrativen Edit-War auf WP:RK gegen den Community-Konsens durchgesetzten Portal-RL, die sog. WP:RKBK, hier eindeutig erfüllt: Einzelausstellung in einem überregional bekannten Museum. In claris non fit interpretatio. MfG, --Brodkey65 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. M%C3%A4rz 2012#c-Brodkey65-2012-03-05T09:45:00.000Z-Peng-2012-03-05T09:36:00.000Z11[Beantworten]

1. Das Bergische Museum ist ein Msueum für Mitttelaltergeschichte. 2. Ein Verein bespielt die Räumlichkeiten des Schlosses mit diversen Veranstaltungen, zu denen neben Sonderausstellungen auch Ostermärkte und Ritterspiele gehören. 3. Die zeitung für Gießerei ist keine Kunst-Fachzeitschrift im Sinne der RBK. Daher erfüült Frau Bremer die RBK nicht. Weiters füge ich einen Link an, der die korrekte [Wikipedia:Relevanzkriterien/Register#Bildende K.C3.BCnstler11] der RBK erklärt.--Robertsan (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. M%C3%A4rz 2012#c-Robertsan-2012-03-05T12:43:00.000Z-Brodkey65-2012-03-05T09:45:00.000Z11[Beantworten]

Die Ausstellungen sind alle nicht so hochrangig. Aber vielleicht ist das Ehrenmal in Langenfeld der entscheidende Punkt. Kann das jemand verifzizieren/fotografieren? --Eingangskontrolle (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. M%C3%A4rz 2012#c-Eingangskontrolle-2012-03-07T08:10:00.000Z-Christa Bremer (gelöscht)11[Beantworten]

Ad Ehrenmal: Ohne Rezeption als Kunstwerk trägt ein gestaltetes Ehrenmal ungefähr so viel zur Relevanz bei wie ein Grabstein zur Relevanz eines Steinmetzes. --Robertsan (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. M%C3%A4rz 2012#c-Robertsan-2012-03-07T11:49:00.000Z-Eingangskontrolle-2012-03-07T08:10:00.000Z11[Beantworten]

Löschen Der gute Robertsan hat das richtig erkannt. Es besteht keine Relevanz, alle Ausstellungen sind eigentlich im Hobbybereich angesiedelt. Das besagte Museum hat mit zeitgenössischer Kunst rein gar nichts tun! Besprechungen in Fachmedien fehlen. -- 82.103.137.85 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. M%C3%A4rz 2012#c-82.103.137.85-2012-03-07T15:03:00.000Z-Robertsan-2012-03-07T11:49:00.000Z11[Beantworten]

gelöscht.--poupou   review? Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. M%C3%A4rz 2012#c-Poupou l11[Beantworten]

Eine weder etablierte noch irgendwie aufsehenerregende, neu angesetzte, noch nicht abgesetzte Talksendung -- Valvetube (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. M%C3%A4rz 2012#c-Valvetube-2012-03-02T20:47:00.000Z-Schawinski (Fernsehsendung) (LAE)11[Beantworten]

Gilt hier Wikipedia:RK#Serien? Zwölf wöchentliche Folgen erfüllt sie bereits, noch dazu auf einem großen Sender mit zahlreichen mehr oder weniger prominenten Besuchern (siehe Linkliste). Völlig irrelevant ist sie auf jeden Fall nicht.--Nothere Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. M%C3%A4rz 2012#c-Nothere-2012-03-02T21:06:00.000Z-Valvetube-2012-03-02T20:47:00.000Z11[Beantworten]

Diese RK gelten nicht, da eine Talkshow keine Fernsehserie im Sinne der RK (die RK sind eindeutig auf fiktionale Schauspielhandlung bezogen) ist, genauso wenig wie eine Nachrichtensendung oder ein Sportmagazin eine "Fernsehserie" im Sinne der RK ist. Für Talkshows gibt es bisher keine RK, daher muss nach Einzelfall diskutiert und entschieden werden. -- Laxem (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. M%C3%A4rz 2012#c-Laxem-2012-03-02T21:16:00.000Z-Nothere-2012-03-02T21:06:00.000Z11[Beantworten]

behalten, wird überregional und wöchentlich seit August letzten Jahres ausgestrahlt (das wäre sogar per RK:Serien erfüllt;-) und selbst als Deutscher kennt man den Herrn. Evtl QS zur Füllung und Rezeption, aber der Löschantrag ist imho nicht ganz nachvollziehbar --in dubio Zweifel? Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. M%C3%A4rz 2012#c-In dubio pro dubio-2012-03-02T21:28:00.000Z-Laxem-2012-03-02T21:16:00.000Z11[Beantworten]

O.k., das hatte ich vermutet. Trotzdem gilt: Die Sendung ist nicht unbedeutend, von einer Eintagsfliege kann man auch nicht sprechen, und die anderen Talkshows von SF1 haben mehrheitlich eigene Artikel.--Nothere Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. M%C3%A4rz 2012#c-Nothere-2012-03-02T21:35:00.000Z-Laxem-2012-03-02T21:16:00.000Z11[Beantworten]

Behalten. Unsinnsantrag. Ich bin der Autor des Artikels. Die Sendung ist mit Moderator Roger Schawinski, wohl die bekannteste Person im Medienbusiness in der Schweiz (Gründung erster Privatsender, Gründer erster privater TV-Sender, uvm.) und mit wichtigen Gästen aus Politik und Wirtschaft eine schweizweit bekannte Sendung, die auch regelmässig in den Medien thematisiert wird. Antragssteller, der noch nicht mal einen Monat dabei ist, sollte sich um andere Dinge als die Löschhölle kümmern. Er ist in dieser Zeit schon mehrmals negativ aufgefallen, unter anderem mit Massenänderungen ohne Konsens, was zu VMs führte. Ich werde das Gefühl nicht los, dass es einen Retourkutsche ist für dies. Egal. Ein WP:LAE ist angebracht, mache ich nicht, da ich Autor des Artikels bin. --KurtR (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. M%C3%A4rz 2012#c-KurtR-2012-03-03T03:01:00.000Z-Schawinski (Fernsehsendung) (LAE)11[Beantworten]

An das Neusein des Antragstellers glaube ich nicht, eine Reinkarnation scheint mir wahrscheinlich. --AlterWolf49 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. M%C3%A4rz 2012#c-AlterWolf49-2012-03-03T06:31:00.000Z-KurtR-2012-03-03T03:01:00.000Z11[Beantworten]

Es gibt einen Unterschied zwischen einem kurzen wöchentlichen Spätabendtalk einer Einzelperson im AHV-Alter, und respektierten Gefässen wie Arena oder Zischtigsclub. Der RS ist relevant, sein neustes Montagshobby nicht. --Valvetube (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. M%C3%A4rz 2012#c-Valvetube-2012-03-03T07:34:00.000Z-Schawinski (Fernsehsendung) (LAE)11[Beantworten]

...neu angesetzte, noch nicht abgesetzte Talksendung Na, das nenne ich endlich einmal eine „originelle“ Begründung! IMHO durchaus relevant, da sich der Antragsteller aber offenbar darin verbeisst, werden wohl 7 Tage sinnlos verplempert und dann wohl behalten werden. Schade um die Zeit, servus, --Reimmichl → in memoriam Geos (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. M%C3%A4rz 2012#c-Reimmichl-212-2012-03-03T07:40:00.000Z-Valvetube-2012-03-03T07:34:00.000Z11[Beantworten]

Dieser Artikel wird eventuell gelöscht, er wurde vorsichtshalber in das Film-Wiki exportiert. -- --87.181.110.164 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. M%C3%A4rz 2012#c-87.181.110.164-2012-03-03T07:58:00.000Z-Schawinski (Fernsehsendung) (LAE)11[Beantworten]

Zum Löschantrag: etabliert? Seit August 2011: außer den im Artikel genannten lauter wikipediarelevante Gäste: Viktor Giacobbo, This Jenny, Anita Fetz, Roger Köppel,([7],[[8]], [9],[10]). Das Schweizer Fernsehen darf wohl als etabliert gelten. Aufsehenerregend? Muss für einen Wikipedia-Artikel gar nicht sein; Presseecho gibt es aber, was Relevanz bestätigt. Neu angesetzt: nun ja, ist ja nicht gestern gewesen. Noch nicht abgesetzt: ist ein sehr eigenwilliges Löschargument, will sagen keines. Also behalten, am einfachsten über LAE. --Blogotron /d Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. M%C3%A4rz 2012#c-Blogotron-2012-03-03T08:31:00.000Z-87.181.110.164-2012-03-03T07:58:00.000Z11[Beantworten]

Löschbegründung ist zwar teilweise originell, aber trotzdem falsch. LAE. --Voyager (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. M%C3%A4rz 2012#c-Voyager-2012-03-03T08:35:00.000Z-Schawinski (Fernsehsendung) (LAE)11[Beantworten]

LA wieder hergestellt. Ein relevanter Medienunternehmer mit relevanten Gästen (Talkgäste sind immer relevant, sonst wären sie nicht Talkgäste) ergibt nicht automatisch eine relevante Sendung, und in diesem Fall schon gar nicht. Wenn eine relevante Person an einen Baum pinkelt, kriegt dieser Baum auch keinen Artikel. --Valvetube (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. M%C3%A4rz 2012#c-Valvetube-2012-03-03T09:06:00.000Z-Schawinski (Fernsehsendung) (LAE)11[Beantworten]

Ich hab' es doch geahnt (!) - aber Valvetubes Vergleiche gewinnen eindeutig an poetischer Schönheit ;o] Also verplaudern wir halt ein paar Tage damit, sorry --Reimmichl → in memoriam Geos (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. M%C3%A4rz 2012#c-Reimmichl-212-2012-03-03T10:46:00.000Z-Valvetube-2012-03-03T09:06:00.000Z11[Beantworten]

Eine bisher über 30 mal ausgestrahlte wöchentliche Talkshow des Schweizer Fernsehens mit Moderator Roger Schawinski ist per se als relevant anzusehen, zumal sie ein gewisses Presseecho erfährt. Ein lächerlicher LA, der nicht vom Behalten abhält. --nfu-peng Diskuss Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. M%C3%A4rz 2012#c-Peng-2012-03-03T12:30:00.000Z-Reimmichl-212-2012-03-03T10:46:00.000Z11[Beantworten]

Noch relevante, noch nicht irrelevante Sendung. Da Relevanz aber bekanntlich nicht vergeht natürlich behalten. Ziehen wirs vielleicht die 7 Tage durch, damit nicht nächste Woche der nächste Antrag kommt. Grüße --Kero Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. M%C3%A4rz 2012#c-Kero-2012-03-03T12:33:00.000Z-Schawinski (Fernsehsendung) (LAE)11[Beantworten]

Wird seit August 2011 regelmäßig ausgestrahlt. Das allein reicht für glasklare Relevanz. Behalten. -- Cologinux (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. M%C3%A4rz 2012#c-Cologinux-2012-03-03T15:11:00.000Z-Kero-2012-03-03T12:33:00.000Z11[Beantworten]

LA nicht ernst zu nehmen. Klar behalten. --Parpan (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. M%C3%A4rz 2012#c-Parpan05-2012-03-03T17:33:00.000Z-Cologinux-2012-03-03T15:11:00.000Z11[Beantworten]

Ich rufe ja net gerne die Feuerwehr - aber hier wäre eine Adminentscheidung eine IMHO notwendige Verfahrensverkürzung. Servus, --Reimmichl → in memoriam Geos (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. M%C3%A4rz 2012#c-Reimmichl-212-2012-03-03T17:47:00.000Z-Parpan05-2012-03-03T17:33:00.000Z11[Beantworten]

Nachtrag @ Valvetube: Dein Pinkel-Vergleich hinkt auf allen seinen Beinen, sogar ein Stein kann auf diese Weise berühmt werden → Mozart's Pinkelstein. Da kuckste, wa?! --Reimmichl → in memoriam Geos (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. M%C3%A4rz 2012#c-Reimmichl-212-2012-03-03T18:01:00.000Z-Parpan05-2012-03-03T17:33:00.000Z11[Beantworten]

Schawi ist nicht Mozart, und lass ma den Deppenapostroph weg. --Valvetube (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. M%C3%A4rz 2012#c-Valvetube-2012-03-03T18:25:00.000Z-Reimmichl-212-2012-03-03T18:01:00.000Z11[Beantworten]

Hat Schawi gepinkelt? Hast Du aber vergessen anzumerken, ich lese Wenn eine relevante Person an einen Baum pinkelt... - das klingt sehr allgemein und wurde auch dergestalt beantwortet. Und der "Deppen"apostroph ist im Wienerischen üblich und wird in der Disk deshalb von mir Deppen auch verwendet ;o] Für mich jetzt EOD hier, Du wirst mühsam, --Reimmichl → in memoriam Geos (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. M%C3%A4rz 2012#c-Reimmichl-212-2012-03-03T18:37:00.000Z-Valvetube-2012-03-03T18:25:00.000Z11[Beantworten]

Rezeption der wichtigsten Schweizer Tageszeitung eingearbeitet, daher ohnehin LA obsolet. Weitere werden wohl bald folgen--in dubio Zweifel? Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. M%C3%A4rz 2012#c-In dubio pro dubio-2012-03-03T21:15:00.000Z-Schawinski (Fernsehsendung) (LAE)11[Beantworten]

und daher erneuter LAE--in dubio Zweifel? Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. M%C3%A4rz 2012#c-In dubio pro dubio-2012-03-03T21:15:00.000Z-Schawinski (Fernsehsendung) (LAE)-111[Beantworten]

Es gibt keinen LAE-Grund. --Valvetube (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. M%C3%A4rz 2012#c-Valvetube-2012-03-04T06:02:00.000Z-Schawinski (Fernsehsendung) (LAE)11[Beantworten]

Löschen und erwähnen im Artikel Roger Schawinski. --Cqdx (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. M%C3%A4rz 2012#c-Cqdx-2012-03-04T07:07:00.000Z-Schawinski (Fernsehsendung) (LAE)11[Beantworten]

Es gibt keinen LAE-Grund ist (a) keine Begründung, die einen LA rechtfertigt und (b) bei offensichtlichem Unsinn darf immer LAE gemachte werden. --engeltr Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. M%C3%A4rz 2012#c-Engeltr-2012-03-04T09:57:00.000Z-Schawinski (Fernsehsendung) (LAE)11[Beantworten]

SLA mit Einspruch. --Cú Faoil ^RM-RH Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. M%C3%A4rz 2012#c-Cú Faoil-2012-03-02T21:31:00.000Z-Mon Dieu (bleibt)11[Beantworten]

Zitat

SLA| Praktisch 1:1 Übersetzung aus englischer Wikipedia ohne Quellenangabe. -- 82.140.56.163 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. M%C3%A4rz 2012#c-82.140.56.163-2012-03-02T17:33:00.000Z-Mon Dieu (bleibt)11[Beantworten]

Einspruch könnte man erstens per Import beheben und zweitens sehe ich keine Schöpfungshöhe und drittens ist das kein SLA-Fall. --Wangen (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. M%C3%A4rz 2012#c-Wangen-2012-03-02T19:16:00.000Z-82.140.56.163-2012-03-02T17:33:00.000Z11[Beantworten]

Zitat Ende

Nebenbei: Dass das Mon Dieu im Liedtext im Sinne von "Meine Güte" verwendet werden soll, ist grober Unfug, es handelt sich bei diesem Lied um eine Art vertontes Stossgebet („Mein Gott, lass mir meinen Geliebten doch noch ein wenig...“). Gruss, --Cú Faoil ^RM-RH Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. M%C3%A4rz 2012#c-Cú Faoil-2012-03-02T21:34:00.000Z-Mon Dieu (bleibt)11[Beantworten]

Mon Dieu --AlterWolf49 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. M%C3%A4rz 2012#c-AlterWolf49-2012-03-03T06:28:00.000Z-Cú Faoil-2012-03-02T21:34:00.000Z11[Beantworten]

Cú reicht als Anrede völlig, danke. --Cú Faoil ^RM-RH Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. M%C3%A4rz 2012#c-Cú Faoil-2012-03-03T17:48:00.000Z-AlterWolf49-2012-03-03T06:28:00.000Z11[Beantworten]

Antragsgrund wurde durch Nachimport [http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Mon_Dieu&action=history behoben) --Wangen (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. M%C3%A4rz 2012#c-Wangen-2012-03-03T10:57:00.000Z-Mon Dieu (bleibt)11[Beantworten]

Gütiger Stub. —|Lantus|— Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. M%C3%A4rz 2012#c-Lantus-2012-03-04T07:51:00.000Z-Wangen-2012-03-03T10:57:00.000Z11[Beantworten]

 bleibt.--poupou   review? Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. M%C3%A4rz 2012#c-Poupou l11[Beantworten]

Eine wissenschaftlich belegte Quelle für den Artikel wäre wünschenswert. Nach meinen Erkenntnissen ist und bleibt Chlorophyll ein Farbmittel und absorbiert zwar Photonen, ist aber zu etwaigen Fluoreszenzprozessen nicht in der Lage. Hierzu ist es nur als Chloroplast fähig. Der Artikel müßte dann - wenn überhaupt - Chloroplasten-Fluoreszenz heißen. Adfe (Diskussion) 13:52, 2. Mär. 2012 (CET) (hier nachgetragen --Krd Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. M%C3%A4rz 2012#c-Krd-2012-03-03T10:45:00.000Z-Chlorophyllfluoreszenz (LAE)11)[Beantworten]

Jeder Schüler, der einen Leistungskurs Biologie belegt hat, kennt den Effekt aus einem einfachen Demonstrationsversuch. In jedem Oberstufenbuch ist das Ergebnis beschrieben und erklärt. Eine seriöse Quelle habe ich belegt. --EHaseler (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. M%C3%A4rz 2012#c-EHaseler-2012-03-03T17:55:00.000Z-Krd-2012-03-03T10:45:00.000Z11[Beantworten]