Wikipedia:Löschkandidaten/2. Juni 2023

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Zur Navigation springen Zur Suche springen
Vorlage:Löschkandidaten/Erledigt
Alle Einträge zu Benutzerseiten, Metaseiten, Vorlagen, Listen und Artikeln auf dieser Seite sind erledigt. Etwaige noch nicht abgeschlossene Kategoriediskussionen können durch Anklicken von „Kategorien“ bearbeitet werden. --Crazy1880 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Juni 2023#c-Crazy1880-2023072715580011[Beantworten]

Kategorien

Benutzerseiten

Metaseiten

Vorlagen

Listen

Artikel

Christoph Cyrulies (gelöscht)

Enzyklopädische Relevanz dieses Jungjournalisten nicht dargestellt, kommt wohl zu früh Lutheraner (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Juni 2023#c-Lutheraner-20230601221600-Christoph Cyrulies (gelöscht)11[Beantworten]

Zwei Rundfunkbeiträge eines Neunzehnjährigen ist in der Tat noch zu früh.--Mit lieben Grüßen Kriddl Bitte schreib mir etwas. Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Juni 2023#c-Kriddl-20230601222600-Lutheraner-2023060122160011[Beantworten]
Ich möchte gerne Wikipedia -> und ich möchte gerne sla. LG --Andreas Werle (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Juni 2023#c-Andreas Werle-20230603061500-Kriddl-2023060122260011[Beantworten]
Nicht zu erkennen, wo derzeit die RK erfüllt sind. --Gmünder (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Juni 2023#c-Gmünder-20230607053700-Andreas Werle-2023060306150011[Beantworten]
Naja, kann man halt so oder so sehen: Bei 3 Weblinks ist eure Kritik ja zunächst berechtigt. Aber in den Quellen wird deutlich, dass „regelmäßig“ Beiträge zu verschiedenen Themen veröffentlicht werden. Auch das Interview mit Egon Krenz ist durchaus ein Kriterium: wenn der Ex-DDR-Staatschef über 40 min. mit diesem „Jungjournalisten“ spricht und ihm ggü. so ungewohnt deutlich bei der Frage der Schuld an Grenztoten, Stasi-Terror etc. antwortet und die Mauer in diesem Beitrag als „das hässlichste aber notwendigste Bauwerk“ bezeichnet und über geheime Politbürositzungen vom 9.11.89 spricht ist das meines Erachtens nach ein wichtiger Punkt, der auch allein stehen kann. Richtig, das ist kein Skandal (s. RK der Wikipedia), aber trotzdem eine neue Brisanz nach ueber 30 Jahren! Wenn das noch klarer im Artikel beschrieben werden muss, gerne.. --Annalena6 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Juni 2023#c-Annalena6-20230608210100-Gmünder-2023060705370011[Beantworten]
Artikel kommt derzeit zu früh. Kann ja später noch was werden. Die RK für Journalisten jedenfalls werden derzeit noch nicht erfüllt. --Gripweed (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Juni 2023#c-Gripweed-20230608220400-Christoph Cyrulies (gelöscht)11[Beantworten]

Elena Perelman (gelöscht)

Vorab-Service: vorgefundene Artikelversion, die von mir so bearbeitet worden ist, vor allem ist die Entfernung der Weblinks zu beachten (Begründung siehe ZQ in VG.)

Das einzige, was im Artikel belegt, ist ihre Diss, die gewiss keine Relevanz stiftet und Schwester eines genialen Mathematikers zu sein, doch wohl auch nicht, von dort stammt jedoch der einzige echte ANR-Link, der Artikel ist de facto verwaist.

Was bleibt, wäre Relevanz als Künstlerin: Alle Ausstellungs-Örtlichkeiten liegen im Großraum Vancouver, nicht mal unbelegt kann ich irgendwo ein Relevanzfitzel ausmachen: Nichts im Artikel deutet auf eine Rezeption in der (Fach-)Öffentlichkeit oder dass eine der unbelegten Einzelausstellungen in einem „überregional bedeutenden und öffentlich zugänglichen“ Kunstraum stattfand. Der angegebene Künstlername(?) scheint auch nur Irrelevanz-Belege hervorzubringen wie etwa einen Youtube-Kanal mit elf Abonnenten.

Abschließend trotzdem noch die Bitte um eine sachbezogene Diskussion und Entscheidung, die aber erfahrungsgemäß leider dennoch zu erwartenden Schmähungen, PAs etc fallen umgehend auf die Absenderin zurück. –

Gruß, --Trollflöjten αω Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Juni 2023#c-Trollflöjten-20230601222800-Elena Perelman (gelöscht)11[Beantworten]

Ein wirklich gut begründeter Löschantrag, aus dem auch deutlich wird, dass der Ersteller Aufwand in die Recherche gesteckt hat. Soweit ich sehe, könnte der Artikelinhalt bezüglich der wissenschaftlichen Tätigkeit in Russland, Israel und Schweden weitgehend belegt werden. Wird so auch mal kurz in Biographien zu ihrem Bruder erwähnt. Zum letzen Satz: "Autorin von Lehrbüchern" findet man aber leider nichts. Ich finde lediglich noch ein paar künstlerische Bücher per self-publishing. Das dürfte aber auch keine Relevanz erzeugen. Relevanz der künstlerische Tätigkeit kann ich sonst nicht beurteilen. Insgesamt aber denoch Schade, finde das Thema wegen ihres Bruders interessant.
--Jocme (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Juni 2023#c-Jocme-20230602053900-Trollflöjten-2023060122280011[Beantworten]
Autorin und Herausgeberin mehrerer Lehrbücher könnte relevanzstiftend sein, wenn es denn nachprüfbar belegt wäre. --Fiona (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Juni 2023#c-Fiona B.-20230602082000-Jocme-2023060205390011[Beantworten]
Ich bin nach einer ersten, kurzen Recherche nicht belastabr fündig geworden. da müsste vielleicht jemand fachkundiges etwas weiter recherchieren. --Gmünder (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Juni 2023#c-Gmünder-20230607054200-Fiona B.-2023060208200011[Beantworten]
Schwester, redirect auf Bruder. LG --Andreas Werle (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Juni 2023#c-Andreas Werle-20230603061400-Fiona B.-2023060208200011[Beantworten]
@Benutzer:Gmünder: Ja, das wäre primär Aufgabe der Artikelerstellerin, die bereits mehr als 1.400 Artikel im Schnellverfahren einstellte, sie hat jetzt zwar formal nachgebessert, aber ohne geringste Relevanzbedeutung, soweit ich sehe. Außerdem haben mittlerweile vier Benutzer vergeblich gesucht, wobei hier natürlich eine Sprachbarriere zum Tragen kommen kann: Wer kann hier Russisch oder Hebräisch? Allerdings ist es doch völlig unüblich, dass eine Postgrad-Studentin/Doktorandin als Hauptautorin/Hg. Lehrbücher in regulären Verlagen veröffentlicht und nach der Promotion wechselte sie recht zügig den Arbeitsbereich und ging dann bald nach Vancouver, ihre Kunstschule zu eröffnen.
Fazit: Aus dem Artikel geht weiterhin keine Relevanz hervor.--Trollflöjten αω Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Juni 2023#c-Trollflöjten-20230607094800-Andreas Werle-2023060306140011[Beantworten]
Relevanz ist im Artikel weder dargestellt noch nachgewiesen. Wenn nach Recherche mehrerer Benutzer keine brauchbaren und belastbaren Belege online auffindbar – was im Jahr 2023 zwanglos möglich sein sollte – sind, ist Relevanz offensichtlich nicht vorhanden. Schwester von ist auch nicht relevanzstiftend, daher ist auch eine WL auf ihren Bruder obsolet. In der Summe deutlich zu wenig für ein Behalten. Gelöscht –-Solid State «?!» Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Juni 2023#c-Solid State-20230612201600-Elena Perelman (gelöscht)11[Beantworten]

Albert Mayer (Stadtplaner) (bleibt)

fehlende Darstellung der Relevanz Flossenträger Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Juni 2023#c-Flossenträger-20230602075000-Albert Mayer (Stadtplaner) (bleibt)11[Beantworten]

witzig archinform.net wünscht sich quasi einen deutschsprachigen Wikipediaartikel und hat notgedrungen den englischen genommen ;-) --Machahn (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Juni 2023#c-Machahn-20230602090000-Flossenträger-2023060207500011[Beantworten]
Der Artikel ist zwar stubbig, aber mMn geht die Relevanz aus Er ist für seine Beiträge zur Entwicklung neuer Städte in Amerika und für seine innovativen Planungsarbeiten in Indien, darunter der Masterplan für Chandigarh, die neue Hauptstadt des indischen Punjab, bekannt. deutlich hervor. Wir zweifeln ja auch nicht die Relevanz von Oscar Niemeyer an, der die neue Hauptstadt Brasiliens, Brasília, geplant hat. --Matthiasb – (CallMyCenter) Wikinews ist nebenan! Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Juni 2023#c-Matthiasb-20230602120100-Machahn-2023060209000011[Beantworten]
Nachtrag: Ich habe mal die Werkliste als Sofortmaßnahme reinkopiert, aber da muß man nochmal drüber, was die Belemmerung angeht, besonders im zweiten Teil, was die Stadtplanungen angeht. --Matthiasb – (CallMyCenter) Wikinews ist nebenan! Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Juni 2023#c-Matthiasb-20230602121100-Matthiasb-2023060212010011[Beantworten]

Ein Nachruf in der NYT[1] dürfte schonmal ein Hinweis sein.--Mit lieben Grüßen Kriddl Bitte schreib mir etwas. Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Juni 2023#c-Kriddl-20230602135600-Albert Mayer (Stadtplaner) (bleibt)11[Beantworten]

Also das mag ich jetzt nicht so stehen lassen... Zum einen ist die Aussage komplett überlegt und gehört gestrichen, zum anderen gibt es wohl einen Unterschied zwischen einer Hauptstadt eine Staates und eines Bundeslandes. Zudem würde der Plan auch nie umgesetzt, der Pokal ging am Ende an Le Corbusier. Flossenträger Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Juni 2023#c-Flossenträger-20230602194900-Kriddl-2023060213560011[Beantworten]
Ja, mit reichlich Copyrightaneignung durch Le Corbusier. Und ob man einen Unterschied zwischen dem Hauptstadtdistrikt eines Bundesstaates und der Hauptstadt eines Bundesstaates (man beachte die unterschiedliche Bedeutungen des identischen Begriffs "Bundesstaat" in diesem Zusammenhang) herausarbeiten mag, sei mal dahingestellt; Chandigarh ist auch eine Millionenstadt; desweiteren sind die Mitwirkung an Baudenkmalen zu nennen; Butterfield House und 240 South Central Park sind beides New York City Landmarks, ersteres auch NRHP, letzteres steht an exponierter Stelle am Central Park: Kriddl weist auf den Nachruf in der NYT hin. Für mich ist ein NYT-Nachruf ebenbürtig mit einem Eintrag im Munzinger-Archiv, was als hartes RK gilt. Zur Rolle Mayers bezüglich Chandigarh siehe Guide to the Albert Mayer Papers on India. --Matthiasb – (CallMyCenter) Wikinews ist nebenan! Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Juni 2023#c-Matthiasb-20230602204000-Flossenträger-2023060219490011[Beantworten]
hier noch etwas Fachliteratur zu Meyers Wirken in Chandigarh - klare Relevanz gegeben, gültiger Stub. Bitte behalten. --Sputniktilt (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Juni 2023#c-Sputniktilt-20230602204800-Matthiasb-2023060220400011[Beantworten]
löschen keine Relevanz, irgend ein Stadtplaner. LG --Andreas Werle (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Juni 2023#c-Andreas Werle-20230603061200-Sputniktilt-2023060220480011[Beantworten]
Immerhin ist indischen Medien knapp vierzig Jahren nach deinem Tod dieser Stadtplaner noch Artikel wert. So was kann man nachhaltiges Medieninteresse nennen.--Mit lieben Grüßen Kriddl Bitte schreib mir etwas. Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Juni 2023#c-Kriddl-20230603134800-Andreas Werle-2023060306120011[Beantworten]
Ja, Indien, Kriddl - Indien. Wenn er was in unserem Klaa Paris gebaut hätte, wär ich dabei, aber nicht irgendwo in Indien. LG --Andreas Werle (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Juni 2023#c-Andreas Werle-20230603140100-Kriddl-2023060313480011[Beantworten]
Ist ja Auch nur der zweitbevölkerungsreichste Staat der Erde. Dies ist allerdings nicht eine deutschländische Wikipedia, sondern die deutschsprachigen internationale Wikipedia.--Mit lieben Grüßen Kriddl Bitte schreib mir etwas. Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Juni 2023#c-Kriddl-20230603142200-Andreas Werle-2023060314010011[Beantworten]
Ist ja Auch nur der zweitbevölkerungsreichste Staat der Erde. Eben deshalb. Die sind 20mal so groß wie wir und haben demzufolge zwanzig mal so viele Bürgermeister, Stadtplaner und Pornostars. Vielleicht möchten wir ja erst mal vor der eigenen Tür kehren, bevor wir uns so eine hübsche Tüte voller Überraschungs-Eier an Land ziehen. Ein Stadtplaner irgendwo in Indien, der irgendwas geplant hat was aber nie gebaut wurde - vergiss es! LG --Andreas Werle (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Juni 2023#c-Andreas Werle-20230603150900-Kriddl-2023060314220011[Beantworten]
Die sind 20mal so groß wie wir und haben demzufolge zwanzig mal so viele Bürgermeister, Stadtplaner und Pornostars. Letzteres sicher nicht, P. ist in Indien nicht so der gängige Wirtschaftszweig. Aber der Rest ist eine interessante These, die mich schon einige Jahfre umtreibt. Deutschland hat so an die 11.000 Gemeinden. Hat Indien 220.000 Gemeinden und die USA 44.000 Gemeinden (Verhältnis 1:4)? Letzteres konnte ich vorige Woche oder so klären; sie haben 19.000 Gemeinden und ähnliche Gebilde, also weniger als die Hälfte dessen, was die Hochrechnung ergibt. Wie es in Indien aussieht, kann man nicht mal ansatzweise schätzen. Mit 20 mal soviel Einwohnern haben sie nur doppelt so viele Bundesstaaten und Unionsterritorien. Wenn man die Zahl der Landkreise und kreisfreien Städte mit den indischen Distrikten vergleicht, haben wir ein Verhältnis von 2:3, aber wenn man die vielen Zusammenlegungen der Kreisreformen berücksichtigt, haben wir vermutlich einen Ausgleich. 46 Städte haben mehr Einwohner als Köln. weitere 180 Städte haben zwischen 200.000 und einer Million Einwohner. Ich glaube nicht, daß sich die Größenverhältnisse so vereinfachen lassen.
Chandigarh ist übrigens nicht irgendeine Stadt in Indien, sondern entstand als Planstadt nach der Unabhängigkeit und dem Chaos der indischen Teilung. Sie ist Unionsterritorium (Stadtstaat) und Hauptstadt von zwei Bundesstaaten. Wir haben übrigens rund 350 Artikel zu Stadtplanern irgendwo in Deutschland. Zu Stadtplanern irgendwo in Indien gibt es bislang nur fünf Artikel, also reichlich Nachholbedarf, denn ein Stadtplaner in Indien ist ja von deutlich schwererer Relevanz, wenn man sich nur auf die Millionenstädte beschränkt. --Matthiasb – (CallMyCenter) Wikinews ist nebenan! Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Juni 2023#c-Matthiasb-20230603190400-Andreas Werle-2023060315090011[Beantworten]
Gute Recherche, danke Matthias! Allerdings sehe ich keinen Nachholbedarf für die indische Stadtplaner, eher viel zu viele deutsche Stadtplaner. LG --Andreas Werle (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Juni 2023#c-Andreas Werle-20230603210500-Matthiasb-2023060319040011[Beantworten]
Bevor das hier falsch aufgefaßt wird: Kalkulationen wie diese haben durchaus einenn ernsthaften Hntergrund. Solange es keinen vollständigen Artikelsatz "Liste der Orte in XY" für alle Staaten der Erde gibt, können wir keine Aussage dazu treffen, wieviele Orte es weltweit gibt. Damit verbunden waren Fragen, als wir die zweite Artikelmillion erreicht hatten, wieviele Artikel denn überhaupt denkbar seien. Anhand der Informationen von wenigen Staaten zu interpolieren, führt aus mehreren Gründen nicht zu einem verlaäßlichen Ergebnis. Zum einen sind da unterschiedliche Größen zu berücksichtigen, von der Fläche über die Einwohnerzahl und die Bevölkerungsdichte auch den Grad und die Tiefe der Verwaltung. Auch ist zu berücksichtigen, daß die Bevölkerungsdichte in einem Land nicht homogen ist. Die früheren Abschätzungen ergaben, daß es auf der Erde wohl an die drei Millionen Orte gibt, das sind nicht einmal dreitausend Einwohner pro Ort! Insgesamt dürften auf der Erde an die zehn Millionen geographische Objekte herumliegen. Die Zahl der möglichen Artikel insgesamt dürfte unendlich sein, alleine wegen der Himmelskörper. Greifbar im Sinne von man könnte genügend Manpower und Belege vorausgesetzt ohne weiteres 50 Millionen Personenartikel schreiben, wobei alleine Sportler und Politiker je fünf Millionen potentielle Artikel stellen. --Matthiasb – (CallMyCenter) Wikinews ist nebenan! Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Juni 2023#c-Matthiasb-20230603213300-Andreas Werle-2023060321050011[Beantworten]
Ja, Matthias - wie schon Kant sagte hat der Horizont der Erkenntnis keine Grenze (Transzendentale Dialektik in der KdrV). Und natürlich braucht man für den Artikel zum Historischen Jesus einen Artikel über Nazareth um den Bub von M&J dort reinzuhängen - wieso eigentlich nicht "Jesus von Bethlehem"? Egal. Aber wir schreiben eine Enzyklopädie und keine Datenbank, die Enzyklopädie bildet den Mainstream ab und der Mainstream hat Grenzen - der Mainstream hat Grenzen, Matthias - er hat Grenzen der Organisation von Wissen! Von allen indischen Ortschaften interessiert uns allenfalls der Geburtsort von Siddharta Gautama, meint ein alter und leidenschaftlicher Hermann-Hesse-Fan. :-) LG --Andreas Werle (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Juni 2023#c-Andreas Werle-20230603214500-Matthiasb-2023060321330011[Beantworten]
Sorry, wenn ich nachlege. heute gibt es in der FAS einen Artikel:
  • Christopher Kloeble: Wo man Autoren wie Boxer feiert - Die Literaturszene in Indien ist so reichhaltig und komplex wie an kaum einem anderen Ort der Welt. [2]
Das ist sehr interessant, die indischen Autoren sprechen englisch (Erbe der Kolonialzeit) und schreiben in einer der zwanzig oder so Regionalsprachen. Die Frage stellt sich: in welcher wp-Sprachversion schreiben die indischen Wikipedianer? Und welche (falschen) Schlüsse ziehen wir daraus ... LG --Andreas Werle (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Juni 2023#c-Andreas Werle-20230604151600-Andreas Werle-2023060321450011[Beantworten]
Damit habe ich mich noch nicht befaßt, jedenfalls nicht systematisch. Mkir fällt jedenfalls auf, daß indische Themen, Ortsartikel sind da naheliegend, es betrifft aber auch Personen und andere Themen, in der englischsprachigen Wikipedia mutmaßlich von Indern geschrieben werden, dür die Englisch nicht unbedingt Muttersprache oder zuhause gesprochene Sprache ist (es gibt zwischen diesen beiden ja einen Unterschied). Oftmals ist das Englisch in "indischen" Artikeln der englischsprachigen WP lausig bis hundsmiserabel schlecht. Wobei ich nicht beurteilen kann, welcher Anteil davon wirklich hundsmiserabel ist und was davon auf Indischem Englisch beruht. Jedenfalls reicht das bis hin zur Unverständlichkeit des Textes. Als Beispiel mag dienen einer der Artikel zu den in das kürzliche Zugunglück verwickelten Fernzüge, etea en:Coromandel Express#Route --Matthiasb – (CallMyCenter) Wikinews ist nebenan! Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Juni 2023#c-Matthiasb-20230604204400-Andreas Werle-2023060415160011[Beantworten]
P.S. Der von dir verlinkte Artikel ist leider faznet.plus. --Matthiasb – (CallMyCenter) Wikinews ist nebenan! Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Juni 2023#c-Matthiasb-20230604204800-Matthiasb-2023060420440011[Beantworten]

Dank des Ausbaus durch Kriddl und Matthiasb ist die Relevanz spätestens jetzt deutlich dargestellt. Somit nunmehr selbstverständlich behalten. --Amberg (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Juni 2023#c-Amberg-20230603212700-Albert Mayer (Stadtplaner) (bleibt)11[Beantworten]

+1 schließe mich an --Machahn (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Juni 2023#c-Machahn-20230604174400-Amberg-2023060321270011[Beantworten]
Bleibt nach Ausbau. --Gripweed (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Juni 2023#c-Gripweed-20230608220600-Albert Mayer (Stadtplaner) (bleibt)11[Beantworten]

Autumn Moon (gelöscht)

Relevanz nicht dargestellt und vermutlich nicht darstellbar. Kleines (allerdings feines) Festival gewesen, ohne größere überregionale Bedeutung oder nur ansatzweise genug Besuchern. Leider nach wenigen Jahren auch eingestellt. --Exoport (disk.) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Juni 2023#c-Exoport-20230602112000-Autumn Moon (gelöscht)11[Beantworten]

"Belegt" hauptsächlich mit eigenen Vorankündigungen, das ist auch an Rezeption etwas dürftig. Zumal man für die Veranstaltungen 2020 und 2021 gerne unabhängige nachträgliche Belege sehen würde, dass die überhaupt stattgefunden haben; Zweifel sind mehr als angebracht. 2022 ist auch seltsam, da wird im April das Ende der Sache angekündigt, zugleich aber immer noch fröhlich ein Termin für Oktober 2022 angekündigt; keine Ahnung, wie das gemeint sein soll. --2003:C0:8F42:DB00:4AD:5309:6125:A846 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Juni 2023#c-2003:C0:8F42:DB00:4AD:5309:6125:A846-20230602114300-Exoport-2023060211200011[Beantworten]
Corona? Da wurde vieles hoffnungsvoll neuterminiert, was dann stillschweigend unterging. --Matthiasb – (CallMyCenter) Wikinews ist nebenan! Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Juni 2023#c-Matthiasb-20230602121300-2003:C0:8F42:DB00:4AD:5309:6125:A846-2023060211430011[Beantworten]
Da möchte ich jetzt nicht hinterfragen, wieviele in der Kategorie: Musikfestival in Deutschland Kategorie:Musikfestival in Deutschland11 eingetragene Veranstaltungen tatsächlich überregionale Bedeutung hatten. Ein Gradmesser wäre: in welchen Medien wurden sie angekündigt? --Kluibi (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Juni 2023#c-Kluibi-20230603101800-Matthiasb-2023060212130011[Beantworten]
Ach, gehen wir hier tatsächlich nach Vorankündigungen? Nicht nach tatsächlich stattgefundenen Veranstaltungen? Oder Besucherzahlen? Oder Rezeption? --2003:C0:8F18:2200:E5AC:24B6:C020:5162 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Juni 2023#c-2003:C0:8F18:2200:E5AC:24B6:C020:5162-20230603123600-Kluibi-2023060310180011[Beantworten]
Die Zahl der stattgefundenen Veranstaltungen besagt nicht allzuviel (Woodstock fand auch nur einmal statt). Die Besucherzahl (ca. 2000) spricht nicht unbedingt für ein Behalten. Zur Rezeption kann ich nichts sagen. Evt. spricht in dieser Sparte die Zahl der beim Festival auftretenden Bands mit einem WP Eintrag für die Relevanz; da könnte Autumn Moon vielleicht punkten. --Kluibi (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Juni 2023#c-Kluibi-20230603132800-2003:C0:8F18:2200:E5AC:24B6:C020:5162-2023060312360011[Beantworten]
Also, nochmal langsam:
  • Aufgelistet werden sieben Festivals. Zwei davon haben mit ziemlicher Sicherheit überhaupt nicht stattgefunden. Belegt ist von den übrigen fünf nur eins, und auch das nur mit einer Vorankündigung.
  • Die Besucherzahl dieses ersten Festivals ist ebenso "belegt" nur mit derselben Vorankündigung. Es handelt sich um die Zahl der erwarteten/ erhofften Besucher, nicht um die Zahl der tatsächlich dagewesenen.
  • Zur Rezeption kann niemand etwas sagen, weil es keine gibt. Jedenfalls nicht im Artikel.
--2003:C0:8F39:2D00:90F1:4073:8C89:A7DB Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Juni 2023#c-2003:C0:8F39:2D00:90F1:4073:8C89:A7DB-20230604125300-Kluibi-2023060310180011[Beantworten]
Schön viele blaue Bands, aber Relevanz färbt bekanntlich nicht ab... Die RK für Festivals lassen sich quantitativ schön abzählen, aber da reicht es nicht. Hilfsweise ginge qualitativ sicherlich RK#A, aber da sieht es auch mau aus. Ergo: +1. --MfG, Klaus­Heide (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Juni 2023#c-KlausHeide-20230608090900-2003:C0:8F39:2D00:90F1:4073:8C89:A7DB-2023060412530011[Beantworten]
Deutlich unter den RKs für festivals. In der Schwarzen Szene gibt es auch zahlreiche populärere Festivals und großartige Presseberichte sind auch nicht hinterlegt. --Gripweed (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Juni 2023#c-Gripweed-20230608220900-Autumn Moon (gelöscht)11[Beantworten]

Schiopparello Jet (bleibt)

Enzyklopädische Relevanz nicht dargestellt. --H7 („Darum auf zu den Tasten!“ …) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Juni 2023#c-H7-20230602112600-Schiopparello Jet (bleibt)11[Beantworten]

Also mit einer Zulassung für 187 Passagiere nur knapp unter der Relevanzschwelle. Ausserdem hat die Fähre nun schon den dritten Eigner, und es ist davon auszugehen, dass sie im Liniendienst eingesetzt wurde, wozu braucht man sonst eine Schnellfähre? --PaterMcFly Diskussion Beiträge Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Juni 2023#c-PaterMcFly-20230602114900-H7-2023060211260011[Beantworten]
Lesen hilft. Steht ja sogar da, dass die Fähre im Liniendienst eingesetzt wird. Damit klar behalten --PaterMcFly Diskussion Beiträge Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Juni 2023#c-PaterMcFly-20230602115100-PaterMcFly-2023060211490011[Beantworten]
Also ich glaube schon das dieser Artikel eine Enzyklopädische Relevanz darstellt, es gibt ja auch einen Artikel im italienischen Wikipedia, oder beachten die italienischen Autoren diese Enzyklopädische Relevanz etwa nicht? --Suiiiiiii23 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Juni 2023#c-Suiiiiiii23-20230602171400-H7-2023060211260011[Beantworten]
@Suiiiiiii23: Die Relevanzkriterien legt jede Sprachversion autonom fest, daher unterscheiden sich diese durchaus auch und daher ist die Existenz eines Artikels in anderssprachigen WP-Versionen kein Relevanzmerkmal. --Lutheraner (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Juni 2023#c-Lutheraner-20230602175700-Suiiiiiii23-2023060217140011[Beantworten]
Danke für den Hinweis das wusste ich nicht, aber ich denke das der Artikel trotzdem eine Enzyklopädische Relevanz hat. --Suiiiiiii23 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Juni 2023#c-Suiiiiiii23-20230602180000-Lutheraner-2023060217570011[Beantworten]
Relevanz gem. WP:RK vorhanden (sowohl aktuell als auch historisch) und auch im Artikel erwähnt (Linienfahrt). Der LA kann somit entfernt werden. Die zahlreichen Ungenauigkeiten und Fehler im Artikel möge der Artikelautor bitte noch korrigieren (aktuelle Angaben statt die von Fakta om Fartyg abgeschriebenen, die sich wohl auf die Bo Hengy bezogen, diverse Fehler (Propeller, Schlafsessel, Vermessung) sowie Formatfehler (Infobox), und dann fehlt natürlich auch noch (fast) alles zur Geschichte). --Fegsel (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Juni 2023#c-Fegsel-20230602194800-H7-2023060211260011[Beantworten]
Hier sollte LAE oder besser LAZ erfolgen. Relevanz ist eindeutig, Faehre im Liniendienst.--KlauRau (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Juni 2023#c-KlauRau-20230602223500-Fegsel-2023060219480011[Beantworten]
formale Relevanz besteht--Karsten11 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Juni 2023#c-Karsten11-20230609074200-Schiopparello Jet (bleibt)11[Beantworten]

DDC SCHWEIZ AG (gelöscht)

Enzyklopädische Relevanz nicht dargestellt Lutheraner (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Juni 2023#c-Lutheraner-20230602151500-DDC SCHWEIZ AG (gelöscht)11[Beantworten]

Keine Belege, diese Verweise sind für nix und sonst nur die Firmenwebsite. Schlecht getarnter Werbesprech, nichts weiter. Willst du dafür wirklich 7-Tage? --עפרה「Ofra」• Geredt mit di Ofra du vunderlakhe Mentsh Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Juni 2023#c-Ysabella-20230602175000-Lutheraner-2023060215150011[Beantworten]
Nicht nötig, das ist einfach nur Werbegeschwalle. SLA gestellt. Flossenträger Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Juni 2023#c-Flossenträger-20230602202300-Ysabella-2023060217500011[Beantworten]
sehe das auch so. Schnelllöschen. --Sputniktilt (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Juni 2023#c-Sputniktilt-20230602205000-Flossenträger-2023060220230011[Beantworten]

 Info: SLA habe ich gerade abgelehnt da mit dem jetzigen Stand keine Werbetexte enthalten sind und im Zweifel die LD dafür zuständig ist. --codc senf Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Juni 2023#c-Codc-20230602230800-DDC SCHWEIZ AG (gelöscht)11[Beantworten]

Dann eben den langen Weg. Der Artikel gibt weder eine genaue Mitarbeiteranzahl noch Umsätze bekannt noch ein Alleinstellungsmerkmal warum Grosskunden gerade ihre Dienstleistungen und Programme nutzen sollten. Stattdessen wird das Aktienangebot in einem eigenen Punkt ausführlich abgehandelt und dargestellt. Der fast genaue Wortlaut findet sich auch auf der Firmenwebsite unter "Investieren" witzigerweise auf Englisch. Der Abschnitt hier auf Wikipedia ist demzufolge nur eine deutsche Übersetzung von dem was da steht. Werbung vom Feinsten. + 1 Löschen, ob jetzt schnell oder nicht, Hauptsache weg. --עפרה「Ofra」• Geredt mit di Ofra du vunderlakhe Mentsh Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Juni 2023#c-Ysabella-20230603005600-Codc-2023060223080011[Beantworten]
Ich spare mir jetzt Mal den SLA wegen offensichtlicher Irrelevanz, aber genau das ist hier der Fall. (etwas durchgebürstet und wp:q spendiert). Auf jeden Fall: eindeutig löschen. Flossenträger Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Juni 2023#c-Flossenträger-20230603051100-Codc-2023060223080011[Beantworten]
Keine relevanzbegründenden Aussagen im Artikel. Yotwen (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Juni 2023#c-Yotwen-20230603054900-Flossenträger-2023060305110011[Beantworten]
löschen Werbung. LG --Andreas Werle (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Juni 2023#c-Andreas Werle-20230603060700-Yotwen-2023060305490011[Beantworten]
keine enzyklopädische Relevanz--Karsten11 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Juni 2023#c-Karsten11-20230609074400-DDC SCHWEIZ AG (gelöscht)11[Beantworten]

Open Search Foundation (bleibt)

Obwohl mir durchaus sympathisch, sehe ich trotzem keine ausreichende Darstellung enzyklopädischer Relevanz Lutheraner (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Juni 2023#c-Lutheraner-20230602151900-Open Search Foundation (bleibt)11[Beantworten]

Zu: "enzyklopädischer Relevanz"
Wikipedia selbst hat mehrfach den Versuch unternommen, ein Gegengewicht
zur Google-Dominanz zu etablieren. Der erste Version einer Wikipedia-
Suchmaschine wurde um des Jahr 2007 unternommen.
Damals sagte Wikipedia-Gründer Jimmy Wales auf die Frage der SZ (2 Zitate):
"Jimmy Wales, warum haben Sie Ihr Projekt Wikisari gestartet? Braucht die
Welt wirklich eine weitere Suchmaschine?" Antwort "Wales: Wir haben uns für
den Namen 'Wikia Search' entschieden. Das ist jetzt die richtige Bezeichnung.
Bei dem Projekt geht es darum, eine offene und transparente Suchmaschine zu
schaffen, die auf frei verfügbarer Software ("Open Source") basiert. Und
dafür gibt es sicher Bedarf. Viele Firmen aus der zweiten Reihe wollen Zugang
zur Internet-Suche über offene Software, zum Beispiel Apache, bekommen.
Eine offene Gesellschaft braucht Offenheit und Transparenz in ihren Institutionen.
Die Art und Weise, wie die Suche im Internet organisiert wird, ist daher
fundamental." [1]
Dieser Versuch war nicht erfolgreich und wurde 2009 eingestellt [2]. Die
ehemalige Startseite dieses Versuchs führt jetzt auf eine Website für
Fan-Community-Platformen. [3]
An der Problematik einer dominanten Suchmaschine, die weltweit
marktbeherrschend ist, hat sich seitdem nichts geändert. Die wenigen
nicht-Google Suchmaschinen, die noch messbare Marktanteile haben, basieren
oft auf Metasuchen, die von anderen, größeren Suchmaschinen-Firmen
(Microsoft/Bing, Yandex und wenigen anderen) abhängig sind. Genau diese
Abhängigkeit wird durch einen offenen Index, den die OSF entwickelt,
aufgelöst. Es geht hier nicht darum, noch eine neue Suchmaschine zu
etablieren, sondern die Basis zu schaffen, auf der sich viele neue
Suchmaschinen in kreativ-konkurrierender Zusammenarbeit entfalten
können.
Denn an der Problematik einer dominanten Suchmaschine, die weltweit
marktbeherrschend ist, hat sich seitdem nichts geändert. Die wenigen
nicht-Google Suchmaschinen, die noch messbare Marktanteile haben, basieren
oft auf Metasuchen, die von anderen, größeren Suchmaschinen-Firmen
(Microsoft/Bing, Yandex und wenigen anderen) abhängig sind. Genau diese
Abhängigkeit wird durch einen offenen Index, den die OSF entwickelt,
aufgelöst.
Von einem weiteren Projekt "WikiSearch" beispielsweise existiert noch die
Startseite [4], die allerdings funktionsunfähig ist.
Ein neuerer Versuch unter dem Dach der Wikipedia mit dem Namen "Knowledge
Engine", über den jedoch lediglich Gerüchte bekannt wurden, stammt aus dem
Jahr 2016 [5]. Dabei blieb es jedoch bei einer vagen Ankündigung -
nutzbare Interfaces sind nicht bekannt.
Der Wikipedia-Gründer selbst betonte bereits die Relevanz einer offenen und
transparenten Internet-Suche (siehe Zitat [1] oben). Dem ist nichts
hinzuzufügen.
[1] https://www.cpc-consulting.net/Wikipedia-Suchmaschine-Wikisari--x502
[2] https://en.wikipedia.org/wiki/Wikia_Search
[3] https://community.fandom.com/wiki/Community_Central
[4] https://wikisearch.org/
[5] https://winfuture.de/news,91090.html --Wosabeu (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Juni 2023#c-Wosabeu-20230605144200-Lutheraner-2023060215190011[Beantworten]
SORRY, beim Copy&Paste der Antwort habe ich einen Fehler gemacht: dieser Absatz ist zweimal drin; bitte einmal "wegdenken":
<==== cut ===>
Denn an der Problematik einer dominanten Suchmaschine, die weltweit
marktbeherrschend ist, hat sich seitdem nichts geändert. Die wenigen
nicht-Google Suchmaschinen, die noch messbare Marktanteile haben, basieren
oft auf Metasuchen, die von anderen, größeren Suchmaschinen-Firmen
(Microsoft/Bing, Yandex und wenigen anderen) abhängig sind. Genau diese
Abhängigkeit wird durch einen offenen Index, den die OSF entwickelt,
aufgelöst.
<=== cut ===> --Wosabeu (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Juni 2023#c-Wosabeu-20230605152100-Wosabeu-2023060514420011[Beantworten]

Maßstab ist WP:RK#V. Gemäß Open Web Index#Initiativen zur Umsetzung sind es nicht die ältesten, Tradition scheidet aus, Größe scheint auch nicht herausragend, Google news findet bereinigt 61 Treffer, Bekanntheit scheint also auch nicht zu greifen. Bleibt die überregionale Bedeutung. Diese besteht bei Open Web Index, die Bedeutung des Vereins hier für dieses Projekt scheint mir aber überschaubar zu sein. Ich hielte eine Weiterleitung auf Open Web Index#Initiativen zur Umsetzung für eine gute Lösung.--Karsten11 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Juni 2023#c-Karsten11-20230609075300-Open Search Foundation (bleibt)11[Beantworten]

(nach BK) Pssst... Die Zeiten der Schreibmaschine, wo man nach 30 Zeichen den Schieber zurückschieben musste und das Ding dann "pling" machte, sind vorbei. Du kannst einfach fortlaufend schreiben und musst nicht ständig neue Zeilen anfangen.
Außerdem beachte bitte das Urheberrecht. Was meinst Du mit "Copy&Paste"? Woher stammt dieser Text? --2003:C0:8F26:E00:598E:1A47:435C:33AD Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Juni 2023#c-2003:C0:8F26:E00:598E:1A47:435C:33AD-20230609075800-Karsten11-2023060907530011[Beantworten]
SORRY nochmal, über mein nicht-Wissen im Umgang mit dem Wikipedia-Editor! Einfach drauflos schreiben erschien mir verkehrt - aber genau so ist es richtig, wie ich nun gelernt habe. Das "Copy&Paste" bezieht sich NUR auf meinen eigenen Text - alle Zitate sind als solche gekennzeichnet, mit Quelle. --Wosabeu (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Juni 2023#c-Wosabeu-20230609105200-2003:C0:8F26:E00:598E:1A47:435C:33AD-2023060907580011[Beantworten]
Die Bedeutung des Vereins für dieses Projekt ist fundamental: ohne den Verein gäbe es dieses Projekt nicht. --Wosabeu (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Juni 2023#c-Wosabeu-20230609104800-Karsten11-2023060907530011[Beantworten]
Interessant ist das Ganze sicherlich (ich habe dadurch z.B. gerade gelernt, dass der Eindruck, den ich schon lange habe, offenbar keine Einbildung ist: dass und warum Google oft bessere Suchergebnisse bringen kann als andere Suchmaschinen, die ich lieber genutzt hätte), aber die Bedeutung des Vereins ist einfach nicht genügend herausgestellt. Behauptungen bringen's nicht; wie soll denn ein 2018 gegründeter Verein "fundamentale" Bedeutung für ein Projekt haben, das - nach unserem Artikel - schon mindestens seit 2011 läuft? Auch weitschweifige Hintergrunderläuterungen zu Jimmy Wales und der allgemeinen Wichtigkeit von diesem oder jenem bringen nichts zur Relevanzdarstellung Eures Vereins.
Die Darstellung im Artikel ist - wie oft bei Vereinsartikeln - stark aus Binnensicht geschrieben; könnte weitgehend so auch im Vereinsflyer stehen. Die Darstellung von Rezeption beschränkt sich überwiegend auf relativ inhaltsleere Hinweise (guckt mal, die NYT hat unseren Namen erwähnt). Der Abschnitt "Projekte" erschlägt einen mit blauverlinktem Namedropping, so dass man die Projekte selber kaum noch erkennt.
Da muss doch mehr gehen. Was habt Ihr geleistet, und wo wurde das wahrgenommen? Ihr werdet doch in diesen vier Jahren Eurer Existenz mehr gemacht haben als einmal mit einem NYT-Redakteur zu reden? Dieses OpenWebSearch.eu, ist das irgendwie wichtig? Gibt's das schon? Seid Ihr da federführend? Warum geht das alles nicht richtig aus dem Artikel hervor?
Und dann die Belege: Nicht die Masse macht's. Eigenbelege raus, Belege, die Euren Verein nicht erwähnen, raus. Damit wir gleich die Qualitätsbelege auf den ersten Blick erkennen. --2003:C0:8F1D:CD00:1D24:E310:7072:C7C6 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Juni 2023#c-2003:C0:8F1D:CD00:1D24:E310:7072:C7C6-20230610143300-Wosabeu-2023060910480011[Beantworten]
Antwort auf: "wie soll denn ein 2018 gegründeter Verein "fundamentale" Bedeutung für ein Projekt haben, das - nach unserem Artikel - schon mindestens seit 2011 läuft": es gibt kein "Projekt, das ... seit 2011 läuft". Dieser andere Artikel hier in der Wikipedia zum "Open Web Index" beschreibt lediglich die Idee und einige erste Versuche einer Realisierung. Aus diesen Versuchen ist jedoch nie etwas hervorgegangen, aus dem sich eine Alternative zur Google-Dominanz entwickelt hat, oder hätte entwickeln können. Erst der "Open Search Foundation" ist es erstmals gelungen, die für solch ein Projekt erforderliche Strukturen aufzubauen und auch die ersten Mittel zur Finanzierung einzuwerben. Mit beidem steht und fällt das gesamte Konzept. --Wosabeu (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Juni 2023#c-Wosabeu-20230611085900-2003:C0:8F1D:CD00:1D24:E310:7072:C7C6-2023061014330011[Beantworten]
Anstatt auf die zahlreichen Vorschläge zur Artikelrettung irgendwie einzugehen bzw. sie im Artikel umzusetzen, erklärst Du uns, dass dieser Verein Strukturen aufgebaut und Mittel zur Finanzierung eingeworben hat? Diese Beschreibung dürfte dann wohl der Todesstoß für den Artikel sein. --217.239.3.113 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Juni 2023#c-217.239.3.113-20230611223700-Wosabeu-2023061108590011[Beantworten]
Disclaimer: 1) Ich bin Mitglied der Open Search Foundation. 2) Ich bin Wiki-Anfängerin. Es kann sein, dass ich hier formal etwas falsch mache beim Antworten oder etwas missverstehe. In dem Fall freue ich mich über einen Hinweis und bemühe mich um schnelle Korrektur.
Zunächst: Vielen Dank für die konstruktiven Hinweise! Ich versuche im Folgenden die oben aufgeworfenen Fragen zu beantworten, habe selber einige und wäre dankbar über eine Einordnung und auch Tipps, wie man solche nicht immer schriftlich festgehaltenen Aktivitäten und Ergebnisse belegen kann.
Auf die Frage: Was habt Ihr geleistet, …?
- Internationale (europäische) Open Search Community (aus wissenschaftlichen Organisationen/Forscher:innen, Großrechenzentren, Zivilgesellschaft) aufgebaut. Mitglieder der Community sind auch in den Fachgruppen der osf aktiv, arbeiten an Komponenten oder Konzepten für einen offenen Web Index und/oder sind Projektpartner im EU-Projekt OpenWebSearch.eu geworden. Dazu gehören auch nicht technische Arbeiten wie z.B. Erstellung eines Positionspapiers zum DSA (https://opensearchfoundation.org/wp-content/uploads/2021/06/21-06-OSF-Position-Paper.pdf). Eine unserer Hauptaufgaben ist das Informieren und Zusammenbringen von Menschen, insofern ist dieser Community-Aufbau entscheidend, auch für die weiteren Schritte in Richtung eines offenen Web Index wie z.B. das EU-Projekt OpenWebSearch.eu.
- Internationale Konferenz zum Thema Open Search als Austausch- und Forschungsplattform ins Leben gerufen. Dieses Jahr findet die fünfte Auflage statt (wieder am CERN). Keynotes kamen z.B. von Tomáš Mikolov (https://en.wikipedia.org/wiki/Tom%C3%A1%C5%A1_Mikolov), Henna Virkkunnen, Sridhar Ramaswami (https://en.wikipedia.org/wiki/Sridhar_Ramaswamy), Pearse O'Donohue (Direktor Future Networks Directorate DG CONNECT der Europäischen Kommission). Frage: Hilfreich oder nutzlos/kontraproduktiv, einige davon aufzuführen? Was wäre sonst ein Beleg für Relevanz?
- EU-Projekt OpenWebSearch.eu: Ja, das im Artikel genannte Horizon-Europe Projekt läuft seit September 2022 (habe ich im Artikel ergänzt). Die osf war die Treiberin beim Zustandekommen des Projekts, hat die im Artikel genannten (und verlinkten) Partner an Bord geholt und ist federführend als einer der drei leitenden Konsortialpartner (die anderen beiden sind Universität Passau und LRZ) tätig. Aber: wie belegt man so etwas? (Daher steht es nicht im Artikel.) Die Verlinkungen der Projektpartner im Artikel wurden hier in der Löschdiskussion als Namedropping bemängelt. Ernstgemeinte Frage dazu: Wird der Abschnitt über das Horizon-Europe-Projekt relevanter, wenn wir die Links entfernen oder die Namen der Projektpartner gar nicht aufführen? Mein Eindruck ist, dass die Projektpartner durchaus Belege für die Bedeutung eines solchen Projekts sind. Organisationen wie das CERN, DLR oder das LRZ beteiligen sich nur an Projekten, wenn sie davon und von den anderen Partnern überzeugt sind. Was braucht es als Beleg, wenn die Partner nicht reichen?
- Soweit bekannt, ist die osf die einzige Organisation, die die Schaffung eines offenen Index als öffentliche Infrastruktur aktiv vorantreibt und ihn nicht nur als Gedankenexperiment sieht. Allerdings: Etwas Negatives ist schwer zu belegen.
Auf die Frage: …und wo wurde das wahrgenommen?
- Das war schon deutlich mehr als nur mal mit einem NYT-Redakteur zu reden (und auch der muss das Thema wahrnehmen). Die SZ hat mehrfach berichtet, und das nicht nur online sondern auch in der Printausgabe (u.a. großer Artikel im Wirtschaftsteil). Die c't hat im gedruckten Heft (nicht nur online) einen großen Artikel gebracht. Außerdem Deutschlandradio, Bayerischer Rundfunk. Einige Berichte sind ausschließlich über die osf und/oder das EU-Projekt OpenWebSearch.eu. Andere, wie der Artikel in der New York Times oder auf heise.de, beleuchten die allgemeine Situation; in diesen Fällen ist die osf einer von mehreren Playern, die portratiert werden und ein oder mehrere Mitglieder und Partner der osf kommen zu Wort. Frage: Wenn die Artikel in diesen Medien kein Indiz sind, was dann? Oder geht es um die Art der Einbindung (s. Frage ganz am Ende)?
- Offensichtlich wurde das, was wir erreicht haben, bei der EU wahrgenommen, sonst hätte es mit dem EU-Projekt nicht geklappt. Aber da wir Gespräche und Besprechungen, die wir dort laufend führen, nicht belegen können, belegt das Projekt meines Erachtens durchaus die Relevanz.
Zum Thema Belege:
- Verweise auf die eigene Website ("Eigenbelege"): Ich habe diese bisher als nötige Belege/Quellenhinweise des Zitierten verstanden. Da das anscheinend nicht so ist, habe ich ein paar dieser Einzelnachweise entfernt (jetzt noch übrig: 4,10,13,14,15 sowie 16 [Open Search Symposium] und 17 [Beleg #EthicsinSearchProjekt]). Newbie-Frage: Wie viele/ welche sind denn sinnvoll? Ganz ohne geht es ja auch nicht, wenn man Text aus der Website zitiert. Oder reicht die einmalige Nennung der Website unter "Weblinks" als zentraler Beleg?
- "Belege, die Euren Verein nicht erwähnen, raus": Ich bin die Einzelnachweise durchgegangen. Die Einzelnachweise 7 und 8 (alte Nummerierung: 10 und 11) erwähnen in der Tat die osf nicht. Sie erläutern aber den Bedeutung ud Zusammenhänge eines Open Web Index und zeigen damit, dass die osf das Konzept des offenen Web Index nicht für sich allein beansprucht bzw. dass die Idee eines offenen Webindex keine Spinnerei einer einzelnen Organisation ist. Frage: Sind diese beiden Belege gemeint, die gelöscht werden sollten? Weitere Belege, die aufgeführt sind, die osf aber nicht erwähnen, habe ich nicht gefunden (einen zu "Türen auf mit der Maus" habe ich entfernt).
- Frage: Ist die Art und Weise wie Belege im Text eingeführt werden, vielleicht das Problem? Zum Beispiel der letzte Satz unter "Gründung und Entwicklung" ("Durch Berichte in der Süddeutschen Zeitung[2] und der New York Times[3] erreichte die OSF 2020 erstmals eine größere Öffentlichkeit.") oder der letzte Satz unter "Projekte" ("Seit Projektstart im September 2022 wurde OpenWebSearch.eu in verschiedenen Medien wie dem Deutschlandfunk[20], dem Podcast der Bayrischen Akademie für Wissenschaft[21], der Süddeutschen Zeitung[22] und dem Computermagazin c’t [23] vorgestellt.")? Sollten solche Medienberichte besser statt bei den Einzelnachweisen einfach nur unter "Weblinks" aufgeführt und oben im Text nicht angeführt werden?
Freu mich über alle Antworten und Hinweise. --Noch mehr Wissen ist besser (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Juni 2023#c-Noch mehr Wissen ist besser-20230612231300-2003:C0:8F1D:CD00:1D24:E310:7072:C7C6-2023061014330011[Beantworten]
Die Relevanz nach WP:RK#V Punkte 1 + 2 scheinen gegeben. bleibt --Crazy1880 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Juni 2023#c-Crazy1880-20230727155800-Open Search Foundation (bleibt)11[Beantworten]

Arthur Gauland (gelöscht)

Enzyklopädische Relevanz nicht ausreichend ersichtlich Lutheraner (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Juni 2023#c-Lutheraner-20230602165200-Arthur Gauland (gelöscht)11[Beantworten]

absolut unzureichend zusammengegoogelter Stub. Der Mann war offenbar nur Beamter in einem Steuerbezirk. Und Ehrentitel Kommissionsrat oder Orden sind ohne Darstellung wofür er sie bekommen hat, auch wenig hilfreich. Löschen --Machahn (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Juni 2023#c-Machahn-20230602172500-Lutheraner-2023060216520011[Beantworten]
Und schon wieder die Gaulands... (siehe hier und hier) --Murkus69 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Juni 2023#c-Murkus69-20230603055900-Machahn-2023060217250011[Beantworten]
löschen, gerne auch schnell, Danke. LG --Andreas Werle (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Juni 2023#c-Andreas Werle-20230603060700-Murkus69-2023060305590011[Beantworten]

Verdienstvoller Beamter, der mehrfach geehrt wurde. Sicher auch, weil er seine Sache gut gemacht hat.--217.235.26.57 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Juni 2023#c-217.235.26.57-20230603202200-Arthur Gauland (gelöscht)11[Beantworten]

der eine Orden ist im unteren Bereich (vorletzte Klasse), zudem ist das in der Form (fast schnell)löschbar. Falls nichts bedeutendes mehr auftaucht, kann das weg. --Hannes 24 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Juni 2023#c-Hannes 24-20230604152100-217.235.26.57-2023060320220011[Beantworten]
Habe mal ein bißchen was aus dem Beleg ergänzt, aber das reicht einfach nicht. Ein verdienstvoller Beamter, wo ich die Relevanz aber nicht erkenne. Daher: löschen.Verifizierer (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Juni 2023#c-Verifizierer-20230604170700-Hannes 24-2023060415210011[Beantworten]
Ein sauber bequellter Artikel. Hinzu kommt die Rolle als Vorfahr von Alexander Gauland.--2003:D3:3702:37BA:C95A:6D24:F524:1615 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Juni 2023#c-2003:D3:3702:37BA:C95A:6D24:F524:1615-20230605115500-Verifizierer-2023060417070011[Beantworten]
Keine Relevanz iSd RK zu erkennen. --Gmünder (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Juni 2023#c-Gmünder-20230607054500-2003:D3:3702:37BA:C95A:6D24:F524:1615-2023060511550011[Beantworten]
Keine enzyklopädische Relevanz--Karsten11 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Juni 2023#c-Karsten11-20230609075500-Arthur Gauland (gelöscht)11[Beantworten]

Erläuterungen: Weder Lebenslauf noch Rang oder Orden schafft Relevanz. Die schlechte Quellenlage ist ein weiterer, deutlicher, Hinweis auf fehlende enzyklopädische Relevanz--Karsten11 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Juni 2023#c-Karsten11-20230609075500-Arthur Gauland (gelöscht)-111[Beantworten]

Edwina de Pooter (gelöscht)

PR-Artikel ohne Offenlegung des bezahlten Schreibens gemäß unseren Benutzungsbedingungen - außerdem Relevanz nicht ausreichend ersichtlich Lutheraner (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Juni 2023#c-Lutheraner-20230602184300-Edwina de Pooter (gelöscht)11[Beantworten]

Geschätzer Lutherianer,
vielen Dank für die schnelle Einschätzung - und Ihre Arbeit für dieses wunderbare Wissenswerk.
Als Journalist (v,.a, Radio) und Künstler-Kollege unterstütze ich vielen Kollegen in Ihrer Öffentlichkeitsarbeit. Hierbei ist bei relevanten Personnen natürlich auch Wikipedia relevant.
Nachdem dort viele Musik-Kollegen von Edwina De Pooter zu finden sind, bin ich der Überzeugung, dass auch sie aufgrund ihres langen Schaffens und ihres Bekannheitsgrades eine Person des öffentlichen Lebens geworden ist. Daher entstand aus Überzeugung der Artikel. Ein "bezahltes Schreiben" war es daher nicht - zudem bin ich der unbezahlte Ehemann ... Müssen dennoch Angaben gemacht werden?
Und: Ich war der Ansicht, dass der Artikel schon in dieser Form veröffentlicht werden kann. Ein Discographie soll noch dazu kommen. Was erwarten sie?
Mit besten Grüßen
Dirk Elfgen / EventMediaTeam --Eventmediateam (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Juni 2023#c-Eventmediateam-20230602201200-Lutheraner-2023060218430011[Beantworten]
Also zum einen muss kein Geld folgen, um unter das paid Editing (etwas korrekter wäre auch "schreiben mit kommerziellen Hintergrund") zu fallen. Also bitte unsere Nutzungsbedingungen nun zügig lesen und die Offenlegung nachholen.
Zum anderen bitte einfach einen anderen Artikel zu ähnlichen Personen konsultieren und diesen ähnlich gestalten. Dann wären da noch ein paar wichtige Hilfeseiten: WP:RK, WP:WSIGA und auch WP:IK, die bezüglich der Fragen weiterhelfen sollten. Flossenträger Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Juni 2023#c-Flossenträger-20230602202000-Eventmediateam-2023060220120011[Beantworten]
eindeutig Werbung. Kein enzyklopädischer Artikel. Löschen gerne schnell --Machahn (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Juni 2023#c-Machahn-20230602203000-Flossenträger-2023060220200011[Beantworten]
Vielen Dank für die konstruktiven Anregung. Es war tatsächlich ein Schnellschuss. Gerne halte ich die Regeln ein und werde versuchen, das Notwendige zu tun.
Beste Grüße
Dirk --Eventmediateam (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Juni 2023#c-Eventmediateam-20230608112900-Flossenträger-2023060220200011[Beantworten]

So schön und ehrenwert das ja andererseits auch wieder ist, dass der liebende Ehemann sie auf einen Sockel stellen möchte und dass sie die behinderten Werkstätten unterstützt... nee, beim besten Willen. Bitte bloß schnell weg damit. --2003:C0:8F42:DB00:24CD:60DD:12C2:2B27 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Juni 2023#c-2003:C0:8F42:DB00:24CD:60DD:12C2:2B27-20230602235800-Edwina de Pooter (gelöscht)11[Beantworten]

löschen gerne auch schnell. LG --Andreas Werle (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Juni 2023#c-Andreas Werle-20230603060600-2003:C0:8F42:DB00:24CD:60DD:12C2:2B27-2023060223580011[Beantworten]
Anhand der Musiker-RK ist durch die Veröffentlichungen bei Palm Records (ua. Desmond Dekker, Little Richard, Roy Black, Ingrid Peters, Uta Bresan, Walter Scholz (Musiker), Günter Willumeit, Olaf Berger uäm) und Toi, Toi, Toi Records (zB Hartmut Schulze-Gerlach, Ulla Norden, [[Wolfgang Sauer] (Musiker)]) Relevanz gegeben; der Artikel selbst entspricht aber nicht den Ansprüchen und Vorgaben hierzuwiki. Wenn sich keine QS findet am ehesten zurück in den Benutzernamensraum, damit dort vlt. noch was draus wird bei genügend Interesse, sich in die Formalien der Wikipedia einzulesen oder radikal einkürzen auf das, was anhand der bisherigen Angaben tatsächlich belegbar und relevant (ohne Werbung) ist. --freundliche Grüße von Thüringer Chatte öffentlicher Briefkasten Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Juni 2023#c-ThüringerChatte-20230603065200-Andreas Werle-2023060306060011[Beantworten]
Sollte das der Fall sein, wäre BNR eine Möglichkeit.
Allerdings muss man sagen, hatte der Ersteller ja nun einen denkbar unglücklichen Einstand in WP vor allem mit der Wahl seines Benutzernamens. Hätte er einen Nickname oder seinen Klarnamen gewählt (den er hier ja sowieso offenbart hat), hätte man ihm als Privatperson "nur" IK vorwerfen können. So aber steht diese ganze PE-Geschichte im Weg. Warum bloß musste er ausgerechnet den Namen seiner Marketing-Firma als Namen wählen... Ob er damit einen Mentor finden wird? --2003:C0:8F18:2200:D50B:A6D:59CC:1949 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Juni 2023#c-2003:C0:8F18:2200:D50B:A6D:59CC:1949-20230603084500-ThüringerChatte-2023060306520011[Beantworten]
"Belegbar" übrigens, gutes Stichwort. Belegt ist im Artikel bislang exakt gar nichts. Eigene Website und (bis eben) Facebook ist ja doch ein bisschen arg dünne. Falls der Artikel Chancen auf Erhalt haben soll, müsste da unbedingt nachgebessert werden. @Eventmediateam, liest Du noch mit? --2003:C0:8F18:2200:D50B:A6D:59CC:1949 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Juni 2023#c-2003:C0:8F18:2200:D50B:A6D:59CC:1949-20230603090500-ThüringerChatte-2023060306520011[Beantworten]
Ja, bin aber grade unterwegs. Vielen Dank für eure Stellungnahmen. --Eventmediateam (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Juni 2023#c-Eventmediateam-20230603125000-2003:C0:8F18:2200:D50B:A6D:59CC:1949-2023060309050011[Beantworten]
Bevor man ihm eine Chance gibt, sollte er erstmal das Bezahlte Schreiben offenlegen ! --Lutheraner (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Juni 2023#c-Lutheraner-20230603153600-Eventmediateam-2023060312500011[Beantworten]
Bin mir nicht sicher, ob kommerzielles Schreiben bei dem Benutzernamen nicht offengelegt ist.--Mit lieben Grüßen Kriddl Bitte schreib mir etwas. Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Juni 2023#c-Kriddl-20230604153100-Lutheraner-2023060315360011[Beantworten]
Nein - er verbrämt es oder verkennt es! --Lutheraner (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Juni 2023#c-Lutheraner-20230604153700-Kriddl-2023060415310011[Beantworten]
Grenzwertig. IK natürlich und sowieso. Aber wenn er in seiner Freizeit einen Artikel über seine Frau schreibt, ist das ja sein Privatvergnügen. Das Dumme ist eben, dass er sich den Namen seiner Firma gegeben hat, der schon per se "Bezahlschreiber" schreit. --2003:C0:8F35:DA00:A1F8:6BD7:F1B5:30DB Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Juni 2023#c-2003:C0:8F35:DA00:A1F8:6BD7:F1B5:30DB-20230605210900-Lutheraner-2023060315360011[Beantworten]
Also: Das Bezahlte Schreiben ist gemäß WP:Bezahltes Schreiben offenzulegen, da gehören verschiedene Komponenten dazu und es reicht nicht der implizite Bezug auf den Namen.. Außerdem: Es ist nicht sein Priivatvergnügen - beim Job seiner Frau und bei seinem Job, ist davon auszugehen, dass er ihr Manager ist.. Manager sind aber per definitionem Bezahlschreiber, da sie von den Einnahmen der gemanageten Person profitieren. --Lutheraner (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Juni 2023#c-Lutheraner-20230605222200-2003:C0:8F35:DA00:A1F8:6BD7:F1B5:30DB-2023060521090011[Beantworten]
Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich heißt es beim BOT. Es wäre schön, wenn das auch hier in der Diskussion so wäre... Schade, dass die Kritik hier direkt so unfreundlich gestaltet ist. "nee, beim besten Willen. Bitte bloß schnell weg damit" ist mal defintiv unsachlich. Schade. Zu den Anmerkungen: Ja, der Mann liebt, ist hier aber kein Argument. Von Sockel ist auch nicht die Rede.
Ich habe die Edwina als bereits erfolgreiche Künstlerin kennen gelernt und sehr viele ähnlich aktive Künstler bei Wikipedia. Daher bin ich der Meinung, dass ein Eintrag gerechtfertigt ist, auch ohne Entgeld (sie managed sich seit ewigen Zeiten selber).
Am Eintag selbst muss ich wohl sicher arbeiten und werde das tun. Und wenn es trotzdem als bezahltes Schreiben eingestuft werden sollte, lege ich das auch gerne offen.
Da ich nun mal auch im Event tätig bin, der Nutzername. Sicher nicht zum Verbergen. Auch das werde ich ändern.
Gerne stelle ich den Beitrag auch erst mal "offline" (wenn das geht - ich suche noch), um erst mal alle Formalien zu erfüllen.
Noch einen schönen, friedvollen Tag
DIrk Elfgen --Eventmediateam (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Juni 2023#c-Eventmediateam-20230608114100-2003:C0:8F42:DB00:24CD:60DD:12C2:2B27-2023060223580011[Beantworten]
Das ist nicht sinnvoll, hier sollte ein Admin entscheiden, sonst haben wir in wenigen Tagen erneut einen schlechten PR-Artikel drin. --Lutheraner (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Juni 2023#c-Lutheraner-20230608180700-Eventmediateam-2023060811410011[Beantworten]
Relevanz eventuell gegeben, aber so qualitativ kein ausreichender Artikel. Die "Offenlegung bezahltes Schreibens" gehört nicht in den Artikel, Alben auf bekannten Labeln könnten vorhanden sein, sind aber nicht belegt und die Moderationen bringen keine Relevanz, da es sich nicht um relevante fernsehsendungen sondern Galas u.ä. handelt. --Gripweed (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Juni 2023#c-Gripweed-20230608221800-Edwina de Pooter (gelöscht)11[Beantworten]

Thomas Bienengräber (bleibt)

fehlende Darstellung der Relevanz, keine Quellen Flossenträger Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Juni 2023#c-Flossenträger-20230602201300-Thomas Bienengräber (bleibt)11[Beantworten]

M. E. trifft weder das eine noch das andere zu. Quellen siehe unter Weblinks. --Amberg (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Juni 2023#c-Amberg-20230602231700-Flossenträger-2023060220130011[Beantworten]
Muss ich würfeln, welche Aussage von welchem Weblink stammt? Yotwen (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Juni 2023#c-Yotwen-20230603054400-Amberg-2023060223170011[Beantworten]
Nein, man muss nicht würfeln, um drauf zu kommen, dass das CV auf der Uni-Seite steht und die Veröffentlichungen bei Researchgate. --Amberg (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Juni 2023#c-Amberg-20230603211700-Yotwen-2023060305440011[Beantworten]
löschen typischer Fall von: ich möchte mal gerne auf einer Ebene mit Habermas und Luhmann stehen. "Professoren" sind nicht automatisch relevant. Hier keine Reputation -> kein Artikel. LG --Andreas Werle (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Juni 2023#c-Andreas Werle-20230603060500-Yotwen-2023060305440011[Beantworten]
Ich hab ein paar der Aussagen mal belegt. --Kito9999 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Juni 2023#c-Kito9999-20230603131000-Yotwen-2023060305440011[Beantworten]
Wie schon kürzlich bei der Diakoniewissenschaft sind auch auf dem Gebiet der Wirtschaftspädagogik die Beiträge von Habermas und Luhmann überschaubar. Es ist sicher nicht enzyklopädisch, so zu tun, als bestünden die Gesellschaftswissenschaften nur aus Soziologie und Philosophie. Die Unterstellung der Selbstdarstellung ("ich möchte mal gerne …") geht auch völlig ins Leere. --Amberg (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Juni 2023#c-Amberg-20230603211700-Kito9999-2023060313100011[Beantworten]
Zwei Bücher in zwanzig Jahren und Aufsätze wie: Kompetenzen von Lehrkräften und weiteren pädagogischen Fachkräften als Gelingensbedingungen der inklusiven Berufsorientierung in allgemein- und berufsbildenden Schulen am Beispiel des Organisierens von Schülerbetriebspraktika. - ohne Worte. LG --Andreas Werle (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Juni 2023#c-Andreas Werle-20230603213200-Amberg-2023060321170011[Beantworten]
Prom, Habil., o. Prof. RK erfüllt. Keine SD, Notwendigkeit sich mit Luhmann und Habermas zu messen nicht in den RK grundgelegt, daher für die Bewertung der Relvanz nicht relevant. Behalten. Was stört dich am konkreten Aufsatz? --Gmünder (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Juni 2023#c-Gmünder-20230607055100-Andreas Werle-2023060321320011[Beantworten]
Welches Prof.-RK? Evtl. hast du das"zumeist" überlesen? Das ist kein einzelnes RK, sondern da kommen noch ein paar Punkte hinterher. Flossenträger Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Juni 2023#c-Flossenträger-20230607074100-Gmünder-2023060705510011[Beantworten]
zumeist = meistens, überwiegend = in den meisten Fällen. Es ist dann schon zu begründen, warum es hier nicht zu treffen sollte. --Gmünder (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Juni 2023#c-Gmünder-20230607081100-Flossenträger-2023060707410011[Beantworten]
Warum sollte hier eine Beweislastumkehr stattfinden? Der Artikel muss die Relevanz darstellen, tut er aber nicht, den Professur alleine reicht nicht aus. Steht so in den rk. Flossenträger Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Juni 2023#c-Flossenträger-20230607112300-Gmünder-2023060708110011[Beantworten]
nein, in den RK steht: "Dies gilt zumeist für Wissenschaftler, die: eine Professur an einer anerkannten Hochschule erreicht haben". Somit reicht im überwiegenden Teil der fälle die Professur. Insoweit ist darzulegen, weshalb genau der Professor nicht zu denen gehören soll. --Gmünder (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Juni 2023#c-Gmünder-20230607113500-Flossenträger-2023060711230011[Beantworten]
"Insbesondere ist es nicht ausreichend, ausschließlich den Lebenslauf des Forschers von Geburt über Schule und Studium bis zur Professur zusammenzufassen. " Flossenträger Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Juni 2023#c-Flossenträger-20230607173300-Gmünder-2023060711350011[Beantworten]
das mag z.T. der Fall sein, hier trifft der Hinweis aber nicht zu. --Gmünder (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Juni 2023#c-Gmünder-20230608124000-Flossenträger-2023060717330011[Beantworten]


Habilitiert, Lehrstuhlinahber und der im Artikel verlinkten Seite seines Lehrstuhls zufolge etliche Veröffentlichungen in Zeitschriften und Sammelwerken. Das genügt mir für die Relevanz, daher bleibt. -- Stechlin (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Juni 2023#c-Stechlin-20230614144800-Thomas Bienengräber (bleibt)11[Beantworten]
Abgerufen von „https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Löschkandidaten/2._Juni_2023&oldid=244707347“