• 22. Mai |
• 23. Mai |
• 24. Mai |
• 25. Mai |
• 26. Mai |
• 27. Mai |
• 28. Mai |
• 29. Mai |
• Heute

Hier werden zur Löschung vorgeschlagene Seiten in der Regel sieben Tage diskutiert, danach wird über die Löschung entschieden, sofern der Löschantrag nicht schon vorher gemäß Wikipedia:Löschantrag entfernen aufgehoben oder der Artikel gemäß Wikipedia:Schnelllöschantrag gelöscht wurde. Der abarbeitende Admin löscht oder behält je nach Auswertung der sinnvoll begründeten Diskussionsbeiträge mit entsprechendem Kommentar die Seite. In den Diskussionen verwendete Begriffe und Abkürzungen findest du im Glossar erklärt. Bitte beachte die Wikiquette und unterlasse insbesondere sachfremde und beleidigende Diskussionsbeiträge. Jeder Mitlesende kann und soll solche Beiträge gemäß den Richtlinien für Diskussionsseiten entfernen. Wenn du den Eindruck hast, dass ein Admin falsch über einen Löschantrag entschieden hat oder in der Löschdiskussion nicht alle Argumente genannt wurden ist folgendes Vorgehen vorgesehen: Sprich den Admin bitte zunächst auf seiner Diskussionsseite an. Gib dabei die genaue Bezeichnung der betroffenen Seite an. Erkundige dich nach den Gründen und versuche, die Angelegenheit direkt zu klären. Warte einige Zeit auf eine Antwort, niemand ist 24 Stunden am Tag online. Danach steht Dir die Löschprüfung offen.

---

Einen neuen Kandidaten eintragen
(auf der aktuellen Seite)

---

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte auf dieser Seite daher nicht mehr verändert werden.

Als Betreff bitte den Artikelnamen als Link angeben und im Artikel

{{subst:Löschantrag|Begründung --~~~~}}

einfügen und Begründung mit den Gründen für eine Löschung ersetzen.

---

Umgang mit lebenden Personen: Bitte bedenke bei deiner Argumentation, dass Aussagen über lebende Personen, deren Artikel hier zur Löschung anstehen, in der Regel dauerhaft im Netz archiviert sind. So notwendig eine kritische Würdigung von Artikelqualität und enzyklopädischer Relevanz ist, so unnötig sind diffamierende und spekulative Aussagen über die dargestellten Personen. Es gelten sinngemäß die Richtlinie und die Resolution zu Artikeln über lebende Personen.

---

Kriterien: Was Wikipedia nicht ist • Löschregeln • Schnelllöschung • Relevanzkriterien • Löschanträge entfernen

Recherchieren: Löschkandidatenarchiv

Weitere Anlaufstellen: Löschprüfung abgeschlossener Fälle • Kategoriediskussionen • Relevanzcheck • Qualitätssicherung • Urheberrechtsverletzungen • Redundanz • Export in andere Wikis

Vorlage:Löschkandidaten/Erledigt
Alle Einträge zu Benutzerseiten, Metaseiten, Vorlagen, Listen und Artikeln auf dieser Seite sind erledigt. Etwaige noch nicht abgeschlossene Kategoriediskussionen können durch Anklicken von „Kategorien“ bearbeitet werden. --Gripweed (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. Mai 2023#c-Gripweed-2023072606510011[Beantworten]

sollte an den namensgebenden Artikel Giro d’Italia Donne angepasst werden --Didionline (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. Mai 2023#c-Didionline-20230528000000-Kategorie:Giro Rosa nach Kategorie:Giro d’Italia Donne (erl.)11[Beantworten]

Bin dafür, macht Sinn. -- Nicola - kölsche Europäerin Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. Mai 2023#c-Nicola-20230530175600-Didionline-2023052800000011[Beantworten]

per Antrag. --Zollernalb (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. Mai 2023#c-Zollernalb-20230604062500-Kategorie:Giro Rosa nach Kategorie:Giro d’Italia Donne (erl.)11[Beantworten]

Selbstdarstellung ohne Hinweise auf Relevanz: keine regulären Veröffentlichungen, keine mediale Rezeption.--Murkus69 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. Mai 2023#c-Murkus69-20230527220500-RAKIMON (SLA)11[Beantworten]

RAKIMON hat nachweislich seine Musik auf bekannten Streaming-Plattformen wie Spotify und Amazon Music veröffentlicht​​. Er hat drei Singles veröffentlicht: "WIR PASSEN NICHT" (2021), "FRIENDS NO MORE" (2021) und "HIGHSPEED" (2023)​​.

"HIGHSPEED" wurde positiv vom Musikmagazin MusikBlog rezensiert, was eine mediale Rezeption darstellt. Dies unterstreicht seine Relevanz im Musikbereich und widerspricht dem Vorwurf mangelnder medialer Aufmerksamkeit. Auch wenn er noch ein aufstrebender Künstler ist, weisen seine Veröffentlichungen und der beginnende Erfolg auf eine steigende Bedeutung in der Musikszene hin. --194.126.177.90 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. Mai 2023#c-194.126.177.90-20230527222800-Murkus69-2023052722050011[Beantworten]

Eindeutiger SLA-Fall. --46.114.2.144 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. Mai 2023#c-46.114.2.144-20230528002200-Murkus69-2023052722050011[Beantworten]

Finde ich nicht. RK -> „in hervorgehobener Weise (personenbezogene Artikel) in der anerkannten Fachpresse besprochen werden“ was mit dem Artikel von MusikBlog gegeben ist. Und wenn Admin den Artikel nicht relevant genug für die Wikipedia hält, so ist eine Verschiebung in das Musik-Wiki eine Option. --2A02:908:3713:93C0:8D80:51F0:F2E2:DCC Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. Mai 2023#c-2A02:908:3713:93C0:8D80:51F0:F2E2:DCC-20230528003200-46.114.2.144-2023052800220011[Beantworten]

Was soll das sein, MusikBlog? --46.114.2.144 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. Mai 2023#c-46.114.2.144-20230528005300-2A02:908:3713:93C0:8D80:51F0:F2E2:DCC-2023052800320011[Beantworten]

In der Tat ein eindeutiger SLA-Fall... Wird schon aus dem Artikel und der Quellenlage ersichtlich, aber der Hinweis auf MusikBlog ist dann der finale Hinweis. Schließlich heißt es dort in der Selbstdarstellung auf der Startseite: „Wir fördern die lokalen Musikszenen und Nachwuchs-Künstler*innen“. Um es höflich auszudrücken: Der Artikel kommt zu früh. --MfG, Klaus­Heide (^Diskuss_i^on) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. Mai 2023#c-KlausHeide-20230528053100-46.114.2.144-2023052800530011[Beantworten]

Bislang keine Anhaltspunkte für eine eigenständige Relevanz.--Murkus69 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. Mai 2023#c-Murkus69-20230527231600-Center for Hybrid Electric Systems Cottbus (gelöscht)11[Beantworten]

Genau. Gründung des Centers grade mal zwei Jahre her, wenn da was enzyklopädisches rauskommt (unwahrschleinlich, weil eine Kombi von Möchtegern-Grün und Wirkungsgrad-Schlusslicht kaum harmonieren) dauert das noch Jahre, womöglich Jahrzehnte. --46.114.2.144 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. Mai 2023#c-46.114.2.144-20230528004300-Murkus69-2023052723160011[Beantworten]

Wurde erweitert. --JaninReschke12 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. Mai 2023#c-JaninReschke12-20230528011400-46.114.2.144-2023052800430011[Beantworten]

1. wurde der Artikel nicht erweitert, 2. die Aussage im Artikel, dass es keine Daten darüber gibt, wer das Projekt finanziert, ist nicht ganz richtig. Auf der Webseite des Centers steht rechts kaum übersehbar, dass das Projekt vom Bund finanziert wird aus Mitteln des Investionssgesetzes Kohleregionen und vom Land Brandenburg ko-finanziert wird. --Nordprinz (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. Mai 2023#c-Nordprinz-20230528074600-JaninReschke12-2023052801140011[Beantworten]

Der Beitrag wurde erweitert. --JaninReschke12 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. Mai 2023#c-JaninReschke12-20230528223900-Nordprinz-2023052807460011[Beantworten]

Zeitliche Einordnungen wären gut. Gruß --Habbe H (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. Mai 2023#c-Habbe H-20230530042000-JaninReschke12-2023052822390011[Beantworten]

Gibt es das Ding überhaupt schon? Ich verstehe die Quellen so, dass das gerade mal erst im Bau ist. --2003:C0:8F4A:BD00:84CB:E9F4:BA7F:F62D Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. Mai 2023#c-2003:C0:8F4A:BD00:84CB:E9F4:BA7F:F62D-20230530120100-Center for Hybrid Electric Systems Cottbus (gelöscht)11[Beantworten]

Benutzer:JaninReschke12 has left the Wikipedia. --Bahnmoeller (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. Mai 2023#c-Bahnmoeller-20230531115700-Center for Hybrid Electric Systems Cottbus (gelöscht)11[Beantworten]

Keine Relevanz ersichtlich. --Gmünder (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. Mai 2023#c-Gmünder-20230602051900-Bahnmoeller-2023053111570011[Beantworten]

Relevanz weder dargestellt noch nachgewiesen. Viel Konjunktiv mit vermeintlichen Belegen aus reiner Binnensicht/Selbstreferenzierung und im ANR gänzlich verwaist, gelöscht –-Solid State «?!» Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. Mai 2023#c-Solid State-20230603233400-Center for Hybrid Electric Systems Cottbus (gelöscht)11[Beantworten]

Fehlende Relevanz. --JaninReschke12 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. Mai 2023#c-JaninReschke12-20230528012200-NSU 2.0 (LAE)11[Beantworten]

Liebe @JaninReschke12: du solltest besser einen Löschantrag in den Artikel setzen, sonst wird der schnell abgelehnt.--Mit lieben Grüßen Kriddl Bitte schreib mir etwas. Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. Mai 2023#c-Kriddl-20230528044700-NSU 2.0 (LAE)11[Beantworten]

Ich halte diesen LA für Vandalismus, da die Relevanz von NSU 2.0 wohl über jeden Zweifel erhaben ist. Sonst könnte man ja auch die Löschung von Johann Wolfgang von Goethe beantragen. Oder am besten gleich die von Wikipedia. Vielleich nicht wirklich sinnhaft?--Murkus69 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. Mai 2023#c-Murkus69-20230528045600-Kriddl-2023052804470011[Beantworten]

Naja, ob es ein Artikel ist mag allerdings zweifelhaft sein. Im Augenblick ist es stilistisch eher eine umfassendere Reportage (vgl. Wikipedia:Was Wikipedia nicht ist). Es bräuchte eine Definition start einer Einleitung, schön damit Klara ist was behandeln werden soll (Nazi-Netzwerk, Polizeiskandal, Kriminalfall, oder Emails).--Mit lieben Grüßen Kriddl Bitte schreib mir etwas. Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. Mai 2023#c-Kriddl-20230528051500-Murkus69-2023052804560011[Beantworten]

ad 1) unverändert nicht im Artikel eingetragen.

ad 2) im Rahmen einer VM – die Antragstellerin wurde zwischenzeitlich infinit gesperrt, wird also den LA kaum selbst noch eintragen – hatte ich daher diesen Eintrag Hier bereits entfernt, bevor er durch Kriddl erneut eingesetzt wurde, verbunden mit einer Nachfrage bei der Antragstellerin und ohne Rückmeldung in der laufenden VM.

ad 3) die Begründung des LA ist ohne Substanz und unzutreffend. Dafür (Stichwort: Relevanz) ist es auch nicht entscheidend, ob es im Auge des Betrachters ein Artikel oder eine Reportage ist. Alles weitere wäre eine Frage der Artikelausgestaltung. --WvB Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. Mai 2023#c-Werner von Basil-20230528052200-Kriddl-2023052805150011[Beantworten]

Ich Frage mich allerdings, ob da per VM nicht zu schnell geschossen wurde. Die Autoren ist vermutlich v.a. frustriert. Mit ein Bissell Mentorenhilfe könnte eine Mitarbeiterin gewonnen werden, der mangels RK-Kenntnisse ihre Artikel um die Ohren flogen. Die VM war auf ihrer Disk glaube ich Auch nicht zu sehen.--Mit lieben Grüßen Kriddl Bitte schreib mir etwas. Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. Mai 2023#c-Kriddl-20230528052800-Werner von Basil-2023052805220011[Beantworten]

Kriddl, Du schreibst andernorts von Frust-LA und fütterst diesen dann hier an. Auch wenn das Hier nicht gegenständlich ist: dass, ist bei einem Neuling wohl nicht hilfreich. Der LA war Hier auf dieser Seite bereits herausgenommen und im Artikel eh nie eingetragen. In dieser Form hätte man es bewenden lassen können. Die VM-Entscheidung ist dabei dann eine andere Sache, wurde aber u.U. durch das hiesige laufendhalten begünstigt. --WvB 07:38, 28. Mai 2023 (CEST) P.s. Hinweis, @Nordprinz: z.Kts. --WvB Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. Mai 2023#c-Werner von Basil-20230528053800-Kriddl-2023052805280011[Beantworten]

Wie vorgeschlagen: LAE. Kein Löschantrag im Artikel.--Jocme (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. Mai 2023#c-Jocme-20230528055100-Kriddl-2023052804470011[Beantworten]

Löschantrag macht Sinn. Das Projekt existiert nur um Hass zu erzeugen. --JaninReschke12 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. Mai 2023#c-JaninReschke12-20230528224000-Jocme-2023052805510011[Beantworten]

Nun, Auch widerwärtige Dinge haben aus gutem Grund Artikel: Holocaust, Serienmörder, oder NSU 2.0. Auch das schlechter gehört zum Wissen der Welt. Ich rate dir dringend meine Rat auf Deiner Diskussionsseite zu folgen.--Mit lieben Grüßen Kriddl Bitte schreib mir etwas. Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. Mai 2023#c-Kriddl-20230528233900-JaninReschke12-2023052822400011[Beantworten]

Relevanz nicht ersichtlich. --Goroth Redebedarf? :-) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. Mai 2023#c-Goroth-20230528060700-Rei Ami (bleibt)11[Beantworten]

Offenbar keine wirklichen Veröffentlichungen, sondern nur Singles als Downloads, die somit kein Label haben. Das erscheint mir ein wenig zu wenig. Auch sehe ich keine Rezeption. Vindolicus (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. Mai 2023#c-Vindolicus-20230528101600-Goroth-2023052806070011[Beantworten]

Es gibt einen Billboard-Artikel, dass sie bei bei Visionary Records unterschrieben hat. Dieser befindet sich aber hinter einer Paywall. Laut Discogs nur Singles und EPs, angeblich ist ein Mixtape bei Sony Music erschienen. Ich konnte nicht ausfindig machen, ob sie in den USA oder sonst wo gechartet ist. Als Sängerin mit südkoreanischen Wurzeln würden wohl noch die Circle Charts am ehesten Sinn ergeben. Dieser Artikel gibt mir nicht wirklich etwas her. Die meisten Belege sind YouTube-Videos. Zu der Veröffentlichung von Mac and Cheese wurde lediglich Mac and Cheese erscheint am... als Referenz genannt. Ich habe den Ersteller/die Erstellerin bereits kontaktiert und um Teilnahme an der Diskussion geben. --Goroth Redebedarf? :-) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. Mai 2023#c-Goroth-20230528144400-Vindolicus-2023052810160011[Beantworten]

2021 hat sie über Visionary Records ein Album veröffentlicht (habe im Artikel die Diskographie hinzugefügt) --Finninanoq (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. Mai 2023#c-Finninanoq-20230528150900-Goroth-2023052814440011[Beantworten]

Hallo @Goroth, gibt es einen Grund, weshalb du die Diskographie + Beleg (bereits zweimal) wieder gelöscht hast? --Finninanoq (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. Mai 2023#c-Finninanoq-20230528155400-Finninanoq-2023052815090011[Beantworten]

@Finninanoq:: Das tut mir leid, wir haben wohl zeitgleich an dem Artikel gearbeitet und es kam zu einer Überschneidung. Früher gab es dann einen Bearbeitungskonflikt, dieses mal jedoch nicht. Ich habe die Diskografie nachträglich erneut eingefügt. Wie gesagt, das war keine Absicht. --Goroth Redebedarf? :-) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. Mai 2023#c-Goroth-20230528155800-Vindolicus-2023052810160011[Beantworten]

Alles gut, ich habe mir gedacht, dass es sowas ist :) --Finninanoq (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. Mai 2023#c-Finninanoq-20230528162300-Goroth-2023052815580011[Beantworten]

Vielen Dank für das Verständnis. Eine Frage: Ist ein Mixtape das gleiche wie ein Album? In den Medien, die ich verwendet habe, Insider und Billboard, ist davon die Rede, dass FOIL ein Mixtape ist. --Goroth Redebedarf? :-) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. Mai 2023#c-Goroth-20230528163600-Finninanoq-2023052816230011[Beantworten]

So wie ich es verstehe, gibt es keine eindeutigen Definitionen und die Begriffe verschwimmen zunehmend. Ich habe beide Varianten in verschiedenen Artikeln gesehen. Auf Spotify wird FOIL als Album bezeichnet und ich habe es von dort übernommen. --Finninanoq (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. Mai 2023#c-Finninanoq-20230528173100-Goroth-2023052816360011[Beantworten]

Das sollte dann von jemanden geklärt werden, der sich in dem Genre auskennt. Das bin definitiv nicht ich. Aber die Suche bei Google hat ja etwas mediale Resonanz hervorgebracht. Ich bin durch den Artikel zum Head in the Clouds Festival, den ich gestern übersetzt habe, auf diesen aufmerksam geworden und der ersten Quellenlage nach - das waren ja überwiegend YouTube-Videos vom eigenen Kanal - ließ sich die Relevanz nicht erkennen. Ich würde den Sachverhalt mit Mixtape = Album gerne erläutert bekommen. Sollte es dabei doch um ein Album handeln, dann würde ich den Löschantrag definitiv zurückziehen. --Goroth Redebedarf? :-) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. Mai 2023#c-Goroth-20230528182100-Finninanoq-2023052817310011[Beantworten]

Mit Album/Mixtape auf ordentlichem Label und Presseresonanz relevant. Was Mixtape und Album angeht, würde ich bei einer Labelveröffentlichung das ganze als Album ansehen. Das wäre was anderes, wenn es sich um ein traditionelles Mixtape (Eigenpressung, Kofferraumverkauf, Veröffentlichung über Plattformen wie DatPiff o.ä. handeln würde. Hier ist das eher ein Marketinggag. --Gripweed (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. Mai 2023#c-Gripweed-20230603223900-Rei Ami (bleibt)11[Beantworten]

@Gripweed: Vielen Dank für die Aufklärung. Kannst du bei Gelegenheit noch ein LAZ bei Zerobaseone machen? LA ist vom 28. April. Ich habe meinen Löschantrag zurückgezogen. --Goroth Redebedarf? :-) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. Mai 2023#c-Goroth-20230606110900-Gripweed-2023060322390011[Beantworten]

Hallo, LAZ kann der Antragsteller machen. Da braucht man keinen Admin für. --Gripweed (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. Mai 2023#c-Gripweed-20230606191300-Goroth-2023060611090011[Beantworten]

Relevanzzweifel. Laut Jahresabschluss zum Geschäftsjahr vom 01.01.2021 bis zum 31.12.2021 (eingesehen auf bundesanzeiger.de) wurden 531.908 Transaktionen ausgeführt, d.h. die Einschlusskriterien für Finanzdienstleister werden nicht erfüllt. Die Einschlusskriterien für Unternehmen werden ebenfalls nicht erfüllt. Allgemeine enzyklopädische Relevanz ist nicht zu erkennen. --2A01:5241:64F:6100:0:0:0:B81F Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. Mai 2023#c-2A01:5241:64F:6100:0:0:0:B81F-20230528075800-GENO Broker (gelöscht)11[Beantworten]

In der Tat ist die enzyklopädische Relevanz zweifelsfrei weder eindeutig noch nachvollziehbar dargestellt... --MfG, Klaus­Heide (^Diskuss_i^on) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. Mai 2023#c-KlausHeide-20230528102900-2A01:5241:64F:6100:0:0:0:B81F-2023052807580011[Beantworten]

Eine Erwähnung im Artikel der Unternehmensmutter DZ Bank sollte reichen. --Asdrubal (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. Mai 2023#c-Asdrubal-20230601143300-GENO Broker (gelöscht)11[Beantworten]

Gelöscht. Im Artikel erfolgte keine Darstellung der Relevanz. Gruß --Mikered (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. Mai 2023#c-Mikered-20230604052700-GENO Broker (gelöscht)11[Beantworten]

Relevanz nicht dargestellt, populärwissenschaftliche Publikationen in einem scheinbar nicht relevanten Verlag sind es jedenfalls nicht. Zudem ist dieser Artikel qualitativ in dieser Form fast nicht zu retten. --Wienerschmäh Disk Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. Mai 2023#c-Wienerschmäh-20230528083600-Peter Niemann (Mediziner) (bleibt)11[Beantworten]

löschen Werbung, linkcontainer. LG --Andreas Werle (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. Mai 2023#c-Andreas Werle-20230528085900-Wienerschmäh-2023052808360011[Beantworten]

Die aufgeführten Verlage Goldmann und TRIAS sind allesamt bekannte Verlage großer Häuser wie z.B. Thieme und Bertelsmann. --Eckimazuro (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. Mai 2023#c-Eckimazuro-20230528093300-Andreas Werle-2023052808590011[Beantworten]

Wo ist denn Werbung aufgeführt? Nicht ersichtlich. --Eckimazuro (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. Mai 2023#c-Eckimazuro-20230528093300-Andreas Werle-20230528085900-111[Beantworten]

Bücherverkauf ist das. Bitte auch WP:Einrücken beachten. –Wienerschmäh Disk Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. Mai 2023#c-Wienerschmäh-20230528101200-Eckimazuro-2023052809330011[Beantworten]

Erlaube mir mal eine Randbemerkung: Du meinst wohl "anscheinend". "scheinbar"${\displaystyle \neq }$"anscheinend". "scheinbar nicht relevant" hieße hier: scheint nur nicht relevant, ist es aber doch. --Olwer (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. Mai 2023#c-Olwer-20230528102500-Wienerschmäh-2023052808360011[Beantworten]

Wer hat etwas von „scheinbar“ geschrieben? --Wienerschmäh Disk Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. Mai 2023#c-Wienerschmäh-20230528104400-Olwer-2023052810250011[Beantworten]

hier: [1] --91.141.36.187 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. Mai 2023#c-91.141.36.187-20230528104900-Wienerschmäh-2023052810440011[Beantworten]

ich sehe nicht, wo das Wort "scheinbar" gefallen sein soll. Sinnentnehmend lesen hilft. --Wienerschmäh Disk Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. Mai 2023#c-Wienerschmäh-20230528105200-91.141.36.187-2023052810490011[Beantworten]

Protip: es ist das achte Wort, mehr Hile gibts nicht. --91.141.36.187 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. Mai 2023#c-91.141.36.187-20230528110000-Wienerschmäh-2023052810520011[Beantworten]

Achso, ja. Ändert nur leider nichts. --Wienerschmäh Disk Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. Mai 2023#c-Wienerschmäh-20230528132900-91.141.36.187-2023052811000011[Beantworten]

Ich sehe keinerlei Rezeption seiner Person. Die Quellen bestehen alle aus Selbstzeugnissen. In dieser Form wird der Artikel nicht haltbar sein. Vindolicus (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. Mai 2023#c-Vindolicus-20230528101700-Peter Niemann (Mediziner) (bleibt)11[Beantworten]

Zunächst fehlt für einen Personenartikel die gesamte Biografie. Die enz. Relevanz ergibt sich möglicherweise aus den Publikationen „...vier nicht-belletristische Monografien (beispielsweise Sachbücher) als Hauptautoren bei einem regulären Verlag veröffentlicht haben.“ So ist das bisher ein reiner Werbeflyer. --Doc.Heintz (Disk | ) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. Mai 2023#c-Doc.Heintz-20230528105600-Vindolicus-2023052810170011[Beantworten]

Der Trias-Verlag gehört zur Thieme-Gruppe. Auf deren Homepage wird Verlagsdienstleistung offen angeboten, ist also kein regulärer Verlag. Dann hat der Artikel das Problem, dass alle Einzelnachweise, also mit was sich der Herr beschäftigt, aus den Buchtiteln resümiert wird. Das ist OR und nicht zulässig. Es ist nicht eine einzige Quelle dritter im Artikel. Zudem ist es auch keine Biographie, sondern ein Xing-Profil, ohne Biographie.--ocd→ parlons Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. Mai 2023#c-Ocd-cologne-20230528110400-Peter Niemann (Mediziner) (bleibt)11[Beantworten]

Relevanz mag möglich sein. In der Form ist das aber kein Artikel und natürlich, das ergibt sich aus dem ersten Satz, gibt es keine Relevanzdarstellung. In der Form lässt die Grundlage nur eine administrative Entscheidung zu. --MfG, Klaus­Heide (^Diskuss_i^on) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. Mai 2023#c-KlausHeide-20230528111000-Ocd-cologne-2023052811040011[Beantworten]

Ein Verlag, der verlegt, ist kein Verlag?

--Jocme (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. Mai 2023#c-Jocme-20230528181300-Ocd-cologne-2023052811040011[Beantworten]

Unter OR verstehe ich wenigstens ernsthafte eigene Recherche (auch wenn's hier nicht als Quelle gilt). Das hier jedoch ist nicht mal OR, das hier ist lediglich eine Auflistung seiner Bücher in Fließtext-Form. Dito bei den "Einzelnachweisen", die sind ebenso nur eine Auflistung von Texten von ihm selber und keine Belege für irgendwas. Im Grunde ist dieser gesamte "Artikel" also nur eine ausformulierte Publikationsliste. Ob die Publikationen selber irgendwie relevanzstiftend sind, ist da eigentlich schon egal. --2003:C0:8F15:B500:FC78:47AB:F613:D12C Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. Mai 2023#c-2003:C0:8F15:B500:FC78:47AB:F613:D12C-20230528114000-Peter Niemann (Mediziner) (bleibt)11[Beantworten]

Das sind allessehr spannende Einwürfe. Es gibt diverse Zeitungsartikel wie z.B. bei der Berliner Zeitung [2] oder der Women´s Health [3], er ist bei BILD und dem MDR interviewt worden etc., hat mindestens die oben sechs zitierte Monographien geschrieben (fünf bei renommierten Verlage - meiner Meinung nach kommen weitere bzw. er hat weitere geschrieben, aber da könnte ich auch falsch liegen), hat mehrere Publikationen bei Pubmed wie z.B. der Zusammenhang zwischen Testosteron und SARS-CoV2, aber ja, man kann die Relevanz der Person kleinreden bzw. als selbstreferentiell darstellen. Aber die Diskussion ist für mich als Neuling sehr spannend und ich danke für die Einblicke, die sie mir gewährt! --2601:701:8200:BB50:2132:7490:C35F:F245 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. Mai 2023#c-2601:701:8200:BB50:2132:7490:C35F:F245-20230528120500-2003:C0:8F15:B500:FC78:47AB:F613:D12C-2023052811400011[Beantworten]

Oh, entschuldigung, das oben war ich. War nicht angemeldet. --Eckimazuro (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. Mai 2023#c-Eckimazuro-20230528120500-2601:701:8200:BB50:2132:7490:C35F:F245-2023052812050011[Beantworten]

@Eckimazuro, zur Erklärung folgendes:

1. Die enzyklopädische Relevanz gemäß WP:RK muss belegt aus dem Artikel hervorgehen.

2. Seine eigenen Publikationen sind seine eigenen Publikationen und keine unabhängigen Quellen für irgendwelche Artikelinhalte. Ein von ihm selber geschriebener Blog ist schon gar keine überzeugende Quelle.

3. Kritisiert wurde keineswegs nur die fehlende Relevanzdarstellung, sondern vor allem auch die Artikelqualität. Man könnte auch sagen: die Nichtexistenz eines Artikels. Jetzt ist da zwar noch so ein Biografiefragment zu seiner Auswanderung hinzugekommen, aber das ist doch nach wie vor sehr dürr. --2003:C0:8F23:E200:C469:70C4:A65F:3270 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. Mai 2023#c-2003:C0:8F23:E200:C469:70C4:A65F:3270-20230529081500-Eckimazuro-2023052812050011[Beantworten]

Aufgrund der aufgezeigten Mängel könnte man eigentlich SLAen lassen? --Wienerschmäh Disk Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. Mai 2023#c-Wienerschmäh-20230528122100-Eckimazuro-2023052812050011[Beantworten]

Ich verstehe nicht ganz SLAen, sofern möglich wäre eine Erläuterung hilfreich. Aber klar, zwar hat diese Person aus meiner Sicht heraus weiterhin Relevanz, aber meine Meinung scheint eine Minderheitenmeinung (was ich akzeptiere, klar, Wikipedia ist ja demokratisch aufgebaut), ich beobachte den Prozess mit großem Interesse und die Diskussion ebenfalls. Ich bin da auch froh um diese Transparenz. --Eckimazuro (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. Mai 2023#c-Eckimazuro-20230528124300-Wienerschmäh-2023052812210011[Beantworten]

SLA heißt Schnelllöschen ohne 7-tägige Diskussion, die ist hier glaube ich auch wirklich nicht nötig. --Wienerschmäh Disk Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. Mai 2023#c-Wienerschmäh-20230528130300-Eckimazuro-2023052812430011[Beantworten]

+1 zu SLA. LG --Andreas Werle (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. Mai 2023#c-Andreas Werle-20230528132100-Wienerschmäh-2023052813030011[Beantworten]

SLA gestellt --Wienerschmäh Disk Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. Mai 2023#c-Wienerschmäh-20230528133300-Andreas Werle-2023052813210011[Beantworten]

Nach Ausbau schlage ich schnellbehalten vor. Wer Verlage nicht als Verlage erkennt, kann alternativ gerne noch zur Verbreitung seiner Bücher in Bibliotheken recherchieren. (Vgle [4])--Jocme (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. Mai 2023#c-Jocme-20230528190300-Peter Niemann (Mediziner) (bleibt)11[Beantworten]

Im Perlentaucher habe ich den Löschkandidaten nicht entdeckt, aber gemäß den RK genügt es für die Annahme der Relevanz eines Autors, wenn er vier nicht-belletristische Monografien (beispielsweise Sachbücher) als Hauptautor bei einem regulären Verlag veröffentlich hat. Das trifft hier zu. Ob man die Meinungen des Autors teilt oder nicht, spielt keine Rolle. Das würde auch zu unendlichen Diskussionen führen. Unter diesen Umständen ist weder der SLA noch der LA gerechtfertigt. --Kluibi (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. Mai 2023#c-Kluibi-20230528191000-Jocme-2023052819030011[Beantworten]

Der TRIAS-Verlag ist nicht Thieme. Das ist Ramsch, was Thieme verkauft. Die müssen eben auch leben. --Andreas Werle (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. Mai 2023#c-Andreas Werle-20230528192500-Kluibi-2023052819100011[Beantworten]

Um es kurz zu machen: Verlag = Verlag. --Kluibi (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. Mai 2023#c-Kluibi-20230528194400-Andreas Werle-2023052819250011[Beantworten]

Nein ist es nicht. Es ist Ramsch und WP ist keine Werbeplattform für Ramsch. Ganz einfach. löschen --Andreas Werle (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. Mai 2023#c-Andreas Werle-20230528201200-Kluibi-2023052819440011[Beantworten]

Woher stammt die Information, dass die Bücher nicht der Buchpreisbindung unterliegen? --Amberg (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. Mai 2023#c-Amberg-20230528232100-Andreas Werle-2023052820120011[Beantworten]

 Info: Aufgrund mehrere Einsprüche SLA abgelehnt denn offensichtlich gibts noch Diskussionsbedarf. --codc ^senf Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. Mai 2023#c-Codc-20230528212700-Peter Niemann (Mediziner) (bleibt)11[Beantworten]

Dafür habe ich natürlich Verständnis, dann ziehen wir halt die Diskussion durch. --Wienerschmäh Disk Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. Mai 2023#c-Wienerschmäh-20230529051300-Codc-2023052821270011[Beantworten]

Behalten, bitte keine Polemik wie Ramsch, es geht um die Relevanz und nicht um die Qualität des Artikels und auch nicht über die Qualität der Fachschriften. --Roland Kutzki (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. Mai 2023#c-Roland Kutzki-20230529165700-Wienerschmäh-2023052905130011[Beantworten]

Es geht um nichts anderes als Qualität, ohne Qualität keine Relevanz. Ich gehe allerdings davon aus, dass sich ein Admin finden wird, dem die Qualität unseres Projektes vollkommen egal ist. --Andreas Werle (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. Mai 2023#c-Andreas Werle-20230529170500-Roland Kutzki-2023052916570011[Beantworten]

Es kann um die Qualität des Artikels gehen, aber nicht um die inhaltliche Qualität der Bücher von Herrn Niemann. Die haben wir bekanntlich nicht zu beurteilen. "Ramsch" hat im Buchbereich eine konkrete Bedeutung, die sich auf Verwertung und Verkauf bezieht; Du hast bisher keinen Grund geliefert anzunehmen, dass die hier zutrifft. --Amberg (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. Mai 2023#c-Amberg-20230529172900-Andreas Werle-2023052917050011[Beantworten]

In einer Enzyklopädie geht es immer nur um inhaltliche Qualität, um nichts anderes. Das macht das Projekt aus. --Andreas Werle (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. Mai 2023#c-Andreas Werle-20230529173700-Amberg-2023052917290011[Beantworten]

Nach der Logik – um gleich mal Godwin's Law zur Anwendung zu bringen – müssten wir den Artikel Mein Kampf löschen, denn das ist zweifellos ein Buch von miserabler inhaltlicher Qualität. --Amberg (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. Mai 2023#c-Amberg-20230529175000-Andreas Werle-2023052917370011[Beantworten]

Mein Kampf ist aber aus anderen Gründen relevant. Dein Vergleich hinkt! --Wienerschmäh Disk Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. Mai 2023#c-Wienerschmäh-20230530144300-Amberg-2023052917500011[Beantworten]

Das ist klar; als Vergleich würde das schon deshalb hinken, weil es hier ja nicht um Artikel zu den einzelnen Büchern geht, sondern um deren Berücksichtigung für die Relevanz des Autors als Lemmaperson. (Und selbstverständlich möchte ich ihn auch in keiner Hinsicht mit dem Autor von Mein Kampf vergleichen.) Es ging mir nur um die Zurückweisung der Behauptung, es gehe um die inhaltliche Qualität der Bücher, und das sei in einer Enzyklopädie immer so. Tatsächlich kann es bzgl. der Zählung der Bücher nur darum gehen, ob sie in einem regulären Verlag erschienen sind, nicht ob jemand von uns sie inhaltlich hochwertig findet oder nicht. --Amberg (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. Mai 2023#c-Amberg-20230530161100-Wienerschmäh-2023053014430011[Beantworten]

Könnte man wohl nach Ausbau nun behalten. --Gmünder (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. Mai 2023#c-Gmünder-20230602052400-Amberg-2023053016110011[Beantworten]

Ich sehe immer noch nicht, warum man den Artikel behalten sollte? --Wienerschmäh Disk Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. Mai 2023#c-Wienerschmäh-20230603054800-Gmünder-2023060205240011[Beantworten]

Relevanz über Sachbücher gegeben, Werbung ist keine mehr im Artikel und auch qualitativ ist der Artikel zwar knapp, aber nicht mehr so schlecht wie bei LA-Stellung. Ich kann keine Hinweise darauf finden, dass TRIAS, der als Teil der MVS Medizinverlage Stuttgart zu Thieme Becker gehört und in unserem Artikel explizit als Imprint bezeichnet wird, kein regulärer Verlag sein soll. --Gripweed (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. Mai 2023#c-Gripweed-20230603224800-Peter Niemann (Mediziner) (bleibt)11[Beantworten]

Relevanz nicht ersichtlich, da die Seite zum einen nur aus wenigen Sätzen besteht und weil der Mercedes-Benz Citaro CNG bereits auf der Seite Mercedes-Benz Citaro behandelt wird. Somit ist eine eigene Seite für den Mercedes-Benz Citaro CNG nicht notwendig. (Antrag war von Benutzer:Marvin H Busdriver) --עפרה「Ofra」• Geredt mit di Ofra du vunderlakhe Mentsh Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. Mai 2023#c-Ysabella-20230602143200-Mercedes-Benz Citaro CNG (LAE)11[Beantworten]

Kein LA im Artikel. --עפרה「Ofra」• Geredt mit di Ofra du vunderlakhe Mentsh Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. Mai 2023#c-Ysabella-20230602142200-Ysabella-2023060214320011[Beantworten]

Ähnlich wie Wikipedia:Löschkandidaten/21._Mai_2023#Generalbezirk_Weißruthenien_(gelöscht) keine Weiterleutungen auf Nebenasprekte.--Sanandros (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. Mai 2023#c-Sanandros-20230528101900-Generalbezirk Estland (bleibt)11[Beantworten]

Ähnlich wie Wikipedia:Löschkandidaten/21._Mai_2023#Generalbezirk_Weißruthenien_(gelöscht) keine Weiterleutungen auf Nebenasprekte.--Sanandros (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. Mai 2023#c-Sanandros-20230528102000-Generalbezirk Lettland (bleibt)11[Beantworten]

Wem schadet eine Weiterleitung? Der Begriff existiert, wird gesucht, ist verlinkt, Allen ist geholfen. Unsinniger Löschantrag. --Lepmit (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. Mai 2023#c-Lepmit-20230528143200-Diskussion zu beiden11[Beantworten]

Wäre das Thema Generalbezirk relevant? dann siehe Wikipedia:Weiterleitung#Neuer_Artikel_könnte_entstehen --Nordprinz (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. Mai 2023#c-Nordprinz-20230528202700-Lepmit-2023052814320011[Beantworten]

Ich kann ehrlich gesagt die verlinkte Löschbegründug von Benutzer:Karsten11 nicht nachvollziehen. Für mich ist das der Lehrbuchfall von WP:Weiterleitungen#Verlinken von Weiterleitungen, vielleicht kann sich der Kollege da etwas erklären. Ansonsten wäre ich für behalten. --Matthiasb – ^{(CallMyCenter)} _{Wikinews ist nebenan!} Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. Mai 2023#c-Matthiasb-20230528212100-Nordprinz-2023052820270011[Beantworten]

Fand das schon in der ersten Diskussion eine sinnvolle Weiterleitung, weil man damit zumindest Grobinfos bekommt. --Machahn (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. Mai 2023#c-Machahn-20230529071900-Matthiasb-2023052821210011[Beantworten]

Wir haben diesen Fall tausendfach per SLA z.B. bei Weiterleitungen von Ortsteilen auf Gemeinden gelöscht. Die Logik ist in WP:WL#Nebenaspekt und Hauptthema sowie keine Weiterleitung auf unterschiedliche Dinge beschrieben: Die WL von einer Nebenbedeutung (hier konkreter Generalbezirk) auf Hauptbedeutung (hier Reichskommissariat Ostland oder eben Ortsteil auf Gemeinde etc.) ist dann sinnvoll und erwünscht, wenn der Nebenaspekt im Zielartikel in einem Absatz beschrieben wird (oder zumindest in einem Umfang, der einem Absatz entspricht). Der Grund für diese Regel ist, dass der Leser nichts (außer der Existenz) von der Nebenbedeutung erfährt, wenn er dem Link folgt. Der Blaulink täuscht einen Artikel vor. Über die Suche ist der Hauptartikel auch einfach aufzufinden. WP:WL#Verlinkung auf eine Weiterleitung bezieht sich auf die Verwendung von bestehenden WLs und regelt nicht die Frage, ob WLs angelegt werden sollen. Sinnvoll wäre es, den Zielartikel um zusätzliche Informationen zu den konkreten Generalbezirken anzureichern, bis der Umfang dieser Zusatzinfos ausreicht, eine WL zu begründen.--Karsten11 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. Mai 2023#c-Karsten11-20230529081800-Machahn-2023052907190011[Beantworten]

Ich halte das für eine sehr formalistische Betrachtungsweise. Was die Weiterleitung bedeutet, wird in dem Ziel zutreffend dargestellt. Ich gehe von einer benutzerfreundlichen Anlage der WP aus, bei der ich zu einem Begriff, einem Namen die zugehörige Information erhalten kann. In einem nicht gerade seltenen Fall kann davon ausgegangen werden, dass der anfragende User nicht weiß, dass der Generalbezirk Lettland zum Reichskommissariat Ostland gehört. Er weiß möglicherweise oder ziemlich sicher, was Lettland ist, kann aber mit der Bezeichnung Generalbezirk nichts anzufangen. Es ist ja nicht so, dass hier der weitergeleitete User sich aus einer Textwüste die zugehörige Info heraussuchen müsste. Oder müsste man einen Standardstub folgenden Inhalts anlegen: „Der Generalbezirk (Name) war einer der vier Generalbezirke, in die das Reichskommissariat Ostland gegliedert war.“? --Hajo-Muc (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. Mai 2023#c-Hajo-Muc-20230531085400-Machahn-2023052907190011[Beantworten]

Na ja, wenn ich mir z.B. en:Generalbezirk Weißruthenien ansehe, dann scheint es möglich zu sein, recht einfach weitaus mehr als Substubs anzulegen. Aber ich muss meine Aussage von oben ein wenig relativieren: Ich schrieb "oder zumindest in einem Umfang, der einem Absatz entspricht". Das wäre von abarbeitenen Admin hier zu prüfen. Wir haben im Zielartikel noch den Absatz "Gebietskommissare im" und vereinzelt Sätze, die sich auf die einzelnen Generalbezirke beziehen. Der Leser findet schon mehr als "gab es". Wenn der abarbeitende Admin also zu der Erkenntnis kommt, dass das vom Stoff her ausreicht und hier auf "behalten" entscheidet, bitte meine Entscheidung in bezug auf Generalbezirk Weißruthenien korigieren.--Karsten11 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. Mai 2023#c-Karsten11-20230604075900-Diskussion zu beiden11[Beantworten]

Also wie gesagt, ihr könnt hier gerne ein Stub anlegen.--Sanandros (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. Mai 2023#c-Sanandros-20230604175800-Karsten11-2023060407590011[Beantworten]

Grenzfall. Es sind genügend Informationen enthalten, die eine Weiterleitung rechtfertigen, wenn auch ein eigener Artikel vermutlich besser wäre und eventuell leicht zu Erstellen wäre. So lange wären die Infos dann aber schwerer auffindbar und das ist für den Leser dann nicht so optimal. Daher behalte ich beide Weiterleitungen. Da Karsten11 dies explizit an die Abarbeitung  von Weißruthenien knüpft und sich einverstanden erklärt, das diese geändert wird, tue ich dies mal (obwohl ich ein solches Vorgehen eigentlich nicht mag). --Gripweed (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. Mai 2023#c-Gripweed-20230726064800-Diskussion zu beiden11[Beantworten]

Relevanz nicht ausreichend dargestellt. War nur ein einfacher Gemeindepfarrer, von denen es tausende gibt. --79.236.132.211 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. Mai 2023#c-79.236.132.211-20230528104800-Franz Albrecht Pflaum (LAE)11[Beantworten]

Behalten. Erstens hat er mehrere Schriften verfasst, zweitens wird er in dieser Enzyklopädie von 1846 recht ausführlich dargestellt.

Ein anderes Problem ist, dass der gesamte Text dort ziemlich wortwörtlich abgeschrieben wurde, ohne das zu kennzeichnen. URV dürfte bei dem Alter des Werks kein Problem mehr sein, aber wenn man so wörtlich zitiert, sollte das zumindest als Zitat oder auf der Disk. irgendwie gekennzeichnet sein. --2003:C0:8F15:B500:FC78:47AB:F613:D12C Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. Mai 2023#c-2003:C0:8F15:B500:FC78:47AB:F613:D12C-20230528115100-79.236.132.211-2023052810480011[Beantworten]

Behalten Ich stimme auch dafür, den für mir erstellten Artikel aus dem erwähnten Grund zu behalten, dass er in einer bedeutenden deutschen Enzyklopädie als relevant eingestuft und ihm entsprechend ein Artikel gewidmet wurde. Bezüglich der wortwörtlichen Textübernahme aus der Enzyklopädie: Wie ebenfalls in der Bemerkung des vorigen Users erwähnt, ist das Urheberrecht längst abgelaufen. Es wurden in der Wikipedia auch viele Artikel aus dem Meyers Lexikon der 1880er Jahre wortwörtlich übernommen. Der Hinweis im Literaturverzeichnis erscheint mir ausreichend. Freundliche Grüße --Oskar71 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. Mai 2023#c-Oskar71-20230528142100-2003:C0:8F15:B500:FC78:47AB:F613:D12C-2023052811510011[Beantworten]

Wäre auch für behalten, aber man könnte eine weitere Vorlage bastlen wie Vorlage:Hinweis Meyers 1888–1890.--Sanandros (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. Mai 2023#c-Sanandros-20230528151400-Franz Albrecht Pflaum (LAE)11[Beantworten]

In einem Almanach oder einer Enzyklopädie aus schon längst vergangenen Tagen erwähnt zu werden (und das auch nur mit ein paar Zeilen) wird nicht reichen. Wollte man alle Personen, die in den in den Einzelnachweisen genannten Nachschlagwerken vermerkt sind, in den Kanon von WP aufnehmen, würde diese aus allen Nähten platzen. Es gibt ja unzählige von solchen Werken. Ich denke in diesem Zusammenang vor allem an die gewaltige Fülle von Informationen und Artikeln in Zedlers Lexikon von 1754. Irgendeinen Bezug zu heute sollte der Löschkandidat schon haben, und das nicht nur für einen winzigen Kreis von Spezialisten. In diesem Fall kann ich keine Relevanz erkennen und spreche mich für die Löschung aus.--Kluibi (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. Mai 2023#c-Kluibi-20230528194000-Sanandros-2023052815140011[Beantworten]

Ein "Bezug zu heute" wird - soweit ich sehe - nirgendwo in den RK gefordert. Wohl aber heißt es dort: "Insbesondere die Aufnahme in eine Enzyklopädie [...] impliziert die Relevanz der Person."

Ich ergänze nochmal, dass sein Sterbedatum laut Google Books in diversen "Gelehrtenkalendern" seiner Zeit vermerkt wurde. Er wurde also deutlich über seine Gemeindegrenzen hinaus wahrgenommen. --2003:C0:8F15:B500:BD71:E1DD:F061:27EF Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. Mai 2023#c-2003:C0:8F15:B500:BD71:E1DD:F061:27EF-20230528204000-Kluibi-2023052819400011[Beantworten]

Wenn ich das hier richtig deute, ist das eine zeitgenössische Rezension eines seiner Werke. Wenn der LA nicht von einer IP gestellt worden wäre, würde ich sagen, es wird Zeit, über LAZ nachzudenken. --2003:C0:8F15:B500:BD71:E1DD:F061:27EF Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. Mai 2023#c-2003:C0:8F15:B500:BD71:E1DD:F061:27EF-20230528211700-Kluibi-2023052819400011[Beantworten]

In einem Almanach oder einer Enzyklopädie aus schon längst vergangenen Tagen erwähnt zu werden (und das auch nur mit ein paar Zeilen) wird nicht reichen. Doch, genau das ist in den Relevanzkriterien als hartes Kriterium für verstorbene Personen festgelegt. Behalten. --Matthiasb – ^{(CallMyCenter)} _{Wikinews ist nebenan!} Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. Mai 2023#c-Matthiasb-20230528213000-Kluibi-2023052819400011[Beantworten]

Gemäß Diskussion. Relevanz eindeutig dargestellt. Daher LAE.--Jocme (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. Mai 2023#c-Jocme-20230528225800-Matthiasb-2023052821300011[Beantworten]

Wir haben die Diskussion ja immer wieder, weil Leute meinen, dass manche Lexika nicht relevanzstiftend sein können. Da man theoretisch alles in ein Lexikon tun kann, ist das Argument ja nicht völlig aus der Luft gegriffen. Das (fiktive) Biographische Lexicon aller im XVII. Jahrhundert im Fürstentum Anhalt-Bernburg thätigen Schneydermeyster wird wohl kaum Relevanz begründen können. Eine Präzisierung der Relevanzkriterien und eine erweiterbare Liste über relevanzstiftende Lexika wäre da mMn angebracht. --Kenneth Wehr (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. Mai 2023#c-Kenneth Wehr-20230529080900-Jocme-2023052822580011[Beantworten]

LAE? Ein probates Mittel, lieber Benutzer Jocme), um Diskussionen vorschnell abzuwürgen. Eine Gegenmeinung soll ja erst gar nicht aufgebaut werden können. Wer bist du eigentlich, dass du dir solche Freiheiten herausnehmen kannst und warum geht es dir eigentlich? Hast du jemals eine Zeile des Löschkandidaten gelesen oder ist es das weiseste Verfahren der göttlichen Vorsehung (eines der Bücher Pflaums), das dich zu diesem mutigen Schritt veranlasst hat? Lass das in Zukunft bitte sein. --Kluibi (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. Mai 2023#c-Kluibi-20230529171800-Kenneth Wehr-2023052908090011[Beantworten]

Nur um das nochmal klarzustellen, ich hatte mich eindeutig für Behalten und (wenn es möglich gewesen wäre) für LAZ ausgesprochen, sehe die Relevanz selber auch als klar gegeben an. Allerdings finde ich LAE schwierig, solange kein vollständiger Konsens herrscht. Was vertun wir uns, wenn wir das 7 Tage laufen lassen und danach einen ordentlichen Admin-Entscheid haben? --2003:C0:8F23:E200:68B1:9E7E:79FE:B080 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. Mai 2023#c-2003:C0:8F23:E200:68B1:9E7E:79FE:B080-20230529192300-Franz Albrecht Pflaum (LAE)11[Beantworten]

Ich danke beiden Vorrednern für das Feedback zur Entfernung des LA. Es wäre wirklich sinnvoll gewesen, die Sache auszudiskutieren. --Kluibi (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. Mai 2023#c-Kluibi-20230529193700-2003:C0:8F23:E200:68B1:9E7E:79FE:B080-2023052919230011[Beantworten]

Für mich war es eindeutig Wikipedia:Löschantrag_entfernen Fall 1. Dort ist übrigens auch geregelt wer sich diese "Freiheit herausnehmen" kann. Ich hab allerdings kein Problem damit, wenn ihr dem LAE widersprechen möchtet, dann kann es ein Admin auf Behalten entscheiden. Das allgemeine Argument von Kluibi oben gegen die Relevanzkriterien sah ich nicht auf den Artikel bezogen. Kann ja durchaus sein, dass ich da falsch lag.--Jocme (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. Mai 2023#c-Jocme-20230530033200-Kluibi-2023052919370011[Beantworten]

Es geht uns beiden, wie ich aus deiner Antwort ersehen kann, um die Sache und nicht um WP-fremde Motive. Das ist leider nicht immer so. Die Möglichkeit, einen Löschantrag zu entfernen kann auch missbraucht werden. Wenn sich eine Handvoll Benutzer einig sind (z.B. Ukrainekrieg!), kann schnell eine Atmosphäre erzeugt werden, die beim ersten Hinsehen eine Entfernung des LA zu rechtfertigen scheint. Diesen Vorgang wieder rückgängig zu machen ist grundsätzlich zwar möglich, aber stets mit der Gefahr verbunden, als Löschsocke an den Pranger gestellt zu werden, die einen Edit-War anzuzetteln will. Ich habe das alles schon erlebt. Daher auch meine Empfindlichkeit bzw. Überempfindlichkeit bei zu raschen LAE. Nichts für ungut und liebe Grüße --Kluibi (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. Mai 2023#c-Kluibi-20230530182900-Jocme-2023053003320011[Beantworten]

Behalten, aus den bereits angeführten Gründen. --Hajo-Muc (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. Mai 2023#c-Hajo-Muc-20230531090200-Kluibi-2023053018290011[Beantworten]

SLA -> LA umgewandelt. --codc ^senf Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. Mai 2023#c-Codc-20230528212900-Leonhard Pauli (gelöscht)11[Beantworten]

Unabhängig von den Spielregeln für Löschanträge erscheint mir dieser sechszeilige Artikel über den noch jungen Mann verfrüht. Mein Vorschlag: Artikel in den Benutzernamensraum verschieben und einige Zeit beobachten, wie Leonhard Pauli sich entwickelt, den Artikeln erweitern und dann eventuell erneut vorstellen. -- Lothar Spurzem (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. Mai 2023#c-Spurzem-20230528214000-Leonhard Pauli (gelöscht)11[Beantworten]

Die Schnelllöschregeln sind einschlägig und im Zweifel sind SLAs in einen regulären Löschantrag umzuwandeln und das habe ich unabhängig davon was ich von dem Artikel halte getan. --codc ^senf Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. Mai 2023#c-Codc-20230529010700-Spurzem-2023052821400011[Beantworten]

Eine Diplomarbeit hat er geschrieben. Sonst noch was? --Warburg1866 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. Mai 2023#c-Warburg1866-20230529064800-Codc-2023052901070011[Beantworten]

Sorry, ich weiß nicht so ganz wie das Antworten hier geht. Wie auch immer, ich habe bei meiner Recherche über junge Designer auch herausgefunden, dass Pauli auch bei einigen Firmenwettbewerben gewonnen hatte, zB Prefabond oder Wittmann. Außerdem stellte sich heraus, dass er der Urgroßenkel von dem deutschen Industriellen Eugen Langen ist sowie Ururgroßenkel von Hermann von Wissmann. Außerdem habe ich auch herausgefunden, dass er auch in der Kunst/Kulturszene für Tijana Lehtikoski geschrieben hat. Alles in allem haben Sie wahrscheinlich recht, dass Pauli noch nicht genug vorweisen kann, allerdings bin ich überzeugt, dass sich dies schnell ändern wird. (nicht signierter Beitrag von YvesVIE (Diskussion | Beiträge) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. Mai 2023#c-YvesVIE-20230529071300-Leonhard Pauli (gelöscht)11)[Beantworten]

löschen SD. LG --Andreas Werle (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. Mai 2023#c-Andreas Werle-20230529073500-YvesVIE-2023052907130011[Beantworten]

Dann mal konkret: Was nach unseren Relevanzkriterien ist hier der Fall? Unternehmenspreise zählen in der Regel nicht. Die haben ja schließlich eine profitorientierte Agenda. Der Nachfahre von irgendwem ist keine Begründung. Da wären wir ja alle relevant. Was heißt für die Person geschrieben? Drehbücher, Ansprachen, Instagramposts?

Insgesamt ein unfassbar dünner Artikel. Ich verstehe nicht, was @Lutheraner darin gesehen hat. Für mich klar SLA. --Känguru1890 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. Mai 2023#c-Känguru1890-20230529194600-YvesVIE-2023052907130011[Beantworten]

Lutheraner kennt den Drehtüreffekt beim SLA. --Bahnmoeller (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. Mai 2023#c-Bahnmoeller-20230531120700-Känguru1890-2023052919460011[Beantworten]

Das Dargestellte reicht aktuell jedenfalls nicht zum Behalten. --Gmünder (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. Mai 2023#c-Gmünder-20230602052700-Bahnmoeller-2023053112070011[Beantworten]

Relevanz ist im Artikel weder dargestellt noch nachgewiesen, gelöscht –-Solid State «?!» Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. Mai 2023#c-Solid State-20230603230800-Leonhard Pauli (gelöscht)11 P.S.: Trotzdem ist hier weder dem auf den SLA Einspruch erhebenden Benutzer, noch dem auf LA umwandelnden Admin ein Vorwurf zu machen. Der Artikel war jetzt die übliche Zeit in der LD, hat sich – erwartbar – nicht zum Behalten verbessert und ist jetzt gelöscht. Die Wikipedia hat dadurch sicher keinen Schaden genommen. Grundsätzlich mehr Gelassenheit tut uns allen gut :)[Beantworten]