Wikipedia:Löschkandidaten/18. April 2023

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Zur Navigation springen Zur Suche springen
Vorlage:Löschkandidaten/Erledigt
Alle Einträge zu Benutzerseiten, Metaseiten, Vorlagen, Listen und Artikeln auf dieser Seite sind erledigt. Etwaige noch nicht abgeschlossene Kategoriediskussionen können durch Anklicken von „Kategorien“ bearbeitet werden. --Crazy1880 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. April 2023#c-Crazy1880-2023051919070011[Beantworten]

Kategorien

Kategorie:Star-Wars-Figur (erl.)

Analog zur Kategorie:Star-Trek-Figur als Unterkategorie von Kategorie:Science-Fiction-Figur, spricht was gegen Kategorie:Star-Wars-Figur? Dem anderen großen Franchise. Die Liste der Figuren aus Star Wars ist lang. --Atamari (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. April 2023#c-Atamari-20230418134700-Kategorie:Star-Wars-Figur (erl.)11[Beantworten]

Meiner Meinung nach nicht. Wenn's die Artikel gibt, kann man sie auch kategorisieren, zumal es eine vergleichbare Kategorie gibt. --Matthiasb – (CallMyCenter) Wikinews ist nebenan! Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. April 2023#c-Matthiasb-20230418165300-Atamari-2023041813470011[Beantworten]
umgesetzt --Atamari (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. April 2023#c-Atamari-20230418213600-Matthiasb-2023041816530011[Beantworten]
Naja, ich finde das ein bisschen eigenartig. Laut WP:KAT#Umfang der Zuordnungen dienen Kategorien dazu, "den Artikelbestand und dadurch unsere Einträge thematisch verständlich [zu] gliedern". Hier gibt es aber keinen Artikelbestand, der gegliedert werden könnte. Matthiasb meinte mit Recht: "Wenn's die Artikel gibt, kann man sie auch kategorisieren", aberr tatsächlich gibt es keinen einzigen Artikel. Sämtliche Eintragungen zu einzelnen Figuren sind bloß Weiterleitungen auf ein und denselben Artikel, nämlich Figuren aus Star Wars. Welchen Zweck die Kategorie erfüllen soll, erschließt sich mir deshalb nicht. --Zweioeltanks (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. April 2023#c-Zweioeltanks-20230419071700-Atamari-2023041821360011[Beantworten]

Kategorie:Gemeinde in der Provinz KwaZulu-Natal nach Kategorie:Municipality in der Provinz KwaZulu-Natal (erl.)

Sind nur Local Municipality einsortiert, (Hinweis: Um die Unterkategorie kümmere ich mich im zweiten Schritt.) --Matthiasb – (CallMyCenter) Wikinews ist nebenan! Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. April 2023#c-Matthiasb-20230418164000-Kategorie:Gemeinde in der Provinz KwaZulu-Natal nach Kategorie:Municipality in d11[Beantworten]

Vielleicht sollten wir das erstmal zur übergeordneten Kategorie:Gemeinde in Südafrika diskutieren, die es ja vermutlich komplett betrifft? Nach Liste der Gemeinden Südafrikas und Gemeinde (Südafrika) ist ja Gemeinde der Sammelbegriff für alle Typen von Municipalitys, von daher passt das Lemma Gemeinde analog dazu für die Unterkategorien der Provinzen unter Kategorie:Gemeinde in Südafrika erstmal durchaus. --Didionline (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. April 2023#c-Didionline-20230418173500-Matthiasb-2023041816400011[Beantworten]
Ich habe es bei anderer Gelegenheit gesagt, daß es eigentlich gehupft wie gesprungen ist (Mannemer Redensart: es ist egal), ob man von oben nach unten arbeitet, oder von unten nach oben. Beides hat temporäre Vor- und Nachteile. — Davon abgesehen störe ich mich an der Gleichsetzung von Municipality und Gemeinde. Die meisten der südafrikanischen Municipalitys sind größer als der frühere Landkreis Ostvorpommern, und fast alle sind größer als Rügen; die drei vier größten sind doppelt so groß wie das Saarland. Die einwohnerreichsten haben mehr Einwohner als Hessen. Entscheidend ist aber, daß bei einem Vergleich nicht die Merkmale von Gemeinden vorliegen, wie wir sie im Großteil Deutschlands haben, sondern die von Verbandsgemeinden bzw. den aus den Munizipalitäten der Franzosenzeit hervorgegangenen Bürgermeistereien (absichtlich auf BKS verlinkt!). Die südafrikanischen Wards entsprechen damit eher den Gemeinden, wie wir sie in Rheinland-Pfalz unterhalb der Verbandsgemeinden haben. Ich wiederhole mich aus einer Diskussion von vor zwei Tagen oder so: Für uns alle in der Wikipedia war die Welt Neuland, als wir 2001 angefangen haben. Diese Merkel-Verballhornung soll ausdrücken, daß wir viele Kenntnisse erst im Laufe dieses Projektes erworben haben. Als sven-steffen arndt 2006 die Kategorie:Gemeinde in Südafrika angelegt hat, war es noch Konsens, deutsche Begrifflichkeiten auf andere Länder zu adaptieren; das hat sich auerhalb von DACH und unmittelbar angrenzenden Staaten zunehmend als hinderlich erwiesen und gilt deswegen im Geographieprojekt schon seit Jahren als depreciated, unerwünscht. --Matthiasb – (CallMyCenter) Wikinews ist nebenan! Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. April 2023#c-Matthiasb-20230418181100-Didionline-2023041817350011[Beantworten]
Inhaltlich sicherlich richtig, aber dann müssen wir zuerstmal a) an den Artikel Gemeinde (Südafrika) und b) an den Überbau Kategorie:Gemeinde in Südafrika (wie soll der Aufbau zukünftig sein, nach Typen oder nach Provinzen oder nach beidem?). --Didionline (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. April 2023#c-Didionline-20230418182900-Matthiasb-2023041818110011[Beantworten]
Dir ist schon klar, daß ich vierhändrig schreibe und zwei Köpfe habe zum Denken? ;-) --Matthiasb – (CallMyCenter) Wikinews ist nebenan! Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. April 2023#c-Matthiasb-20230418183600-Didionline-2023041818290011[Beantworten]
@Matthiasb, Didionline: Bitte daran denken, dass die Kategorien dann auch auf Wikidata von den Provinz-Unterkategorien von en:Municipalities of South Africa an die von en:Local municipalities of South Africa umgehängt werden müssen! Zur Not einfach mir Bescheid geben, wenn ihr fertig seid. -- Olaf Studt (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. April 2023#c-Olaf Studt-20230418193100-Matthiasb-2023041818360011[Beantworten]
Äh, nein? --Matthiasb – (CallMyCenter) Wikinews ist nebenan! Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. April 2023#c-Matthiasb-20230418194500-Olaf Studt-2023041819310011[Beantworten]
Bot gemäß Antrag beauftragt. -- Perrak (Disk) 20:38, 27. Apr. 2023 (CEST)
PS: Das Local habe ich rausgenommen, da Matthias auf Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2023/April/19
dem zugestimmt hatte. -- Perrak (Disk) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. April 2023#c-Perrak-20230427183800-Kategorie:Gemeinde in der Provinz KwaZulu-Natal nach Kategorie:Municipality in d11[Beantworten]

Kategorie:UMlalazi nach Kategorie:uMlalazi Local Municipality (erl.)

sollte an den namensgebenden Artikel uMlalazi Local Municipality angepasst werden --Didionline (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. April 2023#c-Didionline-20230418173700-Kategorie:UMlalazi nach Kategorie:uMlalazi Local Municipality (erl.)11[Beantworten]

per Antrag. --Zollernalb (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. April 2023#c-Zollernalb-20230427094000-Kategorie:UMlalazi nach Kategorie:uMlalazi Local Municipality (erl.)11[Beantworten]

Kategorie:Gemeinde in Südafrika nach Kategorie:Municipality in Südafrika (erl.)

Siehe langen Sermon zwei drüber. Gemeinde als Eindeutschung ist subideal, deswegen auf endonymische Sammelbezeichnung. --Matthiasb – (CallMyCenter) Wikinews ist nebenan! Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. April 2023#c-Matthiasb-20230418181700-Kategorie:Gemeinde in Südafrika nach Kategorie:Municipality in Südafrika (erl.11[Beantworten]

Dann aber auch oben Kategorie:Municipality in der Provinz KwaZulu-Natal, oder? --Didionline (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. April 2023#c-Didionline-20230418183000-Matthiasb-2023041818170011[Beantworten]
Ich will die Local und Metropolitan Municipalitys komplett voneinander trennen; bei letzteren lohnt sich eine Aufteilung nach Provinz nicht wirklich. --Matthiasb – (CallMyCenter) Wikinews ist nebenan! Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. April 2023#c-Matthiasb-20230418183600-Didionline-2023041818300011[Beantworten]
Das heißt analog zur Kategorie:Metropolgemeinde in Südafrika zwei weitere Kategorien auf nationaler Ebene? --Didionline (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. April 2023#c-Didionline-20230418194800-Matthiasb-2023041818360011[Beantworten]
Ja. Das heißt eher drei, ich muß noch kucken, wo im derzeitigen und wo im künftigen System die Distrikte versteckt sind. Da sind nämlich in Gauteng zwei davon aufgetaucht. --Matthiasb – (CallMyCenter) Wikinews ist nebenan! Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. April 2023#c-Matthiasb-20230418201800-Didionline-2023041819480011[Beantworten]
Bot gemäß Antrag beauftragt. -- Perrak (Disk) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. April 2023#c-Perrak-20230427183800-Kategorie:Gemeinde in Südafrika nach Kategorie:Municipality in Südafrika (erl.11[Beantworten]

Kategorie:Gemeinde in der Provinz Gauteng nach Kategorie:Municipality in der Provinz Gauteng (erl.)

siehe oben. --Matthiasb – (CallMyCenter) Wikinews ist nebenan! Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. April 2023#c-Matthiasb-20230418183200-Kategorie:Gemeinde in der Provinz Gauteng nach Kategorie:Municipality in der Pro11[Beantworten]

Da sind aber auch Gemeinden wie Sedibeng District Municipality drin. --Didionline (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. April 2023#c-Didionline-20230418194900-Matthiasb-2023041818320011[Beantworten]
Ja, da muß ich erst noch herausfinden, was das ist. Ich habe es jedenfalls im Blick. Zumindest über den Rückspiegel am zweiten Kopf. --Matthiasb – (CallMyCenter) Wikinews ist nebenan! Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. April 2023#c-Matthiasb-20230418201900-Didionline-2023041819490011[Beantworten]
Bot gemäß Antrag beauftragt. -- Perrak (Disk) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. April 2023#c-Perrak-20230427183800-Kategorie:Gemeinde in der Provinz Gauteng nach Kategorie:Municipality in der Pro11[Beantworten]

Kategorie:Fußballspieler (Sokattack Nikao) nach Kategorie:Fußballspieler (Nikao Sokattak FC) (erl.)

sollte an das Lemma des namensgebenden Artikels Nikao Sokattak FC angepasst werden --Didionline (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. April 2023#c-Didionline-20230418205700-Kategorie:Fußballspieler (Sokattack Nikao) nach Kategorie:Fußballspieler (Nika11[Beantworten]

per Antrag. --Zollernalb (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. April 2023#c-Zollernalb-20230425061600-Kategorie:Fußballspieler (Sokattack Nikao) nach Kategorie:Fußballspieler (Nika11[Beantworten]

Kategorie:Fußballtorhüter (Sokattack Nikao) nach Kategorie:Fußballtorhüter (Nikao Sokattak FC) (erl.)

siehe oben --Didionline (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. April 2023#c-Didionline-20230418212600-Kategorie:Fußballtorhüter (Sokattack Nikao) nach Kategorie:Fußballtorhüter (11[Beantworten]

per Antrag. --Zollernalb (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. April 2023#c-Zollernalb-20230425061600-Kategorie:Fußballtorhüter (Sokattack Nikao) nach Kategorie:Fußballtorhüter (11[Beantworten]

Benutzerseiten

Metaseiten

Vorlagen

Listen

Artikel

Heidehotel Bad Bevensen (gelöscht)

Enzyklopädische Relevanz nicht dargestellt - eher werbend Lutheraner (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. April 2023#c-Lutheraner-20230417235700-Heidehotel Bad Bevensen (gelöscht)11[Beantworten]

Hallo, es geht hier wie anderenorts um die Geschichte des Reisens von Menschen mit Behinderung. Vgl. Ernst Klee: Behinderte im Urlaub, Fischer 1980. (Wo die Fürst Donnersmarck Stiftung ausdrücklich erwähnt ist). Da es Reisen für Menschen mit Behinderung erst seit ca. 1950 gibt, hat das Theme durchaus enzyklopadische Relevanz, auch wenn es sich um Zeitgeschichte handelt.
Abgesehen davon gibt es in der Wikipedia einige weitere Artikel zu Hotels. (Seehotel Templin, Adlon u.a.) beste Grüße. --Erdmando (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. April 2023#c-Erdmando-20230418044200-Lutheraner-2023041723570011[Beantworten]
Der erste Satz klingt, obwohl er nur das Alleinstellungsmerkmal nennen will, schon eher werbend. Wenn man das entschärft und noch einige andere Nennungen in den Medien beifügt sollte der Artikel behalten werden können. --AxelHH-- (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. April 2023#c-AxelHH-20230418085300-Erdmando-2023041804420011[Beantworten]
Die einzige Quelle im Artikel, ist das Buch von Dr. Sebastian Weinert, seines Zeichens Referent für Öffentlichkeitsarbeit der Betreiberstiftung. Das ist Werbung pur. Ich gehe hier von undeklariertem PE aus. Das selbe eine LD weiter unten. Schlesinger z.K. --ocd→ parlons Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. April 2023#c-Ocd-cologne-20230418090400-Erdmando-2023041804420011[Beantworten]
Ich sehe da eigentlich nur Werbung für ein mittelgroßes Hotel in der Provinz. Das angebliche Alleinstellungsmerkmal "eines der ersten" ist äußerst schwach und nicht betreiberunabhängig belegt. Löschen. --jergen ? Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. April 2023#c-Jergen-20230418094600-Lutheraner-2023041723570011[Beantworten]

Neugierige Frage am Rande, da das ja so besonders hervorgehoben wird: Was bedeutet "barrierefrei"? Blindengerecht? Geeignet für Menschen mit Autismus? Down-Syndrom? Ich will doch nicht hoffen, dass wir im - eher unwahrscheinlichen - Behaltensfall das Wort "barrierefrei" durch "rollstuhlgerecht" ersetzen müssen? --2003:C0:8F15:4E00:E135:49E4:E72B:C90A Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. April 2023#c-2003:C0:8F15:4E00:E135:49E4:E72B:C90A-20230418134600-Heidehotel Bad Bevensen (gelöscht)11[Beantworten]

Lt. Website für Menschen mit Mobilitätseinschränkungen. Ob das Hotel blindengerecht ist oder ..., steht da nicht. --jergen ? Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. April 2023#c-Jergen-20230418180200-2003:C0:8F15:4E00:E135:49E4:E72B:C90A-2023041813460011[Beantworten]
Nun, Blinde gelten als mobilitätseingeschränkt. Aber es stimmt, auf der Website steht sogar explizit "barrierefrei für Rollstuhlfahrer".
Wir müssen diesen Nebenaspekt hier auch nicht weiter ausdiskutieren, aber im Zuge der Werblichkeit des Artikels fiel mir auch das gleich unangenehm auf. Man kann nicht mit (allgemeiner) Barrierefreiheit werben, wenn man eigentlich nur einen ganz begrenzten Teil der Menschen mit Behinderung meint. --2003:C0:8F15:4E00:C9E5:709E:25A0:F707 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. April 2023#c-2003:C0:8F15:4E00:C9E5:709E:25A0:F707-20230418213900-Jergen-2023041818020011[Beantworten]
Noch ein Nachtrag zum Thema Barrierefreiheit: https://www.reisen-fuer-alle.de/seehotel_rheinsberg_249.html?action=detail&item_id=2934 und https://www.reisen-fuer-alle.de/heidehotel_bad_bevensen_249.html?action=detail&item_id=701 --Erdmando (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. April 2023#c-Erdmando-20230419114900-2003:C0:8F15:4E00:C9E5:709E:25A0:F707-2023041821390011[Beantworten]
Schade, dass die Hotels das nicht selbst erwähnen. Und wenn es extra barrierefrei entworfen wurde, finde ich es traurig, dass das nicht vollständig umgesetzt wurde.
Diese beiden Links würden sich übrigens gut in den jeweiligen Artikeln machen, als Beleg für die partielle Berrierefreiheit. --Erastophanes (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. April 2023#c-Erastophanes-20230419120200-Erdmando-2023041911490011[Beantworten]
Wie unten erwähnt: Vollständige Barrierefreiheit ist ein Ideal, das nicht baulich umsetzbar ist. Aber den Hinweis auf die Aufnahme in die Artikel finde ich gut, wird nachgetragen, danke. --217.92.173.39 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. April 2023#c-217.92.173.39-20230419121900-Erastophanes-2023041912020011[Beantworten]
@Erdmando: Du solltest dringend mal auf Deiner BD schauen und die Deklaration bezahlten Schreibens nachholen. Ansonsten verstößt Du hier kontinuierlich gegen die Nutzungsbedingungen. --Erastophanes (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. April 2023#c-Erastophanes-20230419134500-217.92.173.39-2023041912190011[Beantworten]
Verstehe ich nicht. Und ich denke Unterstellungen sind prinzipiell unangebracht. Aber das ist eine Stilfrage. --82.82.189.96 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. April 2023#c-82.82.189.96-20230419150600-Erastophanes-2023041913450011[Beantworten]
Die private Publikation der Stiftung, ohne externe wissenschaftliche Begleitung, ist als Beleg nicht tauglich. Die können da alles behaupten. So ist das Eigenbeleg, also unbelegt und schon deshalb zu löschen. Das gilt auch für das Hotel eins weiter unten.--ocd→ parlons Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. April 2023#c-Ocd-cologne-20230418180500-2003:C0:8F15:4E00:E135:49E4:E72B:C90A-2023041813460011[Beantworten]
Und sebnst wenn, "eines der ersten" stiftet sicher keine enzyklopädische Relevanz. Selbst "das erste in Europa" würde nur relevant machen, wenn das auch entsprechend rezipiert ist. --Erastophanes (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. April 2023#c-Erastophanes-20230419054400-Ocd-cologne-2023041818050011[Beantworten]
Diese beiden Hotels stellen für behinderte Menschen eine Urlaubsmöglichkeit dar, denen eine innovative Vorreiterrolle zukommt. So werden sie auch in diesen Bevölkerungsgruppen wahrgenommen, das könnte zwar noch etwas deutlicher herausgestellt werden, die historische Entwicklung ist aber deutlich im Artikel geschildert. Behalten.--Iconicos (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. April 2023#c-Iconicos-20230419082700-Erastophanes-2023041905440011[Beantworten]
Die innovative Vorreiterrolle kann vielleicht die Fürst Donnersmarck-Stiftung beanspruchen, aber nicht dieses (oder das untenstehende) Hotel. Und vor allem braucht es dafür geeignete unabhängige Belege. --Erastophanes (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. April 2023#c-Erastophanes-20230419083700-Iconicos-2023041908270011[Beantworten]
Natürlich auch die Hotels. In diesen manifestiert sich doch (unter anderem) die Vorreiterrolle der Stiftung.--Iconicos (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. April 2023#c-Iconicos-20230419092800-Erastophanes-2023041908370011[Beantworten]
Es gibt zahlreiche Anbieter für Urlaub oder Reisen für Menschen mit Behinderung. Ohne unabhängige Belege ist diese "innovative Vorreiterrolle" nicht mehr wert als andere unbelegte Pioniertaten und Superlative in anderen werblichen Artikeln auch. --2003:C0:8F15:4E00:39D1:F473:8F46:C61A Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. April 2023#c-2003:C0:8F15:4E00:39D1:F473:8F46:C61A-20230419125700-Iconicos-2023041908270011[Beantworten]
Die Publikation kann unter https://www.ssoar.info/ssoar/discover?scope=%2F&query=weinert+100+Jahre+F%C3%BCrst+Donnersmarck-Stiftung+1916-2016+&submit= heruntergeladen und gelesen werden. Es handelt sich dabei um die erste (und einzige) Publikation die zur Geschichte des Hotels Auskunft gibt von einem promovierten Historiker stammt (der später Referent der Öffentlichkeitsarbeit der Fürst Donnersmarck Stiftung wurde). Sie wurde vollständig auf Basis der vorhandenen Quellen erarbeitet, die jederzeit eingesehen werden können. Von unbelegten Behauptungen kann da nicht die rede sein. Die Arbeit wurde mit einem Vorwort von Prof. Dr. Werner Plumpe/ Goethe-Universität Frankfurt am Main versehen und ist wissenschaftlich validiert. So beginnt dann eben Geschichtsschreibung: In diesem fall für Menschen mit Behinderung, eine weiterhin marginalisierte Gesellschaftliche Gruppe, was sich auch darin äußert, dass eher selten darüber geschrieben wird (in letzter Zeit erfreulicherweise immer mehr!). Nochmals der Verweis auf Ernst Klee, den ich bereits angeführt habe und gerne auch im Artikel noch nachtrage.
Ein Wort zur Diskussion des Begriffes Barrierefreiheit: Absolute Barrierefreiheit in dem Sinne, dass alle Beeinträchtigungen dadurch gleichermaßen 'aufgehoben' würden gibt es nicht. Vgl. den Wikipedia-Artikel Barrierefreiheit, in dem es heißt:
"Da es die vielfältigsten Behinderungen gibt, ist Barrierefreiheit lediglich ein Ideal, dem sich die Realität nur annähern kann. Insbesondere die Natur selbst schafft immer wieder Barrieren, die auch von nicht behinderten Menschen nur schwer zu überwinden sind. Alle durch Leistungseinschränkungen bewirkten Handicaps durch technische Maßnahmen zu kompensieren ist unmöglich, widerspräche zudem auch anderen Idealen (z. B. dem der Naturnähe: Alle Wanderwege behindertengerecht herzurichten könnte auch als Verschandelung der Natur bewertet werden)." Die obige Argumentation empfinde ich daher nicht als stichhaltig, zumal sich in den Hotels Menschen mit verschiedensten Beinträchtigunbgen aufhalten.
Der Eindruck der Werbung mag entstehen wäre aber beim Artikel Seehotel Templin gleichermaßen gerechtfertigt. Vgl. hierzu Seehotel Templin11
Dasselbe gilt für den Artikel Seehotel Rheinsberg --Erdmando (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. April 2023#c-Erdmando-20230419111000-Ocd-cologne-2023041818050011[Beantworten]
Es ging nicht darum, hier in extenso die Möglichkeiten und Unmöglichkeiten der Barrierefreiheit zu diskutieren; dafür ist hier nicht der geeignete Ort. Es ist eine Binsenweisheit, dass vollständige Barrierefreiheit nicht umsetzbar ist, schon allein deswegen, weil die Bedürfnisse z.T. gegenläufig sind (Beispiel abgesenkte Bordsteinkanten: für Rollstuhlfahrer essentiell, für Blinde eine Katastrophe).
Worum es hier ging, war, dass ein ohnehin schon werblich geschriebener Artikel mit diesem Wort weitere Werbung betrieb. Wenn sich dann die angebliche Barrierefreiheit darauf beschränkt hätte, dass Blinde ihren weißen Stock mit ins Hotel nehmen dürfen (keine Karikatur, andernorts schon so gesehen), dann wäre die Sache klar. Aber die verlinkten Seiten zeigen, Ihr gebt Euch Mühe, dann lassen wir's gerne jetzt gut sein mit diesem Punkt. Werblich geschrieben sollte der Artikel natürlich trotzdem nicht sein. --2003:C0:8F15:4E00:39D1:F473:8F46:C61A Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. April 2023#c-2003:C0:8F15:4E00:39D1:F473:8F46:C61A-20230419124900-2003:C0:8F15:4E00:E135:49E4:E72B:C90A-2023041813460011[Beantworten]
Ich denke ich habe genügend Argumente vorgebracht um zu belegen, dass es sich hier nicht um einen werblichen Artikel handelt. Danke für die Diskussion. --82.82.189.96 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. April 2023#c-82.82.189.96-20230419150700-2003:C0:8F15:4E00:39D1:F473:8F46:C61A-2023041912490011[Beantworten]
Selbst wenn es so wäre - das würde nicht reichen. Denn das erste Argument imLöschantrag ist die mangelnde Darstellung enzyklopädischer Relevanz. Und die besteht fort. --Lutheraner (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. April 2023#c-Lutheraner-20230419213200-82.82.189.96-2023041915070011[Beantworten]
Unklar worin die Relevanz liegen soll. --Gmünder (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. April 2023#c-Gmünder-20230423060600-Lutheraner-2023041921320011[Beantworten]
Das eigentliche Problem ist die Relevanz, richtig. Die Werblichkeit wäre heilbar. Allerdings nicht durch Argumente in der LD. Ob ein Artikel werblich ist oder nicht, sieht man am Artikel und nicht an den Argumenten in der LD. --2003:C0:8F15:2F00:E894:85DF:B9A4:1355 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. April 2023#c-2003:C0:8F15:2F00:E894:85DF:B9A4:1355-20230423165700-82.82.189.96-2023041915070011[Beantworten]
Eine Relevanz war im Artikel nicht dargestellt. Gruß --Mikered (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. April 2023#c-Mikered-20230425051200-Heidehotel Bad Bevensen (gelöscht)11[Beantworten]

Seehotel Rheinsberg (gelöscht)

Enzyklopädische Relevanz nicht dargestellt - eher werblich Lutheraner (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. April 2023#c-Lutheraner-20230418000100-Seehotel Rheinsberg (gelöscht)11[Beantworten]

Hallo, es geht hier wie anderenorts um die Geschichte des Reisens von Menschen mit Behinderung. Vgl. Ernst Klee: Behinderte im Urlaub, Fischer 1980. (Wo die Fürst Donnersmarck Stiftung ausdrücklich erwähnt ist). Da es Reisen für Menschen mit Behinderung erst seit ca. 1950 gibt, hat das Theme durchaus enzyklopadische Relevanz, auch wenn es sich um Zeitgeschichte handelt.
Abgesehen davon gibt es in der Wikipedia einige weitere Artikel zu Hotels. (Seehotel Templin, Adlon u.a.) beste Grüße. --Erdmando (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. April 2023#c-Erdmando-20230418044200-Lutheraner-2023041800010011[Beantworten]
Wie eins drüber. Den ersten Satz von der Werbung entschärfen. --AxelHH-- (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. April 2023#c-AxelHH-20230418085400-Erdmando-2023041804420011[Beantworten]
Werbung für ein mittelgroßes Hotel in der Provinz. Noch irrelevanter als das eines drüber. Löschen. --jergen ? Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. April 2023#c-Jergen-20230418094700-Lutheraner-2023041800010011[Beantworten]
Diese beiden Hotels stellen für behinderte Menschen eine Urlaubsmöglichkeit dar, denen eine innovative Vorreiterrolle zukommt. So werden sie auch in diesen Bevölkerungsgruppen wahrgenommen, das könnte zwar noch etwas deutlicher herausgestellt werden, das Alleinstellungsmerkmal ist aber deutlich im Artikel gegeben. Behalten.--Iconicos (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. April 2023#c-Iconicos-20230419082600-Jergen-2023041809470011[Beantworten]
Die innovative Vorreiterrolle kann vielleicht die Fürst Donnersmarck-Stiftung beanspruchen, aber nicht dieses (oder das obenstehende) Hotel. Und vor allem braucht es dafür geeignete unabhängige Belege. --Erastophanes (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. April 2023#c-Erastophanes-20230419083700-Iconicos-2023041908260011[Beantworten]
Übrigens wird auch hier im einzigen Beleg (der Unternehmens-HP) fast ausschließlich auf den Rollstuhl abgehoben. Ich hatte früher viel mit Blinden zu tun, an die wird wohl nicht gedacht. --Erastophanes (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. April 2023#c-Erastophanes-20230419084100-Erastophanes-2023041908370011[Beantworten]
Natürlich auch die Hotels. In diesen manifestiert sich doch (unter anderem) die Vorreiterrolle der Stiftung. Und wie sich das Hotel nun genau gegenüber Blinden und/oder Rollstuhlfahrern positioniert, ist nun wahrlich keinerlei Löschgrund.--Iconicos (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. April 2023#c-Iconicos-20230419093000-Erastophanes-2023041908410011[Beantworten]
Warum sollte ein Geschäftsmodel, auf eine Zielgruppe zugeschnitten, enz. Relevanz begründen? Dann müsste die Vorreiterrolle auch belegt und nicht nur behauptet werden. Ein von der Stiftung herausgegebenes Buch kann das nicht. Da fehlt es an Rezeption.--ocd→ parlons Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. April 2023#c-Ocd-cologne-20230419142300-Iconicos-2023041909300011[Beantworten]
Wer sowas schreibt, hat wohl kaum eine Vorstellung, in welcher Form das auch eine soziale Fortentwicklung ist, dass es solche Hotels gibt, und was dies für die Betroffenen bedeutet bzw. diesen erstmals ermöglicht. Und offenbar wurde das Buch von einem zum Zeitpunkt der VÖ unabhängigen Historiker geschrieben (siehe LD drüber).--Iconicos (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. April 2023#c-Iconicos-20230419143100-Ocd-cologne-2023041914230011[Beantworten]
Die Wichtigkeit des Anliegens färbt aber nich auf dieses Unternehmen ab. Das Buch stammt nicht von einem bedeutendem Historiker sondern das von Dr. Sebastian Weinert, seines Zeichens Referent für Öffentlichkeitsarbeit der Betreiberstiftung. Das Vorwort wurde eingekauft. Das ist so üblich, bei einer Festschrift.--ocd→ parlons Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. April 2023#c-Ocd-cologne-20230419154200-Iconicos-2023041914310011[Beantworten]
Das Buch wurde 2016 als Festschrift zum 100jährigen Bestehen der Stiftung veröffentlicht. Ist Dir irgendeine Festschrift bekannt, die von ihrem Subjekt unabhängig ist?
Wir reden hier auch nicht über einen Artikel zum Thema Reisen für Menschen mit Behinderung allgemein, insofern ist es nutzlos, mit der allgemeinen Wichtigkeit der Existenz solcher Hotels zu argumentieren. Wenn wir das Fass hier aufmachen würden, hätten wir noch ganz andere Diskussionen am Hacken, so z.B. die Frage, ob es angesichts des allgemeingesellschaftlichen Ziels der Inklusion nicht eher tragisch ist, dass es solche Spezialhotels überhaupt noch gibt.
Ich wiederhole mich ja nur ungern, aber wie ich oben schon sagte: Es gibt zahlreiche Anbieter für Urlaub oder Reisen für Menschen mit Behinderung. Ohne unabhängige Belege ist diese "innovative Vorreiterrolle" nicht mehr wert als andere unbelegte Pioniertaten und Superlative in anderen werblichen Artikeln auch. --2003:C0:8F15:4E00:5CA:E6A6:3961:530F Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. April 2023#c-2003:C0:8F15:4E00:5CA:E6A6:3961:530F-20230419152100-Ocd-cologne-2023041914230011[Beantworten]
Gelöscht. Eine Relevanz war im Artikel nicht dargestellt. Gruß --Mikered (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. April 2023#c-Mikered-20230425051800-Seehotel Rheinsberg (gelöscht)11[Beantworten]

Raketenschlag auf Winnyzja (Juli 2022) (bleibt)

Relevanz zweifelhaft. Ein Raketenangriff wie vielzu viele in dem Krieg. Die Einstufung als Kriegsverbrechen wurde nur von ukrainischer Seite vorgenommen.--Mit lieben Grüßen Kriddl Bitte schreib mir etwas. Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. April 2023#c-Kriddl-20230418010100-Raketenschlag auf Winnyzja (Juli 2022) (bleibt)11[Beantworten]

Kein Grund für Löschung ersichtlich. Wird in 10 anderen Wikipedia-Sprachversionen ebenso behandelt. Eine Schweizer Zeitung hat ausführlich dazu recherchiert[1]. --KurtR (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. April 2023#c-KurtR-20230418052100-Kriddl-2023041801010011[Beantworten]
Naja, daß die russische Seite ihr Verbrechen nicht als Verbrechen einstuft, scheint mir verständlich. --Matthiasb – (CallMyCenter) Wikinews ist nebenan! Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. April 2023#c-Matthiasb-20230418064400-Kriddl-2023041801010011[Beantworten]
Das die ukrainische Seite etwas als Kriegsverbrechen bezeichnet macht es aber auch nicht zu einem solchen. Was wäre mit Nichtkonfliktparteien (UN, ai, Human Rights Watch...).--Mit lieben Grüßen Kriddl Bitte schreib mir etwas. Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. April 2023#c-Kriddl-20230418113700-Matthiasb-2023041806440011[Beantworten]
Sorry, Kriddl: Diesen LA verstehe ich nicht. Zweimot (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. April 2023#c-Zweimot-20230418083400-Matthiasb-2023041806440011[Beantworten]
Ich auch nicht. Herausgehobenes Ereignis dieses schlimmen Krieges. Daher klar behalten.--Iconicos (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. April 2023#c-Iconicos-20230418120700-Zweimot-2023041808340011[Beantworten]
Warum ist dieses Ereignis besonders herauszuheben? Wenn du dir wenigsten die Mühe machen würdest, deine Meinung zu begründen und nicht nur Behauptungen aufzustellen. --Kluibi (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. April 2023#c-Kluibi-20230418180900-Iconicos-2023041812070011[Beantworten]
Mit einem Tagesanzeiger-Abo kannst du das nachlesen. --Matthiasb – (CallMyCenter) Wikinews ist nebenan! Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. April 2023#c-Matthiasb-20230418184200-Kluibi-2023041818090011[Beantworten]
@Kriddl: Wenn es quakt wie eine Ende, wenn es watschelt wie eine Ente und wenn es aussieht wie eine Ente, dann ist davon auszugehen, daß es eine Ente ist. Ich würde davon ausgehen, daß ein Angriff auf ein Krankenhaus ein Kriegsverbrechen ist und keine watschelnde Ente. Zumindest war das in der Fassung der Genfer Konventionen, die ich zuletzt gelesen habe, noch weltweiter Konsens. --Matthiasb – (CallMyCenter) Wikinews ist nebenan! Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. April 2023#c-Matthiasb-20230418184900-Matthiasb-2023041818420011[Beantworten]
Wovon wir in so einem Fall ausgehen, ist aber unerheblich, und ein Ententest ist kein Beleg. Im Artikel steht: "Das Ereignis wird als Kriegsverbrechen gewertet". Das ist irreführend und tendenziös, weil den angegebenen Quellen nur entnehmbar ist, dass die Ukraine das Ereignis als Kriegsverbrechen wertet. Bei aller Sympathie für das Land und seine Verteidiger und auch wenn man das persönlich genauso sieht, sollten wir uns nicht dazu herablassen, solche Verzerrungen von Fakten hier durchgehen zu lassen. Womit ich zur enzyklopädischen Relevanz nichts gesagt habe; die sollte man aber (aus verschiedenen Gründen) besser nicht an der Frage "Kriegsverbrechen oder nicht" festmachen. --Yen Zotto (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. April 2023#c-Yen Zotto-20230418212300-Matthiasb-2023041818490011[Beantworten]
Ich liebe Diskussionen, in denen Benutzer die verlinkten Seiten nicht lesen. Der Artikel im Tagesanzeiger bezeichnet den Zwischenfall in der ersten Zeile als Kriegsverbrechen, und ja, der Tagesanzeiger ist eine reputable Quelle. Und ja, er erscheint in der neutralen Schweiz. --Matthiasb – (CallMyCenter) Wikinews ist nebenan! Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. April 2023#c-Matthiasb-20230418222100-Yen Zotto-2023041821230011[Beantworten]
Die auch ohne Abonnement lesbare oberste Zeile des Tagi-Artikels lautet zwar: "Rekonstruktion eines Kriegsverbrechens". Die Meinung eines Journalisten ist aber auch kein ausreichender Beleg dafür, dass es sich um eines handelt. Die Frage ist aber sowieso zweitrangig, denn für Relevanz braucht das Ereignis kein Kriegsverbrechen zu sein, und umgekehrt ist nicht jedes Kriegsverbrechen eigenständig enzyklopädisch relevant. --Yen Zotto (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. April 2023#c-Yen Zotto-20230419062700-Matthiasb-2023041822210011[Beantworten]
Wortklaubererei. EoD. --Matthiasb – (CallMyCenter) Wikinews ist nebenan! Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. April 2023#c-Matthiasb-20230419065000-Yen Zotto-2023041906270011[Beantworten]

 Info: Siehe auch Wikipedia:Löschkandidaten/11. März 2023#Raketenschlag auf Winnyzja (März 2022) (gelöscht). Ähnlicher Fall (sogar aus derselben Stadt). -- Chaddy · D Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. April 2023#c-Chaddy-20230418191900-Raketenschlag auf Winnyzja (Juli 2022) (bleibt)11[Beantworten]

Nicht vergleichbar, weil nur militärische Ziele angegriffen wurden. --Matthiasb – (CallMyCenter) Wikinews ist nebenan! Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. April 2023#c-Matthiasb-20230418222300-Chaddy-2023041819190011[Beantworten]

Ein Angriff mit Lenkwaffen auf zivile Gebäude, der zu 28 Todesopfern (davon drei Kinder) und mehr als hundert Verletzten führte, ist natürlich relevant, ganz gleich, wie die Gerichte eines Tages strafrechtlich entscheiden werden. --Ganescha (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. April 2023#c-Ganescha-20230419071600-Raketenschlag auf Winnyzja (Juli 2022) (bleibt)11[Beantworten]

Die Russen greifen täglich mit Lenkwaffen an. Das macht in diesem Krieg nicht jeden Angriff relevant.--~~~` --Mit lieben Grüßen Kriddl Bitte schreib mir etwas. Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. April 2023#c-Kriddl-20230419134800-Ganescha-2023041907160011[Beantworten]
Aber einen solchen, der auch offenbar Zivilisten galt, mit dieser weltweiten Rezeption eben schon.--Iconicos (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. April 2023#c-Iconicos-20230419140600-Kriddl-2023041913480011[Beantworten]
Die meisten Angriffe zielen auf zivile Objekte. Täglich sternen dabei Zivilisten. Putin's Terrorstrategie.
--Mit lieben Grüßen Kriddl Bitte schreib mir etwas. Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. April 2023#c-Kriddl-20230419171200-Iconicos-2023041914060011[Beantworten]
+ 1 Begleitschäden in mehr oder weniger kritischer Form gibt es in fast jeder kriegerischen Auseinandersetzung, das sollten auch die hier auftretenden Militärexperten Iconicos und Matthiasb berücksichtigen---Kluibi (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. April 2023#c-Kluibi-20230419172800-Kriddl-2023041917120011[Beantworten]
Richtig, deswegen ermittelt die ukrainische Generalstaatsanwaltschaft (miut Unterstützung durch eine nicht benannte Zahl von BKA-Beanten) ja in Kriegsverbrechen in 100.000+ Fällen.
@Kriddl: Putin kalkuliert vor allem damit, daß Rußland dem Abkommen über den IStG nie beigetreten ist, genauso wie die Ukraine. Die Ukraine hat allerdings erklärt, sich dessen Schiedsgerichtsbarkeit freiwillig zu unterwerfen. Das wird noch ein recht interessantes völkerrechtliches Problem. Ich glaube aber, daß es anders kommt, und die russischen Kriegsverbrecher im Rahmen des internationalen Kriegsvölkerrechts vor ordentlichen Gerichten z.B. in Belgien oder Deutschland angeklagt werden. Ob man dabei dem Putin habhaft wird, wird sich zeigen. Ich glaube, der fällt zuvor aus einem Fenster des Palastes. Aber niedrigere Chargen dürften durchaus vor Gericht landen. Dein Argument um 15:48 geht übrigens fehl und muß in Verbindung mit Ganeschas Argument um 09:16 gegen Rußland ausgelegt werden. Gerade weil die Russen täglich mit Lenkwaffen angreifen, haben sie genügend Routine und Präzision erworben, um erkennen zu müssen, daß ein Lenkwaffenangriff wie der vom Juli 2022 nicht fahrlässig und nicht grob fahrlässig ist, sondern zumindest Eventualvorsatz.
@Kluibi: Kriddl kann dir das wahrscheinlich besser erklären als ich; ich habe mich nur laienhaft durch das Kriegsvölkerrecht gegraben, als wir 2006 wochenlang mit Lechhansl um Formulierungen und über die Frage gestritten haben, welche Art von Waffen einen Verstoß gegen das Kriegsrecht und/oder Kriegsvölkerrecht darstellen. Kollateralschäden sind nicht per se Kriegsverbrechen, vor allem dann nicht, wenn die im jeweiligen Fall angegriffene Seite diese dadurch provoziert hat, daß sie Zivilisten als Schutzschilde einsetzt (etwa die Donaubrücke in Belgrad, als die NATO Belgrad bombardierte oder durch die Lagerung von Kriegswaffen in Krankenhäusern, was bei der Hisbollah sehr beliebt ist). --Matthiasb – (CallMyCenter) Wikinews ist nebenan! Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. April 2023#c-Matthiasb-20230419233100-Kluibi-2023041917280011[Beantworten]
Oder der Angriffe auf das "Haus der Offiziere" war schlechter Aufklärung geschuldet, nicht das Erste Mal, Dass russische Aufklärung versagen würde. Es ist halt ein relative "normaler" Angriffe in diesem Krieg.--~~~~ --Mit lieben Grüßen Kriddl Bitte schreib mir etwas. Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. April 2023#c-Kriddl-20230420000700-Matthiasb-2023041923310011[Beantworten]
+1 löschen --TammoSeppelt (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. April 2023#c-TammoSeppelt-20230424201900-Iconicos-2023041914060011[Beantworten]
Unabhängig von der EInstufung als Kriegsverbrechen ist dies ein schlimmes Ereignis, das weltweit Medienberichte hervorrief. Damit enzyklopädisch relevant. --Gripweed (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. April 2023#c-Gripweed-20230425073600-Raketenschlag auf Winnyzja (Juli 2022) (bleibt)11[Beantworten]

Marshall Lee Gore (LAZ)

fehlende Darstellung der Relevanz Flossenträger Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. April 2023#c-Flossenträger-20230418052800-Marshall Lee Gore (LAZ)11[Beantworten]

Der Fall ging immerhin bis zum Supreme Court von Florida, die Berichterstattung erstreckt sich von 1988 bis 2013, also über ein Vierteljahrhundert.--Mit lieben Grüßen Kriddl Bitte schreib mir etwas. Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. April 2023#c-Kriddl-20230418114400-Flossenträger-2023041805280011[Beantworten]
Ja, Supreme Court schon, aber sind alle Fälle die dort landen relevanzstiftend? Ich sehe das eher nicht. Und die Berichterstattung beschränkt sich auf 1988 (Taten+Verhaftung) und 2013 (Hinrichtung). Das fand ich jetzt nciht so berauschend. Oder hast Du mehr Zeitungsartikel in petto, die eine (mehr oder weniger) kontinuierliche Berichterstattung darstellen? Flossenträger Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. April 2023#c-Flossenträger-20230418193500-Kriddl-2023041811440011[Beantworten]
Es gab auch einen politisch pikanten Hinrichtungsaufschub[2], der noch im Jahr nach seiner Hinrichtung Thema in einer Wahlkampgdebatte war[3]. Übrigens war diese Hinrichtung auch in deutschen Nachrichten[4].--Mit lieben Grüßen Kriddl Bitte schreib mir etwas. Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. April 2023#c-Kriddl-20230419003000-Flossenträger-2023041819350011[Beantworten]
Ich habe schonmal 1998 (Supreme Court) und 2014 zusätzlich eingearbeitet. 1995 (erste Verurteilung) und die letzte Verurteilung suche ich noch.--Mit lieben Grüßen Kriddl Bitte schreib mir etwas. Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. April 2023#c-Kriddl-20230419043600-Flossenträger-2023041819350011[Beantworten]
Ich halte das zwar immer noch für relativ belanglos, aber da Dir offensichtlich etwas am Artikel liegt... LAZ, zum stressfreien Ausbau. Flossenträger Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. April 2023#c-Flossenträger-20230419055900-Kriddl-2023041904360011[Beantworten]

Ivan Page (gelöscht)

fehlende Darstellung der Relevanz Flossenträger Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. April 2023#c-Flossenträger-20230418052800-Ivan Page (gelöscht)11[Beantworten]

Dazu liesse sich vielleicht etwas sagen, wenn es den Quellen im Artikel gäbe. Da dies schon einige Zeit her ist, dürften schon Medienberichte existieren. Aber so lässt sich das nicht nachprüfen. --PaterMcFly Diskussion Beiträge Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. April 2023#c-PaterMcFly-20230418081800-Flossenträger-2023041805280011[Beantworten]
Ein Artikel ohne irgendeinen Beleg, das geht doch gar nicht. Vielleicht findet sich noch jemand innerhalb der sieben Tage, der die in Ivan Page angegebenen Belege einarbeitet, wurde wohl beim Übersetzen vergessen. --Rufus46 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. April 2023#c-Rufus46-20230418105700-PaterMcFly-2023041808180011[Beantworten]
Kein ausreichender Artikel, keine Relevanzdarstellung, WP:Bio.-Karsten11 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. April 2023#c-Karsten11-20230425074600-Ivan Page (gelöscht)11[Beantworten]

Qlone (bleibt)

cross wiki placed contentspam page to promote a product. Most references are merely sponsored links and the images are copyvio from the companies website (nicht signierter Eintrag. 17. Apr. 2023, 19:20:42 Hoyanova

Einspruch: Hat sicherlich erhebliche qualitative Mängel, aber die Voraussetzungen für einen SLA sehe ich nicht erfüllt. Daher SLA->LA.--Kuebi [✍ · Δ] Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. April 2023#c-Kuebi-20230418082800-Qlone (bleibt)11[Beantworten]

Die Referenzen sind hier ziemlich bemerkenswert, da sind auch richtige Schwergewichte, wie die ESA dabei. Da müsste man schon genauer erklären, wo man hier problematische "sponsored links" sieht. Für mich ist die Rezeption ausreichend dargestellt. QS ja, LA nein. --PaterMcFly Diskussion Beiträge Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. April 2023#c-PaterMcFly-20230418134300-Qlone (bleibt)11[Beantworten]

Produktreklame. Massive Qualitätsmängel. Relevanz nicht dargestellt. Löschen. Siesta (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. April 2023#c-Siesta-20230418165700-PaterMcFly-2023041813430011[Beantworten]
Ich halte die Relevanzkriterien für Software hier für erfüllt, hebt sich eher ab von zahlreichen Kandidaten, die wie hier diskutieren. Der Stil ist verbesserbar (läuft ja schon), deswegen sollte nicht gelöscht werden (müssen).--Meloe (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. April 2023#c-Meloe-20230419060700-Siesta-2023041816570011[Beantworten]
Bleibt gemäß Diskussionsverlauf. Sollte noch angepasst werden, aber sicherlich relevant und auch schon z.T. Verbessert. --Gripweed (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. April 2023#c-Gripweed-20230425083000-Qlone (bleibt)11[Beantworten]

Max Berg (Mediziner) (gelöscht)

Relevanz unklar. Reicht "Leibarzt von Guido Henckel von Donnersmarck" über die Relevanzschwelle? Die Publikationsliste schrumpft beim genauen Blick auf einen Titel zusammen. Die Belege kommen fast ausschließlich von der "Fürst Donnersmarck-Stiftung". --jergen ? Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. April 2023#c-Jergen-20230418095800-Max Berg (Mediziner) (gelöscht)11[Beantworten]

bezeichnend, dass es nicht gelungen war ihm einen Professorentitel zu verleihen. Also wissenschaftlich war der Mann nicht anerkannt. Chrfarzt oder gar Leibarzt machen nicht relevant. Bis auf eine Monographie wohl nur Aufsätze --Machahn (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. April 2023#c-Machahn-20230418110800-Jergen-2023041809580011[Beantworten]
Hmm, der Artikel gibt sich alle Mühe, Bergs wissenschaftliche Irrelevanz aufzuzeigen. Würde das per Einträgen in Biografiesammlungen o.ä. passieren, könnte man ihn trotzdem behalten, aber mit Stiftungs- und Universitätschroniken wird es wohl nicht reichen.--Berita (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. April 2023#c-Berita-20230418163400-Machahn-2023041811080011[Beantworten]
Noch ein Artikel, wie die Hotels oben, die über die Publikation zur Donnersbergstiftung, vom Öffentlichkeitsreferent der Stiftung, belegt ist. Die private Publikation der Stiftung, ohne externe wissenschaftliche Begleitung, ist als Beleg nicht tauglich. Die können da alles hochjubeln.--ocd→ parlons Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. April 2023#c-Ocd-cologne-20230418180300-Berita-2023041816340011[Beantworten]
Relevanz nicht dargestellt. Daher: löschen.Verifizierer (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. April 2023#c-Verifizierer-20230420190800-Ocd-cologne-2023041818030011[Beantworten]
Er wurde gerade nicht Professor, als Autor ebenso wenig relevant. --Gmünder (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. April 2023#c-Gmünder-20230423061000-Verifizierer-2023042019080011[Beantworten]
keine enzyklopädische Relevanz--Karsten11 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. April 2023#c-Karsten11-20230425075500-Max Berg (Mediziner) (gelöscht)11[Beantworten]
Hallo, bedauerlich, diese Entscheidung, Max Berg ist bei genauem hinsehen ein früher Pflegereformer, der in diesem Bereich durchaus Relevanz hat, abgesehen von seinen Verdiensten als Chefarzt des Vereinslazaretts Frohnau. Die Argumente sind auf der sachlichen Ebene schwer nachvollziehbar zumal ausreichend Belege angeführt wurden, keineswegs nur Stiftungspublikationen (die bei genauem hinsehen sehr wohl wissenschaftlich validiert sind Vgl. die einschlägigen Rezensionen). --Erdmando (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. April 2023#c-Erdmando-20230425090600-Karsten11-2023042507550011[Beantworten]

MDCC Magdeburg-City-Com (LAE)

Eine Löschdiskussion der Seite „MDCC Magdeburg-City-Com“ hat bereits am 9. November 2018 (Ergebnis: gelöscht) stattgefunden.
Dieser Hinweis wurde von TaxonBot eingefügt.

Wiedergänger, wurde bereits 2018 gelöscht Wikipedia:Löschkandidaten/9. November 2018.--AxelHH-- (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. April 2023#c-AxelHH-20230418102900-MDCC Magdeburg-City-Com (LAE)11[Beantworten]

Benutzer:Lutheraner hat am 4.3.2023 SLA gestellt, Benutzer:Altkatholik62 hat am 8.3.2023 den LA entfernt. --AxelHH-- (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. April 2023#c-AxelHH-20230418103500-AxelHH-2023041810290011[Beantworten]
Mit Verweis auf diese LP setze ich dann mal LAE. Die LP steht übrigens auf der Disk. --MfG, Klaus­Heide ( Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. April 2023#c-KlausHeide-20230418104300-AxelHH-2023041810350011[Beantworten]
LP auf Disk. hatte ich übersehen. --AxelHH-- (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. April 2023#c-AxelHH-20230418111200-KlausHeide-2023041810430011[Beantworten]

Weekend of Horrors (gelöscht)

Eine Löschdiskussion der Seite „Weekend of Horrors“ hat bereits am 28. Mai 2010 (Ergebnis: SLA) stattgefunden.
Dieser Hinweis wurde von TaxonBot eingefügt.

Ob die in diesem werblichen und trotz Präsens veralteten Veranstaltungskalender (siehe auch Disk) dargestellte Convention hinreichend enzyklopädische Relevanz besitzt, sollte in einer LD geklärt werden. Der Artikel wurde schon mal geSLAt („offenkundig irrelevant und URV“), siehe Wikipedia:Löschkandidaten/28._Mai_2010#Weekend_of_Horrors_(SLA). Arabsalam (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. April 2023#c-Arabsalam-20230418105500-Weekend of Horrors (gelöscht)11[Beantworten]

Hilfreicher als die "Star-Aufzählung" wäre sicher die Besucherzahl. Dazu schweigt der Artikel aber.--Mit lieben Grüßen Kriddl Bitte schreib mir etwas. Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. April 2023#c-Kriddl-20230418123700-Arabsalam-2023041810550011[Beantworten]
Bei Musik- und Filmfestivals (hier aber nur zusammen mit einem zweiten Merkmal) sehen wir ab 5.000 Besuchern 10 mal hintereinander Relevanz. Das würde ich hier auch als Maßstab sehen. Leider gibt es dazu im Artikel kein Wort, auch keines zu Medienberichten. Bei den durchaus auch hochkarätigen Stars kann ich mir zumindest vorstellen, dass die nötige Besucherzahl erreicht wurde und ein paar Medien berichtet haben. Scheint aber seit 2016 bzw. 2015 nicht mehr stattzufinden. --Don-kun • Diskussion Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. April 2023#c-Don-kun-20230418164000-Arabsalam-2023041810550011[Beantworten]
Vorstellen kann ich mir Vieles. Solange da nicht mehr kommt, reicht es nicht. Es ist nicht genug, dass die Relevanzkriterien erfüllt sein könnten.--Meloe (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. April 2023#c-Meloe-20230419060900-Don-kun-2023041816400011[Beantworten]
Gelöscht. Eine Relevanz war im Artikel nicht dargestellt. Gruß --Mikered (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. April 2023#c-Mikered-20230425054200-Weekend of Horrors (gelöscht)11[Beantworten]

Frank Astor (gelöscht)

Coachingwerbung. Relevanz ist nach diesem Artikel nicht gegeben. Ein "regulär" verlegtes Coachinbuch und firmeninterne Coachingevents ohne Aussenwahrnehmung erfüllen hiesige Kriterien nicht. --RAL1028 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. April 2023#c-RAL1028-20230418112300-Frank Astor (gelöscht)11[Beantworten]

Der Remote Verlag, der das Coachingbuch verantwortet, ist auch Zuschussverlag: Autor werden. Da zu gelben Brillen nichts in WP:RK zu finden ist: ->löschen. --Karl Oblique Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. April 2023#c-Karl Oblique-20230419161900-RAL1028-2023041811230011[Beantworten]
Die werden nie müde, diese Coaches und der hier kann, wenigstens bis vier zählen. Trotzdem Weg damit! Löschen-- Hiquwus (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. April 2023#c-Hiquwus-20230420204000-Karl Oblique-2023041916190011[Beantworten]
+1 löschen --TammoSeppelt (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. April 2023#c-TammoSeppelt-20230424202000-Hiquwus-2023042020400011[Beantworten]
Gelöscht: Keine enzyklopädische Relevanz erkennbar, weder als Sachbuchautor noch als Kabarettist oder Berater. --Jürgen Oetting (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. April 2023#c-Jürgen Oetting-20230425065100-Frank Astor (gelöscht)11[Beantworten]

Bjarne Vanacker (gelöscht)

Keine dargestellte Relevanz. Keine Erfolge, die nach den RK:Radsport Relevanz begründen würden. Über diese Positivliste könnte man an die Relevanz aufgrund der Medienberichterstattung über seinen Tod denken. Aber die Todesursache bleibt im Unklaren. So bleibt, dass über den tragisch frühen Tod nichts berichtet werden kann und es wird lediglich ein Toter anlaßlos in die Öffentlichkeit gezerrt. --  RikVII. my2cts  Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. April 2023#c-RikVII-20230418125100-Bjarne Vanacker (gelöscht)11[Beantworten] 

Gelöscht: Die Argumentation des Löschantrages wird übernommen. --Jürgen Oetting (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. April 2023#c-Jürgen Oetting-20230425070000-Bjarne Vanacker (gelöscht)11[Beantworten]

SSh-60 (bleibt)

Unbelegter Stub stellt enzyklopädische Relevanz nicht dar Lutheraner (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. April 2023#c-Lutheraner-20230418125800-SSh-60 (bleibt)11[Beantworten]

nun belegter Stub über relevante Militärausrüstung.--Gelli63 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. April 2023#c-Gelli63-20230418163300-Lutheraner-2023041812580011[Beantworten]
Quatsch. So, wie das hier, sehen Artikel über relevante Militärausrüstungsgegenstände aus. Das hier vorliegende ist Müll.--ocd→ parlons Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. April 2023#c-Ocd-cologne-20230418184400-Gelli63-2023041816330011[Beantworten]
So ist es. Bemerkenswert auch die Beitragshistorie des Artikelanlegers. Sehr ausgeprägt scheint sein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit nicht zu sein. Gruß, --Yen Zotto (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. April 2023#c-Yen Zotto-20230418214100-Ocd-cologne-2023041818440011[Beantworten]

Wir erfahren aus der angegebenen Quelle und dem Weblink, dass es einen solchen Helm wohl gegeben hat. Viel mehr eigentlich nicht. Da Stahlhelme nicht pauschal relevant sind (oder habe ich was überlesen?), müssten nun die Darstellung folgen, warum dieses spezielle Modell, nach dem Artikeltext eher eine Modellvariante, denn relevant sein soll. Viel Erfolg dabei, ich sehe da keine Chance.--Meloe (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. April 2023#c-Meloe-20230419061700-SSh-60 (bleibt)11[Beantworten]

Schon ärgerlich wie da so ein Artikelwunsch über den Zaun geworfen wird. Habe versucht daraus einen Artikel zu machen. Wünschen würde ich mir eher einen Artikel über Sowjetische/Russische Helme, so ähnlich wie Gefechtshelm (Bundeswehr); wenn jemand so einen Artikel erstellt könnte man auch den SSh-60 dort einbauen. Aber wiki ist nun mal kein Wunschkonzert; man muss selbst Hand anlegen oder mit dem leben was es gibt. Ansonsten finde ich Helme als markantes Teil der Uniform relevant, wenn sie von der Literatur beschrieben sind.--Avron (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. April 2023#c-Avron-20230420103200-SSh-60 (bleibt)11[Beantworten]

Ich meine, Behalten. Das Dings gibt es nun mal, selbst als Pazifist muss ich das einsehen... -- Kürschner (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. April 2023#c-Kürschner-20230421082900-Avron-2023042010320011[Beantworten]

Klar Behalten. Wir sammeln das Wissen der Welt. Auch über Stahlhelme. --Uranus95 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. April 2023#c-Uranus95-20230421094600-SSh-60 (bleibt)11[Beantworten]

Nicht so leicht. Ich sehe es wie Avron. "Das Ding gibt es" stiftet zwar keine eigenständige Relevanz für genau dieses Modell, das sich offenbar nur marginal von dem WK2-Modell unterscheidet. Löschen ist aber auch unbefriedigend, weil es gegenwärtig ansonsten überhaupt keinen dewiki-Artikel über sowjetische Stahlhelme gibt. Der hier vorliegende und inzwischen von Avron etwas ausgebaute und vor allem bequellte Artikel könnte, wenn sich jemand mit Interesse, etwas Sachkunde und Zeit findet, zu einem (wünschenswerten) Artikel über Gefechtshelme der Sowjetarmee ausgebaut werden. Da er anscheinend das Einzige ist, was wir derzeit zu sowjetischen und russischen Helmen anzubieten haben, und die Belegsituation inzwischen deutlich besser ist, bin ich nicht mehr so eindeutig für das Löschen wie zu Beginn der Diskussion. Wie man das schon etwas besser machen kann, zeigen die englischsprachigen Artikel SSh-36, SSh-39 and SSh-40 und SSh-68; man bräuchte aber vielleicht Zugriff auf das Buch von Clawson [5]. Gruß, --Yen Zotto (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. April 2023#c-Yen Zotto-20230422100800-Uranus95-2023042109460011[Beantworten]
+1 behalten --TammoSeppelt (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. April 2023#c-TammoSeppelt-20230424202000-Yen Zotto-2023042210080011[Beantworten]
Bleibt nach Überarbeitung. --Gripweed (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. April 2023#c-Gripweed-20230425082700-SSh-60 (bleibt)11[Beantworten]

Felix Bernhardt (DJ) (bleibt)

Keine einzige Quelle, keine Berichterstattung. Ersteller und Hauptautor hat auch das Foto als „eigenes Werk“ hochgeladen, ist also mit dem Künstler zumindest bekannt. Ein Verstoß gegen Wikipedia:Interessenkonflikt#Gewerbliche und bezahlte Bearbeitungen ist daher naheliegend. Außerdem ist der Text schlecht und veraltet. --Karl Oblique Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. April 2023#c-Karl Oblique-20230418163000-Felix Bernhardt (DJ) (bleibt)11[Beantworten]

Und was ist bitte der Löschgrund? Autor ist mit Künstler bekannt ist kein Löschgrund. --Gelli63 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. April 2023#c-Gelli63-20230418165000-Karl Oblique-2023041816300011[Beantworten]
Fehlende Relevanz, natürlich, bzw. der Mangel diese auch nur belegen zu wollen. Außerdem kann ein Interessenskonflikt selbstverständlich auch zur Löschung führen, siehe Wikipedia:Interessenkonflikt#Folgen_unzulässiger_Bearbeitungen --Karl Oblique Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. April 2023#c-Karl Oblique-20230418171300-Gelli63-2023041816500011[Beantworten]
Nur Behaupten klann man einen Interessenskonflikt selbstverständlich immer. Aber ihn nur zu behaupten wurde eine Beweisumlast bedeuten. Und in dem von dir ziterten Absatz steht was für alle unzulässigen Bearbeitungen gilt. Aber nicht das bei IK eine Löschung zwangsweise gegeben ist. Und führe zukünftig, natürlich, bitte in deiner Löschbegründung den Löschgrund doch auf statt allgemeines BLA dort zu schreiben.--Gelli63 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. April 2023#c-Gelli63-20230420123000-Karl Oblique-2023041817130011[Beantworten]

Im Artikel steht, mehrmals auf der Nature One aufgetreten, siehe auch Google. Laut WP:RK#Mu verleihen wiederholte Auftritte auf relevanten Festivals Relevanz. Möge der Admin entscheiden, ob ein einziges Festival in mehreren Ausgaben ausreicht. Bei dem Sublabel Afulab kann ich kein Renomee feststellen, welches durch Albenveröffentlichungen Relevanz für den Artikel verleiht. --ɱ Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. April 2023#c-Mirji-20230418175500-Felix Bernhardt (DJ) (bleibt)11[Beantworten]

Das Mutterlabel Trope Recordings könnte aber auch relvant sein. Und Nature One hat regelmäßig merh als 50.000 Besucher! Gelli63 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. April 2023#c-Gelli63-20230420124700-Mirji-2023041817550011[Beantworten]
Du willst jetzt Last.fm als Referenz heranziehen, dabei nennt die Biografie dort als Autor (…Trommelwirbel…) Felix Bernhardt! Der damals, da er den Wikipedia-Artikel mit identischem Text ja klar nicht selbst geschrieben hat, wohl eine dreiste Urheberrechtsverletzung begangen hat, als er den Wikipedia-Text einfach kopierte und unter eigenem Namen bei Last.fm veröffentlichte?
Der Einzelnachweis, mit dem du hier etwas belegen willst, bei der Top-Referenz jedentageinset.de, enthält den Hinweis „Quelle: Wikipedia“. Gratulation zum Zirkelschluss und Beweis, auf welchem Niveau solche Artikel dann eben versumpfen. --Karl Oblique Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. April 2023#c-Karl Oblique-20230420142700-Gelli63-2023042012470011[Beantworten]
Nach Hinweis Einzelbeleg entfernt. Du kannst ja gerne den DJ wegen URV anzeigen. Was aber nichts an der Relevanz ändert.--Gelli63 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. April 2023#c-Gelli63-20230421101300-Karl Oblique-2023042014270011[Beantworten]
Knapp relevant durch die beiden mehrfachen Festivalteilnahmen auf den größten Events der Szene. . --Gripweed (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. April 2023#c-Gripweed-20230425074100-Felix Bernhardt (DJ) (bleibt)11[Beantworten]

Désirée von Bohlen und Halbach (gelöscht)

Keine Relevanz gemäß Wikipedia:Relevanzkriterien#Adel, auch sonst nichts erkennbar. --Drahreg01 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. April 2023#c-Drahreg01-20230418190100-Désirée von Bohlen und Halbach (gelöscht)11[Beantworten]

Wenn ich das auf die Schnelle richig beurteile, war sie zum Zeitpunkt ihrer Geburt und noch ein paar Jahre länger, weil sich Carl Gustav ziemlich viel Zeit ließ, bis er mit Sylvia Sommerlath eine Ehe einging, Nummer drei der Thronfolge. Und wäre, wenn der König die geborene Sommerlath nicht geheiratet hätte, nach ihrer Mutter Nummer zwei der Thronfolge, da die Ambler-Kinder nicht standesgemäß waren. Dasselbe gilt für die Nachkommen der beiden anderen Schwestern. Von Bohlen und Halbach war also nur einen kleinen Schritt weg davon, schwedische Königin zu werden. Sie wäre nächste Königin Schwedens, wenn Carl Gustav Sommerlath vor der Thronbesteigung geheiratet hätte, weil er dann den Thron nicht geerbet hätte, sondern seine Schester, von B und Hs Mutter. Das Thronfolgegesetz von 1980 hat das natürlich alles eindeutig geklärt und umgeworfen. Wie auch immer, unter der Einschränkung, daß ich das richtig sehe, bestünde historische Relevanz und der Artikel wäre zu behalten.
Inwieweit ihre verschiedenen sozialen Rollen oder die Vizepräsidentschaft der Musikgesellschaft Relevanz begründen, mögen andere beurteilen. --Matthiasb – (CallMyCenter) Wikinews ist nebenan! Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. April 2023#c-Matthiasb-20230418194300-Drahreg01-2023041819010011[Beantworten]
In sv:Svenska_tronföljden#Under_Carl_XVI_Gustaf,_1973–, das die Thronfolge und ihre Änderungen chronologisch aufführt, kommt Frau von Bohlen nicht vor. --Drahreg01 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. April 2023#c-Drahreg01-20230418195300-Matthiasb-2023041819430011[Beantworten]
Ja, aber stellt das nicht den Stand des Thronfolgegesetzes von 1980 rückwirkend dar? Das war ja praktisch die Reaktion darauf, daß Schwedens Monarchie kurz vor der Thronbesteigung Carl Gustavs praktisch kurz vor dem Untergang stand. Der Thronfolger war in der nichtstandesgemäßen Beziehung zu Sylvia Sommerlath, drei der vier Schwestern ohne Berechtigung auf die Thronfolge, ebenfalls wegen nicht standesgemäßer Ehen. Eine solche Situation hatte es seit Ulrika Eleonora Anfang des 17. Jahrhunderts nicht mehr gegeben. Aber ich bin kein Adelsexperte. --Matthiasb – (CallMyCenter) Wikinews ist nebenan! Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. April 2023#c-Matthiasb-20230418201000-Drahreg01-2023041819530011[Beantworten]
Der Artikel Thronfolge (Schweden) schreibt (ohne Quelle): "Durch diese Austritte war beim Tode König Gustav VI. Adolfs im Jahre 1973 die Schar der thronfolgeberechtigten Prinzen derart reduziert, dass nur zwei (von insgesamt etwa 17 lebenden männlichen Bernadottes) thronfähig geblieben waren – der heutige König Carl XVI. Gustaf und sein damals 61-jähriger Onkel Prinz Bertil." Dass die heutige Frau von Bohlen damals hätte Königin werden können, halte ich für deine persönliche TF. Aus dem selben Artikel: "Der Reichstag änderte das Thronfolgegesetz 1980 und erweiterte die Erbfolge auf weibliche Nachkommen." Da war Victoria von Schweden schon 2 oder 3 Jahre alt und hatte auch schon einen jüngeren Bruder. Auch im Artikel Bertil von Schweden ergeht sich die de-Wikipedia in Überlegungen zur Thronfolge. Frau von Halbach komt dort auch nicht vor. Also bitte eine Quelle, dass die Person, um die es in dieser LD geht, jemals als Thronfolgerin #1, #2 oder #3 von Schweden in Betracht gekommen wäre. --Drahreg01 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. April 2023#c-Drahreg01-20230418205000-Matthiasb-2023041820100011[Beantworten]
Ich sagte ja, ich bin kein Adelsexperte und erst recht keiner für den schwedischen Adel. Inzwischen stehe ich korrigiert und widerrufe mein, leider, dabbisches Geschwätz von oben. Grüße --Matthiasb – (CallMyCenter) Wikinews ist nebenan! Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. April 2023#c-Matthiasb-20230418221400-Drahreg01-2023041820500011 PS: Aber wenn Frau von Bohlen und Halbach ein Mann gewesen wäre, hätte sie vor Bertil gestanden ;-)[Beantworten]
Keine Relevanz gemäß Adel ist nun sehr gut nachzuvollziehen. Allerdings ist sie als Gründerin von einer Organisation (Desideria Care e.V.) mit anhaltender öffentlicher Wahrnehmung relevant. Sie hat durch die Gründung des Vereins, öffentliche Auftritte, Charity-Events etc. einiges im Bereich Pflege und Demenz (ein Thema von großer öffentlicher Bedeutung und Relevanz) geleistet. Zudem wird über Frau von Bohlen und über ihren Verein Desideria Care nicht nur in regionalen Medien, sondern auch in überregionalen Medien berichtet (Bsp: https://www.sueddeutsche.de/muenchen/muenchen-koenigin-silvia-bayerischer-hof-schweden-demenz-olympia-1.5589376). Auch wird sie als Verfasserin im Kohlhammer Sachbuch “Konzerte für Menschen mit Demenz: Grundlagen, Durchführung, Erfahrungen” aufgezählt (https://portal.dnb.de/opac.htm?method=simpleSearch&cqlMode=true&query=idn%3D1244919829) wo es um die von ihr ins Leben gerufene Konzertreihe “Musik im Kopf” geht. Außerdem hat Frau von Bohlen und Halbach einen Fotowettbewerb ins Leben gerufen, der bundesweit und auch in der Schweiz Beachtung fand. --NHennig (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. April 2023#c-NHennig-20230419093300-Drahreg01-2023041819010011[Beantworten]
"2017 gründete sie in München das Social Startup Desideria Care e.V. „Wir sind für die ganze Familie da, sowohl die Partner der Erkrankten, als auch ihre Töchter, Söhne und Enkel:innen“, erklärt sie. Dazu bietet sie mit ihrem Team ein breites Programm an: Seminare, Familiencoachings, Angehörigengruppen, Konzerte." Ich halte das nicht für relevant. Damit ist auch für die Gründerin keine Relevanz daraus abzuleiten.--Meloe (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. April 2023#c-Meloe-20230419120900-NHennig-2023041909330011[Beantworten]
In Deutschland gibt es derzeit rund 1,8 Millionen Menschen mit einer Demenzerkrankung und hinter jedem Erkranken stehen mindestens 3 Angehörige. Angebote wie diese aus dem Artikel zitierten sind nicht nur relevant für die ganze Öffentlichkeit sondern sind auch neu entwickelt worden und haben überregional und teilweise sogar länderübergreifend Öffentlichkeit bekommen. --NHennig (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. April 2023#c-NHennig-20230419172400-Meloe-2023041912090011[Beantworten]
Frau von Bohlen hat im vergangenen Jahr bei einer ZDF Produktion über die schwedische Königin und Prinzessin Viktoria mitgewirkt: https://www.zdf.de/dokumentation/zdfzeit/zdfzeit-die-kraft-der-koenigin-100.html. Dort redet sie auch über ihre Arbeit. Ihre Tante, Königin Silvia von Schweden, setzt sich selbst seit vielen Jahren für Menschen mit Demenzerkrankungen ein (1996 initiierte sie die Stiftung Silviahemmet) und unterstützt die Arbeit des Vereins ihrer Nichte. Im Mai letzten Jahres ist sie dafür nach München gereist und war Ehrengast einer Benefizgala zugunsten des Vereins: https://www.youtube.com/watch?v=FwRMTsuDOWQ&feature=youtu.be. Somit sind Frau von Bohlen sowie ihre Arbeit und der Verein von öffentlicher Relevanz. --NHennig (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. April 2023#c-NHennig-20230419173600-Meloe-2023041912090011[Beantworten]
Lieber Benutzer NHennig, bist Du denn die nette Dame mit Namen Nelli Hennig, die bei Desideria Care für die Pressearbeit zuständig ist? Sieh: hier. Das eifrige Verteidigen des Lemmas hat da so einen Verdacht bei mir aufkeimen lassen. Eigentlich gehört es zum guten Ton bei uns in Wikipedia, solche Interessenkonflikte freiwillig aufzudecken! Viele Autoren hier reagieren auf solche Interessenkonflikte oder bezahltes Schreiben verständlicherweise allergisch. Nun zum Lemma. Frau von Bohlen und Halbach dürfte die Relevanzhürde für lebende Personen m. E. nicht nehmen. Deshalb löschen! Selbstverständlich erhält eine Dame aus dem ehemaligen Hochadel aufgrund des langen Namens immer eine gewisse Presse, völlig egal, was sie tut. Diese Tatsache schafft aber keine enzyklopädische Relevanz!-- Hiquwus (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. April 2023#c-Hiquwus-20230420013000-NHennig-2023041917360011[Beantworten]

Bei Munzinger als Indikator für Relevanz einer lebenden Person ist nichts über das Lemma zu finden. Siehe: hier. Auch als Autorin hat das Lemma keine relevante Tätigkeit vorzuweisen. Siehe hier. Auf wissenschaftlichem Sektor keine Resonanz für den Verein Desideria Care. Auch kein Sponsoring von wissenschaftlich relevanten Studien, die zur Medikation von Demenz forschen. Zur fehlenden Relevanz des Lemmas und des zugehörigen Vereins Desideria Care sei auf die Merck KGaA verwiesen, die eine ziemlich ähnliche Initiative ins Leben gerufen hat, die sogar relevant sein könnte. Siehe: hier. Dabei dürfte der Pharmakonzern wohl mehr wissenschaftliches Interesse an seiner Demenz-Initiative haben als der Münchner (Möchtegern)-Hautevolee-Club mit seinen Golfturnieren. Mal wieder ein vor Selbstdarstellung triefender Reklameeintrag.-- Hiquwus (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. April 2023#c-Hiquwus-20230420154000-Désirée von Bohlen und Halbach (gelöscht)11[Beantworten]

Aktuell jedenfalls ist keine Relevanz im Sinne der RK zu erkennen. --Gmünder (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. April 2023#c-Gmünder-20230423061200-Hiquwus-2023042015400011[Beantworten]
+1. Daher bitte löschen. --Viele Grüße, Aschmidt (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. April 2023#c-Aschmidt-20230423132800-Gmünder-2023042306120011[Beantworten]
keine enzyklopädische Relevanz--Karsten11 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. April 2023#c-Karsten11-20230425083700-Désirée von Bohlen und Halbach (gelöscht)11[Beantworten]

Gudrun Leyendecker (bleibt)

Relevanz scheint gemäß Kriterien für Autoren nicht gegeben. Komparsenrollen in diversen Sendungen genügen ebenso nicht für schauspielerische Relevanz. Deshalb vermutlich auch der schon beklagte Mangel an Belegen.

Unter WP:RK/Autoren scheint mir hier kein einziger Pukt erfüllt zu sein. Deshalb mangelt es dem Artikel vermutlich auch an Quellen, wie bereits durch einen anderen User schon festgestellt. Auch eine schnelle Online-Recherche ergab nichts dergleichen. Allein die Zahl an Publikationen ist irrelevant solange kein weiteres Echo oder Auszeichnung. Schauspielerische Relevanz scheint mir ebenfalls nicht gegeben, da nur Komparsenrollen. In keinem der verlinkten Artikel wird die Dame auch nur unter Darstellern gelistet (da keine bedeutende Rolle).

MfG --2A01:C23:7802:D101:8548:E16:359E:54F3 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. April 2023#c-2A01:C23:7802:D101:8548:E16:359E:54F3-20230418194700-Gudrun Leyendecker (bleibt)11[Beantworten]

Die Autorin ist mit (nach Selbstangabe im www) 70 Titeln schon sehr produktiv. Ich habe einige wenige gecheckt: alles BoD. Trotzdem ist das ein beeindruckender Output. --Scripturus (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. April 2023#c-Scripturus-20230418215300-2A01:C23:7802:D101:8548:E16:359E:54F3-2023041819470011[Beantworten]
Dennoch muss sie für ihre Bücher weiter auf den konventionellen Wegen werben, für einen Wikipedia-Artikel reicht es so nicht.--Meloe (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. April 2023#c-Meloe-20230419062000-Scripturus-2023041821530011[Beantworten]
Behalten. Die GND listet 23 Titel von ihr, einige mehrfach, wir kommen trotzdem über 10. BoD spricht nicht per se gegen eine Relevanz, wenn die Werke stark verbreitet sind und insbesondere „fünf Standorte der Werke in mindestens zwei regionalen Verbundsystemen“ vertreten sind. Das ist hier gegeben. Artikel aber bitte mit Belege- und QS-Baustein versehen lassen, der entspricht so nicht unseren Standards. --Grizma (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. April 2023#c-Grizma-20230420104700-Meloe-2023041906200011[Beantworten]

Ganz klar als Autorin relevant! Siehe hier. Behalten!-- Hiquwus (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. April 2023#c-Hiquwus-20230420203300-Gudrun Leyendecker (bleibt)11[Beantworten]

Ich she immer noch keine Relevanz. Welche Werke erfüllen konkret das Zusatzmerkmal "angemessene Verbreitung in wissenschaftlichen Bibliotheken, fünf Standorte der Werke in mindestens zwei regionalen Verbundsystemen". Finde ich nicht.--Meloe (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. April 2023#c-Meloe-20230421124300-Hiquwus-2023042020330011[Beantworten]
Die "unendliche Liste" von Titeln, als seien es bedeutende Werke, ist nicht angemessen. Wer immer den Artikel behalten will, möge bitte eine Auswahl der wichtigsten treffen, die auch angemessen verbreitet sind oder in Feuilletons rezensiert wurden. --Fiona (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. April 2023#c-Fiona B.-20230421184800-Meloe-2023042112430011[Beantworten]
+1. Grundsätzlich relevant gemäß WP:REL#Autoren wegen der Aufnahme in Kürschners Literatur-Kalender. Allerdings keine ersichtlichen Rezensionen ihrer Werke und hier auch eine ausufernde und grob unvollständige Werkliste, die dringend zu überarbeiten wäre. Viele Grüße, Aschmidt (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. April 2023#c-Aschmidt-20230423121100-Fiona B.-2023042118480011[Beantworten]

Ich hab mal teilweise die Verlage gem. DNB erg. bis zu den in den letzten Jahren zahlreichen BoD-Veröffentlichungen, wir sollten diese ohnehin nicht alle nennen. Relevanz der anderen Verlage kann ich nicht beurteilen...--Nadi (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. April 2023#c-Nadi2018-20230424104800-Gudrun Leyendecker (bleibt)11[Beantworten]

+1 löschen --TammoSeppelt (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. April 2023#c-TammoSeppelt-20230424202100-Nadi2018-2023042410480011[Beantworten]
Zu keinem der Titel gibt es eine nennenswerte Rezeption. Es ist gar nicht möglich festzustellen, welche von ihnen wichtiger wären als andere. Sie können vollständig wegfallen. Daran sieht man auch, dass die bloße Erwähnung in einem anderen Nachschlagewerk nicht dazu führt, dass man über jemand etwas Gescheites schreiben könnte. In welcher Weise bzw. womit hat die Schriftstellerin denn in welcher Weise gewirkt? Kann mangels Rezeption nicht dargestellt werden. Behalten wäre daher schwer zu begründen. --Viele Grüße, Aschmidt (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. April 2023#c-Aschmidt-20230424204400-Nadi2018-2023042410480011[Beantworten]
Ich hab die BoD mal in den Textkommentar verlagert, sie kann jährlich weiterhin mehrere auf diese Weise veröffentlichen, dann wird die Liste ellenlang und ist gem. WP:RK nicht relevanzstiftend. Dafür ist Platz auf der eigenen Website.--Nadi (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. April 2023#c-Nadi2018-20230425085100-Aschmidt-2023042420440011[Beantworten]
Update Stand heute: Der Artikel enthält eine Biographie, die unbelegt und damit unprüfbar ist. Sowas ist auf Dauer nicht tragbar, wir sollen hier doch Wissen abbilden, nicht irgendwo gefundene Angaben weitertratschen. Damit bleibt auch nach Überarbeitung eigentlich nur eine ellenlange Werkliste, unsortiert und unkommentiert. Damit aus meiner Sicht Löschen als kein ausreichender Artikel, weil Name plus Werkliste eben nicht ausreicht. Da in der Liste nach wie vor reichlich Werke in Pseudo- und Bezahlverlagen stehen (wie etwa Shaker), geht die Relevanz auch nicht aus dem Artikel hervor, es sei denn durch eigene Recherche. Wer dazu recherchieren will und muss, braucht aber den Artikel nicht.--Meloe (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. April 2023#c-Meloe-20230502074300-Nadi2018-2023042508510011[Beantworten]
bleibt --Crazy1880 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. April 2023#c-Crazy1880-20230519190700-Gudrun Leyendecker (bleibt)11[Beantworten]

Verwaltungsrundschau (LAE)

Vergessenen Eintrag nachgetragen. --Wikinger08 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. April 2023#c-Wikinger08-20230418202700-Verwaltungsrundschau (LAE)11[Beantworten]

Fehlende Darstellung der Relevanz, in der ZDB nur in Stuttgart verzeichnet Flossenträger Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. April 2023#c-Flossenträger-20230418201200-Verwaltungsrundschau (LAE)11[Beantworten]

Ähem, ich komme da auf über 50 Standorte: [6]] und mach mal LAE. --Hyperdieter (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. April 2023#c-Hyperdieter-20230418211300-Flossenträger-2023041820120011[Beantworten]

Robert Gerlach (gelöscht)

Enzyklopädische Relevanz nicht ausreichend ersichtlich Lutheraner (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. April 2023#c-Lutheraner-20230418205300-Robert Gerlach (gelöscht)11[Beantworten]

Könnte in dieser Form galube ich auch schnell weg. --Hyperdieter (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. April 2023#c-Hyperdieter-20230418212100-Lutheraner-2023041820530011[Beantworten]
Tut mir leid, die Form wird noch überarbeitet und poliert, gerne bin ich für Tipps offen, bin noch nicht allzu lange in Wikipedia :) --KaKuCi (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. April 2023#c-KaKuCi-20230419073000-Hyperdieter-2023041821210011[Beantworten]
Naja,es handelt sich um einen international bekannten Arbeitskollegen, der mit seinem technologischen know how viele Unternehmen unterstützt hat, ist das keine Relevanz ? --KaKuCi (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. April 2023#c-KaKuCi-20230419073400-Lutheraner-2023041820530011[Beantworten]
Kurz gesagt: Nein. Relevanz könnte gegeben sein als Wissenschaftler, oder als Sachbuchautor. Für beides haben wir Relevanzkriterien, die Herr Gerlach soweit im Artikel erkennbar nicht erfüllt (nicht alle Wissenschaftler und nicht alle Sachbuchautoren sollen einen Artikel erhalten). Herr Gerlach ist außerdem freiberuflicher Unternehmer. Da sind die Hürden zum Artikel noch weitaus höher. Einzige Chance wäre dann schlicht Berühmtheit, Person der Öffentlichkeit. Aber kurz gesagt bekommen wir hier ziemlich viele Artikel zu Coaches, Beratern etc. zu sehen, bei vielen hier Mitarbeitenden ist da der gute Wille weitgehend aufgebraucht.--Meloe (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. April 2023#c-Meloe-20230419074700-KaKuCi-2023041907340011[Beantworten]
Ich sehe keine Relevanz. Yotwen (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. April 2023#c-Yotwen-20230419092100-Meloe-2023041907470011[Beantworten]
Aber ist eine Person, die Mentor am Karlsruher Institut of Technology ist, seine eigenen Werke publiziert und etwas zum Havard Business Manager nicht erwähnenswert? Muss man diesen Artikel dann löschen? Ich denke, da gibt es schlechtere Beispiele an Artikeln. die Seite schein wenigstens korrekt erstellt und zitiert worden zu sein. --LionsQuest1266 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. April 2023#c-LionsQuest1266-20230419121200-Meloe-2023041907470011[Beantworten]
Wir (jedenfalls die Mehrheit) wollen uns aber nicht am jeweils schlechtestem Beispiel orientieren. --Bahnmoeller (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. April 2023#c-Bahnmoeller-20230419145300-LionsQuest1266-2023041912120011[Beantworten]
Wenn du noch schlechtere Beispiele gefunden hast, dann stell bitte Löschantrag, LionsQuest1266. Dann könnten wir das auch diskutieren. Yotwen (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. April 2023#c-Yotwen-20230419145900-Bahnmoeller-2023041914530011[Beantworten]

Wie heißt der Beitrag in: Harvard Business manager 01/2016, welcher Titel, welches wissenschaftliche Thema? Was hat er erforscht, was nach einem double-blind Peer-Review seines Beitrages der wissenschaftlichen Gemeinschaft vorgestellt? Kann wieder kommen, wenn er es geschafft hat, bis vier zu zählen. Löschen.-- Hiquwus (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. April 2023#c-Hiquwus-20230420202600-Robert Gerlach (gelöscht)11[Beantworten]

Relevanz im Sinne der RK nicht erkennbar. --Gmünder (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. April 2023#c-Gmünder-20230423061300-Hiquwus-2023042020260011[Beantworten]
Der Artikel heißt aus dem Harvard Business manager 01/2016 heißt "Inspirier mich, Kollege!" . Der andere Artikel aus der Zeitschrift Managerseminare heißt: "Startup Geist wecken"
Entwickelt hat Gerlach das Extended Systems Model of Creativity (Gollmer, 2021, Masterarbeit, Seite 18-22, ESMoC, siehe Graphik oder Quellenangabe im Artikel).
Das von Gerlach (2017) entwickelte ESMC erweitert das bestehende Systems Model of Creativity (Csíkszentmihályi, 2014, S. 25 f.) kommt zur Anwendung, wenn eine Person Wissen aus Bereichen verschiedener Kulturen kombiniert, um eine Neuheit zu schaffen (Gerlach, 2017, S. 73). Als Beispiel nennt Gerlach die Einführung des iPods (Neuheit), wobei Steve Jobs (Individuum) sein Wissen aus der Computerindustrie (Domäne) innerhalb der Kultur der Technologie mit seinem Wissen aus der Unterhaltungsindustrie (Domäne) innerhalb der Kultur der Kunst kombiniert hat. Die Neuheit wurde von den Experten (Feld) und den Konsumenten (Gesellschaft) angenommen und hat beide Bereiche und Kulturen beeinflusst (Gerlach, 2017, S. 73).
Frage: Muss das oben genannte Modell in einem double-blind Peer-Review Verfahren einer wissenschaftlichen Gemeinschaft vorgestellt werden, um einen Beitrag in Wikipedia zu rechtfertigen oder reicht eine 39 – fache Zitation in einer Masterarbeit am KIT? --KaKuCi (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. April 2023#c-KaKuCi-20230424095000-Hiquwus-2023042020260011[Beantworten]
Das reicht nicht gem. WP:RK, weder Wissenschaftler noch Autoren, die Artikel stiften keine Relevanz, löschen.--Nadi (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. April 2023#c-Nadi2018-20230424205000-KaKuCi-2023042409500011[Beantworten]
Derzeit noch nicht relevant bzw. Relevanz nicht dargestellt. --Gripweed (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. April 2023#c-Gripweed-20230425083400-Robert Gerlach (gelöscht)11[Beantworten]
Abgerufen von „https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Löschkandidaten/18._April_2023&oldid=244707140“