Hier werden zur Löschung vorgeschlagene Seiten in der Regel sieben Tage diskutiert, danach wird über die Löschung entschieden, sofern der Löschantrag nicht schon vorher gemäß Wikipedia:Löschantrag entfernen aufgehoben oder der Artikel gemäß Wikipedia:Schnelllöschantrag gelöscht wurde. Der abarbeitende Admin löscht oder behält je nach Auswertung der sinnvoll begründeten Diskussionsbeiträge mit entsprechendem Kommentar die Seite. In den Diskussionen verwendete Begriffe und Abkürzungen findest du im Glossar erklärt. Bitte beachte die Wikiquette und unterlasse insbesondere sachfremde und beleidigende Diskussionsbeiträge. Jeder Mitlesende kann und soll solche Beiträge gemäß den Richtlinien für Diskussionsseiten entfernen. Wenn du den Eindruck hast, dass ein Admin falsch über einen Löschantrag entschieden hat oder in der Löschdiskussion nicht alle Argumente genannt wurden ist folgendes Vorgehen vorgesehen: Sprich den Admin bitte zunächst auf seiner Diskussionsseite an. Gib dabei die genaue Bezeichnung der betroffenen Seite an. Erkundige dich nach den Gründen und versuche, die Angelegenheit direkt zu klären. Warte einige Zeit auf eine Antwort, niemand ist 24 Stunden am Tag online. Danach steht Dir die Löschprüfung offen.

Einen neuen Kandidaten eintragen
(auf der aktuellen Seite)

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte auf dieser Seite daher nicht mehr verändert werden.

Als Betreff bitte den Artikelnamen als Link angeben und im Artikel

{{subst:Löschantrag|Begründung --~~~~}}

einfügen und Begründung mit den Gründen für eine Löschung ersetzen.

Umgang mit lebenden Personen: Bitte bedenke bei deiner Argumentation, dass Aussagen über lebende Personen, deren Artikel hier zur Löschung anstehen, in der Regel dauerhaft im Netz archiviert sind. So notwendig eine kritische Würdigung von Artikelqualität und enzyklopädischer Relevanz ist, so unnötig sind diffamierende und spekulative Aussagen über die dargestellten Personen. Es gelten sinngemäß die Richtlinie und die Resolution zu Artikeln über lebende Personen.

Kriterien: Was Wikipedia nicht ist • Löschregeln • Schnelllöschung • Relevanzkriterien • Löschanträge entfernen

Recherchieren: Löschkandidatenarchiv

Weitere Anlaufstellen: Löschprüfung abgeschlossener Fälle • Kategoriediskussionen • Relevanzcheck • Qualitätssicherung • Urheberrechtsverletzungen • Redundanz • Export in andere Wikis

Alle Einträge zu Benutzerseiten, Metaseiten, Vorlagen, Listen und Artikeln auf dieser Seite sind erledigt. Etwaige noch nicht abgeschlossene Kategoriediskussionen können durch Anklicken von „Kategorien“ bearbeitet werden. -- Toni Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/15. September 2023#c-Toni Müller-2023092420530011[Beantworten]

Kategorien

Benutzerseiten

Benutzer:Nur Narr! Nur Dichter!/common.css (erl.)

Unterseite eines in Wikipedia gesperrten Benutzers (auf unbeschränkter Zeit), siehe Benutzer:Nur Narr! Nur Dichter!

--Ramona Schuck (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/15. September 2023#c-Ramona Schuck-20230915175500-Benutzer:Nur Narr! Nur Dichter!/common.css (erl.)11[Beantworten]

Benutzer:Nur Narr! Nur Dichter!/Spielwiese (erl.)

Unterseite eines in Wikipedia gesperrten Benutzers (auf unbeschränkter Zeit), siehe Benutzer:Nur Narr! Nur Dichter!

--Ramona Schuck (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/15. September 2023#c-Ramona Schuck-20230915175500-Benutzer:Nur Narr! Nur Dichter!/Spielwiese (erl.)11[Beantworten]

Benutzer:Nur Narr! Nur Dichter!/Artikelarbeit (erl.)

Unterseite eines in Wikipedia gesperrten Benutzers (auf unbeschränkter Zeit), siehe Benutzer:Nur Narr! Nur Dichter!

--Ramona Schuck (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/15. September 2023#c-Ramona Schuck-20230915175500-Benutzer:Nur Narr! Nur Dichter!/Artikelarbeit (erl.)11[Beantworten]

Benutzer:Wanderers Schatten/test (erl.)

Unterseite eines in Wikipedia gesperrten Benutzers (auf unbeschränkter Zeit), siehe Benutzer:Wanderers Schatten

--Ramona Schuck (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/15. September 2023#c-Ramona Schuck-20230915175500-Benutzer:Wanderers Schatten/test (erl.)11[Beantworten]

Benutzer:Wanderers Schatten/common.css (erl.)

Unterseite eines in Wikipedia gesperrten Benutzers (auf unbeschränkter Zeit), siehe Benutzer:Wanderers Schatten

--Ramona Schuck (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/15. September 2023#c-Ramona Schuck-20230915175500-Benutzer:Wanderers Schatten/common.css (erl.)11[Beantworten]

Benutzer:Hannes Kürmann/common.css (erl.)

Unterseite eines in Wikipedia gesperrten Benutzers (auf unbeschränkter Zeit), siehe Benutzer:Hannes Kürmann

--Ramona Schuck (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/15. September 2023#c-Ramona Schuck-20230915175900-Benutzer:Hannes Kürmann/common.css (erl.)11[Beantworten]

Widerspruch gegen alle. CSS-Seiten können gelöscht werden, der Rest nicht. Wer ist Benutzer:Ramona Schuck???? --Tusculum (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/15. September 2023#c-Tusculum-20230915183600-Benutzer:Hannes Kürmann/common.css (erl.)11 aka der Rest[Beantworten]

Unterseiten eines gesperrten Benutzers sind grundsätzlich zu löschen. Schon öfters wurden solche Seiten gemeldet und diese dann gelöscht. Solche Unterseiten sollte man bei einer Sperre gleich mit löschen.. Sofern Du selbst diese Seiten bearbeiten möchtest, dann verschiebe sie doch unter Deinem Benutzer, als Deine Unterseite. PS: Den LA-Baustein dürfen auch nur Administratoren entfernen. --Ramona Schuck (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/15. September 2023#c-Ramona Schuck-20230916092600-Tusculum-2023091518360011[Beantworten]

Die entsprechende Richtlinie ist mir gerade nicht präsent. Kannst Du die bitte hier verlinken? Danke und fröhliche Grüße, --Tusculum (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/15. September 2023#c-Tusculum-20230916093300-Ramona Schuck-2023091609260011[Beantworten]

Nach dieser recht jungen Entscheidung könnte meine Sicht der Dinge die gelebte Praxis besser treffen. --Tusculum (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/15. September 2023#c-Tusculum-20230916094500-Ramona Schuck-2023091609260011[Beantworten]

Eine solche Regel gibt es nicht und tatsächlich wird es willkürlich mal so, mal so gehandhabt. Ich sehe keine Notwendigkeit für solche Löschungen. Behalten -- Chaddy · D Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/15. September 2023#c-Chaddy-20230918034400-Ramona Schuck-2023091609260011 Zum P. S.: Das stimmt so nicht, es gibt durchaus Fälle, in denen auch Nicht-Admins LA-Bausteine entfernen dürfen (WP:LAE).[Beantworten]

Ok, jetzt können sie von mir aus weg. --Tusculum (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/15. September 2023#c-Tusculum-20230916091300-Benutzer:Hannes Kürmann/common.css (erl.)11[Beantworten]

behalten, jedenfalls soweit es um die CSS-Seiten geht. Gesperrte Benutzer haben immer noch das Recht auf Wikipedia mitzulesen, die Sperre beinhaltet kein Leseverbot. Wenn diese Nutzer ihr Erscheinungsbild auf Wikipedia mittels CSS angepasst haben, gibt es keinen Grund, wieso man ihnen über die Sperre hinaus auch noch dieses Recht nehmen und ihnen das Default-Layout aufzwingen sollte. -- 2A02:908:122:55C0:468A:5BFF:FECC:62BA Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/15. September 2023#c-2A02:908:122:55C0:468A:5BFF:FECC:62BA-20230918034000-Benutzer:Hannes Kürmann/common.css (erl.)11[Beantworten]

Könnte man sich so eine Unterseite einfach nehmen, wenn man etwas damit anfangen kann, auch wenn es nur als Schreibstube dient? Grüsse; --איזבלה「Ysabella」 • Geredt mit di Ysa du vunderlakhe Mentsh Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/15. September 2023#c-Ysabella-20230921152200-2A02:908:122:55C0:468A:5BFF:FECC:62BA-2023091803400011[Beantworten]

Der Logik der IP 2A02… kann man sich nicht verschließen. Die Löschung von User-CSS-Seiten ergibt nur Sinn bei gebannten Benutzern, nicht bei gesperrten. Behalten. --Matthiasb –

^{(CallMyCenter)} _{Wikinews ist nebenan!} Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/15. September 2023#c-Matthiasb-20230922003000-Ysabella-2023092115220011[Beantworten]

bleiben, kein zulässiger Löschgrund ersichtlich. @Tusculum: Falls du eine Löschung wünschst, einfach SLA stellen. Gruß, -- Toni Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/15. September 2023#c-Toni Müller-20230921221000-Benutzer:Hannes Kürmann/common.css (erl.)11[Beantworten]

Metaseiten

Vorlagen

Listen

Artikel

Gebr. Jürgens (gelöscht)

fehlende Darstellung der Relevanz Flossenträger Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/15. September 2023#c-Flossenträger-20230915051000-Gebr. Jürgens (gelöscht)11[Beantworten]

der Artikel macht nicht einmal den Versuch Relevanz darzustellen. Keine Hinweise auf entweder maßgebene harte Fakten wie Umsatz/Beschäftigte oder eine irgendwie sonstige wirtschaftsgeschichtliche Bedeutung --Machahn (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/15. September 2023#c-Machahn-20230915060300-Flossenträger-2023091505100011[Beantworten]

+1, könnte man auch schon wegen "kein Artikel" löschen. Ein Hinweis im Stadtarchiv Braunschweig deutet auf 250 Jahre Geschichte hin, aber das ganze ist immer noch nicht ausreichend. Zudem nicht gesagt ist, dass es sich um dieselbe Firma handelt. In der Form klar löschen. --Joel1272 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/15. September 2023#c-Joel1272-20230915062000-Machahn-2023091506030011[Beantworten]

die inzwischen eingefügte Geschichte bis ins 18. Jahrhundert ist schon nett. Ändert aber an "fast kein Artikel" wenig --Machahn (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/15. September 2023#c-Machahn-20230915062900-Joel1272-2023091506200011[Beantworten]

Die Geschichte ist unbelegt und anhand der Angaben aus dem Stadtarchiv kann man ableiten, dass es zwei Firmen namens "Jürgens" gegeben hat. Das es sich hier um die selbe Firma handelt, ist in meinen Augen im Artikel viel Spekulation. Wenn möglich hätte ich BNR gesagt, so aber löschen. Joel1272 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/15. September 2023#c-Joel1272-20230915084000-Machahn-2023091506290011[Beantworten]

Ebenso unverständlich ist, warum man existierende Literatur zur Geschichte des Kaffeemarktes am Ort nicht genutzt hat. --Machahn (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/15. September 2023#c-Machahn-20230915073000-Joel1272-2023091506200011[Beantworten]

Derzeit kein Artikel. Zudem ist die Relevanz nicht dem Artikel entnehmbar.--Engelbaet (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/15. September 2023#c-Engelbaet-20230915083800-Machahn-2023091507300011[Beantworten]

Die 250 Jahre sind sauber auf der offiziellen Braunschweig-Seite belegt. Bitte auch so belassen, solange kein Gegenbeweis erbracht werden kann.--2003:D3:374D:C449:B0F0:9A67:7AB2:C1D9 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/15. September 2023#c-2003:D3:374D:C449:B0F0:9A67:7AB2:C1D9-20230915085100-Gebr. Jürgens (gelöscht)11[Beantworten]

Eine kleine 35-seitige Literatur von Albert Trapp aus dem Jahr 1956 (leider nicht einsehbar) über die Firma Gebrüder Jürgens in Braunschweig existiert ja mit dem Titel: Gebrüder Jürgens, Braunschweig, 1726 - 1956: Skizze zu e. Geschichte d. Kolonialwaren- u. Zuckerwaren-Grosshandlung u. Kaffee-Grossrösterei von Gebrüder Jürgens, Braunschweig. Dieser Weblink zeigt einige alte Fotos von alten Reklamemarken. Löschen muss man den Beitrag, wenn die Angaben richtig sind nicht, aber ein Ausbau wäre schon hilfreich. --Stephan Tournay (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/15. September 2023#c-Stephan Tournay-20230915091900-2003:D3:374D:C449:B0F0:9A67:7AB2:C1D9-2023091508510011[Beantworten]

Hier ist die Rede von Geschäftsgründung 1726 und Firmengründung 1881. Damit wären erst einmal 250 Jahre und 75 Jahre nachvollziehbar. Für einen Artikel reicht das aber noch nicht. --Katkanej (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/15. September 2023#c-Katkanej-20230915131400-Stephan Tournay-2023091509190011[Beantworten]

Das Unternehmen ist mit Sicherheit nach hiesigen Kriterien enzykl. Relevant. Ich habe gerade ein Standardwerk zum Thema in den "Artikel" eingefügt. Da steht alles drin, was man wissen muss und was in den "Artikel" reingehört hätte. Aber: Im derzeitgen Zustand ist das ein Non-Artikel, mE ein SLA-Kandidat. Deshalb: löschen. Brunswyk (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/15. September 2023#c-Brunswyk-20230916081400-Gebr. Jürgens (gelöscht)11[Beantworten]

Da die belegte Darstellung der kontinuierlichen Geschichte fehlt, ist das schlecht bis gar nicht zu beurteilen. Mal Großhändler, mal Kaffeerösterei. So richtig klingt das nicht wie eine durchgängige Geschichte. Flossenträger Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/15. September 2023#c-Flossenträger-20230916104300-Brunswyk-2023091608140011[Beantworten]

Auch vor 70 Jahren gab es schon Legendenbildung. Darum ist die bloße Behauptung des Alters nicht ausreichend. Dazu kommt im Lebensmittelbereich, dass die Fortführung in der Familie überhaupt nichts Besonderes ist! Nur weil schon 250 Jahre zuvor ein Ahn einen Laden hatte, macht es da nicht relevant. Da sprechen wir von 500 belegten Jahren, wo es historisch interessant wird. Relevanz erzeugt die Kontinuität eines Unternehmen/markennamens, nichtmal die Nutzung eines Grundstücks, weil Gewerberäume ab 1650 eine ziemliche Kontinuität aufweisen. So ist das Nichts.Oliver S.Y. (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/15. September 2023#c-Oliver S.Y.-20230916145600-Gebr. Jürgens (gelöscht)11[Beantworten]

PS: Ich sehe aber eine Relevanz für den Markenname Jürgens-Kaffee, worauf sich auch das Sammlungsgebiet bezieht. Dort übrigens durchaus üblich als Gebrüder Jürgens bezeichnet.Oliver S.Y. (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/15. September 2023#c-Oliver S.Y.-20230916150400-Oliver S.Y.-2023091614560011[Beantworten]

Relevanz klar vorhanden, gültiger Stub. Außerdem waren Lebensmittelhandlung und Rösterei ein und dasselbe. [1]--2003:D3:374D:C4A4:EC18:7538:53A5:32F6 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/15. September 2023#c-2003:D3:374D:C4A4:EC18:7538:53A5:32F6-20230917113700-Oliver S.Y.-2023091615040011[Beantworten]

Man sollte sich wenigstens wegen des Gründungsjahrs entscheiden. 1881 steht in der Box, aber man will 1956 250 Jahre gefeiert haben. Passt nicht. 1726 steht in der zweiten Lit-Angabe und in der DNB. Das sind aber auch keine 250 Jahre im Jahr 1956. Wenn wirklich 1726 gegründet, dann schon deshalb relevant. Aber wissens müsst mans halt. Grüße --Okmijnuhb Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/15. September 2023#c-Okmijnuhb-20230917213300-Gebr. Jürgens (gelöscht)11[Beantworten]

1956 war die 75-Jahr-Feier der Großhandlung Gebr. Jürgens, Kolonialwaren und Zuckerwaren sowie Kaffeegroßrösterei [2] (Beleg aus Robert Jürgens übernommen), was mit der Jahreszahl der Gründung stimmig ist; aber es gibt eben welche, die bestehen auf die offensichtlich falschen Angaben im Artikel. --178.115.78.31 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/15. September 2023#c-178.115.78.31-20230918083700-Okmijnuhb-2023091721330011[Beantworten]

Im Artikel gibt es keine falschen Angaben. Die 250-Jahrfeier war 1976. Korrigiert.--217.235.30.178 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/15. September 2023#c-217.235.30.178-20230919190000-178.115.78.31-2023091808370011[Beantworten]

Dürfte durchaus relevant sein, aber der Artikel ist sehr mager. --Gmünder (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/15. September 2023#c-Gmünder-20230920012800-217.235.30.178-2023091919000011[Beantworten]

Im Übrigen hat sich nun auch die Frage nach 1726 bzw. 1881 geklärt. 1881 ist das Datum der Fertigstellung des (neuen) Stammhauses am Steinweg in Braunschweig. Behalten.--2003:D3:374D:C4DB:EC60:507F:B5A0:61A Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/15. September 2023#c-2003:D3:374D:C4DB:EC60:507F:B5A0:61A-20230920203100-Gebr. Jürgens (gelöscht)11[Beantworten]

Relevanz mag vorhanden sein, im Artikel ist sie aber nicht nachvollziehbar dargestellt. Wenig bzw. im vorliegenden Fall schlicht nicht vorhandener Inhalt kann mit zahlreichen vermeintlichen Einzelnachweisen nicht kompensiert werden. Der Artikel war lange genug in der QS und den LK. Hier liegt ein klarer Mangel bzgl. WP:ART vor. Im ANR völlig verwaist, zudem liefert die allwissende Müllhalde nur bescheidene 59 Nettotreffer. Unterm Strich in der jetzigen Form viel zu wenig und so auch nicht behaltbar, gelöscht –-Solid State «?!» Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/15. September 2023#c-Solid State-20230922220500-Gebr. Jürgens (gelöscht)11[Beantworten]

CD-Beigabe (bleibt)

"Angaben ohne ausreichenden Beleg könnten demnächst entfernt werden." - ja, dann muss das wohl auch mal geschehen, da weiter unbelegt - alles, was dort behauptet wird. Zudem besteht keine Relevanz für "CD-Beigabe" (die auch eine "DVD-Beigabe" sein kann), denn sowohl die CCD als auch die DVD ist schon als Artikel vorhanden. --Sebastian Gasseng (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/15. September 2023#c-Sebastian Gasseng-20230915065100-CD-Beigabe (bleibt)11[Beantworten]

Das ist mal wieder so ein Uraltartikel. Könnte man mit dem englischen Artikel ausbauen und auch belegen. Grüsse --איזבלה「Ysabella」 • Geredt mit di Ysa du vunderlakhe Mentsh Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/15. September 2023#c-Ysabella-20230915070800-Sebastian Gasseng-2023091506510011[Beantworten]

Per c/p einbauen in Gimmick? Grüße --Okmijnuhb Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/15. September 2023#c-Okmijnuhb-20230915073000-Sebastian Gasseng-2023091506510011[Beantworten]

Besser nicht so einbauen. Denn im Artikel ist die Zeit vor 20 Jahren stehengeblieben.--Engelbaet (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/15. September 2023#c-Engelbaet-20230915084000-Okmijnuhb-2023091507300011[Beantworten]

Stimmt, heutige Computer haben teilweise nicht mal mehr ein CD-Laufwerk. Da macht so eine Beigabe nicht viel Sinn. --איזבלה「Ysabella」 • Geredt mit di Ysa du vunderlakhe Mentsh Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/15. September 2023#c-Ysabella-20230915090600-Engelbaet-2023091508400011[Beantworten]

Es gibt heute im Printbereich etwa bei Musikzeitschriften immer noch CD-Beigaben. Ist manchen vielleicht fremd, Gedrucktes zu lesen, dann aber bitte nicht wild und falsch spekulieren. Behalten.--Iconicos (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/15. September 2023#c-Iconicos-20230915103900-Ysabella-2023091509060011[Beantworten]

Auch bei Computer(spiele)zeitschriften sind diese Beigaben immer noch üblich. -- Chaddy · D Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/15. September 2023#c-Chaddy-20230915153400-Iconicos-2023091510390011[Beantworten]

Ist das überhaupt Lemma-fähig bzw. irgendwo konkret definiert? Es gibt keine einzige Quelle dazu. Drei Aspekte, die mir negativ aufgefallen sind:

eingeschränkter Zweck: Hier wird es als reines Marketing-Instrument beschrieben. Was ist mit praktischen CD-Beigaben ohne Werbecharakter? Beispielsweise bei Fachbüchern. In Büchern über Programmiersprachen liegt häufig eine CD mit einer E-Book Version, Code-Beispielen und Tutorials bei. Um das Zeug zu lesen, wird häufig die Freeware Acrobat Reader mitgeliefert. Ähnlich sieht bei Büchern zum Lernen einer Fremdsprache aus. Bei Büchern von Langenscheidt liegt der Langenscheidt Vokabeltrainer bei (<= der offensichtlich tatsächlich einen Artikel besitzt). Bei entsprechenden Angeboten für Kinder noch Lernspiele und/oder Cartoons. Zumindest früher musste auch der Diplomarbeit, BA/MA-Arbeit oder Dissertation eine (oder mehrere) Diskette(n) bzw. später eine CD mit der digitalen Fassung (als TEX- oder PDF-Datei), Rohdaten, Quellcode usw. beigelegt werden.
Stichwort Diskette: Vor der CD gab es Disketten mit Freeware, Demos, Cliparts und anderem Ramsch als Beigabe (siehe z. B. hier oder hier). Eine Blu-Ray-Disc gibt es z. B. hier als Beigabe. Warum also die Einschränkung auf die optischen Medien CD & DVD und nicht allgemein "Medien-Beigabe"?
eingeschränkter Produkttyp: Das englische Pendant und hier als Synonym genannte "en:Covermount" ist nicht deckungsgleich mit dem dt. Artikel "CD-Beigabe". Dort steht nämlich, dass es sich u. a. um CDs handeln kann, aber auch um andere Produkte, wie Spielzeug oder andere Gebrauchsgegenstände (z. B. Flip-Flops). Das würde dann stark in Richtung Gimmick oder Produktzugabe gehen.

=> In der jetzigen Form würde ich den Artikel als Theoriefindung einstufen. --Siegbert v2 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/15. September 2023#c-Siegbert v2-20230915155400-Okmijnuhb-2023091507300011[Beantworten]

Die meisten Artikel aus dieser Uralt-Epoche der Wikipedia sind ähnlich schlecht belegt. Deshalb wenden wir aus gutem Grund hier nicht nachträglich die heutigen viel strengeren Belegrichtlinien in voller Konsequenz an (tun wir bei neuen Artikeln aber auch nicht). -- Chaddy · D Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/15. September 2023#c-Chaddy-20230915153400-Sebastian Gasseng-2023091506510011[Beantworten]

Zudem braucht Allgemeinwissen nicht belegt zu werden. --Jocme (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/15. September 2023#c-Jocme-20230915191300-Chaddy-2023091515340011[Beantworten]

Ja, aber dann sollte der Artikel auch korrekt sein. Wie Benutzer:Siegbert v2 ober darlegte, ist die einseitige Fokussierung auf Marketing falsch. Ich kenne viele Fachbücher, die CD-Beigaben mit Unterrichtsmaterial enthalten. Entweder muss der Artikel mit Belegen stark erweitert werden oder im derzeitigen Zustand löschen. --Diorit (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/15. September 2023#c-Diorit-20230916043400-Jocme-2023091519130011[Beantworten]

…dann muss es aber trotzdem klar und allumfassend definiert werden. Wie gesagt, "Covermount" ≠ "CD-Beigabe". In Frauenzeitschriften findet man oft kleine Parfüm-, Creme- oder sonstige Pflegemittelproben und zu Weihnachten, Ostern etc. kitschige Aufkleber für Fensterscheiben. Bei Sportzeitschriften gibt es regelmäßig Sammelbilder von Sportlern. Ein allgemeiner Artikel über Covermounts wäre durchaus sinnvoll, aber dann muss das auch allgemein gehalten werden (z. B. "Heftbeigabe" oder "Heftbeilage").

Möchte man sich unbedingt auf Speichermedien beschränken (warum auch immer), dann müssen auch die zuvor genannten anderen Typen und Anwendungszwecke beschrieben werden. In diesem Fall können dann "CD-Beigabe", "DVD-Beigabe" usw. als Weiterleitung darauf erhalten bleiben.

BTW: Das Wort "Allgemeinwissen" verleiht keine Absolution, den ganzen Artikel und alle Aussagen unbelegt zu lassen. Spätestens die Aussage: "[…] sondern auch Markenartikler setzten heute auf DVD oder CD um einen zusätzlichen Kaufimpuls am POS (Point of Sale) zu setzen." erfordert klar einen Beleg (Stichwort: Werbepsychologie & Marktpsychologie). --Siegbert v2 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/15. September 2023#c-Siegbert v2-20230916085500-Jocme-2023091519130011[Beantworten]

Sicher gelten die Belegrichtlinien auch in voller Härte für Altartikel. Die müssen dementsprechend nachgerüstet werden, ansonsten ist die einzige Konsequenz Löschen.

Und was Allgemeinwissen angeht - alles was über der Himmel ist blau hinausgeht, ist belegpflichtig. --Ichigonokonoha (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/15. September 2023#c-Ichigonokonoha-20230916053000-Chaddy-2023091515340011[Beantworten]

Nein, das ist ein Irrtum. Wir sind bei diesen Altlasten wirklich weniger streng. Fehlende Belege sind sowieso kein zwingender Löschgrund, erst Recht aber nicht bei solchen Altartikeln. Des Weiteren ist Löschen gemäß unseren Richtlinien auch ohnehin nur das letzte Mittel. -- Chaddy · D Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/15. September 2023#c-Chaddy-20230916201800-Ichigonokonoha-2023091605300011[Beantworten]

Nein, das ist mit Sicherheit kein Irrtum. Für jeden Artikel gilt die Belegpflicht, wo wir weniger streng sind, sind die EN Pflicht.

Ansonsten keine Belege ist ein zwingender Löschgrund - denn alles unbelegte ist zu löschen. Belege ist ein Grundprinzip unserer Enzyklopädie. --Ichigonokonoha (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/15. September 2023#c-Ichigonokonoha-20230916205600-Chaddy-2023091620180011[Beantworten]

Wenn du auch noch schreibst, wo du diese offenbar selbsterfundenen Regeln gelesen haben willst? WP:Q#Fehlende Belege legt ausdrücklich ein anderes Vorgehen nahe und empfiehlt die Löschung nur bei Fakeverdacht. Am besten ist es demzufolge, zunächst die Disk.-Seite zu bemühen und selbst nach Belegen zu suchen.--Iconicos (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/15. September 2023#c-Iconicos-20230918100000-Ichigonokonoha-2023091620560011[Beantworten]

Alle nicht-trivialen Aussagen eines Artikels müssen belegt und auf diese Weise nachprüfbar sein. - Steht unter Grundsätzen. Der Umkehrschluss zur Belegpflicht ist die Löschung bei Beleglosigkeit. Der Abschnitt den du zitierst, ist eine Empfehlung, wie man Edit-Wars, etc. verhindert und wie man Artikel retten kann, er hebelt als Empfehlung aber die Grundsätze nicht aus. Ein Artikel ohne Belege hat in einer Enzyklopädie nichts verloren. --Ichigonokonoha (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/15. September 2023#c-Ichigonokonoha-20230918100900-Iconicos-2023091810000011[Beantworten]

Meint Ichigonokonoha. Der Umkehrschluss ist nicht zwingend, und genau diese Formulierung findet sich auch im von mir zitierten Abschnitt. Beleglosigkeit allein ist kein zwingender Löschgrund.--Iconicos (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/15. September 2023#c-Iconicos-20230918101700-Ichigonokonoha-2023091810090011[Beantworten]

Doch, sehr wohl. Der Umkehrschluss zu einer durchzusetzenden Belegpflicht ist immer die Löschung von nicht belegten Teilen. --Ichigonokonoha (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/15. September 2023#c-Ichigonokonoha-20230918103200-Iconicos-2023091810170011[Beantworten]

Du hast WP:Q deutlich missverstanden. Lies noch mal genau den einschlägigen Absatz nach.--Iconicos (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/15. September 2023#c-Iconicos-20230918103700-Ichigonokonoha-2023091810320011[Beantworten]

Nein, nicht wirklich. Lies du lieber nochmal die Grundsätze, die sind bindend (müssen). Der Absatz auf den du rekurrierst, sind nur Empfehlungen (sollte, kann), die am Ende die Belegpflicht nicht aushebeln. Unbelegte Texte gehören nicht in eine Enzyklopädie, das müsste eigentlich für jeden Autor eine Selbstverständlichkeit sein. --Ichigonokonoha (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/15. September 2023#c-Ichigonokonoha-20230918110600-Iconicos-2023091810370011[Beantworten]

Wenn dir jetzt mehrere Leute sagen, dass du etwas missverstanden hast, solltest du ernsthaft in Erwägung ziehen, dass du tatsächlich etwas missverstanden haben könntest. -- Chaddy · D Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/15. September 2023#c-Chaddy-20230918135600-Ichigonokonoha-2023091811060011[Beantworten]

updaten und behalten. Die Hälfte des Artikels ist seit mindestens 10 Jahren veraltet, aber wir brauchen bloß "heute/mittlerweile/etc" durch "in den 2000ern" (o.ä.) zu ersetzen, und schon wird der Artikel wieder sinnhaft. --Enyavar (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/15. September 2023#c-Enyavar-20230918090200-Sebastian Gasseng-2023091506510011[Beantworten]

Genau, und dann kann man auf der Disk. entscheiden, ob man den Artikel zu einem übergreifenden zu Covermounts machen will. Das könnte ich mir auch vorstellen, doch mit einer Löschung ist niemandem gedient.--Iconicos (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/15. September 2023#c-Iconicos-20230918100000-Enyavar-2023091809020011[Beantworten]

Hab mal Refs zu aktuellen Verwendungen im Zeitschriften- und Buchbereich ergänzt.--Iconicos (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/15. September 2023#c-Iconicos-20230918101400-Iconicos-2023091810000011[Beantworten]

kein zwingender Löschgrund. Es gibt sehr viele Uralt-Artikel mit wenigen Belegen, da halte ich "Nacharbeiten innerhalb von 7 Tagen, sonst rigoros Löschen" nicht für das richtige Vorgehen, sondern wie die Vorredner "Updaten und Behalten", da sich potentielle Mängel beheben lassen. Es gibt auch Fach-QS und Portale, an die man sich wenden könnte; sollte sich nach Konsultation mit ausreichend Zeit nichts getan haben und von dortiger Seite eine Löschung empfohlen werden, kann man dies tun. Gruß, -- Toni Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/15. September 2023#c-Toni Müller-20230924205200-CD-Beigabe (bleibt)11[Beantworten]

Boglárka Nagy (gelöscht)

war SLA, war viel POV. Keinerlei Quellen, kein RK-Nachweis, offenbar von SPA der das Lemma crosswiki pusht Nolispanmo Disk. Hilfe? Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/15. September 2023#c-Nolispanmo-20230915080500-Boglárka Nagy (gelöscht)11[Beantworten]

Und kein Hinweis auf enzyklopädischer Relevanz nach RLBK.--ocd → parlons Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/15. September 2023#c-Ocd-cologne-20230915092700-Nolispanmo-2023091508050011[Beantworten]

Löschen, da keine Relevanz. Der Versuch, den Artikel gleichzeitig in verschiedenen Sprachversionen der Wikipedia unterzubringen, könnte zudem auf eine bezahlte Auftragsarbeit hindeuten. --JasN (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/15. September 2023#c-JasN-20230920214300-Nolispanmo-2023091508050011[Beantworten]

gelöscht per Löschdiskussion. Gruß, -- Toni Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/15. September 2023#c-Toni Müller-20230921221100-Boglárka Nagy (gelöscht)11[Beantworten]

Melanie Thormann (SLA)

Keine Relevanz bzw. diese nicht im Artikel dargestellt. Grüße --Tronje07 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/15. September 2023#c-Tronje07-20230915085400-Melanie Thormann (SLA)11[Beantworten]

Relevanzfreier Werbeflyer. --Nolispanmo Disk. Hilfe? Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/15. September 2023#c-Nolispanmo-20230915090100-Tronje07-2023091508540011[Beantworten]

Quantenlehre, ach so. Geschwurbeltes Bullshitbingo, SLA ist angebracht. --79.222.83.82 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/15. September 2023#c-79.222.83.82-20230915095700-Tronje07-2023091508540011[Beantworten]

werbung Bitte schnellentsorgen --Machahn (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/15. September 2023#c-Machahn-20230915100500-79.222.83.82-2023091509570011[Beantworten]

Per SLA als Werbung gelöscht. --Altkatholik62 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/15. September 2023#c-Altkatholik62-20230915104600-Melanie Thormann (SLA)11[Beantworten]

Daniel Grieder (bleibt)

Enzyklopädische Relevanz nicht ausreichend dargestellt Lutheraner (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/15. September 2023#c-Lutheraner-20230915094500-Daniel Grieder (bleibt)11[Beantworten]

Daniel Grieder wird im Munziner-Archiv gelistet,[3] damit ist er nach WP:RK#P relevant. Des Weiteren ist er Vorstandsvorsitzender eines MDAX-Unternehmens, was sehr für eine Relevanz spricht (vgl. Stefan Schulte oder Christian Kullmann). Ferner ist die Quellenlage auch als überdurchschnittlich gut zu bewerten, auch das zeigt in der Regel auch eine Relevanz an. Ich tendiere daher zu behalten. --83.173.202.36 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/15. September 2023#c-83.173.202.36-20230915110500-Lutheraner-2023091509450011[Beantworten]

Behalten--Eastfrisian (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/15. September 2023#c-Eastfrisian-20230915134900-Lutheraner-2023091509450011[Beantworten]

Mit dem Munzinger Eintrag ist die Relevanz unzweifelhaft gegeben. --Ichigonokonoha (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/15. September 2023#c-Ichigonokonoha-20230916053100-Eastfrisian-2023091513490011[Beantworten]

Natürlich nicht. Nur ein Anhaltspunkt. --Bahnmoeller (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/15. September 2023#c-Bahnmoeller-20230916102600-Ichigonokonoha-2023091605310011[Beantworten]

Nein, es ist allgemeine Praxis, dass ein Munzinger Eintrag Relevanz stiftet. --Ichigonokonoha (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/15. September 2023#c-Ichigonokonoha-20230916133100-Bahnmoeller-2023091610260011[Beantworten]

Die RK sprechen eindeutig davon, dass der Munzinger ein Anhaltspunkt ist, nicht mehr und nicht weniger. In der Praxis wuerde ich einen solchen Eintrag jedoch als zumeist ausreichend ansehen.--KlauRau (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/15. September 2023#c-KlauRau-20230916233200-Ichigonokonoha-2023091613310011[Beantworten]

Das ist richtig, aber genau wie bei Gerechter unter den Völkern, Verfassungsschutzberichte und gewissen hohen Orden, ist der Anhaltspunkt dann ausreichend. Munzinger ist so ein Fall. --Ichigonokonoha (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/15. September 2023#c-Ichigonokonoha-20230917052300-KlauRau-2023091623320011[Beantworten]

+1 zu den Vorrednern. --Gmünder (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/15. September 2023#c-Gmünder-20230920013000-Ichigonokonoha-2023091705230011[Beantworten]

bleibt per LD, Munziger-Eintrag, Geschäftsführer riesiger Unternehmen, Artikel in Ordnung. -- Toni Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/15. September 2023#c-Toni Müller-20230921220500-Daniel Grieder (bleibt)11[Beantworten]

Ludwig Soldan (LAZ)

Enzyklopädische Relevanz nicht ausreichend dargestellt Lutheraner (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/15. September 2023#c-Lutheraner-20230915104100-Ludwig Soldan (LAZ)11[Beantworten]

@Lutheraner: Was sind genaue Kriterien für die Relevanz? Es gibt sehr viele Artikel über Bürgermeister, die nicht zur Löschung vorgeschlagen sind. Zudem hatte Ludwig Soldan sicherlich eine Bedeutung, sonst hätte er kein Ehrengrab der Stadt. Vergleicht man das einmal mit Artikeln von sehr vielen Fußballern in der Wikipedia, kann ich den Löschantrag nicht verstehen. Schönes Wochenende --Wiki05 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/15. September 2023#c-Wiki05-20230915105600-Lutheraner-2023091510410011[Beantworten]

Richtig - aber Bürgermeister sind nach unseren Relevnazkriterien als solche nur relevant , wenn sie einer Gemeinde mit mindestwens 20.000 Einwohnern vorstehen, das war gemäß Bürgermeisterei_Werden#Einwohnerentwicklung dort niemals der Fall. --Lutheraner (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/15. September 2023#c-Lutheraner-20230915111200-Wiki05-2023091510560011[Beantworten]

Wo kann man diese Kriterien nachlesen? Dann kann man sich viele Artikel sparen. 1895 war die Einwohnerzahl erreicht, jedoch spaltete sich dann Kupferdreh ab. --Wiki05 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/15. September 2023#c-Wiki05-20230915112800-Lutheraner-2023091511120011[Beantworten]

Siehe WP:Relevanzkriterien#Politiker --Lutheraner (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/15. September 2023#c-Lutheraner-20230915115100-Wiki05-2023091511280011[Beantworten]

Man muss Bürgermeisterei_Werden#Einwohnerentwicklung schon richtig interpretieren. Soldan war in Personalunion Bürgermeister der Stadtbürgermeisterei und der Landbürgermeisterei Werden. Zumindest zum Ende seiner Amtszeit 1895 liegen beide Körperschaften zusammen über 20.000 EW. Behalten --89.204.135.50 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/15. September 2023#c-89.204.135.50-20230915113300-Wiki05-2023091510560011[Beantworten]

Die Personalunion zwischen den beiden Bürgermeistereien wurde im Artikel über Soldan nicht erwähnt, das schuf Verwirrung. Bitte zukünftig auf solche "Kleinigkeiten" besser achten. Hier aber nun LAZ --Lutheraner (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/15. September 2023#c-Lutheraner-20230915114300-89.204.135.50-2023091511330011[Beantworten]

Eser Zade (gelöscht)

Eine enzyklopädische Relevanz ist mMg. im Artikel nicht belegt dargestellt. --Doc.Heintz (Disk ) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/15. September 2023#c-Doc.Heintz-20230915111300-Eser Zade (gelöscht)11[Beantworten]

+1 Relevanz nicht ersichtlich --Hueftgold (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/15. September 2023#c-Hueftgold-20230915120800-Doc.Heintz-2023091511130011[Beantworten]

die Relevanz ist gegeben, da er einer der wenigen männlichen Bauchtänzer ist, der sowohl in der Türkei wie auch in Deutschland für Furore sorgte.

nicht löschen ! --AndreasThot (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/15. September 2023#c-AndreasThot-20230915123600-Hueftgold-2023091512080011[Beantworten]

Dass du dich als Artikelersteller und Ehemann der Lemmaperson gleich in doppeltem Interessenkonflikt befindest, darüber müssen wir sicher nicht reden. Über die "Furore", die er machte, findet man aber herzlich wenig. Schon wegen mangelnder externer Rezeption keine Relevanz erkennbar, daher bitte löschen.--2A02:3034:3:786D:1:1:585B:E546 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/15. September 2023#c-2A02:3034:3:786D:1:1:585B:E546-20230915130700-AndreasThot-2023091512360011[Beantworten]

Finde auch nahezu keine Rezeption, daher besser löschen. @AndreasThot: Bitte füge diese Rezeption/Furore in den Artikel ein, sonst bringt das ja nichts.... --FBuffet (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/15. September 2023#c-FBuffet-20230915153700-AndreasThot-2023091512360011[Beantworten]

Habe mal eben die türkische Rezeption nachgegoogelt und finde äußerst wenig; er trat einmal mit einer bekannten Tänzerin im Fernsehen auf, und wurde zwei- oder dreimal lobend erwähnt als "echter Zenne-Tänzer" von anderen Tänzern, die ihn in Berlin kennenlernten, als der Film Zenne Dancer gedreht wurde, bei dem er Coach und Choreograph war (das ist in IMDB belegt), bis dahin aber nie von ihm gehört hatten. Welche türkische Zeitschrift in den Quellenangaben mit Hafta Sonu (= Wochenende) gemeint ist, ist mir nicht ersichtlich. Er wurde allerdings 1994 einmal in der Tageszeitung Milliyet erwähnt; er habe den Tanz in Indien gelernt. Und damit hat sich's, wie's scheint. Den Ausdruck Furore würde ich daher bestreiten. Wenn er Tänzer am Königshof in Marokko war, so wäre das auch interessant, aber in der französischen Zeitung La Tribune (in der Quelle angegeben) finde ich dazu nichts. Auch sonst kein Google-Ergebnis für Eserzade AND Maroc. Wenn das ganz privat geschah, ist es eben doch nicht relevant. Wenn gute Quellen für die Rezeption herkämen, behalten, sonst löschen. --Ilyacadiz (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/15. September 2023#c-Ilyacadiz-20230915215800-FBuffet-2023091515370011[Beantworten]

gelöscht: enzyklopädische Relevanz als Tänzer nicht dargestellt, keine größere Wahrnehmung in der Öffentlichkeit. Gruß, -- Toni Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/15. September 2023#c-Toni Müller-20230921220300-Eser Zade (gelöscht)11[Beantworten]

Andreas Zade (gelöscht)

Als Regieassistent und einmaliger Mitirgendwas einer studentischen Händelveranstaltung - das geht aus den Boulevardartikeln seiner Homepage nicht genauer hervor - ist Wikipediarelevanz nicht ersichtlich. Das Feuilleton und der Kunstdiskurs scheinen ihn nicht zu kennen, so dass er sich den Artikel selber schreibt. --RAL1028 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/15. September 2023#c-RAL1028-20230915113500-Andreas Zade (gelöscht)11[Beantworten]

Löschen, gerne schnell --Hueftgold (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/15. September 2023#c-Hueftgold-20230915120300-RAL1028-2023091511350011[Beantworten]

Holla Hüftgold, du rühmst dich in hunderten von Wikipedia Beträgen deine Finger im Spiel gehabt zu haben. Offenbar hängen die alle an deinem Goodwill

Jeder Regisseur war mal Assistent , das ist im Leben so. Was ist deiner Meinung nach ein 'Mitirgendwas' ?

Nun, er war Leiter. Nein, es war nicht Bayreuth oder Bregenz aber auch kein Studentenclub. Gibt es das noch? auch nein, das Festival hat sich nicht durchgesetzt. Auch das kann's geben.

Eine Relevanz für eine Enzyklopädie ist durchaus gegeben, zumindest für wikipedia, das nicht an Seitenzahlen gebunden ist und Druckkosten im Auge halten muss.

Es kennt ihn nicht jeder und das wird auch so bleiben, dass er nur wenigen bekannt ist. Aber so radikal und zudem unfreundlich (gerne schnell) ausschliessen solltest du den Beitrag nicht.

nicht löschen! --AndreasThot (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/15. September 2023#c-AndreasThot-20230915122100-Hueftgold-2023091512030011[Beantworten]

@Andreas Thot:Da du ja über dich selbst schreibst, solltest du mal Warum man besser nicht über sich selbst und nahestehende Personen schreiben sollte lesen. Außerdem wirkt es immer ein wenig albern wenn jemand über sich selbst in der dritten Person spricht und schreibt.. Das hilft nicht gerade dabei, deine Argumente ernst zu nehmen. Freundliche Grüße

--Lutheraner (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/15. September 2023#c-Lutheraner-20230915124600-AndreasThot-2023091512210011[Beantworten]

Wer so eine große Nummer im Kulturbereich ist, mit so viel Geschaffenem, sollte doch irgendwo im Feuilleton, oder wenigstens im Programmteil einer Zeitung auftauchen. Google findet nichts. Auch zu seinem geburtsnamen hat Google nur einen Treffer. Seltsam.--ocd → parlons Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/15. September 2023#c-Ocd-cologne-20230915120500-RAL1028-2023091511350011[Beantworten]

Die insoweit sehr eingeschränkte Außenwahrnehmung könnte ein deutliches Indiz dafür sein, dass eine enzyklopädische Relevanz dieses Selbstdarstellers weder dargestellt, noch überhaupt vorhanden ist. Daher bitte löschen.--2A02:3034:3:786D:1:1:585B:E546 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/15. September 2023#c-2A02:3034:3:786D:1:1:585B:E546-20230915130000-Ocd-cologne-2023091512050011[Beantworten]

Sehe ich auch so, eine so relevante Person müsste auf Google zu finden sein. --FBuffet (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/15. September 2023#c-FBuffet-20230915154000-Ocd-cologne-2023091512050011[Beantworten]

Auch wenn es sich bei diesem Selbstdarsteller mal nicht um einen Mentalcoach oder Keynotespeaker handelt, mit dem einzigen Verweis auf die eigene Homepage ist keine Relevanz dargestellt. --Planetblue (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/15. September 2023#c-Planetblue-20230915144300-RAL1028-2023091511350011[Beantworten]

"Darüber hinaus waren seine Inszenierungen an vielen Theatern in Deutschland, Frankreich, Belgien, den Niederlanden, der Schweiz, Schweden und Schottland zu sehen". Jede Inszenierung an jedem Theater kriegt mindestens ein kleines Kommentar in der Lokalpresse, dafür ist die Lokalpresse ja da. Es müßte also zu diesem Satz mindestens sieben Quellen geben. Beibringen oder löschen. --Ilyacadiz (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/15. September 2023#c-Ilyacadiz-20230915220300-Planetblue-2023091514430011[Beantworten]

Aktuell reicht das so nicht zum Behalten. Ein paar unabhängige Belege würden der Sache guttun. --Gmünder (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/15. September 2023#c-Gmünder-20230920013300-Ilyacadiz-2023091522030011[Beantworten]

gelöscht: enzyklopädische Relevanz nicht dargestellt, keine Rezeption und externe Belege. Gruß, -- Toni Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/15. September 2023#c-Toni Müller-20230921220100-Andreas Zade (gelöscht)11[Beantworten]

König Kobra (SLA)

Eine Löschdiskussion der Seite „König Kobra“ hat bereits am 22. Februar 2019 (Ergebnis: gelöscht)  stattgefunden.

Dieser Hinweis wurde von TaxonBot eingefügt.

Enzyklopädische Relevanz nicht dargestellt Lutheraner (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/15. September 2023#c-Lutheraner-20230915122300-König Kobra (SLA)11[Beantworten]

Nach zwei Löschungen im Jahr 2018 und der dritten 2019 steht nun die 4. Löschung an. Ist es nun dieser Rekord, der die Wiedergänger-Band relevant machen soll? Nein, danke. --2A02:3034:3:786D:1:1:585B:E546 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/15. September 2023#c-2A02:3034:3:786D:1:1:585B:E546-20230915125200-Lutheraner-2023091512230011[Beantworten]

--Nolispanmo Disk. Hilfe? Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/15. September 2023#c-Nolispanmo-20230915125500-König Kobra (SLA)11[Beantworten]

@Nolispanmo, Wieso wird diese Seite nicht vor Neuanlegung geschützt? Auch das wäre in Wikipedia möglich. Ramona Schuck (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/15. September 2023#c-Ramona Schuck-20230915180200-König Kobra (SLA)11[Beantworten]

Ron Wyatt (bleibt)

Enzyklopädische Relevanz dieses offensichtlichen Scharlatans nicht dargestellt Lutheraner (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/15. September 2023#c-Lutheraner-20230915141800-Ron Wyatt (bleibt)11[Beantworten]

Eine Übersetzung eben, ungeprüfte Weblinks lassen auf ungeprüfte Belegangaben und somit ungeprüfte Inhalte schließen. Der erste Link ist komplett tot, ebenso der mitkopierte Archivlink, die Abrufdaten (2013 bis 2018) passen nicht zu einem Artikel der heute 2023 erstellt wurde. Ich würde für löschen plädieren. Eine Übersetzung entbindet den Ersteller nicht von der Prüfung der Inhalte und Belegangaben. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/15. September 2023#c-Lómelinde-20230915145000-Lutheraner-2023091514180011[Beantworten]

Quellen wurden mittlerweile geprüft, überarbeitet und auf den neusten Stand gebracht. --Noiseknot (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/15. September 2023#c-Noiseknot-20230915202400-Lómelinde-2023091514500011[Beantworten]

trotzdem ist die Relevanz immer noch nicht im Arktikel sichtbar: Wo kleine Relvanz ist, kann mann sie auch nicht erzeugen. -Jmv • _{Sprich mich an} Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/15. September 2023#c-Jmv-20230915222700-Noiseknot-2023091520240011[Beantworten]

Stellt sich die Frage wo die Relevanz bei den anderen z.B. dem englischen Artikel widerspiegelt, der inhaltlich ähnlich ist. Jedoch berufen sich auch viele deutschsprachige Personen unter Gläubigen auf Ron Wyatt und über seine Unseriosität aufzuklären ist so scheinbar auch von Nöten. --Noiseknot (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/15. September 2023#c-Noiseknot-20230916174700-Jmv-2023091522270011[Beantworten]

17 andere Sprachversionen haben einen Artikel. Die Vereinigung des Gartengrabes sieht sich genötigt, sich in einem Flyer zu distanzieren. Die Israel Antiquities Authority musste sich ebenfalls distanzieren. Der Einfluss von Wyatts Behauptungen ist demnach offenkundig und weitreichend. Noch einmal das Mantra: Wikipedia wird für alle geschrieben. Auch für Leute, die durchaus etwas abseitigere Interessen haben. Und dann sollen die anständige Infos bekommen als irgendwelchen Quatsch anderswo. Und wenn wir Artikel nur deshalb löschen würden, weil Personen Scharlatene sind/waren, könnten wir ganz schön bei den Politikern ausmisten. Was leider zu kurz kommt ist der Teil mit Wyatts "Forschungsergebnissen". Das kommt fast nur indirekt im Kritikteil. Wyatt ist wohl in etwa das Kaliber, was in Deutschland Heribert Illig erreicht. Ich sehe also gar keinen Löschgrund, würde mich aber freuen, wenn der Teil zu seinen Theorien noch etwas ausgebaut werden könnte. Was ich allerdings nicht verstehe ist, warum der Mann Archäologe oder gar Biblischer Archäologe sein sollte. Das ist ein glasklarer Parawissenschaftler, der hat mit Archäologie nichts zu tun, hat nie archäologisch gearbeitet. -- Marcus Cyron Stand with Ukraine, Armenia and iranian uprising! Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/15. September 2023#c-Marcus Cyron-20230923123400-Ron Wyatt (bleibt)11[Beantworten]

bleibt, da vielfach rezipiert und kritisiert, auch wenn der Artikel weiterhin überarbeitungsbedürftig ist. Gruß, -- Toni Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/15. September 2023#c-Toni Müller-20230923225000-Ron Wyatt (bleibt)11[Beantworten]

Ark 2 (gelöscht)

Enzyklopädische Relevanz nicht dargestellt. --Emberwit (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/15. September 2023#c-Emberwit-20230915142100-Ark 2 (gelöscht)11[Beantworten]

Nach über vier Monaten in dieser Form mehr Werbung als Artikel. Kann in einem Satz im Artikel zum Vorgänger erwähnt werden mit entsprechender Weiterleitung. Besten Gruß --Emberwit (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/15. September 2023#c-Emberwit-20230915142700-Emberwit-2023091514210011[Beantworten]

Ich kann da nur zustimmen. Bin da mal drübergegangen... Angekündigt!!! Weiß nicht ob ich die Relevanzregeln verstehe, aber meines wissens nach steht da nirgend was von angekündigten Computerspielen. Wenn es erschienen ist, können wir weiterreden Sydzähr (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/15. September 2023#c-Sydzähr-20230915150900-Emberwit-2023091514270011[Beantworten]

Ja, bringt noch nichts, sobald es dann draussen ist, kann man ja weiterschauen. --FBuffet (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/15. September 2023#c-FBuffet-20230915154200-Sydzähr-2023091515090011[Beantworten]

Wird jetzt beim Vorgänger Ark: Survival Evolved in der Einleitung erwähnt. --Emberwit (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/15. September 2023#c-Emberwit-20230921095000-Emberwit-2023091514210011[Beantworten]

Gelöscht gemäß Diskussion. Enzyklopädische Relevanz im Artikel nicht dargestellt. --Dandelo (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/15. September 2023#c-Dandelo-20230923085600-Ark 2 (gelöscht)11[Beantworten]

Susan Hall (bleibt)

SLA mit Einspruch -- Toni Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/15. September 2023#c-Toni Müller-20230915145900-Susan Hall (bleibt)11[Beantworten]

SLA: Zweifelsfrei als einfaches Mitglied der London Assembly nicht enzyklopädisch relevant, denn es handelt sich nicht um eine Abgeordnete wie in einem Landesparlament, sondern um ein Mitglied eines Stadtrates Lutheraner (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/15. September 2023#c-Lutheraner-20230915105300-Susan Hall (bleibt)11[Beantworten]

Kandidatin für den Bürgermeisterposten von London. Im Zuge dessen umfassende Presseberichterstattung, auch zu ihren Positionen. Könnte ggf. relevanzstiftend sein. 7 Tage? --NiTen ^(Discworld) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/15. September 2023#c-NiTenIchiRyu-20230915124700-Lutheraner-2023091510530011[Beantworten]

Der Artikel erzählt uns nichts von einer solchen Kandidatur, außerdem machen (selbst wenn es diese Kandidatur gegeben haben sollte) gescheiterte Kandidaturen nicht relevant --Lutheraner (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/15. September 2023#c-Lutheraner-20230915130200-NiTenIchiRyu-2023091512470011[Beantworten]

Sie ist Kandidatin für die Wahl im Mai 2024, siehe hier. Ich sage auch nicht, dass es sie relevant macht. Und nein, es steht noch nicht im Artikel. Ich sage nur, die Irrelevanz erscheint mir nicht "zweifelsfrei". Der SLA sollte eher in einen LA umgewandelt werden. Dann kann man das ohne Not 7 Tage diskutieren. --NiTen ^(Discworld) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/15. September 2023#c-NiTenIchiRyu-20230915130900-Lutheraner-2023091513020011[Beantworten]

Einspruch: Ich würde das gerne mal grundsätzlich in einer LD klären, inwieweit die Mitglieder der London Assembly relevant sind oder nicht. Immerhin haben diese Räte Aufgaben, die auch in Landesparlamenten wahrgenommen werden und sie werden wie diese gewählt. --Kurator71 (D) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/15. September 2023#c-Kurator71-20230915130900-Lutheraner-2023091510530011[Beantworten]

Als Bürgermeisterkandidatin einer wesentlichen Partei (gibt ja quasi nur zwei in GB) in einer Stadt wie London mMn grundsätzlich schon nach RK:A releant ("Keine Ausschlusskriterien" gilt immer noch...). Im Artikel davon freilich keine Spur, das wird sich aber im Lauf der nächsten 7 Tage sicher ändern. Nachtrag: Ohne mich in die verwaltungsrechtlichen Details eingelesen zu haben, würde ich nach schnellem Drübersehen doch annehmen, dass wir die London Assembly ähnlich bewerten können/sollten wie Landtage. Denn offenbar bildet sie, gemeinsam mit dem Mayor of London, die Greater London Authority, und Greater London ist eine von 9 Regionen Englands. Das ist die oberste subnationale Ebene. Nach dieser Schlussfolgerung gilt für alle Mitglieder der London Assembly das RK "Mitglied der Legislative (Abgeordneter des Parlaments auf subnationaler Ebene)" --Schreckgespenst • Buh! Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/15. September 2023#c-Schreckgespenst-20230915150300-Susan Hall (bleibt)11[Beantworten]

Jein, nicht ganz. Wir hatten das schon in der QS diskutiert. Die London Assembly ist keine Legislative im eigentlichen Sinne, da sie keine Gesetze und/oder Verordnungen beschließt. Nichtsdestotrotz sehe ich sie aber einer Legislative im Sinne eines Bundesland-Parlaments gleichgestellt. England hat neun (subnationale) Regionen, eine davon ist Greater London. Es regiert der Mayor (Bürgermeister), die Assembly kontrolliert ihn, kann Untersuchungen durchführen, Änderungen des Budgets beschließen und Vorschläge unterbreiten. Das Gremium wird vom Volk gewählt und es vertritt mit seinen 25 Mitgliedernin dieser Funktion 9 Mio. Einwohner auf Ebene der Region. Das kommt für mich einem Landesparlament recht nahe. --Kurator71 (D) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/15. September 2023#c-Kurator71-20230915161000-Schreckgespenst-2023091515030011[Beantworten]

Danke für den Input zur Assembly, ich hatte wirklich verabsäumt, die QS zu lesen. In Kern berührt das eine Diskussion, die es in den RK irgendwann mal über Versammlungen in z.B. weniger demokratischen oder einfach anders organisierten Systemen gab. Zur Person selbst hilft das Thema Bürgermeisterkandidatin in London ihr wie gesagt mMn definitiv zur Relevanz.--Schreckgespenst • Buh! 18:27, 15. Sep. 2023 (CEST (ohne (gültigen) Zeitstempel signierter Beitrag von Schreckgespenst (Diskussion | Beiträge) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/15. September 2023#c-Schreckgespenst-20230915162800-Kurator71-2023091516100011)[Beantworten]

Das würde aber unserer grundsätzlichen Politik widersprechen, dass die Kandidatur für ein öffentliches Amt keine Relevanz erzeugen kann. Mrs Hall ist derzeit in keiner wichtigeren Position als besispielsweise ein Mitglied der Stadtverordnetenversammlung in Frankfurt am Main oder des Rates der Stadt Köln. Wenn wir hier nicht alles umstoßen wollen gibt es eigentlich nur zwei Wege: Im BNR bis zur Wahl lagern und abwarten bis nach dem Wahltag (vgl. dazu Benutzer:Wahlkandidaten) wie bisher schon bei Wahlkandidaten weithin üblich - oder aber löschen! --Lutheraner (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/15. September 2023#c-Lutheraner-20230915180500-Schreckgespenst-2023091516280011[Beantworten]

Unsere grundsätzliche Politik ist, dass eine Kandidatur für ein relevant machendes Amt nicht automatisch relevant macht. Das heißt aber nicht, dass ein Kandidat nicht dennoch relevant sein kann oder gar zwangsläufig irgendwo zwischengelagert werden muss. Genau das bedeutet „Keine Ausschlusskriterien“ hier. Und dass Greater London eine "höchste subnationale Verwaltungseinheit" ist,steht wohl auch außer Frage. Damit sind nicht die Frankfurter oder Kölner Stadtverordnetenversammlung, sondern eher die Hamburgische/ Bremische Bürgerschaft bzw. der Berliner Senat (alle Mitglieder relevant) der passendere Vergleich.--Schreckgespenst • Buh! Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/15. September 2023#c-Schreckgespenst-20230915200200-Lutheraner-2023091518050011[Beantworten]

Nein - im Gegensatz zur Bremischen oder Hamburger Bürtgerschaft, hat die Assembly ebeun keine Gersetzgebungsvollmacht. Sie ist eine kommunale Einrichtung. --Lutheraner (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/15. September 2023#c-Lutheraner-20230915200800-Schreckgespenst-2023091520020011[Beantworten]

Momentan zumindest Relevanz nicht dargestellt. Kann in dem Zustand ab zu den Wahlkandidaten von Benutzer:Karsten11. Oder es versucht jemand Relevanz über die allgemeine Personenkriterien darzustellen. Bei dem augenblicklichen Dreizeiler kann man fast schon froh sein, dass es keine automatische Relevanz gibt. --Thzht (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/15. September 2023#c-Thzht-20230915180700-Susan Hall (bleibt)11[Beantworten]

Als Mitglied der London Assembly relevant gemäß unseren speziellen Relevanzkriterien für Politiker und Träger öffentlicher Ämter. "Mitglied der Legislative" auf der subnationalen Ebene und auch "direkt vom Volk gewählter Amtsinhaber oberhalb der Ebene der Gemeinden". Greater London ist schon oberhalb der Gemeindeebene.--Jocme (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/15. September 2023#c-Jocme-20230915192800-Susan Hall (bleibt)11[Beantworten]

Hast du die Diskusion zur Kenntnis genommen? Wie du dann noch der Meinung kannst, es handele sich uim eien Legislative ist mir schleierhaft. --Lutheraner (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/15. September 2023#c-Lutheraner-20230915193800-Jocme-2023091519280011[Beantworten]

Sie war von 2019 bis zu ihrer Nominierung als Bürgermeisterkandidatin 2023 Leader der Konservativen in der London Assembly, das entspricht in etwa dem RK "Vorsitzender auf oberster subnationaler Ebene einer in der Volksvertretung dieser Ebene vertretenen Partei". (Die London Conservatives sind, neben ihren Pendants aus Schottland, Wales und Nordirland, einer von vier semi-autonomous branches der Partei. Und die London Assembly ist selbstverständlich eine Volksvertretung, auch wenn sie keine Legislativfunktion hat.) Ferner ließe sich auch das zweite von Jocme genannte Kriterium anwenden. Der Artikel ist bisher extrem schwach; ein Blick in den englischsprachigen Artikel zeigt, wie er sich idealerweise entwickeln könnte. Noch schwächer ist es allerdings, hier SLA mit Relevanzbegründung zu stellen, was bei Personenartikeln bekanntlich eine vollkommen unbekannte Person voraussetzt. --Amberg (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/15. September 2023#c-Amberg-20230916013000-Lutheraner-2023091519380011[Beantworten]

"Vorsitzender auf oberster subnationaler Ebene einer in der Volksvertretung dieser Ebene vertretenen Partei" wäre der oder die Vorsitzender der Partei in Greater London, nicht die Fraktionsvorsitzende dieser Kommunalbehötde. Die Obersten subnational Ebene sind übrigens England, Scotland, Wales und Nordirland.--Mit lieben Grüßen Kriddl Bitte schreib mir etwas. Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/15. September 2023#c-Kriddl-20230916044900-Amberg-2023091601300011[Beantworten]

Übrigens scheint sie eines der über Liste gewählten Mitglieder zu sein ("zusätzliches Mitglied") und eben nicht direkt gewählt.--Mit lieben Grüßen Kriddl Bitte schreib mir etwas. Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/15. September 2023#c-Kriddl-20230916045600-Amberg-2023091601300011[Beantworten]

Na ja, konkret (laut en:2021 London Assembly election#Electoral_system) gibt es da 14 Grundmandate für 14 Wahlkreise (London Assembly constituencies) und weitere 11 Restmandate, die basierend auf dem londonweiten Stimmenverhältnis vergeben werden. Das gilt aber mMn jedenfalls als direkt gewählt, ansonsten können wir gleich anfangen, Bundestagsabgeordnete, die auf irgendwelchen Überhang- oder Ausgleichsmandaten sitzen, zu löschen.[Edit: Ich verstehe nun, was du meinst, da ist unser Artikel einfach sprachlich schlecht: Sie war viertgereihte Kandidatin für eines der 11 londonweit vergebenen Mandate, 2016 haben die Konservativen da aber nur drei Mandate gewonnen. 2017 schied eine ihrer Mandatarinnen aus und Hall rückte nach, 2021 wurde sie ganz regulär gewählt. Alles total normal (i.S.v. demokratisch).--Schreckgespenst • Buh! Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/15. September 2023#c-Schreckgespenst-20230916072000-Kriddl-2023091604560011[Beantworten]

Bundestagsabgeordnete sind als Angehörige einer nationaler Legislative relevant (weil die Gesetz erlassen). Jetzt Listenkandidaten zu "direkt gewählt" zu erklären passt da nicht.--Mit lieben Grüßen Kriddl Bitte schreib mir etwas. Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/15. September 2023#c-Kriddl-20230916153400-Schreckgespenst-2023091607200011[Beantworten]

„Direkt vom Volk gewählt“ ist ein Kriterium, aber keines, auf das ich mich bezogen habe. Nach dieser Herangehensweise wären dann aber 14 Personen aus der Assembly automatisch relevant, weil diese ja tatsächlich aus ihrem Wahlkreis „direkt vom Volk gewählter Amtsinhaber in der subnationalen Ebene“ sind? Für dieses RK wird übrigens keine Legislativfunktion gefordert), 11 andere Abgeordnete desselben Gremiums nicht? --Schreckgespenst • Buh! Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/15. September 2023#c-Schreckgespenst-20230916161400-Kriddl-2023091615340011[Beantworten]

Kommentar nach Überarbeitung: Lutheraner hat grundsätzlich recht mit seinem Argument, dass die London Assembly nicht dieselbe Legislativkraft wie ein Landesparlament hat, sie kann keine Gesetze beschließen. Unbestritten ist aber wohl, dass Greater London durch seine Bevölkerungszahl und seine Sonderstellung innerhalb der Verwaltungsgliederung Englands kaum mit einer deutschen Großstadt und die London Assembly nur schwer mit einer Stadtverordnetenversammlung à la Frankfurt oder Köln vergleichbar ist. Das spiegelt sich nicht zuletzt in der medialen Aufmerksamkeit wider, die diesen Leuten zuteil wird, auch wechseln deutsche Kommunalpolitiker kaum mit dieser Regelmäßigkeit ins Parlament, wie das die Abgeordneten der London Assembly augenscheinlich tun. Im übrigen könnte man (@Kriddl) lange und hingebungsvoll darüber diskutieren, was im UK die "höchste subnationale Ebene" ist. Zwar gibt es ein Schottisches Parlament, aber kein eigenständiges Englisches, folglich sind die Repräsentanten von Greater London direkt die nächste Ebene unter dem Parlament des Vereinigten Königreichs. Auch insofern finde ich die Bewertung als "Kommunalbehörde" einigermaßen unpassend.

Zum Thema "Einschluss- vs. Ausschlusskriterien" habe ich mich schon oben geäußert. Ich vertrete nach wie vor den Standpunkt, dass in London bereits einer Bürgermeisterkandidatin (zumindest aus einer der zwei großen Parteien) genug Aufmerksamkeit für Relevanz im Sinne von RK:A zuteil wird. Wer will, kann jetzt noch soundsoviele Presseberichte über den Artikel sprenkeln, aber zeilführend ist das auch nicht. Ich plädiere also stark für Behalten und wünsche allseits ein schönes Wochenende.--Schreckgespenst • Buh! Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/15. September 2023#c-Schreckgespenst-20230916092900-Susan Hall (bleibt)11[Beantworten]

Die höchste subnational Ebene ist da nunmal England, auch wenn die Briten zentralstaatlicher sind und da kein Parlament haben. Das macht Greater London Aber nicht zur nächsten Ebene. Die Kommunalversammlung hat ja auch keine entsprechenden Kompetenzen.--Mit lieben Grüßen Kriddl Bitte schreib mir etwas. Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/15. September 2023#c-Kriddl-20230916161900-Schreckgespenst-2023091609290011[Beantworten]

Das könnte man wie gesagt hingebungsvoll diskutieren, hauptsächlich sehe ich die Relevanz aber sowieso durch die Aufmerksamkeit für die Kandidatur.Schreckgespenst • Buh! Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/15. September 2023#c-Schreckgespenst-20230916164600-Kriddl-2023091616190011[Beantworten]

Wir haben hier einen Sonderfall. Greater London ist eine der neun "Regions" und wird vom Bürgermeister regiert. Die London Assembly hat weitreichende Vollmachten und Möglichkeiten (u. a. beim Haushalt), sie ist aber keine Legislative, weil sie keine Gesetze beschließt. Nichtsdestotrotz sehe ich nicht, warum man hier nicht eine Äquivalenz sehen sollte, zumal die Mitglieder vom Volk gewählt werden. Es ist eine "Legislativbehörde" aus gewählten Mitgliedern. Die sind übrigens häufig in den Medien. --Kurator71 (D) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/15. September 2023#c-Kurator71-20230916164600-Schreckgespenst-2023091609290011[Beantworten]

Auch die Räte deutscher Großstädte werden auch vom Volk gewählt und sind trotzdem zweifelsfrei gemäß unserer RK nicht relevant . Hier ist es nicht anders. Man darf sich nicht durch einen Ortsnamen wie London , der offensichtlich für manchen immer noch etwas Exotisches hat, blenden lassen. --Lutheraner (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/15. September 2023#c-Lutheraner-20230916165300-Kurator71-2023091616460011[Beantworten]

Von Exotik war keine Rede, aber von einer Position des Gremiums, die in vielen Aspekten höher verortet ist, als jene eines Kölner Stadtverordneten. Das muss man nicht mögen, die Gleichsetzung wird aber durch Wiederholung auch nicht wahrer. Im übrigen kennen die RK auch andere Aspekte als die legislative Gewalt.

Bevor wir uns ganz beim Gremium verlieren würde ich mich über ein Statement freuen, warum hier RK:A nicht erfüllt sein sollen. Nationale Berichterstattung hat die Frau jetzt bereits, zur Wahl wirds dann international, egal wie die ausgeht.--Schreckgespenst • Buh! Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/15. September 2023#c-Schreckgespenst-20230916173000-Lutheraner-2023091616530011[Beantworten]

Du verkennst die Situation - wer einen Artikel behalten will ist in der Beweispflicht und ein Relevanzbeweis ist hier bisher nicht geführt. --Lutheraner (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/15. September 2023#c-Lutheraner-20230916173800-Schreckgespenst-2023091617300011[Beantworten]

Die Pressemeldungen im Artikel sind also nichtexistent? Bekommt ein potentieller Bürgermeister von Köln die auch in dem Umfang, bevor der Wahlkampf überhaupt startet? Es können in den nächsten Monaten nur noch mehr werde, aber soll ich noch 10 drüberstreuen?--Schreckgespenst • Buh! Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/15. September 2023#c-Schreckgespenst-20230916184500-Lutheraner-2023091617380011[Beantworten]

Die Stadtverordneten von Köln treffen übrigens auch Budget-Entscheidungen... Das Gremium ist halt eine Kommunalgremium.--Mit lieben Grüßen Kriddl Bitte schreib mir etwas. Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/15. September 2023#c-Kriddl-20230916175300-Lutheraner-2023091617380011[Beantworten]

Nein, die Kommune ist die City of London. Die wird vom Lord Mayor of London (NICHT Mayor of London) geführt. Und da gibt es einen Stadtrat, den Court of Common Council. --Kurator71 (D) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/15. September 2023#c-Kurator71-20230916185800-Kriddl-2023091617530011[Beantworten]

Ja, es geht hier aber eben nicht um London, sondern um Greater London. Das ist eine Region und eher mit den Stadtstaaten Berlin und Bremen zu vergleichen. @Buh!: Also die RKA sind auch jetzt schon erfüllt, weil die seit Jahren in den überregionalen Medien ist, mir geht es aber schon um eine Klärung, ob die Mitglieder der Assembly relevant sind oder nicht. --Kurator71 (D) (ohne (gültigen) Zeitstempel signierter Beitrag von Kurator71 (Diskussion | Beiträge) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/15. September 2023#c-Kurator71-20230916184600-Lutheraner-2023091616530011)[Beantworten]

Danke für die Klarstellung. Ich würde es ja vorsichtig bejahen, als Kombination aus "direkt gewählt", dem administrativen Sonderstatus von Greater London und der Tatsache, dass über dem Gremium nur mehr das Parlament steht (und es offenbar ein Sprungbrett dahin ist). Aber damit lehn ich mich wohl weit aus dem Fenster *:-)--Schreckgespenst • Buh! Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/15. September 2023#c-Schreckgespenst-20230916185200-Kurator71-2023091618460011[Beantworten]

@Kurator71: Du gehst hier offenbar von der irrigen Annahme aus, dass es nur eine kommunale Ebene gibt. Es gibt aber sowohl im Vereinigten Königreich wie bei uns durchaus mehrere kommunale Ebenen. Sowohl die 32 Boroughs of London und die City of London als auch die Verwaltungseinheit Greater London sind komminale Subjekte, aber eben auf zwei verschiednen Ebenen. --Lutheraner (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/15. September 2023#c-Lutheraner-20230916195300-Kurator71-2023091618460011[Beantworten]

Ich hab einige Zeit in London gelebt… ;-) Das versuche ich gerade zu erklären. Das ist eben keine kommunale Ebene mehr, niemand käme auf die Idee, den Regierenden Bürgermeister von Berlin als kommunale Ebene zu bezeichnen und genauso wenig ist Greater London einfach nur eine Kommune. Deshalb ist die London Assembly ja auch eine „Legislativbehörde“, die mit dem Mayor die London Authority bildet und kein Stadtrat. --Kurator71 (D) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/15. September 2023#c-Kurator71-20230916201800-Lutheraner-2023091619530011[Beantworten]

Der regierende Bürgermeister ist über ein Bundesländer, der Vergleich wären die Bürgermeister von München oder Köln.--Mit lieben Grüßen Kriddl Bitte schreib mir etwas. Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/15. September 2023#c-Kriddl-20230916204100-Kurator71-2023091620180011[Beantworten]

Nein, eben nicht vergleichbar mit dem Bürgermeister von Köln ist der Lord Mayor of London, nicht der Mayor of London. --Kurator71 (D) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/15. September 2023#c-Kurator71-20230916213300-Kriddl-2023091620410011[Beantworten]

Deine deutschen Beispiele sind u.a. deshalb nicht vergleichbar, weil eben die deutschen Stadtstaaten Bertlin , Hamburg und Bremen Bundesländer sind und als solche eine durchaus umfangreiche Gesetzgebungskompetenz haben. Das ist bei der GLA eben nicht der Fall. Wenn du schon ein deutsches Beispiel heranziehen willst, so so solltest du dich mal auf das Ruhrgebiet konzentrierten. Hier wo ich lebe, haben wir ein zwei- bis dreistufiges kommunales System. Wir haben zum einen die kreisfreien Städte und die Kreise. Innerhalb der Kreise gibt es dann auch noch die kreisangehörigen Städte und Gemeinden. Gefühlt ist das für die meisten Menschen in unserem Ballungsraum das Kommunale. Aber weit gefehlt , es gibt eine dritte Ebene: Dies ist der Regionalverband Ruhr (früher:Kommunalverband Ruhr) in dem 11 kreisfreie Städte und 4 Kreise zusammengeschlossen sind. Er nimmt ähnlich wie die GLA wichtige Koordinationsaufgaben wahr, z.B. im Planungsbereich und im Umweltschutz. Er gilt aber aber z.B. auch als gößter kommunaler Waldbesitzer in Deutschland. Trotz allem wird er von eienem Großteilder Bevölkerung nicht als kommunale Einrichtung wahrgenommen, obwohl seine Verbandsversammlung, das sogenannte "Ruhrparlament" bei den Kommnunalwahlen gewählt wird. Dies zeigt, dass die subjektive Wahrnehmung überhaupt nichts mit den objektiven Verhältnissen zu tun hat. So ist es wohl auch mit der GLA. Ein wesentliche rUnterschied ist natürlich, dass es im Ruhrgebiet keien oberstn Repräsentanten gibt, wie es bei der GLA mit dem Mayor of London der Fall ist. --Lutheraner (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/15. September 2023#c-Lutheraner-20230916204900-Kurator71-2023091620180011[Beantworten]

Ich versuche es anders zu erklären: warum glaubst du, ist die GLA ist ein Legislativbehörde? Sie hat weit mehr Aufgaben als der Regionalverband Ruhr… Und nach der Ebene kommt nur noch die Regierung und der König. Niemand des Regionalverbandes ist ständig in überregionalen Medien in DE, anders als die Mitglieder der GLA. Wie gesagt: mir geht es um keine Änderung der RK, sondern nur um die Frage, ob wir es hier bei der GL Assembly bzw. der GL Authority nicht mit einem Ausnahmefall zu tun haben. Ich bestehe gar nicht darauf, ich versuche nur das Für und Wider abzuwägen. Für mich gibt es Gründe dafür und dagegen. --Kurator71 (D) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/15. September 2023#c-Kurator71-20230916213300-Lutheraner-2023091620490011[Beantworten]

(BK, war Antwort auf Kriddl 22:41) Nein, weil es eben kein englisches Parlament und keine englische Regierung gibt, anders als in Schottland, Wales und Nordirland bzw. in Bayern und NRW. Ich habe ja oben auch schon darauf hingewiesen, dass es vier semi-autonomous branches der Conservative Party gibt: London Conservatives, Scottish Conservatives, Welsh Conservatives und Northern Ireland Conservatives. Und Deine Bemerkung oben: "'Vorsitzender auf oberster subnationaler Ebene einer in der Volksvertretung dieser Ebene vertretenen Partei' wäre der oder die Vorsitzender der Partei in Greater London, nicht die Fraktionsvorsitzende" verkennt m. E. die Realität des politischen Systems im Vereinigten Königreich. Parteivorsitzenden in Deutschland entsprechen eher die Leaders als die Chairpersons. Auf UK-Ebene sind die Leaders der beiden großen Parteien Rishi Sunak und Keir Starmer, die Chairs hingegen Greg Hands und Anneliese Dodds. Die Letztgenannten entsprechen eher Generalsekretären deutscher Parteien. Und en:London Conservatives listet zuoberst den "Leader in the London Assembly", derzeit Neil Garratt als Nachfolger von Susan Hall in dieser Position, erst an dritter Stelle wird als "Chairman" Clare Hambro genannt. --Amberg (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/15. September 2023#c-Amberg-20230916212400-Lutheraner-2023091620490011[Beantworten]

In Zentralstaaten werden allerdings Kommunalverbände nicht gleich zur höchsten subnationalen Ebene, nur weil die zweithöchste subnationalen Ebene aus historischen Gründen keine Parlament hat.--Mit lieben Grüßen Kriddl Bitte schreib mir etwas. Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/15. September 2023#c-Kriddl-20230917024100-Amberg-2023091621240011[Beantworten]

Faktisch m. E. im Falle von Greater London schon, zumindest teilweise. Das ist, wie schon Kurator71 gesagt hat, ein Ausnahmefall, den es im restlichen England so nicht gibt. Siehe auch meinen Hnweis auf die Parteistruktur, wo es die London Conservatives auf einer Ebene mit den Scottish, Welsh und Northern Ireland Conservatives gibt, nicht hingegen English Conservatives. --Amberg (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/15. September 2023#c-Amberg-20230917132300-Kriddl-2023091702410011[Beantworten]

Was haben wir hier mit den Parteistrukturen der Konsertvativen zu tun, das ist kein hinreichendes Indiz. --Lutheraner (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/15. September 2023#c-Lutheraner-20230917133700-Amberg-2023091713230011[Beantworten]

Hab ich doch oben erklärt. --Amberg (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/15. September 2023#c-Amberg-20230917134800-Lutheraner-2023091713370011[Beantworten]

Wie geben die Parteistrukturen der Torys Kommunalverbänden denn Gesetzgebungskompetenzen? Im übrigen zeigt der Artikel Verwaltungsgliederung Englands, dass die höchste subnationalen Stufe England und nicht Greater London ist. Sonst wäre es "Verwaltungsgliederung Des Vereinigten Königreichs". Da das Staatsoberhaupt in Personalunion König sowohl von England wie auch dem Vereinigtem Königreich ist bräuchte es aus britischer Sicht da halt keine Extraparlament. Wie auch schön gesagt ist das Gremium, dem sie angehört noch nichtmal Legislative, sondern Exekutive.--Mit lieben Grüßen Kriddl Bitte schreib mir etwas. Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/15. September 2023#c-Kriddl-20230920012400-Amberg-2023091713480011[Beantworten]

In dem RK-Punkt, auf den ich mich bezogen habe, heißt es "Volksvertretung", nicht "Legislative". --Amberg (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/15. September 2023#c-Amberg-20230921011100-Kriddl-2023092001240011[Beantworten]

Meine Bemerkung oben, dass der Artikel "extrem schwach" sei, ist mittlerweile dank der Arbeit von Schreckgespenst überholt. Behalten. --Amberg (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/15. September 2023#c-Amberg-20230916215500-Susan Hall (bleibt)11[Beantworten]

Danke für die Blumen. Im übrigen wird hier immer noch eifrig über die speziellen RKs diskutiert, die sicherlich auch Ansatzpunkte für Relevanz abseits der Legislative bieten. Darüber hinaus gibt es immer noch die allgemeine Relevanz. Die Wahl in London ist im März 2024, Frau Hall hat bereits jetzt nationale Aufmerksamkeit im UK, die wird im nächsten halben Jahr nicht verschwinden, zur Wahl selbst kommt sie dann international in die Medien. Um zu den Vergleichen zurückzukommen: Ich glaube nicht, dass ein Bürgermeisterkandidat in Köln oder Frankfurt das von sich behaupten kann. Selbst im "worst case", wenn Hall die Wahl verliert und (wider Erwarten) auch noch ihre politische Karriere hinschmeißt, bleibt mMn ein Grundinteresse an der Person absehbar zeitüberdauernd bestehen. Alleine diese Punkte reichen mir zum Behalten. Egal, in welche unserer Schubladen wir die London Assembly stecken.--Schreckgespenst • Buh! Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/15. September 2023#c-Schreckgespenst-20230921081200-Amberg-2023091621550011[Beantworten]

Um das zu illustrieren, hier nur ein kleiner Ausschnitt aus der medialen Aufmerksamkeit, die allein Halls "Liken" von Tweets, in denen Enoch Powell gepriesen wurde, in namhaften britischen Medien vor ein paar Tagen gefunden hat: The Guardian, The Independent, The Times (hinter Bezahlschranke, aber die Überschrift macht klar, worum es geht), The National (schottische Zeitung, also ziemlich weit weg von Greater London), BBC, ITV. Wie gesagt, nur ein Ausschnitt und nur zu diesem Vorgang. --Amberg (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/15. September 2023#c-Amberg-20230921203600-Schreckgespenst-2023092108120011[Beantworten]

Ist relevant-Karsten11 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/15. September 2023#c-Karsten11-20230922084800-Susan Hall (bleibt)11[Beantworten]

Erläuterungen: Die London Assembly ist keine Legislative, die Mitgliedschaft dort schafft nicht automatisch Relevanz. Das Gleiche gilt für die Direktwahl in das Parlament einer Gebietskörperschaft. Auch die Kandidatur für ein Amt schafft nicht automatisch Relevanz. Aber: Der Fraktionsvorsitz in der London Assembly und die Bürgermeisterkandidatur in einer Großstadt wie London, schafft mediale Berichterstattung, die je nach Umfang eben relevanzstiftend sein kann. Ein Blick nach Google news zeigt eine außerodentlich umfangreiche Berichterstattung, auch auf nationaler Ebene. Damit wegen medialer Bekanntheit relevant.--Karsten11 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/15. September 2023#c-Karsten11-20230922084800-Susan Hall (bleibt)-111[Beantworten]

Karl-Arnold-Mausoleum (LAE)

Relevanz nicht im Artikel nicht ersichtlich --Jmv • _{Sprich mich an}

Eigenständige Relevanz dürfte schwer sein - aber dennoch sehr interessante Sache. Einfach im Karl Arnold Artikel unterbringen, was dort vom Mausoleum fehlt, und allem ist gedient.--Hausbrucher (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/15. September 2023#c-Hausbrucher-20230915194800-Karl-Arnold-Mausoleum (LAE)11[Beantworten]

Über die Relevanz von denkmalgeschützten Objekten braucht es eigentlich keine Diskussion. Oder? Zumal es ein Foto gibt, besteht ein ziemlich guter Anfang. --Anton-kurt (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/15. September 2023#c-Anton-kurt-20230915195000-Hausbrucher-2023091519480011[Beantworten]

Sorry, hatte überlesen, daß es ein Baudenkmal ist. Dann klar behalten--Hausbrucher (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/15. September 2023#c-Hausbrucher-20230915200200-Anton-kurt-2023091519500011[Beantworten]

steht da irgend was von belegtem Baudenkmal (denkmalgeschützt) im Artikel? Belegen oder löschen --Jmv • _{Sprich mich an} Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/15. September 2023#c-Jmv-20230915201200-Hausbrucher-2023091519480011[Beantworten]

Jmv, Du machst da einen Konflikt wo es keinen Konflikt gibt. --Anton-kurt (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/15. September 2023#c-Anton-kurt-20230915202300-Jmv-2023091520120011[Beantworten]

? --Jmv • _{Sprich mich an} Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/15. September 2023#c-Jmv-20230915202700-Anton-kurt-2023091520230011[Beantworten]

Tag des Denkmals mit Beleg! Oder? --Anton-kurt (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/15. September 2023#c-Anton-kurt-20230915203000-Jmv-2023091520270011[Beantworten]

wo ist jetzt (im Artikel mit Beleg) nachgewiesen das es ein Denkmal ist? --Jmv • _{Sprich mich an} Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/15. September 2023#c-Jmv-20230915223400-Anton-kurt-2023091520300011[Beantworten]

Wenn es am Tag des Denkmals eine geführte Wanderung des Alpenvereins zu dem Mausoleum gibt, kann man wohl davon ausgehen, dass es ein Baudenkmal ist oder noch eins wird. --AxelHH -- (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/15. September 2023#c-AxelHH-20230915233300-Jmv-2023091522340011[Beantworten]

Denkmalschutz jetzt belegt. LAE? --AxelHH -- (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/15. September 2023#c-AxelHH-20230915235000-AxelHH-2023091523330011[Beantworten]

LAE Erledigt (durch forcierte QS ;-) --Jmv • _{Sprich mich an} Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/15. September 2023#c-Jmv-20230916005900-Karl-Arnold-Mausoleum (LAE)11[Beantworten]

Otto Schaechterle (bleibt)

Existenz ist dargestellt, Relevanz nicht. --Kabelschmidt (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/15. September 2023#c-Kabelschmidt-20230915192400-Otto Schaechterle (bleibt)11[Beantworten]

Großes Verdienstkreuz ist nicht per se Relevanz stiftend, Fabrikdirektor und Vorstandsvorsitzende gibt es tausende. Was ist da das Relevanz beweisend? Warum das Große Verdienstkreuz. Wie so ist der relevant? 7 Tage. --Jmv • _{Sprich mich an} Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/15. September 2023#c-Jmv-20230915202100-Otto Schaechterle (bleibt)11[Beantworten]

Doch. AFAIR sehen wir Relevanz ab der Stufe 1. Klasse (=Ritter) als automatisch gegeben, hier ist es sogar eine Klasse drüber (=Komtur (Ordenskunde). Der Artikel schweigt sich über die Verleihugnsgründe leider aus, aber dennoch IMHO behalten. --Hyperdieter (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/15. September 2023#c-Hyperdieter-20230915235700-Jmv-2023091520210011[Beantworten]

Großes Verdienstkreuz sollte reichen; hinzu kommt noch die Ehrenbürgerschaft. --Amberg (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/15. September 2023#c-Amberg-20230916014300-Hyperdieter-2023091523570011[Beantworten]

Der Orden ist in dieser Stufe relevanzstiftend. --Ichigonokonoha (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/15. September 2023#c-Ichigonokonoha-20230916133900-Amberg-2023091601430011[Beantworten]

In der Summe sollte dies auf jeden Fall reichen--KlauRau (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/15. September 2023#c-KlauRau-20230916233300-Ichigonokonoha-2023091613390011[Beantworten]

+1 zu den Vorrednern. --Gmünder (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/15. September 2023#c-Gmünder-20230920013600-KlauRau-2023091623330011[Beantworten]

bleibt per LD-Verlauf -- Toni Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/15. September 2023#c-Toni Müller-20230921221500-Otto Schaechterle (bleibt)11[Beantworten]

Mamoon Kazi (bleibt)

Kein Artikel, keine verwertbaren Quellen. --Drahreg01 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/15. September 2023#c-Drahreg01-20230915202800-Mamoon Kazi (bleibt)11[Beantworten]

Wo nichts ist, kann man auch nichts löschen, meint der Autor wahrscheinlich... Minimalismus ist bei WP-Artikeln zwar in der Regel besser als Geschwafel und "weniger ist mehr", aber das hier bitte löschen.--2A02:3034:C:968A:1:1:5D81:7686 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/15. September 2023#c-2A02:3034:C:968A:1:1:5D81:7686-20230915210700-Drahreg01-2023091520280011[Beantworten]

Gültiger Stub zu einen Richter an einen Obersten Gericht. Mit Presseartikeln belegt. Wo ist der Löschgrund noch gleich?--Mit lieben Grüßen Kriddl Bitte schreib mir etwas. Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/15. September 2023#c-Kriddl-20230916041100-2A02:3034:C:968A:1:1:5D81:7686-2023091521070011[Beantworten]

Nun ja, nun sieht es tatsächlich schon etwas anders aus als zum Zeitpunkt der LA-Stellung, siehe auch Versionsgeschichte.--2A02:3034:C:968A:1:1:5D81:7686 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/15. September 2023#c-2A02:3034:C:968A:1:1:5D81:7686-20230916100600-Kriddl-2023091604110011[Beantworten]

Richtig. Mittlerweile ein gültiger Stub; der LA-Grund sollte damit entfallen sein. Die Relevanz war sowieso immer klar und wurde ja auch nicht bezweifelt. --Amberg (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/15. September 2023#c-Amberg-20230917125700-2A02:3034:C:968A:1:1:5D81:7686-2023091610060011[Beantworten]

Nach Ausbau behalten. --Gmünder (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/15. September 2023#c-Gmünder-20230920013700-Amberg-2023091712570011[Beantworten]

bleibt: Löschgrund entfallen nach Ausbau. Gruß, -- Toni Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/15. September 2023#c-Toni Müller-20230921221600-Mamoon Kazi (bleibt)11[Beantworten]

Jan Sloot (gelöscht)

Enzyklopädische Relevanz nicht ersichtlich. Unbelegter Lebenslauf, Geraune von unglaublichen, aber nie veröffentlichten Erfindungen, unbelegte Behauptungen über Philips-Manager und Investoren. Relevanzkriterien für Unternehmen und Personen nicht erfüllt. Öffentliche Resonanz nicht dargestellt. Beruht anscheinend alles nur auf dem einen Buch von einem Eric Smit. --Kjalarr (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/15. September 2023#c-Kjalarr-20230915204600-Jan Sloot (gelöscht)11[Beantworten]

Hört sich eher nach gelungener Hochstapelei an. Eventuell als Kriminalfall von Bedeutung.--Mit lieben Grüßen Kriddl Bitte schreib mir etwas. Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/15. September 2023#c-Kriddl-20230916040600-Kjalarr-2023091520460011[Beantworten]

Zur angeblich erfundenen Kodierungstechnik siehe en:Sloot Digital Coding System. --Kompetenter (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/15. September 2023#c-Kompetenter-20230916102000-Kriddl-2023091604060011[Beantworten]

Der angebliche Code ist natürlich Unfug. Dessen vermeintlicher Erfinder hat nie etwas Funktionierendes zustande gebracht. [4] --87.162.160.102 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/15. September 2023#c-87.162.160.102-20230918003400-Kjalarr-2023091520460011[Beantworten]

Soi viel Rezeption hat seine Fake-Erfindung nicht gehabt. [5][6][7][8] --87.162.160.102 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/15. September 2023#c-87.162.160.102-20230918004500-Kjalarr-2023091520460011[Beantworten]

Wofür ist das jetzt ein Argument? Pro? Contra?

In der jetzigen Form wirkt der WP-Artikel wie eine unkritische Nacherzählung einer Kolportage. Ist die "Rezeption" mehr als ebenfalls Nacherzählung des Smits-Buchs und/oder Nacherzählung des WP-Artikels? --Kjalarr (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/15. September 2023#c-Kjalarr-20230918210100-87.162.160.102-2023091800450011[Beantworten]

Die Rezeption ist viel zu gering für allgemeine Bekanntheit der Person. Das ist eine Hochstapelei, die wenig Aufsehen erregt hat. Andere Personen wie Frank Abagnale waren erheblich bekannter. Löschen. --87.162.160.102 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/15. September 2023#c-87.162.160.102-20230919090000-Kjalarr-2023091821010011[Beantworten]

Im Artikel wird der Eindruck erweckt, eine solche Erfindung wäre real gewesen, jedoch wäre sie mitsamt der Dokumentation nach seinem Tod verschwunden gewesen. Allerdings kann man einen normalen Film nicht auf wenige kB komprimieren. Selbst mit einem Kurzfilm funktioniert das nicht. mit wenigen kB kriegt man nur ein Mini-JPEG hin. --87.162.160.102 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/15. September 2023#c-87.162.160.102-20230919090600-Kjalarr-2023091821010011[Beantworten]

Gelöscht. Gemäß Antrag und Diskussionsverlauf ist keine enzyklopädische Relevanz der Biografie ersichtlich. --Altkatholik62 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/15. September 2023#c-Altkatholik62-20230922092200-Jan Sloot (gelöscht)11[Beantworten]

Wikipedia:Löschkandidaten/15. September 2023

Inhaltsverzeichnis

Kategorien

Benutzerseiten

Benutzer:Nur Narr! Nur Dichter!/common.css (erl.)

Benutzer:Nur Narr! Nur Dichter!/Spielwiese (erl.)

Benutzer:Nur Narr! Nur Dichter!/Artikelarbeit (erl.)

Benutzer:Wanderers Schatten/test (erl.)

Benutzer:Wanderers Schatten/common.css (erl.)

Benutzer:Hannes Kürmann/common.css (erl.)

Metaseiten

Vorlagen

Listen

Artikel

Gebr. Jürgens (gelöscht)

CD-Beigabe (bleibt)

Boglárka Nagy (gelöscht)

Melanie Thormann (SLA)

Daniel Grieder (bleibt)

Ludwig Soldan (LAZ)

Eser Zade (gelöscht)

Andreas Zade (gelöscht)

König Kobra (SLA)

Ron Wyatt (bleibt)

Ark 2 (gelöscht)

Susan Hall (bleibt)

Karl-Arnold-Mausoleum (LAE)

Otto Schaechterle (bleibt)

Mamoon Kazi (bleibt)

Jan Sloot (gelöscht)

Navigationsmenü

Wikipedia:Löschkandidaten/15. September 2023

Kategorien

Benutzerseiten

Benutzer:Nur Narr! Nur Dichter!/common.css (erl.)

Benutzer:Nur Narr! Nur Dichter!/Spielwiese (erl.)

Benutzer:Nur Narr! Nur Dichter!/Artikelarbeit (erl.)

Benutzer:Wanderers Schatten/test (erl.)

Benutzer:Wanderers Schatten/common.css (erl.)

Benutzer:Hannes Kürmann/common.css (erl.)

Metaseiten

Vorlagen

Listen

Artikel

Gebr. Jürgens (gelöscht)

CD-Beigabe (bleibt)

Boglárka Nagy (gelöscht)

Melanie Thormann (SLA)

Daniel Grieder (bleibt)

Ludwig Soldan (LAZ)

Eser Zade (gelöscht)

Andreas Zade (gelöscht)

König Kobra (SLA)

Ron Wyatt (bleibt)

Ark 2 (gelöscht)

Susan Hall (bleibt)

Karl-Arnold-Mausoleum (LAE)

Otto Schaechterle (bleibt)

Mamoon Kazi (bleibt)

Jan Sloot (gelöscht)

Navigationsmenü

Suche