Wikipedia:Löschkandidaten/13. Juni 2020

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Zur Navigation springen Zur Suche springen
Vorlage:Löschkandidaten/Erledigt
Alle Einträge zu Benutzerseiten, Metaseiten, Vorlagen, Listen und Artikeln auf dieser Seite sind erledigt. Etwaige noch nicht abgeschlossene Kategoriediskussionen können durch Anklicken von „Kategorien“ bearbeitet werden. Minderbinder Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Juni 2020#c-Minderbinder-2020-06-26T09:20:00.000Z11[Beantworten]

Kategorien

Kategorie:Mitglied der Basisfinnen nach Kategorie:Mitglied der Perussuomalaiset (erl.)

passend zu Perussuomalaiset --Martsamik (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Juni 2020#c-Martsamik-2020-06-13T09:59:00.000Z-Kategorie:Mitglied der Basisfinnen nach Kategorie:Mitglied der Perussuomalaiset 11[Beantworten]

+1 --Didionline (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Juni 2020#c-Didionline-2020-06-14T08:35:00.000Z-Martsamik-2020-06-13T09:59:00.000Z11[Beantworten]
Bot ist beauftragt. -- Perrak (Disk) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Juni 2020#c-Perrak-2020-06-20T08:01:00.000Z-Kategorie:Mitglied der Basisfinnen nach Kategorie:Mitglied der Perussuomalaiset 11[Beantworten]

Benutzerseiten

Metaseiten

Vorlagen

Listen

Liste von Mordfällen (gelöscht)

Mehrwert gegenüber der Kategorie:Mordfall nicht ersichtlich. --Prüm ✉ Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Juni 2020#c-Prüm-2020-06-13T01:19:00.000Z-Liste von Mordfällen (gelöscht)11[Beantworten]

Sowas haben wir nun wirklich schon unzählige Male durchgekaut. In einer Liste kann es auch Rotlinks geben, zu Themen bei denen kein Artikel bislang existiert. Diesen Mehrwert kann eine Kat nicht bieten. bleibt gesund Label5 (Meckerstube) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Juni 2020#c-Label5-2020-06-13T05:40:00.000Z-Prüm-2020-06-13T01:19:00.000Z11[Beantworten]
Eine Liste soll mehr bieten als nur das Lemma (siehe auch WP:Liste). Eine zeitliche und geografische Einordnung sollte als sortierbaren Kriterium möglich sein. --Atamari (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Juni 2020#c-Atamari-2020-06-13T08:29:00.000Z-Label5-2020-06-13T05:40:00.000Z11[Beantworten]
+1 in dieser Form eher nicht geeignet. p.s. wenn es in der Liste um Mord geht, brauchen die links nicht alle Mord an/Mordfall xyz heißen. Warum fehlen z.B. Mia V. oder Tristan? So wird das nichts, --Hannes 24 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Juni 2020#c-Hannes 24-2020-06-13T08:51:00.000Z-Atamari-2020-06-13T08:29:00.000Z11[Beantworten]
Die Liste enthält aber keine Rotlinks. Bei 245 Morden 2019 allein in Deutschland, die mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit nicht alle enzyklopädisch relevant sind, gäbe es da jedoch recht viele Möglichkeiten, welche einzufügen. --77.10.171.120 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Juni 2020#c-77.10.171.120-2020-06-13T08:43:00.000Z-Label5-2020-06-13T05:40:00.000Z11[Beantworten]
Wie einige der Vorredner: prinzipiell vielleicht lemmafähig, auch wenn ich mir einige Fragen zur Definition dessen stelle, was dort hinein dürfen soll und was nicht, denn dokumentierte Mordfälle gibt es wohl Millionen; siehe z. B. allein die Liste von NS-Mordopfern in den Jahren 1933/1934. Es müssen ja noch nicht mal Rotlinks sein, denn in eine Liste können auch Ereignisse aufgenommen werden, die überhaupt keine eigenständige enzyklopädische Relevanz haben. In der bisher vorliegenden Form ist die Sache jedenfalls nicht sehr sinnvoll. Besonders unglücklich ist, wie oben von Atamari schon angedeutet, dass keinerlei zeitliche, geographische oder sonstige thematische Einordnung erfolgt und auch keinerlei Zusatzinformationen zu den Umständen der Fälle gegeben werden. --Yen Zotto (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Juni 2020#c-Yen Zotto-2020-06-13T10:07:00.000Z-77.10.171.120-2020-06-13T08:43:00.000Z11[Beantworten]
Die Liste wurde offenbar einfach durch Suchen von Artikeln, die „Mord(fall)“ etc. im Lemma tragen, erstellt. Das ist methodisch schon sehr fragwürdig (Wikipedia "befruchtet" sich selektiv selbst...), und klarerweise gibt's dann keine Rotlinks, es steckt eben keine echte Recherche dahinter.--Benutzer:Schreckgespenst • Buh! Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Juni 2020#c-Schreckgespenst-2020-06-13T11:39:00.000Z-Yen Zotto-2020-06-13T10:07:00.000Z11[Beantworten]

Die Liste müsste klar abgegrenzt werden, auch z.B. von Völker-, Kriegs- oder Geiselmorden. Mordfälle ansich finden täglich statt, die wenigsten sind aber relevant für die Wikipedia. Außerdem ist die Liste stark DACH-lastig, was wohl an der Übernahme der Suchergebnisse in der deutschen Wikipedia liegt. Die Wikidata hat beispielsweise über 1000 weitere Mordfälle vermerkt. Mehrwert gegenüber einer Kategorie könnte die Liste z.B. durch Jahreszahlen, Ortsangaben und Kurzbeschreibungen (die auch die Relevanz darstellen) bieten. Bei Serienmördern gibt es zudem meist Artikel über den Mörder selbst und die Einzelfälle würden nicht in der Liste auftauchen. Könnte man aber auch in der Einleitung abgrenzen und auf eine eigene Liste verweisen. Aber bitte nicht in der Einleitung erwähnen, hilf mit die Liste zu erweitern;) --Noobius2 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Juni 2020#c-Noobius2-2020-06-13T11:55:00.000Z-Liste von Mordfällen (gelöscht)11[Beantworten]

Au ja, lasst uns Wikidata benutzen. Einen Eintrag pro Datenobjekt, das per Todesart auf Tötung eines Menschen verweist. Mit getötet durch kann man dann neben dem Opfer auch gleich noch den Täter aufführen (und was es sonst noch so an nützlichen Properties gibt). Da könnte sich Wikidata doch nun mal nützlich machen. --77.10.171.120 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Juni 2020#c-77.10.171.120-2020-06-13T13:17:00.000Z-Noobius2-2020-06-13T11:55:00.000Z11[Beantworten]
Dann wären es sogar über 12 Tausend, wobei die Zahl nicht nach Kriterien bereinigt wurde. Also erstmal sollte man hier ne Abgrenzung schaffen, sofern dies möglich ist. --Noobius2 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Juni 2020#c-Noobius2-2020-06-13T13:59:00.000Z-77.10.171.120-2020-06-13T13:17:00.000Z11[Beantworten]
Und wird auch nicht zwischen Mord und Tötungsdelikten im juristischen Sinne unterschieden. Vieles sind auch einfach Raubtaten an relevanten Personen, die tödlich geendet sind etc. , ohne den Mordfall dadurch als eigenständigen Artikel relevant zu machen. Todesfälle wie aktuell George Floyd sind auch schwierig zu bewerten für so eine Liste. --Noobius2 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Juni 2020#c-Noobius2-2020-06-13T14:19:00.000Z-Noobius2-2020-06-13T13:59:00.000Z11[Beantworten]

In der Kategorie Mordfall findet man alle Arten von Mordfällen, Attentate, Anschläge usw. Meine Absicht war es eine Liste von Kriminalfällen mit Morden (d.h. keine Attentate, Anschläge usw.) zu erstellen, um bei Recherchen schnell zu Informationen zu gelangen. Die Kategorie ist zu unübersichtlich! Hier ist alles schnell und übersichtlich zu finden. Natürlich gibt es landesweit und international viele Morde. Dennoch befasst man sich meist mit medienwirksamen. Daher erscheint diese Liste unverzichtbar für die Recherche von Mordfällen!! (nicht signierter Beitrag von Mohahaddou (Diskussion | Beiträge) 16:43, 13. Jun. 2020‎)

Beim gegenwärtigen Artikelzustand muss ich dem Löschantragsteller zustimmen. Man könnte vielleicht etwas draus machen, aber so ist das nix. --Björn Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Juni 2020#c-Björn Hagemann-2020-06-13T14:47:00.000Z-Liste von Mordfällen (gelöscht)11[Beantworten]

Soll man eine zusätzliche Einteilung nach Staaten machen (Mordfälle in Deutschland, Österreich usw.) und zeitlich z.b. nach Jahrzehnten (Mordfälle von 2000-2010 usw. Nach Jahren wäre auch möglich. (nicht signierter Beitrag von Mohahaddou (Diskussion | Beiträge) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Juni 2020#c-Mohahaddou-2020-06-13T14:50:00.000Z-Liste von Mordfällen (gelöscht)11)[Beantworten]

Sortierbare Tabelle mit Spalten für Land, Datum und so weiter? Dann hätte man zumindest schon mal einen Mehrwert gegenüber der reinen Kategorie. Wenn in die Tabelle dann alle zwölftausend Wikidata-Morde drin sind (oder auch nur die paar tausend davon, die uns wirklich als Morde gelten) – das könnten Bots machen –, wäre das doch schon recht ansehnlich. (Wobei ich mich frage, wie die Bots die Lemmata der Rotlinks für die ganzen Wikidata-Morde wählen sollen, die noch keinen Artikel in der deutschsprachigen Wikipedia haben.) --77.10.171.120 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Juni 2020#c-77.10.171.120-2020-06-13T19:20:00.000Z-Mohahaddou-2020-06-13T14:50:00.000Z11[Beantworten]
Teilweise wurden bereits deutsche Labels in die Wikidata eingetragen. Bei deiner genannten Abfrage wäre das Lemma aber gleich dem Namen der verstorbenen Person und Namen haben in der Regel in den verschiedenen Sprachversionen das gleiche Lemma (der Mord ansich hat da nicht einen eigenen Artikel). Schwierig würde es da eher die Bots entscheiden zu lassen was als "Mord" durchgeht. Und wenn man die Artikel zu Morden als Gegenstand ansich abfragt, dann müssten diese tatsächlich übersetzt werden und sind nicht deckungsgleich mit der "Liste von relevanten Personen die getötet wurden sind", wo sich auch Morde drunter finden. --Noobius2 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Juni 2020#c-Noobius2-2020-06-13T20:15:00.000Z-77.10.171.120-2020-06-13T19:20:00.000Z11[Beantworten]

Das kann aus Prinzip nichts werden. Mord wird von verschiedenen Rechtsordnungen unterschiedlich definiert. Und es ist wirklich kein Mehrwert gegenüber der Kategorie zu erkennen. --Bahnmoeller (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Juni 2020#c-Bahnmoeller-2020-06-14T16:15:00.000Z-Liste von Mordfällen (gelöscht)11[Beantworten]

Aus meiner Sicht ist diese Liste gemäß wp:listen eher nicht so wünschenswert: 

"... Es ist deshalb nicht sinnvoll
   * Listen anzulegen, die lediglich die vorhandenen Wikipediaartikel als Links auflisten
   * eine reine Linkliste in alphabetischer Form anzulegen..."

Ich würde auf löschen entscheiden, da es auf der Welt Millionen Mordfälle gab (Stichwort Holocaust und Stolpersteine), diese Liste somit nur einen winzigen Bruchteil der Morde abbildet die einen eigenständigen Wikipedia Artikel über diesen Fall als Verbrechen haben. Zudem ist Mord ein Begriff der Juristisch in allen Ländern der Welt eigenständig definiert und somit nicht vergleichbar ist. So ist die Kim Wall (Journalistin) in Dänemark sicherlich ermordet worden und die Opfer der NSU Ceska-Mordserie wurden unzweifelhaft auch ermordet. Kurz: Die Systematik der Listen ist nicht auf Vollständigkeit hin erreichbar und die Liste in dieser Form nicht wünschenswert. Groetjes --Neozoon (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Juni 2020#c-Neozoon-2020-06-19T23:37:00.000Z-Liste von Mordfällen (gelöscht)11[Beantworten] 

Auf der Welt gibt es Millionen Mordfälle. Eine Liste kann dies nicht einmal in einem Bruchteil abbilden. Abgesehen von der Definitionsfrage (Mord, Todschlag...), die ebenfalls nicht geklärt ist, ist dies eine Liste, die zu nichts führt... --Gripweed (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Juni 2020#c-Gripweed-2020-06-20T08:15:00.000Z-Liste von Mordfällen (gelöscht)11[Beantworten]

Artikel

Annika Kruse (erl.)

Enzyklopädische Relevanz nicht ausreichend dargestellt Lutheraner (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Juni 2020#c-Lutheraner-2020-06-12T22:44:00.000Z-Annika Kruse (erl.)11[Beantworten]

Dem ist nur zuzustimmen. --Autumn Windfalls (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Juni 2020#c-Autumn Windfalls-2020-06-13T03:36:00.000Z-Lutheraner-2020-06-12T22:44:00.000Z11[Beantworten]
Engagement aufrecht erhalten und dann wiederkommen, wenn eine Relevanz im Sinne der WP besteht.--KlauRau (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Juni 2020#c-KlauRau-2020-06-13T05:36:00.000Z-Autumn Windfalls-2020-06-13T03:36:00.000Z11[Beantworten]
Weit entfernt von allem, was in Wikipedia als relevanzstiftend gilt. Kann schnell gelöscht werden.--Fiona (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Juni 2020#c-Fiona B.-2020-06-13T09:30:00.000Z-Autumn Windfalls-2020-06-13T03:36:00.000Z11[Beantworten]
Auch eine Online-Suche hat keine weiteren relevanten Ergebnisse zutage gebracht. Der Artikel in der SZ vom 22. Mai handelt von einer 50-Personen-Demo und in dem von der FAZ geht es um Greta Thunberg und nur nebensächlich um Annika Kruse. Also Relevanz ganz klar (noch) nicht gegeben. Löschen.--Petermahlzahn (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Juni 2020#c-Petermahlzahn-2020-06-13T13:50:00.000Z-Fiona B.-2020-06-13T09:30:00.000Z11[Beantworten]

Henning Pauly (bleibt)

Enzyklopädische Relevanz nicht ausreichend dargestellt Lutheraner (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Juni 2020#c-Lutheraner-2020-06-12T23:02:00.000Z-Henning Pauly (bleibt)11[Beantworten]

Erfüllt mehrere Relevanzkriterien zB für Musiker. Hat mehrere Alben veröffentlicht, die in der Fachpresse Beachtung gefunden haben. http://www.henningpauly.com/press.htm
dann sollte das in dem Artikel auch drin stehen. p.s. der Artikel zur Band ist genauso minimalistisch, --Hannes 24 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Juni 2020#c-Hannes 24-2020-06-13T08:29:00.000Z-Lutheraner-2020-06-12T23:02:00.000Z11[Beantworten]
Ok, ich werde den Artikel nachher erweitern. (nicht signierter Beitrag von 2003:DC:6715:FEF2:2CD9:D4D9:55C4:D4DC (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Juni 2020#c-2003:DC:6715:FEF2:2CD9:D4D9:55C4:D4DC-2020-06-13T12:01:00.000Z-Hannes 24-2020-06-13T08:29:00.000Z11)[Beantworten]

Ich bitte noch um etwas Geduld und Hilfe. —-~~ (nicht signierter Beitrag von 2003:DC:6715:FE94:7839:CD7:FC6D:8D5A (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Juni 2020#c-2003:DC:6715:FE94:7839:CD7:FC6D:8D5A-2020-06-15T00:47:00.000Z-Henning Pauly (bleibt)11)[Beantworten]

Gemäß Frameshift (Band) sind die gelisteten Alben von der Band. Damit wäre er "nur" ein Bandmitglied und so auch nicht relevant für die Wiki. Die Informationen sollten in den (sehr begrenzten) Bandartikel einfliessen. Sonstige Relevanzgründe sehe ich momentan auch nicht. 7 Tage zum umschrieb oder genauerer Relevanzdarstellung. Grüße --Tronje07 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Juni 2020#c-Tronje07-2020-06-15T08:38:00.000Z-2003:DC:6715:FE94:7839:CD7:FC6D:8D5A-2020-06-15T00:47:00.000Z11[Beantworten]

In der Tat derzeit wohl kein eigener Artikel abbildbar. Tätigkeit bei Frameshift (und wovon die Alben handeln) gehört in den Bandartikel, 117.000 Abonnenten sind deutlich unter den inoffiziellen Richtwerten, die Signature-Gitarre ganz eventuell (soll heißen: ich kann sowas in der Bedeutung nicht abschließend einschätzen, aber richtig überzeugen tut es mich nicht). --131Platypi (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Juni 2020#c-131Platypi-2020-06-15T09:18:00.000Z-Henning Pauly (bleibt)11[Beantworten]

Ich habe jetzt auch einige andere Alben / Bands hinzugefügt, laut der WP-Relevanzkriterien ist er aber auch so relevant, da mehrere Punkte zutreffen. (nicht signierter Beitrag von 81.173.214.14 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Juni 2020#c-81.173.214.14-2020-06-15T17:05:00.000Z-131Platypi-2020-06-15T09:18:00.000Z11)[Beantworten]

Hier ein Statement zur Relevanz: Der Künstler hat als Musiker diverse Alben mit unterschiedlichen Bands veröffentlicht, sowohl als Musiker als auch als Techniker oder Produzent, die alle in sehr vielen verschiedenen Medien reviewt wurden und durchaus bekannt sind. Der Youtube-Kanal ist in seiner Nische der größte Kanal eines Deutschen, und selbst unter den vielen ausländischen Kanälen mit der Gitarren-Review-Thematik einer der bekanntesten. Offizielle Youtuber-Relevanzkriterien gibt es ja noch nicht, wenn man die vollendet, sollte man aber auch ganz bewusst darauf achten, die führenden Kanäle in bestimmten Sparten/Nischen nicht unter den Teppich fallen zu lassen. Zudem gibt es Artikel auf niederländisch und spanisch zu Henning Pauly, aber der Prophet im eigenen Land? Die Kritiken und Entwicklungen von Pauly haben auch Auswirkungen gehabt, zudem hat er diverse weltweite Künstler zusammengeführt. Diesen Artikel zu löschen, fände ich bei dem jetzigen Stand der Bearbeitung wirklich falsch. --81.173.214.14 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Juni 2020#c-81.173.214.14-2020-06-19T10:59:00.000Z-Henning Pauly (bleibt)11[Beantworten] 

Soloalben und Werke mit eigener Band, dazu weitere Auftritte. Der Artikel muss allerdings generalüberholt werden. Das ist jedoch ein QS-Problem- --Gripweed (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Juni 2020#c-Gripweed-2020-06-20T08:19:00.000Z-Henning Pauly (bleibt)11[Beantworten]

Julian Hosp (gelöscht)

Eine Löschdiskussion der Seite „Julian Hosp“ hat bereits am 17. Mai 2018 (Ergebnis: SLA) stattgefunden.
Dieser Hinweis wurde von TaxonBot eingefügt.

SEO-Werbeartikel, WP:RK für Autoren, Sportler u.a. nicht erfüllt. Als "Krypto-Guru" bestenfalls zeitweise im Zuge seines gescheiterten Startups in Erscheinung getreten. PS: Nach Bothinweis bitte auch erfolglose LP aus Januar 2018 beachten! --Uwe Martens (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Juni 2020#c-Uwe Martens-2020-06-13T01:21:00.000Z-Julian Hosp (gelöscht)11[Beantworten]

Drei Bücher im Finanzbuch-Verlag, zwei davon sind SPIEGEL-Bestseller. Mehrere Beiträge in Büchern und eine Reihe weiterer Veröffentlichungen in nicht-regulären Verlagen sowie Hörbücher. "Kiteboarding Tricktionary" ist laut SurferToday.com "the best kiteboarding guide of all time". --DNAblaster (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Juni 2020#c-DNAblaster-2020-06-13T02:26:00.000Z-Julian Hosp (gelöscht)11[Beantworten]

Geworben wird auf den Covers mit "Spiegel Online Bestseller": Ein inhaltsloses, populistisches Unterhaltungsknigge für Krypto-Einsteiger und ein Selbstfindungs-Knigge, erschienen jeweils Mitte 2018. Wooow! Seit der letzten LP sind noch zwei Artikel hinzugekommen im Focus und im Handelsblatt: über sein gescheitertes Startup. Nichts, was für die Kryptobranche oder die Wikipedia auch nur im Entferntesten relevant wäre. -- Uwe Martens (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Juni 2020#c-Uwe Martens-2020-06-13T02:52:00.000Z-DNAblaster-2020-06-13T02:26:00.000Z11[Beantworten]
Was den Spiegel online Bestseller betrifft einmal die Anmerkung, dass es auf den Büchern heisst 'Spiegel Online Bestseller Autor' d.h. es wuerde reichen wenn eines ein tatsaechlicher Bestseller waere, das andere qualifiziert dann automatisch fuer diese Bezeichnung, da gleicher Autor. Ok, so weit zum Thema gespaltene Haare... Ich sehe derzeit drei Publikationen, die gemaess RK zählen würden und das reicht fuer eine automatische Relevanz als Autor nicht aus. Ansonsten sehe ich eine gewisse vorübergehende mediale Wahrnehmung und das wars dann auch. Fuer mich reicht das in der Summe einfach nicht aus.--KlauRau (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Juni 2020#c-KlauRau-2020-06-13T05:34:00.000Z-Uwe Martens-2020-06-13T02:52:00.000Z11[Beantworten]
4 Bücher bei Verlag veröffentlicht (Kryptowährungen, KiteTricktionary, Blockchain 2.0, Timehorizon, plus jeweils die Audiobücher separat)
3 Spiegel Bestseller: Timehorizon, Blockchain 2.0, Kryptowährungen
Kitetricktionary gilt als das Standardwerk im Kitesurfbereich.
Klare Relevanzkriterien.
Persönliche Meinungen zu Büchern oder zur Person sollte irrelevant sein. (nicht signierter Beitrag von 193.37.33.45 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Juni 2020#c-193.37.33.45-2020-06-13T06:12:00.000Z-KlauRau-2020-06-13T05:34:00.000Z11)[Beantworten]
Lieber Herr Hosp (Singapur-IP), gerne können Sie sachlich an der Löschdiskussion teilnehmen. Bitte aber alles nur einmal sagen. --Ghormon • Disk Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Juni 2020#c-Ghormon-2020-06-13T07:12:00.000Z-193.37.33.45-2020-06-13T06:12:00.000Z11[Beantworten]
Die DNB kennt zumindest drei Werke. --Ghormon • Disk Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Juni 2020#c-Ghormon-2020-06-13T07:20:00.000Z-193.37.33.45-2020-06-13T06:12:00.000Z11[Beantworten]
4 Werke laut: https://portal.dnb.de/opac.htm?method=showPreviousResultSite&currentResultId=%22julian%22+and+%22hosp%22%26any&currentPosition=10 (nicht signierter Beitrag von 103.252.202.80 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Juni 2020#c-103.252.202.80-2020-06-13T08:12:00.000Z-Ghormon-2020-06-13T07:20:00.000Z11)[Beantworten]
[so ein mindset hätte ich auch gern (Grenzenlos Erfolgreich … Für vollkommene Zufriedenheit, absolutes Glück und ultimativen Erfolg ;-]. In Summe reicht es vielleicht, ansonsten muss er halt noch ein Buch schreiben. --Hannes 24 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Juni 2020#c-Hannes 24-2020-06-13T08:40:00.000Z-103.252.202.80-2020-06-13T08:12:00.000Z11[Beantworten]
Wenn ich Julian Hosp google, werden einige Vorschläge gebracht, Google spendiert ihm eine Infobox als Sportler, daher taucht er auf Google Trends auf. Das zeugt von medialer Aufmerksamkeit, indiziert hier aber regelmäßig keine enzyklopädische Relevanz. Google-Ergebnisse sind dann solche wie Julian Hosp im Interview: Kritiker sehen ihn als Scammer. Er sieht sich als Sündenbock. oder Der Fall des Tiroler Kryptostars Julian Hosp. Das Einzige, was ich zu Kitetricktionary finden kann, ist ein Werbebeitrag auf medium.com. Den Werbetext finde ich dann auch gleichlautend auf Englisch auf diversen Plattformen. Autor: Julian Hosp. Eine Werbetour hat er letztes Jahr noch gedreht, aber als "Influencer" sehe ich ihn deswegen nicht. Da müßte ja jeder, der mal hie und da im Rahmen einer Werbetour Vorträge zu einem Thema hält, enzyklopädisch relevant sein. Objektiv gesehen: Ein kläglich gescheiterter Unternehmer sowie Autodidakt ohne jegliche Qualifikation im Informatikbereich, der gerne im Rampenlicht steht. Klar, wer 80 Mio. mal so eben in den Sand setzt, genießt mal eine gewisse Aufmerksamkeit bzw. hat dann ja ein genügend großes Werbeetat - aber auf den spendenfinanzierten Servern der Wikipedia? Bitte nicht! Der Artikel ist eigentlich nach wie vor SLA-würdig. -- Uwe Martens (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Juni 2020#c-Uwe Martens-2020-06-13T13:54:00.000Z-Hannes 24-2020-06-13T08:40:00.000Z11[Beantworten]
Teil eines Videos ist schon sehr beeindruckend... --Bahnmoeller (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Juni 2020#c-Bahnmoeller-2020-06-14T16:22:00.000Z-Uwe Martens-2020-06-13T13:54:00.000Z11[Beantworten]
Na dann hat die Werbemaßnahme hier auf Wikipedia ja schon gefruchtet... 🤣 🤣 🤣 -- Uwe Martens (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Juni 2020#c-Uwe Martens-2020-06-15T02:54:00.000Z-Bahnmoeller-2020-06-14T16:22:00.000Z11[Beantworten]

Reiner Werbeartikel und noch dazu in einer äußerst peinlichen Weise geschrieben. Kann in den Papierkorb.

Ist zwar kein abschließendes Löschkriterium, aber was ein Graus von einem Artikel. Buzzworderei (er gibt "Insights"), Recht Schreib Fehler insbesondere mit Leer Zeichen, komplettes Auslassen all dessen im Lebenslauf, was man bei der Suche als erstes erfährt (Lyoness-Schneeballer, Insider-Trading-Vorwürfe). Relevanz fürchte ich fast als gegeben, aber doch bitte nicht mit einer solchen Werbeeinblendung. --131Platypi (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Juni 2020#c-131Platypi-2020-06-15T09:24:00.000Z-Julian Hosp (gelöscht)11[Beantworten]

Kein enzyklopädischer Artikel. Unerträgliche Selbstbeweihräucherung, nicht neutral, unrettbar. --Minderbinder Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Juni 2020#c-Minderbinder-2020-06-23T20:23:00.000Z-Julian Hosp (gelöscht)11[Beantworten]

Werk Messinghausen (gelöscht)

Relevanz nicht ausreichend dargestellt Flossenträger Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Juni 2020#c-Flossenträger-2020-06-13T08:48:00.000Z-Werk Messinghausen (gelöscht)11[Beantworten]

bei dem Werk selbst mit ehemals 60 Beschäftigten seh ich auch keine Relevanz (trotz Lokalpatriotismusbonus) --Machahn (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Juni 2020#c-Machahn-2020-06-13T19:05:00.000Z-Flossenträger-2020-06-13T08:48:00.000Z11[Beantworten]
Gelöscht: Enzyklopädische Relevanz nicht ersichtlich. --Jürgen Oetting (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Juni 2020#c-Jürgen Oetting-2020-06-20T07:14:00.000Z-Werk Messinghausen (gelöscht)11[Beantworten]

Katrin Stoll (gelöscht)

Erfüllt Relevanzkriteöschrien für lebende Personen bzw. Unternehmer nicht. Artikel wurde von der Presseabteilung des Unternehmens angelegt. Sie hat 2013 Raubkunst in ihrem eigenen Unternehmen aufgerabeitet. --87.140.195.0 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Juni 2020#c-87.140.195.0-2020-06-13T11:55:00.000Z-Katrin Stoll (gelöscht)11[Beantworten]

Sie ist wahrscheinlich eine entfernte Verwandte von Axel Stoll. Behalten. -87.162.174.235 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Juni 2020#c-87.162.174.235-2020-06-13T15:51:00.000Z-87.140.195.0-2020-06-13T11:55:00.000Z11[Beantworten]
der Artikel wurde von einem SPA angelegt, besteht jetzt seit 2 Jahren (hat es schon mal einen ähnlichen gegeben, wegen Kommentar beim neuanlegen?). Expertin auf ihren Gebiet (Lektorin an der Uni), sitzt in etlichen Stiftungen etc. In Summe reicht es vielleicht. p.s. sie ist geborene Neumeister, verehelichte Stoll, das „Argument“ des Vorigen ist natürlich ein Scherz? --Hannes 24 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Juni 2020#c-Hannes 24-2020-06-13T15:58:00.000Z-87.162.174.235-2020-06-13T15:51:00.000Z11[Beantworten]
Der Artikel wurde von einem paid-editor angelegt im Auftrag von Katrin Stoll und bedarf daher besonders sorgfältiger Prüfung.--Fiona (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Juni 2020#c-Fiona B.-2020-06-13T21:25:00.000Z-Hannes 24-2020-06-13T15:58:00.000Z11[Beantworten]

Also, ihre Tätigkeit an der Uni beschränkt sich offenbar auf eine einzige Übung, die sie 2013 mal gegeben hat. Ich will nicht ausschließen, dass sich nicht irgendwoanders Relevanz versteckt, aber da eher nicht. --91.34.42.212 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Juni 2020#c-91.34.42.212-2020-06-13T22:20:00.000Z-Katrin Stoll (gelöscht)11[Beantworten]

Zumindest ein weiteres Vorlesungsverzeichnis, idealer Weise in einem nicht angrenzenden Semester, wäre da fein. Dem restlichen Lebenslauf kann ich allerdings noch weniger entnehmen. --131Platypi (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Juni 2020#c-131Platypi-2020-06-15T09:26:00.000Z-91.34.42.212-2020-06-13T22:20:00.000Z11[Beantworten]
Lehraufträge sind völlig unbedeutend.
Ihre besondere Leistung ist, dass sie, nachdem ihr Vater ihr das Unternehmen 2008 übergeben hatte, 2009 die Aufarbeitung der NS-Geschichte des Vorgängerhauses, der Kunsthandlungen Adolf Weinmüllers in München und Wien 1936–1945 bei einer Historikerin in Auftrag gab. Es war das erste Kunsthandelsunternehmen in Deutschland, das seiner Geschichte während der Nazizeit nachgegangen ist. Das, so meine ich, stiftet Relevanz wegen ihrer Beteiligung an historischen, politischen oder sonstigen nachrichtenwürdigen Ereignissen bekannt. Der Artikel müsste grundlegend überarbeitet werden.--Fiona (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Juni 2020#c-Fiona B.-2020-06-21T09:05:00.000Z-131Platypi-2020-06-15T09:26:00.000Z11[Beantworten]
Etwas in Auftrag geben heißt nicht selber erarbeitet haben, dann müsste über jede Person, die berichtet wurde relevant sein. Die Lorbeeren gebühren der asführenden Historikerin. Es wundert mich, dass Neumeister erst so spät, zeitgleich um Gurlitt Skandal, die Kataloge zufällig fand. Vermutlich war es nur die Flucht nach vorn, da schon zu Weinmüller geforscht wurde. Am Rande sei erwähnt, dass die "gefundenen" Kataloge aus der Zeit zu großen Teil auch in öffentlichen Bibliotheken aufbewahrt werden. Bezüglich der Aufarbeitung wäre ich sehr vorsichtig. Das gilt nur bis 1945....wer sagt, dass danach nicht mit ehemals enteigneter Kunst gehandelt wurde? Hier gibt es kritische Stimmen (Prof. Erik Jayme zB), die zeigen, dass das Haus bis in die heutigen Tage (2020) sich teilweise gegen die Aufarbeitung sperrt (Tagungsband Univ. Heidelberg) oder nur halbherzig vorgeht. Was die Vorrangstellung angeht, die kann man nicht bestätigen. Institutionen fingen früher an Raubkunst aufzuarbeiten. Im Kunsthandel hat die Galerie Ferdinand Möller die ambivalente Rolle zu ihrem eigenem Haus (heute eine Stiftung) vor Katrin Stoll durchgeführt. So löblich die Aufarbeitung von Frau Stoll erscheinen mag, so sehr müssen wir aufpassen nicht auf einen PR Stunt reinzufallen. Relevanz ist zudem auch nicht durch die eine Übung an der Universität generiert. Daher löschen. --134.76.0.22 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Juni 2020#c-134.76.0.22-2020-06-21T14:49:00.000Z-Fiona B.-2020-06-21T09:05:00.000Z11[Beantworten]


Schon die dritte IP, die den Artikel gelöscht haben will - das stimmt mich skeptisch. Auf den Artikel über das Neumeister Münchener Kunstauktionshaus wurde von einer weiteren IP ein LA gestellt. Was ist die Mission dahinter?

Selbstverständlich ist es Katrin Stolls Verdienst, dass die NS-Geschichte aufgearbeitet wurde. Es gibt über sie einiges zu schreiben, denn die Medien berichten regelmäßig. Und ja, anhaltende Medienaufmerksamkeit stiftet Relevanz.--Fiona (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Juni 2020#c-Fiona B.-2020-06-21T15:48:00.000Z-Katrin Stoll (gelöscht)11[Beantworten]

Nein ist es nicht. Wer einen Kunsthistoriker bezahlt seine eigene Unternehmensgeschichte zu schreiben, der hat "nur" den Grundstein gelegt und das Geld über den Tresen geschoben. Der Kunsthistoriker hat aufgearbeitet. Wie oben erwähnt gab es auch Kritik. Besonders fatal finde ich, dass ein Unternehme seine eigene Wikipediaseite erstellt und diese von der Community unkritisch übernommen wird. Wikipedia ist keine Plattform für beschönigte Unternehemnsdarstellungen. Es gibt zahlreiche Manager größerer und bedeuteder Unternehmen, die dauerhaft in der Presse sind, bzw. in Zeitungsartikel erwähnt werden, ohne, dass man diese relevant für Wikipedia hält. So wird auch über viele Künstler in Zeitungen berichtet oder Musiker und trotzdem unterlaufen sie die RKs. Das alles reicht für eine Erwähnung im Text des Unternehmenswikis, der eher relevant zu sein scheint wegen dem Pressecoverage zur Raubkunstaufarbeitung und der Spitzwegexpertise, für einen Personenartikel sehe ich leider schwarz.--134.76.0.22 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Juni 2020#c-134.76.0.22-2020-06-21T16:32:00.000Z-Fiona B.-2020-06-21T15:48:00.000Z11[Beantworten]
@134.76.0.22. Ich nehme an, dir liegt das Buch vor. Darum fass doch die Kritik bitte selbst zusammen.--Fiona (Diskussion) 13:41, 23. Jun. 2020 (CEST) selbst erledigt--Fiona (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Juni 2020#c-Fiona B.-2020-06-23T11:41:00.000Z-134.76.0.22-2020-06-21T16:32:00.000Z11[Beantworten]
Fiona, alle (angemeldeten) User in dieser Disk, mit Ausnahme von Dir, stimmen für ein Löschen. Es gibt einige Leute die schreiben nur unter IPs. Die Bearbeitungeshistorie der IPs zeigen, dass sie meistens schon seit Ewigkeiten dabei sind. Die Zweifel an Stolls Personenartikel sind irgendwo berechtigt.--134.76.0.22 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Juni 2020#c-134.76.0.22-2020-06-21T16:39:00.000Z-134.76.0.22-2020-06-21T16:32:00.000Z11[Beantworten]


Nö, IP. Nennst du Spezial:Beitr%C3%A4ge/134.76.0.2211 eine Bearbeitungshistorie seit Ewigkeiten?--Fiona (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Juni 2020#c-Fiona B.-2020-06-21T16:44:00.000Z-134.76.0.22-2020-06-21T16:39:00.000Z11[Beantworten]
Eine Ausnahme. Nur angemeldete User habe die Deutungshochheit? Alle anderen IPs sind seit Jahren dabei. Einfach die Bearbeitungshistorie anschauen.--134.76.0.22 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Juni 2020#c-134.76.0.22-2020-06-21T16:55:00.000Z-Fiona B.-2020-06-21T16:44:00.000Z11[Beantworten]
Nach meiner Prüfung haben deine Einwände keine Substanz, die die Relevanz von Katrin Stoll in Frage stellen könnte. Die Kritik von Jayme habe ich eingearbeitet, wobei Stoll in dem Artikel überhaupt nicht erwähnt wird. Was die ferdinand-moeller-stiftung hier zu suchen hat, erschließt sich nicht. Möglicherweise bist du ein Vertreter eines konkurrierenden Auktionshauses. Die anderen beiden IPs scheinst zu auch zu kennen.--Fiona (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Juni 2020#c-Fiona B.-2020-06-23T18:30:00.000Z-134.76.0.22-2020-06-21T16:55:00.000Z11[Beantworten]

In der Artikeldiskussion habe ich Quellen gesammelt, die meine These zur relevanzgebenden Bedeutung Stolls stützen und nach denen die Biografie geschrieben werden kann: Diskussion:Katrin_Stoll#Quellen. --Fiona (Diskussion) 17:15, 22. Jun. 2020 (CEST) Ich habe nun den Artikel überarbeitet, praktisch ist er neu und die Relevanz nach meiner Ansicht erkennbar. To be continued.--Fiona (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Juni 2020#c-Fiona B.-2020-06-22T15:15:00.000Z-Katrin Stoll (gelöscht)11 Ich werde noch etwas zu Stolls künstlerischer Neuausrichtung des Auktionhauses schreiben.[Beantworten]

Liebe @Fiona warum ich als IP hier schreibe: weil ich gewisse Dinge nicht stehen lassen kann. Ich habe den Artikel gelesen und musste was ändern. Es kann nicht sein, dass ein Unternhehmen mit Unwahrheit hausieren, vor allem wenn es um Restitution geht Dieses Unrechtsempfinden habe ich, weil meine Familie selbst enteignet wurde und ich es als unaufrichtig empfinde,wenn Unternhehmen durch Falschbehauptungen daraus Profit und PR schlagen wollen. Das Buch von Jayme liegt mir physisch vor und ich konnte nicht schweigen, wenn ich sehe, dass das Auktionshaus heute noch die Aufarbeitung mit Raubkunst erschwert, obwohl es in der Presse anders tönt. Bitte sei daher sensibler, wenn es um pauschale Verdächtigungen geht, wer wen kennt und welche Abschten hat. Den Artikel zu Neumeister Kunstauktionen habe ich nicht zur Löschung vorgeschlagen, wie du behauptest, sonst hätte ich die Relevanz dort nicht bejaht (sofern der vom Unternehen eingestellte Artikel überarbeitet wird). Enes vorweg, bevor ich auf Deine Punkte Bezug nehme: ich begrüße es, dass Du Dir die Mühe gemacht hast den Artikel zu überarbeiten, denn Artikel zu Frauen in Wiki sind selten (gut ausgebaut), allerdings stimmen die, von Dir angeführten Alleinstellungsmerkmale, die evtl. eine Relevanz stiften sollen, nicht.:
  1. 1) Katrin Stoll soll die erste Auktionatorin bzw. weibliche Auktionshausinhaberin im deutschsprachigem Raum sein. Das ist falsch. Carola van Ham von Van Ham Auktionen war die erste und das sogar auf europäischer Ebene. Laut der FAZ. hat sie 1951 (!) angefangen und 1959 (!) ihr Geschäft begründet und das in der Adenauerzeit, wo Frau noch hinterm Herd stehen sollte! Das ist eine Leistung!. Stoll war definitiv nicht die erste, da war sie nicht mal geboren! 1 2 Stoll war nicht annähernd die erste: Eine weitere Auktionatorin vor Stoll war Gerda Bassenge 1963. Das Haus gibt es heute noch! Dann Irene Lehr, die 1995 ihr Haus gründete. Dann gibt es noch Kunst- und Auktionshaus Kastern in Hannover, dass seit 2003 von Margitta Kastern geleitet wird und Mette Auktionen von Bettina Mette wird mindestens seit 2005 geleitet. Viele vor Stoll, die erst 2008 kam! Sie ist nicht annähernd eine Pionierin.
  2. 2) Katrin Stoll soll angeblich als erste für ihr Haus im deutschschprachigem Raum die Aufarbeitung der NS Zeit in Auftrag gegeben haben. Falsch. Das ist auch eine Lüge von Frau Stoll, die Teile der Presse im guten Glauben übernommen hat. Das erste Haus im deutschsprachigem Raum, welches aufarbeitete war das Dorotheum 2006! Es gibt einen Audiobericht dazu im ORF von 2006 (erst 2017 hochgeladen oder aktualisisert), einen Historikerbericht des Auktionshauses sowie eine 2006 erschienene Publikation dazu im Oldenbourg Verlag. Alles was ich erwähnt habe steht hier 3 Es sei noch dazu erwähnt, dass die meisten deutschen Auktionshäuser erst in der Nachkriegszeit entstanden sind. Grisebach 1998, Van Ham 1959, Galerie Ketter 1954 und später kam das Auktionshaus hinzu, Gerda Bassenge 1963. Da gibt es nicht so viele, die aufarbeiten können, weil sie neu sind. Warum existieren die alten Auktionshäuser nicht mehr? Weil sie von Frau Stolls Vorgängerunternehmen Weinmüller arisisert und ins KZ geschickt worden sind!!!! Dererwähnte Ferdinand Möller zB. hatte eine zwiesplatige Rollle hinsichtlich NS Kunst: er hat arisiserten Besitz, Raubkunst, gekauft um zu retten aberauch um zu handeln. Das war kein Arisiserer oder hemmungsloser Profietur, wie der Weinmüller, eher zu den guteren zu rechnen, aber auch kein unbeschriebenes Blatt, denn we hat für Hitlerdeutschland mit Kunst gehandelt, wie die ZEIT verrät. Die ehemalige Galerie ist heute eine Stiftung und hat die Aufarbeitung durch Publikationen gfördert seit 1984, kam aber um 2000 in Gang. Alles noch vor Stoll!

Die Ausführungen zu den verkauften Werken, genau wie die Kritik an das Auktionshaus, gehören in dem Artikel zu Neumeister Kunstauktionen und nicht in Stolls Artikel, der ja ihre Person berabeitet. Das genriert ja nicht für sie Relevanz sondern für ihr Unternehmen. Wie du siehst sind alle Alleinstellungsmerkmale, die eventuell Relevanz genrieren könnten, widerlegt. Nicht relevant würde ich sagen. --134.76.0.22 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Juni 2020#c-134.76.0.22-2020-06-23T22:19:00.000Z-Katrin Stoll (gelöscht)11[Beantworten]


zu 1) Bitte lies genau. Im Artikel steht nicht, Stoll sei „die erste Auktionatorin bzw. weibliche Auktionshausinhaberin im deutschsprachigem Raum“ , sondern - laut Der Standard - dass Neumeister das einzige Kunstunternehmen dieser Umsatz- und Größenordnung im deutschsprachigen Raum ist, das von einer Frau geleitet wird. Zu Carola van Ham gibst du als Quelle einen Artikel in der FAZ aus dem Jahr 2010 an, in dem ein Bildband besprochen wird, der die Geschichte ihres Unternehmens zum Start ihres Auktionshauses vor fünfzig Jahren erzählt. Dieselbe FAZ, die den Lügen von Frau Stoll glaubt?
zu 2) Bitte sei vorsichtig mit der Unterstellung der Lüge. Ich habe alle mir zugänglichen Quellen gesichtet und miteinander verglichen. Demnach ist die Darstellung im Artikel zuverlässig. "die Presse" - das sind deutschsprachige Leitmedien. Ich habe auch nach Literaturrecherche keinen Hinweis gefunden, die deine Unterstellung stützen würde. Warum du unbedingt den Artikel über Katrin Stoll gelöscht haben willst, ist für mich nicht nachvollziehbar.
Julia Voss, Kunstkritikerin, Wissenschaftshistorikerin und stellvertretende Leiterin des Feuilletons der Frankfurter Allgemeinen Zeitung:
„Der Fall Weinmüller bildet den historischen Kern der Dokumentation. Den Anlass liefert aber eine Person der Gegenwart: Katrin Stoll, die Inhaberin des Auktionshauses Neumeister. Ohne ihre mutige Entscheidung wüssten wir bis heute nichts von Weinmüllers gut gehüteten Geheimnissen. Katrin Stoll, deren Vater Weinmüllers Auktionshaus übernahm und später in „Neumeister“ umbenannte, öffnete das Firmenarchiv für die Forschung. ... Bis heute führt Katrin Stoll das einzige deutsche Kunsthandelsunternehmen, das unabhängigen Historikern Zugang zu Akten aus der Zeit des Nationalsozialismus gewährt.“

--Fiona (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Juni 2020#c-Fiona B.-2020-06-24T04:47:00.000Z-Katrin Stoll (gelöscht)11[Beantworten]

Fiona. Tut mir Leid es Dir ins Gesicht zu sagen, aber Du verdrehst hier wieder Tatsachen und zitierst falsch.
Zu Punkt 1) Der zitierte FAZ Artikel ist nicht nur ein Artikel über einen Bildband. Er schreibt : Pionierin mit Hammer Mut zum Risiko und ein wertvolle Kundendatei: Kaum mehr brauchte Carola van Ham zum Start ihres Auktionshauses vor fünfzig Jahren. In einem schönen Bildband erzählt das Kölner Unternehmen jetzt seine rheinische Geschichte. Das Branchebblatt Kunstmarkt.com schreibt ebenfalls über die Pionierrolle Carola van Hams und erwähnt noch eine WDR Reportage, wo über Carola van Hams Pionierrolle gesprochen wird.|http://www.kunstmarkt.com/pagesmag/kunst/_id366291-/news_detail.html?_q=%20]] http://www.kunstmarkt.com/pagesmag/kunst/_id366291-/news_detail.html?_q=%20. Damit ist ja erstmals ganz banal der Beweis erbracht, dass Stoll nicht die erste Frau war, die ein größeres Auktionshaus leite Das Auktionshaus Van Ham Kunstauktionen ist von der Größenordnung vergleichbar, sogar, nach menem Empfinden, größer und umsatzstärker, da es den Bereich der Klassischen Moderne und Contemporary Art besser abdeckt ist und diese Sparten umsatzreicher sind. Gerda Bassenge ist besser aufgestellt im Bereich der Altmeistergraphik, Handzeichnung und Bibliohilie. Auch dieses Auktionshaus wird in einem Atemzug mit Neumeister gennant. Irene Lehr ist viel besser als Neumeister, jedoch weniger gut als Van Ham in Klassiche Moderne aufgestellt, dafür machen sie kaum 19 Jahrhundert, was Neumeister macht. Wir sehen, dass man mit Vergleichen ein wenig vorsichtig und pointierter sein muss, vor allem, da Neumeister das einzig größere Auktionshaus in Deutschland ist, welches seine Umsatzzahlen nicht vröffentlich, ergo nicht überprüfbar bleibt. Nur das Münchner Auktionshaus Neumeister macht wie stets ein Geheimnis aus seinen Umsatzzahlen steht in einem Artikel der ZEIT geschrieben. Zusammengefasst lässt sich die Aussage Stolls, dass sie die einzige Auktionatorin ist, die ein Haus diesser Größenordnung leitet nicht bestätigen. Gerda Bassenge und Carola van Ham (beide tot) haben es auch gemacht. Irene Lehr, etwas kleiner aber noch lebendig tut es heute noch.
Zu Punkt 2) Du zitierst: Katrin Stoll, deren Vater Weinmüllers Auktionshaus übernahm und später in „Neumeister“ umbenannte, öffnete das Firmenarchiv für die Forschung. ... Bis heute führt Katrin Stoll das einzige deutsche Kunsthandelsunternehmen, das unabhängigen Historikern Zugang zu Akten aus der Zeit des Nationalsozialismus gewährt. Das ist falsch und lässt sich widerlegen. Manchmal passiet es das Journalisten aus Vertrauen und Gutglauben Dinge schreiben, ohne dass diese kritisch hinterfragt werden. Oft fehlt auch die Zeit und die dann die finanziellen Mittel, um breit zu recherchieren. Wie gesagt Galerie Ferdinand Moeller waren die ersten, die ihr Archiv der Forschung öffneten. Seine doppelte Rolle im Nationalsozialismus (Die Töchter erinnerten sich, dass für Möller zunächst die Kunst und die Galerie und danach die Familie im Vordergrund standen. Und gerade deshalb verwundert Möllers Bereitschaft, von 1938 bis 1941 für die Nationalsozialisten zu arbeiten, die den Expressionismus verfolgten und verboten. Und es verwirrt, dass Möller es in den Jahren nach dem Krieg den Museen nicht leichter machte, ihre leeren Bestände wieder aufzufüllen. War Möller nun der „Herold der Brücke“, wie ihn sein Freund Will Grohmann in seinem Nachruf 1956 nannte? Blieb er tatsächlich ein Verfechter der Moderne, ohne von seinem Weg abzuweichen, auch als beauftragter Kunsthändler für die Nationalsozialisten, oder geriet er auf Abwege? Diss. Uni. Hamburg, S.3-5. In der selben Dissertation wird über die Archivöffnung seitens der Töchter geschrieben, S.3-8 : Die Galerie, die in Breslau, Berlin und Köln existierte, bestand von 1917 bis zum Tode Möllers 1956. [...] Die alten Briefe und Bücher wurden seit der Auflösung der Galerie 1956 bis 1984 zunächst noch von der Witwe Möllers, später von der jüngsten Tochter Angelika Fessler-Möller aufbewahrt und gepflegt. Danach wurde der Nachlass dem Archiv der Berlinischen Galerie vermacht. [...] Der Nachlass Möller, der sich in dem Archiv der Berlinischen Galerie befindet, umfasst dabei weit mehr als 10.000 Briefe, Geschäftsbücher, gesammelte Zeitungsartikel und Abbildungen. ÜberMöller ist in den letzten Jahren immer wieder in Auszügen geschrieben worden. [...] Als einer der vier von den Nationalsozialisten beauftragten Kunsthändler ist Möller in der heutigen Fachwelt bekannt und vielfach besprochen. Anzufangen ist dabei mit der Publikation von Eberhard Roters von 1984, in der einerster Überblick über den Nachlass und einzelne Karriereschritte Möllers geboten wurde. Der Anlass zu dem Buch war die Übernahme des Nachlasses aus der Familie an das Künstlerarchiv der Berlinischen Galerie, Berlin, deren damaliger Direktor Roters war. Der Nachlass kam von der Tochter 1984 an die Berlinische Galerie und steht sei dem für die Forschung zur Verfügung. Stoll war nicht die erste im Kunsthandel, die den Nachlass ihres Hauses der Forschung zur Verfügung stellte und aufarbeitete. Es war 1984 (!) die Tochter des Galeristen Ferdinand Möller. Was das Dorotheum angeht, die 2006 die Firmengeschichte aufgearbeitet haben: Ob man es mitzählt ist eine Frage der Rrechnung, denn Österreich war angeschloßen worden im Dritten Recih. Im driiten Reich mordeten und plünderten die "Deutschen" auch dort und das Dorotheum kooperierte fleißig mit den Behörden und verkauften enteignete Kunst. Insofern ist die Aufarbeitung des Dorotheums auch eine Aufarbeitung der deutschen Geschichte und nicht wirklich isoliert zu betrachten. Ich weiß, die Informationen waren etwas versteckt, aber eine kurze Google Recherche hätte genügt. Auch die Leitmedien können sich irren oder aus Unkenntnis was Falsches schreiben. Da möchte ich Dir oder sonswen keinen Vorwurf machen. Wikipedia sollte jedoch darüber erhaben sein, gegenprüfen und wissenschaftlichen Standards versuchen zu genügen. Zusammengefasst: Keine der von Frau Stoll und Dir angeführten Relevanzmerkmale stimmen. Sie ließen sich alle widerlegen. Ich finde es schlimm, v.a. bei so einem sensiblem Thema, dass die Inhaberin eines Auktionshauses sich die Freiheit nimmt, Vorrareiterrollen, vorbildlicher Umgang mit Raubkunst etc. für sich zu proklamieren, wenn dies gar nicht wissenschaftlich der Fall gewesen ist. Laut oben ausgeführter Beweislage löschen.--134.76.0.22 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Juni 2020#c-134.76.0.22-2020-06-24T08:38:00.000Z-Fiona B.-2020-06-24T04:47:00.000Z11[Beantworten]
Die Seite kunstmarkt.com - soll wissenschaftlichen Standards genügen und was belegen und? Darin steht nicht, was du behauptest. Du versuchst etwas zu beweisen, was du nicht beweisen kannst. Mehr Text von dir lese ich nicht. Offenbar hast du eine persönliche Agenda. EOD.--Fiona (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Juni 2020#c-Fiona B.-2020-06-24T09:01:00.000Z-134.76.0.22-2020-06-24T08:38:00.000Z11[Beantworten]
Das ist eine DRESITE LÜGE Fiona. Steht sehr wohl drin, sowohl kunstmarkt.com ( Darüber hinaus wird sie als Europas erste Auktionatorin geführt) als auch FAZ (s.o.). Kunstmarkt.com ist sehr wohl ein anerkanntes Branchenblatt, wie eine Monographie zum Kunstmarkt im wisenschaftlichen Diplomica Verlag bezeugt. Es ist auch irgendwo sekundär, da die Info in der FAZ steht.Die Dissertation der Universität Hamburg, die Seite der Berlinischen Galerie (ein Museum für Moderne Kunst) beweisen (die DU nicht lesen willst), dass es Kunsthändler gab, die vor Stoll ihre Nazivergangenheit öffentlich machten und aufarbeiten ließen!!!! Es spricht nicht für Dein wissenschaftliches Verständnis, dass Du universitäre und museale Quellen nicht liest! Ich bitte den Admin diese Quellen zu berüccksichtigen und den Text zu lesen. Diskussionen einfach so abzuwürgen, weil es Dir nicht passt, weil es nicht Deinem Faktenverständnis entspricht, ist nicht enzyklopädisch. Ich halte mich an wissenschaftliche Standards.--134.76.0.22 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Juni 2020#c-134.76.0.22-2020-06-24T09:17:00.000Z-Fiona B.-2020-06-24T09:01:00.000Z11[Beantworten]
IP, über deine ständigen persönlichen Angriffe gehe ich hinweg. Doch bitte nimm zur Kenntnis, dass du damit gegen ein Grundprinzip dieses Projekts verstößt.
Deine Behauptung Stoll lügt, die Leitmedien übernehmen ihre Lügen und irren sich ist hochgradig unseriös. Du müsstest Literatur vorlegen, die sich mit Stoll und dem Auktionshaus unter ihrer Leitung beschäftigen, um deine Meinung zu stützen. Doch das tust du nicht. Wikipedia-Artikel werden nicht nach eigenen Ansichten und Theorien geschrieben, sondern bilden ab, was in zuverlässigen Sekundärquellen über eine Person, ein Thema veröffentlicht ist. Bitte lies dazu Wikipedia:Keine Theoriefindung.
Leg deine Ansichten über Stoll in einem Artikel dar, und wenn du ein Fach- oder Publikumsmedium überzeugen kannst, ihn zu publizieren, dann kann Wikipedia ihn als eine kritische Meinung verwenden.--Fiona (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Juni 2020#c-Fiona B.-2020-06-24T14:54:00.000Z-134.76.0.22-2020-06-24T09:17:00.000Z11[Beantworten]

Die LD ist seit dem 13. Juni offen. Bevor ich mir noch mehr mit der Ausarbeitung mache, bitte ich um administrative Entscheidung.--Fiona (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Juni 2020#c-Fiona B.-2020-06-24T14:54:00.000Z-Katrin Stoll (gelöscht)11[Beantworten]

Also ich weiß nicht. Findet ihr nicht, ihr habt ein wenig überreagiert? Die IP ist ziemlich agressiv und Fiona ist als verdienstvolle Autorin bekannt, die sich um den Ausbau des Artikels bemüht hat. Doch ich muss auch gestehen, dass es mich ein wenig stutzig macht, wenn IPs auftauchen. Allerdings hat die IP (sehr dominant), ohne mich einer Partei anzuschließen zu wollen, darauf aufmerksam gemacht, dass in den Zeitungen zwei Artikel stehen, die jeweils unabhängig voneinander zwei verschiedene Personen zur ersten deutschen Auktionatorin ausmachen. Zum einen beschreibt Der Standard 2008 Frau Katrin Stoll als "das einzige Auktionshaus dieser Umsatz- und Größenordnung im deutschsprachigen Raum, das von einer Frau geleitet wird", als sie 2008 das Geschäft von ihrem Vater übernommen hat. Gleichzeitig existiert ein Hinweis in der Frankfurter Allgemeinen Zeitung von 2010, dass Frau Carola van Ham von Van Ham Kunstauktionen 1959 schon ihr Haus gegründet hatte: "Pionierin mit Hammer...Carola van Ham gründete die Firma im Jahr 1959 in der damals gerade wiedererwachenden Kunststadt. Sie war damit die erste Auktionatorin Europas" Das sind objektiv betrachtet zwei Fakten, welche sich gegensätzlich zueinander verhalten. Die Frage lautet nun, wie geht man mit diesem Widerspruch um? Was machen wir daraus? Ebenfalls hat die IP darauf hingewiesen, dass es Dissertationen sowie Aussagen von Museen gibt, die belegen, dass es Kunsthändler bzw. Kunsthändlerinnen gab, die die Aufarbeitung weit vor Frau Stoll begonnen haben. Diese Dissertationen erwähnen Frau Stoll nicht, doch auch hier begegnet uns der selbe Widerspruch: Wie mit einer Dissertation belegten Tatsache umgehen, nämlich, dass die Galerie Ferdinand Möller 1984 mit der Aufarbeitung begonnen hat, allerdings in der ebenfalls seriösen Presse geschrieben steht, dass es Frau Stoll 2012 war, die als erste begann, ohne jedoch Ferdinand Möller selbst zu erwähnen. Auch hier stehen zwei Tatsachen im Raum (die für mich als Kunsthistoriker eigentlich eindeutig zu entscheiden sind, da Frau van Ham vor Frau Stoll geboren wurde und Herr Ferdinand Möller ebenfalls vor Frau Stoll. Tendenziell sind Aussagen in Dissertationen oder von wissenschaftlichen Museen höher zu werten als Aussagen in Zeitungen). Ich denke, dass die IP gut beraten wäre ihren oder seinen Ton der Etiquette anzupassen, aber auch mein Hinweis an Fiona, dass sie die Argumente zur Kenntnis nimmt und konstruktiv damit umgeht-auch wenn es schwer fällt sich den Attacken auzusetzen. Am Ende kam es zu einer Situation wie im Kindergarten: "Er sagt, aber sie sagt! Ich will nicht lesen, lies du hast keine Ahnung! Du lügst, dann hau doch ab!" Die Argumente wurden von beiden Seiten angebracht. Denn wenn die Vorreiterrolle als Auktionatorin und dann als Unternehmer(in), welche die eigene nationalsozialistische Geschichte aufarbeitet als relevanzstiftend angesehen soll, dann finde ich muss auch die Person benannt sein, die diese Rolle eingenommen hat. Die Person, die diese Rolle nicht innehate, hat dann ja auch nicht kunsthistorisch die Vorreiterleistung erbracht. Welcher dieser Personen gebührt jetzt die Ehre bei Wikipedia zu stehen? Grundsatzfrage ist nun: Wie geht Wikipedia mit sich widersprechenden Angaben in der Literatur um. Gleichwertig übernehmen oder der plausibleren Angabe folgen. Das finde ich hätte in der Diskussion beachtet werden sollen und ich bitte ebenfalls den Admin dies aufzugreifen, um zukünftig solche Auseinandersetzungen zu vermeiden. PS: Es gibt immer noch viele Textstellen in Frau Stolls Artikel, die sich mit der Wikipediaseite des Unternehmens Neumeister überschneiden. --Solemio2 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Juni 2020#c-Solemio2-2020-06-24T16:11:00.000Z-Fiona B.-2020-06-24T14:54:00.000Z11[Beantworten]
Bitte lies genau: es geht nicht um die erste an sich, sondern die erste, die ein Auktionshaus von dieser Umsatz- und Größenordnung leitet. Es steht dir, der IP und jedem anderen User fei, Biografien über andere Kunsthändlerinnen zu schreiben.
Redundanzen liegen in der Natur der Sache und ich halte sie nicht für problematisch. Im Artikel über das Unternehmen sollte v.a. die viel ältere Geschichte dargestellt werden. Stoll führt das Haus erst seit 2008.
Nein, niemand muss kilometerlange Beiträge lesen, die sich in Wiederholungen, Unterstellungen und Beschimpfingungen ergehen. Eine Diskussussion so zuzureden und mit Fettdruck, der gemeinhin als Schreien verstanden wird, laut zu werden, ist zumindest äußerst unhöflich. Ich halte das Aufschlagen der IPs für Störmanöver und Trollerei. Ich habe den Fehler gemacht, mich überhaupt mit der IP zu sachlich beschäftigen. Die meisten User hätten schon längst die Geduld verloren.--Fiona (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Juni 2020#c-Fiona B.-2020-06-24T17:02:00.000Z-Solemio2-2020-06-24T16:11:00.000Z11[Beantworten]
Ich kann Dich verstehen, aber gibt nicht die Klügere nach? ;-) Reaktionen werden mit Gegenreaktionen quittiert. Mir scheint, dass die IP zu emotional sich reingesteigert hat und dann kam es zur Eskalation. Aus Ungöflichkeit seiner/ihrerseits, Unkenntnis, was das Fettgedruckte bei Dir auslösen kann und auch viel Frustration, dass man auf ihre oder seine (eigentlich doch seriösen Argumente und Belge, nur halt sehr unhöflich formuliert) nicht eingegangen ist und mit einem Diskussionsabbruch quittiert wurde. Dieser Eindruck entsteht bei mir als Außenstehender. Am Ende schreiben wir doch alle an einem Projekt, weil wir an den Wert der Wahrheit glauben und die Nachwelt bilden wollen und wenn jemand Argumente ins Feld bringt, dann muss man sie als wissenschaftlich denkende Person aufnehmen, auch wenn unser Gegenüber polternd daherkommt, oder? Ich möchte hier nicht belehrend rüberkommen oder mit der oder die Person mich verbünden, von der Du das Gefühlt hattest, dass sie Dich angegangen hat (sie hatte Dich angegangen-kein Zweifel darüber), allerdings spielt Van Ham in der selben Liga mit Neumeister. Das hat die IP in seinen (zu) langen Abhandlungen auch mit seriösen Quellen belegt, die ich hier noch ein Mal der Übersicht anführe (...zu den größeren deutschen Auktionshäusern Van Ham, Lempertz, Neumeister.... Dieses finanzwissenschaftliche Buch zählt Van Ham mit Lempertz, Neumeister und weiteren Auktionshäusern zu der selben Größenordnung. Ich selber habe Kunstgeschichte und Wirtschaftswissenschaften studiert und kenne die Mechanismen des Marktes. Wie sich allein schon aus den Wikipediaseiten und Homepages beider Unternehmen entnehmen kann, betreuen bz. betreuten beider Häuser Nachlässe von wikipediarelevanten Künstlern, veröffentlichten wissenschaftliche Werkverzeichnisse, stellen regelmäßig Auktionsrekorde in ihrem Fachbereich auf, werden seit Jahrzehnten regelmäßig von allen großen bundesdeutschen Zeitungen gecovered, unterhalten Dependancen in mehreren Ländern, sogar Übersee. Die Kataloge befinden sind in mehreren wissenschaftlichen Bibliotheken. All diese Punkte treffen auf Neumeister als auch van Ham zu. Daher kann ich, so sehr Du mir auch sympathischer bist als der/die IP, die Einschätzung nicht teilen, dass Frau Stoll "die erste, die ein Auktionshaus von dieser Umsatz- und Größenordnung leitet" ist, teilen kann ich hingegen, dass Neumeister eines der größten deutschen Auktionshäuser ist. Der Satz "in dieser Größenordnung" ist wissenschatlich gesehen auch unpräzise, da der Referenzpunkt der Größenordnung fehlt. Carola van Ham von Frau Ham war laut der Faktenlage die erste. Vor allem lässt sich diese Aussage über die finanzielle Größenordnung des Hauses Neumeisters nicht unabhängig überprüfen, da in der Zeitung Die ZEIT (Hinter einer Paywall: ...nur das Münchner Auktionshaus Neumeister macht wie stets ein Geheimnis aus seinen Umsatzzahlen...) geschrieben steht, dass Neumeister das einzige Auktionshaus in Deutschland ist, dass seinen Umsatz nicht veröffentlicht. Wie ich schon in meinem Text zuvor hingewiesen habe, sind die Informationen widersprüchlich. Wenn wir die wissenschaftlichen Fakten betrachten, dann ergibt sich ein klareres Bild. Ich hoffe, dass meine Ausführungen zu mehr Klarheit beigetragen haben.--Solemio2 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Juni 2020#c-Solemio2-2020-06-24T17:42:00.000Z-Fiona B.-2020-06-24T17:02:00.000Z11[Beantworten]
Nachtrag: Ich habe kurz gegoogled und einen Artikel im Handelsblatt gefunden, der von Stefan Kobel verfasst wurde. Er ist der Ressortleiter des Kunstmarktes für die Zeitung. Er schreibt über mehrere Zeilen verteilt, dass Carola van Ham als erste Frau eines internationalen Auktionshauses von großer Größenordnung vorstand. Er vergleicht Van Ham mit seiner internationalen Konkurrenz, wie Christie's.--Solemio2 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Juni 2020#c-Solemio2-2020-06-24T17:52:00.000Z-Solemio2-2020-06-24T17:42:00.000Z11[Beantworten]
@Solemio2, angesichts dessen, dass in der Wikipedia mit Katrin Stoll überhaupt nur 2 Auktionatorinnen einen Artikel haben, wäre es doch ein schöner Beitrag, wenn du mit deinem Google-Fund gleich einen Artikel über Carola van Ham schreiben würdest.--Fiona (Diskussion) 15:48, 25. Jun. 2020 (CEST) Zur Kenntnis: Van Ham Kunstauktionen: Carola van Ham-Eisenbeis übergab 1996 die Leitung der Firma an ihren Sohn Markus Eisenbeis. Markus Eisenbeis wandelte das Auktionshaus in ein international konkurrenzfähiges Unternehmen um.--Fiona (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Juni 2020#c-Fiona B.-2020-06-25T13:48:00.000Z-Solemio2-2020-06-24T17:52:00.000Z11[Beantworten]
Spätes Votum einer "IP": Was das Behalten oder Löschen dieses Artikels angeht, bin ich völlig leidenschaftslos und überlasse das den Fachleuten. Aus Laien-Sicht hatte ich auch so meine Zweifel an der Relevanz, aber das ist unmaßgeblich.
Was mich jedoch stutzig macht, ist der außerordentlich vehemente Einsatz einer SPA-IP gegen diesen Artikel und den des damit verbundenen Auktionshauses. Der Ton, in dem diese Ablehnung ausgedrückt wird, klingt geradezu bedenklich nach eigenem IK. --217.239.15.98 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Juni 2020#c-217.239.15.98-2020-06-25T14:45:00.000Z-Fiona B.-2020-06-25T13:42:00.000Z11[Beantworten]
  • Kontra @IP: Die IP, dessen Sprache Du zu Recht bemängelst, kann möglicherweise einen Interessenkonflikt haben, allerdings wurde der Artikel belegbar vom Unternehmen Neumeister selbst angelegt, was definitiv einen viel stärkeren Interessenkonflikt verursacht. Ich würde daher behaupten, dass zwei Konflikte sich vielleicht auch daher argumentativ aufheben können. Ich habe oben in meinen Beiträgen nüchtern die Gründe der Eskalation nachgezeichnet.
@Fiona: Den Satz kenne ich, ist aber leider auch hier nicht korrekt. Mit international bezieht es sich auf Christie's und Sotheby's und soweit ich aus meiner Erfahrung sprechen kann auf die Abteilung zeitgenössische Kunst von Van Ham, den Markt, den Eisenbeis in den letzten Jahren international konkurrenzfähig gemacht hat. Es bestätigt auch der Sohn in einem Interview mit dem Manager Magazin (Jetzt ist er Chef des Kölner Auktionshauses Van Ham, das seine Mutter aufgebaut und zu internationalem Renommee geführt hat) Das Auktionshaus Van Ham war vormals u.a. für seine Ostasiatika Auktionen bekannt, die zweifellos, allein des Themas wegen, internationale Verflechtung aufzeigen. Ich würde allerdings auch hier die Fachliteratur sprechen lassen, um zitieren zu können: Obwohl sie Ehefrau und Mutter war , schuf Carola van Ham sich neben ihren familiären Aufgaben ein wachsendes Berufsfeld mit Beziehungen in aller Welt . Ihr Kölner Kunsthaus genießt heute einen Ruf weit über die Grenzen Deutschlands. Diese Passage findet sich schon 1969 in: Albrecht, Karl: Mensch Und Werk. Die Unternehmerin, Frankfurt a. M.: Stümpel, S.100 sowie rezitiert 2001 in: Beer, Monika: Frauen in hochqualifizierten Berufen - dargestellt am Beispiel der Unternehmerin, Münster: LIT Verlag, S.90 niedergelegt. Das zeigt nun auf wissenschaftlicher Ebene, dass Carola van Ham die erste Frau war, die ein internationionales Auktionshaus führte. Man muss auch dazu sagen, dass das Haus heute noch ihren Namen trägt. Es heißt van Ham, bis 1998 Carola van Ham. Ihr Sohn heißt Eisenbeis mit Nachnamen. Und am Rande bin ich auch noch auf etwas sehr Interessantes gestoßen: Laut der, im C.H. Beck Verlag erschienen Monografie, Deutsche Unternehmerinnen im 20. Jahrhundert, S. 57-58, scheint sie auch noch zu den ersten Unternehmerinnen in Deutschland zu gehören, die ein Einzelhandelsgeschäft, alleine ohne einen Mann gegründet haben.
Eine kurze Zusammenfassung (Details stehen in der Diskussion oben), damit der Admin neutral entscheiden kann: Von Fiona wurde als relevanzgenerierend angeführt, dass in Zeitungsartikeln neueren Datums, ungefähr ab 2008, Frau Katrin Stoll als 1) erste deutsche Auktionatorin eines großen Auktionshauses sowie 2) und als erste Inhaberin eines Kunsthandels in Deutschland, dass seine nationalsozialistische Geschichte aufarbeitete. Die IP hat sprachlich grobschlächtig Punkt 1 und 2 widerlegt, ich habe diese Argumente sprachlich aufgearbeitet und ergänzt. Zu Punkt 1 gibt es wissenschaftliche Literatur, die Carola van Ham 1959 als erste Auktionatorin eines internationalen Hauses ausweisen. Zu Punkt 2) wurden Dissertationen (Universität Hamburg) verfasst, sowie Aussagen von Museen (Berlinische Galerie) belegen, dass die Nachfahren der Galerie Ferdinand Möller es 1984 waren, die noch vor Katrin Stoll Vergangenheitsbewältigung betrieben. Wir sehen daher folgendes Problem: Es gibt Aussagen, die sich mit den späteren Angaben zu Frau Stoll in Zeitungen widersprechen. Wie sollen wir damit umgehen? Natürlich so, dass Wikipedia seinen wissenschaftlichen Ruf beibehält und ausbaut. Ich plädiere, genau wie ich es mit meinen Studenten an der Universität mache, dass man den wissenschaftlichen Weg wählt. D.h., dass man nur die objektiv prüfbaren Fakten in eine wissenschaftliche Ausarbeitung fließen lässt. In unserem Fall ist es eindeutig: Allein der zeitliche Abstand zwischen Möller/Van Ham und Stoll sowie die universitär-wissenschaftlichen Belege dazu, lassen eigentlich nur eine Entscheidung gegen Frau Stoll zu. Fallen die beiden Punkte (und die Berichterstattung dazu, da sie mangels Faktizität nicht verwendbar ist) in ihrer Biographie weg, dann ist m.E. für Wikipedia erst recht nicht ausreichend, da einige Mitgliedschaften in Stiftungen sowie einige Erwähnungen über ihre Person (ich meine damit nicht ihr Haus) nicht ausreichen. Bezüglich des Arguments, dass nur zwei Auktionatorinen bei Wikipedia verzeichnet sind: Ich halte es für erkenntnistheoretisch falsch daraus Relevanz abzuleiten. Warum? Weil 1) Tendenziell Frauen in dieser Branche weniger vertreten sind, der Anteil hier aber nicht die Proporz widergibt (Carola van Ham, Gerda Bassenge, Margita Kastern, Irene Lehr etc. fehlen zB, die alle vor Stoll Auktionatorinen eines, zumindest national agierenden Auktionshauses waren) 2) Der Artikel zu Frau Stoll von ihrem Unternehmen selbst angelegt wurde, was zu einer statistischen Verzerrung führt und 3) Frauen generell in der Wikipedia unterrepräsentiert wird, weil hier hauptsächlich Männer schreiben, was wieder zu einer statistischen Verzerrung führt. 4) Von der vermeintlichen Relevanz eines Artikels auf einen anderen Artikel zu schließen, halte ich für problematisch (zumal die angeführte Auktionatorin auch einer Dauerpräsenz bei Bares für Rares hat-> mehr Reichweite). Es ghet ja hier um Frau Stoll. Angesichts der Faktenlage, aber auch den vielen Überschneidungen zum Artikel des Unternehmens, sehe ich keine Wahl als den Artikel zu Katrin Stoll zu löschen. Am besten baut man einen Dreizeiler im Neumeister Artikel zu Frau Stoll ein und beschreibt dort kurz ihre Rolle im Unternehmen. Ich habe mir jetzt die Mühe gemacht meine ganze Expertise hier eingließen zu lassen, die Texte der emotionalen IP aufzuarbeiten (wenn ich über Quellen gesprochen habe, habe ich teiwleise auf die, der IP Texte verweisen, um es kürzer zu halten). Daher bitte ich den Admin auch, dass er bei seiner Entscheidung ebenfalls alle Texte durchliest und wenn von Fiona Anmerkungen oder Kritik kommt, dass diese auch auch mit entsprechender Sachkenntnis Bezug genommen wird.--Solemio2 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Juni 2020#c-Solemio2-2020-06-25T18:41:00.000Z-Fiona B.-2020-06-24T14:54:00.000Z11[Beantworten]
IK und Gegen-IK heben sich nicht gegenseitig auf. Es gibt IK-Nutzer, die trotzdem halbwegs neutral schreiben können, und solche, die vor POV nur so strotzen. Auf den NPOV kommt es letztlich an, nicht auf den IK.
Und ganz ehrlich, ich frage mich auch, was für eine Rolle Du hier spielst. Nach vier Jahren Inaktivität tauchst Du plötzlich aus der Versenkung auf, um ausschließlich in dieser LD mit großer Vehemenz und endlosen Bleiwüsten zu argumentieren. Das ist doch alles sehr eigenartig hier. --217.239.15.98 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Juni 2020#c-217.239.15.98-2020-06-25T22:33:00.000Z-Solemio2-2020-06-25T18:41:00.000Z11[Beantworten]

zu prüfen ist die Relevanz für einen eigenständigen Wikipedia Artikel für lebende Personen anhand der Relevanzkriterien. Es existieren keine einschlägigen Relevanzkriterien für Geschäftsführer / Unternehmensführungspersönlichkeiten. Somit sind die allgemeinen Kriterien für Personen als Massstab zu nehmen. Dabei stehen Bekanntheit und Berichterstattung im Vordergrund. Die Hauptberichterstattung über Frau Stoll scheint im Zusammenhang mit der Beauftragung zur Provinienzforschung zu liegen. Diese Forschung , die Hauptsächlich von Meike Hopp betrieben wurde, kann und wird auch im Artikel des Auktionshauses Neumeister Münchener Kunstauktionshaus dargestellt. Aus dem Grund komme ich zu dem Schluss, das die Person als Unternehmerin eines Auktionshauses die Relevanzkriterien nicht erreicht und der Artikel aus dem Grund gelöscht wird. Groetjes --Neozoon (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Juni 2020#c-Neozoon-2020-06-25T23:46:00.000Z-Katrin Stoll (gelöscht)11[Beantworten]

4allportal (gelöscht)

Nachdem HyperCMS gelöscht worden ist, möchte ich gerne die Relevanz dieser Software klären. Habe den Artikel bereits etwas wikifiziert. Externe Quellen fehlen dennoch ganz. Einzig die Teilnahme an den DAM-Konferenzen könnte laut WP:RKSW relevant sein.--Petermahlzahn (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Juni 2020#c-Petermahlzahn-2020-06-13T12:02:00.000Z-4allportal (gelöscht)11[Beantworten]

Zur Information: bezüglich Relevanz gab es hier eine Anfrage vom Artikelersteller: WP:Relevanzcheck/Archiv/2020/Mai#4ALLPORTAL, wobei die Relevanz nicht abschließend geklärt worden ist.--Petermahlzahn (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Juni 2020#c-Petermahlzahn-2020-06-13T12:05:00.000Z-4allportal (gelöscht)11[Beantworten]

1) 4allportal ist kein CMS-System, sondern ein DAM-System und ein PIM-System - daher kann ein Vergleich mit HyperCMS nicht korrekt sein. 2) Auf der Wikipedia Seite zum Thema Artikel zu Digital-Asset-Management-Lösungen sind sämtliche Anbieter ( Canto_Cumulus , Pixelboxx DAM , Eyebase , Celum DAM uvm.) aufgeführt. Wir sind auch ein DAM Anbieter und haben uns bevor wir diese Benutzerseite veröffentlicht haben lang genug an anderen (schon öffentlichen) [Digital-Asset-Management#Artikel zu Digital-Asset-Management-L%C3%B6sungen11] orientiert und somit unsere eigene erstellt. Wenn 4allportal Artikel gelöscht wird, dann sollen alle Anbieter auch gelöscht werden, da die meisten Lösungen nicht so verbreitet wie 4allportal sind und fast alle der aufgeführten Systeme den Relevanzcheck nicht bestehen werden, da sie keine Auszeichnungen, keine Belege, keine ausreichende Verbreitung etc haben. 3) Im Gegensatz zu anderen Systemen, haben wir erst einen Relevanzcheck gemacht und ausreichend Belege vorgelegt. Aber der Benutzer Petermahlzahn hat enige Belege aus dem Artikel gelöscht, die aus unserer Sicht relevant sind - z.B. unabhängige Tests oder ein Beleg , dass 4allportal unter TOP20 der meist verbreiteten DAM Systemen weltweit sind und über 500.000 Benutzer hat. --4ALLPORTAL (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Juni 2020#c-4ALLPORTAL-2020-06-16T09:42:00.000Z-Petermahlzahn-2020-06-13T12:05:00.000Z11[Beantworten]

@Danke @4ALLPORTAL für deine Antwort. Zu 1) Ich vergleiche hier nichts, sondern möchte hier einzig die Relevanz von 4allportal klären. Zu 2) Du kannst jederzeit begründete LA auch für Konkurrenten stellen. Zu 3) Die von dir genannten Auszeichnungen waren folgende (siehe Spezial:Permalink/200626034, die mMn alle nicht als Auszeichnung der Software gezählt werden können:

  1. Capterra TOP 20 DAM; The Top 20 Most Popular Digital Asset Management Software Solutions. Abgerufen am 28. Mai 2020 (englisch).
    -> 4allportal ist hier auf Platz 15 von 20!
  2. 2 mal Sieger bei internationaler Konferenz ,,Henry Stewart DAM"; Henry Stewart. Abgerufen am 28. Mai 2020 (englisch).
    -> Auch nach eigener Recherche keine andere Quelle als die 4allportal-Website gefunden. Laut YT-Video scheint es eher ein Konferenz-interner Wettbewerb für den besten Vortrag zu sein.
  3. Unabhängiger Vergleich von trusted.de - Die 13 besten Digital Asset Management Tools im Test; Digital Asset Management Software: Die 13 besten Tools 2020 im Vergleich. Abgerufen am 28. Mai 2020.
    -> einer von 13 (keine Platzierung), keine ausführlichen Testberichten/Reviews
  4. Unabhängiger Vergleich + Bewertung von Focus.de - Die 5 besten DAM-Systeme 2020 im Vergleich; FOCUS Online: ▷ Die 6 besten DAM-Systeme im Test & Vergleich | FOCUS Vergleich. Abgerufen am 28. Mai 2020.
    -> Kopie von #5
  5. Unabhängiger Vergleich von Netzsieger.de - Die besten DAM im Vergleich; Die besten DAM-Softwares im Test & Vergleich | Netzsieger. Abgerufen am 28. Mai 2020.
    -> Platz 3 von 6 keine Auszeichnung, keine ausführlichen Testberichten/Reviews
  6. Testbericht von trusted.de<ref>4ALLPORTAL DAM im Test: Bewertungen & Kosten 2020 im Überblick. Abgerufen am 28. Mai 2020.
    ->Wiederholung von #3
  7. Testbericht von Netzsieger; 4ALLPORTAL im Test | Netzsieger. Abgerufen am 28. Mai 2020.
    ->Wiederholung von #5
  8. DAM New York (USA); Sophie HS: Events DAM New York 2021. 24. April 2020, abgerufen am 28. Mai 2020 (englisch).
    ->Potentielle Teilnahme an gesponserter Konferenz in Zukunft definitiv keine Auszeichnung
  9. DAM Chicago (USA); Milly HS: Events DAM Chicago 2020. 14. November 2019, abgerufen am 28. Mai 2020 (englisch).
    ->Potentielle Teilnahme an gesponserter Konferenz in Zukunft definitiv keine Auszeichnung
  10. DAM San Diego (USA); Sophie HS: Events DAM San Diego 2020. 10. Dezember 2019, abgerufen am 28. Mai 2020 (englisch).
    ->Potentielle Teilnahme an gesponserter Konferenz in Zukunft definitiv keine Auszeichnung
  11. Topsoft, Schweiz; topsoft. Abgerufen am 28. Mai 2020.
    ->keinerlei Bezug zu 4allportal ersichtlich

Ich bin nicht strikt fürs Löschen, (auch weil ich schon einiges an Zeit in den Artikel investiert habe!), aber Relevanz sehe ich hier jedoch höchstens bezüglich der regelmäßigen Teilnahme an der internationalen DAM-Konferenz. Wenn es weitere belegbare Kriterien gibt, die für einen Behalt sprechen, bitte im Artikel anführen (externe WP:Belege#NPOV, z.B. Zeitungsartikel, etc.!). Ich habe da nichts weiter gefunden, z.B. auf Heise oder Golem …--Petermahlzahn (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Juni 2020#c-Petermahlzahn-2020-06-16T13:50:00.000Z-4allportal (gelöscht)11[Beantworten]

@Petermahlzahn Danke für die Klärung, aber:
  • "Ich vergleiche hier nichts" . Ok, aber wozu dann der Satz "Nachdem HyperCMS gelöscht worden ist" - wir haben mit HyperCMS nichts gemeinsam.
  • "Du kannst jederzeit begründete LA auch für Konkurrenten stellen." Wenn die Mitbewerber anfangen gegeseitig immer die Artikel zu löschen, führt das zu nichts. Wir fanden halt unfair, dass viele DAM Anbieter seit Jahren hier einen Artikel online haben und praktisch gar keinen Content drin haben und da wird nichts gelöscht, z.B. Pixelboxx_DAM - schauen Sie sich den Artikel an. Wenn dort die Kunden gelöscht werden (so wie Sie in unserem Artikel die Kunden gelöscht haben, weil das angeblich Werbung ist, aus unserer Sicht ist das aber nur ein Zeichen der Verbreitung der Software), dann bleibt da nur 1 Absatz - keine Beweise, keine Relevanz, keine Auszeichnungen... nichts. Aber keiner löscht den Artikel.
  • Jetzt zu den einzelnen Links:
    • Capterra TOP 20 DAM; The Top 20 Most Popular Digital Asset Management Software Solutions. Abgerufen am 28. Mai 2020 (englisch). -> 4allportal ist hier auf Platz 15 von 20!
      -> Sie haben den Inhalt des Links falsch verstanden. Es gibt hunderte von DAM Systemen und unter diesem Link sind die 20 meist verbreiteten weltweit aufgelistet und wir sind auf Platz 15 - also nicht von 20 sondern von einigen hundert Anbieter. Und dort wird auch belegt , dass wir über 500.000 Anwender haben (das wurde von Capterra auch geprüft) - es gibt nur wenige Systeme weltweit , die über 500.000 Anwender haben. Das ist eindeutig ein Beweis für die Verbreitung, was von uns im Relevanzcheck verlangt wurde.
    • 2 mal Sieger bei internationaler Konferenz ,,Henry Stewart DAM"; Henry Stewart. Abgerufen am 28. Mai 2020 (englisch).-> Auch nach eigener Recherche keine andere Quelle als die 4allportal-Website gefunden. Laut YT-Video scheint es eher ein Konferenz-interner Wettbewerb für den besten Vortrag zu sein.
      -> Ja, das stimmt, das ist ein Konferenz-interner Wettbewerb, aber das ist die weltweit größte DAM-Konferenz weltweit, was besseres gibts einfach nicht. Und wir haben auch nicht gegen irgendjemand gewonnen sondern gegen gegen die größten Anbieter weltweit wie Adobe z.B. Das ist schon Wert sowas zu erwähnen. Für Sie scheint dass nicht relevant zu sein, aber für die Leute, die sich für das Thema DAM interessieren, sehr wohl.
** Die Testberichte - es ging uns hier darum, einige unabhängige Testberichte zu zeigen. Jeder weiß, dass die ganzen User-Bewertungen oft gefälscht oder gekauft sind , deswegen ist es wichtig, unabhängige tests zu zeigen. Für die DAM-Endnutzer ist das genauso wichtig wie z.B. Berichte von Stiftung Warentest für "normale" Produkte. Ich habe aber gemerkt, dass nicht die richtigen Links verlinkt wurden bzw nur die allgemeinen Seiten, aber nicht die Lnks zu ausführlichen tests, z.B.: Test vom Netzsieger

Du hast recht, das Beispiel Pixelboxx DAM gehört mMn tatsächlich gelöscht, da gibt es wirklich keinerlei externe Quellen. Werde den Antrag gerne stellen.
Zu den Zahlen von Capterra: Wie kann man wissen, dass sie geprüft wurden? Auf deren Seite steht ausdrücklich

„Customer and user numbers are provided by the companies in this report. Capterra does not audit them, but uses third-party data to both challenge questionable numbers and to make estimates for companies that do not provide data. Please refer to our blog for further insight into our research and methodology.“,

d. h., dass die Quelle nur mäßig brauchbar ist. (Edit: Habe die Zahlen jetzt trotzdem noch in die Einleitung rein genommen.--Petermahlzahn (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Juni 2020#c-Petermahlzahn-2020-06-19T14:14:00.000Z-4allportal (gelöscht)11)[Beantworten]
Zum Wettbewerb: Es ist für die Software irrelevant einen Präsentations-Wettbewerb gegen 3 Mitbewerber zu gewinnen. Und noch dazu, wenn es keinen externen Beleg gibt. Übrigens: für nicht mehr vorhandene Webseiten bietet sich das Webarchiv an, z.B. hier ist eure Teilnahme an dem Wettbewerb zumindest belegt.
Zu den Konferenzen: Deshalb habe ich das ja auch in der Artikel-Einleitung als relevanzstiftendes Kriterium erwähnt. Wobei ich mich frage, ob, es auch Vorträge von euch auf den Konferenzen gibt? Da habe ich nichts gesehen, aber vielleicht habe ich es nur übersehen.
Ausführliche Testberichte sind ausdrücklich ein Relevanzkriterium, also sollte das durchaus im Artikel ergänzt werden, immer unter Wahrung der WP:Neutralität. Ich habe das gerade gemacht, indem ich auch die positiven Punkte im nun „Rezension“ genannten Abschnitt erwähne. Die Testberichte sind in den Quellen verlinkt. Abschließend tendiere ich zu behalten, da somit zwei Punkte der WP:RKSW ein bisschen erfüllt sind.--Petermahlzahn (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Juni 2020#c-Petermahlzahn-2020-06-19T14:01:00.000Z-4allportal (gelöscht)11[Beantworten]

@4ALLPORTAL: Bei weit über 500.000 Anwendern würde bei einer jährlichen Lizenzgebühr von gerade einmal 200 Euro pro Anwender (das ist sehr wenig für eine professionelle Spezialsoftware) die Relevanz bereits durch den Jahresumsatz von 100 Millionen Euro gegeben sein. Wie sieht es denn so ganz allgemein mit ein paar Zahlen aus, statt nur enzyklopädisch unbrauchbaren Werbe-Speak und enzyklopädisch irrelevanten Tech-Speak im Artikel zu platzieren?
Noch ein kleiner Hinweis an den Werbetreibenden: Die WP ist keine Plattform für Produktwerbung. Aufzählungen von „Funktionen“ (insbesondere solche Selbstverständlichkeiten wie „Einrichtung von Benutzerprofilen zur Zugriffskontrolle“) sind genauso wenig enzyklopädisch erwähnenswert wie Aufzählungen von technischen Daten wie das Vorhandensein einer REST-API-Schnittstellen etc. Solche Infos gehören allenfalls in einen Artikel, wenn sie etwas Besonderes sind und in der Fachwelt als außergewöhnlich wahrgenommen werden. Auch wenn der Artikel behalten werden sollte, wird von jetzigen Inhalt daher nicht viel übrigbleiben.
Troubled @sset   [ Talk ]   Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Juni 2020#c-Troubled asset-2020-06-21T16:54:00.000Z-4allportal (gelöscht)11[Beantworten]

Unsere Software-RK sind etwas vage, gefordert ist nur „eine gewisse aktuelle oder historische Wahrnehmung bzw. Verbreitung“. Laut eines Berichts von Capterra (Nov. 2018) befand sich 4allportal auf Platz 15 der Top-20, mit 230 Geschäftskunden und 570.000 Benutzern. Diese Angaben stammen für gewöhnlich aus von den Herstellern ausgefüllten Umfragen, daher wird da auch mal kräftig aufgerundet. Aber die Größenordnung wird stimmen, dafür sorgt der mitlesende Wettbewerb. Es fragt sich nur, wie bedeutend das im DAM-Kontext ist. Wenn man bei Capterra über die Software-Kategorie DAM navigiert, dann kommt man auf eine andere Liste, auf der 4allportal nicht auftaucht - offenbar war der eine Bericht handverlesen. 4allportal gehört NICHT zu den Top-20-DAM-Softwarepaketen der Welt für geschäftliche Anwender, sonst wären sie bei Gartner im DAM Magic Quadrant. Das ist aber (nach kurzer Suche) nicht der Fall. Die Beachtung in Form von Literatur ist schwach, ein ausführlicher Testbericht in einer angesehenen Publikation liegt nicht vor. Die aufgeführten Links verweisen nur auf Listen von DAM-Anbietern, häufig mit Selbsteintragung. Erschwerend kommt hier die Anlage durch die Firma selbst hinzu. Somit müssten unbeteiligte Autoren besonders viel Aufwand auf Überprüfung von Quellen, Neutralisierung von Lobpreis und Wichtigtuerei, die Suche nach Lücken und falscher Gewichtung verwenden. Beispiel: Bei der Suche nach Geschäftszahlen habe ich einen geprüften Jahresabschluss des Softwareherstellers gesucht:

  • Laut WP-Artikel ist das die Cross Media – die Daten und Netz GmbH
  • Laut Impressum der Produktwebsite 4allportal.net ist der Betreiber Cross Media – die Daten und Netz GmbH, Gütersloh (HRB 7315, Amtsgericht Gütersloh)

Nur gibt es zu dieser GmbH keine Jahresabschlüsse. Statt dessen findet sich im Handelsregister eine Cross Media - die Publisher Portal GmbH (HRB 7831, Amtsgericht Gütersloh), liquidiert am 27.03.2019. Was geht hier vor? Betriebsübergang? Zufall? Solch Aufwand steht in keiner guten Relation zur Bedeutung dieser Software. --Minderbinder Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Juni 2020#c-Minderbinder-2020-06-26T09:03:00.000Z-4allportal (gelöscht)11[Beantworten]

Celum DAM (bleibt)

Nachdem HyperCMS gelöscht worden ist, möchte ich gerne auch die Relevanz dieser Software klären. Externe Belege sind hier ebenso rar.--Petermahlzahn (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Juni 2020#c-Petermahlzahn-2020-06-13T12:23:00.000Z-Celum DAM (bleibt)11[Beantworten]

Hinzukommt, dass die Software nicht mehr mal so heißt, wie im Artikel angegeben, sondern jetzt ContentHub.--Petermahlzahn (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Juni 2020#c-Petermahlzahn-2020-06-19T14:28:00.000Z-Petermahlzahn-2020-06-13T12:23:00.000Z11[Beantworten]

Celum war 2018 im Gartner Magic Quadrant für Digital Asset Management (DAM), ein paar Berichte in Fachpresse gibt es auch. Das reicht per Software-RK. Wenn der Produktname sich ändert, kann man den Artikel verschieben. An den LA-Steller: DAM ≠ CMS. --Minderbinder Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Juni 2020#c-Minderbinder-2020-06-26T09:17:00.000Z-Celum DAM (bleibt)11[Beantworten]

Bataillon Elektronische Kampfführung (LAE Fall 1)

Keine Relevanz nach Wikipedia:Relevanzkriterien#Militärische_Truppenteile Darüberhinaus Umgehung der Wikipedia:Löschkandidaten/17. Mai 2020#Bataillon Elektronische Kampfführung 911 (geöscht)11. Die Bataillone sollten in übergeordnete Gattungsartikel wie z. B. Fernmeldetruppe EloKa eingebaut und nicht gesammelt mit altem Inhalt neu angelegt werden. 89.247.253.213 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Juni 2020#c-89.247.253.213-2020-06-13T13:06:00.000Z-Bataillon Elektronische Kampfführung (LAE Fall 1)11[Beantworten]

Das Lemma wird im Artikel EloKa ausdrücklich in der Einleitung verlinkt, die EloKa als Truppengattung ist auch nicht gleichzusetzen mit dem Bataillon. Eine Einarbeitung würde den Artikel EloKa klar sprengen. Als übergeordneter Begriff für die Bataillone sohin keine Umgehung der Einzelentscheidungen der LD. Die Relevanzfrage ist eindeutig zu bejahen. Ich setze daher auf LAE. -- Uwe Martens (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Juni 2020#c-Uwe Martens-2020-06-13T15:14:00.000Z-89.247.253.213-2020-06-13T13:06:00.000Z11[Beantworten]
<BK> Kommentar zu LA-Steller: du gibst wohl keine Ruhe? Jetzt wurde aus fünf Einzelartikel dieser „Sammler“ gemacht, das passt wieder nicht! Gute Absichten dahinter zu erkennen, fällt mit schwer. --Hannes 24 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Juni 2020#c-Hannes 24-2020-06-13T15:16:00.000Z-Uwe Martens-2020-06-13T15:14:00.000Z11[Beantworten]

Bataillone sind, wie in den Relevanzkriterien beschrieben nicht relevant. Das Rauskopieren der alten zu recht gelöschten Artikelinhalte und reinkopieren in einen neuen, ist eine Umgehung der Löschentscheidung. Offensichtlicher geht es kaum. LAE gemäß der Löschregeln daher wieder entfernt. Sieben Tage, danke! 94.134.90.38 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Juni 2020#c-94.134.90.38-2020-06-15T06:34:00.000Z-Bataillon Elektronische Kampfführung (LAE Fall 1)11[Beantworten]

Das ist ja such kein Artikel über ein einzelnes Bataillon, sondern ein Sammelartikel zu allen EloKa-Bats der Bundeswehr. Der LA ist deshalb unzutreffend. Und nein, die Löschentscheidung war, dass es keine Artikel zu den Einzelbats geben soll, nicht dass es keije Sammelartikel geben soll (im Gegenteil: Sammelartikel soll es gerade geben)--Mit lieben Grüßen Kriddl Bitte schreib mir etwas. Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Juni 2020#c-Kriddl-2020-06-15T23:12:00.000Z-94.134.90.38-2020-06-15T06:34:00.000Z11[Beantworten]

Vielleicht ist der Artikelname etwas unglücklich gewählt. Das die Bataillone aber relevant sind und in einem übergeordneten Artikel dargestellt und gesammelt werden sollen, kann man aus der letzten LD herauslesen bzw. ist unstrittig. Von daher ist das ein klarer Fall von LAE "Fall 1: Die Begründung des Löschantrags trifft eindeutig nicht oder nicht mehr zu"! --ΚηœrZ ☠ Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Juni 2020#c-Knoerz-2020-06-16T07:46:00.000Z-Bataillon Elektronische Kampfführung (LAE Fall 1)11[Beantworten]

Da ich mich damals auch in die LD zu den einzelnen Bataillonen eingebracht hatte auch von mir das Votum, dass so richtig es war, die einzelnen Artikel zu löschen es ebenso richtig ist, dann Ueberblicksartikel zu haben. Ob diese so oder anders aussehen sollten, sei dahingestellt, aber es ist kein Löschgrund vorhanden.--KlauRau (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Juni 2020#c-KlauRau-2020-06-17T19:25:00.000Z-Bataillon Elektronische Kampfführung (LAE Fall 1)11[Beantworten]

Maren Röger (LAE)

Enzyklopädische Relevanz nicht ausreichend dargestellt Lutheraner (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Juni 2020#c-Lutheraner-2020-06-13T13:25:00.000Z-Maren Röger (LAE)11[Beantworten]

Scheinbar hat sie zwei Sachbücher verfasst: Kriegsbeziehungen (2015) und Flucht, Vertreibung und Umsiedlung (2011), beide auch ins Polnische übersetzt. Siehe DNB 1028402392. Das reicht noch nicht für Wikipedia:Relevanzkriterien#Autoren. Als Juniorprofessorin ist sie auch nach Wikipedia:Relevanzkriterien#Wissenschaftler noch nicht relevant. Also Löschen.--Petermahlzahn (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Juni 2020#c-Petermahlzahn-2020-06-13T14:05:00.000Z-Lutheraner-2020-06-13T13:25:00.000Z11[Beantworten]

Die Relevanz an sich sollte aber hiernach und hiernach gegeben sein. Artikel ausbauen und behalten. --Jageterix (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Juni 2020#c-Jageterix-2020-06-13T14:15:00.000Z-Maren Röger (LAE)11[Beantworten]

Man hätte mit dem Artikel durchaus noch etwas warten können (da kommt sicher noch einiges dazu), aber ihr zweites Werk erscheint dieses Jahr auch bei OUP, damit ist eine breite internationale Rezeption sicher. Hodsha (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Juni 2020#c-Hodsha-2020-06-14T07:11:00.000Z-Jageterix-2020-06-13T14:15:00.000Z11[Beantworten]

Sie hat eine Juniorprofessur, die in Wkipedia explizit keine Relevanz gegründet → WP:RK#Wissenschaftler. Auch die Listung von Titeln in Worldcat ist kein Relevanzbeleg. Wer den Artikel behalten möchte, müsste sich die Mühe machen Rezeption zu rechrchieren.--Fiona (Diskussion) 13:15, 14. Jun. 2020 (CEST) Liebe Behaltenwoller, ein Blick in Google hätte gereicht, um den Perlentauchereintrag zu finden. Zusammen mit weiteren Rezensionen ist damit Relevanz darstellbar.--Fiona (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Juni 2020#c-Fiona B.-2020-06-14T11:15:00.000Z-Maren Röger (LAE)11[Beantworten]

Wenn das so einfach war, ist es umso beschämender für den LA-Steller. Löschregeln sind keine unverbindliche Empfehlung. Hodsha (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Juni 2020#c-Hodsha-2020-06-14T18:26:00.000Z-Fiona B.-2020-06-14T11:15:00.000Z11[Beantworten]
Darstellbar ist noch nicht dargestellt. Und zum Perlentaucher ist meine Meinung bekannt. --Bahnmoeller (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Juni 2020#c-Bahnmoeller-2020-06-14T15:55:00.000Z-Fiona B.-2020-06-14T11:15:00.000Z11[Beantworten]
Nö, muss nur in die Weblinks. Perlentaucher mit FAZ-Rezension ist ein unzweifelhafter Relevanzbeleg.--Fiona (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Juni 2020#c-Fiona B.-2020-06-14T16:42:00.000Z-Bahnmoeller-2020-06-14T15:55:00.000Z11[Beantworten]

@Lutheraner. Die Relevanz habe ich nun kurz, aber hinreichend dargestellt. Wir können den LA entfernen, was ich nun mache. Ich denke, du wirst damit einverstanden sein.--Fiona (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Juni 2020#c-Fiona B.-2020-06-14T17:50:00.000Z-Maren Röger (LAE)11[Beantworten]

Ist so - Perlentaucher spricht für sich--Lutheraner (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Juni 2020#c-Lutheraner-2020-06-14T17:58:00.000Z-Fiona B.-2020-06-14T17:50:00.000Z11[Beantworten]

Liniker e os Caramelows (gelöscht)

Enzyklopädische Relevanz nicht ausreichend dargestellt Lutheraner (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Juni 2020#c-Lutheraner-2020-06-13T13:43:00.000Z-Liniker e os Caramelows (gelöscht)11[Beantworten]

in dieser Form löschbar, in wp:fr steht etwas mehr (2 Alben), --Hannes 24 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Juni 2020#c-Hannes 24-2020-06-13T15:23:00.000Z-Lutheraner-2020-06-13T13:43:00.000Z11[Beantworten]
Obendrein offenkundige Kopier- bzw. Übersetzungsanzeichen, da steht (eventuell reparablee) URV-Möglichkeit im Raum. --131Platypi (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Juni 2020#c-131Platypi-2020-06-15T09:30:00.000Z-Hannes 24-2020-06-13T15:23:00.000Z11[Beantworten]
Eigentlich nur ein heavy QS-Fall, hab davon aber noch 1300 Gruppen und 12.000 Musiker, hat alles nicht meine Priorität und bin nicht eingearbeitet. pt:Rolling Stone Brasil, Vogue, Festivals, Millionenaufrufe (Liniker e os Caramelows: Subscribers 286K, Video Views 58 Mio [2], erste Trans-wer?-Nominierung für den Latin Grammy), einfach pt:Liniker e os Caramelows und pt:Liniker sauber übersetzen. Gibt genug Presse, auch zur diesjährigen Trennung der Herren-Damen des R&B und Soul. Von Artikeln wie zu pt:Prêmio Multishow de Música Brasileira sind wir auch noch weit entfernt, wie soll man Euch also die WP-Relevanz erklären? Es sind übrigens drei Alben veröffentlicht, alle als independant. --Emeritus (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Juni 2020#c-Emeritus-2020-06-16T05:59:00.000Z-131Platypi-2020-06-15T09:30:00.000Z11[Beantworten]
gelöscht gem. Disk.: möglicherweise relevant aber so kein Artikel -- Clemens Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Juni 2020#c-Maclemo-2020-06-20T11:12:00.000Z-Liniker e os Caramelows (gelöscht)11[Beantworten]

Turnmagazin (gelöscht)

Enzyklopädische Relevanz gem. WP:Wikipedia:Relevanzkriterien#Zeitungen_und_Zeitschriften ist die anhand des Artikels nicht erkennbar. Handelt es sich um eine Vereinszeitschrift, die sich überwiegend an Mitglieder richtet oder wird auch eine andere Leserschaft angesprochen? --Joel1272 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Juni 2020#c-Joel1272-2020-06-13T14:47:00.000Z-Turnmagazin (gelöscht)11[Beantworten]

Es handelt sich, wie im Artikel beschrieben, um eine Verbandszeitschrift. Der BTFB ist der zweitgrößte Berliner Sportfachverband. Also bitte schnell behalten. Außerdem sind die Ausgaben weltweit abrufbar. Also wird natürlich auch eine andere Leserschaft angesprochen. Was ist mit dem Artikel hier? Turnmagazin für Berlin und Brandenburg (nicht signierter Beitrag von 2001:16B8:4252:6C00:7966:6947:9C31:68DE (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Juni 2020#c-2001:16B8:4252:6C00:7966:6947:9C31:68DE-2020-06-13T16:37:00.000Z-Joel1272-2020-06-13T14:47:00.000Z11)[Beantworten]
Jeder kämpft für sich allein... Nur weil online im Prinzip von 5 Milliarden Menschen abrufbar, macht aus einem regionalen Vereinsheft kein weltweit beachtestes Medium. --Bahnmoeller (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Juni 2020#c-Bahnmoeller-2020-06-14T15:58:00.000Z-2001:16B8:4252:6C00:7966:6947:9C31:68DE-2020-06-13T16:37:00.000Z11[Beantworten]
Bisschen mager vom Inhalt her. Deutlich erweitern und Relevanz herausstellen oder in der jetzigen Form löschen. --ΚηœrZ ☠ Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Juni 2020#c-Knoerz-2020-06-16T07:50:00.000Z-Bahnmoeller-2020-06-14T15:58:00.000Z11[Beantworten]

Das Turnmagazin ist kein Vereinsheft, es ist die Verbandszeitung des Berliner Turnverbandes mit seinen Mitgliedsvereinen. Der BTFB hat etwa 100.000 Mitglieder.--2001:16B8:4215:C200:3096:7464:64BB:A0E9 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Juni 2020#c-2001:16B8:4215:C200:3096:7464:64BB:A0E9-2020-06-16T08:54:00.000Z-Turnmagazin (gelöscht)11[Beantworten]

Der Artikel wird gelöscht, da der Inhalt nach meinem Eindruck nicht zutreffend ist. Es gibt ein TurnMagazin, dass allerdings die Verbandszeitschrift des gesamten Deutschen Turnerbundes ist. Sie erscheint (unter verschiedenen Namen) seit 1949 - diese Zeitschrift erachte ich uU als relevant. Soweit ich den Eintrag im Bibliothekskatalog der Deutschen Sporthochschule verstehe, ist die hier beschriebene Publikation lediglich eine lokale Beilage für Berlin-Brandenburg. -- Nicola - kölsche Europäerin Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Juni 2020#c-Nicola-2020-06-20T07:50:00.000Z-Turnmagazin (gelöscht)11 Nachtrag: Es wäre zu überlegen, ob man das Turnmagazin im Artikel des Verbandes erwähnt und eine WL erstellt.[Beantworten]

Bernhard Nuss (gelöscht)

Ich habe das Gefühl, ein Review durch einen unabhängigen Dritten in Form einer Überprüfung der Anzahl der angeblich absolvierten Distanzen 2019 samt Ergebnissen beim Einlauf im Fall von Wettkämpfen wurde von niemandem durchgeführt. Schafft er das neben seinen anderen Jobs wirklich?

Ein echter Profi trainiert durchaus noch mehr. Dann kann das auch kein wirklicher Weltrekord sein.

Wenn diese Nachweise fehlen, plädiere ich für Löschen. -- Willi Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Juni 2020#c-Willi The Kid-2020-06-13T14:40:00.000Z-Bernhard Nuss (gelöscht)11[Beantworten]

Zitat aus dem Artikel: "Nach eigenen unueberpruefbaren Angaben"... damit duerfte alles gesagt sein, da WP ja nun einmal gemaess Grundprinzipien des Projektes nur auf Grundlage von genau dem Gegenteil funktioniert. Loeschen und zwar eigentlich schnell.--KlauRau (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Juni 2020#c-KlauRau-2020-06-13T15:01:00.000Z-Willi The Kid-2020-06-13T14:40:00.000Z11[Beantworten]
Nicht schnell löschen. Zumindest ist er überregional medial beachtet worden, z.B. zeit.de. Ob das reicht, weiß ich noch nicht.--Petermahlzahn (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Juni 2020#c-Petermahlzahn-2020-06-13T15:14:00.000Z-KlauRau-2020-06-13T15:01:00.000Z11[Beantworten]
Und hier auch international: 24.hu, wobei ich leider kein ungarisch kann.--Petermahlzahn (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Juni 2020#c-Petermahlzahn-2020-06-13T15:47:00.000Z-KlauRau-2020-06-13T15:01:00.000Z11[Beantworten]
Sein inoffizieller Weltrekord reicht nicht aus. Löschen. --87.162.174.235 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Juni 2020#c-87.162.174.235-2020-06-13T18:53:00.000Z-Petermahlzahn-2020-06-13T15:47:00.000Z11[Beantworten]

Ein Weltrekord wird von einem offiziellen Verband des Triathlons ITU, ETU oder DTU überprüft und bekannt gegeben. Dies war hier nicht der Fall. Jeder Profi im Triathlon, Jan Frodeno, Patrick Lange etc. haben höhere Jahresumfänge. Die melden jedoch keinen Weltrekord an. Ein Großteil der Strecken hat er unüberprüfbar in seinem Fitnessstudio gemacht, auf dem Laufband und Hometrainer. Das ist wohl ein PR Gag. Diese Geräte müssten dann geeicht sein und das Ganze vor Wettkampfrichtern praktiziert werden. Das Studio hat keinen Pool. Wo ist er dann die 250 Km geschwommen? Stichwort: FAKE NEWS! Seine echte nachweisbare Plazierung war Platz 2464 mit einer Zeit von 13:47:26 Std. bei der Challenge Roth 2019 auf der Ironmandistanz. Dieses eher doch unterdurchschnittliche Ergebnis passt niemals zum Trainingsumfang von 66 Ironman. Die im Artikel genannte Quelle nordbayern.de spricht von 61! Rennen; weiter fünf seien geplant. Das Ganze soll bei seinen schweren Vorerkrankungen passiert sein. Klingt wie der einfache Abklatsch von Andreas Niedrig von 2000 und dem Spiegel-Bericht "Vom Junkie zum Ironman". Niedrig war aber auf Platz 2 bei der Challenge Roth. Das reicht hier für B. Nuss nicht aus. Erfüllt nicht die Anforderungen für einen Eintrag bei Wikipedia. Löschen. Voyager1500 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Juni 2020#c-Voyager1500-2020-06-14T17:05:00.000Z-Bernhard Nuss (gelöscht)11[Beantworten]

Laut dem internationalen Athletenportal "athlinks.com" hat Bernhard Nuss im Jahre 2019 acht Rennen über die volle Ironman-Distanz bestritten. Somit sind ein Großteil der 66 Rennen (255 Km Schwimmen, 11893 Km Radfahren und 2785 Km Laufen) nicht nachvollziehbar. Voyager1500 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Juni 2020#c-Voyager1500-2020-06-15T15:47:00.000Z-Bernhard Nuss (gelöscht)11[Beantworten] 

Der Kern des kurzes Artikels ist ein angeblicher Rekord, der rein auf eigenen Aussagen basiert. Das ist definitiv nicht ausreichend im Sinne unserer Richtlinien bzgl. Belege und Relevanz. Daher gelöscht. - Squasher (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Juni 2020#c-Squasher-2020-06-20T07:05:00.000Z-Bernhard Nuss (gelöscht)11[Beantworten]

Schweizerischer Ex Libris Club (bleibt)

Ich kann die Relevanz nicht erkennen. WP:RK#V nennt vier Kriterien, davon sind die ersten drei nicht erfüllt, das vierte ist im Text nicht nachgewiesen. --Thenardier (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Juni 2020#c-Thenardier-2020-06-13T15:48:00.000Z-Schweizerischer Ex Libris Club (bleibt)11[Beantworten]

Ist das nicht ein typischer Fall fuer das Vereins-Wiki??--KlauRau (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Juni 2020#c-KlauRau-2020-06-13T21:48:00.000Z-Thenardier-2020-06-13T15:48:00.000Z11[Beantworten]

Dieser Verein, der auch viel publiziert, wirkt - wie sein Name schon sagt - in der gesamten Schweiz, und damit sollte #1 der RK-Vereine erfüllt sein: Als relevant gelten Vereine, Verbände, Netzwerke und Bürgerinitiativen, die mindestens eines der folgenden Kriterien erfüllen: (1) eine überregionale Bedeutung haben. Behalten. --Jageterix (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Juni 2020#c-Jageterix-2020-06-14T08:04:00.000Z-Schweizerischer Ex Libris Club (bleibt)11[Beantworten]

...eine überregionale Bedeutung. Eben die ist anzuzweifeln. --Thenardier (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Juni 2020#c-Thenardier-2020-06-14T11:14:00.000Z-Jageterix-2020-06-14T08:04:00.000Z11[Beantworten]
Imho ist "die offizielle Vertretung der Schweiz an internationalen Exlibris-Kongressen" und die Veranstaltung von Events in mindestens 5 Kantonen eine nationale (=überregionale) Bedeutung. Hodsha (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Juni 2020#c-Hodsha-2020-06-14T20:36:00.000Z-Thenardier-2020-06-14T11:14:00.000Z11[Beantworten]
Der Club ist laut Geschichte in den 90ern von 100 auf 120 Mitglieder gewachsen. Ich kann mir nicht vorstellen, dass das seitdem deutlich (=vierstellig) mehr geworden sind. Die Deutsche Exlibris-Gesellschaft hat geschätzt weniger als 200 Mitglieder. Wie viele Besucher sind denn so auf diesen kantonalen Veranstaltungen? Ich kann mir kaum vorstellen, dass da jeweils mehr als 200 Leute auftauchen. Gibt es da mehr als einen Veranstaltungshinweis in der lokalen oder überregionalen Presse? Die Nische ist, im Vergleich zu z.B. Briefmarken, halt sehr klein, da ist es schwer, enzyklopädische Relevanz zu erreichen. --Erastophanes (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Juni 2020#c-Erastophanes-2020-06-15T09:12:00.000Z-Jageterix-2020-06-14T08:04:00.000Z11[Beantworten]
Im Verhältnis der Bevölkerungszahlen Schweiz:Deutschland müsste also die Deutsche Exlibris-Gesellschaft über 1.000 Mitglieder haben, um eine vergleichbare Relevanz in DE zu haben wie der SELC in CH, oder? Hodsha (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Juni 2020#c-Hodsha-2020-06-15T18:22:00.000Z-Erastophanes-2020-06-15T09:12:00.000Z11[Beantworten]
Quetsch: Ja, schon. Aber meiner persönlichen Meinung nach sind 200 Mitglieder für einen schweizweiten Verein genausowenig relevanzstiftend wie es 1000 oder 2000 für die BRD wären. Es geht ja nur um die automatische Relevanz per Mitgliederzahl. Das Interesse an diesem Hobby ist einfach sehr gering, auch wenn die Ausführung, den Homepages nach, sehr professionell daherkommt. Relevanz kann ich mir höchstens über die Publikationen (s. unten) vorstellen, alles andere ist zu klein. --Erastophanes (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Juni 2020#c-Erastophanes-2020-06-15T19:47:00.000Z-Hodsha-2020-06-15T18:22:00.000Z11[Beantworten]
Ich plädiere für behalten, auch weil 1. überregionale (nationale) Bedeutung gegeben ist, durch
  • Wirken in der ganzen Schweiz,
  • auf internationalen Kongressen und
  • Präsenz seiner Werke in Bibliotheken weltweit, z. B. [3]
und 2. er als Herausgeber mehrere Werke (siehe DNB-Einträge, Wordcat, etc.) mehrere Punkte von WP:RK#Verlage erfüllt, auch wenn er kein Verlag ist sondern Herausgeber.--Petermahlzahn (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Juni 2020#c-Petermahlzahn-2020-06-15T16:12:00.000Z-Erastophanes-2020-06-15T09:12:00.000Z11[Beantworten]
Wirken in der ganzen Schweiz - Wenn ich einen Verein gründe mit jeweils einem Mitglied in jedem deutschen Bundesland, wirkt dieser Verein auch in ganz Deutschland. Wirken ist ein sehr beliebtes Wort, wenn es darum geht, Unwichtiges aufzublasen. --Thenardier (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Juni 2020#c-Thenardier-2020-06-16T03:24:00.000Z-Petermahlzahn-2020-06-15T16:12:00.000Z11[Beantworten]
Du verrennst Dich hier. Die Mitgliedschaft einer einzelnen natürlichen Person, die übrigens auch im Ausland leben kann, hat überhaupt nichts mit der Wirkung des Vereins als juristische Körperschaft zu tun, sonst wäre der dann ja gleich international! Ich bezweifle weiters, dass Du Dich mit dem Schweizer Vereinswesen gut auskennst. Das steht hier auf demselben Niveau wie der Beruf, wie Erastophanes schon bemerkt hat. Hodsha (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Juni 2020#c-Hodsha-2020-06-17T06:26:00.000Z-Thenardier-2020-06-16T03:24:00.000Z11[Beantworten]

Bleibt in analoger Anwendung der RK für Verlage bzw. Herausgeber, denn es finden sich mehr als ein Dutzend Publikationen des Vereins in wissenschaftlichen Bibliotheken. --Minderbinder Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Juni 2020#c-Minderbinder-2020-06-26T07:45:00.000Z-Schweizerischer Ex Libris Club (bleibt)11[Beantworten]

Angelico Aprosio (LAZ)

So kein enzyklopädischer Artikel, außerdem URV-Verdacht aufgrund altertümlicher Sprache Lutheraner (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Juni 2020#c-Lutheraner-2020-06-13T16:05:00.000Z-Angelico Aprosio (LAZ)11[Beantworten]

+1. Relevanz wohl unstrittig, aber so völlig unbrauchbar und nicht zu retten. --Yen Zotto (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Juni 2020#c-Yen Zotto-2020-06-13T16:20:00.000Z-Lutheraner-2020-06-13T16:05:00.000Z11[Beantworten]
Quelle siehe Google Books, sicherlich gemeinfrei, aber hier nicht zu gebrauchen. Könnte man auch schnelllöschen, wenn sich niemand erbarmt.--Berita (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Juni 2020#c-Berita-2020-06-13T16:23:00.000Z-Yen Zotto-2020-06-13T16:20:00.000Z11[Beantworten]
man müsste einfach den ital. Artikel anpassen/übersetzen, dann wäre es brauchbar. Die IP gehört für so was eigentlich dauergesperrt. --Hannes 24 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Juni 2020#c-Hannes 24-2020-06-13T16:32:00.000Z-Berita-2020-06-13T16:23:00.000Z11[Beantworten]
Das habe ich nicht gemacht, aber den Text erst einmal durch einen kleinen Stub ersetzt. --Yen Zotto (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Juni 2020#c-Yen Zotto-2020-06-13T20:11:00.000Z-Hannes 24-2020-06-13T16:32:00.000Z11[Beantworten]
Das scheint wieder der italienischer Spammer zu sein, der uns schon mit Girolamo Graziani „beglückt“ hat. MFG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Juni 2020#c-Brodkey65-2020-06-13T20:30:00.000Z-Yen Zotto-2020-06-13T20:11:00.000Z11[Beantworten]
Nach Totalumbau des Artikels, nunmehriger Relevanzdarstellung und Erledigung der URV LAZ--Lutheraner (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Juni 2020#c-Lutheraner-2020-06-13T21:15:00.000Z-Brodkey65-2020-06-13T20:30:00.000Z11[Beantworten]

Otto Peschke (gelöscht)

Enzyklopädische Relevanz nicht ersichtlich Lutheraner (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Juni 2020#c-Lutheraner-2020-06-13T20:00:00.000Z-Otto Peschke (gelöscht)11[Beantworten]

"Quellen: Familieninformationen und Fotos", das ist so nicht verwendbar. Keine Außenwahrnehmung ersichtlich.--Berita (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Juni 2020#c-Berita-2020-06-13T20:19:00.000Z-Lutheraner-2020-06-13T20:00:00.000Z11[Beantworten]
So auf jeden Fall nicht relevant im Sinne der WP. Sollte man die Info nicht eventuell extrem verdichten und auf der Unternehmensseite mit Einpflegen, wobei die Betonung auf extrem verdichten liegt, was prinzipiell nicht mehr als ein Halbsatz sein muss.--KlauRau (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Juni 2020#c-KlauRau-2020-06-13T21:52:00.000Z-Berita-2020-06-13T20:19:00.000Z11[Beantworten]
Keine Belege und sonst auch kaum was zu finden, was auf eine Nicht-Relevanz hindeutet. Wenn man die Familie und die Firmengeschichten rausnimmt, bleibt nicht viel übrig und der Rest hat nichts mit Relevanz zu tun. Daher: löschen.Verifizierer (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Juni 2020#c-Verifizierer-2020-06-14T10:01:00.000Z-KlauRau-2020-06-13T21:52:00.000Z11[Beantworten]
Jopp, 80% handeln von Eltern, Kindern, deren Hochzeiten, inklusive genauer Daten absolut irrelevanter Personen (sehe da auch ein BIO-Problem). Offenbar wirklich einer Familienchronik entnommen. Dem Lebenslauf ist auch nichts artikelwürdiges zu entnehmen. --131Platypi (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Juni 2020#c-131Platypi-2020-06-15T09:44:00.000Z-Verifizierer-2020-06-14T10:01:00.000Z11[Beantworten]

Die Relevanz für Otto Peschke ist primär nicht aus dem Internet ersichtlich. Schließlich lebt diese Person seit 82 Jahren nicht mehr. In der Kohlenstoffwelt erscheinen mir andere Kriterien relevant zu sein:

a) In einem Zeitungsartikel der Tageszeitung "Die Rheinpfalz" vom 21.9.2016 und 18.11.2016, wurde Otto Peschke als Miterbauer und -bewohner der Villa "Erna" erwähnt. https://www.rheinpfalz.de/suche_cosearch,Villa+Erna+Zweibr%C3%BCcken.html (O. Peschke ist auf dem Foto des zweiten Artikels rechts außen oben). Die Grundsteinlegung der Villa war 1905. 1907 starb der Vater und die Villa wurde durch die Nachkommen fertiggebaut.

b) In den folgenden drei Museen sind Dokumente und eigenhändige geschriebene Unterlagen von ihm archiviert worden:

ba) Stadtmuseum Zweibr%C3%BCcken11

bb) Deutsches Museum11

bc) Kran- und Baumaschinenmuseum e.V.

c) Das Foto auf dem er als einer der Schöffen am Amtsgericht Zweibrücken 1924 abgebildet ist, befindet sich als Leihgabe im Oberlandesgericht in Zweibrücken.

d) Schon seit einigen Jahren existiert der Link https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Karl_Peschke_(Unternehmer)&action=edit&redlink=1 auf der Seite Pekazett11. Dieser Link wurde nicht von mir angelegt. Wenn aber dieser Link für den Bruder Karl von Otto Peschke relevant ist, dann ist auch die Seite für Otto Peschke selbst relevant, da die Brüder sich die Leitungsaufgabe der Baumaschinenfabrik geteilt haben. Ich arbeite z. Zt. auch an der Seite für Karl Peschke (Unternehmer), bin aber noch nicht fertig.

e) Das Zitat "Von Pekazett als einem der ältesten Kranhersteller Deutschlands wurden bereits kurz nach der Jahrhundertwende die ersten Portalturmdrehkrane produziert." aus Pekazett11 zeigt wie relevant das Wirken der Brüder Peschke und des Schwagers und Ingenieurs Halm (Ehemann der Schwester Anna Peschke) für die Baumaschinenfirma war. Ohne deren Leistungen ist die Geschichte und das Wachstum der Baumaschinenfirma nicht zu verstehen.

f) Dass im ersten Weltkrieg ein Offizier vom Militärdienst befreit werden konnte, wenn die Frau seiner zwei Kinder gestorben war, scheint mir ebenfalls von gewisser Relevanz für das historische Verständnis des Kaiserreichs zu sein.

Diese Punkte mögen einzeln betrachtet, nicht die nötige Relevanz für einen Artikel aufweisen. In der Gesamtschau finde ich aber eine genügende Relevanz für die Wikipedia gegeben.--Oddel (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Juni 2020#c-Oddel-2020-06-16T18:19:00.000Z-Otto Peschke (gelöscht)11[Beantworten] 

Keine enzyklopädische Relevanz (dargestellt)--Karsten11 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Juni 2020#c-Karsten11-2020-06-20T08:39:00.000Z-Otto Peschke (gelöscht)11[Beantworten]

Erläuterungen: Maßstab ist WP:RK#Verstorbene Personen (allgemein), also primär die Frage nach "einschlägige historische Darstellungen". Ein völlig belegloser Artikel ist daher ein sehr deutlicher Hinweis auf fehlende enzyklopädische Relevanz--Karsten11 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Juni 2020#c-Karsten11-2020-06-20T08:39:00.000Z-Otto Peschke (gelöscht)-111[Beantworten]

Marie von den Benken (gelöscht)

Eine Löschdiskussion der Seite „Marie von den Benken“ hat bereits am 17. Februar 2018 (Ergebnis: BNR) stattgefunden.
Dieser Hinweis wurde von TaxonBot eingefügt.
Ja, dann lies dir mal den damaligen "Artikel" durch. Einzeiler, ohne jede Infos. Das ist wohl nicht mit dem hier diskutierten Artikel vergleichbar!!! T5empire 04:21, 16. Jun. 2020 (CEST)

Relevanz nicht ausreichend dargestellt Flossenträger Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Juni 2020#c-Flossenträger-2020-06-13T21:03:00.000Z-Marie von den Benken (gelöscht)11[Beantworten]

Warum kommen solche Beiträge eigentlich immer von Nutzern, die dadurch auffallen, dass sie nur ein Thema auf der Bearbeitungsliste haben ...? In Sachen Relevanz bin ich mir unsicher. Das muesste man ersteinmal gründlichst entschlacken, um dann vielleicht das zu erkennen, was eine Relevanz im Sinne der WP begründen wuerde.--KlauRau (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Juni 2020#c-KlauRau-2020-06-13T21:58:00.000Z-Flossenträger-2020-06-13T21:03:00.000Z11[Beantworten]
siehe unten T5empire 04:21, 16. Jun. 2020 (CEST)
Weder als Influencerin (zu wenig mediale Rezeption) und Model noch als Journalistin relevant. Löschen. --91.20.14.73 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Juni 2020#c-91.20.14.73-2020-06-14T02:38:00.000Z-Flossenträger-2020-06-13T21:03:00.000Z11[Beantworten]
Warum entstehen solche Artikel eigentlich immer als Selbstdarstellung? Da braucht man sich über negative Vorspannung bei der Relevanzbeurteilung nicht zu wundern. Hübsches Bild aus Paris. --Yen Zotto (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Juni 2020#c-Yen Zotto-2020-06-14T10:34:00.000Z-91.20.14.73-2020-06-14T02:38:00.000Z11[Beantworten]
Relevanz nicht erkennbar, dass die Einzelnachweise fast alle auf ihre Social Media-Kanäle o.ä. gehen, spricht Bände. Löschen -- MX8 Disk Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Juni 2020#c-MX8-2020-06-14T11:45:00.000Z-Yen Zotto-2020-06-14T10:34:00.000Z11[Beantworten]
siehe unten T5empire 04:22, 16. Jun. 2020 (CEST)

Auf den ersten Entwurf im BNR (hat sich auch nie wieder gemeldet) SLA gestellt. --Bahnmoeller (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Juni 2020#c-Bahnmoeller-2020-06-14T16:10:00.000Z-Marie von den Benken (gelöscht)11[Beantworten]

Wobei, wenn sie wirklich über 100.000 Menschen "generiert" hat, das wäre schon was besonderes, das schaffen nur ganz wenige, insbesondere in dem Alter. Jede Menge Bluedrop-Verlinkungen im Assoziativmodus aber keine Substanz zu erkennen, bei den spannenderen Begriffen wie der Veganer-Zeitschrift fehlt der Blaulink dann doch. --131Platypi (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Juni 2020#c-131Platypi-2020-06-15T09:47:00.000Z-Bahnmoeller-2020-06-14T16:10:00.000Z11[Beantworten]
ALSO: Als Journalistin für namhafte Publikationen, vor allem regelmäßige Autorin für die „Welt“ und davor „Stern“, hat Marie von den Benken durchaus Relevanz, wie ich meine. Der Stellenwert als Influencerin alleine würde dies sicher nicht rechtfertigen, doch die grundsätzliche Publizität in bundesweiten Medien macht sie sehr wohl zu einer öffentlichen Person (ich kam zu dem Artikelthema, weil ich über alle Maßen überrascht war, sie auf Wikipedia nicht zu finden). Wenn man sich nur kursorisch-oberflächlich anschaut, welche Personeneinträge auf Wikipedia ohne Löschdiskussion zu allen erdenklichen People-of-zero-interest stehenbleiben dürfen, dann scheint mir dies doch völlig unverhältnismäßig!. Ich würde aus diesem Grunde dafür plädieren, dass der Artikel bleibt (und das äußere ich nicht, weil ich den Artikel geschrieben habe). Dass es sich um meinen ersten Wikipedia-Beitrag handelt - sorry, aber was soll das denn bitte für ein Argument sein? Auch den Eindruck der "Selbstdarstellung" muss ich zurückweisen, denn von den Benken selbst hat mit diesem Artikel überhaupt nichts am Hut. Kritische Aspekte zu ihrer Person sind mir übrigens keine bekannt, sonst könnten die ja gerne ebenfalls rein... Zu den Belegen: Da gebe ich Euch recht, die Quellenzuordnung kann in der Tat noch präzisiert und verbessert werden. Das Artikelfoto ist übrigens rechtlich abgeklärt und domainfree (ich bin Rechteinhaber). T5empire 04:10, 16. Jun. 2020 (CEST)
Sie erfüllt nicht mal im Ansatz die RK für Journalisten. Als Influencerin - das ist wohl bislang Konsens? - ebenfalls nicht. 100.000 Menschen "generiert"? Was sagen eig. unsere RK für Frankenstein-Trittbrettfahrer? Löschen --Happolati (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Juni 2020#c-Happolati-2020-06-16T07:51:00.000Z-Bahnmoeller-2020-06-14T16:10:00.000Z11[Beantworten]
Keine enzyklopädische Relevanz--Karsten11 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Juni 2020#c-Karsten11-2020-06-20T08:45:00.000Z-Marie von den Benken (gelöscht)11[Beantworten]

Erläuterungen: Kein spezielles Relevanzkriterium auch nur annähernd erfüllt; auch in der Gesamtschau noch deutlich unter der Relevanzschwelle.--Karsten11 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Juni 2020#c-Karsten11-2020-06-20T08:45:00.000Z-Marie von den Benken (gelöscht)-111[Beantworten]

Wenn sie so irrelevant ist, wieso berichtet dann zB RTL über ihren diese Woche erfolgten SPD-Parteieintritt? https://www.rtl.de/cms/von-den-benken-ist-jetzt-sozialdemokratin-mit-parteibuch-4563520.html?fbclid=IwAR1yGW3ZRsP-8P8HkDUoNXjMbTxhDtSXzDr-EfPsIWrfUQu_xPjT2XbSZPU (nicht signierter Beitrag von T5empire (Diskussion | Beiträge) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Juni 2020#c-T5empire-2020-06-21T03:55:00.000Z-Marie von den Benken (gelöscht)11)[Beantworten]

Die erfahrene Selbstvermarkterin von den Benken twittert über sich selbst und schickt eine Mini-Pressemitteilung in eigener Sache an die DPA, ein Kollege bei RTL News Online stellt das ohne weiteren Kommentar auf die Seite mit den Kurzmeldungen. Das belegt keine zeitüberdauernde (!) enzyklopädische Relevanz der Person. Dazu wäre eine ganz andere Intensität an journalistischer Rezeption dieses Vorgangs notwendig. Troubled @sset   [ Talk ]   Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Juni 2020#c-Troubled asset-2020-06-21T16:09:00.000Z-T5empire-2020-06-21T03:55:00.000Z11[Beantworten]
Abgerufen von „https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Löschkandidaten/13._Juni_2020&oldid=245945824“