Hier werden zur Löschung vorgeschlagene Seiten in der Regel sieben Tage diskutiert, danach wird über die Löschung entschieden, sofern der Löschantrag nicht schon vorher gemäß Wikipedia:Löschantrag entfernen aufgehoben oder der Artikel gemäß Wikipedia:Schnelllöschantrag gelöscht wurde. Der abarbeitende Admin löscht oder behält je nach Auswertung der sinnvoll begründeten Diskussionsbeiträge mit entsprechendem Kommentar die Seite. In den Diskussionen verwendete Begriffe und Abkürzungen findest du im Glossar erklärt. Bitte beachte die Wikiquette und unterlasse insbesondere sachfremde und beleidigende Diskussionsbeiträge. Jeder Mitlesende kann und soll solche Beiträge gemäß den Richtlinien für Diskussionsseiten entfernen. Die Wiederherstellung bereits gelöschter Artikel kannst du bei der Löschprüfung beantragen.

---

Einen neuen Kandidaten eintragen

(auf der aktuellen Seite)

---

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte auf dieser Seite daher nicht mehr verändert werden.

(Als Betreff bitte den Artikelnamen als Link angeben und im Artikel

{{subst:Löschantrag|Begründung --~~~~}}

einfügen und Begründung mit den Gründen für eine Löschung ersetzen.)

---

Umgang mit lebenden Personen: Bitte bedenke bei deiner Argumentation, dass Aussagen über lebende Personen, deren Artikel hier zur Löschung anstehen, in der Regel dauerhaft im Netz archiviert sind. So notwendig eine kritische Würdigung von Artikelqualität und enzyklopädischer Relevanz ist, so unnötig sind diffamierende und spekulative Aussagen über die dargestellten Personen. Es gelten sinngemäß die Richtlinie und die Resolution zu Artikeln über lebende Personen.

---

Kriterien: Was Wikipedia nicht ist • Löschregeln • Schnelllöschung • Relevanzkriterien • Löschanträge entfernen

Recherchieren: Löschkandidatenarchiv

Weitere Anlaufstellen: Löschprüfung abgeschlossener Fälle • Kategoriediskussionen • Relevanzcheck • Qualitätssicherung • Urheberrechtsverletzungen • Redundanz • Export in andere Wikis

---

Vorlage:Löschkandidaten/Erledigt
Alle Einträge zu Benutzerseiten, Metaseiten, Vorlagen, Listen und Artikeln auf dieser Seite sind erledigt. Etwaige noch nicht abgeschlossene Kategoriediskussionen können durch Anklicken von „Kategorien“ bearbeitet werden. --He3nry Disk. Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. November 2015#c-He3nry-2015-12-09T15:08:00.000Z11[Beantworten]

Kategorien für nur einen Artikel sind unsinnig. --Hydro (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. November 2015#c-Hydro-2015-11-12T12:36:00.000Z-Kategorie:Rathaus im Landkreis Kelheim (gelöscht)11[Beantworten]

Meiner Meinung nach auch schnell löschen!--Reinhardhauke (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. November 2015#c-Reinhardhauke-2015-11-12T14:41:00.000Z-Kategorie:Rathaus im Landkreis Kelheim (gelöscht)11[Beantworten]

Die Systematik passt eigentlich, es gibt einige Rathaus im Landkreis XXX – Kategorien, und Kehlheim hat noch einige Gemeinden mehr wie Abensberg, vielleicht finden sich noch ein paar Rathäuser. --Mehgot (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. November 2015#c-Mehgot-2015-11-12T15:08:00.000Z-Kategorie:Rathaus im Landkreis Kelheim (gelöscht)11[Beantworten]

Ein schönes Bespiel, wie man mit dem wiki-internen Kampfbegriff "Sytematik" alles oder nichts begründen kann.

Die "geschlossene Systematik", also jene, die auch Kategorien mit deutlich weniger Artikeln als Richtwert 10 vertragen und begründen können, hört doch ganz offensichtliche bereits auf Bundeslandebene auf. Betrachtet man sich Kategorie:Rathaus in Deutschland finden sich 16 Subkategorien (1/Bundesland) und kein einziger (!) Artikel. Alle Rathäuser werden also auf Bundesländer verteilt. Dass die Stadtstaaten und das Saarland immer eher etwas dünner besetzt sind, liegt an deren geringen Größe und ist halt so. Die Kategorie:Rathaus im Saarland würde in der Systematik fehlen, wenn man sie als "zu klein" löschen würde.

Betrachtet man nun die Kategorie:Rathaus in Bayern sieht man, dass eben keine "geschlossene Systematik" herrscht. Nur einige Städte und einige Landkreise haben eigene Kategorien, die anderen Rathäuser verbleiben in der Bayern-Kategorie. Das muss nun auch kein Naturgesetz sein, aber ob hier eine "geschlossene" und damit obligatorische Systematisierung nach Landkreis erfolgen soll, müsste an geeigneter Stelle diskutiert und bejaht werden. Diese aktive Entscheidung muss entweder individuell oder auch allgemein zB für alle räumlichen Phänomene in Deutschland getroffen werden, bevor Klein- und Kleinstkategorien mit dem Hinweis auf die "Systematik" angelegt werden können.

Ist es bei Rathäusern sinnvoll? Ich habe meine Zweifel! 1. Die derzeitige Anzahl der Rathäuser in Bayern ist überschaubar, es besteht kein Aufteilungsbedarf einer sehr großen Kategorie. 2. Wenn systematisch, dann natürlich nicht nur Landkreiskategorien erstellen, sondern auch solche für die kreisfreien Städte, um eine flächendeckende Auteilung unterhalb der Bundeslandebene zu ermöglichen. Und dann sind wir bereits auf einer Ebene, wo wir strukturell bedingt in aller Regel genau 1 Artikel/Kategorie haben werden (historische Rathäuser und Rathäuser von Stadtbezirken mal außen vor, ich weiß auch nicht, ob die alle überhaupt relevant sind). 3. Auch inhaltlich erschließt sich mir der Zusammenhang von Rathaus und Landkreis nicht. Das Rathaus ist eine kommunale Einrichtung.

Ich würde für Löschen plädieren und alle anderen Landkreiskategorien dazu auch. --Krächz (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. November 2015#c-Krächz-2015-11-14T19:06:00.000Z-Mehgot-2015-11-12T15:08:00.000Z11[Beantworten]

+1 So gesehen hast du Recht. Ich habe jetzt auch kein weiteres Rathaus gefunden das hier reinpassen könnte und auch in den Gemeindeartikeln findet sich nichts dass irgendeine Kehlheimer Gemeinde ein Rathaus hätte das die Relevanzkriterien für Gebäude erfüllen könnte. Somit wird das Abensberger Rathaus wohl das einzige bleiben. --Mehgot (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. November 2015#c-Mehgot-2015-11-16T13:26:00.000Z-Krächz-2015-11-14T19:06:00.000Z11[Beantworten]

Treffend begründet und kein Einspruch mehr. -- Harro (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. November 2015#c-HvW-2015-11-19T20:57:00.000Z-Kategorie:Rathaus im Landkreis Kelheim (gelöscht)11[Beantworten]

wie Hauptartikel. --δ¹ 22:50, 12. Nov. 2015 (CET)

Beziehen sich die drei Artikel alle auf die Stadt? Die Kat klingt eher wie eine Begriffsklärung--Martin Se aka Emes ^Fragen? Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. November 2015#c-Emes-2015-11-19T21:10:00.000Z-Kategorie:Kunda nach Kategorie:Kunda (Stadt) (SLA)11[Beantworten]

Das Problem ist, dass nur der Stadtartikel wirklich in die Kategorie passt. Der Fluss gehört nicht "in" die Stadt, sondern in die Region, und die Kunda-Kultur ist eh weit älter und größer als die Stadt. Es bleibt eigentlich nur die Stadt selbst für die Kategorie. In den übergeordneten Kategorien gibt es aber keine weiteren Unterkategorien. Die Kategorie hat also keine Berechtigung. Ich habe sie mal entsprechend aufgelöst. -- Harro (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. November 2015#c-HvW-2015-11-19T21:34:00.000Z-Emes-2015-11-19T21:10:00.000Z11[Beantworten]

kein enzyklopädischer Artikel, sondern HowTo im falschen NR -- -- - Majo Senf - ^{Mitteilungen an mich} Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. November 2015#c-Majo statt Senf-2015-11-12T17:26:00.000Z-Benutzer:Ein lieber Mensch stirbt (SLA)11[Beantworten]

Per BNR-Konvention schnellgelöscht.--Emergency doc (D) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. November 2015#c-Emergency doc-2015-11-12T17:32:00.000Z-Benutzer:Ein lieber Mensch stirbt (SLA)11[Beantworten]

Wird vor allem zur Projektstörung eingesetzt. Liesel Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. November 2015#c-Liesel-2015-11-12T06:16:00.000Z-Vorlage:Österreichbezogen (LAE)11[Beantworten]

Das könnte auch auf diese LA-Begründung zutreffen. Bitte Butter bei die Fische, sonst LAE. --KnightMove (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. November 2015#c-KnightMove-2015-11-12T07:03:00.000Z-Liesel-2015-11-12T06:16:00.000Z11[Beantworten]

Ich kann dir gerne WP:AN oder die Vandalismusmeldungen der vergangenen Nacht verlinken. Liesel Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. November 2015#c-Liesel-2015-11-12T07:06:00.000Z-KnightMove-2015-11-12T07:03:00.000Z11[Beantworten]

Ja bitte. Die Hintergründe verständlich klarzustellen gehört bei einem LA dazu. --KnightMove (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. November 2015#c-KnightMove-2015-11-12T07:12:00.000Z-Liesel-2015-11-12T07:06:00.000Z11[Beantworten]

+1, das nächste ist dann schweizbezogen? Diese Bapperl schützen dagegen zumindest etwas vor dem Grossen Kanton :-) Und wenn wir alles löschen, was mal gross diskutiert wird... Klären und gut isses. --Brainswiffer (Disk) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. November 2015#c-Brainswiffer-2015-11-12T07:08:00.000Z-KnightMove-2015-11-12T07:03:00.000Z11[Beantworten]

Der Einsatz "vor allem zur Projektstörung" ist halt Liesels Wahrnehmung, allerdings ganz offensichtlich nicht der objektive Zweck der Vorlage. Womit die Löschantragsbegründung hinfällig ist. --Tsui (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. November 2015#c-Tsui-2015-11-12T07:17:00.000Z-Liesel-2015-11-12T06:16:00.000Z11[Beantworten]

Die einzige Projektstörung, die ich hier erkennen kann, stammt von Liesel. Behalten --Voyager (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. November 2015#c-Voyager-2015-11-12T07:30:00.000Z-Vorlage:Österreichbezogen (LAE)11[Beantworten]

Ich bin mal so frei und mache LAE. Wenn die Diskussion gegen die Vorlage ausgehen sollte, kann man neuen LA stellen. --KnightMove (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. November 2015#c-KnightMove-2015-11-12T07:32:00.000Z-Voyager-2015-11-12T07:30:00.000Z11[Beantworten]

LAE. Bitte bei Interesse mitdiskutieren unter Wikipedia:Administratoren/Notizen#Vorlage:Österreichbezogen --KnightMove (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. November 2015#c-KnightMove-2015-11-12T07:32:00.000Z-Vorlage:Österreichbezogen (LAE)11[Beantworten]

• Die Löschbegründung ist selbstverständlich kompletter Unsinn. Die Variante mit html-Kommentaren war zu keiner Zeit eine wirklich brauchbare Lösung, da damit das Ziel, der Schutz von österreichbezogen Artikeln vor unsachgemäßer Dudenvereinheitlichung nicht erreichbar war und ist. Es gibt schlicht keine Funktion der HTML-Kommentare die nicht besser durch die Wikisyntax der Vorlage erreichbar sind.
• Mit Hilfe der der Vorlage haben wir nun eine Wikisyntax-basierte Lösung gefunden, die nun mit Hilfe bestehender Werkzeuge die Artikel wie CatScan oder der neuen Möglichkeit Kategorien zu beobachten, zumindest in einem Teilbereich des Artikelbestands die österreichische Varianten des Hochdeutsch zu schützen. Frohes Schaffen — Boshomi ☕⌨☺   Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. November 2015#c-Boshomi-2015-11-12T07:32:00.000Z-KnightMove-2015-11-12T07:32:00.000Z11[Beantworten]

Keine sinnvolle Navigationsleiste. 129.13.72.198 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. November 2015#c-129.13.72.198-2015-11-12T14:54:00.000Z-Vorlage:Navigationsleiste Wüstungen im Rajon Krasnosnamensk (gelöscht)11[Beantworten]

Als Ersteller dieser Vorlage wurde ich vom Xqbot über diesen Löschantrag informiert. In dessen Ansprache heißt es u.a.: "Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst." Ich weiß nicht, ob "nicht sinnvoll" ein Argument ist. Zuerst müsste man vielleicht darüber nachdenken, für wen nicht sinnvoll?

Es geht hier offenbar auch um die Vorlagen

Vorlage:Navigationsleiste Wüstungen im Rajon Bagrationowsk

Vorlage:Navigationsleiste Wüstungen im Rajon Gwardeisk

Vorlage:Navigationsleiste Wüstungen im Rajon Osjorsk

Vorlage:Navigationsleiste Wüstungen im Rajon Prawdinsk

Vorlage:Navigationsleiste Wüstungen im Rajon Tschernjachowsk

Vorlage:Navigationsleiste Wüstungen im Stadtkreis Mamonowo

Vorlage:Navigationsleiste Wüstungen im Rajon Gussew

Vorlage:Navigationsleiste Wüstungen im Rajon Neman

Vorlage:Navigationsleiste Wüstungen im Rajon Nesterow

Vorlage:Navigationsleiste Wüstungen im Rajon Polessk

Vorlage:Navigationsleiste Wüstungen im Rajon Slawsk--Georg0431 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. November 2015#c-Georg0431-2015-11-12T17:24:00.000Z-129.13.72.198-2015-11-12T14:54:00.000Z11[Beantworten]

Hallo, persönlich bin ich der Meinung, das die oben genannte Liste zu lang ist. Jedoch ist es genauso unschön, die Orte als Liste in den Artikel zu packen. Dann lieber als Navi-Leise!! was mich auch etwas stutzig macht ist, das im Hauptartikel Rajon Krasnosnamensk kaum etwas über die Wüstungen geschrieben wird (zwei Absätze); warum und wieso und wann.--Vielen Dank und Grüße Woelle ffm (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. November 2015#c-Woelle ffm-2015-11-12T20:55:00.000Z-Georg0431-2015-11-12T17:24:00.000Z11[Beantworten]

Das warum, wieso und wann ist, soweit ich sehe, noch ein weites Forschungsfeld. Bei den Kampfhandlungen wurde, gerade im Rajon Krasnosnamensk, viel zerstört. Wie es aber mit den Orten aussieht, die umbenannt wurden und nicht mehr existieren, muss (wenigstens im deutschen Sprachraum) weitgehend als unbekannt gelten. Ein erster Schritt ist, diese Orte überhaupt erst einmal zu benennen, wobei ich Dir zustimme, dass dies in einer Navi-Leiste eleganter zu bewerkstelligen ist als in einer Artikelliste. Die Liste ist auf diejenige niedrigste Verwaltungsebene in der Oblast Kaliningrad bezogen, von der man annehmen kann, das sie auf längere Zeit bestehen wird. Vermutlich ist dies die Weltgegend mit der größten Wüstungsdichte, daher die Länge.--Georg0431 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. November 2015#c-Georg0431-2015-11-12T21:33:00.000Z-Woelle ffm-2015-11-12T20:55:00.000Z11[Beantworten]

Die Monster-Navis sind ja wirklich nicht sehr „schön“, aber durch die Zweisprachigkeit eben so lang. Wie wärs mit nur dem deutschen Namen (nachdem es hier ein dt-sprachiges wiki ist)? Tlw stehen da 4 Namen für dieselbe Wüstung. Die Navileisten sind ja nur Orientierungshilfen (da braucht es ja keine korrekte Vollständigkeit). --Hannes 24 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. November 2015#c-Hannes 24-2015-11-15T17:15:00.000Z-Georg0431-2015-11-12T21:33:00.000Z11[Beantworten]

Naja, in der dt-sprachigen wiki gibt es ja auch den Artikel Kaliningrad. Die russischen Namen scheinen mir insofern unverzichtbar zu sein, da man über diese eventuell irgendwann einmal Informationen über die Zeit nach 1945 bekommen kann, und es vermutlich auch einen Unterschied macht, ob der Ort nach 1945 umbenannt wurde oder nicht. Dann gibt es die deutschen Nazi-Namen, die vor allem bei den Heimatvertriebenen populär sind, und eben die ursprünglichen Namen, die oft von baltischen Sprachen abgeleitet sind und mAn am meisten authentisch sind. Verzichtbar wären vielleicht die Änderungen in der Schreibweise sz→sch von 1936. Diese navi(s) soll(en) halt auch eine Einladung zu diesem wenig populären Thema sein.--Georg0431 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. November 2015#c-Georg0431-2015-11-15T19:22:00.000Z-Hannes 24-2015-11-15T17:15:00.000Z11[Beantworten]

Deutsch und russisch sollte es schon sein, sprich letzter deutscher Namen und russischer Namen--Vielen Dank und Grüße Woelle ffm (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. November 2015#c-Woelle ffm-2015-11-15T23:26:00.000Z-Georg0431-2015-11-15T19:22:00.000Z11[Beantworten]

wie gesagt mMn muss in eine Navi-Leiste nicht alles reingepresst werden (bis zu 4 Namen). eher Behalten --Hannes 24 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. November 2015#c-Hannes 24-2015-11-16T06:53:00.000Z-Woelle ffm-2015-11-15T23:26:00.000Z11[Beantworten]

@Woelle ffm:Der letzte deutsche Name bei dem heute allerdings noch existierenden Ort Selenowo (im Rajon Polessk) war Linden*horst*. Dieser löste 1938 den Namen *Minchen*walde ab. Minchen war das Töchterchen des *jüdischen* Ortsgründers Hillel Jankel Finkelstein.--Georg0431 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. November 2015#c-Georg0431-2015-11-16T21:12:00.000Z-Hannes 24-2015-11-16T06:53:00.000Z11[Beantworten]

Relevanz gemäß RK für Journalisten nicht dargestellt. Als Nebeninfo: Am Artikel waren mehrere IP der Marketing-Unternehensgruppe Interpublic Group of Companies beteiligt. Siehe dazu auch Weber Shandwick, McCann Erickson (LA), Octagon (Agentur) (LA), MRM//McCann (LA). -- Martina _Disk. Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. November 2015#c-Martina Nolte-2015-11-12T00:26:00.000Z-Jerome Cholet (bleibt)11[Beantworten]

Nahezu belegfreier Artikel mit ziemlich viel POV. Der einzige Beleg ist ein Fahrradhändler, der die Naben des Herstellers für "bombproof" hält. Vollkommen unzureichender Artikel und Belegelage. Wassertraeger  Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. November 2015#c-Wassertraeger-2015-11-12T05:42:00.000Z-Phil Wood (gelöscht)11[Beantworten]

Behalten Die Firma ist in der Radszene relevant und leider schrauben die Leute lieber als das sie schreiben, deshalb ist die Quellenlage bei Radartikel immer schwierig.--Friedjof (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. November 2015#c-Friedjof-2015-11-12T09:18:00.000Z-Phil Wood (gelöscht)11[Beantworten]

Relevanz nicht dargestellt, Beleglage prekär -> Löschen, denn die Vorlieben irgendwelcher "Szenen" sind hier völlig ohne Belang. Je suis Tiger! WB! Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. November 2015#c-Weissbier-2015-11-12T10:31:00.000Z-Phil Wood (gelöscht)11[Beantworten]

Dann muss man fast alle Wiki Artikel löschen, die sich mit dem Fahrrard auseinandersetzten, denn die sind fast alle nicht ausreichend bequellt. Das aus dem einfachen Grund, weil vieles - wie gesagt - Allgemeingut ist.--Friedjof (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. November 2015#c-Friedjof-2015-11-12T11:51:00.000Z-Weissbier-2015-11-12T10:31:00.000Z11[Beantworten]

"die Radszene" ist kein relevanter Maßstab für Wikipedia. - andy_king50 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. November 2015#c-Andy king50-2015-11-12T22:14:00.000Z-Friedjof-2015-11-12T11:51:00.000Z11[Beantworten]

Relevanz nicht dargestellt. Ich glaube nicht, dass die Radszene zu faul zum Schreiben ist, immerhin gibts da doch einige Fachmagazine. --Gripweed (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. November 2015#c-Gripweed-2015-11-19T06:05:00.000Z-Phil Wood (gelöscht)11[Beantworten]

Der nächste unzureichende Boxer-Artikestummel. Wassertraeger  Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. November 2015#c-Wassertraeger-2015-11-12T06:03:00.000Z-Phil Terranova (LAE)11[Beantworten]

Genau!! mit dem machen wir auch das, was wir mit allen anderen gemacht haben, Da gibts doch nun wirklich schon genug administrative Meinungen zu inkl. dem Hinweis "Lasst den Autor in Ruhe arbeiten" LAE Gültigen Stub--Graf Umarov (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. November 2015#c-Graf Umarov-2015-11-12T09:11:00.000Z-Phil Terranova (LAE)11[Beantworten]

@Graf Umarov:Genau, lassen wir ihn immer weiter schlechte Stummel reinwerfen, die ein Bot genauso gut erzeugen könnte. Darum ist seine Disk auch rammlelvoll mit entsprechenden Ansprachen. Bevor ich den LA wieder entferne: welche admin. Meinungen sind denn gemeint? (Du siehst, ich bin lernfähig... ^^)

Beispiele zu admin. Ansprachen:

• "nur unwesentlich über einen Datenbankeintrag hinausgehen" Perrak 27. Okt. 2015
• "Bzgl. der Länge eines Artikels. Mir ist durchaus aufgefallen, dass deine Artikel inzwischen besser ausgearbeitet sind." Itti 7. Nov. 2015

Trotz etlicher Artikel die mit viel AGF und unter Zuhilfenahme der "Power-QS" über die Schwelle gehoben und behalten wurden, werden weiter solche Partikel am laufenden Meter eingestellt. Sollen wir mal eine Auswertung machen, wie viele davon noch mal angefasst wurden und wie viele in eine Dornröschenschlaf gefallen sind und halbfertig im ANR herumgammeln? --Wassertraeger  Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. November 2015#c-Wassertraeger-2015-11-12T11:02:00.000Z-Graf Umarov-2015-11-12T09:11:00.000Z11[Beantworten]

@Wassertraeger:, ich kann dich wohl verstehen. Aber für Qualitätsmängel gibt es die QS und es gab bereits Adminanfragen zu den Artikeln die in die Hose gegangen sind, eine VM gegen den Erstellen, die in die Hose gegangen ist. Und Reihenweise LAs die mit LAE u. LAZ endeten. So sehr ich deine Beweggründe auch nachvollziehen kann, ämdert es aber nichts daran, das die Dinger gültiger Stub sind. Und ich persönlich finde zudem QS über LA zu erzwingen nicht in Ordnung. Und auf den Einwand QS ist aber auch keine Artikelschreibstube kann ich entgegenen richtig, Artikelschreibstube ist der ANR da können dann alle daran arbeiten. Warum lasst ihr diese Artikel nicht einfach da wo sie hingehören? Aber das ist natürlich nur meine ganz persönliche Meinung. Wenn du dem LAE wiedersprichst, was dein gutes Recht ist, werde ich das Akzeptieren. Ist ja letztendlich eh nur da, um Admins zu entlasten. Bedenke bitte, diese Schwelle von der du sprichts, ist vielleicht nur deine persönliche Schwelle und der Dornröschenschlaf vielleicht auch nur eine Folge der wikiselbstgemachten hohen Fluktuation bei den Benutzern. Die große Diskussion was denn nun ein gültiger Stub ist müsste vielleicht woanders geführt werden--Graf Umarov (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. November 2015#c-Graf Umarov-2015-11-12T11:23:00.000Z-Wassertraeger-2015-11-12T11:02:00.000Z11[Beantworten]

@Wassertraeger:LAE. Es gab dazu schonmal ein Admin Entscheidung zum Boxerartikel von Ubaldo Nestor Sacco(Wikipedia:Löschkandidaten/3. November 2015#Ubaldo Nestor Sacco .28bleibt.2911). @Graf Umarov: In der QS bekommt man den Kommentar Keine Aufgabe der QS(Wikipedia:Qualitätssicherung/5. November 2015/erledigt#Jack Bernstein11).--87.155.208.110 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. November 2015#c-87.155.208.110-2015-11-12T12:37:00.000Z-Graf Umarov-2015-11-12T11:23:00.000Z11[Beantworten]

Kann ich auch ein Beispiel eines anderen Admins haben? Der ist ja nun gerade mein Lieblingsziel bei einer LP (wegen der hohen Erfolgsrate). Ich stimme Graf Umarov aber zu, die Power-QS kann nicht das Ziel sein. Meines ist auch eher eine komplette Zurückverschiebung aller Artikel unter einem gewissen Qualitätsniveau. Leider ist das Thema Stubs sehr schlecht in Worte zu fassen, da es keinen wirklichen Konsens gibt. --Wassertraeger  Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. November 2015#c-Wassertraeger-2015-11-12T12:51:00.000Z-87.155.208.110-2015-11-12T12:37:00.000Z11[Beantworten]

@Wassertraeger: Aber ja : Hier "Ich versteh euer Problem nicht. Die letzten Artikel sind doch völlig i.O., haben jetzt auch Normdaten. Der Kollege hat auf alle freundlichen Ansprachen reagiert. Lasst ihn bitte arbeiten. --MBq Disk Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. November 2015#c-Wassertraeger-2015-11-09T05:22:00.000Z-Phil Terranova (LAE)11" Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2015/11/08#Benutzer:Ragomego .28erl..2911 (nicht signierter Beitrag von Graf Umarov (Diskussion | Beiträge) 14:00, 12. Nov. 2015)[Beantworten]

Infobox? Welche Infobox? (*scnr*) Hier sind wieder massig Artikel am Start, die nicht mal eine Infobox haben. Ich habe heute ja schon einige genauso laue Artikel ignoriert, die wenigstens die Infobox hatten. --Wassertraeger  Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. November 2015#c-Wassertraeger-2015-11-12T13:38:00.000Z-Wassertraeger-2015-11-09T05:22:00.000Z11[Beantworten]

@Graf Umarov: ne hat er nicht. Schau dir mal die neuen von ihn geschriebenen Artikel von heute an. Personendaten hat er bei keinen hinzugefügt und eine Infobox ebenfalls nicht (obwohl man ihn mehrmals darum gebeten hat). Das einzige was er geändert hat ist, dass er ein bis zwei Sätze mehr schreibt.--87.155.208.110 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. November 2015#c-87.155.208.110-2015-11-12T14:00:00.000Z-Wassertraeger-2015-11-09T05:22:00.000Z11[Beantworten]

Irgendwas ist immer, gell, habt ihr ehrlich nichts wichtigeres zu tun? Es ist trotzdem gültiger Stub, da könnt Ihr euch auf den Kopf stellen. Sorry Leute ich kann nix dafür, das es so ist. Es gibt zwei Arten die Wikipedia zu verbessern. Die Erste ist sich selber in Artikelarbeit einzubringen. Die Zweite ist schulmeisterlich und ermahnend wie ein Piiiiiiiiiiiiiiip für Qualität und Ordnung zu sorgen zumindest für das, was man selber dafür hält. Die erstere ist mir wesentlcih sympathischer. Ich gebe aber zu, letzters gibt einem eher sowas wie ein Gefühl von Piiiiiiiiiiiip. Der Begriff Löschhölle ist übrigens falsch, das hier ist nicht die Löschhölle, das hier ist die heilige Inquisition.  :-) --Graf Umarov (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. November 2015#c-Graf Umarov-2015-11-12T15:34:00.000Z-87.155.208.110-2015-11-12T14:00:00.000Z11[Beantworten]

Nachtrag: Die Sache ist doch ganz einfach zu klären. Kein Artikel ist meines Wissens ein SLA Grund........ also wozu diese ganzen elenden Diskussionen? SLA oder LAE aus die Maus:-)--Graf Umarov (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. November 2015#c-Graf Umarov-2015-11-12T15:41:00.000Z-87.155.208.110-2015-11-12T14:00:00.000Z11[Beantworten]

 Info: Infobox eingefügt. -- Toni (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. November 2015#c-Toni Müller-2015-11-12T16:32:00.000Z-Phil Terranova (LAE)11[Beantworten]

Nur zur Info neue VM gegen Ersteller:

verschoben von COSBY (Band)

Eine CD im Eigenverlag [2], einen Lokalteil-Artikel und einen auf der Jugendseite. Das ist wohl etwas wenig... Wassertraeger  Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. November 2015#c-Wassertraeger-2015-11-12T06:07:00.000Z-Cosby (Band) (bleibt)11[Beantworten]

• Sie haben nur einen Tonträger veröffentlicht, welcher Relevanz erzeugen könnte, aber der scheint im Selbstverlag zu sein. Kostet dafür nur schmale 8 Euros. Je suis Tiger! WB! Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. November 2015#c-Weissbier-2015-11-12T10:37:00.000Z-Graf Umarov-2015-11-12T10:06:00.000Z11[Beantworten]

 Info: WP:RK#Pop-_und_Rockmusik:"Im Bereich der Pop- und Rockmusik gibt es zudem zusätzliche Kriterien, die auf die Relevanz von Interpreten (Band, Musikergruppen oder Einzelkünstler) hinweisen, z. B. dass sie in den Jahresbestenlisten einer anerkannten Musikzeitschrift ... oder dass sie eine Chartplatzierung in einem wichtigen Plattenmarkt erreicht haben ... oder ... dass ihnen eine besondere, herausragende Bedeutung in einer Musikrichtung zugesprochen wird."

WP:RK#Musiker und Komponisten:"Als relevant gelten ... Musikgruppen, die ein Werk komponiert, getextet oder interpretiert haben, das auf einem kommerziellen Tonträger eines renommierten Labels veröffentlicht wurde (keine Samplerbeiträge, Singles und EPs)"

Davon sehe ich hier nichts gegeben, selbst der Bayernteil der Welt reißt das nicht mehr raus, egal, ob "Regionales - Musik aus München" nun als Regionalteil zu werten ist oder nicht. --Wassertraeger  Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. November 2015#c-Wassertraeger-2015-11-12T11:10:00.000Z-Cosby (Band) (bleibt)11[Beantworten]

Da steht aber auch: "Erfüllt ein Thema die nachfolgenden Kriterien nicht, so muss das nicht zwingend zum Ausschluss dieses Artikelgegenstands führen, es müssen dann aber andere stichhaltige Argumente für dessen Relevanz angeführt werden. Die Relevanzkriterien sind also hinreichende, nicht aber notwendige Bedingungen für enzyklopädische Relevanz." Da hat auch wieder einer nicht richtig gekuckt, CD kann man hier kaufen. --Maintrance 💬 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. November 2015#c-Maintrance-2015-11-12T11:22:00.000Z-Wassertraeger-2015-11-12T11:10:00.000Z11[Beantworten]

Richtig, wobei "einer" Du bist. Ich habe ja nicht gesagt, die CD wäre nicht zu erwerben. Ansonsten bitte ich Dich doch mal herauszustellen, welche "andere stichhaltige Argumente für dessen Relevanz angeführt werden" können? ich sehe da: Null, nada... --Wassertraeger  Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. November 2015#c-Wassertraeger-2015-11-12T12:16:00.000Z-Maintrance-2015-11-12T11:22:00.000Z11[Beantworten]

Bei Amazon kann man jede Menge Dinge aus Selbstverlag kaufen. Bücher, Musik, Hörbücher etc. Das besagt nichts. Je suis Tiger! WB! Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. November 2015#c-Weissbier-2015-11-12T12:57:00.000Z-Wassertraeger-2015-11-12T12:16:00.000Z11[Beantworten]

Die CD ist schon mal ein kommerzieller Tonträger. Andere Bands veröffentlichen auch auf eigenen Labels. Beim bayrischen Rundfunk waren sie, haben ne Radiotour gemacht. Lässt sich bestimmt noch einiges finden. Ich denke, sie sind jetzt keine gänzlich unbekannte Band, paar Fans haben sie auch. Zudem wird ihr Album bei [3] Cargo Records veröffentlicht. --Maintrance 💬 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. November 2015#c-Maintrance-2015-11-12T12:59:00.000Z-Weissbier-2015-11-12T12:57:00.000Z11[Beantworten]

Gesucht sind aber die Label, die das finanzielle Risiko übernehmen und die Vorauswahl für uns treffen. Nur dann ergibt sich damit Relevanz. Das risikofreie Weiterverkaufen über die großen Namen erzeugt keine Relevanz, genauso wenig wie ein Buch im Eigenverlag. Genau diese Vorabprüfung ist ja der Grund, warum die Label/regulären Verlage in den RK sind. --Wassertraeger  Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. November 2015#c-Wassertraeger-2015-11-12T13:40:00.000Z-Maintrance-2015-11-12T12:59:00.000Z11[Beantworten]

Du ziehst dich wie immer zu sehr an den RK hoch, die durch den oben genannten Satz relativiert werden. Am Ende ist es die Einzelfallentscheidung eines Administrators, nicht unsere. --Maintrance 💬 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. November 2015#c-Maintrance-2015-11-12T13:46:00.000Z-Wassertraeger-2015-11-12T13:40:00.000Z11[Beantworten]

Nach kurzem Googlen stelle ich fest, die Band wird von bekannten Medien definitiv wahrgenommen.--Machs mit (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. November 2015#c-Machs mit-2015-11-12T15:04:00.000Z-Wassertraeger-2015-11-12T11:10:00.000Z11[Beantworten]

Von deren Foren und Regionalbeilagen eventuell... Je suis Tiger! WB! Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. November 2015#c-Weissbier-2015-11-13T05:22:00.000Z-Machs mit-2015-11-12T15:04:00.000Z11[Beantworten]

Nun ja, z.B. im relativ kleinen Sendebereich des Deutschlandradios z.B.:-)--Machs mit (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. November 2015#c-Machs mit-2015-11-13T08:55:00.000Z-Weissbier-2015-11-13T05:22:00.000Z11[Beantworten]

Die harten Kriterien werden definitiv nicht erfüllt, allerdings geht die mediale Wahrnehmung durchaus über die einer lokalen Indie-Kapelle hinaus. Ich tue mich trotzdem schwer, jetzt schon abzuschätzen, ob die Band wirklich zeitüberdauernd so bedeutend wird, dass es jetzt schon einen Artikel geben kann. Am Ende bin ich mir sicher, dass die Jungs und Mädels über kurz oder lang ihre DIY-Attitüde vergessen und bei irgendeinem Majorlabel landen werden. Bis dahin bin ich zu skeptisch, um die Lex Kraftklub anzuwenden. Gruß, Siechfred (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. November 2015#c-Siechfred-2015-11-13T07:15:00.000Z-Cosby (Band) (bleibt)11[Beantworten]

Welche "harten" Kriterien, ich sehe keine. Der Spruch zeitüberdauernd (ich kann es fast schon nicht mehr hören, äh lesen) ist bei einer Band auch nicht anwendbar, weil sie sich jederzeit auflösen kann. Ich habe hier mit AK4711 beispielsweise einen Artikel gefunden, der nichts anderes bietet als dieser hier. Von zeitüberdauernder Relevanz keine Spur. Und das triff wahrscheinlich noch auf hunderte andere Artikel zu, wenn man gründlich sucht. --Maintrance 💬 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. November 2015#c-Maintrance-2015-11-13T11:34:00.000Z-Siechfred-2015-11-13T07:15:00.000Z11[Beantworten]

Die Band wird sicher auch weiterhin ihre Musik und ihre Videos DIY produzieren, denn ein Bandmitglied produziert bereits seit Jahren Musik, zwei andere Bandmitglieder haben früher erfolgreich Werbe- und PR-Filme für Industrieunternehmen gemacht. Sie werden dies nun sicher nicht alles aufgeben, das vorhandene Equipment verkaufen und ihren Eigenbedarf extern decken. --Tobi Finner (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. November 2015#c-Tobi Finner-2015-11-13T11:42:00.000Z-Cosby (Band) (bleibt)11[Beantworten]

Darum geht es ja auch nicht, was sein könnte. Es geht darum, was momentan ist. Eine gewisse Reputation muss schon vorhanden sein und natürlich öffentliche Wahrnehmung. Das sehe ich hier knapp gegeben. Unbekannte Bands werden bekanntlich nicht im Radio gespielt oder für Preise nominiert. Löschen gilt nur für völlig unbekannte Personen oder Gruppen, das ist hier nicht mehr der Fall. --Maintrance 💬 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. November 2015#c-Maintrance-2015-11-13T12:03:00.000Z-Tobi Finner-2015-11-13T11:42:00.000Z11[Beantworten]

Du willst eine zeitüberdauernde Berichterstattung ("Rezeption" ist wohl falsch an der Stelle) einer aufgelösten Band? Bitte sehr: Beatles (wird sogar noch Jahrzehnte nach der Auflösung noch regelmäßig aktualisiert). --Wassertraeger  Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. November 2015#c-Wassertraeger-2015-11-13T18:33:00.000Z-Maintrance-2015-11-13T12:03:00.000Z11[Beantworten]

Ich doch nicht, ich mag diesen Begriff zeitüberdauernd nicht einmal. Aber wenn du schon mit den Beatles kommst, die haben auch mal klein angefangen, nur da gab es noch keine Wikipedia. ;) Aber ich bin dir wirklich dankbar für diesen Löschantrag, sonst wäre ich nie mehr auf die Band gekommen. Ich kannte die flüchtig aber erst jetzt hatte ich die Lust, ihr wirklich cooles Album mal anzuhören. --Maintrance 💬 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. November 2015#c-Maintrance-2015-11-13T20:27:00.000Z-Wassertraeger-2015-11-13T18:33:00.000Z11[Beantworten]

Die harten Kriterien lauten ein Album bei einem regulären Label, hier haben wir DIY, also nicht erfüllt. Ich finde Zenelectric, Vivos O Muertos oder One Day Left auch geil, aber huch, die sind ja alle rot... Vergleiche taugen also nix. Zeitüberdauernd heißt, dass man mit gewisser Wahrscheinlichkeit auch nach einiger Zeit nach der Band sucht (One-Hit-Wonder, Gewinn eines überregionalen Preises usw. usf.). Darauf könnte die aktuelle Berichterstattung hinweisen. Gibt es denn was zur Band in einschlägigen Musikpublikationen (weiß gerade nicht, was da passen könnte)? Das wäre doch mal ein Anfang für die Lex Kraftklub. Gruß, Siechfred (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. November 2015#c-Siechfred-2015-11-14T16:04:00.000Z-Maintrance-2015-11-13T20:27:00.000Z11[Beantworten]

Klar, z.B. im Musikexpress: [4], Pünktlich zu Halloween: Cosby veröffentlichen Grusel-Video zu „Step By Step“, Sehen: Cosby stellen Video zu „Boon & Bane“ vor. (Anm.: Zenelectrics)--2001:A61:1212:BB01:A41E:F57D:6230:A0FD Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. November 2015#c-2001:A61:1212:BB01:A41E:F57D:6230:A0FD-2015-11-16T17:38:00.000Z-Siechfred-2015-11-14T16:04:00.000Z11[Beantworten]

• Ich hoffe ja, dass dieser Artikel behalten wird, denn ich denke, er kommt sowieso irgendwann wieder. Wenn sich ein Administrator nach wie ich hoffe gründlicher Investigation aber dennoch dagegen entscheiden sollte, bitte nicht einfach löschen sondern in den BNR verschieben, gerne auch in meinen. --Maintrance 💬 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. November 2015#c-Maintrance-2015-11-17T15:12:00.000Z-Tobi Finner-2015-11-13T11:42:00.000Z11[Beantworten]

The Cyrcle kann man mit gutem Willen noch als legitime Falschschreibung von The Cyrkle durchgehen lassen (wenn auch mit eher 3% als 10%, aber ohne Artikel sicher nicht. --KnightMove (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. November 2015#c-KnightMove-2015-11-12T06:59:00.000Z-Cyrcle (gelöscht)11[Beantworten]

Eher behalten, eine Weiterleiung Cyrkle wäre auch nicht falsch. --PaterMcFly Diskussion ^Beiträge Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. November 2015#c-PaterMcFly-2015-11-13T08:25:00.000Z-KnightMove-2015-11-12T06:59:00.000Z11[Beantworten]

Internetradio ohne Relevanzanschein. Seit Anfang des Jahres am Netz. Eingangskontrolle (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. November 2015#c-Eingangskontrolle-2015-11-12T07:20:00.000Z-Radio BUH (gelöscht)11[Beantworten]

Keine terrestr. Frequenz, keine BLM-Lizenz, keine sonstigen Anzeichen für erfüllte Relevanz. Das hätte vielleicht auch ein SLA werden können. --H7 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. November 2015#c-H7-2015-11-12T12:38:00.000Z-Eingangskontrolle-2015-11-12T07:20:00.000Z11[Beantworten]

Und noch ein unzureichender Boxerartikelstummel Wassertraeger  Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. November 2015#c-Wassertraeger-2015-11-12T08:05:00.000Z-Jackie Wilson (Boxer) (LAE)11[Beantworten]

Genau!! mit dem machen wir auch das, was wir mit allen anderen gemacht haben, Da gibts doch nun wirklich schon genug administrative Meinungen zu inkl. dem Hinweis "Lasst den Autor in Ruhe arbeiten" LAE Gültigen Stub--Graf Umarov (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. November 2015#c-Graf Umarov-2015-11-12T09:08:00.000Z-Jackie Wilson (Boxer) (LAE)11[Beantworten]

Nach dem LA immerhin rein zahlenmäßig verdoppelt. --Eingangskontrolle (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. November 2015#c-Eingangskontrolle-2015-11-12T19:21:00.000Z-Graf Umarov-2015-11-12T09:08:00.000Z11[Beantworten]

Erfüllung der WP:RK#Darstellende Künstler, Moderatoren, Filmstab nicht dargestellt. Scheint eher eine Werbemaßnahme zu sein, da der Künstler schon auf seiner Website mit dem erst gestern veröffentlichten WP-Artikel wirbt [5]. 188.96.202.59 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. November 2015#c-188.96.202.59-2015-11-12T10:27:00.000Z-Helmut Langer (Schauspieler) (erl.)11[Beantworten]

Eigenwerbung (vermutlich) halte ich per se nicht für verwerflich. Allerdings hat Herr Langer wohl genau aufgrund der RK die Bühnen weggelassen, auf denen er aufgetreten ist bzw. inszeniert hat. Leider sind diese durchweg Amateurtheater, die keine Relevanz begründen (Theatergruppe Friedrichsdorf, Volksbühne Bad Homburg, Theater im Park Oberursel), oder relevante Bühnen (Schauspiel Frankfurt) auf denen er aber eher die Komparsenrolle wahrnahm (Hauptmann/Diener in König Lear). Wo er den Hamlet gespielt hat, lässt sich für mich nicht herausfinden, er schreibt es zwar auf seine HP und auch hier, aber nicht im detaillierten PDF oder auf den anderen von ihm verlinkten Schauspielerportalen. Aufgrund Verfehlung der RK leider Löschen. --سلوك Saluk Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. November 2015#c-Saluk-2015-11-12T10:59:00.000Z-188.96.202.59-2015-11-12T10:27:00.000Z11[Beantworten]

Die Gründe für die Löschung können nachvollzogen werden. Der Artikel kann gelöscht werden.

Grüße Marsmaus (Verfasser des Artikels) (12:57, 12. Nov. 2015 (CET), Datum/Uhrzeit nachträglich eingefügt, siehe Hilfe:Signatur)

Helmut Langer war am Schauspiel Frankfurt nicht als Komparse tätig, sondern hatte einen Vertrag als Gast-Schauspieler https://www.schauspielfrankfurt.de/spielplan/archiv/k-o/koenig-lear/ (nicht signierter Beitrag von 2003:53:CE67:4063:D82F:C168:9902:64F8 (Diskussion | Beiträge) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. November 2015#c-2003:53:CE67:4063:D82F:C168:9902:64F8-2015-11-12T12:18:00.000Z-Helmut Langer (Schauspieler) (erl.)11)[Beantworten]

Ja, Gast-Schauspieler, was auch immer das ist, vermutlich ein Schauspieler ohne festen Vertrag. Jedenfalls hat der Offizier in König Lear genau zwei Sätze, der erste Diener darf sogar dreimal etwas sagen bevor er stirbt. Dann könnten wir auch bei Star Trek für jedes Redshirt einen Eintrag pflegen.

@Marsmaus:: Wenn das ernst gemeint ist, solltest du im Artikel ganz oben {{sla|1=Bitte löschen, bin der Verfasser. --~~~~}} eintragen. --سلوك Saluk Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. November 2015#c-Saluk-2015-11-12T13:01:00.000Z-2003:53:CE67:4063:D82F:C168:9902:64F8-2015-11-12T12:18:00.000Z11[Beantworten]

Keine enzyklopädische Relevanz vorhanden, daher per SLA verkürzt --Nolispanmo Disk. Hilfe? Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. November 2015#c-Nolispanmo-2015-11-12T13:26:00.000Z-Helmut Langer (Schauspieler) (erl.)11[Beantworten]

Relevanz nicht erkennbar: War auf einer Demo und wurde mit Plakat fotografiert. Die einzige Quelle entspricht mE nicht den Anforderungen an Belege. --jergen ? Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. November 2015#c-Jergen-2015-11-12T11:59:00.000Z-France Francois (gelöscht)11[Beantworten]

War SLA "offensichtliche Irrelevanz", gibt allerdings zumindest eine Veröffentlichung, bitte prüft das kurz --MBq ^Disk Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. November 2015#c-MBq-2015-11-12T12:12:00.000Z-Peter Hartmann (Jurist und Hauptgeschäftsführer) (SLA)11[Beantworten]

Die DNB und der Verlag führen ihn nicht als Herausgeber des Kommentars. Hartmann war maximal Bearbeiter einzelner Unterkapitel. Löschen. --jergen ? Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. November 2015#c-Jergen-2015-11-12T12:19:00.000Z-MBq-2015-11-12T12:12:00.000Z11[Beantworten]

Werbeeintrag, passend zu 80% der Edits des Erstellers. --Eingangskontrolle (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. November 2015#c-Eingangskontrolle-2015-11-12T13:14:00.000Z-Jergen-2015-11-12T12:19:00.000Z11[Beantworten]

Wird auf der Website des Kommentars nicht mal als Autor geführt. Spricht aus meiner Sicht nichts gegen SLA--Grindinger (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. November 2015#c-Grindinger-2015-11-12T13:25:00.000Z-Peter Hartmann (Jurist und Hauptgeschäftsführer) (SLA)11[Beantworten]

Offensichtliche Irrelevanz, Löschen, gerne schnell--Lutheraner (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. November 2015#c-Lutheraner-2015-11-12T17:05:00.000Z-Grindinger-2015-11-12T13:25:00.000Z11[Beantworten]

Danke --MBq   Disk  Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. November 2015#c-MBq-2015-11-12T17:21:00.000Z-Peter Hartmann (Jurist und Hauptgeschäftsführer) (SLA)11[Beantworten]

keine ausreichende Wahrnehmung oder sonstige Hinweise für Relevanz nach unseren Kriterien. Die sehr eigenwerbliche Darstellung ist zudem ein ziemliches Qualitätsmanko, dem sich abseits der Relevanzfrage offenbar auch keiner widmen mag. -- Emergency doc (D) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. November 2015#c-Emergency doc-2015-11-12T12:58:00.000Z-NAVIS e.V. (gelöscht)11[Beantworten]

Wikifizieren ist erfolgt: Kategorisierung wurde vorgenommen, Wikidata wurde angelegt. Die Verlinkung durch unsere Partnerorganisationen wurde beantragt. Eine Überarbeitung der Google Öffnungszeiten wurde bei Google beantragt, wir warten selbst auf Rückmeldung. Relevanz ist durch das Herausstellungsmerkmal gegeben, dass die Hilfsorganisation NAVIS e.V. komplett ehrenamtlich handelt. Innerhalb kürzester Zeit kann somit direkt im Katastrophengebiet technische und medizinische Hilfe geleistet werden. -- SabineBauer (D) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. November 2015#c-SabineBauer-2015-11-12T13:12:00.000Z-Emergency doc-2015-11-12T12:58:00.000Z11[Beantworten]

Wo wurde was beantragt? Interessant ist, das öffentliche Wahrnehmung eben vorhanden ist oder auch nicht. --Eingangskontrolle (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. November 2015#c-Eingangskontrolle-2015-11-12T19:23:00.000Z-SabineBauer-2015-11-12T13:12:00.000Z11[Beantworten]

Die Verlinkung auf unseren Artikel wurde bei Sternstunden (Antwort: Sie haben selbst leider keinen Wikipedia Artikel) und bei den Apothekern ohne Grenzen (Bisher keine Antwort) beantragt. Können Sie mir weitere Artikel nennen, die für eine Verlinkung geeignet sind und bei denen wir anfragen können? Wenn es weiterhilft, kann ich auch unsere Wahrnehmung in Zeitungsberichten bzw. in Fernsehberichten verlinken. --SabineBauer (D) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. November 2015#c-SabineBauer-2015-11-13T06:49:00.000Z-Eingangskontrolle-2015-11-12T19:23:00.000Z11[Beantworten]

Die Verlinkung des Artikels von externen Seiten aus ist für uns unerheblich. Presseecho, Fernseh- und/oder Rundfunkberichte etc. können allerdings schon ein Hinweis auf enzyklopädische Relevanz hier sein. In den Vereinskriterien für Relevanz, die wir uns selbst gegeben haben steht beispielsweise "Als relevant gelten Vereine, Verbände, Netzwerke und Bürgerinitiativen, die mindestens eines der folgenden Kriterien erfüllen: eine überregionale Bedeutung haben, besondere mediale Aufmerksamkeit auf sich gezogen haben, eine besondere Tradition haben oder eine signifikante Mitgliederzahl aufweisen.". Sollte davon nichts zutreffen, braucht es irgendwas anderes, damit es nach unseren Regeln hier genügt. Die enzyklopädische Relevanz nach unseren Regeln sagt im Übrigen nichts über Ihre Arbeit oder die des Vereines aus. Wir haben hier total unsinnige oder gar widerwärtige Organisationen verzeichnet, die unsere Kriterien aber erfüllen, auf der anderen Seite gibt es eine Vielzahl an unglaublich engagierten, lobens- und förderungswerten Vereinen, für die es hier nach unseren Kriterien nicht ausreicht. Gruß--Emergency doc (D) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. November 2015#c-Emergency doc-2015-11-13T08:50:00.000Z-SabineBauer-2015-11-13T06:49:00.000Z11[Beantworten]

Schauen wir uns die Relevanzkriterien für Vereine, die oben schon einmal zitiert wurden, genauer an:

Als relevant gelten Vereine, Verbände, Netzwerke und Bürgerinitiativen, die mindestens eines der folgenden Kriterien erfüllen:

• eine überregionale Bedeutung haben,
• besondere mediale Aufmerksamkeit auf sich gezogen haben,
• eine besondere Tradition haben oder
• eine signifikante Mitgliederzahl aufweisen.

Gehen wir die Punkte kurz durch:

1. scheint auf Moosburg an der Isar beschränkt zu sein

2. bislang hauptsächlich Berichte in Lokalzeitungen und ein zweiminütiger Bericht im Bayerischen Rundfunk, der auf dem eigenen YouTube-Kanal hochgeladen wurde und dort innerhalb von 5 Jahren 470 Aufrufe erreicht hat

3. 2006 gegründet, fällt also raus

4. Etwas über 300 Mitglieder, das dürfte ebenfalls nicht reichen

Eine Relevanz über die RK Vereine herzuleiten dürfte wohl schwierig bis nicht möglich sein.

Bleibt noch die Möglichkeit der Relevanz durch den Unterpunkt „Hilfsorganisationen“:

Alle Landes-/Regionalverbände etc. der Sanitäts-/Hilfsorganisationen sind prinzipiell nicht relevant. Aufgrund eines deutlichen Herausstellungsmerkmals kann eine enzyklopädische Relevanz vorliegen.

Was genau mit diesem Herausstellungsmerkmal gemeint ist, lässt sich unter Wikipedia:Schiedsgericht/Anfragen/Expertengremium Hilfsorganisationen/RK#Anmerkungen zum Begriff des Alleinstellungsmerkmals nachlesen. Im Moment sehe ich das hier nicht gegeben. Wie Emergency doc bereits geschrieben hat, eure Arbeit ist lobenswert, aber in der Wikipedia bin ich im Moment für Löschen. Vielleicht klappt es ja in ein paar Jahren mit der Relevanz, dann aber bitte nicht mit einem so offensichtlichen Werbeeintrag. Freundlichen Gruß, --EveryPicture Diskussion • Artikel • Bilder Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. November 2015#c-EveryPicture-2015-11-13T13:46:00.000Z-Emergency doc-2015-11-13T08:50:00.000Z11[Beantworten]

Ich würde gerne noch einmal auf das Relevanzkriterium der überregionalen Bedeutung eingehen und erläutern, warum es auf NAVIS e.V. zutrifft. Der Sitz und somit die Zentrale des Vereins ist zwar Moosburg, jedoch kommen einige unserer Mitglieder aus ganz Deutschland. Dank dem Medieninteresse während der bisherigen Einsätze dürfen wir auch Bayerische Politiker und den Flughafen München zu unseren passiven Mitgliedern zählen. Betrachtet man zudem, dass wir prinzipiell auf der ganzen Welt im Einsatz sein können, ist keine regionale Beschränkung gegegeben. Dies zeigen auch die bisherigen Einsätze, die von Mittelamerika über Europa und Afrika bis hin zu Asien reichen. Hiermit würde ich gerne das Zurückziehen des Löschantrags beantragen. --SabineBauer (D) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. November 2015#c-SabineBauer-2015-11-15T09:30:00.000Z-EveryPicture-2015-11-13T13:46:00.000Z11[Beantworten]

Diese Textwüste dümpelt seit 16. Oktober 2015 in der QS vor sich hin. Vielleicht mag sich ein Sachkundiger die Arbeit antun, einen enzyklopädischen Artikel daraus zu machen. Vom Artikelersteller (IP) ist wohl nichts mehr zu erwarten. --Wikinger08 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. November 2015#c-Wikinger08-2015-11-12T13:12:00.000Z-Kometa (Kamera) (LAZ)11[Beantworten]

Sehr geehrter Herr Wikinger08: Ich bin der Autor des Artikels über die Kometa. Ich verstehe vielleicht nicht viel von den Kriterien, nach denen selbsternannte Wikipedia-Gurus fremde Artikel beurteilen, aber ich verstehe etwas von Kameras, und ich habe hier einen Text geliefert, der meiner Meinung nach fehlerfrei ist. Er ist das Resultat eingehender und mühevoller Recherchen. Und lassen Sie es sich gesagt sein: das Netz ist buchstäblich voll von unrichtigen Behauptungen über die Kometa. Mein Artikel könnte diesen Zustand beheben. Ist es nicht im Sinn von Wikipedia, dass RICHTIGE Informationen für alle zugänglich gemacht werden? Wissen Sie selbst auch nur IRGENDWAS über den Gegenstand, der hier genau beschrieben wird? Wahrscheinlich nicht, wie sollten Sie denn auch? Geben Sie doch einmal die "Kometa" in Google ein, und Sie werden bald die völlig unrichtige Behauptung finden, sie sei "die wahrscheinlich welterste Kamera mit automatischem Entfernungsmesser" gewesen - ein völliger Blödsinn! Der aber immer wieder und wieder mit copy and paste abgeschrieben wurde, dutzende Male. So schaut es derzeit mit der Qualität der vorhandenen Information im Netz aus, Herr Wikinger08. - Urheberrechte werden von diesem Artikel nicht verletzt. Wenn jemandem die Qualität nicht genügt, soll er sagen, wieso. Und wenn jemand meint, ein Artikel über eine (den Kamerahistorikern sehr wohl bekannte) Spitzenleistung des internationalen Kamerabaues sei für Fotohistoriker irrelevant, dann soll er es auch sagen. Er disqualifiziert sich damit selbst, meine ich. Die Kritik "Diese Textwüste dümpelt seit 16. Oktober 2015 in der QS vor sich hin. Vielleicht mag sich ein Sachkundiger die Arbeit antun, einen enzyklopädischen Artikel daraus zu machen. Vom Artikelersteller (IP) ist wohl nichts mehr zu erwarten" sehe ich als Ungehörigkeit an. Wenn jemand etwas zur Sache zu sagen hat, etwa auf einen Fehler hinweisen möchte, dann soll er es tun, aber: die angebliche "Textwüste" ist die einzige sachkundige Information zum Thema, die Sie bekommen können, Herr Wikinger08. Übrigens: sollte jemanden stören, dass meine Stellungnahme in einem etwas harschen Ton verfasst ist: das ist Absicht, denn so wie man in den Wald hineinruft, so schallt es zurück. "Textwüste" - dass ich nicht lache! (nicht signierter Beitrag von 193.81.101.195 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. November 2015#c-193.81.101.195-2015-11-12T23:29:00.000Z-Kometa (Kamera) (LAZ)11)[Beantworten]

Vor allem ist das völlig belegfrei und warum dieses Konsumgut nun relevant sei ist auch nicht ersichtlich. Löschen, da WP:TF. Je suis Tiger! WB! Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. November 2015#c-Weissbier-2015-11-13T05:40:00.000Z-Kometa (Kamera) (LAZ)11[Beantworten]

Lieber Autor, mach es dir selbst einfach: Such dir einen WP:Mentoren oder lass es ganz sein. Jede Lösung dazwischen tut mehr weh. Yotwen (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. November 2015#c-Yotwen-2015-11-13T07:15:00.000Z-Weissbier-2015-11-13T05:40:00.000Z11[Beantworten]

@IP 193.81.101.195: Wikipedia:Wie schreibe ich gute Artikel ist eine empfehlenswerte Lektüre, bevor man sich in der Wikipedia als Autor ans Werk macht. --Wikinger08 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. November 2015#c-Wikinger08-2015-11-13T07:23:00.000Z-Yotwen-2015-11-13T07:15:00.000Z11[Beantworten]

Generell sehe ich keinen Grund, weshalb die Relevanz für dieses Kameramodell nicht gegeben sein sollte. Heute sind die meisten Kameramodelle, die Nikon oder Canon auf den Markt bringen, mit einem Artikel gesegnet (siehe dazu auch Kategorie:Kamera, während bei diesem Modell offenbar noch tatsächlich Innovationen stattgefunden haben. An den Autor: Wp:Textwüste ist keine Beleidigung, sondern ein Begriff für einen Artikel, der kaum Links und keine Abschnittsüberschriften enthält. Das Hauptproblem bei Deinem Text sind die fehlenden Belege. Du hast doch sicher eine Quelle für deine Informationen – ein Buch, wo diese Kamera beschrieben ist, eine Bedienungsanleitung, einen Katalog, eine Reparaturanweisung etc. Ein Anfang ist ja schon gemacht (The Authentic Guide to Russian and Soviet Cameras). Das kann man mit Einzelnachweisen in den Artikel einbinden und das ist auch der Hauptkritikpunkt meiner Vorredner. Ich als normaler Wikipedia-Benutzer kenne mich nicht mit 60 Jahre alten russischen Kleinbildkameras aus, deswegen kann ich nicht wissen, ob Du deine Infos sorgfältig recherchiert hast. Daher brauche ich Belege, um abschätzen zu können, ob das, was da steht, wahr ist. Unabhängig davon bin ich für behalten, aber wenn nicht bald Belege geliefert werden, stark kürzen. Freundlichen Gruß, --EveryPicture Diskussion • Artikel • Bilder Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. November 2015#c-EveryPicture-2015-11-13T14:06:00.000Z-Wikinger08-2015-11-13T07:23:00.000Z11[Beantworten]

LAZ, herzlichen Dank an die helfenden Hände! --Wikinger08 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. November 2015#c-Wikinger08-2015-11-13T21:03:00.000Z-Kometa (Kamera) (LAZ)11[Beantworten]

An alle Beteiligten: Das ist eine gute Arbeit. Vielen Dank an die Bearbeiter.

Sollte der Erstersteller noch mitlesen: Zusammenarbeit ist immer besser als "selbsternannte Wikipedia-Gurus, die fremde Artikel beurteilen" zu beschimpfen. Der Antragsteller hatte Recht. Und er hatte erneut Recht, als er seinen Antrag zurückzog. Der Auslöser war ein veränderter Artikel, keine noch so heftige Erwiderung hier. Und nur so sollte es sein. Yotwen (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. November 2015#c-Yotwen-2015-11-16T08:22:00.000Z-Wikinger08-2015-11-13T21:03:00.000Z11[Beantworten]

Aus der QS vom 16. November 2015:

War zumindest schon mal ohne Ardèche als WL da: [6] und Seewolf hat das vor einem Monat wieder hergestellt: [7] --Wassertraeger  Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. November 2015#c-Wassertraeger-2015-11-12T13:54:00.000Z-Château de Montréal (Ardèche) (LAE)11[Beantworten]

So schusselig wie der Artikel angelegt sein mag, trotzdem behalten und ausbauen. Das Bauwerk scheint relevant. Andere Artikel haben noch kleiner angefangen. Der französische Artikel kann als Leitlinie dienen, auch wenn er selbst nur eine Quelle anführt. --Schlosser67 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. November 2015#c-Schlosser67-2015-11-12T14:03:00.000Z-Wassertraeger-2015-11-12T13:54:00.000Z11[Beantworten]

Es gibt hier Liste von Burgen, Schlössern und Festungen in Frankreich schon den richtigen rotlink Schloss Montréal, dorthin gehörte dann evt verschoben. Diesen 3-Zeiler würd´ ich aber Löschen, denn da fehlt wirklich alles. Manche Autoren wollen es nicht kapieren (obwohl sie bessere Artikel machen könnten), denen soll man/frau nicht jeden stub durchgehen lassen (s.a. die Boxerartikel). --Hannes 24 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. November 2015#c-Hannes 24-2015-11-12T14:45:00.000Z-Schlosser67-2015-11-12T14:03:00.000Z11[Beantworten]

@Hannes 24: Nein, dorthin gehört es nicht verschoben, wie ein Blick nach WP:Namenskonventionen#Bauwerke verrät; die Liste von Burgen, Schlössern und Festungen in Frankreich müßte schon seit Jahren überarbeitet werden. --Matthiasb – ^{(CallMyCenter)} Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. November 2015#c-Matthiasb-2015-11-12T18:42:00.000Z-Hannes 24-2015-11-12T14:45:00.000Z11[Beantworten]

Statt noch lange zu erörtern, ob es nun weg soll oder nicht, hab' ich das Ding einfach mal etwas erweitert. War 'ne geringe Mühe. Man muss ja nicht alles löschen, nur weil's liederlich angelegt wurde. Mit ist es vollkommen egal, wer einen Artikel angelegt hat, Hauptsache, er ist da. Verschieben könnt ihr ihn gerne. Allerdings finde ich bei der Häufigkeit des Ortsnamens den Zusatz der Gegend ganz nützlich. --Schlosser67 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. November 2015#c-Schlosser67-2015-11-12T15:32:00.000Z-Hannes 24-2015-11-12T14:45:00.000Z11[Beantworten]

Postscriptum: Der "Rotlink", den Hannes 24 anführt, zeigt auf ein Schloss in der Dordogne. Also doch den Zusatz "Ardèche" im Namen behalten? Ich trag "unser" Schloss mal in der Liste unter dem entsprechenden Département ein, da fehlt es nämlich. --Schlosser67 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. November 2015#c-Schlosser67-2015-11-12T15:37:00.000Z-Hannes 24-2015-11-12T14:45:00.000Z11[Beantworten]

<quetsch> ich wird mich in Zukunft in franz. Angelegenheiten nicht mehr einmischen, da ich die Sprache nicht verstehe. Großer Dank an Schlosser67. --Hannes 24 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. November 2015#c-Hannes 24-2015-11-13T09:23:00.000Z-Schlosser67-2015-11-12T15:37:00.000Z11[Beantworten]

sieht doch nach starken Ausbau gut aus --Machahn (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. November 2015#c-Machahn-2015-11-12T16:25:00.000Z-Wassertraeger-2015-11-12T13:54:00.000Z11[Beantworten]

Jetzt bin ich doch (mal wieder) über Bertrams Stöckchen gesprungen und plädiere deshalb für behalten. -- Gruß  Sir Gawain Disk. Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. November 2015#c-Sir Gawain-2015-11-12T17:50:00.000Z-Wassertraeger-2015-11-12T13:54:00.000Z11[Beantworten]

LAE, Löschbegründung trifft nicht mehr zu.--Emergency doc (D) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. November 2015#c-Emergency doc-2015-11-12T18:45:00.000Z-Château de Montréal (Ardèche) (LAE)11[Beantworten]

Als eigenständiger Artikel weit unter Relevanzschwelle (noch im Betastatus). Kann verlustfrei im Hauptartikel Magento eingearbeitet werden. --Nobody Perfect (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. November 2015#c-Nobody perfect-2015-11-12T13:55:00.000Z-Magento2 (erl.)11[Beantworten]

Volle Zustimmung. Die komplette Versionshistorie mit 19 Beta-Versionen kann man sich dabei auch sparen. --Magnus (Diskussion) ^{für Neulinge} Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. November 2015#c-Tsungam-2015-11-12T14:38:00.000Z-Nobody perfect-2015-11-12T13:55:00.000Z11[Beantworten]

Abschnitt im Hauptartikel eingebaut und Magento2 zur Weiterleitung reduziert. -- Toni (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. November 2015#c-Toni Müller-2015-11-12T15:01:00.000Z-Tsungam-2015-11-12T14:38:00.000Z11[Beantworten]

Verfehlt die Relevanzkriterien für Unternehmen, außerdem sehr werblich --kopiersperre (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. November 2015#c-Kopiersperre-2015-11-12T15:13:00.000Z-Fonds Finanz Maklerservice (LAE)11[Beantworten]

+1 --Eingangskontrolle (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. November 2015#c-Eingangskontrolle-2015-11-12T16:30:00.000Z-Kopiersperre-2015-11-12T15:13:00.000Z11[Beantworten]

Also bei 97,978 Mio Umsatz die (um 2%) nicht erfüllten RK als Löschgrund zu nehmen - kann man machen, muss man aber nicht unbedingt. Zum Glück erfüllt das Unternehmen mit 105 Mio Umsatz 2014 die RK deutlich, was auch im Artikel nun bequellt eingebaut ist. Somit LAE Fall 1. --Sedebs (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. November 2015#c-Sedebs-2015-11-13T08:56:00.000Z-Fonds Finanz Maklerservice (LAE)11[Beantworten]

Woher kommen die Zahlen? Ist das mal wieder das vermittelte Volumen? Oder tatsächlich der eigene Umsatz? --Eingangskontrolle (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. November 2015#c-Eingangskontrolle-2015-11-14T23:51:00.000Z-Fonds Finanz Maklerservice (LAE)11[Beantworten]

Das Wort "Umsatzerlöse" ist da ziemlich eindeutig. Siehe Quellen. --Sedebs (Diskussion) 11:04, 15. Nov. 2015 (CET) P.S.: zusätzliche Quelle extra für dich nun im Artikel --Sedebs (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. November 2015#c-Sedebs-2015-11-15T10:04:00.000Z-Eingangskontrolle-2015-11-14T23:51:00.000Z11[Beantworten]

Keine Relevanz dargestellt, keine Außenwahrnehmung, POV-lastiger Text. --131.130.87.162 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. November 2015#c-131.130.87.162-2015-11-12T15:33:00.000Z-KBStV Rhaetia München (bleibt)11[Beantworten]

Bitte an die Löschprüfung wenden. --> Wikipedia:Löschprüfung/Archiv/2009/Woche 07#K.B.St.V. Rhaetia M.C3.BCnchen .28erl..2911 --Hsingh (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. November 2015#c-Hsingh-2015-11-12T15:41:00.000Z-131.130.87.162-2015-11-12T15:33:00.000Z11[Beantworten]

Da war aber eine ganz wichtige Bedingung dabei.

Lieber nicht signierender Nutzer, da musst du schon dazuschreiben, was du damit meinst.--Hsingh (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. November 2015#c-Hsingh-2015-11-12T16:50:00.000Z-Hsingh-2015-11-12T15:41:00.000Z11[Beantworten]

Die Relevanzkriterien haben sich zwischenzeitlich geändert. --131.130.87.247 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. November 2015#c-131.130.87.247-2015-11-12T17:04:00.000Z-Hsingh-2015-11-12T15:41:00.000Z11[Beantworten]

Von allgemeinem Interesse und Relevanz ist natürlich der Widerstand gegenüber dem NS-Regime. Insbesondere die hervorhebende Nennung durch den Erzbischof von München. Daher behalten. --Heletz (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. November 2015#c-Heletz-2015-11-12T17:36:00.000Z-131.130.87.247-2015-11-12T17:04:00.000Z11[Beantworten]

LH, lass es :-) Schnellbehalten und die Nur-Lösch-IP abklemmen. --Brainswiffer (Disk) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. November 2015#c-Brainswiffer-2015-11-12T17:42:00.000Z-131.130.87.247-2015-11-12T17:04:00.000Z11[Beantworten]

ElHa, kaum geht es um Verbindungen hast Du wieder Dein Passwort vergessen, wie schwachsinnig geht es eigentlich noch? -- - Majo Senf - ^{Mitteilungen an mich} Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. November 2015#c-Majo statt Senf-2015-11-12T19:05:00.000Z-Brainswiffer-2015-11-12T17:42:00.000Z11[Beantworten]

Und was genau rechtfertigt hier ein LAE? Relevanz ist hier nicht wirklich erkennbar, die 2009er Löschprüfung urteilte noch nach den damals geltenden und inzwischen nicht mehr existenten RK für SVen. Daher Einspruch gegen LAE. --Dk0704 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. November 2015#c-Dk0704-2015-11-12T20:40:00.000Z-KBStV Rhaetia München (bleibt)11[Beantworten]

Dasss es sich um eine reine Störaktion handelt, die formal nicht in der LD zu behandeln ist, weil wir Regeln haben. Wieso soll sich WP von dieser klar identifizierten und einschlägig bekannten Stör-IP ständig eine Sachdiskussion aufzwingen lassen? --Brainswiffer (Disk) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. November 2015#c-Brainswiffer-2015-11-13T05:51:00.000Z-Dk0704-2015-11-12T20:40:00.000Z11[Beantworten]

Weil auch eine IP berechtigt ist einen Löschantrag zu stellen. "Stör-IP" wird weder in den Löschregeln noch in den LAE-Regeln als Grund genannt, eine Löschdiskussion vorzeitig abzuwürgen. Auch wenn sich einige durch diese Löschanträge subjektiv gestört fühlen (wer fühlt sich nicht gestört, wenn "sein" Artikel mit einem LA versehen wird?), so sind die Anträge doch objektiv zulässig, gerade weil die Relevanzfrage in diesem Themenbereich ein heikles Thema und die Relevanz nicht immer eindeutig im Sinne WP:LAE vorhanden ist. Immerhin führten nicht wenige der "störenden" Löschanträge auch zur Löschung von Artikeln, was zeigt dass die angegebene Löschbegründung durchaus eine sachliche Auseinandersetzung mit den vorgebrachten Argumenten erfordern kann. --Dk0704 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. November 2015#c-Dk0704-2015-11-13T07:32:00.000Z-Brainswiffer-2015-11-13T05:51:00.000Z11[Beantworten]

IPs sollten keine LAe stellen dürfen. Dieses Versteckspiel muß nicht sein. Andere sind ja auch ordentlich angemeldet. --Heletz (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. November 2015#c-Heletz-2015-11-13T07:34:00.000Z-Dk0704-2015-11-13T07:32:00.000Z11[Beantworten]

Nun denn, kein LAE-Grund angegeben (IPs sollte keine LA stellen dürfen ist z.B. keines, bzw. hier total falsch) und mehr als ein Einspruch vorhanden. LA geht weiter. Weitere Gründe: geänderte RK (die LP bezog sich auf das "Who's who" im Artikel, die mittlerweile nicht mehr gelten), besondere Merkmale sind nicht erkennbar (sorry, aber Bayernzentrierung als Alleinstellungsmerkmale für einen Verein??? Ist das wirklich ernst gemeint?). Rezeption beschränkt sich auf das denkbar kleinste Minimum (ein schillernder Anwalt erwähnt die SV im Abschiedsbrief, Fokus erwähnt den Namen nicht mal) und keinerlei sonstige echte Rezeption genannt oder Literatur aufgeführt. --Wassertraeger  Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. November 2015#c-Wassertraeger-2015-11-13T10:07:00.000Z-Heletz-2015-11-13T07:34:00.000Z11[Beantworten]

Mitglieder waren oder sind: der Ochsensepp, der Mörder von Kurt Eisner, ein berüchtigter bayerischer Kultusminister, die Weihbischöfe Defregger und Ziegelbauer, die berühmten (und berüchtigten) Landeshistoriker Benno Hubensteiner und Karl Bosl, der jetzige bayerische Kultusminister und der berüchtigte Günter von Gravenreuth. Wenn also jemand unter einer dieser Persönlichkeiten nachsehen wollte, dann sollte er auch die Möglichkeit bekommen, sich einigermaßen neutral über diese SV und die persönlichen Verquickungen zu informieren und nicht nur über die HP dieser SV. So wird dem interessierten Leser erts klar, warum Bosl das Buch von Hubensteiner später wieder herausgegeben hat. Daher ganz klar Behalten. --Heletz (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. November 2015#c-Heletz-2015-11-13T10:21:00.000Z-KBStV Rhaetia München (bleibt)11[Beantworten]

Günter Freiherr von Gravenreuth hat sich in dem Verbindungshaus erschossen (Klick!). Hier wird sein Rausschmiss als Grund für den Suizid genannt (Klick!). --132.230.194.110 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. November 2015#c-132.230.194.110-2015-11-13T11:09:00.000Z-Heletz-2015-11-13T10:21:00.000Z11[Beantworten]

Nun hat er uns wieder eine Diskussion aufgezwungen ;-) Präzisierung: Österreichische IP dürfen keine LA im SV-Bereich stellen, ehe nicht ein CU klarstellt, dass es keine Löschsocke von LH ist. Das würde ausreichen, hunderte Meter sinnloser Diskussion zu sparen. --Brainswiffer (Disk) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. November 2015#c-Brainswiffer-2015-11-13T11:48:00.000Z-132.230.194.110-2015-11-13T11:09:00.000Z11[Beantworten]

Eine solche Diskriminierung österreichischer Benutzer widerspricht in erheblichem Maße den Grundsätzen der freien Mitarbeit bei Wikipedia. Ich hoffe du meinst das nicht ernst. --Dk0704 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. November 2015#c-Dk0704-2015-11-13T15:03:00.000Z-Brainswiffer-2015-11-13T11:48:00.000Z11[Beantworten]

Natürlich nicht, er will nur alles ein bisschen zerreden. Ich denke, die Lesart wie Du sie jetzt gebracht hast, war tatsächlich nicht gemeint. Das sollte nur Gestänkere gegen die IP werden.

Aber ich sehe schon, die SV ist relevant, weil sich jemand im Verbindungshaus erschossen hat. Bei der Mitgliederliste sind sind die SV-RK natürlich deutlich übererfüllt. ... obwohl, Moment, das wurde doch abgeschafft. Vorlage:Smiley/Wartung/facepalm --Wassertraeger  Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. November 2015#c-Wassertraeger-2015-11-13T15:13:00.000Z-Dk0704-2015-11-13T15:03:00.000Z11[Beantworten]

Der Selbstmord einer Relevanten Person macht weder den Tatort, geschweige denn den Mieter/Eigentümer des Tatorts relevant, wage ich zu behaupten. --Dk0704 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. November 2015#c-Dk0704-2015-11-13T16:12:00.000Z-Wassertraeger-2015-11-13T15:13:00.000Z11[Beantworten]

Da hast Du zu 99,9% recht, aber wir sind hier bei den 0,1%, dem SV-Bereich. Da wird sogar die selbst auferlegte Eingebrödelei zum Alleinstellungsmerkmal hochstilisiert. Mein Beitrag war im Übrigen ironisch gemeint... --Wassertraeger  Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. November 2015#c-Wassertraeger-2015-11-13T18:28:00.000Z-Dk0704-2015-11-13T16:12:00.000Z11[Beantworten]

dieser lösch bla bla wurde nun schon hundertfach geführt. Manchmal warens andere Leute (sind die vernünftiger geworden?) LH findet aber immer wieder neue und lacht sich einen Ast ;-) Brainswiffer (Disk) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. November 2015#c-Brainswiffer-2015-11-14T07:01:00.000Z-Wassertraeger-2015-11-13T18:28:00.000Z11[Beantworten]

Relevanz nicht erkennbar, unbedeutende Startup-Firma. --PM3 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. November 2015#c-PM3-2015-11-12T16:22:00.000Z-Thesocialbet (gelöscht)11[Beantworten]

Reiner Werbeeintrag, da hätte man m.E. auch gleich SLA stellen können. --H7 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. November 2015#c-H7-2015-11-12T16:35:00.000Z-PM3-2015-11-12T16:22:00.000Z11[Beantworten]

SLA gestellt--Lutheraner (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. November 2015#c-Lutheraner-2015-11-12T16:53:00.000Z-H7-2015-11-12T16:35:00.000Z11[Beantworten]

Enzyklopädische Relevanz nicht dargestellt--Lutheraner (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. November 2015#c-Lutheraner-2015-11-12T16:53:00.000Z-Medienhaus Hannover (gelöscht)11[Beantworten]

Es steht kein klarer Hinweis (weder hier noch auf der Homepage), ob hier reguläre Berufsausbildungen angeboten werden. Aber wäre es so, würde es dort sicher stehen. Also löschen, außer es findet sich noch relevanzstiftende Außenwahrnehmung in geeigneten Medien. --H7 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. November 2015#c-H7-2015-11-12T17:02:00.000Z-Lutheraner-2015-11-12T16:53:00.000Z11[Beantworten]

Thema des Artikels ist ein Verein, also Betrachtung der RK Vereine:

Als relevant gelten Vereine, Verbände, Netzwerke und Bürgerinitiativen, die mindestens eines der folgenden Kriterien erfüllen:

• eine überregionale Bedeutung haben, (auf Hannover beschränkt)
• besondere mediale Aufmerksamkeit auf sich gezogen haben, (Google-Suche ergibt hauptsächlich Listeneinträge oder selbst erstellte Seiten)
• eine besondere Tradition haben oder (1982 gegründet, dürfte eng werden)
• eine signifikante Mitgliederzahl aufweisen. (keine Angaben dazu im Artikel)

Außerdem macht der Artikel einen werbenden Eindruck. Ich plädiere daher auf löschen. Freundlichen Gruß, --EveryPicture Diskussion • Artikel • Bilder Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. November 2015#c-EveryPicture-2015-11-13T14:16:00.000Z-H7-2015-11-12T17:02:00.000Z11[Beantworten]

Wird mit jeder Ergänzung von Benutzer:MediHannScholle noch schlimmer. Jetzt wissen wir schon, dass im Veranstaltungsraum eine Audioanlage Dolby Digital 5.1 zu finden ist. Bald haben wir hier eine 1:1 Kopie der eigenen Homepage... --Schnabeltassentier (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. November 2015#c-Schnabeltassentier-2015-11-13T15:42:00.000Z-EveryPicture-2015-11-13T14:16:00.000Z11[Beantworten]

wenn ich euch lese wird mir schlecht. ich wander aus, und zwar in eine richtige steuerbefreite bananenrepublik, nicht euer fake, l.g. tosh (ex-ode an die freude/körner, metager, romso, gamealarm, betakteten) ... (nicht signierter Beitrag von 89.183.111.138 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. November 2015#c-89.183.111.138-2015-11-25T21:55:00.000Z-Schnabeltassentier-2015-11-13T15:42:00.000Z11)[Beantworten]

Nachtrag: Wenn Ihr einen enzyklopedischen Anspruch habt, dann finde ich das toll, wenn Ihr das Google Gründungsdatum kurzerhand ein Jahr auf 96 vorverlegt, nur damit es nicht so ausschaut, als ob MetaGer jünger ist. Aber eigentlich wollen wir ja alle jünger aussehen ^^ Tosh (nicht signierter Beitrag von 89.183.22.51 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. November 2015#c-89.183.22.51-2015-11-27T08:17:00.000Z-Schnabeltassentier-2015-11-13T15:42:00.000Z11)[Beantworten]

Keine Relevanz (dargestellt).--Karsten11 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. November 2015#c-Karsten11-2015-12-06T10:44:00.000Z-Medienhaus Hannover (gelöscht)11[Beantworten]

Erläuterungen: Relevanz ist denkbar. Aber dargestellt ist sie leider nicht. Was primär an dem völligen Mangel an Quellen liegen dürfte.--Karsten11 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. November 2015#c-Karsten11-2015-12-06T10:44:00.000Z-Medienhaus Hannover (gelöscht)-111[Beantworten]

Enzyklopädische Relevanz nicht dargestellt--Lutheraner (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. November 2015#c-Lutheraner-2015-11-12T17:00:00.000Z-Marta Press (bleibt)11[Beantworten]

Der Artikel ist zwar denkbar ungeschickt gemacht, enthält auch Widersprüche oder Fehler (Gründungsjahr z. B. 2011 oder 2013 ?) und hat damit einen LA quasi herausgefordert, der Verlag ist lt. website aber zweifellos relevant. Also überarbeiten und behalten. Qaswa (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. November 2015#c-Qaswa-2015-11-12T21:32:00.000Z-Lutheraner-2015-11-12T17:00:00.000Z11[Beantworten]

Lemma ist relevant, Artikel ist schlecht.--Karsten11 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. November 2015#c-Karsten11-2015-12-06T10:49:00.000Z-Marta Press (bleibt)11[Beantworten]

enzyklopädische relevanz nicht belegt dargestellt --DWI (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. November 2015#c-Der-Wir-Ing-2015-11-12T17:14:00.000Z-Kompetenzfeld Informationstechnik (gelöscht)11[Beantworten]

Laut Artikeltext eine von 2000-2009 bestehende Unterorganisation des VDI. Würde dann wohl reichen, das beim VDI zu erwähnen (so überhaupt wichtig). Löschen --HyDi Schreib' mir was! Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. November 2015#c-Hyperdieter-2015-11-12T20:32:00.000Z-Der-Wir-Ing-2015-11-12T17:14:00.000Z11[Beantworten]

Keine erkennbare Darstellung von Relevanz. Yotwen (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. November 2015#c-Yotwen-2015-11-13T07:13:00.000Z-Hyperdieter-2015-11-12T20:32:00.000Z11[Beantworten]

enzyklopädische Relevanz nicht dargestellt.  @xqt Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. November 2015#c-Xqt-2015-11-19T07:45:00.000Z-Kompetenzfeld Informationstechnik (gelöscht)11[Beantworten]

enzyklopädische relevanz nicht belegt dargestellt --DWI (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. November 2015#c-Der-Wir-Ing-2015-11-12T17:17:00.000Z-Kulturbau (LAZ)11[Beantworten]

Etwas ausgebaut und wie ich hoffe Relevanz belegt --Graf Umarov (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. November 2015#c-Graf Umarov-2015-11-13T12:57:00.000Z-Kulturbau (LAZ)11[Beantworten]

Danke, ist zwar immer noch recht dünn, aber schon deutlich besser. Ich denk nochmal in Ruhe über LAZ nach. --DWI (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. November 2015#c-Der-Wir-Ing-2015-11-13T13:21:00.000Z-Graf Umarov-2015-11-13T12:57:00.000Z11[Beantworten]

das Lemma ist auch etwas verwirrend. Wie wärs mit Kulturbau (Ingenieurwissenschaft)?? ja Klammerlemma. Es gibt auch noch andere Bedeutungen [8], [9] etc. und eine schweiz. Künstleragentur. Daher „Kulturbau“ = BKS und diese Seite wie oben beschrieben mit Klammer. --Hannes 24 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. November 2015#c-Hannes 24-2015-11-13T16:48:00.000Z-Der-Wir-Ing-2015-11-13T13:21:00.000Z11[Beantworten]

. Jupp, es gibt auch in D solche Kulturbauten. --Graf Umarov (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. November 2015#c-Graf Umarov-2015-11-13T17:53:00.000Z-Der-Wir-Ing-2015-11-13T13:21:00.000Z11[Beantworten]

Und wie sollen die anderen Klammerlemmata heißen? --DWI (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. November 2015#c-Der-Wir-Ing-2015-11-13T17:58:00.000Z-Graf Umarov-2015-11-13T17:53:00.000Z11[Beantworten]

Das Problem hat der, der die Artikel schnreibt zu den Kulturzentren vielleicht kommen die ja auch ohne () aus Kulturbau Hamburg zB. Würd da aktuell erstmal garnix machen --Graf Umarov (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. November 2015#c-Graf Umarov-2015-11-13T18:08:00.000Z-Der-Wir-Ing-2015-11-13T17:58:00.000Z11[Beantworten]

Kulturbau (Kultur) loool Nein, keine Ahnung, fest steht, dass es mehrdeutig ist. Das andere Lemma könnte Kulturbauten, Kulturbau (Hochbau) oder Kulturbau (Architektur) lauten. lg --Hannes 24 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. November 2015#c-Hannes 24-2015-11-15T13:53:00.000Z-Graf Umarov-2015-11-13T18:08:00.000Z11[Beantworten]

Enzyklopädische Relevanz nicht belegt dargestellt. + Qualitätsmängel. QS war erfolglos. --DWI (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. November 2015#c-Der-Wir-Ing-2015-11-12T19:01:00.000Z-Achse (Fahrzeug) (SLA)11[Beantworten]

Relevant ist das Lemma allemal, aber was hier steht ist absolut unbrauchbar - kompletter Neuschrieb erforderlich -- - Majo Senf - ^{Mitteilungen an mich} Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. November 2015#c-Majo statt Senf-2015-11-12T19:03:00.000Z-Der-Wir-Ing-2015-11-12T19:01:00.000Z11[Beantworten]

Relevanzzweifel? Im Ernst? Qualitätsmängel ok, aber Relevanzdefizite? Von gescheiterter QS kann man nach zwei Tagen auch noch nicht wirklich sprechen. Behalten mit Belege-fehlen-Baustein. Ich muss mich korrigieren: Redundanz zu Welle (Mechanik). Damit durchaus entbehrlich. --Dk0704 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. November 2015#c-Dk0704-2015-11-12T19:10:00.000Z-Majo statt Senf-2015-11-12T19:03:00.000Z11[Beantworten]

nein - eine Welle ist keine Achse - eine Welle dreht sich und überträgt Drehbewegungen, eine Achse ist starr -- - Majo Senf - ^{Mitteilungen an mich} Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. November 2015#c-Majo statt Senf-2015-11-12T19:56:00.000Z-Dk0704-2015-11-12T19:10:00.000Z11[Beantworten]

Wenn in 7 Tagen nichts verbessert ist, muss wohl gelöscht werden. --Kgfleischmann (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. November 2015#c-Kgfleischmann-2015-11-12T19:14:00.000Z-Dk0704-2015-11-12T19:10:00.000Z11[Beantworten]

Da fahren in Deutschland an die hundert Millionen Achsen rum, aber die Dinger sollen net relevant sein? --Matthiasb – ^{(CallMyCenter)} Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. November 2015#c-Matthiasb-2015-11-12T20:10:00.000Z-Kgfleischmann-2015-11-12T19:14:00.000Z11[Beantworten]

"Aus technischer Sicht handelt es sich bei der "Achse" eines mehrspurigen Fahrzeugs um eine Welle." ist so auch falsch. Es handelt sich nur dann um eine Welle, wenn dieses Bauteil auch ein Drehmoment überträgt, also bei angetriebenen "Achsen". Nicht angetriebene Achsen sind auch technisch gesehen Achsen und keine Wellen. --HH58 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. November 2015#c-HH58-2015-11-12T20:20:00.000Z-Matthiasb-2015-11-12T20:10:00.000Z11[Beantworten]

+1 Sorry wenn ich mich auch einmische aber eine Welle ist keine Achse daher und auch wegen des Begriffes alleine schon. kann es nicht redundand sein. --Graf Umarov (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. November 2015#c-Graf Umarov-2015-11-12T20:23:00.000Z-HH58-2015-11-12T20:20:00.000Z11[Beantworten]

Also wer Achse beim Kraftfahrzeug die Redundanz zu Welle (Mechanik) findet, der hat sehr eigenwillige Anschauungen von Maschinenbau und vonKraftfahrzeug kurz gesagt net wirklcih eine Ahnung. --K@rl Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. November 2015#c-Karl Gruber-2015-11-13T08:09:00.000Z-Graf Umarov-2015-11-12T20:23:00.000Z11[Beantworten]

Wurscht, weg isse die olle Achse. Der Trick war übrigens SLA wegen redundand zu Achse (Technik)--Graf Umarov (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. November 2015#c-Graf Umarov-2015-11-13T09:34:00.000Z-Achse (Fahrzeug) (SLA)11[Beantworten]

Danke. Der Artikel hat übrigens laut Autor ein "Unterscheidungskriterieum von Farhzeugen" dargestellt. Darauf bezog sich die fehlende Relevanz. Über Besonderheiten bei Fahrzeugachsen findet sich sicher genug für einen eigenen Artikel.--DWI (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. November 2015#c-Der-Wir-Ing-2015-11-13T12:06:00.000Z-Graf Umarov-2015-11-13T09:34:00.000Z11[Beantworten]

Jupp ganz wichtig dabei auch die Pendelachsen, die zwar technisch aus bis zu 6 Achsen bestehen können, beim Busgeld aber nur als eine gezählt werden :-) --Graf Umarov (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. November 2015#c-Graf Umarov-2015-11-13T13:02:00.000Z-Der-Wir-Ing-2015-11-13T12:06:00.000Z11[Beantworten]

Eine eigene Website und ein Taschenbuch bei Amazon begründen noch keine Relevanz. Womöglich SLA-fähig. —Ulz Bescheid! Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. November 2015#c-Ulz-2015-11-12T19:12:00.000Z-Jerzy Zbigniew Moryto (SLA)11[Beantworten]

Artikeltext von Ewald Wessling. Name Kurt Eckernkamp wurde eingesetzt, sonst nichts. --Dichoteur (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. November 2015#c-Dichoteur-2015-11-12T19:30:00.000Z-Kurt Eckernkamp (SLA)11[Beantworten]

plus Geburtsdatum; ja wirklich sonst nichts. Eventuell sollte das mal ein Artikel werden; Eckernkamp ist wohl ein Kollege von Wessling. Der Autor aber ein ganz anderer. --Graphikus (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. November 2015#c-Graphikus-2015-11-12T19:50:00.000Z-Dichoteur-2015-11-12T19:30:00.000Z11[Beantworten]

Relevanz nicht dargestellt. Die Tonträger sind wohl im Eigenverlag erschienen, in entsprechenden Datenbanken (discogs o.ä.) ist die Band nicht zu finden. Die auf der Website des Ensembles verlinkten Pressestimmen sind Lokal- und Regionalblättchen, die keine Relevanz anzeigen. Alles in allem ist das wohl eher ein kleines Privatprojekt einiger Blechbläser, von enzyklopädischem Rang ist die Truppe allerdings nicht. Die Tatsache, dass der Artikel von einer IP angelegt und gestaltet wurde und zu den 1000 Artikeln der de-WP zählt, die am längsten nicht mehr bearbeitet wurden, mag man nur als Indiz lesen, es ist aber sicher kein Anzeichen für Relevanz, wenn einem Ensemble das widerfährt. -- Denis Barthel (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. November 2015#c-Denis Barthel-2015-11-12T20:05:00.000Z-Hauptstadtblech (gelöscht)11[Beantworten]

Warum sollte Hauptstadtblech weniger relevant sein als zahllose andere in WP mit Artikeln versehene Bands ähnlicher Art? Schließlich stellen wir in WP bereits veröffentlichte Informationen dar und ich finde es als ziemliche Arroganz, dass du Artikel über die Band in Lokal- und Regionalpresse grundsätzlich als irrelevant einstufst. Dass du diese "Blättchen" nennst, sagt einiges über deine Einstellung. Allein die Tatsache, dass Hauptstadtblech stark in der Jugendmusikförderung engagiert ist und Schulkonzerte in deutschen Grund- und weiterführenden Schulen veranstaltet, ist doch ein Alleinstellungsmerkmal. Vier CDs der Band sind bisher erschienen und im Handel, z.B. Amazon, erhältlich. Das Label ist CorleeMadMusic, ein seit 1994 in Hamburg ansässiges Unternehmen für Künstlermanagement - also keinesfalls ein Eigenverlag der Band (allenfalls "gute Freunde"). Der Firmeninhaber ist nicht Mitglied der Band. Deinem als "Indiz" bezeichneten Argument, dass der Artikel von einer IP angelegt und gestaltet wurde und zu den 1000 Artikeln der de-WP zählt, die am längsten nicht mehr bearbeitet wurden und deshalb keine Relevanz zu vermuten sei, kann ich nicht zustimmen; denn seit längerer Zeit nicht bearbeitete Artikel können auch einfach nur gut sein und keiner Bearbeitung bedürfen. Der Löschantrag ist abzulehnen. --presse03 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. November 2015#c-Presse03-2015-11-14T02:22:00.000Z-Denis Barthel-2015-11-12T20:05:00.000Z11[Beantworten]

Mein Gott, am Ende werd ich noch zum Artikelexklusionisten... Gegenfrage: Warum ist diese Band relvanter als die 200 Schüler- und Metalbands, die ich in meinem Leben kennengelernt hab (und die immerhin mitunter Verträge hatten, Contests gewannen und auf Festivals vertreten waren) und über die ich auch keine Artikel schreiben darf? Wie immer gilt: Relevanz ist im Artikel darzustellen (z.B. Berichte in überregionaler Presse über Auftritte, z.B. über die an Schulen, als Quellen verlinken) und alles ist gut. Blättchen find ich nicht in vorwerfbarem Ausmaß pejorativ und verweist auf die Relevanzkriterien. Solange man da nur die offizielle HP sieht, könnte ein sehr kritischer Leser annehmen, dass hier ein Argument für die nächste Gagenverhandlung mit der nächsten Bank geschaffen werden soll. Schnell gute Belege rein, sonst löschen. --Lakra (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. November 2015#c-Lakra-2015-11-17T20:52:00.000Z-Presse03-2015-11-14T02:22:00.000Z11[Beantworten]

Also relevant gem. RK sieht mir die Truppe nicht aus. Eher Löschen.--Ernst v. Einwand (Disk.) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. November 2015#c-Begründete Kritik-2015-11-18T18:20:00.000Z-Hauptstadtblech (gelöscht)11[Beantworten]

Ist es relevant, dass die CD's regelmäßig im Deutschlandradio Kultur und Bayern 1 ausgestrahlt werden? Füge den Link hinzu! http://www.deutschlandradiokultur.de/gesucht-wurde-flamme.1785.de.html?dram:article_id=272771 -- rotkaeppchenimwald (Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. November 2015#c-Rotkaeppchenimwald-2015-11-26T16:53:00.000Z-Hauptstadtblech (gelöscht)11, Datum/Uhrzeit nachträglich eingefügt, siehe Hilfe:Signatur)[Beantworten]

gelöscht, folge LA-Steller, falls relevant, stand davon jedenfalls nichts im Artikel, --He3nry Disk. Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. November 2015#c-He3nry-2015-12-09T15:05:00.000Z-Hauptstadtblech (gelöscht)11[Beantworten]

SLA mit Einspruch:

{{SLA}} Unsinn --PCP (Disk) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. November 2015#c-Pentachlorphenol-2015-11-12T20:21:00.000Z-Kapsalon (gelöscht)11[Beantworten]

kein Unsinn, höchstens schlecht geschrieben - siehe nl.wp etc. -- - Majo Senf - ^{Mitteilungen an mich} Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. November 2015#c-Majo statt Senf-2015-11-12T20:29:00.000Z-Pentachlorphenol-2015-11-12T20:21:00.000Z11[Beantworten]

Meinung: Vielleicht ist das Thema kulinarisch betrachtet ein Frevel und vielleicht auch ein wenig Unsinn, aber nicht der Artikel, auch nicht in der knappen Form. Es scheint das zu geben und es scheint eine gewisse Verbreitung zu haben und zumindest potentiell enzyklopädisch beschrieben werden zu können. Damit kein Schnelllöschfall. … «« Man77 »» Ḏū hāḏā t-tawfīʿ Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. November 2015#c-Man77-2015-11-12T20:50:00.000Z-Kapsalon (gelöscht)11[Beantworten]

Meinung II: Virtueller Werbeflyer, sowohl im Text als auch mit den Weblinks! Die entferne ich mal, damit ist der ganze Artikel dann völlig belegfrei. Sollte sich die Anekdote, die da werblich im Artikel steht, in neutralen Medien valide belegen lassen (vgl. WP:BLG#Was sind zuverlässige Informationsquellen? und Belegpflicht im Abschnitt "Grundsätze"), dann ab in die QS, ansonsten eben löschen. --H7 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. November 2015#c-H7-2015-11-12T22:00:00.000Z-Kapsalon (gelöscht)11[Beantworten]

extrem schlecht geschrieben, werblich-PR-mäßig und von fraglicher Relevanz - so ein nur löschen - andy_king50 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. November 2015#c-Andy king50-2015-11-12T22:03:00.000Z-Kapsalon (gelöscht)11[Beantworten]

Ich hab mal etwas ausgemistet, wenn jemand holländisch versteht, kann er vielleicht die Einzelnachweise aus dem englischen Artikel auswerten.--Emergency doc (D) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. November 2015#c-Emergency doc-2015-11-12T22:08:00.000Z-Andy king50-2015-11-12T22:03:00.000Z11[Beantworten]

Vor allem aber völlig belanglos. Löschen. Je suis Tiger! WB! Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. November 2015#c-Weissbier-2015-11-13T05:34:00.000Z-Kapsalon (gelöscht)11[Beantworten]

Ich würde mich ja um Quellen kümmern, wenn da irgendwo wenigstens Indizien für Relevanz zu erahnen wären. Ich kann mit Google-Translater nicht sämtliche Belege im Einzelnen prüfen, aber wenn ich die WP-Versionen in FR, PL, NL, EN und ES überfliege, dann fehlt überall dort, wo Rezeption bzw. Außenwahrnehmung behauptet werden, ein geeigneter Beleg. So z.B. in ES (per Google-Translator wörtlich): "Die Kapsalon ist ein typisches Gericht der niederländischen Küche sehr beliebt in der Fast-Food von Rotterdam". Typisch niederländische Küche wäre sicher relevant, aber auch hier ohne Beleg. Die Versionen wurden zwar von unterschiedlichen Accounts und zu unterschiedlichen Zeiten angelegt, aber mir drängt sich der Verdacht auf, dass es entweder auf denselben Ursprung zurückgeht oder es gibt überregional Fans für eine regionale Speise, von der nicht ersichtlich ist (weder in den Artikeln noch sind Belge angegeben), welche Verbeitung sie außerhalb von Rotterdam hat. Solange das so ist, mache ich mir auch nicht die Mühe, Belege aus Interwikis, die nichts zur Relevanzklärung beitragen, hierher zu übertragen. --H7 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. November 2015#c-H7-2015-11-13T08:36:00.000Z-Kapsalon (gelöscht)11[Beantworten]

Eine weitere Möglichkeit wäre, es bei Schawarma als Variante zu erwähnen und ggf. zu per Weiterleitung da hin zu verlinken. Denn zu geben scheint es das zweifellos, verbreitet ist es offenbar auch. Ob es aber mehr als zum Beispiel Pomm-Döner im Vergleich zu Döner Kebab ist, bezweifel ich inzwischen auch.--Emergency doc (D) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. November 2015#c-Emergency doc-2015-11-13T08:59:00.000Z-H7-2015-11-13T08:36:00.000Z11[Beantworten]

Wie lange wollt Ihr denn noch für Bertram übers Stöckchen springen ? --PCP (Disk) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. November 2015#c-Pentachlorphenol-2015-11-13T11:28:00.000Z-Emergency doc-2015-11-13T08:59:00.000Z11[Beantworten]

Solange, wie wir keine Einigkeit darüber haben, wie mit Beiträgen ausgeschlossener Benutzer umgegangen werden sollte. Bis wir nicht wie in der en-WP feste Regeln dafür haben, geht unser Weg eben über LA und Diskussion. --Emergency doc (D) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. November 2015#c-Emergency doc-2015-11-13T12:03:00.000Z-Pentachlorphenol-2015-11-13T11:28:00.000Z11[Beantworten]

Wahrscheinlich sehr "lekker", aber die überregionale Verbreitung und Bedeutung ist nicht nachgewiesen. Pomm-Döner ist übrigens auch nur ein redir. Eher zu löschen. --Kungfuman (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. November 2015#c-Kungfuman-2015-11-13T13:41:00.000Z-H7-2015-11-13T08:36:00.000Z11[Beantworten]

Hallo! Komisch, darüber hab ich gerade vor 3 Wochen mit Benutzer:Koenraad geschrieben. Bislang ist es in der Wikipedia die Regel, nur Gerichte mit eigener Rezeption in der klassischen Küche zu beschreiben. Es zählt weder dazu, noch ist es ein sonderlich authentisches Gericht, wie die Beschreibung im Artikel und im Web zeigt. Es ist lediglich eine wilde Kombination von Speisenkomponenten. Mit dem Artikel würde Wikipedia eher Theorieetablierung betreiben, denn Speiseartikel sollte man nicht auf der Basis von Zeitungsartikeln, sondern zumindest Kochbüchern verfassen. Es steht nichtmal fest, daß sich dieses Gericht im größeren Umfang in Holland etabliert hat. Ansonsten verweise ich auf den ähnlich gelagerten Fall vom Taxiteller 2009. Gegenargumente gelten hier genauso.Oliver S.Y. (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. November 2015#c-Oliver S.Y.-2015-11-13T14:48:00.000Z-Kapsalon (gelöscht)11[Beantworten]

Blumige Umschreibung dessen, was hierzulande als "Dönerbox" verkauft wird. Weg damit, mit scharf und Zwiebeln. --Nobody Perfect (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. November 2015#c-Nobody perfect-2015-11-13T15:25:00.000Z-Oliver S.Y.-2015-11-13T14:48:00.000Z11[Beantworten]

Ich stell mit grade vor, wie ich Pommes belege, klingt nach sch... Arbeit und ist darum sicher nicht zeitüberdauernd nach menschlichem Ermessen --Graf Umarov (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. November 2015#c-Graf Umarov-2015-11-13T15:32:00.000Z-Nobody perfect-2015-11-13T15:25:00.000Z11[Beantworten]

Olis Kochstudio - ganz einfache Methoden, entweder wird eine Portion Pommes unregelmäßig geschichtet, und dann kommt der Belag darüber, oder man richtet sie durch Schütteln und den Einsaz von einer Palette bzw. einem Messerrücken parallel aus, um sie dann einheitlich weiterzubearbeiten, so wie Streichhölzer. Macht aber beim Imbiss nicht wirklich Sinn.Oliver S.Y. (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. November 2015#c-Oliver S.Y.-2015-11-13T15:42:00.000Z-Graf Umarov-2015-11-13T15:32:00.000Z11[Beantworten]

Wüsste schon wie ichs machen würde, das hieße dann aber nicht beschichten sondern ehen richtung "draufklatschen" aber Wiki sagt ich muss beschichten:-)--Graf Umarov (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. November 2015#c-Graf Umarov-2015-11-13T17:51:00.000Z-Graf Umarov-2015-11-13T15:32:00.000Z11[Beantworten]

In Den Haag gibt's das auf jeden Fall in den Imbissbuden. Erfahrungswert. Koenraad als V-IP Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. November 2015#c-Koenraad-2015-11-26T04:09:00.000Z-Kapsalon (gelöscht)11[Beantworten]

gelöscht, laut Artikel und Diskussion irrelevant, --He3nry Disk. Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. November 2015#c-He3nry-2015-12-09T15:07:00.000Z-Kapsalon (gelöscht)11[Beantworten]