7. September

8. September

9. September

10. September

11. September

12. September

Heute

Alle Einträge dieser Seite sind erledigt. -- MBq ^{Disk Bew} Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/11. September 2009#c-MBq-2009-10-11T19:25:00.000Z11[Beantworten]

Kategorie:Bulgarische Hauptstadt sollte umbenannt werden in Kategorie:Historische bulgarische Hauptstadt, da die Kategorien mit dem Lemma Hauptstadt sonst gewöhnlich Artikel über gegenwärtige Hauptstädte sammeln, vor allem, wenn die den Namen eines heute existierenden Staates im Lemma tragen. Diese Kategorie enthält jedoch, abgesehen von Sofia, nur Artikel über frühere Hauptstädte und ist auch schon korrekt unter Kategorie:Bulgarische Geschichte eingeordnet. -- 1001 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/11. September 2009#c-1001-2009-09-11T03:57:00.000Z-Kategorie:Bulgarische Hauptstadt nach Kategorie:Historische bulgarische Hauptsta11[Beantworten]

verschoben, --He3nry Disk. Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/11. September 2009#c-He3nry-2009-09-26T15:07:00.000Z-Kategorie:Bulgarische Hauptstadt nach Kategorie:Historische bulgarische Hauptsta11[Beantworten]

Kategorie mit nur 1 Artikel zu dünn besetzt. --Hydro Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/11. September 2009#c-Hydro-2009-09-11T09:42:00.000Z-Kategorie:Östliche Han-Dynastie (bleibt)11[Beantworten]

Ich frage mich eher, ob das nicht schlicht eine der Systematik zuwiderlaufende Kategorie ist. Immerhin gibt es die Kategorie:Han-Dynastie mit der Unterkategorie Kategorie:Kaiser der Östlichen Han-Dynastie. Die Unterkat würde ggf. diese Kategorie übrigens schon füllen. aber wie gesagt, das könnte auch eine Systemwidrigkeit sein. Vielleicht das Portal:China anschreiben.--MfG Kriddl Kriddlmitdreckbewerfstelle Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/11. September 2009#c-Kriddl-2009-09-11T12:03:00.000Z-Kategorie:Östliche Han-Dynastie (bleibt)11[Beantworten]

Kategorie:Östliche Jin-Dynastie ist noch so ein Fall. --Hydro Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/11. September 2009#c-Hydro-2009-09-12T08:55:00.000Z-Kategorie:Östliche Han-Dynastie (bleibt)11[Beantworten]

Ich denke da hat jemand vorauseilend Kategorien für alle chinesischen Dynastien erzeugt (prinzipiell bzw. langfristig ist das ja durchaus sinnvoll). Traditionell wird da zwischen östlicher und Westlicher Han unterschieden, weil das sogenannte Interegnum des wang Mang dazwischen liegt und den Jin gibt es wohl eine ähnliche Unterscheidung. Ich denke, die Entscheidung sollten im Zweifelsfall die Fachportale für China bzw. Geschichte fällen und eine "übereilte" Löschung hier ist fehl am Platz. Also vorerst behalten und die Fachportale informieren.--Kmhkmh Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/11. September 2009#c-Kmhkmh-2009-09-12T18:55:00.000Z-Kategorie:Östliche Han-Dynastie (bleibt)11[Beantworten]

bleibt, offensichtlich besteht noch Diskussions- und Klärungsbedarf, --He3nry Disk. Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/11. September 2009#c-He3nry-2009-09-26T15:09:00.000Z-Kategorie:Östliche Han-Dynastie (bleibt)11[Beantworten]

Von den 9 Artikeln, die die Kategorie:Geographie (Marburg) derzeit enthält, behandeln 8 geographische Objekte, die sich weit über Marburg hinaus erstrecken oder die in der Umgebung der Stadt liegen, lediglich das Elnhauser Wasser befindet sich ganz in der Gemarkung der Stadt. Wenn man jedoch beginnt, Artikel über größere Naturräume oder Flüsse systematisch in Ortskategorien einzuordnen, erzeugt man ein höchst unübersichtliches Kategoriesystem, in dem jede etwas größere Naturlandschaft und jeder etwas längere Fluss in dutzende Kategorien gehören würden. Die Lahn z.B. ist mit Kategorie:Fluss in Hessen, Kategorie:Fluss in Nordrhein-Westfalen, Kategorie:Fluss in Rheinland-Pfalz und Kategorie:Geographie (Mittelhessen) ausreichend regional verortet und sollte nicht auch noch in Kategorien für sämtliche Anrainerstädte eingerodnet werden. Wenn man jedoch sämtliche die Stadtgrenzen überschreitenden geographischen Objekte aus der Kategorie entfernen würde, wäre sie derzeit mit einem Element entschieden zu klein. -- 1001 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/11. September 2009#c-1001-2009-09-11T17:17:00.000Z-Kategorie:Geographie (Marburg) (gelöscht)11[Beantworten]

Wohl wahr. Bitte löschen. --Hydro Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/11. September 2009#c-Hydro-2009-09-12T08:55:00.000Z-1001-2009-09-11T17:17:00.000Z11[Beantworten]

ein blick in die entsprechenden anderen geographie kategorien auf ortsebene (München, Hamburg, Dresden u.a.) genügt, um den hier formulierten löschgrund als gängige praxis nachzuweisen. daher entweder überall die entsprechenden artikel aus den kategorien nehmen oder diese kategorie so lassen wie sie ist. -- Radschläger sprich mit mir Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/11. September 2009#c-Radschläger-2009-09-14T15:24:00.000Z-Kategorie:Geographie (Marburg) (gelöscht)11[Beantworten]

Hamburg ist nicht nur Kommune, sondern auch Bundesland; wenn man geographische Objekte in Deutschland systematisch nach Bundesländern kategorisiert, ergibt sich die Kategorie dort also automatisch. Die Kategorien zu München und zu Dresden sollte man auch mal gründlich durchforsten und überregionale oder gar vollständig außerhalb der Stadtgrenzen liegende geographische Objekte rausnehmen, aber auch danach dürften sie voraussichtlich noch deutlich mehr als ein Element enthalten. Der Grund für meinen LA ist gerade der, dass dies bei dieser Kategorie nicht der Fall wäre. -- 1001 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/11. September 2009#c-1001-2009-09-14T16:22:00.000Z-Radschläger-2009-09-14T15:24:00.000Z11[Beantworten]

und mein argument ist eben, dass du etwas bemängelst was gang und gäbe ist. aus meiner sicht geht das in ordnung und deswegen kann die kat wie die anderen ruhig bleiben. -- Radschläger sprich mit mir Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/11. September 2009#c-Radschläger-2009-09-14T17:14:00.000Z-1001-2009-09-14T16:22:00.000Z11[Beantworten]

... falls die Geographie-Kategorien für einzelne Orte alle in Kategorie:Geographie nach Ort eingeordnet sind (vermutlich sind sie das, ich habe jedenfalls keine außerhalb gefunden), gibt es weniger als 50 davon, davon gehören mehrere zu Stadtstaaten, fallen also nicht unter das Thema dieser Diskussion. Und von den übrigen haben einige zumindest versucht, sich explizit auf geographische Objekte zu beschränken, die überwiegend innerhalb der jeweiligen Kommune liegen, z.B. Kategorie:Geographie (Rottenburg am Neckar): "Überregionale geographische Objekte, die nicht ausschließlich oder überwiegend mit Rottenburg zu tun haben bitte NICHT in diese Kategorie einordnen, sondern ggf. nur intern verlinken." Genau diese Regel sollte imho auch hier gelten. Artikel wie Rhein oder Mosel sind bisher auch nicht in Geographie-Kategorien der kommunalen Ebene eingeordnet worden, obwohl es schon eine ganze Reihe von solchen Kategorien für Städte gibt, die an diesen Flüssen liegen. "Gang und gäbe" ist eine solche Kategorisierung also bisher noch nicht. -- 1001 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/11. September 2009#c-1001-2009-09-15T15:43:00.000Z-Radschläger-2009-09-14T17:14:00.000Z11[Beantworten]

du beschränkst dich in deiner argumentation jetzt nur auf den rhein, für die elbe gilt dies nicht. rottenburg hin oder her, als referenz kann diese kleinere stadt sicherlich nicht ernsthaft herhalten. da sind die von mir aufgeführten beispiele von ganz anderem kaliber. die von dir in der begründung oben aufgeführten gemarkungen hast du sicherlich auch nicht bei den anderen überall kontrolliert. aus gutem grund. ich finde es irrwitzig auf eine ortsbezogene einordnung dort zu verzichten. -- Radschläger sprich mit mir Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/11. September 2009#c-Radschläger-2009-09-15T16:00:00.000Z-1001-2009-09-15T15:43:00.000Z11[Beantworten]

Prinzipiell müßte man sich Gedanken über solche Kategorien für die Zukunft machen, 1001 hat mit seiner Argumentation schon recht. Die Donau in Geographiekategorien nach Ort einzusortieren ist sicherlich unsinnig, ein Gebirgszug, der allerding nur wenige Gemeinden durchzieht, kann hingegen in diesen eingetragen werden. Richtig ausdiskutiert haben wir das im Hinterstübchen jedoch noch nicht. --Matthiasb Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/11. September 2009#c-Matthiasb-2009-09-16T19:50:00.000Z-1001-2009-09-14T16:22:00.000Z11[Beantworten]

gelöscht, folge LA-Steller, Kategorisierung in den Geo-Hessen-Kats oder den Kreis-Kats reicht völlig, --He3nry Disk. Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/11. September 2009#c-He3nry-2009-09-26T15:13:00.000Z-Kategorie:Geographie (Marburg) (gelöscht)11[Beantworten]

unnötige triviale Vorlage Fomafix Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/11. September 2009#c-Fomafix-2009-09-11T20:00:00.000Z-Vorlage:Chorcolor (verschoben, bleibt)11[Beantworten]

Die Vorlage ist total unsinnig, schon gleich deshalb, weil es aufwendiger ist, sie zu verwenden, als den Farbcode direkt zu verwenden. Damit ist der Hauptsinn von Vorlagen schon mal ins Gegenteil gewandt: Die Erleicherterung der Arbeit...

Darüberhinaus ist verstößt die Vorlage auch noch gegen Hilfe:Vorlagen#Einsatzmöglichkeiten "Abkürzung der Wiki-Syntax". -- Chaddy · D·B - DÜP Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/11. September 2009#c-Chaddy-2009-09-12T02:11:00.000Z-Fomafix-2009-09-11T20:00:00.000Z11[Beantworten]

Diese Liste ist in dieser Form völlig sinnlos, da sie nur rote Links besitzt und somit keinen enzyklopädischen Mehrwert besitzt.--Äbäläfuchs _{Möchtsch rede?}^{Oder bewärte?} Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/11. September 2009#c-Äbäläfuchs-2009-09-11T13:26:00.000Z-Liste der Universitäten in Moldawien (LA zurückgezogen)11[Beantworten]

Sie nennt sie immerhin. --Textkorrektur Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/11. September 2009#c-Textkorrektur-2009-09-11T15:12:00.000Z-Äbäläfuchs-2009-09-11T13:26:00.000Z11[Beantworten]

Ich sehe durchaus einen Sinn. Man erfährt welche Universitäten es gibt. Kannst ja gerne das ganze blauer gestalten - behalten. --Vicente2782 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/11. September 2009#c-Vicente2782-2009-09-11T15:26:00.000Z-Textkorrektur-2009-09-11T15:12:00.000Z11[Beantworten]

Als Verbesserungsvorschlag: verlinkte Standort(e) und Links zu den HP der Universitäten hinzufügen. Kann auch anhand des Weblinks ausgebaut werden. -- 89.58.136.17 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/11. September 2009#c-89.58.136.17-2009-09-11T17:11:00.000Z-Liste der Universitäten in Moldawien (LA zurückgezogen)11[Beantworten]

Zumindest deinen ersten Wunsch konnte ich erfüllen. Gruss, --Äbäläfuchs _{Möchtsch rede?}^{Oder bewärte?} Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/11. September 2009#c-Äbäläfuchs-2009-09-11T17:14:00.000Z-89.58.136.17-2009-09-11T17:11:00.000Z11[Beantworten]

Nachtrag: Mittlerweile bin ich der Meinung, dass die Liste in dieser Form durchaus behaltenswert ist (Darf man als Antragsteller nach einer Verbesserung des Artikels eigentlich mit behalten stimmen?) --Äbäläfuchs _{Möchtsch rede?}^{Oder bewärte?} Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/11. September 2009#c-Äbäläfuchs-2009-09-11T17:20:00.000Z-Liste der Universitäten in Moldawien (LA zurückgezogen)11[Beantworten]

Du kannst den Löschantrag zurückziehen.;-) --Textkorrektur Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/11. September 2009#c-Textkorrektur-2009-09-11T17:22:00.000Z-Äbäläfuchs-2009-09-11T17:20:00.000Z11[Beantworten]

Ich habe ihn aus dem Artikel rausgenommen. Was muss ich jetzt machen? --Äbäläfuchs _{Möchtsch rede?}^{Oder bewärte?} Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/11. September 2009#c-Äbäläfuchs-2009-09-11T17:28:00.000Z-Textkorrektur-2009-09-11T17:22:00.000Z11[Beantworten]

Jetzt nichts mehr. Ich habe oben schon eingetragen LA zurückgezogen. :-)--Textkorrektur Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/11. September 2009#c-Textkorrektur-2009-09-11T17:32:00.000Z-Äbäläfuchs-2009-09-11T17:28:00.000Z11[Beantworten]

Danke :-).--Äbäläfuchs _{Möchtsch rede?}^{Oder bewärte?} Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/11. September 2009#c-Äbäläfuchs-2009-09-11T17:35:00.000Z-Textkorrektur-2009-09-11T17:32:00.000Z11[Beantworten]

Ein Artikel ist das wahrlich nicht. Dass DAL tatsächlich in Westdeutschland der führende Armaturenhersteller war, mag ja sein und wäre auch relevanzstiftend - aber vorerst ist das einfach nur eine in den Raum gestellte Behauptung, umrahmt von einem Un-Artikel. --Der Bischof mit der E-Gitarre Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/11. September 2009#c-Der Bischof mit der E-Gitarre-2009-09-10T22:15:00.000Z-Deutsche Armaturen Leipzig (gelöscht)11[Beantworten]

Euer Exzellenz, ich war eben dabei, aus Fragmenten ganze Sätze zu formulieren. --Textkorrektur Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/11. September 2009#c-Textkorrektur-2009-09-10T22:23:00.000Z-Der Bischof mit der E-Gitarre-2009-09-10T22:15:00.000Z11[Beantworten]

Falls du den Artikel aufpolierst, ziehe ich den LA natürlich flugs zurück. --Der Bischof mit der E-Gitarre Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/11. September 2009#c-Der Bischof mit der E-Gitarre-2009-09-10T22:31:00.000Z-Textkorrektur-2009-09-10T22:23:00.000Z11[Beantworten]

Ich wollte den Text bereits in 'ein führender Armaturenhersteller' ändern, aber da funken derzeit zu viele dazwischen. Außerdem wurde die Firma nicht übernommen sondern hat im Jahre 1994 fusioniert, was ebenfalls nicht eingepflegt werden konnte... Frank Baurichter (nicht signierter Beitrag von 213.182.106.104 (Diskussion | Beiträge) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/11. September 2009#c-213.182.106.104-2009-09-10T22:26:00.000Z-Deutsche Armaturen Leipzig (gelöscht)11) [Beantworten]

@Frank Baurichter: Es fehlen vor allem WP:Belege, mit Googeln ist da nix zu machen. Und mit Piranhas musst du rechnen. :) --Textkorrektur Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/11. September 2009#c-Textkorrektur-2009-09-10T22:37:00.000Z-213.182.106.104-2009-09-10T22:26:00.000Z11[Beantworten]

Ich hoffe, da kommt noch was belegtes Relevanzstiftendes. So löschen. --Der Tom Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/11. September 2009#c-Tom md-2009-09-11T07:00:00.000Z-Deutsche Armaturen Leipzig (gelöscht)11[Beantworten]

Hab mal Einzelnachweis und kleine Quelle dazu, behalten Relevant: Historischer Betrieb der ehemaligen DDR und weiter ausbauen. --Elab Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/11. September 2009#c-Elab-2009-09-11T08:51:00.000Z-Tom md-2009-09-11T07:00:00.000Z11[Beantworten]

na das Unternehmen war aber westdeutsch, die DDR kam lange nach 1945. Irgend ein Relevanzkriterium nach WP:RK#Wirtschaftsunternehmen steht noch immer nicht im Artikel, nach dem Relevanznachweis gern weiter ausbauen, vorher wäre das Riskio einer Löschung zu hoch. "Gefühlte" Relevanz ist auch kein Kriterium. So allenfalls mit einem 2-3 Sätzen über die Aquisition bei Grohe erwähnbar. -- 7 Tage für Relevanznachweis -- Andreas König Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/11. September 2009#c-Andy king50-2009-09-11T09:59:00.000Z-Elab-2009-09-11T08:51:00.000Z11[Beantworten]

Relevanz gegeben, Produktgruppe und eine marktbeherrschende Stellung sowie innovative Vorreiterrolle, DAL war schon vor Grohe am Markt. @Andy, was soll dein Satz: Irgend ein Relevanzkriterium nach WP:RK#Wirtschaftsunternehmen steht noch immer nicht im Artikel Was ist Irgend ein? sicher kein Löschgrund. --Elab Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/11. September 2009#c-Elab-2009-09-11T11:09:00.000Z-Andy king50-2009-09-11T09:59:00.000Z11[Beantworten]

im Artikel ist bis auf das unbelegte, vage "einer der führenden" (drei, zehn oder 10000?) keines der nach WP:RK#Wirtschaftsunternehmen nachzuweisenden Relevanzkriterien dargelegt, dies muss vor einem Entfernen des LA schon erledigt werden. Relevanz wird immer nach dem Artikelinhalt beurteilt und da steht auch jetzt nichts zu möglichen Relevanzgründen drin. Aber bitte mit Quelle. Dass es vor Grohe schon Armaturenhersteller gab bezweifelt ja keiner, Armaturen kannten schon die alten Römer. -- Andreas König Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/11. September 2009#c-Andy king50-2009-09-11T14:03:00.000Z-Elab-2009-09-11T11:09:00.000Z11[Beantworten]

Wörterbucheintrag. Hier wird keine Technik beschrieben (dies erfolgt bereits im entsprechenden Artikel Turbolader), sondern lediglich erwähnt, dass Fahrzeuge, die über Motoren mit Biturbo- oder Registeraufladung verfügen, auch gerne mit der Zusatzbezeichnung "twincharged" bedacht werden. Dazu braucht man keinen eigenen Artikel, sonder es reicht eine Randnotiz im Artikel Turbolader (evtl. mit entspr. Weiterl.).-- BSI Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/11. September 2009#c-BSI-2009-09-11T00:13:00.000Z-Twincharged (BKL)11[Beantworten]

da der Artikel inhaltlich ohnehin nur eine BKL war, hab ich eine solche draus gemacht. -- Andreas König Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/11. September 2009#c-Andy king50-2009-09-11T14:26:00.000Z-BSI-2009-09-11T00:13:00.000Z11[Beantworten]

Relevanz lt WP:RWS nicht dargestellt, der Preis ist nicht relevant -- schmitty. Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/11. September 2009#c-Schmitty-2009-09-11T01:25:00.000Z-Bipol-Art (bleibt)11[Beantworten]

Das alles hatten wir schon mal. Abgesehen davon, dass ein Löschantrag vager gar nicht begründet werden kann ist so ein Antrag vor zwei Jahren schon einmal gescheitert, nachdem Argumente ausgetauscht worden waren: Das Internet-Projekt ist relevant, neue Gründe oder Gesichtspunkte – außer in Richtung „Pro“ - sind nicht hinzugekommen.

Es stimmt auch jetzt – und schon damals – eben nicht, dass die Relevanzkriterien nicht erfüllt seien, das ist schnell dahergeschrieben, wurde aber offensichtlich vorher überhaupt nicht überprüft.

Nur einige Beispiele:

Das Projekt ist allgemein und überregional bekannt. Die Trefferzahl nur mal bei der Suchmaschine Google übersteigt die in den Relevanzkriterien angegebene Zahl 100 000 bei weitem:

Ergebnisse 1 - 10 von ungefähr 3.280.000 für Bipol Art. (0,23 Sekunden)

Ergebnisse 1 - 10 von ungefähr 884.000 für Bipol-Art. (0,16 Sekunden)

In dem kompetenten in vielen Ländern verbreiteten Buch „Mind Race: A Firsthand Account of One Teenager's Experience with Bipolar Disorder (Adolescent Mental Health Initiative)“ Verlag: Oxford University Press wird u.a. bipol-Art dargestellt, neben Bildern von van Gogh, Gaugin, Munch sind auch in einem hohen Prozentsatz Werke von Bipol-Art enthalten. Hier mit einem Klick zu überprüfen: http://books.google.de/books?id=T1HeimYnDCUC&pg=PA46-IA6&lpg=PA46-IA6&dq=Bipol-Art&source=bl&ots=x_e724JblH&sig=bP3UByDRVx1lhACVAq0y3ivblYg&hl=de&ei=N_G4SrjMJ9Oe_gbpl43jBQ&sa=X&oi=book_result&ct=result&resnum=3#v=onepage&q=Bipol-Art&f=false

Sprache: Englisch

ISBN-10: 0195309057 ISBN-13: 978-0195309058

Es handelt sich hierbei um eine relevante Institution: die Oxford Universität, das ist nicht irgendein Selbstverlag ...

Über das Projekt „Bipol-Art“ wurde in überegionalen Printmedien (Zeitschriften, auch im Ausland (USA, ...) berichtet.

Es enthält eigenständige Inhalte

Die Seite ist kostenlos, es ist ein unabhängiges Projekt, sie war und ist innovativ

Es ist kein One-Woman-Projekt, viele sind daran beteiligt, siehe z.B http://freenet-homepage.de/HeikesInfo/chathomepage/projekt-bipol-art.html

In Arte wurde darüber berichtet:

http://www.arte.tv/de/depression/1885682.html (Lena und Eric haben die Bipol-Art-Seite ins Leben gerufen, im Film kam das zur Sprache)

http://www.arte.tv/de/depression/1868844,CmC=1870694.html

In der aktuellen Ausstellung und dem Projekt „B:hindert“, die in merh als 15 Orten deutschlands präsentiert wird, ist auf Bipol-Art verwiesen, und Werke von vier Künstlern präsent. Die Ausstellung wurde von der Fortbildungsakademie der Wirtschaft (FAW) initiiert:

http://www.b-hindert.net/

http://www.b-hindert.net/ausstellung.html

Die Ausstellungsorte sind hier ersichtlich, man muss scrollen, weil es so viele sind, über ganz Deutschand verteilt:

http://www.b-hindert.net/orte.html

Siehe: http://www.havelstadt.de/kulturnachrichten/3731-bhindert-theaterprojekt-geht-in-die-premiere.html?start=2

-eindeutiges Pro für den Artikel und Kontra gegen den Löschantrag!--77.3.0.8 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/11. September 2009#c-77.3.0.8-2009-09-22T16:16:00.000Z-Bipol-Art (bleibt)11[Beantworten]

bleibt, --He3nry Disk. Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/11. September 2009#c-He3nry-2009-09-26T11:31:00.000Z-Bipol-Art (bleibt)11[Beantworten]

Reine Selbstdarstellung. -- 1001 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/11. September 2009#c-1001-2009-09-11T01:34:00.000Z-Franz J. Prestar gelöscht11[Beantworten]

Oder Vandalismus --Koenraad ^Diskussion Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/11. September 2009#c-Koenraad-2009-09-11T02:34:00.000Z-1001-2009-09-11T01:34:00.000Z11[Beantworten]

Ich kann den Grund der BKL nicht erkennen. Tilla 2501 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/11. September 2009#c-Tilla-2009-09-11T04:24:00.000Z-Dirty White Boy (LAE)11[Beantworten]

Ja, kann man löschen, ummodeln lohnt nicht. Der Wrestler ist laut en:Artikel nicht relevant, einen Artikel über das Lied ist in der de.wikipedia nicht zwingend, die Novelle heisst Dirty White Boys. Bleibt die Band, die ist nach WP:RK relevant und ihr soll dieses Lemma vorbehalten sein, wenn dann mal ein Artikel entsteht. --83.78.184.67 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/11. September 2009#c-83.78.184.67-2009-09-11T04:43:00.000Z-Tilla-2009-09-11T04:24:00.000Z11[Beantworten]

BKL derzeit in dieserr Form nicht sinnvoll - - WolfgangS Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/11. September 2009#c-WolfgangS-2009-09-11T04:51:00.000Z-83.78.184.67-2009-09-11T04:43:00.000Z11[Beantworten]

Wieso ist der Wrestler gem. englischem Artikel nicht relevant? Es existiert doch ein ziemlich ausführlicher Artikel über ihn, in dem die Relevanz dargelegt wird? Ein Artikel über das Lied von Foreigner ist nicht zwingend, wird aber denke ich in absehbarer Zeit erfolgen (ist auch relevant), bei dem genannten Album wundere ich mich sogar sehr, dass er nur in der engl. WP existiert. Der Artikel über die Band wird vermutlich bald übersetzt werden, auch wenn ich sie im Vergleich zum Vorgenannten für weniger relevant erachte. Die Novelle heißt minimal anders, sie wurde darum nur zur Unterscheidung angefügt. --Nazareth Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/11. September 2009#c-Nazareth-2009-09-11T08:12:00.000Z-WolfgangS-2009-09-11T04:51:00.000Z11[Beantworten]

Wikipedia:Relevanzkriterien/Wrestling und Liedartikel sind abgesehen von Beispielen wie La Paloma usw. in der de.wikipedia nicht zwingend und darum nicht obligatorisch in BKLs einzubinden. Dass ein Artikel über das Lied in absehbarer Zeit folgen wird, denke ich ganz und gar nicht (es sei denn, du habest den schon geplant). Ganz abgesehen davon taugt übrigens die jetzige Form der BKL gar nichts, denn diese sollte auf entsprechende Lemmata verweisen, auch wenn diese noch rot sind. --83.78.136.79 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/11. September 2009#c-83.78.136.79-2009-09-11T09:50:00.000Z-Nazareth-2009-09-11T08:12:00.000Z11[Beantworten]

Nun ja. Die Relevanz des Wrestlers überprüfe ich im Moment gerade noch. Aber ich hab I Want to Know What Love Is von Foreigner gefunden, welches man in etwa mit Dirty White Boy gleichsetzten kann (insgesamt 4 Alben von Foreigner enthalten diesen Titel, u.a. auch "The Very Best Of Foreigner"). Gruß, --Nazareth Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/11. September 2009#c-Nazareth-2009-09-11T11:53:00.000Z-83.78.136.79-2009-09-11T09:50:00.000Z11[Beantworten]

P.S: Die Form der BKL habe ich inzwischen berichtigt, d.h. auf mögliche Lemmata (rot) verwiesen. Das Lemma Dirty White Boy sollte dabei m.E. dem Erfolgssong von Foreigner vorbehalten sein. Bitte lies noch einmal den englischen Artikel über Tony Anthony, demnach ist er der 1996 der WWF beigetreten und somit relevant ([1]). Vielleicht hast du aufgrund des Ausdrucks primarily (anfänglich) for independent promotions mit generell independent verwechselt? --Nazareth Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/11. September 2009#c-Nazareth-2009-09-11T13:40:00.000Z-83.78.136.79-2009-09-11T09:50:00.000Z11[Beantworten]

Eingemischt: Relevanz des Wrestlers besteht, aufgrund mehrfacher Tag Team Titel (siehe auch http://www.cagematch.de/?id=2&nr=160&view=erfolge#erfolge). Das soweit aus dem Wrestling-Portal. --Benutzer:Hardcore-Mike ^{Portalleitung Wrestling} Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/11. September 2009#c-Hardcore-Mike-2009-09-11T16:42:00.000Z-Nazareth-2009-09-11T13:40:00.000Z11[Beantworten]

Äh, tschuldige mal, man kann gar kein Lied von Foreigner mit IWtKWLI gleichsetzen, und schon gar nicht DWB. Und in den Wrestlings-RK steht nicht, wer der WWF beigetreten sei, der sei relevant, sondern das wird zu Beginn als Bedingung genannt. Und mit entsprechenden Lemmata meinte ich Dirty White Boy (XY), und sonst muss da nichts verlinkt werden und sollte auch nicht soviel stehen, du musst schliesslich in einer BKL nicht den Lesern den Gegenstand erklären, sondern nur Stichworte geben, damit sie zum richtigen Lemma geführt werden, alles weitere dann dort. Ich hab das mal so gemacht, wie es sein sollte, siehe dazu auch WP:BKL. Ob die BKL Sinn macht, kann ich aber nicht sagen. Schreib halt den Liedartikel :) --83.78.136.79 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/11. September 2009#c-83.78.136.79-2009-09-11T14:39:00.000Z-Nazareth-2009-09-11T13:40:00.000Z11[Beantworten]

Aha. Ist mir schon klar, was du mit den Lemmata gemeint hast. Ich meinte nur, dass die meisten Wikipedia-Leser am ehesten den

Song von Foreigner mit dem Begriff "Dirty White Boy" verknüpfen. Deutlich weniger Leute dürften wissen, dass es 10 Jahre später mal eine Band diesen Namens bzw. einen Wrestler gab. Darum dachte ich, man könnte bei erstgenanntem auf den Zusatz (Lied) verzichten. Bei dem Wrestler ginge das natürlich nicht, da es bereits einen Schauspieler namens Tony Anthony gibt. Ich sehe ja ein, dass du die BKL ein wenig gekürzt hast, wobei die alleinige Bezeichnung Sleaze-Rockband natürlich irreführend ist, das heißt nämlich nichts weiter als schäbig, der Abschaum. Da gefällt mir dann doch die Ergänzung Hair Metal / Glam Metal oder kurz Hardrockband besser. Ich war vielleicht ein bisschen zu ausführlich, in der Hoffnung, dass andere Wikipedianer dazu animiert werden, diese relavanten Themen in Artikel umzuwandeln. Lass uns auch nicht darüber streiten, ob der Stehblues IWtKWLI oder DWB das bessere Lied ist. Der erstere Song landete in den Charts weiter vorne, aber auch Dirty White Boy war als Single auf Platz 12 der US-Charts. Letztlich würde ich mich am ehesten dem populärsten Song der Gruppe annehmen, nämlich Urgent, schon wegen des Saxophon-Solos. Nötigenfalls würde ich mich an die Übersetzung der Artikel über den Wrestler, die Sleaze-Rockband, die Novelle oder dessen Autor Stephen Hunter machen. Aber eigentlich schreibe ich gerade an einem anderen Artikel.. :-) --Nazareth Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/11. September 2009#c-Nazareth-2009-09-11T15:51:00.000Z-83.78.136.79-2009-09-11T14:39:00.000Z11[Beantworten]

Okay, aber die BKL kann jedenfalls so bleiben, da der Portalmitarbeiter gerade gesagt hat, dass Anthony relevant sei, Lied hin oder her. LAE? --85.3.109.49 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/11. September 2009#c-85.3.109.49-2009-09-11T17:19:00.000Z-Nazareth-2009-09-11T15:51:00.000Z11[Beantworten]

Gerne. Die BKL in der jetzigen Form ist schon ok. Ich mach mich ganz bald an die Arbeit u. schreibe mind. 2 Artikel dazu, damit sich die BKL auch rentiert hat ;-) Gruß, --Nazareth Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/11. September 2009#c-Nazareth-2009-09-11T18:55:00.000Z-85.3.109.49-2009-09-11T17:19:00.000Z11[Beantworten]

Innensicht, nicht neutral, keine externen Quellen, werblich. Der Hinweis auf Probleme wurde ignoriert, deshalb lesen wir von "Kompetenzen", die "laufend aktualisiert und stetig weiterentwickelt" würden und weiter, die SGO biete "eine auf die spezifischen Bedürfnisse der Fachleuten und Interessierten in den verschiedenen Lebensphasen (Ausbildung/Berufseintritt, Berufsphase, Vorpensionierung/Pensionierung) zugeschnittene Palette von Produkten und Dienstleistungen an". Zusätzlich gibt es "Zugang zu aktuellem, fundiertem und praxisnahem Wissen über Bücher im SGO Verlag" und wenn es live sein darf sind da auch noch Referenten, und die sind natürloch "erfahren und praxiserprobt, selbst in Organisation und Management tätig und verfügen über ein grosses Fachwissen."
Solche Marketingprosa ist keine Grundlage für irgendwas, und ich mag die QS damit nicht belästigen. LKD Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/11. September 2009#c-LKD-2009-09-11T08:38:00.000Z-SGO (gelöscht)11[Beantworten]

Ich bin mit den Regularien zu einer URV nicht so vertraut, aber zumindest Teile des Artikels stammen 1:1 von hier [[2]]. Ist das dann nicht sogar SLA-fähig? Grüße, NiemehrzweiteLiga Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/11. September 2009#c-NiemehrzweiteLiga-2009-09-11T09:35:00.000Z-SGO (gelöscht)11[Beantworten]

es handelt sich sogar ganz eindeutig um einen Urheberrechtsverstoß, da 90% des Textes 1:1 von den verschiedenen Unterseiten der Vereinshomepage abkopiert wurden. = URV-Baustein zur Unkenntlichmachung des URV-Textes eingefügt. Die LD sollte jedoch zuende geführt werden, da eine Freigabe dieser distanzlosen werblichen Selbstdarstellung nicht sinnvoll ist. Mag der Verein ggf. auch relevant sein, so wäre hier ein Neuanfang durch eine nicht persönlich an der PR-mäßigen Selbstdarstellung interessierten Person angeraten. -- Andreas König Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/11. September 2009#c-Andy king50-2009-09-11T10:12:00.000Z-NiemehrzweiteLiga-2009-09-11T09:35:00.000Z11[Beantworten]

Schnellgelöscht.

Selbstdarstellung, Autor konnte trotz Hinweis nicht werbefrei und mit eigenen Formulierungen arbeiten. Kein weiterer Einsatz von gespendeter Arbeitszeit sinnvoll. --MBq ^{Disk Bew} Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/11. September 2009#c-MBq-2009-09-11T11:14:00.000Z-SGO (gelöscht)11[Beantworten]

Kein Artikel. Vermutlich geht es hier um das Hotel bei Mykene [3], dessen Relevanz aber maximal grenzwertig ist. --jergen ? Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/11. September 2009#c-Jergen-2009-09-11T09:15:00.000Z-Belle Helene (gelöscht)11[Beantworten]

Sehe ich nicht so. Habe dieses Hotel besucht und finde, dass es, im Kontext der mit am berühmtesten Ausgrabungen Europas, durchaus von Interesse ist. Vielleicht als Kapitel in den Artikel Mykene verschieben? --Anders1234 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/11. September 2009#c-Anders1234-2009-09-14T11:14:00.000Z-Belle Helene (gelöscht)11[Beantworten]

Für alle diejenigen, die sich für den archäologischen Ort „Mykene“ und die Grabungsgeschichte von Mykene (und damit nicht zuletzt für die Klassische Archäologie und Wissenschaftsgeschichte) interessieren, ist die Belle Helene eine Sehenswürdigkeit sondergleichen. Ohne eigenes Grabungshaus sind die Wissenschaftler vor Ort über Jahrzehnte in der Belle Helene untergekommen und nahezu alle namhaften Klassischen Archäologen und viele Altertumswissenschaftler haben dieses Haus besucht. Das Haus ist also auf das Engste mit der archäologischen Grabung verknüpft. Die dortigen Gästebücher (in dieser Form einmalig) und die zahlreichen Photographien an den Wänden lassen dies und die Kargheit früherer Unterkünfte für jeden Besucher – und damit sind gerade auch die gemeint, die dort nicht übernachten wollen – sehr gut nachvollziehen. Betrachtet man zudem die Fülle an bekannten gesellschaftlichen Persönlichkeiten und Wissenschaftlern, die sich in den Gästebüchern der Belle Helene (mitunter sehr umfangreich) verewigt haben, so gibt es wohl keinen Ort in der mediterranen Welt, der einen derartigen Knotenpunkt darstellt. Grabungsstätte und Belle Helene sind für Interessierte und Kundige also gerade in ihrem Bezug zueinander für ein Verständnis des Ortes „Mykene“ und seiner wissenschaftlichen und gesellschaftlichen Genese unabdingbar. Wenn die Belle Helene bisher in dieser Hinsicht nicht beachtet worden ist, muss man sicherlich von einem Versäumnis sprechen; dass es sich bei dem Wikipedia-Beitrag dann aber, wie oben angeführt, um „kein(en) Artikel“ handelt und die Relevanz der Belle Helene „maximal grenzwertig“ sei, darf begründet bezweifelt werden. (nicht signierter Beitrag von 139.11.6.208 (Diskussion | Beiträge) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/11. September 2009#c-139.11.6.208-2009-09-16T15:20:00.000Z-Belle Helene (gelöscht)11) [Beantworten]

gelöscht, (falls jemand das ohne exzessives Namedropping in Mykene einarbeiten will, bitte melden), --He3nry Disk. Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/11. September 2009#c-He3nry-2009-09-26T11:33:00.000Z-Belle Helene (gelöscht)11[Beantworten]

Relevanz gemäß WP:RK nicht dargestellt, da der Deutsche Rätselverlag offenbar zahlreiche Rätselhefte veröffentlicht [4], sollte man evtl auch lieber einen Artikel über den Verlag schreiben, ich glaube kaum, dass die einzelnen Exemplare relevant sind --Zaphiro Ansprache? Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/11. September 2009#c-Zaphiro-2009-09-11T09:18:00.000Z-LOGISCH (Rätselmagazin) (gelöscht)11[Beantworten]

Wenn es sich dabei um Bastei Logisch handelt (im Deutschen Rätselverlag), hat's eine Auflage von 60.000: unter Mediadaten. --Textkorrektur Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/11. September 2009#c-Textkorrektur-2009-09-11T09:40:00.000Z-Zaphiro-2009-09-11T09:18:00.000Z11[Beantworten]

gibt es denn auch relevanzbekundende IVW-Daten (vgl Wikipedia:RK#Zeitungen_und_Zeitschriften?) zu beachten wäre auch die 2 monatige Erscheinungsweise. In der Datenbank habe ich nichts finden können [5] und Bibliotheken oder wissenschaftliche Rezeption schließe ich erstmal aus----Zaphiro Ansprache? Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/11. September 2009#c-Zaphiro-2009-09-11T09:45:00.000Z-Textkorrektur-2009-09-11T09:40:00.000Z11[Beantworten]

Es handelt sich um Bastei Logisch - die Erwähnung Bastei halte ich jedoch für überhaupt nicht relevant, weil der Titelaufbau so gestaltet ist, dass Logisch als Titel die Seite beherrscht, während Bastei nur im unteren Bereich erwähnt wird. Die Zeitschrift ist nicht relevant als eine der vielen Rätselzeitschriften aus dem Deutschen Rätselverlag, sondern als die einzige Zeitschrift aus diesem Verlag, die in dieser Vielfalt logische Rätsel zum Inhalt hat (vielleicht sogar die einzige Rätselzeitschrift Deutschlands mit ausschließlich logischen Rätseln, was sich jedoch nicht gut belegen lässt). Die Relevanz wird auch durch die Mischung einer Vielzahl von logischen Rätsel dargestellt - ein Umstand, der sich in keiner anderen deutschen Rätselzeitschrift findet. Bei einem weiteren Ausbau dieser Seite könnte auf die einzelnen logischen Rätsel eingegangen werden. Relevant wäre eventuell auch ein Hinweis auf die Rätselweltmeisterschaft, bei der logischen Rätsel u.a. dieser Art gelöst werden (Verweis auf die englische Ausgabe von wikipedia [6]).--JoSu Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/11. September 2009#c-JoSu-2009-09-11T10:55:00.000Z-Zaphiro-2009-09-11T09:45:00.000Z11[Beantworten]

"Einzige Zeitschirft mit ausschließlich Logikrätseln" scheint mir als Nische doch zu eng geschnitzt. Die Einschränkung "Aus diesem Verlag" sowieso. Die Auflage scheint mir da deutlich eher relevanzstiftend, 60 Kilokäufer sind schon 'ne Hausnummer. Das Lemma müsste allerdings gemäß Namenskonventionen auf Logisch (Rätselmagazin) oder, wenn es denn der offizielle Name ist, auf Bastei Logisch verschoben werden. --Ulkomaalainen Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/11. September 2009#c-Ulkomaalainen-2009-09-12T15:17:00.000Z-LOGISCH (Rätselmagazin) (gelöscht)11[Beantworten]

gelöscht, mangels Inhalt wird dem LA-Steller gefolgt, --He3nry Disk. Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/11. September 2009#c-He3nry-2009-09-26T11:34:00.000Z-LOGISCH (Rätselmagazin) (gelöscht)11[Beantworten]

In meinen Augen WP:TF. Finde keinerlei Hinweise außerhalb von Wiki. Artikel hat sich trotz WP:QS seit dem Tag seiner Erstellung auch nicht mehr entwickelt. Daher WP:LA. —Lantus— Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/11. September 2009#c-Lantus-2009-09-11T09:35:00.000Z-Zahnfarbkommunikationsschema (gelöscht)11[Beantworten]

Evtl unglückliche Bezeichnung. Die Googlesuche nach diesem Wort bringt keine Treffer außerhalb Wikipedia. Sucht man aber nach farbkommunikationsschema UND zahn, so zeigt sich, dass die Angaben im Artikel richtig sind. Behaltbar --Okmijnuhb Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/11. September 2009#c-Okmijnuhb-2009-09-11T10:11:00.000Z-Zahnfarbkommunikationsschema (gelöscht)11 PS: Evtl verschieben nach Farbkommunikationsschema, da es andere als das in der Zahntechnik nicht gibt.[Beantworten]

Da der Verdacht auf WP:TF sich nicht bestätigt hat rege ich WP:LAE Fall 1 an. (Verschieben weiter möglich). --Okmijnuhb Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/11. September 2009#c-Okmijnuhb-2009-09-11T11:31:00.000Z-Zahnfarbkommunikationsschema (gelöscht)11[Beantworten]

einarbeiten in das allgemeinere Zahnfarbbestimmung, dann ist luft für etwas mehr substanz (dort eh schon textschnippselchen zu Farbmuster und "sogenannte Farbringe".. ausser dem zahnarzt sucht hier sowieso niemand nach Farbkommunikationsschema, und der sucht nicht bei uns: den endkunden interessiert die farbe, nicht nach welchem schema man sie kommuniziert - lemma wie besprochen danach SLA-fähig --W!B: Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/11. September 2009#c-W!B:-2009-09-11T13:42:00.000Z-Okmijnuhb-2009-09-11T11:31:00.000Z11[Beantworten]

gelöscht, folge der Argumentation von W!B:, --He3nry Disk. Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/11. September 2009#c-He3nry-2009-09-26T11:36:00.000Z-Zahnfarbkommunikationsschema (gelöscht)11[Beantworten]

kein Artikel - - WolfgangS Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/11. September 2009#c-WolfgangS-2009-09-11T09:39:00.000Z-Cheldrike (SLA)11[Beantworten]

Dafür gibt es SLAs (da war auch einer drin). Erledigt. --Guandalug Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/11. September 2009#c-Guandalug-2009-09-11T10:02:00.000Z-WolfgangS-2009-09-11T09:39:00.000Z11[Beantworten]

Erhebliche Artikelmängel - vielleicht Kanusportler? Eingangskontrolle Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/11. September 2009#c-Eingangskontrolle-2009-09-11T09:46:00.000Z-Marcus Bölke (SLA) (erl., gel.)11[Beantworten]

Ja, siehe Sport in der DDR. --Textkorrektur Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/11. September 2009#c-Textkorrektur-2009-09-11T10:00:00.000Z-Eingangskontrolle-2009-09-11T09:46:00.000Z11[Beantworten]

Eine Quelle dafür, dass das nicht nur Junioren- oder Jugendtitel waren, wäre sehr nützlich. Die angebliche Meisterschaft von 1990 finde ich zum Beispiel hier nicht. Portal:Kanusport ist aber benachrichtigt. --Geher Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/11. September 2009#c-Geher-2009-09-11T10:23:00.000Z-Marcus Bölke (SLA) (erl., gel.)11[Beantworten]

Hm... in die Liste Sport in der DDR hat eine Bundeswehr-IP Bölke am 27. Januar 2009 eingetragen. Sie hat auch den Artikel angelegt, mit Zusammenfassungszeile Jahrbuch der DDR 1989 Seite 74 . Das www gibt gar nichts her. --Textkorrektur Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/11. September 2009#c-Textkorrektur-2009-09-11T10:36:00.000Z-Geher-2009-09-11T10:23:00.000Z11[Beantworten]

• Bei Sport Komplett ist keiner seiner sieben DDR-Meisterschaften zu finden. Erheblicher Fakeverdacht. Wenn da nich schleunigst überprüfbare Quellen kommen, löschen. -- Triebtäter (2009) 13:22, 11. Sep. 2009 (CEST)

Bei dem angegebenen Geburtsjahrgang vermute ich Jugendtitel und nicht Fake, aber das Ergebnis wäre trotzdem löschen. --Geher Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/11. September 2009#c-Geher-2009-09-11T12:01:00.000Z-Geher-2009-09-11T10:23:00.000Z11[Beantworten]

Mit Suchmaschinen ist in keiner möglichen Kombination (Bölke+Kanu; Bölke+einer der Vereine etc.) etwas zu finden → Fake, löschen --Botchenbär Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/11. September 2009#c-Botchenbär-2009-09-11T12:01:00.000Z-Marcus Bölke (SLA) (erl., gel.)11[Beantworten]

Sieht stark nach Fake aus. Ich konnte nichts über ihn finden. Für einen DDR-Sportler ist er wohl etwas jung. --Roland Wagner Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/11. September 2009#c-Roland Wagner-2009-09-11T12:37:00.000Z-Marcus Bölke (SLA) (erl., gel.)11[Beantworten]

Wenn sich der Fake-Verdacht bestätigt – und danach sieht es aus – wäre imho über eine Sperre der Bundeswehr-IP nachzudenken. Diskussionsseite + Sperrlog sprechen Bände. --Textkorrektur Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/11. September 2009#c-Textkorrektur-2009-09-11T13:14:00.000Z-Roland Wagner-2009-09-11T12:37:00.000Z11[Beantworten]

...und die Spezial:Gel%C3%B6schte Beitr%C3%A4ge/195.145.211.19311 noch dazu. -- Wwwurm Mien Klönschnack Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/11. September 2009#c-Wahrerwattwurm-2009-09-11T13:26:00.000Z-Textkorrektur-2009-09-11T13:14:00.000Z11[Beantworten]

Ich gehe auch sehr von einem Fake aus. Zum einen wäre mir (als damals aktiver Kanurennsportler) der Name sicher schon mal begegnet (zumindest wenn er Meister in der Leistungsklasse geworden wäre), zum anderen gab es 1990 noch überhaupt keine gesamtdeutsche Meisterschaften (die erste war 1991 AFAIR in Hamburg), aber auch keine DDR-Meisterschaften mehr. Allerdings wäre er 1990 eh noch Junior gewesen, und als Dt. Juniorenmeister wäre er eh nicht relevant. So oder so: Löschen, auch schneller. --HyDi Sag's mir! Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/11. September 2009#c-Hyperdieter-2009-09-12T19:42:00.000Z-Wahrerwattwurm-2009-09-11T13:26:00.000Z11[Beantworten]

Hab noch weiter geforscht: er ist weder in der budnesdeutschen noch in der DDR-Meisterliste verzeichnet. Die Vereinsreihenfolge ist auch unlogisch: Man geht vom SC DHfK nicht zu einer Betriebssportgruppe (allenfalls umgekehrt), und wenn man da ist, wechselt man nicht zum KC Potsdam (bzw damals wohl überhaupt zum ASK Potsdam). Da es meines Wissens Junioren-Europameisterschaften erst seit ca. 1997 wieder gibt, muss das Ganze also erfunden sein. Habe SLA gestellt. --HyDi Sag's mir! Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/11. September 2009#c-Hyperdieter-2009-09-12T19:54:00.000Z-Wahrerwattwurm-2009-09-11T13:26:00.000Z11[Beantworten]

Als Fake gelöscht. --Peter200 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/11. September 2009#c-Peter200-2009-09-12T19:58:00.000Z-Marcus Bölke (SLA) (erl., gel.)11[Beantworten]

Zwei Löschgründe:

1. Qualität: Der Artikel ist auf dem Stand von 1979 (30 Jahre her). Ob das Gebäude noch existiert (tut es), wie es heute genutzt wird, wer es zwischen drin genutzt hat und alles weitere erfährt man aus dem Artikel nicht. Das BMK Kohle und Energie gibt es nicht mehr, ebenso wie das Land in dem das Gebäude errichtet wurde. Nachfragen beim Ersteller, auch bezüglich der sprachlichen Mängel, wurden nicht beantwortet.
2. Relevanz: Weder Funktion, Standort, Geschichte, Architekten, Bauweise noch die Bedeutung für das Stadtbild von Dresden machen das Gebäude relevant. Es handelt sich hier um ein Standard-Bürogebäude abseits der Dresdner Innenstadt. Gebäude dieser Art gibt es hunderte.
   Explizit möchte ich noch auf die Quelle eingehen:
       Walter May, Werner Pampel und Hans Konrad: Architekturführer DDR, Bezirk Dresden. VEB Verlag für Bauwesen, Berlin 1979.
   Dieses Buch bringt nicht die Erfüllung eines Positivkriteriuems (WP:LAE aus diesem Grund werde ich nicht akzeptieren). Es handelt sich dabei um ein Buch der DDR über die Errungenschaften der DDR. Eine Aufnahme darin begründet noch keine Relevanz. Das Buch ist keine neutrale Quelle (Bücher der DDR über die SED würden wir auch nicht als Quelle akzeptieren). Wäre das Gebäude in einem weiteren Architekturführer aufgenommen, der nicht von einem Volkseigenen Betrieb veröffentlicht wurde müsste man sich das nochmal näher ansehen. So reicht es nicht.

Bitte löschen. – b 12:11, 11. Sep. 2009 (CEST)

Also guuuut dann diskutieren wir es noch ein x-tes Mal. Die Aufnahme in diesen Architekturführer ist sehr wohl ein positives Relevanzkriterium, auch wenn Du persönlich anderer Ansicht sein magst. Daher musst Du schon triftige Gründe für eine Löschung trotz positiver Relevanzanzeichen aufführen. Deine persönliche Ansicht ist kein solches Kriterium. Alle bisherigen Löschversuche in den vergangenen Tagen zu aus dem gleichen Führer stammende DDR-Bauwerke wurden folgerichtig in Richtung behalten diskutiert oder bereits entschieden. Daher folgerichtig auch dieses behalten und allemal klarstellen, dass die Aufnahme in diesen Architekturführer ein Relevanzmerkmal ist und dass folgende LA mit gleicher Argumentationsschiene sofort als LAE zu erledigen sind.

die Qualität aller dieser Artikel reicht zum Behalten allemal aus, es ist mindestens ein gültiger Stub und eine vollumfängliche Behandlung eines Lemmas wird nirgens verlangt. behalten -- Andreas König Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/11. September 2009#c-Andy king50-2009-09-11T10:21:00.000Z-Betriebsgebäude des BMK Kohle und Energie (gelöscht)11[Beantworten]

Falsch. Die LA wurden nicht diskutiert, es wurde immer nur, steht in dem Buch = Relevant = LAE gerufen und verfahren. Eine Begründung warum diese Gebäude relevanz besitzen wurde nicht diskutiert. Gruß PaulMuaddib Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/11. September 2009#c-PaulMuaddib-2009-09-11T10:27:00.000Z-Andy king50-2009-09-11T10:21:00.000Z11[Beantworten]

Ich habe triftige Gründe gegen genau diesen Architekturführer angeführt, somit scheidet das Positivkriterium aus. Was sonst die Tage lief weiß ich nicht, ist mir auch egal. Dieses Gebäude ist irrelevant und das kein Artikel. – b 12:28, 11. Sep. 2009 (CEST)

das sind keine "triftigen Gründe" sondern auch persönliche Ansichten. Genausogut könnte man argumentieren, jedes Buch eines Chiesen über chinesische Architektur sei eine Darstellung der Errungenschaft der Chinesen, oder überhaupt: jeder Architekturführer sei eine Darstellung der Errungenschaften der Architektur und damit per se unzulässig als Quelle. Ich kenne jetzt keinen aktuellen Architekturführer zu Dresden, könnte mir aber vorstellen, dass die neuen Bauten an der Prager Straße und am Altmarkt da aufgeführt werden. Diese sind aber auch Darstellungen einer bestimmten Sozialordnung. Also wäre der Führer dann eine Liste der "Errungenschaften der Marktwirtschaft" ? -- Andreas König Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/11. September 2009#c-Andy king50-2009-09-11T10:40:00.000Z-Andy king50-2009-09-11T10:21:00.000Z11[Beantworten]

Deine persönlichen Ansichten was persönliche Ansichten sind interessieren hier nicht. Es gibt gute Gründe die Neutralität des Architekturführers anzuzweifeln. Er wurde in einem totalitären System von staatlicher Seite erstellt und genehmigt. Die DDR ist nicht dafür bekannt über mögliche Kritik sonderlich erfreut gewesen zu sein. Zitationen aus dem Führer sind nicht bekannt. Belege, dass der Führer neutral ist. – b 12:47, 11. Sep. 2009 (CEST)

Falscher Ansatz. Du musst belegen, dass der Führer nicht neutral ist, ansonsten gilt das grundsätzlich erstmal für jeden Architekur-, Kunst- oder sonstigen literarischen Führer. Demzufolge behalten. --Der Tom Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/11. September 2009#c-Tom md-2009-09-11T14:05:00.000Z-Andy king50-2009-09-11T10:40:00.000Z11[Beantworten]

Löschen. Sorry, aber ich muss Blunt. an dieser Stelle mal recht geben. Der Artikel ist qualitativ einfach mal - sorry wegen der Wortwahl - scheiße. Da die Relevanz hier strittig ist und selbige kein Blankoscheck für das Behalten von Artikeln ist, kann auch aus Qualitätsgründen gelöscht werden. Im jetzigen Zustand würde jeder andere Artikel gleichen Umfangs, der vllt. nicht in dem Architekturführer erwähnt wird, ohne weiteren Kommentar schnellgelöscht werden. Messinas Beiträge in allen Ehren, aber von einem nun doch etwas länger agierenden Autoren sollte man auch endlich mal brauchbare Kurzartikel erwarten anstelle dieser Retortendreizeiler. -- Platte U.N.V.E.U. Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/11. September 2009#c-Platte-2009-09-11T10:39:00.000Z-Betriebsgebäude des BMK Kohle und Energie (gelöscht)11[Beantworten]

Für einen Gebäudeartikel reicht das doch erst einmal aus: Es steht da, wo es sich befindet, wer es wann gebaut hat und wie es aussieht. Messinas Arbeitsweise ist das eine (und sicherlich kritikwürdig), dass das aber kein gültiger Bauwerk-Stub sein soll, wundert mich sehr. --Paulae Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/11. September 2009#c-Paulae-2009-09-11T10:54:00.000Z-Platte-2009-09-11T10:39:00.000Z11[Beantworten]

Der erste und der letzte Punkt ist genauso gut auf jedes andere Gebäude anwendbar. Ich will zwar keine BNS-Aktion starten, aber genausogut könnte ich meinen Plattenbau (samt Umbauten und unterlaufenen Kellern) oder meinen jetzigen Altbau beschreiben, wenn ich mir die beiden Gebäude nur angucke. Bei letzterem hab ich allerdings eh schon die Vermutung, dass Messina mir da zuvorkommen wird ^^. -- Platte U.N.V.E.U. Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/11. September 2009#c-Platte-2009-09-11T11:11:00.000Z-Paulae-2009-09-11T10:54:00.000Z11[Beantworten]

Wenn dein Plattenbau für einen Architekturführer relevant genug war … ;-) Und das ging auch nur um das „qualitätiv … scheiße“, denn was gehört denn allen noch in einen Stub, um ein Bauwerk kurz vorzustellen? --Paulae Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/11. September 2009#c-Paulae-2009-09-11T11:41:00.000Z-Platte-2009-09-11T11:11:00.000Z11[Beantworten]

Zunächst mal ein relevantes Gebäude, was hier nicht zwingend gegeben! --Kgfleischmann Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/11. September 2009#c-Kgfleischmann-2009-09-11T11:58:00.000Z-Paulae-2009-09-11T11:41:00.000Z11[Beantworten]

Vorschlag: Da sich die Löschdiskussionen um diese Gebäude aus dem DDR-Arch'Fü ständig wiederholen folgender Vorschlag:

• Wir beenden diese DS nicht vorzeitig, sondern lassen einen Admin entscheiden.
• Diese Entscheidung soll Qualität + Mindestanforderungen berücksichtigen und vor allem entscheiden, ob Erwähntsein im DDR-Arch'Fü relevanzmäßig ausreicht.
• Die Entscheidung gilt dann für alle bisherigen und künftigen Artikel desselben Musters - Falls behalten möge Benutzer:Messina einen Hinweis auf die Entscheidung auf die DS-Seite jedes ihrer neuen Artikel stellen, um unnötige DS zu vermeiden. Falls löschen möge Benutzer:Messina von ihrem Tun in Zukunft absehen. Okmijnuhb Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/11. September 2009#c-Okmijnuhb-2009-09-11T12:21:00.000Z-Betriebsgebäude des BMK Kohle und Energie (gelöscht)11[Beantworten]

Vorschlag abgelehnt. Es geht hier nicht um „Artikel von Messina“, sondern um Artikel von Gebäuden. Pauschal jedem Gebäude aus DDR-Zeiten im Falle einer Löschung dieser zwei bis drei Artikel hier die Relevanz abstreiten zu wollen, halte ich gelinde gesagt für unverschämt. Hast du das Buch zur Hand? Hat es der Admin, der hier entscheiden wird? Kennst du dich in der Stadt gut genug aus, um die Bedeutung einzelner Gebäude innerhalb der Stadt einschätzen zu können? Jeder Artikel, der diskussionswürdig ist, sollte seine Disk erhalten. Wo bleibt denn sonst der Wikigedanke? --Paulae Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/11. September 2009#c-Paulae-2009-09-11T15:29:00.000Z-Okmijnuhb-2009-09-11T12:21:00.000Z11[Beantworten]

Hallo. Ich habe den Text präzisiert und den Titel durch Verschieben auf Ehemaliges Betriebsgebäude des BMK Kohle und Energie mit Einfügung der jetzigen Inhaber und Nutzung aktualisiert. Danke. MFG --Messina Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/11. September 2009#c-Messina-2009-09-11T12:45:00.000Z-Paulae-2009-09-11T15:29:00.000Z11[Beantworten]

Nachtrag: Als die „Fortsetzung der südlichen Bebauung Strehlener Straße“ (Zitat aus May) ist das Gebäude städteraumbildend. Der Satz stand auch so im Artikel, wurde jedoch entfernt. (Ebenso wie die Verschiebung auf Ehemaliges Betriebsgebäude des BMK Kohle und Energie rückgängig gemacht wurde.) Danke. MFG --Messina Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/11. September 2009#c-Messina-2009-09-11T14:22:00.000Z-Messina-2009-09-11T12:45:00.000Z11[Beantworten]

Das Wort „städteraumbildend“ gibt es nicht. Das ist eine Erfindung von dir, wie man hier eindrucksvoll sieht (alle Suchergebnisse wurden von dir produziert). Dass ein Haus in einer Reihe mit ein paar anderen Häusern an einer Straße steht schafft keine Relevanz. Auf das Stadtbild hat dieses Haus in der Randbebauung keinen Einfluss. – b 16:29, 11. Sep. 2009 (CEST)

Auch wenn ich ansonsten recht viel von Messinas Artikeln halte, hier hat er massiv übertrieben. Wäre es von einem anderen Autoren, würde ich sagen, das ist ein verbrämter Werbeartikel für die (völlig irrelevante) in dem Gebäude ansässige Firma. Was wird in dem Artikel ansonsten beschrieben? Im Endeffekt ein Plattenbau, wie er in der DDR zu tausenden gebaut wurde. Das ist kein LAE-, sondern eher ein SLA-Fall. Weg damit. --Govannon Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/11. September 2009#c-Govannon-2009-09-11T15:45:00.000Z-Betriebsgebäude des BMK Kohle und Energie (gelöscht)11[Beantworten]

Ein Denkmal ist dieser hässliche Klotz, der die Strehlener Straße verschandelt, ganz sicher nicht. löschen --ahz Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/11. September 2009#c-AHZ-2009-09-11T19:10:00.000Z-Betriebsgebäude des BMK Kohle und Energie (gelöscht)11[Beantworten]

Hallo. Habe den Artikel um den Abschnitt Geschichte ergänzt, damit der Bezug zwischen Vergangenheit und Gegenwart hergestellt wird. Des Weiteren stellt das 108 Meter lange, 12 Meter breite und 8geschossige, monumentale Gebäude die „Fortsetzung der südlichen Bebauung Strehlener Straße“ (ref name="May") dar und bildet somit einen städtebaulichen Raum, der das Bild der Straße und das Stadtbild prägt. (Die Größe des Baus an prominenter Stelle war Ausdruck der Größe des Wirtschaftsunternehmens). MFG --Messina Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/11. September 2009#c-Messina-2009-09-12T01:48:00.000Z-AHZ-2009-09-11T19:10:00.000Z11[Beantworten]

Harry Schulze, Architekt des Hochhauses hat auch die Wandoberfläche einer Kinderkrippe gestaltet, was beweist, dass dieser sowohl bei großen Gebäuden als auch bei kleinen Gebäuden gearbeitet hat. Bei dem großen Gebäude bewies er Monumentalität und bei der Kita Fingerspitzengefühl bei der Wandgestaltung. MFG--Messina Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/11. September 2009#c-Messina-2009-09-12T01:51:00.000Z-Messina-2009-09-12T01:48:00.000Z11[Beantworten]

Das ist einfach nur aus den Fingern gezogener Unsinn, Messina. Weder ist das ein monumentaler Bau, noch ein Hochhaus. In der gleichen Straße stehen noch 4 identische Bauten und direkt neben dran ein Zwölfstöcker. Architekten arbeiten normalerweise an mehr als einem Gebäude in ihrem Leben. – b 10:40, 12. Sep. 2009 (CEST)

Zumal noch nicht mal an prominenter Stelle gelegen. Dem Strehlener Platz würde ich das maximal noch zutrauen, nicht aber dieser Straße die von Ämtern und Brachlandschaften geprägt ist. Messina, vllt. machst du einfach mal einen Abstecher nach Dresden machen (sofern du da nicht schon bist) und die Straße mal ablaufen. Nur weil zufällig der Hauptbahnhof am Westende ist, ist die Straße noch keinesfalls an prominenter Stelle. -- Platte U.N.V.E.U. Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/11. September 2009#c-Platte-2009-09-12T10:23:00.000Z-Messina-2009-09-12T01:51:00.000Z11[Beantworten]

Ich halte eine Abgleich mit dem Artikel VEB BMK Kohle und Energie für erforderlich. --Mastermaus Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/11. September 2009#c-Mastermaus-2009-09-14T07:49:00.000Z-Betriebsgebäude des BMK Kohle und Energie (gelöscht)11[Beantworten]

• Diese LD ist als solche ein eklatanter Verstoß gegen WP:Neutraler Standpunkt. Es steht uns nicht zu, über eine ideologische Prägung des DDR-Architekturführers zu urteilen. Fakt ist, daß das Gebäude darin genannt wird. Fakt ist, daß solche Nachschlagewerke allgemein als relevanzstiftend angesehen werden. Ergo ist das Gebäude relevant, ob stellvertretend oder nicht, ob häßlich oder nicht... alle solchen Erwägungen sind irrelevant. Darum behalten. --Matthiasb Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/11. September 2009#c-Matthiasb-2009-09-16T20:23:00.000Z-Mastermaus-2009-09-14T07:49:00.000Z11[Beantworten]

Das Gebäude ist - vorsichtig gesagt - eher uninteressant. Zwar keine Platte, aber doch ein Allerweltsbau, über den der Artikel auch nicht wirklich informiert. Grundfläche, Gebäudeorganisation usw. werden nicht erwähnt. Was zur heutigen Nutzung drin steht, naja: Das Gebäude mit grob geschätzt 7000 m² Nutzfläche (ca. 10000 m² Geschossfläche) hat mit Sicherheit nicht nur diese zwei Nutzer mit geschätzen 25 Mitarbeitern.

Der architektonische Wert ist also eher als gering einzuschätzen, das Umfeld selbst ist so wenig planerisch gestaltet und die Straße eine untergeordnete Nebenstraße in einem Mischgebiet, so dass man auch nicht von einer Stadtraumprägung ausgehen kann. Löschen wegen fehlender Relevanz. --jergen ? Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/11. September 2009#c-Jergen-2009-09-17T09:18:00.000Z-Matthiasb-2009-09-16T20:23:00.000Z11[Beantworten]

Die Relevanz des Gebäudes wurde nicht aufgezeigt.--Engelbaet Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/11. September 2009#c-Engelbaet-2009-09-18T06:46:00.000Z-Betriebsgebäude des BMK Kohle und Energie (gelöscht)11[Beantworten]

Aus dem Artikelstummel ergeben sich keine Besonderheiten, die die enzyklopädische Relevanz des Gebäudes aufzeigen. Behauptungen des Erstellers, dass das Gebäude „stadtbildprägend für die ... Stadt Ddresden“ sei, wurden nicht belegt. Der Löschdiskussion und den im Artikel verankerten Bildern zufolge ist das Gebäude eher ein DDR-„Allerweltsbau“ (schlimmsten ein die Straße verschandelnder „häßlicher Klotz“, der auch keine besonders exponierte Lage hat. Weder Funktion, Standort, Geschichte, Architekten noch Bauweise machen offenbar das Gebäude relevant; die behauptete prägende Funktion für das Stadtbild konnte nicht belegt werden. Die Erwähnung eines Bürogebäudes in einem DDR-Architekturführer ist zwar ein Hinweis auf eine mögliche Relevanz; die Relevanz kann sich aber nicht alleine aus dieser Erwähnung in einem Buch von 1979 ergeben, da dessen Neutralität hinsichtlich der Auswahl von Bürohäusern in der Tat nicht zweifelsfrei ist. Keineswegs kann und braucht hier dieser Architekturführer hinsichtlich seiner ideologischen Prägung beurteilt werden; es ist aber davon auszugehen, dass in einem DDR-Architekturführer auch Allerweltsbauten von sozio-ökonomisch wichtigen Unternehmen (und auch von politisch wichtigen Institutionen) aufgenommen werden konnten, wenn sie unter ästhetischen und stadtplanerischen Gesichtspunkten nicht relevant waren. Bei einem architektonisch, bauhistorisch oder städtebaulich eindeutig relevanten Gebäude wäre es im Laufe der letzten 30 Jahre auch von anderen gewürdigt worden, und es wäre dann auch innerhalb der 7 Tage kollektiv möglich gewesen, weitere Belege aus der Architekten- oder der Stadtplanungsarchitektur aufzufinden und den Artikel entsprechend anzuspecken, zumal Dresden ja nicht hinter dem Mond liegt, sondern es, wie wir auch aus den Artikeln des Erstellers wissen, durchaus weitere architektonische Bestandsaufnahmen dieser Stadt und ihrer Gebäude in den letzten dreißig Jahren gegeben hat.--Engelbaet Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/11. September 2009#c-Engelbaet-2009-09-18T06:46:00.000Z-Betriebsgebäude des BMK Kohle und Energie (gelöscht)-111[Beantworten]

Zwei Löschgründe (grundsätzliche Argumentation siehe hier:

1. Qualität: Das VEB Datenverarbeitungszentrum gibt es nicht mehr und in Dresden auch keine Dr.-Otto-Nuschke-Straße (Es gibt eine in Heidenau (Sachsen)). Weiteres s.o.
2. Relevanz: nicht dargestellt.

Bitte löschen. – b 12:11, 11. Sep. 2009 (CEST)

Grundsätzlich gebe ich dir Recht und ich sehe die beiden LAs auch als Reaktion darauf, dass Messina auf keinerlei Hinweise bez. der Quelle reagiert. Zu 1.: Habe die korrekte Straßenbezeichnung und die heutige Nutzung eingefügt, auch wenn das natürlich noch nicht reicht. Ich werde mir das Buch heute mal ansehen und kann dann mehr dazu sagen. --Paulae Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/11. September 2009#c-Paulae-2009-09-11T10:22:00.000Z-Datenverarbeitungszentrum Dresden (Gebäude) (gelöscht)11[Beantworten]

Ist im Architekturführer der DDR aufgeführt, damit ist erst einam Relevanz anzunehmen - siehe Dutzende Diskussionen zu gleichartigen Anträgen - -WolfgangS Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/11. September 2009#c-WolfgangS-2009-09-11T10:29:00.000Z-Datenverarbeitungszentrum Dresden (Gebäude) (gelöscht)11[Beantworten]

Der Architekturführer ist keine neutrale Quelle, siehe oben. Bitte mit der Argumentation auseinandersetzen und nicht nur behalten rufen. – b 12:31, 11. Sep. 2009 (CEST)

auch das ist eine persönkliche Ansicht. -- Andreas König Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/11. September 2009#c-Andy king50-2009-09-11T10:34:00.000Z-WolfgangS-2009-09-11T10:29:00.000Z11[Beantworten]

generell behalten, siehe vorheriger LA zu ähnlichem Topic. Wenn ich die Artikel alle auch eindeutig als keine LA sehe, wird der Ersteller doch langsam lästig, weil er eben nur Texte aus einem alten Buch nach erzählt und durch die Verwendung des Präteritums so tut, als existierten diese 2009 noch. Letztlich wird dadurch viel Zeit anderer User vergeudet, die sich der Autor schon selber nehmen sollte. Zur inhaltlichen Absicherung dürfte es aber reichen überall einen Baustein einzufügen: {{überarbeiten|'''Dieser Artikel basiert auf einer Quelle von 1979. Bitte ergänze Angaben zur Geschichte nach 1979 und dem Verbleib des Gebäudes''' -- ~~~~ }} . Sonst müssten wir folgerichtig auch alle "Meyers"- Artikel löschen, da auch diese nicht aktuell sind. -- Andreas König Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/11. September 2009#c-Andy king50-2009-09-11T10:34:00.000Z-WolfgangS-2009-09-11T10:29:00.000Z-111[Beantworten]

Als ich anno 1991 erstmalig die Amerika-Gedenkbibliothek besuchte, stellte ich etwas verwirrt fest, daß über die Hälfte der ingenieurtechnischen Lehrbücher aus der DDR importiert waren. Dies nur mal zur totalitären Ausrichtung des VEB Verlag für Bauwesen. --Mastermaus Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/11. September 2009#c-Mastermaus-2009-09-11T11:07:00.000Z-Andy king50-2009-09-11T10:34:00.000Z11[Beantworten]

Meinst du nicht, in der Stadtbibliothek war die Rate vllt. doch etwas anders? Schließlich befand sich die AGB nicht gerade im tiefsten Osten. Ist zwar momentan nur eine Vermutung meinerseits, aber ich hab bei der Aussage so meine Bedenken. -- Platte U.N.V.E.U. Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/11. September 2009#c-Platte-2009-09-11T11:15:00.000Z-Mastermaus-2009-09-11T11:07:00.000Z11[Beantworten]

Da hast Du gewiß recht. Da sich die Berliner Stadtbibliothek in Ostberlin befand, wird da die Quote an DDR-Büchern bei ca. 100 % gelegen haben. --Mastermaus Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/11. September 2009#c-Mastermaus-2009-09-11T11:24:00.000Z-Platte-2009-09-11T11:15:00.000Z11[Beantworten]

Eben, und daher kann keiner von uns beiden sagen, wie hoch die Quote nun in der Realität aussah. -- Platte U.N.V.E.U. Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/11. September 2009#c-Platte-2009-09-11T11:33:00.000Z-Mastermaus-2009-09-11T11:24:00.000Z11[Beantworten]

Der Artikel stellt ein Gebäude dar, dass in einem Architekturführer von 1979 erwähnt wird. Es bleibt fraglich, ob es der Architekturführer von 1979 schafft, die Relevanz des Gebäudes darzustellen, oder ob das Gebäude schon damals nicht vielmehr nur als beliebiges Beispiel für eine bestimmte Art von Neubauten in der DDR aufgelistet wurde. Da die DDR-Literatur durchaus ideoogisch eingefärbt ist, wäre erstmal zu klären, ob die darin scheinbar lediglich einsilbig gelisteten Gebäude wirklich einer Relevanzprüfung standhalten. Wurden die enthaltenen Objekte inzwischen zu Denkmälern erhoben? Wie geht die neuere Literatur mit diesen Objekten um? Prinzipiell bin ich dafür, so viel als möglich Bauwerksartikel anzulegen und zu erhalten, jedoch sollte (a) die Relevanz dargestellt und (b) die Bauwerksgeschichte halbwegs umfassend enthalten sein. Beides ist hier nicht der Fall. -- · peter schmelzle · d · @ · Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/11. September 2009#c-Schmelzle-2009-09-11T11:47:00.000Z-Datenverarbeitungszentrum Dresden (Gebäude) (gelöscht)11[Beantworten]

Es handelt sich um reine Funktionsgebäude, keine Repräsentativbauten. Das mit den "ideologisch eingefärbt" ist demzufolge Unsinn. Natürlich sind die Artikel trotzdem grottenschlecht und eine Relevanz nicht nachgewiesen. Relevant wären die Gebäude, wenn sie entweder architektonische Besonderheiten aufwiesen oder aber von bedeutenden Architekten geplant worden wären. Beides geht aus den Artikeln bislang nicht hervor. Quellenrecherche ist erforderlich. Ich würde sagen, 7 Tage. --Mastermaus Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/11. September 2009#c-Mastermaus-2009-09-11T12:11:00.000Z-Schmelzle-2009-09-11T11:47:00.000Z11[Beantworten]

Hallo. Habe den Text präzisiert. Das 11geschossige Gebäude „bildet … die äußere Ringbebauung“ und ist somit städteraumbildend. MFG --Messina Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/11. September 2009#c-Messina-2009-09-11T12:54:00.000Z-Mastermaus-2009-09-11T12:11:00.000Z11[Beantworten]

Das ist doch kein Relevanznachweis. Jedes Gebäude ist schließlich im Grunde genommen städteraumbildend, trotzdem ist nicht jedes Gebäude relevant. Zumal der 11-Geschosser gegenüber vom Margonhaus alles andere als prägend ist. -- Platte U.N.V.E.U. Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/11. September 2009#c-Platte-2009-09-11T13:25:00.000Z-Messina-2009-09-11T12:54:00.000Z11[Beantworten]

Das Wort „städteraumbildend“ gibt es nicht. Das ist eine Erfindung von dir, wie man hier eindrucksvoll sieht (alle Suchergebnisse wurden von dir produziert). Die äußere Ringbebauung von einem Block zu bilden schafft keine Relevanz. – b 15:27, 11. Sep. 2009 (CEST)

Block? Wer schreibt denn was von Block. Es handelt sich hier vielmehr um den 26er Ring, also den Innenstadtbereich (das ist der mit den Block Barockgebäuden …). --Paulae Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/11. September 2009#c-Paulae-2009-09-11T15:20:00.000Z-Messina-2009-09-11T12:54:00.000Z11[Beantworten]

Ne, der 26er ist noch n Stückchen weiter draußen, es geht hier eigentlich um den historischen Ring um die Altstadt (Marienstraße, Dr.-Külz-Ring und so). -- Platte U.N.V.E.U. Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/11. September 2009#c-Platte-2009-09-11T15:27:00.000Z-Paulae-2009-09-11T15:20:00.000Z11[Beantworten]

Habs mal so im Artikel ergänzt und noch ein Bild eingefügt. Die Architekten halte ich schon für bedeutend, auch wenn sie bisher keine Wiki-Artikel haben. Konrad hat z.B. bei der Jungen Garde seine Finger im Spiel gehabt, von Müller stammen Sachen wie der Freßwürfel. :-) --Paulae Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/11. September 2009#c-Paulae-2009-09-11T19:18:00.000Z-Platte-2009-09-11T15:27:00.000Z11[Beantworten]

• Diese LD ist als solche ein eklatanter Verstoß gegen WP:Neutraler Standpunkt. Es steht uns nicht zu, über eine ideologische Prägung des DDR-Architekturführers zu urteilen. Fakt ist, daß das Gebäude darin genannt wird. Fakt ist, daß solche Nachschlagewerke allgemein als relevanzstiftend angesehen werden. Ergo ist das Gebäude relevant, ob stellvertretend oder nicht, ob häßlich oder nicht... alle solchen Erwägungen sind irrelevant. Darum behalten. --Matthiasb Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/11. September 2009#c-Matthiasb-2009-09-16T20:15:00.000Z-Schmelzle-2009-09-11T11:47:00.000Z11[Beantworten]

Gesichtsloser Plattenbau, Variationen bei der Treppenhausgestaltung sind da etwas Übliches, um das Gebäude überhaupt wiedererkennbar zu machen. Da die angrenzenden Gebäude in der Marienstraße neungeschossig sind [7], ist es etwas vermessen bei einem zwei Stockwerke höheren Gebäude von "Stadtbildprägung" zu sprechen. Im Stadtplan lassen sich Ansätze einer Platzgestaltung erkennen, die aber ebenfalls wenig gelungen ist, weil die Räume auch für diese Gebäudehöhe zu groß sind, das Gebäude ist also auch nicht raumbildend. Denkmalwert ist auszuschließen. Löschen. --jergen ? Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/11. September 2009#c-Jergen-2009-09-17T09:02:00.000Z-Schmelzle-2009-09-11T11:47:00.000Z11[Beantworten]

Ich halte das Lemma für relevant, weil der Bau für und zur Zeit der frühen Datenverarbeitung errichtet wurde, die zu diesem Zeitpunkt eine (uns heute prähistorisch anmutende) moderne Technologie war. Leider wird zur technischen Ausstattung des Gebäude bisher nichts beschrieben (was auch nicht einfach zu recherchieren ist). Vergleichbare Fälle zu seiner Bedeutung wäre das erste "Wasserwerk" oder der erste "Schlachthof". Im Zuge des industriellen Strukturwandels von Dresden entstand in dieser Stadt eines der größten DDR-Zentren für Datenverarbeitungstechnik und Mikroelektronik (hintersinniger Volkswitz aus dieser Zeit: "Die DDR-Mikroelektronik ist im weltweiten Vergleich einfach nicht klein zu kriegen"). Das größte Kombinat, Kombinat Robotron, hatte in Dresden seinen Sitz. Das Lemma sollte man demzufolge in diesem Zusammenhang betrachten.

Auf den ersten Anschein erschien das Lemma mir auch belanglos, aber mit Blick auf seine besondere Zweckbestimmung halte ich es für relevant. Behalten. --Lysippos Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/11. September 2009#c-Lysippos-2009-09-18T08:07:00.000Z-Jergen-2009-09-17T09:02:00.000Z11[Beantworten]

WP:LAE Fall 1 und 2.b Historische Relevanz klar gegeben. --JARU Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/11. September 2009#c-JARU-2009-09-26T13:44:00.000Z-Datenverarbeitungszentrum Dresden (Gebäude) (gelöscht)11[Beantworten]

Unsinn. die historische Relevanz ist nicht gegeben. LAE entfernt. … blunt. 15:04, 29. Sep. 2009 (CEST)

Der LA ist ungültig ! Die Seite wurde am 26. als Erledigt markiert und damit das LAE akzeptiert. Es kann nnicht angehen, dass drei Tage später, nachdem die Seite von der BL der User herunter ist, wieder aktiviert wird. Behalten und ggf WP:LP oder neuer Antrag. ÅñŧóñŜûŝî (Ð) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/11. September 2009#c-Antonsusi-2009-09-29T13:45:00.000Z-Datenverarbeitungszentrum Dresden (Gebäude) (gelöscht)11[Beantworten]

Alles ist möglich, um einen Artikel doch noch aus der Wikipedia rauszukicken, damit diese keinen Schaden erleidet. Da ist es dann schon möglich, dass eine bereits seit drei Tagen geschlossene Seite schnell wieder aktiviert wird. –– Bwag @ Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/11. September 2009#c-Bwag-2009-09-29T13:55:00.000Z-Antonsusi-2009-09-29T13:45:00.000Z11[Beantworten]

Nun erst recht behalten. --Matthiasb Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/11. September 2009#c-Matthiasb-2009-09-29T14:06:00.000Z-Bwag-2009-09-29T13:55:00.000Z11[Beantworten]

Artikel gelöscht. --Felistoria Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/11. September 2009#c-Felistoria-2009-09-29T14:07:00.000Z-Datenverarbeitungszentrum Dresden (Gebäude) (gelöscht)11[Beantworten]

Begründung: Der Artikel hat ein nicht korrektes Lemma: eine historische Funktion, die nicht mehr existiert, für ein Gebäude, das nicht nachweislich für diese Funktion errichtet wurde, bildet ein irreführendes Schlagwort. Da der Artikel weder in Bezug auf die genannte Funktion im Zusammenhang mit dem Gebäude noch hinsichlich des Gebäudes selbst, dessen Alleinstellungsmerkmal gegenübertausenden anderer derartiger Bauten nicht zum Ausdruck gebracht ist, irgendeine Auskunft gibt, ist weder historische noch architektonische Relevanz auszumachen und konnte auch während der LD nicht beigebracht werden. Deshalb habe ich den Artikel gelöscht. Wenn Zweifel an meiner Entscheidung bestehen, kann die LP bemüht werden. --Felistoria Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/11. September 2009#c-Felistoria-2009-09-29T14:07:00.000Z-Datenverarbeitungszentrum Dresden (Gebäude) (gelöscht)-111[Beantworten]

Schnell ist jetzt die Entscheidung gegangen. Und zum „nicht korrekten Lemma“. Wohl eine neue Praxis, dass man nicht mehr verschiebt, sondern löscht. –– Bwag @ Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/11. September 2009#c-Bwag-2009-09-29T14:14:00.000Z-Felistoria-2009-09-29T14:07:00.000Z11[Beantworten]

Werblicher Eintrag - Mit 1900 Besuchern sehe ich zudem keine eigenständige Relevanz. Evtl. entpovter Einbau bei CeBit? -- Ivy Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/11. September 2009#c-Poisend-Ivy-2009-09-11T10:32:00.000Z-CeBIT Global Conferences (erl.)11[Beantworten]

eines der bei vielen Messen üblichen Konferenz-Anhängsel, bisher nur 2 x stattgefunden, zudem besteht der Text zu großen Teilen aus Aufzählungen der aufgetretenen Personen und Firmen, das wiederum ist nicht Gegenstand eines Enzyklopädiartikels. Ich hab mal die Kerndaten unter CeBIT#CeBIT Global Conferences eingebaut, das dürfte reichen. -- Andreas König Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/11. September 2009#c-Andy king50-2009-09-11T13:29:00.000Z-Poisend-Ivy-2009-09-11T10:32:00.000Z11[Beantworten]

ist jetzt Weiterleitung --Geher Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/11. September 2009#c-Geher-2009-09-24T14:42:00.000Z-CeBIT Global Conferences (erl.)11[Beantworten]

Sieht nett geschrieben aus, aber zur Relevanz schweigt sich der Artikel aus. --77.23.104.33 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/11. September 2009#c-77.23.104.33-2009-09-11T10:47:00.000Z-Anaphraseus (bleibt)11[Beantworten]

Bin zwar Anfänger, habe mir aber die Relevanzkriterien relativ genau durchgelesen. Hier sei angemerkt, dass dieser Artikel eine eigene Übersetzung des Artikels ist, den ich in der französischen Wikipedia veröffentlicht habe.

Auszug aus Wikipedia:Richtlinien Software: Wurde erfüllt? → Ja/Nein/Teilweise

• Was macht dieses Programm? → Ja
• Wer schrieb es? → Ja
• Wann wurde es geschrieben? → Ja
• Wo wird es eingesetzt? → Ja: Computerunterstützte Übersetzung
• Wie ist das Programm erhältlich? → Ja (GPL)
• Funktionsumfang → Ja (+Ausblick auf künftige Funktionen)
• Verbreitung/Anwendungsgebiete → Nein, daher für die WP möglicherweise irrelant
• Geschichte → Teilweise
• Stilistische Konventionen und Beispielartikel (z.B. "Infobox") → Teilweise

Des Weiteren kann es für Übersetzer interessant sein, zu erfahren, dass es Software gibt, die im selben Sinne wie Wikipedia selbst entwickelt werden, um ihre Arbeit zu unterstützen. Daher würde ich vorschlagen, dass eine Aufforderung zur Verbesserung, nicht zum Löschen angebracht wird. --Geopteryx Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/11. September 2009#c-Geopteryx-2009-09-12T19:47:00.000Z-Relevanz-Test11[Beantworten]

Und was soll man denn übrigens vom Artikel über Wordfast vergleichsweise halten? Ich hatte übigens vor, auch einen Artikel über OmegaT zu schreiben, aber nur wenn Interesse im deutschprachigen Raum besteht... --Geopteryx Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/11. September 2009#c-Geopteryx-2009-09-12T20:01:00.000Z-Relevanz-Test11[Beantworten]

Letzter Hinweis: Ich gehöre nicht zum Entwickler- sondern zum Benutzerkreis dieser auch in der Vergleichsmatrix der englischsprachigen Wikipedia seit 1. April 2008 angegebenen freien Software (siehe: http://en.wikipedia.org/wiki/Computer_Assisted_Translation#Comparison_of_different_CAT_tools). --Geopteryx Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/11. September 2009#c-Geopteryx-2009-09-12T20:33:00.000Z-Relevanz-Test11[Beantworten]

Also: ich bin froh dass endlich so ein Tool da ist, das mit OpenOffice.org arbeitet und Trados-Tags kann. Warum um alles in der Welt ist das nicht relevant? Trados und SLDX sind die Giganten der Übersetzungsindustrie. Anaphraseus ist relevant ... und wie. Es unterstützt ISO 639-3 Sprachen, was bis vor kurzem nur noch Virtaal konnte und seit Version 2.0.2 auch OmegaT - weder Trados noch SDLX noch DéjàVu noch Wordfast können das (es gibt noch ein paar andere, aber alles kenne ich nun auch wider nicht). Wenn der Artikel stilistisch nicht gut genug ist, warum wird er dann nicht verbessert? Anwendungsgebiete? Es ist ein CAT-Tool, also dient es zur Computer Assisted Translation (denke mal man könnte es mit Computer Unterstützte Übersetzung übersetzen). Bin leider erst übernächstes Wochenende wieder da und zwischendurch auf einer Konferenz wo die drei wichtigsten Open Source CAT-Tools für freiberufliche Übersetzer vorgestellt werden. Unter anderem ist da auch Anaphraseus dabei. Ich kann mir den Artikel jetzt nicht vornehmen - in ca. 2 Wochen kann ich dran schreiben, eher geht nicht. Ich verstehe die Wikipedia-Welt langsam nicht mehr ... wirklich ... macht ein "Artikel brauch Hilfe-Template" rein und gut ists - dann kann man wenigstens in Ruhe dran arbeiten ohne gleich in Panik geraten zu müssen. Ich kopiere mir den Artikel zur Sicherheit mal auf meinen Computer lokal - beim Löschen seid Ihr ja immer überschnell - bin irgendwie enttäuscht ... echt. --Sabine Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/11. September 2009#c-SabineCretella-2009-09-18T19:47:00.000Z-Relevanz-Test11[Beantworten]

Ich habe eine wichtige Quelle hinzugefügt: Oleg Tsygany: „Anaphraseus: translators' workhorse“. Panace@. Vol. 10, No. 29, S. 58-60. http://www.tremedica.org/panacea/PanaceaPDFs/Junio2009.htm --N-lane Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/11. September 2009#c-N-lane-2009-09-19T07:10:00.000Z-Relevanz-Test11[Beantworten]

• Hier steht noch eine Entscheidung aus. Wegen nicht nachgewiesener Nutzung und Verbreitung plädiere ich für Löschen, da kein Herausstellungsmerkmal ersichtlich. --JARU Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/11. September 2009#c-JARU-2009-09-26T13:31:00.000Z-N-lane-2009-09-19T07:10:00.000Z11[Beantworten]

bleibt, --He3nry Disk. Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/11. September 2009#c-He3nry-2009-09-26T15:00:00.000Z-Relevanz-Test11[Beantworten]

Keine Relevanz erkennbar. PaulMuaddib Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/11. September 2009#c-PaulMuaddib-2009-09-11T11:42:00.000Z-Feuerwehr Nordshausen / Brasselsberg (gelöscht)11[Beantworten]

absolut irrelevant - - WolfgangS Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/11. September 2009#c-WolfgangS-2009-09-11T13:03:00.000Z-Feuerwehr Nordshausen / Brasselsberg (gelöscht)11[Beantworten]

Schade um den Artikel aber offensichtlich irrelevant --MfG, PsyKater disk Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/11. September 2009#c-PsyKater-2009-09-11T15:12:00.000Z-Feuerwehr Nordshausen / Brasselsberg (gelöscht)11[Beantworten]

Kann sein, dass der Beitrag irrelevant ist, da ich neu bin, mein Fehler - nur kommt mir der ganze Laden hier reichlich unsymphatisch rüber, so kurz wie die Bemerkungen zur Ablehnung hier ausfallen. Aber wenn das hier so Gang und Gäbe ist..... (nicht signierter Beitrag von Styx-Mata (Diskussion | Beiträge) )

Hier also nun eine längere Ausführung zur Ablehnung, die hoffentlich einen sympathischeren Eindruck hinterlässt: In Deinem Beitrag wird die Relevanz des Artikelgegenstandes nicht hinreichend dargestellt. Hinweise zu unseren Relevanzkriterien finden sich hier. Löschen --Schnatzel Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/11. September 2009#c-Schnatzel-2009-09-11T15:55:00.000Z-Feuerwehr Nordshausen / Brasselsberg (gelöscht)11[Beantworten]

(nach BK) Bitte nicht persönlich nehmen, wir hatten hier vor nicht allzu langer Zeit ziemlichen Zoff mit einem Antifeuerwehr-Vandalen, der dazu noch unter mehreren Namen (weiteres Beispiel) aufgetreten ist. Dementsprechend ist der Ton bei Feuerwehr-Artikeln immer noch ein wenig rauh. Verständlich, daß jeder engagierte Feuerwehrmann stolz auf seine Feuerwehr ist, aber hier wurde über längere Zeit als Konsens erarbeitet und in den Relevanzkriterien festgelegt, daß nur Berufsfeuerwehren enzyklopädisch relevant sind. Da der Artikel gut geschrieben ist, möchte ich darum bitten, von einem SLA abzusehen, damit der Autor die Zeit nutzen kann, den Inhalt in dem übergeordneten Artikel der Feuerwehr Kassel einzuarbeiten. --Govannon Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/11. September 2009#c-Govannon-2009-09-11T15:57:00.000Z-Schnatzel-2009-09-11T15:55:00.000Z11[Beantworten]

Danke Govannon, diese Erklärung macht einiges verständlicher. Ich werde den Artikel in den nächsten Tagen zurückziehen und in den übergeordneten Artikel einarbeiten. (nicht signierter Beitrag von Styx-Mata (Diskussion | Beiträge) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/11. September 2009#c-Styx-Mata-2009-09-11T18:59:00.000Z-Feuerwehr Nordshausen / Brasselsberg (gelöscht)11) [Beantworten]

So kein Artikel. PaulMuaddib Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/11. September 2009#c-PaulMuaddib-2009-09-11T11:52:00.000Z-Kriegsfuß (erl., LA zurückgezogen)11[Beantworten]

Klar, stand ja nur so im Meyers Konversations-Lexikon, aber die elitäre Wikipedia weiß eben besser was eine Enzyklopädie ist. 212.71.115.150 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/11. September 2009#c-212.71.115.150-2009-09-11T12:37:00.000Z-PaulMuaddib-2009-09-11T11:52:00.000Z11[Beantworten]

Ein bisschen was ergänzt und eine Quelle hinzugefügt, das sollte für LAE #1 reichen.--my 2 ct. Senf? Beschwerden? Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/11. September 2009#c-Siechfred-2009-09-11T13:39:00.000Z-Kriegsfuß (erl., LA zurückgezogen)11[Beantworten]

Kein LAE notwendig, ich ziehe den LA zurück und bedanke mich bei dir für den schnellen Ausbau. Gruß PaulMuaddib Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/11. September 2009#c-PaulMuaddib-2009-09-11T13:44:00.000Z-Kriegsfuß (erl., LA zurückgezogen)11[Beantworten]

Irrelevante Webseite, Me2-Marktfolger ergibt kein Alleinstellungsmerkmal, werblich. LKD Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/11. September 2009#c-LKD-2009-09-11T12:31:00.000Z-KissNoFrog (gelöscht)11[Beantworten]

gelöscht, sehe ich genauso. --Tröte Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/11. September 2009#c-Tröte-2009-09-20T05:26:00.000Z-KissNoFrog (gelöscht)11[Beantworten]

SLA mit Einspruch von mir. Relevanz geht aus dem Artikel klar hervor, div. InterWikis vorhanden, und als Stub durchaus brauchbar. Havelbaude _{schreib mir} Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/11. September 2009#c-Havelbaude-2009-09-11T12:58:00.000Z-Tony Oller (LAE)11[Beantworten]

Nach weiterem Ausbau schreit's jetzt nach LAE... Havelbaude _{schreib mir} Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/11. September 2009#c-Havelbaude-2009-09-11T13:44:00.000Z-Havelbaude-2009-09-11T12:58:00.000Z11[Beantworten]

In der Tat: Hauptrolle etc., Relevanz offensichtlich mindestens nach Ausbau, daher LAE.--MfG Kriddl Kriddlmitdreckbewerfstelle Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/11. September 2009#c-Kriddl-2009-09-11T14:04:00.000Z-Tony Oller (LAE)11[Beantworten]

Nach erfolgloser QS und erfolgloser Wirtschaftsqs stellt sich mir die Frage der Relevanz. Bitte um Klaerung. Mitarbeiteranzahl: 2. Gruesse --Meisterkoch 15:00, 11. Sep. 2009 (CEST) Meisterkoch Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/11. September 2009#c-Meisterkoch-2009-09-11T13:00:00.000Z-Entwicklungspolitisches Bildungs- und Informationszentrum (gelöscht)11[Beantworten]

Relevanz nicht ausreichend aufgezeigt.--Engelbaet Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/11. September 2009#c-Engelbaet-2009-09-18T09:50:00.000Z-Entwicklungspolitisches Bildungs- und Informationszentrum (gelöscht)11[Beantworten]

Als Menschrechtsorganisation (so kategorisiert) sicher nicht relevant. Es ist nicht ganz klar, wieweit die Institution der Erwachsenenbildung über Berlin hinaus überregional tätig wird. Insgesamt, weil auch einige Male in Bundesaktivitäten involviert, finden sich bei einer Google-Suche insgesamt 190 Einträge. Es gibt schon mehr an Presseaktivitäten als im Artikel angegeben, aber auch nicht wirklich viel. Unklar, ob wirklich nur 2-Personen-Betrieb eines e.V.--Engelbaet Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/11. September 2009#c-Engelbaet-2009-09-18T09:50:00.000Z-Entwicklungspolitisches Bildungs- und Informationszentrum (gelöscht)-111[Beantworten]

Siehe dazu: EPIZ has two permanent employees (vorletzter Absatz) --Meisterkoch Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/11. September 2009#c-Meisterkoch-2009-09-18T09:56:00.000Z-Engelbaet-2009-09-18T09:50:00.000Z11[Beantworten]

Falls dieses 1967 erbaute und heute wohl schon nicht mehr existierende HMotel irgendeine enzyklopädische Relevanz besitzt, ist sie definitiv nicht im Artikel dargestellt. 7 Tage dafür. Tröte Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/11. September 2009#c-Tröte-2009-09-11T13:04:00.000Z-Motel Münzmeisterstraße (bleibt)11[Beantworten]

Absolut nicht verwendbarer Artikel - denn, falls es überhaupt noch existiert ist es sicher kein Interhotel mehr - ohne Infos zur heutigen Situation löschen- - WolfgangS Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/11. September 2009#c-WolfgangS-2009-09-11T13:10:00.000Z-Motel Münzmeisterstraße (bleibt)11[Beantworten]

Mal abgesehen von der eher miesen Qualität: Wo steht, dass Staatspublikationen der DDR als Quelle unzulässig sind?! 7 Tage, um daraus einen ordentlichen Artikel zu machen. --Der Tom Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/11. September 2009#c-Tom md-2009-09-11T13:43:00.000Z-Motel Münzmeisterstraße (bleibt)11[Beantworten]

Wenn die Relevanz einzig auf der Aufnahme in einen Architekturführer besteht (eine solche Aufnahme drückt eine Wertung aus) und dieser von einem Staatsverlag eines totalitären Regimes verlegt wurde, ist die Quelle nicht neutral und somit ungeeignet. Das betrifft nicht die Angaben über Stockwerke, Fensterformen oder sonstiges.

Das Motel gibt es nicht mehr. – b 15:49, 11. Sep. 2009 (CEST)

noch mal, Deine Bewertung der DDR als "totalitäres Regime" ist kein Grund um die Bauwerke nach der Argumentationskette DDR = pfui = nicht relevant zu löschen. Hör bitte auf, deine ideologische Einstellung hier als Entscheidungsmaßstab durchdrücken zu wollen. Mitterweile hast Du die von mir bereits zuvor vermutete Motivation der LA als "Pfui-LA" ja auch klar artikuliert. behalten -- Andreas König Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/11. September 2009#c-Andy king50-2009-09-11T13:55:00.000Z-Tom md-2009-09-11T13:43:00.000Z11[Beantworten]

<BK> Öhhhm, das steht gleich nochmal wo in den RK?? In der DDR gab es (fast) nur Staatsverlage, demzufolge sind für Dich also alle DDR-Quellen irrelevant?! Vergiss es einfach, Deine persönlichen RK tun hier nix zur Sache. Demzufolge behalten! --Der Tom Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/11. September 2009#c-Tom md-2009-09-11T13:56:00.000Z-Andy king50-2009-09-11T13:55:00.000Z11[Beantworten]

Quellen die nicht neutral sind verstoßen gegen WP:Q und das gilt ganz unabhängig von deinem Privatgeschmack. – b 16:02, 11. Sep. 2009 (CEST)

Richtig. Aber zunächst gilt es für Dich, genau dies zu belegen. So lange gilt auch diese Quelle als neutral und das gilt ganz unabhängig von deinem Privatgeschmack. --Der Tom Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/11. September 2009#c-Tom md-2009-09-11T14:07:00.000Z-Tom md-2009-09-11T13:56:00.000Z11[Beantworten]

Ach wie ich die Aggressivität der LD doch vermisst hab… Das eine Quelle WP:Q erfüllt muss derjenige beweisen, der sie haben will. Ich habe hier und oben genug Argumente für berechtigten Zweifel gebracht. Nun ist es an euch zu belegen, dass der Architekturführer der DDR. Bezirk Dresden. die Anforderungen an Quellen erfüllt. Ich wünsche dir mal eine Tüte WP:WQ. – b 16:16, 11. Sep. 2009 (CEST)

Du hast weder Argumente, noch berechtigte Zweifel gebracht. Stell Dir vor, auch in der DDR gab es Literatur, die nicht von der Schönheit des Sozialismus und vom historischen Sieg der Arbeiterlasse handelte - sondern sich völlig wertfrei mit der Dokumentation von Zeitzeugnissen beschäftigte. Und stell Dir weiter vor, diese Literatur wurde auch in VEB-Verlagen veröffentlicht! Ach ja, es ist an Dir, zu belegen, dass die Quelle nicht objektiv ist. Ich sage, sie ist objektiv. Und nun? Und sorry, bei so viel geschichtlicher Engstirnigkeit vergess ich schon mal meine gute Kinderstube! EOD hierzu meinerseits.--Der Tom Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/11. September 2009#c-Tom md-2009-09-11T14:35:00.000Z-Tom md-2009-09-11T14:07:00.000Z11[Beantworten]

Nach Bildbeschreibung des Bundesarchivs solles das erste Motel der DDR gewesen sein. Gild dies als Quelle? behalten --Dirkb Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/11. September 2009#c-Dirkb-2009-09-11T13:44:00.000Z-Tom md-2009-09-11T13:43:00.000Z11[Beantworten]

na das Bundesarchiv sollte generell schon als reputable Quelle gelten, wenn auch die Bildbeschreibungen dort manchmal Fehler enthalten. Man kann ja schreiben "Nach Angaben des Bundesarchives handelte es sich ..." -- Andreas König Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/11. September 2009#c-Andy king50-2009-09-11T13:55:00.000Z-Dirkb-2009-09-11T13:44:00.000Z11[Beantworten]

Das BA schreibt von 223 Betten. Messina von 140… – b 16:02, 11. Sep. 2009 (CEST)

Schreibt das BA die Bildbeschreibungen oder übernimmt es diese von irgendwoher? Die aufgeführten Namen in der Bildbeschreibung zum ersten Bild lassen eher Letzteres vermuten. Damit wäre das BA als Quelle in meinen Augen nicht zulässig. PaulMuaddib Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/11. September 2009#c-PaulMuaddib-2009-09-11T14:09:00.000Z-Motel Münzmeisterstraße (bleibt)11[Beantworten]

die Bildbeschreibungen wurden fast immer nur übernommen. Die Zahlendifferenzen mögen aus den 13 Jahre auseinander liegenden Veröffentlichungsjahren von Buch und Bild stammen. -- Andreas König Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/11. September 2009#c-Andy king50-2009-09-11T14:14:00.000Z-PaulMuaddib-2009-09-11T14:09:00.000Z11[Beantworten]

Dann ist die Formulierung "Nach Angaben des Bundesarchives handelte es sich ..." aber so nicht richtig, da man nicht weiß ob die Bildbeschreibungen einer reputablen Quelle entspringen oder nicht. Es sind keine Angaben des BA sondern nur übernommene Formulierungen. PaulMuaddib Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/11. September 2009#c-PaulMuaddib-2009-09-11T14:28:00.000Z-Andy king50-2009-09-11T14:14:00.000Z11[Beantworten]

Behalten, da Alleinstellungsmerkmal gegeben. Habe das Buch nun auch in der Hand und es ist mitnichten ein Buch, das sich ausschließlich mit den „Errungenschaften der sozialistischen Architektur“ befasst. Das Buch ist 160 Seiten lang, davon entfallen 77 (!) auf Dresden und behandeln alles. Also auch barocke Bauten, klassizistische und solche, die nach 1945 entstanden sind. Es wird also nicht alles und jedes aufgenommen, sondern nur das wichtigste. --Paulae Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/11. September 2009#c-Paulae-2009-09-11T14:56:00.000Z-Motel Münzmeisterstraße (bleibt)11[Beantworten]

Wo steht eigentlich, daß ein "Alleinstellungsmerkmal" aureicht, um für Wikipedia relevant zu sein? Ich wage es mal, den Zweifel zu äußern, ob es für ein Motel ausreicht, lediglich daß erste in einem Land zu sein, um darauß eine Bedeutung abzuleiten. Ich denke auch nicht, daß der "Architekturführer der DDR. Bezirk Dresden" ein Reiseführer im Sinn der RK für Bauwerke ist. Alter Wein in Neuen Schläuchen, LöschenOliver S.Y. Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/11. September 2009#c-Oliver S.Y.-2009-09-13T21:53:00.000Z-Paulae-2009-09-11T14:56:00.000Z11[Beantworten]

Dann lies einfach mal den Artikel Architekturführer DDR. Ein Alleinstellungsmerkmal ist ein Hinweis auf Relevanz, hier zusätzlich Aufnahme in einen Architekturführer etc. pp. Behalten. --Paulae Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/11. September 2009#c-Paulae-2009-09-14T08:14:00.000Z-Oliver S.Y.-2009-09-13T21:53:00.000Z11[Beantworten]

Zum Buch - Zitat aus dem Artikel: "Dieses Werk stellt eine wichtige Quelle zur wissenschaftlichen Betrachtung moderner Architektur in der DDR dar, weil es Erbauungszeiten und beteiligte Architekten sowie Künstler aufführt." also sicher kein Reiseführer. Hier wird zuviel quergestrickt, nach meinem Geschmack. Entweder man hält es dem Zweck (Motel) nach für relevant, wobei man mit "Erstes A in Region B" immer ein Alleinstellungsmerkmal konstruieren kann, ohne sich mit dem Thema Relevanz beschäftigen zu müssen. Oder man hält das Gebäude aus architektonischer Sicht für bedeutsam, kann ich folgen, nur dann sollte auch im Artikel auf den Schwerpunkt Architektur und nicht die Trivia des Beherbergungsbetriebes wert gelegt werden.Oliver S.Y. Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/11. September 2009#c-Oliver S.Y.-2009-09-14T08:25:00.000Z-Paulae-2009-09-14T08:14:00.000Z11[Beantworten]

Aha, ein wissenschaftliches Werk also – das ist ja noch besser als ein Reiseführer. Behalten --Y. Namoto Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/11. September 2009#c-DynaMoToR-2009-09-16T08:03:00.000Z-Oliver S.Y.-2009-09-14T08:25:00.000Z11[Beantworten]

• Und zum dritten: Diese LD ist als solche ein eklatanter Verstoß gegen WP:Neutraler Standpunkt. Es steht uns nicht zu, über eine ideologische Prägung des DDR-Architekturführers zu urteilen. Fakt ist, daß das Gebäude darin genannt wird. Fakt ist, daß solche Nachschlagewerke allgemein als relevanzstiftend angesehen werden. Ergo ist das Gebäude relevant, ob stellvertretend oder nicht, ob häßlich oder nicht... alle solchen Erwägungen sind irrelevant. Darum behalten. --Matthiasb Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/11. September 2009#c-Matthiasb-2009-09-16T20:24:00.000Z-Paulae-2009-09-11T14:56:00.000Z11[Beantworten]

Das Motel war ein containerartiger Bau in Modulen. Für eine öffentlich zugängliche Beherbergungsstätte auch noch heute eher ungewöhnlich. Was dafür der Grund war, ist mir nicht bekannt und würde es gern wissen wollen. Ein architektonisch völlig aus dem Rahmen fallender Bau. Deshalb bin ich für behalten. --Lysippos Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/11. September 2009#c-Lysippos-2009-09-18T08:20:00.000Z-Matthiasb-2009-09-16T20:24:00.000Z11[Beantworten]

• Behalten: Das Gebäude besitzt in Form und Zweck ausreichend Alleinstellungsmerkmale für eine Relevanz. Geo-Loge Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/11. September 2009#c-Geo-Loge-2009-09-19T22:17:00.000Z-Paulae-2009-09-11T14:56:00.000Z11[Beantworten]

Als erstes DDR-Motel eindeutig relevant.--Engelbaet Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/11. September 2009#c-Engelbaet-2009-09-21T17:48:00.000Z-Motel Münzmeisterstraße (bleibt)11[Beantworten]

Das zu den Interhotels gehörende Motel (dem in der DDR nur wenige weitere folgen sollten) ist entsprechend der Diskussion enzyklopädisch relevant. Der in der Diskussion gemachte Vorschlag, entweder über ein Gebäude zu schreiben oder alleine dessen Zweck zu betonen weist in eine falsche Richtung. Selbstverständlich ist für einen gastronomischen Betrieb der gehobenen Klasse seine Baulichkeit von entscheidender Bedeutung. Dies gilt umso mehr, wenn es sich um einen containerartige Modulbauweise handelte und insofern auch das Gebäude architektonisch völlig aus dem Rahmen fiel.--Engelbaet Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/11. September 2009#c-Engelbaet-2009-09-21T17:48:00.000Z-Motel Münzmeisterstraße (bleibt)-111[Beantworten]

Der Stub kann doch vollständig in den Artikel Bayerische Eisenbahngesellschaft integriert werden. Ein Großteil zum Bayerntakt wird ja auch schon im BEG-Artikel gesagt. s2g ^¶ Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/11. September 2009#c-Sebbl2go-2009-09-11T13:22:00.000Z-Bayern-Takt (erl.)11[Beantworten]

Nein nicht wirklich. Die Südostbayernbahn fährt auch im Bayerntakt ^{[Quellen kommen noch]}, daher nicht in Artikel zu irgendeinem EVU eingliedern. Eher ausbauen, kann aber auch so als Stub belassen werden. „gilt in vier Regionen Süddeutschlands: Schwaben, Franken, Oberbayern und Ostbayern.“ sollte noch näher spezifiziert werden. Behalten
meint -- ✓ ^Bergi Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/11. September 2009#c-✓-2009-09-11T16:03:00.000Z-Sebbl2go-2009-09-11T13:22:00.000Z11[Beantworten]

Ups, vielleicht hätte ich mir den Artikel zu Bayerische Eisenbahngesellschaft genauer durchlesen sollen. Dachte, es sei ein EVU :-(. Dennoch bin ich eher dafür, den Bayern-Takt-Absatz auszulagern statt den artiekl einzulagern. Redirect ist genauso OK.
meint -- ✓ ^Bergi Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/11. September 2009#c-✓-2009-09-11T16:08:00.000Z-✓-2009-09-11T16:03:00.000Z11[Beantworten]

Ach, ich bin doch strohdoof. Warum stell ich einen LA, statt gleich einen Redirect draus zu machen? Ich kümmer mich demnächst drum.

LA zurückgezogen s2g ¶ Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/11. September 2009#c-Sebbl2go-2009-09-13T03:34:00.000Z-Bayern-Takt (erl.)11[Beantworten]

Haben einzelne Singleauskopplungen Relevanz? ME eher nicht. Zudem auch nicht wirklich ein Artikel.--JonBs Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/11. September 2009#c-JonBs-2009-09-11T13:31:00.000Z-Miles Away (gelöscht)11[Beantworten]

Als Lied eines relevanten Künsterls (hier: Madonna) ist die Relevanz klar zui bejahen. Aber so ist das kaum ein brauchbarer Artikel. Stichwort WP:TF und zudem unbequellt. In diesem Zustand löschen. Havelbaude _{schreib mir} 15:37, 11. Sep. 2009 (CEST) dazwischenquetsch: Soweit ich das auf die Schnelle überblicken kann, hat keine einzige Single von Madonna einen Artikel, sondern nur die jeweiligen Alben, wo die Singleauskopplungen aufgeführt sind (und das reicht meiner Meinung nach auch aus...)--JonBs Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/11. September 2009#c-Havelbaude-2009-09-11T13:37:00.000Z-Miles Away (gelöscht)11 [Beantworten]

(quetsch)Nö - wenn jemand eines brauchbaren Artikel über ein Lied von Madonna schreiben würde, wüsste ich nichts, was dem entgegenstehen könnte. Havelbaude _{schreib mir} Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/11. September 2009#c-Havelbaude-2009-09-11T14:00:00.000Z-Havelbaude-2009-09-11T13:37:00.000Z11[Beantworten]

Kein enzyklopädischer Artikel, so löschen. --Der Tom Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/11. September 2009#c-Tom md-2009-09-11T13:41:00.000Z-Havelbaude-2009-09-11T13:37:00.000Z11[Beantworten]

Relevant: Grundsätzlich ja! Aber nur, wenn der Artikel einen deutlichen Mehrwert gegenüber den Informationen im Artikel zur Künstlerin bzw. zum Album bietet. Das ist hier (wenn überhaupt) nur in geringem Umfang und quellenlos gegeben. Wenn man die Zusatzangaben belegen kann, sollte man sie in den Artikel Hard Candy (Album) einbauen und den hier löschen. --Kaisersoft Audienz? Bewerten? Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/11. September 2009#c-Kaisersoft-2009-09-11T15:18:00.000Z-Tom md-2009-09-11T13:41:00.000Z11[Beantworten]

Quellenloses fabulieren. Löschen --Schnatzel Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/11. September 2009#c-Schnatzel-2009-09-11T16:02:00.000Z-Kaisersoft-2009-09-11T15:18:00.000Z11[Beantworten]

Eindeutig also Löschen, aber: Als Weiterleitung behalten? Da gibt von Madonna schon ein paar.
fragt -- ✓ ^Bergi Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/11. September 2009#c-✓-2009-09-11T16:18:00.000Z-Miles Away (gelöscht)11[Beantworten]

Natürlich ist ein als Single veröffentlichtes Lied eines bekannten Künstlers, das in den Charts mehrerer Länder vertreten war, relevant - auch wenn Miles away wohl nicht zu den gerade zu den bedeutendsten Hits von Madonna gehört, so daß ein eigener Artikel nicht unbedingt notwendig war. Der Artikel ist allerdings nicht gerade gut geschrieben (u.a. mit enzyklopädie-unwürdigem Denglisch), daher wäre ich für behalten, aber stark überarbeiten. WiesbAdler Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/11. September 2009#c-WiesbAdler-2009-09-14T10:08:00.000Z-✓-2009-09-11T16:18:00.000Z11[Beantworten]

Relevanz gegeben, Artikelqualität aber nicht.--Engelbaet Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/11. September 2009#c-Engelbaet-2009-09-18T07:02:00.000Z-Miles Away (gelöscht)11[Beantworten]

Nach WP:MA sind hier sowohl Belege für die getroffenen Aussagen erforderlich als auch weitergehende Inhalte.--Engelbaet Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/11. September 2009#c-Engelbaet-2009-09-18T07:02:00.000Z-Miles Away (gelöscht)-111[Beantworten]

Mit nur einem Werk der Belletristik ist dieser Autor vorerst klar irrelevant. Havelbaude _{schreib mir} Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/11. September 2009#c-Havelbaude-2009-09-11T13:56:00.000Z-Christoph Eric Hack (erl.)11[Beantworten]

Dieser Autor ist in unserer Gegend (Großraum Linz) sehr wohl relevant. (nicht signierter Beitrag von M. Stone (Diskussion | Beiträge) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/11. September 2009#c-M. Stone-2009-09-11T13:59:00.000Z-Christoph Eric Hack (erl.)11) [Beantworten]

Das reicht aber nicht nach WP:RK, deshalb löschen. --Der Tom Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/11. September 2009#c-Tom md-2009-09-11T14:01:00.000Z-M. Stone-2009-09-11T13:59:00.000Z11[Beantworten]

Die Abschnitte unter "sonstiges" sprechen für WP:NOR und gegen den Artikel.--MfG Kriddl Kriddlmitdreckbewerfstelle Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/11. September 2009#c-Kriddl-2009-09-11T14:05:00.000Z-Christoph Eric Hack (erl.)11[Beantworten]

zu einer "Theorie" würde ich diese Nabelschau nicht aufwerten wollen. Eine Enzyklopädie dient ja nicht der Innenschau "wie sehe ich mich selbst", zumindest müsste da ein so hoher Bekanntheitsgrad her, dass es die Öffentlichkeit interessiert, wie sich die Person selbst sieht (Bei einem allgemein bekannten, renommierten Schriftsteller wie Goethe oder Grass z.B.) -- hier ohnehin keine Relevanz, da nur 1 Werk. -- löschen -- Andreas König Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/11. September 2009#c-Andy king50-2009-09-11T14:22:00.000Z-Kriddl-2009-09-11T14:05:00.000Z11[Beantworten]

Gilt ein Autor der "schönen Künste" nicht schon mit 2 Werken als relevant? C.E. 1. Buch steht in den Läden, sein zweites "auf reisen" kommt fix Anfang 2010; "der himmel über mexiko", "idioten" und Gedichtband sind ebenfalls druckfertig, darüberhinaus ist er der Sohn von Ernst Hack, dem erfolgreichsten österreichischen Ringer bis dato. Von mir aus kann man aber meinen Artikel wieder löschen, C.E.Hack ist natürlich global gesehen (noch) nicht relevant. (nicht signierter Beitrag von 91.142.23.154 (Diskussion | Beiträge) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/11. September 2009#c-91.142.23.154-2009-09-11T14:38:00.000Z-Christoph Eric Hack (erl.)11) [Beantworten]

Kommt Anfang 2010 reicht aber jetzt noch nicht. --Der Tom Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/11. September 2009#c-Tom md-2009-09-11T14:39:00.000Z-91.142.23.154-2009-09-11T14:38:00.000Z11[Beantworten]

Ich habs schon verstanden. Jetzt zumindest. (nicht signierter Beitrag von 91.142.23.154 (Diskussion | Beiträge) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/11. September 2009#c-91.142.23.154-2009-09-11T14:42:00.000Z-Christoph Eric Hack (erl.)11) [Beantworten]

Schön wäre es, wenn Du auch noch das mit dem Signieren Deiner Beiträge verstehen würdest. Jetzt zumindest. --Der Tom Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/11. September 2009#c-Tom md-2009-09-11T14:43:00.000Z-91.142.23.154-2009-09-11T14:42:00.000Z11[Beantworten]

da ich christoph eric hack persönlich sehr gut kenne... weiß ich, dass er diesen schlechten artikel gerne gelöscht wüsste. ich bitte darum. -- löschen -- --H,C.E. Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/11. September 2009#c-H,C.E.-2009-09-11T15:32:00.000Z-Christoph Eric Hack (erl.)11[Beantworten]

Ich kenne ihn nicht (Hack). Aber schlecht ist er (der Artikel). Relevant auch nicht (Hack). Löschen --Schnatzel Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/11. September 2009#c-Schnatzel-2009-09-11T16:00:00.000Z-H,C.E.-2009-09-11T15:32:00.000Z11[Beantworten]

Ich kenne ihn persönlich gut ist wohl eine maßlose Untertreibung lieber H,C.E., hmm? --Wirthi ÆÐÞ

keine relevanten aussagen .löschen--Marcel4995 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/11. September 2009#c-Marcel4995-2009-09-11T16:21:00.000Z-Christoph Eric Hack (erl.)11[Beantworten]

untertreibung oder nicht; kann mich an ein "interview" gar nicht erinnern und: wenn schon wer was über mich schreibt dann will ich einen guten artikel haben. zu viel verlangt? --91.142.23.154 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/11. September 2009#c-91.142.23.154-2009-09-12T08:20:00.000Z-Christoph Eric Hack (erl.)11[Beantworten]

unter diesen umständen bitte ich darum den artikel zu löschen. (nicht signierter Beitrag von M. Stone (Diskussion | Beiträge) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/11. September 2009#c-M. Stone-2009-09-12T08:29:00.000Z-Christoph Eric Hack (erl.)11) [Beantworten]

schnellgelöscht. —Complex Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/11. September 2009#c-Complex-2009-09-12T09:48:00.000Z-Christoph Eric Hack (erl.)11[Beantworten]

"das Besondere", "die Macher", "Anders als", "Stattdessen gibt", "regelmäßig neue" "Verlosungen" ... das ist für mich Werbung und kein Wikipedia-Artikel --Anghy Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/11. September 2009#c-Anghy-2009-09-11T14:31:00.000Z-Wildwechsel (Magazin) (gelöscht)11[Beantworten]

WP:URV gegen [8] ? ---Okmijnuhb Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/11. September 2009#c-Okmijnuhb-2009-09-11T14:37:00.000Z-Wildwechsel (Magazin) (gelöscht)11[Beantworten]

ja, ist URV (und außerdem wurde SLA gestellt) --Anghy Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/11. September 2009#c-Anghy-2009-09-11T14:44:00.000Z-Okmijnuhb-2009-09-11T14:37:00.000Z11[Beantworten]

URV + Werbung + SLA = schnell gelöscht. --Guandalug Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/11. September 2009#c-Guandalug-2009-09-11T15:29:00.000Z-Wildwechsel (Magazin) (gelöscht)11[Beantworten]

in meinen Augen reicht die Relevanz dieses Webauftrittes nicht aus --Anghy Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/11. September 2009#c-Anghy-2009-09-11T14:35:00.000Z-Tranobo (gelöscht)11[Beantworten]

Relevanz anhand Richtlinien für Websites nicht dargestellt. Werbung für ein Webportal. --Schnatzel Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/11. September 2009#c-Schnatzel-2009-09-11T15:58:00.000Z-Anghy-2009-09-11T14:35:00.000Z11[Beantworten]

SLA gestellt. Die gelben Seiten sind woanders. --Govannon Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/11. September 2009#c-Govannon-2009-09-11T16:03:00.000Z-Schnatzel-2009-09-11T15:58:00.000Z11[Beantworten]

+ Lemmasperre --MBq   Disk Bew   Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/11. September 2009#c-MBq-2009-09-11T16:22:00.000Z-Tranobo (gelöscht)11[Beantworten]

Sieht sehr nach Werbung aus.-- Rita2008 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/11. September 2009#c-Rita2008-2009-09-11T15:34:00.000Z-Compeople (erl., SLA)11[Beantworten]

Inzwischen nach SLA gelöscht.-- Rita2008 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/11. September 2009#c-Rita2008-2009-09-11T15:52:00.000Z-Compeople (erl., SLA)11[Beantworten]

So kein Artikel, Relevanz nicht ersichtlich. Stefan64 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/11. September 2009#c-Stefan64-2009-09-11T15:45:00.000Z-Netzdemokraten (gelöscht)11[Beantworten]

Deshalb, löschen! --S.Didam Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/11. September 2009#c-S.Didam-2009-09-11T17:06:00.000Z-Stefan64-2009-09-11T15:45:00.000Z11[Beantworten]

Stimmt!--Johannes ^Diskussion Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/11. September 2009#c-Joeb07-2009-09-11T17:35:00.000Z-S.Didam-2009-09-11T17:06:00.000Z11[Beantworten]

SLA gestellt, dreiste Wahlwerbung für absolut irrelevante Splittergruppe. --PaterMcFly Diskussion ^Beiträge Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/11. September 2009#c-PaterMcFly-2009-09-11T18:54:00.000Z-Joeb07-2009-09-11T17:35:00.000Z11[Beantworten]

Gelöscht --MBq   Disk Bew   Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/11. September 2009#c-MBq-2009-09-11T18:57:00.000Z-Netzdemokraten (gelöscht)11[Beantworten]

Angeblicher Fachbegriff, aber nur zwei Referate als Beleg. Zudem eine Liste von "Beispielen", die der Autor anscheinend selbst zusammengestellt hat, die also überhaupt nicht belegt ist. Theoriefindung? MBq ^{Disk Bew} Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/11. September 2009#c-MBq-2009-09-11T16:01:00.000Z-Parastaat (Landnahme) (gelöscht)11[Beantworten]

Ich habe ein große Anzahl reputabler Quellen eingefügt. Wo ict das Problem?? --Modzzak Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/11. September 2009#c-Modzzak-2009-09-11T16:05:00.000Z-MBq-2009-09-11T16:01:00.000Z11[Beantworten]

Das Problem ist, dass deine "Quellen" (die Hälfte ist englisch, also bei deutschen politwissenschaftlichen Definitionen schon mal unbrauchbar) im Gegensatz zu deinem "Artikel" stehen. Ich schlage außerdem vor, die Diskussion hier weiter zu führen. Diskussionssplitterei nervt. Ach ja: Löschen. -- j.budissin^+/- Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/11. September 2009#c-J budissin-2009-09-11T16:07:00.000Z-Modzzak-2009-09-11T16:05:00.000Z11[Beantworten]

Ah, das hatte ich nicht gesehen. Kann man natürlich zusammenfassen. --MBq ^{Disk Bew} Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/11. September 2009#c-MBq-2009-09-11T16:10:00.000Z-J budissin-2009-09-11T16:07:00.000Z11[Beantworten]

Nein, hier nicht erledigt. Aus "Parastaatlich" (Adjektiv) folgt nicht Parastaat. Das ist linguistischer Unfug! Der Begriff Parastaat wird in keiner einzigen Quelle verwendet. Das ist Theoriefindung. Einzig der Begriff "Parastaatlichkeit" lässt sich aus parastaatlich ableiten. Somit gehört auch dieses Machwerk gelöscht Yotwen Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/11. September 2009#c-Yotwen-2009-09-12T11:07:00.000Z-MBq-2009-09-11T16:10:00.000Z11[Beantworten]

Der Artikel Petschenegisch beschreibt eine Sprache namens Petschenegisch, die angeblich von derzeit 12 Personen auf der Krim gesprochen werde, und zeigt dazu ein angebliches Petschenegischer Latein-Alphabet sowie einen Vergleich von Petschenege und Türkisch mit Sprachbeispielen; in der ältesten Version des Artikels wurde sogar behauptet, Petschenegisch sei die Amtssprache der Krim, und usprünglich enthielt der Artikel auch noch einen Link auf eine Petschenege Turksprachen Wikipedia im Incubator, die jedoch inzwischen gelöscht worden ist (die Diskussion, die es auf Meta dazu geben müsste, finde ich leider momentan nicht). Der Artikel ist in seiner derzeitigen Form jedoch ein Hoax. Die Sprache der historischen Petschenegen war zwar tatsächlich eine Turksprache, ist jedoch seit langem ausgestorben und aufgrund mangelnder Sprachzeugnisse nur schwer zu rekonstruieren (dass es sich um eine ausgestorbene Sprache hanldet, sagt im übrigen auch Ethnologue unter dem im Artikel angegebenen Sprachcode xpc). Wie man unter diesen Umständen ein Petschenegischer Latein-Alphabet entwickeln oder gar die Sprache auf der Krim als Amtssprache verwenden und eine Wikipedia-Version in dieser Sprache projektieren können sollte, bleibt ein Rätsel. Ein Artikel über die Sprachreste, die von den historischen Petschenegen erhalten sind, wäre unter diesem Lemma zwar möglich, müsste aber auf jedenfall ganz neu begonnen werden. -- 1001 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/11. September 2009#c-1001-2009-09-11T16:25:00.000Z-Petschenegisch (gelöscht)11[Beantworten]

Unter dem Lemma die alte Sprache beschreiben. Alphabet und Beispiele löschen und die Einleitung aus en übersetzen.

Zu den "neuen" Petschenegen siehe [9]: 7 Personen gaben 2003 an, Petschenegen zu sein. Evtl. wurde die Sprache dieser Menschen untersucht und beschrieben. -- 89.58.136.17 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/11. September 2009#c-89.58.136.17-2009-09-11T17:27:00.000Z-1001-2009-09-11T16:25:00.000Z11[Beantworten]

Und wieviele Einwohner Russlands bezeichnen sich selbst als Hobbit? Wurde deren Sprache auch untersucht? --Mastermaus Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/11. September 2009#c-Mastermaus-2009-09-14T12:05:00.000Z-89.58.136.17-2009-09-11T17:27:00.000Z11[Beantworten]

gelöscht, --He3nry Disk. Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/11. September 2009#c-He3nry-2009-09-26T15:01:00.000Z-Petschenegisch (gelöscht)11[Beantworten]

Theoriefindung: Außerhalb von WP-DE findet man diesen Begriff nicht (auch nicht bei Google). Die einzige Quelle im Artikel zeigt, dass Extreme Testing ein Synonym zu Testgetriebene Entwicklung ist. Mark Nowiasz Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/11. September 2009#c-Mark Nowiasz-2009-09-11T17:15:00.000Z-Extreme Testing (gelöscht)11[Beantworten]

Ein einziger Artikel mit dem Titel "Extreme Testing" als Beleg ist m.M. nach nicht ausreichend, insbesondere, wenn "Extreme Testing" im Artikel selbst nicht als feststehender Begriff verwendet wird liegt die Vermutung näher, dass dies eben genau nur ein Titel ist. Löschen. --Whynotme Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/11. September 2009#c-Whynotme-2009-09-11T19:35:00.000Z-Mark Nowiasz-2009-09-11T17:15:00.000Z11[Beantworten]

Ich weiß ja nicht, wie du in Google gesucht hast, aber ich finde sehr viele Treffer, die auf voneinander unabhängige Quellen verweisen: [10] Man muss zwischen viel Müll allerdings die richtigen Fundstücke raussuchen, z. B.: [11] (ein Buch über ein spezielles Anwendungsfeld), [12] (Zeitschriftenartikel von 1999) oder [13] (Buch, das dem Extreme Testing immerhin einen ganzen Abschnitt widmet). Theoriefindung ist es also nicht. Dennoch könnte man beide Begriffe im gleichen Artikel abhandeln, weil die Unterschiede nur marginal sind (Testgetriebene Entwicklung ist etwas seriöser, Extreme Testing aber auch gebräuchlich). Auf jeden Fall ist es ein Standardbegriff der modernen Software-Entwicklung, der in der Wikipedia auffindbar sein sollte. --j ?! Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/11. September 2009#c-Jpp-2009-09-13T16:16:00.000Z-Mark Nowiasz-2009-09-11T17:15:00.000Z11[Beantworten]

Wie ich oben schrub, der Artikel Testgetriebene Entwicklung existiert - und der Begriff Extreme Testing wird auch in Deinen Quellen als Synonym dafür verwendet (bzw. im Kontext des Extreme Programming. Wenn ich dem Artikel Glauben schenken soll, so besteht der einzige Unterschied zu TDD nur darin, dass hier auch Trivialtests durchgeführt werden - aber das habe ich auch bei TDD schon gesehen (bzw. ich selbst entwickle auch so). Von mir aus statt Löschen auch eine Weiterleitung auf Testgetriebene Entwicklung --Mark Nowiasz Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/11. September 2009#c-Mark Nowiasz-2009-09-13T16:41:00.000Z-Jpp-2009-09-13T16:16:00.000Z11[Beantworten]

Einverstanden, sofern beide Begriffe im schließlich verlinkten Artikel erwähnt werden. --j ?! Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/11. September 2009#c-Jpp-2009-09-13T17:06:00.000Z-Mark Nowiasz-2009-09-13T16:41:00.000Z11[Beantworten]

Möchtest Du das in Testgetriebene Entwicklung einbauen? --Mark Nowiasz Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/11. September 2009#c-Mark Nowiasz-2009-09-13T17:19:00.000Z-Jpp-2009-09-13T17:06:00.000Z11[Beantworten]

Nein, ich bin mit der aktuellen Situation zufrieden. Wer etwas ändern möchte, sollte auch die Arbeit auf sich nehmen. --j ?! Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/11. September 2009#c-Jpp-2009-09-15T18:32:00.000Z-Mark Nowiasz-2009-09-13T17:19:00.000Z11[Beantworten]

gelöscht, --He3nry Disk. Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/11. September 2009#c-He3nry-2009-09-26T15:02:00.000Z-Extreme Testing (gelöscht)11[Beantworten]

Kein enzyklopädischer Artikel. Verdacht auf Urheberrrechtsverletzung. Relevanz? Taratonga Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/11. September 2009#c-Taratonga-2009-09-11T17:48:00.000Z-H2B-Strategie (schnellgelöscht)11[Beantworten]

WP:SLA: Kriterien für eine Schnelllöschung: Offensichtliche Werbung: Texte, die offensichtlich und überwiegend eine Werbung für ein Unternehmen oder ein spezielles Produkt darstellen und keine enzyklopädisch verwertbaren Inhalte enthalten. --85.3.109.49 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/11. September 2009#c-85.3.109.49-2009-09-11T17:55:00.000Z-H2B-Strategie (schnellgelöscht)11[Beantworten]

Nach SLA gelöscht. --Fritz @ Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/11. September 2009#c-FritzG-2009-09-11T18:03:00.000Z-H2B-Strategie (schnellgelöscht)11[Beantworten]

Ungültiger Stub - Thematisch in Thompson (Maschinenpistole) schon lange und besser abgeklärt. Deshalb möglichst schnell löschen. -- Shotgun Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/11. September 2009#c-Shotgun-2009-09-11T17:59:00.000Z-Thompson M1928 (erl.)11[Beantworten]

Wäre dann ein Redikt nicht besser? Bobo11 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/11. September 2009#c-Bobo11-2009-09-11T18:08:00.000Z-Shotgun-2009-09-11T17:59:00.000Z11[Beantworten]

Ein klares Jein :-)) . Bei einigen Artikeln steht man sowiso schon knietief in Redirects, wenn man damit bei einem Typ richtig anfängt müsste für jedes Modell ein Redirect her, hier z.B.:

1. Persuader
2. Annihilator
3. M1921
4. M1927
5. M1928
6. M1928A1
7. M1
8. M1A1

... und das für eine Waffe die nur 23 Jahre gebaut wurde. Wie sollte das dann bei anderen aussehen? Ich finde, dass man alles übertreiben kann, wenn man nur will - in dem Fall macht's nur wenig Sinn. Gruss -- Shotgun Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/11. September 2009#c-Shotgun-2009-09-11T18:17:00.000Z-Bobo11-2009-09-11T18:08:00.000Z11[Beantworten]

UNd, tun dir Rediks weh? Wenn die Waffe unter der Bezeichnung bekannt ist, und das nehm ich mal an wenn jemand unter dem Lema ein Artikel versucht einzustellen, wiso dann kein Redikt? Denn Rediks verhindern auch solche redunate Artikel. Bobo11 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/11. September 2009#c-Bobo11-2009-09-11T19:05:00.000Z-Shotgun-2009-09-11T18:17:00.000Z11[Beantworten]

Naja Shot da muss ich bobo mal recht geben. Der rdirect tut echt nicht weh obwohl ich weiß was der Autor denken wird. Hab deswegen ja selbst einschlägige Erfahrungen. Sollten noch relevante fehlende Infos für den Thompson-Artikel drin sein rein damit und das ganze zum Redirect ummodeln. --Ironhoof Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/11. September 2009#c-Ironhoof-2009-09-12T00:11:00.000Z-Thompson M1928 (erl.)11[Beantworten]

Redirect--D.W. Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/11. September 2009#c-D.W.-2009-09-12T21:09:00.000Z-Thompson M1928 (erl.)11[Beantworten]

Entsprechende Eintragung in der Waffen-QS vorgenommen (hinterhergeräumt). -- Shotgun Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/11. September 2009#c-Shotgun-2009-09-12T23:07:00.000Z-Thompson M1928 (erl.)11[Beantworten]

Ein hingeluschter Artikel für ein grottiges PC-Spiel, dass es 2008 schon mal gab und dass man jetzt auf Wühltischen findet. Keins der WP:Relevanzkriterien#Video-_und_Computerspiele wird erfüllt. Weder innovativ, noch komerziell erfolgreich. χario Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/11. September 2009#c-Xario-2009-09-11T18:41:00.000Z-Bus Simulator (gelöscht)11[Beantworten]

ohja, da wäer sogar ein SLA wegen klarer Irrelevanz nicht ungerechtfertigt-- Cartinal Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/11. September 2009#c-Cartinal-2009-09-11T23:42:00.000Z-Xario-2009-09-11T18:41:00.000Z11[Beantworten]

Ack. Zudem sehr lückenhaft und komplett unbelegt. Möglicherweise auch Werbung. Die Simulator-Serie von astragon ist schon sehr umfangreich (Müllabfuhr Simulator, Landwirtschaftssimulator, Baggersimulator, Bootssimulator usw. Und jedes Jahr kommen neue Jahreszahlenversionen hinzu. Möglich wär ggf. ein Sammelartikel evtl. unter Astragon. Dieser wurde auch gelöscht, allerdings als Werbeartikel, relevanz IMO vorhanden (angeblich Marktführer f. Casual Games). So löschen. --Kungfuman Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/11. September 2009#c-Kungfuman-2009-09-12T18:03:00.000Z-Cartinal-2009-09-11T23:42:00.000Z11[Beantworten]

Hm... in en:Astragon sieht irgendwie alles anders aus als Markführer in irgendwas. Könnte aber ne Möglichkeit sein. ...Baggersimulator...schauder... --20:10, 12. Sep. 2009 (CEST)

Gelöscht. Keine Relevanz erkennbar. syrcro Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/11. September 2009#c-Syrcro-2009-09-18T11:27:00.000Z-Bus Simulator (gelöscht)11[Beantworten]

aus meiner Sicht ist der Text inhaltlich unbrauchbar, wie bei vorhergehenden Beiträgen des gleichen Erstellers wird auch hier wieder eine lose Folge unzusammenhängender und unbelegter Daten präsentiert. Behandelt werden bruchstückhaft Zahlen zur Immigration von Japanern in einigen Staaten. Selbst die Zahlen sind aber wegen fehlender Bezüge auf Zeiträume etc. kaum brauchbar. Der User hatte von mir schon einen Hinweis auf das qaulitiativ viel bessere und 1000 % ausführlichere en:Japanese diaspora bekommen. -- Andreas König Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/11. September 2009#c-Andy king50-2009-09-11T19:45:00.000Z-Nikkeijin (gelöscht)11[Beantworten]

Allerdings. Wenn sich da nicht Grundlegendes ändert, löschen. --Xocolatl Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/11. September 2009#c-Xocolatl-2009-09-13T10:28:00.000Z-Andy king50-2009-09-11T19:45:00.000Z11[Beantworten]

in dieser Form kein enzyklopädischer Artikel --Geher Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/11. September 2009#c-Geher-2009-09-24T14:39:00.000Z-Nikkeijin (gelöscht)11[Beantworten]

Es soll nicht der Eindruck entstehen, daß ich LA´s ausländerfeindlich stelle, aber ev. wäre dieser Artikel für WP.tr, aber ich sehe keine Chance für einen Artikel.  MfG LachendesKnie, _Reden? ^☻ Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/11. September 2009#c-LachendesKnie-2009-09-11T20:01:00.000Z-Rojda Demirer (bleibt)11[Beantworten]

Naja, auch wenn sie nur in türkischen Filmen mitgespielt hat, könnte sie für deWP relevant sein, allerdings lässt sich das aus dem "Artikel" nicht mal erahnen. Was sind das für Filme? Was für Rollen hatte sie? Gibt's wenigstens einen IMDB-Link? In diesem Zustand löschen wegen kein Artikel. --PaterMcFly Diskussion ^Beiträge Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/11. September 2009#c-PaterMcFly-2009-09-11T20:11:00.000Z-LachendesKnie-2009-09-11T20:01:00.000Z11[Beantworten]

Es gibt einen imbd-Eintrag, merkwürdig aber, dass Geburtstag und Filme nicht übereinstimmen. Polemos Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/11. September 2009#c-Polemos-2009-09-11T20:12:00.000Z-LachendesKnie-2009-09-11T20:01:00.000Z11[Beantworten]

TR.WP: [14]. Okmijnuhb Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/11. September 2009#c-Okmijnuhb-2009-09-11T20:13:00.000Z-Rojda Demirer (bleibt)11[Beantworten]

lassen wir 7 Tage, die Relevanz ist aber twas grenzwertig, da die Filmografie nur Serienauftritte umfasst. Wäre zu prüfen ob in wichtiger Funktion oder nur Nebenrollen. -- Andreas König Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/11. September 2009#c-Andy king50-2009-09-11T20:16:00.000Z-Okmijnuhb-2009-09-11T20:13:00.000Z11[Beantworten]

Gute Idee, 7 Tage. Relevanz prüfen. Wenn vorhanden, den Artikel bitte ausbauen. MfG, --Brodkey65 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/11. September 2009#c-Brodkey65-2009-09-11T20:25:00.000Z-Andy king50-2009-09-11T20:16:00.000Z11[Beantworten]

@LachendesKnie, nur weil du es selbst ansprichst; natürlich ist die Einstellung, dieser Artikel „wäre ev. was für WP.tr“, während du hier „keine Chance für einen Artikel“ siehst kaum als etwas anderes aufzufassen, als ausländerfeindlich. Mit ganz viel Wohlwollen könnte man es vielleicht noch als zutiefst ethnozentrisch empfinden. Ist dir das wirklich nicht selbst klar, dann solltest du dich in Bezug auf diese Themen vielleicht etwas bilden. Zum Artikel: Ich denke man kanne es schon locker behalten.--Türkischer Mitbürger Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/11. September 2009#c-Türkischer Mitbürger-2009-09-12T07:06:00.000Z-Rojda Demirer (bleibt)11[Beantworten]

Was soll es da locker zu behalten geben? Keine Quelle (woher kommt überhaupt 1980 als Geburtsjahr, außer dass es in tr.wp zufällig - und ohne Beleg - steht?), kaum Information, man weiß nicht mal, was sie in den Serien (?) spielt. Mag sie relevant sein, so ergibt sich das nicht aus dem Stub, daher löschen. Polemos Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/11. September 2009#c-Polemos-2009-09-12T08:06:00.000Z-Türkischer Mitbürger-2009-09-12T07:06:00.000Z11[Beantworten]

Nach Überarbeitung jetzt behalten. Jetzt mE ein gültiger Stub. Name der Fernsehserien und Rollenname stehen ebenfalls drin. MfG, --Brodkey65 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/11. September 2009#c-Brodkey65-2009-09-12T08:12:00.000Z-Polemos-2009-09-12T08:06:00.000Z11[Beantworten]

Hallo Türkischer Mitbürger. Der Artikel war Anfangs wirklich sehr rudimentär. In anderen Wikipedias ist man für solche Artikel offener, in DE leider manchmal mehr als pingelig. In diese Richtung würde ich den LA von LachendesKnie sehen, und weder als zutiefst ethnozentrisch und schon gar nicht als Ausländerfeindlich. Artikel in der Qualität wie dieser am Anfang war, werden eben in DE gelöscht und in en, tr u. a. können sie bleiben. Insofern hat der Vorschlag der Erhaltung des Artikels gedient. Davon unabhängig war der Artikel schon in tr vorhanden, den Interwiki habe ich eingefügt, und ist jetzt sicher behaltenswert. Mich würde es freuen, wenn Ausländerfeindlich für die wirklich Ausländerfeindlichen Fälle bewahrt bleibt und nicht durch Empfindlichkeiten wie hier abgenutzt wird. Freundliche Grüße -- AquariaNR Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/11. September 2009#c-AquariaNR-2009-09-12T14:21:00.000Z-Türkischer Mitbürger-2009-09-12T07:06:00.000Z11[Beantworten]

1. ist es äußerst zweifelhaft, dass LachendesKnie sich auch nur ansatzweise mit den Gepflogenheiten in der türkischen Wikipedia auskennt und daher noch zweifelhafter, dass er auf diese Bezug nimmt (denn er sieht laut LA ja keine Chance auch für einen ausgebauten Artikel!) und 2. hat er das, was du jetzt herbeizukonstruieren versuchst, sowieso nicht gemeint, wenn man sich den Text von ihm nochmal ganz ehrlich durchliest. Empfindlich bin ich oder jemand anderes in der Sache auch nicht, da mich die Sache gar nicht betrifft, da ich zur Zeit als Deutscher in der Türkei (das nimmt mein einen alten Euphemismus umdeutender Benutzername nur ironisch auf die Schippe) lebe und von da aus ganz gut durchschauen kann, welche Mechanismen sich bei deinem Gerede von meiner (?) angeblichen Empfindlichkeit in Gang gesetzt haben. Mal ganz allgemein gesprochen: Was den Studien zufolge bedenlichen und belegbaren alltäglichen Rassismus in der Mehrheitsgesellschaft in Deutschland angeht waren und sind es in der allgemeinen Rede halt immer nur die Empfindlichkeiten der sogenannten Ausländer. Trotzdem will ich gern glauben, dass sich der LA-Steller nur ungeschickt angestellt hat oder einfach nicht weiß, was er sagt.--Türkischer Mitbürger Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/11. September 2009#c-Türkischer Mitbürger-2009-09-12T18:32:00.000Z-AquariaNR-2009-09-12T14:21:00.000Z11[Beantworten]

Hallo Türkischer Mitbürger. Ich versuche nichts zusammenzukonstruieren, dass Artikel die in de durchfallen in anderen Ländern bleiben können (was ich persönlich meist gut finde), ist eine Tatsache. Aber wie dem auch sei, dein letzter Satz passt ganz gut, geht man in WP doch von guten Absichten aus. Viele Grüße -- AquariaNR Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/11. September 2009#c-AquariaNR-2009-09-13T10:39:00.000Z-Türkischer Mitbürger-2009-09-12T18:32:00.000Z11[Beantworten]

Jau, gültiger Stub ist es jetzt. Aber das mit dem Geburtsdatum ist immer noch etwas suspekt. 4 Jahre unterschied ist ja doch relativ viel. --PaterMcFly Diskussion ^Beiträge Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/11. September 2009#c-PaterMcFly-2009-09-12T08:21:00.000Z-Türkischer Mitbürger-2009-09-12T18:32:00.000Z11[Beantworten]

Was soll das denn mit Rassismus zu tun haben? Bitte wie oben schon erwähnt mal nachdenken, bevor die Rassismus-Keule geschwungen wird, denn auch die nutzt sich irgendwann mal ab und dann wird echter Rassismus schnell übersehen. Und falls Du nicht darauf kommst, Rassismus ist, wenn man andere aufgrund ihrer Rasse (Asiaten, Kaukasier...) diskriminiert. So wie sich das beim vorliegenden Artikel bzw. seiner Löschung gestaltet, bedeutet Relevanz in der Türkei einfach nur nicht automatisch, dass auch hier eine Relevanz begründet ist. Flach formuliert: Die kennt hier keiner, und das soll sich nicht allein durch die WP ändern, sondern aus eigener Kraft.-- FoxtrottBravo Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/11. September 2009#c-FoxtrottBravo-2009-09-14T16:17:00.000Z-Türkischer Mitbürger-2009-09-12T18:32:00.000Z11[Beantworten]

Nach Überarbeitung jetzt behalten.--Kmhkmh Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/11. September 2009#c-Kmhkmh-2009-09-12T09:14:00.000Z-Rojda Demirer (bleibt)11[Beantworten]

Da der Artikel ordentlich überarbeitet wurde - behalten. --Vicente2782 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/11. September 2009#c-Vicente2782-2009-09-12T11:55:00.000Z-Kmhkmh-2009-09-12T09:14:00.000Z11[Beantworten]

Hallo. Klar behalten. Wäre jezt auch per WP:LAE möglich. Viele Grüße -- AquariaNR Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/11. September 2009#c-AquariaNR-2009-09-12T14:10:00.000Z-Rojda Demirer (bleibt)11[Beantworten]

Es kommt noch so weit, dass hier Geburtsurkunden verlangt werden. Zumindest lässt die Forderung weiter oben nach einem Beleg das vermuten. So ist das nun mal bei Schauspielern, man kann gar nicht früh genug mit der Verjüngung beginnen ;-). Natürlich behalten.-- nfu-peng Diskuss Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/11. September 2009#c-Peng-2009-09-12T14:33:00.000Z-AquariaNR-2009-09-12T14:10:00.000Z11[Beantworten]

Nein, Du hast natürlich Recht, wir schreiben ja auch keine Enzyklopädie, wo es um Zuverlässigkeit (neudt. reliability) geht, sondern um möglichst viel ... ja was? Pseudoinformation à la gout? Oder doch eher um die Masse an Artikeln? Ich habe mal meine Glaskugel gefragt, und die hat gesagt, die Dame sei am 9. November 1989 geboren - was ein Glück, ich trag's schnell nach ... Stets der Ihre, Polemos Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/11. September 2009#c-Polemos-2009-09-12T15:14:00.000Z-Peng-2009-09-12T14:33:00.000Z11[Beantworten]

 bleibt. Nicht toll, aber was soll's. syrcro Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/11. September 2009#c-Syrcro-2009-09-18T11:29:00.000Z-Rojda Demirer (bleibt)11[Beantworten]

Keine Relevanz erkennbar, außerdem scheint der Autor selbst nichts über den Verein zu wissen und bittet deshalb auch noch im Artikel selbst um Hilfe beim weiteren Erstellen. Weiters ist der Artikel ein Stub; Geschichte des Vereines und Ähnliches fehlt.

Der Artikel ist eine einzige Baustelle, das allein wäre schon beinahe ein Löschgrund. ||| Gruß, SK Sturm Fan ^{My Disk.} Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/11. September 2009#c-SK Sturm Fan-2009-09-11T20:32:00.000Z-Liesinger ASK (erl., SLA)11[Beantworten]

• Machen wir es kurz: SLA gestellt. Keinerlei Relevanz dieses sechstklassigen Amateurvereins gegeben. Schade um jede weitere Diskussion. --Στεινδυ Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/11. September 2009#c-Steindy-2009-09-11T23:21:00.000Z-SK Sturm Fan-2009-09-11T20:32:00.000Z11[Beantworten]

Danke, dass sich nach fast drei Stunden doch noch jemand meldet. :D Die waren scheinbar alle zu sehr mit der alten Dame unter meinem Beitrag beschäftigt. Wollte zuerst auch SLA stellen, war mir dann aufgrund des Alters des Vereines nicht ganz sicher, ob ein SLA gerechtfertigt gewesen wäre. ||| Gruß, SK Sturm Fan ^{My Disk.} Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/11. September 2009#c-SK Sturm Fan-2009-09-11T23:25:00.000Z-SK Sturm Fan-2009-09-11T20:32:00.000Z11[Beantworten]

Gerne, denn klarer gehts ja kaum. --Στεινδυ Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/11. September 2009#c-Steindy-2009-09-11T23:32:00.000Z-SK Sturm Fan-2009-09-11T23:25:00.000Z11[Beantworten]

Keine Relevanz dargestellt. Auch wenn derzeit auf der Hauptseite verlinkt mit Verweis auf WP:RK, Wikipedia:Löschkandidaten/7. Januar 2008#Robert Meier (erl.) und dem zugegeben alten Meinungsbild zu Altersrekordlern löschen. Altersrekordler sind m.W. derzeit in der deutschen WP nicht relevant. Und außer in ihrem Alter besteht wohl keine Hoffnung auf Relevanz (falls wir uns entscheiden JFK- und Yes we can-Wähler als relevant zu bestimmen, wird das in Kürze sicher ausarten...) -- Miebner Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/11. September 2009#c-Miebner-2009-09-11T20:33:00.000Z-Gertrude Baines (gelöscht)11[Beantworten]

Am deitschen Wesen wird zum Glück die Welt nicht genesen. Immer dieses kindische Wunschlöschverhalten. Lachhaft. Ist auch ein Grund warum die deitsche Wiki um Häuser schwächer ist als zb die amerikanische. Aber vielleicht sollten sich die Löschfetischisten mal wirklich daran machen ALLE artikel zu löschen die von ähnlicher scheinbarer Nicht-Relevanz sind. Da könnte man ja soooo viel Speicherplatz sparen. Ist ja auch nicht gratis !!(Wer nimmt sich eigentlich das Relevanzdefinitionrecht heraus ? Ein paar Admins ?? Wurde da abgestimmt ?) Ah übrigens ich bin für behalten. Aber zur not wenn man wirklich was wissen will und man greift wirklich auf eine wiki zu ist die erste wahl eh die englische. (nicht signierter Beitrag von 85.193.137.183 (Diskussion | Beiträge) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/11. September 2009#c-85.193.137.183-2009-09-12T09:53:00.000Z-Gertrude Baines (gelöscht)11) [Beantworten]

Ich verstehe nicht, warum dieser Artikel gelöscht werden soll. Ist es nicht großartig, wenn ein Mensch so alt wird und auf dem Foto noch ein Lächeln zeigt? Bitte unbedingt erhalten! (nicht signierter Beitrag von 84.60.176.128 (Diskussion | Beiträge) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/11. September 2009#c-84.60.176.128-2009-09-11T20:42:00.000Z-Gertrude Baines (gelöscht)11) [Beantworten]

Ist in 15 anderen Wikipedias ein Einzel-Lemma, warum soll es bei uns gelöscht werden ? behalten --Anghy Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/11. September 2009#c-Anghy-2009-09-11T20:46:00.000Z-84.60.176.128-2009-09-11T20:42:00.000Z11[Beantworten]

Kein Löschgrund ersichtlich. Deshalb behalten. MfG, --Brodkey65 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/11. September 2009#c-Brodkey65-2009-09-11T20:47:00.000Z-Anghy-2009-09-11T20:46:00.000Z11[Beantworten]

Behalten! Warum soll man den Artikel löschen? @Miebner: Du sagst, dass – ich zitiere – solche Artikel nach d.W. derzeit in der deutschen WP nicht relvant sind. Wie kommst du auf diesen Wissensstand? Etwas durch das völlig veraltete Meinungsbild von Anfang 2006?! ||| Gruß, SK Sturm Fan ^{My Disk.} Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/11. September 2009#c-SK Sturm Fan-2009-09-11T20:50:00.000Z-Brodkey65-2009-09-11T20:47:00.000Z11[Beantworten]

Behalten! Hier wird viel zu oft gelöscht, was Einzelnen mit unendlich viel Zeit und Destruktivität nicht passt Gruß -- Martin.bergner Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/11. September 2009#c-Martin.bergner-2009-09-11T20:54:00.000Z-Brodkey65-2009-09-11T20:47:00.000Z11[Beantworten]

Die wirste mir nicht nachweisen können, Martin. @SK Sturm Fan: Ältester Mensch + WP:RK. -- Miebner Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/11. September 2009#c-Miebner-2009-09-11T20:57:00.000Z-Martin.bergner-2009-09-11T20:54:00.000Z11[Beantworten]

Warum stehen dann in dem von dir genannten Artikel Personen, die das Alter von 110 bzw. 111 Jahren und aufwärts erreicht haben?! Wenn es nach dem gehen würde, wäre das was dort steht, nämlich die Namen samt Geb.- und Sterbedaten, auch nicht relevant und könnte nach deiner Vorstellung von Relevanz auch ohne irgendwas gelöscht werden. Oder seh ich da jetzt was falsch? ||| Gruß, SK Sturm Fan ^{My Disk.} Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/11. September 2009#c-SK Sturm Fan-2009-09-11T21:22:00.000Z-Miebner-2009-09-11T20:57:00.000Z11[Beantworten]

Behalten! --Cálestyo Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/11. September 2009#c-Calestyo-2009-09-11T20:56:00.000Z-Brodkey65-2009-09-11T20:47:00.000Z11[Beantworten]

@Miebner: unlogisch ist es, einen "Lösch"antrag zu stellen und danach im Artikel Änderungen vorzunehmen, man ändert nur etwas, das man zu behalten gedenkt. Die Änderung in Verbindung mit dem LA ist für mich ein "mag den Artikel nicht" ... --Anghy Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/11. September 2009#c-Anghy-2009-09-11T20:58:00.000Z-Calestyo-2009-09-11T20:56:00.000Z11[Beantworten]

Unabhängig vom LA arbeite ich konstruktiv. Banalitäten gehören keineswegs in irgendeinen WP-Artikel. Das hat nix mit der Relevanz-Frage zu tun. -- Miebner Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/11. September 2009#c-Miebner-2009-09-11T21:01:00.000Z-Anghy-2009-09-11T20:58:00.000Z11[Beantworten]

Schon die massenhafte Löschung von Altersrekordlern vor einiger Zeit war ein großer Fehler, der hier nicht wiederholt werden sollte. schnellbehaltenPolitik Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/11. September 2009#c-Politik-2009-09-11T21:00:00.000Z-Calestyo-2009-09-11T20:56:00.000Z11[Beantworten]

Behalten, solche Menschen, die ziemlich alt werden, was in meinen Augen auch eine menschliche Leistung ist, haben in einer Enzyklopädie, und daher auch in der Wikipedia einen Platz. --Johnny_T Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/11. September 2009#c-Johnny T-2009-09-11T21:08:00.000Z-Politik-2009-09-11T21:00:00.000Z11[Beantworten]

Die Wahlteilnahme habe ich soeben wieder eingefügt. Es handelt sich um ein nachrichtenwürdiges Ergeignis und nicht um eine Banalität, wie vom Antragsteller bei seiner Löschung fälschlicherweise behauptet. Im übrigen protestiere ich aufs Schärfste bzgl. dieser destruktiven Mitarbeit des Antragstellers. MfG, --Brodkey65 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/11. September 2009#c-Brodkey65-2009-09-11T21:11:00.000Z-Johnny T-2009-09-11T21:08:00.000Z11[Beantworten]

??? Den Protest kann ich nicht nachvollziehen. Ich kann mich dem Willen der Community im Zweifelsfall gern beugen. Falls du Destruktivität suchst: Viel Spaß! -- Miebner Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/11. September 2009#c-Miebner-2009-09-11T21:16:00.000Z-Brodkey65-2009-09-11T21:11:00.000Z11[Beantworten]

Der Artikel über die ältesten Menschen legt eine Relevanz nahe, wenn jemand ein Alter über 110 Jahre erreicht. Sollte sicherheitshalber am besten in die RK aufgenommen werden, diesen Artikel natürlich behalten. --Govannon Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/11. September 2009#c-Govannon-2009-09-11T21:18:00.000Z-Gertrude Baines (gelöscht)11[Beantworten]

Ich hatte den LA mal ganz Dreist entfernt. Die Meinung hier scheint mir eindeutig zu sein und wir müssen ja nicht unbedingt tausende Leser in die Löschhölle schicken... --Carlos-X 23:26, 11. Sep. 2009 (CEST) Ok, andere teilen diese Meinung offenbar nicht :( --Carlos-X Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/11. September 2009#c-Carlos-X-2009-09-11T21:26:00.000Z-Gertrude Baines (gelöscht)11[Beantworten]

Der Antragsteller hatte das LA-Bapperl wieder reingestellt. @Antragsteller Miebner: Warum drohst du anderen Benutzern mit VM? Das Entfernen eines LA-Bapperls bei einem offensichtlich zum Scheitern verurteilten LAs wird da wohl nicht reichen. ||| Gruß, SK Sturm Fan ^{My Disk.} Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/11. September 2009#c-SK Sturm Fan-2009-09-11T21:29:00.000Z-Carlos-X-2009-09-11T21:26:00.000Z11[Beantworten]

Das erneute Wiedereinsetzen eines LA bedarf gemäß WP:LR einer überzeugenden Begründung. Benutzer:Miebner hat diese leider nicht genannt. Wer bei dieser eindeutigen Diskussion einen LA wieder einsetzt, handelt mE missbräuchlich. MfG, --Brodkey65 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/11. September 2009#c-Brodkey65-2009-09-11T21:38:00.000Z-SK Sturm Fan-2009-09-11T21:29:00.000Z11[Beantworten]

Für mich kein Grund für WP:LAE erkennbar. Daher trifft WP:LR nicht zu. [nachträglich gestrichen] LAs werden nicht ausgezählt. Bisher zählen die WP:RK und dort sind bisher keine RK für Altersrekordler definiert also wohl irrelevant. Bisheriger Konsens war offensichtlich dass Nennung in der Liste Älteste Menschen genügt. Bisher hielt ich die WP für eine Enzyklopädie. Falls die RK ergänzt werden sollen bitte ich um entsprechenden Beschluss. Falls die Community mehr will von on a steady diet of crispy bacon, fried chicken and ice cream //: Quelle: World's oldest person dies in L.A. at 115 :// (viel mehr gibt das Lemma ja nicht her), dann könnten wir die fraglichen Seiten ja noch gelb hinterlegen. -- Miebner Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/11. September 2009#c-Miebner-2009-09-11T21:48:00.000Z-Brodkey65-2009-09-11T21:38:00.000Z11[Beantworten]

WP:LR trifft selbstverständlich zu, sagt aber nix zu „eindeutigen Diskussionen“ (die nach einer Diskussion von 30 Minuten entschieden werden sollen). Gemeint von Brodkey65 war wohl WP:LAE... -- Miebner Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/11. September 2009#c-Miebner-2009-09-11T21:57:00.000Z-Miebner-2009-09-11T21:48:00.000Z11[Beantworten]

Den Artikel behalten. MarokkoEinsVier Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/11. September 2009#c-MarokkoEinsVier-2009-09-11T21:39:00.000Z-Gertrude Baines (gelöscht)11[Beantworten]

Ich finde es destruktiv (und nicht konstruktiv) für die Wikipedia, wenn gerade dann, wenn ein Lemmalink auf der Hauptseite erscheint, ein Löschantrag erfolgt und danach trotz überzeugender "behalten"-Mehrheit darauf bestanden wird, dass dieser Löschantrag die vollen sieben Tage bleibt. Im Sinne der Wikipedia sollte dieser Löschantrag zurückgenommen werden. --Anghy Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/11. September 2009#c-Anghy-2009-09-11T21:40:00.000Z-MarokkoEinsVier-2009-09-11T21:39:00.000Z11[Beantworten]

Ich bin zwar nur eine dumme IP, trotzdem ist genau so etwas wie hier der Grund, warum von vielen Leuten in diversen Foren gegen die deutsche Wikipedia und deren Löschmoral gewettert wird. Ich frage mich das bei manchen Politikern zwar auch - aber wie kann man sich auch hier völlig um Kopf und Kragen reden? ist mir völlig unverständlich.... --88.73.75.149 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/11. September 2009#c-88.73.75.149-2009-09-11T21:43:00.000Z-MarokkoEinsVier-2009-09-11T21:39:00.000Z11[Beantworten]

Der älteste Mensch zu sein ist in meinen Augen schon ein Relevanzkriterium - festgehalten oder nicht. Daß man das nicht endlos bleiben kann ist klar, trotzdem in meinen Augen durchaus erhaltenswert. Deshalb: Behalten. --193.158.181.224 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/11. September 2009#c-193.158.181.224-2009-09-11T21:46:00.000Z-MarokkoEinsVier-2009-09-11T21:39:00.000Z11[Beantworten]

Genaugenommen: Temporär ältester Mensch. Nicht absoluter Altersrekord. -- Miebner Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/11. September 2009#c-Miebner-2009-09-11T21:59:00.000Z-193.158.181.224-2009-09-11T21:46:00.000Z11[Beantworten]

Löschen. Temporäre Altersrekordhalter erfüllen die Relevanzkriterien nicht. Dies wurde u.a. in folgenden Fällen so gesehen:

• 8. März 2006: zahlreiche Altersrekordhalter (unter Berufung auf ein Meinungsbild; Wiederherstellungsantrag abgelehnt)
• 30. März 2006: Marie-Louise Meilleur, 117, älteste Kanadierin aller Zeiten
• 20. April 2006: Margaret Ann (Harvey) Neve, 110, erste dokumentierte Hundertzehnjährige
• 2. Oktober 2006: María Esther Capovilla, 116, älteste Südamerikanerin aller Zeiten
• 2. Oktober 2006: Irmgard von Stephani, 111, zeitweise älteste lebende Deutsche
• 19. Dezember 2006: Elizabeth Bolden, 115, zeitweise ältester lebender Mensch der Welt
• 30. März 2007: Schnellöschung von Carrie C. White, 116, und Sarah Knauss, 119, zweitälteste Frau und zweitältester sicher nachgewiesener Mensch aller Zeiten (am 8. März 2006 erstmals gelöscht, zwischenzeitlich mit neuem Inhalt wiederhergestellt)
• 10. August 2007: Camilla Meier, 109, älteste Sächsin
• 14. August 2007: Emiliano Mercado del Toro, 115, ältester Veteran des Ersten Weltkrieges und zweitältester sicher nachgewiesener Mann aller Zeiten (Löschprüfung wurde am 20. August 2007 ergebnislos ins Archiv verschoben)
• 19. August 2007: John Painter, 112 (oder auch nur 109), zeitweise ältester lebender Mann und Träger der Ehrenlegion
• 20. August 2007: Yone Minagawa, 114, zeitweise ältester lebender Mensch
• 29. August 2007: Emma Tillman, 114, zeitweise ältester lebender Mensch
• 31. August 2007: Benito Martínez Abogán, unbestätigter Altersrekordhalter mit 126 Jahren (im Rahmen des Löschprüfungsverfahrens entfernt, zunächst am 17. November 2006, 27. Dezember 2006 und 21. August 2007 behalten)
• 15. November 2007: Edna Parker (im Rahmen des Löschprüfungsverfahrens entfernt, zunächst am 24. August 2007 behalten)
• 15. Januar 2008: Robert Meier, 109, zeitweise ältester deutscher Mann (erstmals im Januar 2006 gelöscht, dann erneut eingestellt und im Oktober 2006 und Februar 2007 behalten)

Die Spruchpraxis ist eindeutig. Wer sie ändern will, muß eine neue Grundsatzentscheidung in Form eines Meinungsbildes herbeiführen. -- Manu Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/11. September 2009#c-Manu-2009-09-11T21:46:00.000Z-Gertrude Baines (gelöscht)11[Beantworten]

Ich finde diesen Löschantrag völlig unverständlich. Behalten! —Lantus— Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/11. September 2009#c-Lantus-2009-09-11T22:00:00.000Z-Gertrude Baines (gelöscht)11[Beantworten]

Behalten: Die ganze Löscherei geht mir ziemlich gegen den Strich, da können auch die ganzen Bischhöfe und wer weiß noch gelöschgt werden, mich als WP Nutzer interessiert die Frau wesentlich mehr als irgend ein Kirchenonkel, von denen kenne ich selber genug persönlich, aber keinen Mensch der über 100 ist. Und was ich hier sehr interessant finde, ist die Tatsache, daß es wohl eine der letzten direkten Nachfahren von Sklaven in den USA war. (nicht signierter Beitrag von Rocketburan (Diskussion | Beiträge) 00:06, 12. Sep. 2009)

Aus welcher Quelle um Himmels Willen stammt das denn? Sie war nach den vorliegenden Pressemeldungen die temporär älteste Nachfahrin von Sklaven in den USA. Aber fast jeder Black American dürfte wohl Sklaven unter seinen Vorfahren haben... PS: Für kirchliche Würdenträger sind die Rk klar definiert. Das ist hier nicht das Thema. -- Miebner Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/11. September 2009#c-Miebner-2009-09-11T22:13:00.000Z-Gertrude Baines (gelöscht)11[Beantworten]

Löschen: Allein schon der Ausdruck "Altersrekordler(in)" hat in einer Enzyklopädie nichts zu suchen. Was hat diese Person noch geleistet? Und wie wär's, wenn die Befürworter für das Behalten dieses Artikels substantiellere Gründe anführen, als dass ihnen Bischöfe egal sind, sie den Antrag unververständlich finden und sie es toll finden, dass jemand so alt geworden ist (nicht durch eigene Leistung, sondern durch Gottes Gnade, hätte man früher gesagt)? Abgesehen davon: Was soll die Hektik mit dem schnellbehalten? Was schadet es, wenn der LA eine Woche eingestellt ist? --Bernardoni Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/11. September 2009#c-Bernardoni-2009-09-12T00:20:00.000Z-Gertrude Baines (gelöscht)11[Beantworten]

Jetzt ist es wirklich egal, da die Verlinkung auf der Hauptseite entfernt wurde. Ich finde es nur von der Außendarstellung sehr bescheiden, wenn Besucher (gerne mal ein paar tausend) einen Artikel von unserer Hauptseite aufrufen und erstmal einen Mülleimer sehen. --Carlos-X Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/11. September 2009#c-Carlos-X-2009-09-12T00:38:00.000Z-Bernardoni-2009-09-12T00:20:00.000Z11[Beantworten]

Behalten. Der Löschantrag ist blödsinnig. Altersrekordler sind wichtige Zeitzeugen. Ein Haufen Wikipedianer hat auch im Leben "sonst" nichts geleistet, trotzdem löscht man sie nicht (aus). Thomas M+ Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/11. September 2009#c-Thomas M+-2009-09-12T11:46:00.000Z-Gertrude Baines (gelöscht)11[Beantworten]

Löschen Der Älteste kann jeden Tag wieder wer anders sein. Wo ist da eine Relevanz? Das ist eine Nachricht, mehr aber nicht. PG Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/11. September 2009#c-PeterGuhl-2009-09-11T22:13:00.000Z-Gertrude Baines (gelöscht)11[Beantworten]

Wer hier ein Meinungsbild aus dem Jahr 2006 als alt bezeichnet, erinnert doch stark an ein 10-jähriges Kind, das seine 30-jährigen Eltern als uralt empfindet. Entscheidungen einfach mal so nach gusto zu unterwandern ist Willkür. Benutzer:Manu weist deshalb mehr als deutlich und auf die WP-Rechtspraxis in diesen Fällen hin. Dass es zur Änderung einer gebräuchlichen Verfahrensweise einer abweichende Entscheidung MINDESTENS derselben Instanz bedarf, sollte ein kompetenter Entscheidungsadmin eigentlich wissen. Nur wegen der zahlreichen dies verkennenden Stimmen weiter oben, wollte ich noch einmal auf diese Tatsache hinweisen. Mit Bezug auf die RK und die von Manu aufgezählten Anwendungsfallentscheidungen: Löschen. Sollte sich irgendwann hier noch mehr Popcorn-Lexikon durchsetzen, können diese Artikel ja problemlos wiederhergestellt werden.--Xquenda Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/11. September 2009#c-Xquenda-2009-09-12T06:34:00.000Z-Gertrude Baines (gelöscht)11[Beantworten]

eher löschen, temporäre Altersrekordhalter sollten m.E. nur dann behalten werden, wenn sie bereits zu Lebzeiten eine außerordentlich hohe internationale Medienpräsenz erfahren haben, das ist hier eher nicht der Fall. -- Aspiriniks Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/11. September 2009#c-Aspiriniks-2009-09-12T07:06:00.000Z-Xquenda-2009-09-12T06:34:00.000Z11[Beantworten]

Manus Darstellung (MB+WP-Praxis) ist glasklar und spricht für löschen.--Kmhkmh 11:07, 12. Sep. 2009 (CEST). Nach genauer Konsultation des alten MBs, das eigentlich ergebnisoffen war, jetzt neutral.--Kmhkmh Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/11. September 2009#c-Kmhkmh-2009-09-12T09:07:00.000Z-Gertrude Baines (gelöscht)11[Beantworten]

Lieber Wikipedia ausbauen, als mit dem bescheidenden Argument eines "temporären" Ereignisses kaputt machen, was andere aufbauen. Sie war aktuell der älteste Mensch auf Erden und deswegen haben die anderen Menschen ein Recht darauf, sich über ihr Leben zu informieren. Die Nachricht ihres Todes geht um die Welt und sie hat etwas erreicht, was Milliarden andere nicht erreicht haben. Zusammen mit dem wunderbaren Foto ist der Beitrag ein zeitgeschichtliches Dokument, wie man es öffentlich zugänglich sonst nirgendwo findet. --Martin67 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/11. September 2009#c-Martin67-2009-09-12T09:34:00.000Z-Kmhkmh-2009-09-12T09:07:00.000Z11[Beantworten]

• Behalten! – Ein Alleinstellungsmerkmal war allemal gegeben und da Relevanz nicht vergänglich ist, hat sich diese Dame ihren Ehrenplatz in der Wikipedia auch verdient. LAE war aufgrund des Alleinstellungsmerkmals und der Medienpräsenz eindeutig gerechtfertigt (Fall 1). Das Wiedereinsetzen des LA durch den Antragsteller stellt daher einen Missbrauch dar, da keine neuen Argumente dargelegt wurden. --Στεινδυ Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/11. September 2009#c-Steindy-2009-09-12T10:22:00.000Z-Kmhkmh-2009-09-12T09:07:00.000Z11 Und so manchem Mitdiskutanten würde ich etwas mehr Respekt vor dem Alter und gegenüber anderen Menschen empfehlen. [Beantworten]

Der Meinung von Martin 67 möchte ich mich anschließen. Es mag sich hier um ein temporäres Ereignis handeln, jedoch war der Dreißigjährige Krieg auch nur temporär. Es handelt sich hier um eine von mehreren Personen mit einem herausragenden Einzelmerkmal, das, obwohl nicht durch Leistung erworben, trotzdem eine absolute Ausnahme darstellt und mit einem entsprechenden öffentlichen Interesse einhergeht. Weit weniger relevanten Persönlichkeiten wird hier Freiraum gewährt, daher schlage ich das Beibehalten des Artikels vor.--Ragnir Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/11. September 2009#c-Ragnir-2009-09-12T09:58:00.000Z-Steindy-2009-09-12T10:22:00.000Z11[Beantworten]

• Dieser Beitrag sollte erhalten bleiben. Es ist nicht nur interessant über Personen zu lesen welche so alt geworden sind , wer sie waren und wo sie lebten sondern die Liste der ältesten Menschen hat meiner Meinung für uns alle eine völlig natürliche Relevanz. Das sollte uns ein paar wenige Bytes in dieser Datenbank wert sein. Am Todestag der Person einen Löschantrag zu stellen finde Ich wirklich eklig , gemäß dem Motto : Ist ja verstorben , kann jetzt entsorgt werden. Einfach Widerlich ! --Olex123 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/11. September 2009#c-Olex123-2009-09-12T10:06:00.000Z-Kmhkmh-2009-09-12T09:07:00.000Z11[Beantworten]

Wann werden endlich alle Ex-Weltmeister und Europameister entsorgt !!!! Sind ja längst nicht mehr relevant !!! Nur die deitschen Bundesmeister/Landes/Vereinsmeister im Pfitschigoagaln (und ähnlich wichtiger relevanter Betätigungsfeldern) müssen erhalten, oder gegebenenfalls geschaffen werden. Platz wird es ja dann geben. Denn merke es ist eine deitsche wiki, und am deitschen Wesen soll zumindest diese wiki genesen. Wenn sie international auch zunehmend eher immer mehr abstinkt. Mann das wäre dann eine schöne wiki. (nicht signierter Beitrag von 85.193.137.183 (Diskussion) )

LA ist mMn völlig fehl am Platz. Sonst könnten wir auch ehemalige Präsidenten oder gar Länder (DDR) löschen von wegen temporärer Relevanz - behalten. --Vicente2782 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/11. September 2009#c-Vicente2782-2009-09-12T11:57:00.000Z-Gertrude Baines (gelöscht)11[Beantworten]

Von temporärer Relevanz ist nicht die Rede, es ist aber sehr fraglich, ob die Person jemals relevant war. -- Aspiriniks Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/11. September 2009#c-Aspiriniks-2009-09-12T12:00:00.000Z-Vicente2782-2009-09-12T11:57:00.000Z11[Beantworten]

Die Frage ist doch einfach nur ob der oftmals gar nicht sicher nachgewiesene Zufall, ältester lebender Mensch zu sein / gewesen zu sein, Relevanz stiftet. Bisher ist das in der deutschen WP stets mit Nein beantwortet worden. Vgl. die vielen Präzedenzfälle weiter oben oder auch die LD zum letzten deutschen Veteranen des Ersten Weltkriegs: Wikipedia:Löschkandidaten/6._Januar_2008#Erich Kästner (Jurist) (erl.). Eine enzyklopädiewürdige Leistung ist m.E. nicht nachgewiesen. -- Miebner Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/11. September 2009#c-Miebner-2009-09-12T12:34:00.000Z-Aspiriniks-2009-09-12T12:00:00.000Z11[Beantworten]

Wenn es noch eine weitere Amerikanerin gibt, die während ihres Lebens Kennedy und Obama gewählt hat, und es damit bis zu einem Artikel in der Los Angeles Times bringt, dann kann dieser Artikel gerne gelöscht werden. Solange das nicht nachgewiesen wird, gilt Teilnahme an nachrichtenwürdigen Ereignissen als Relevanzkritikerium. MfG, --Brodkey65 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/11. September 2009#c-Brodkey65-2009-09-12T12:41:00.000Z-Miebner-2009-09-12T12:34:00.000Z11[Beantworten]

Gibt es eine Möglichkeit, das Thema "älteste Menschen mit eigenen Lemmas" irgendwo zentral nochmal zu diskutieren ? Ich sehe hier eine große zahlenmäßige Mehrheit, die den Artikel behalten will und ich gehe davon aus, dass die gleichen Wikipedianer auch gerne die anderen gelöschten Artikel in der Wikipedia sehen würden. Da gehören sie auch rein, meiner Meinung nach. Menschen in diesem Alter sind wichtige Zeitzeugen und über sie nachzulesen ist allemal so interessant als es ein Artikel über ein Mitglied des hessischen Landtages von 1952 (nur ein Beispiel) ist. Wir sprechen ja nicht über alle alten Menschen über 100, sondern über eine zahlenmäßig kleine Zahl, die die jeweils Ältesten sind.--Anghy Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/11. September 2009#c-Anghy-2009-09-12T12:47:00.000Z-Brodkey65-2009-09-12T12:41:00.000Z11[Beantworten]

Ja natürlich. Das Ergebnis des gültigen Meinungsbildes zu Altersrekordlern aus dem Jahr 2006 kann sicher basisdemokratisch durch ein neues Meinungsbild verifiziert bzw. über den Haufen geworfen werden. Bis dahin ist es gültig und anzuwenden. -- Miebner Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/11. September 2009#c-Miebner-2009-09-12T13:38:00.000Z-Anghy-2009-09-12T12:47:00.000Z11[Beantworten]

Und das Ergebnis war "Indifferentes Ergebnis, d.h. es bleibt bei Einzelfallbetrachtungen" --Carlos-X Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/11. September 2009#c-Carlos-X-2009-09-12T13:50:00.000Z-Miebner-2009-09-12T13:38:00.000Z11[Beantworten]

@ Miebner: Einen Fehler zuzugeben, ist wohl nicht Deine Stärke. Deine Meinung ist nunmehr hinlänglich bekannt und es ist nicht erforderlich, jede anderslautende Meinung zu kommentieren. Schön langsam, aber sicher nervt dies und artet in WP:BNS aus. --Στεινδυ Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/11. September 2009#c-Steindy-2009-09-12T14:38:00.000Z-Carlos-X-2009-09-12T13:50:00.000Z11[Beantworten]

Die Einzelfallbetrachtung zu Baines machen wir doch gerade an dieser Stelle, ansonsten könnten wir uns das alles hier sparen. Wenn diese Einzelfallbetrachtung laut Meinungsbild nicht notwendig wäre, wäre das Lemma schnelllöschfähig gewesen... Ich erspar es mir, die anderslautenden Meinungen jetzt nachzuzählen, um deine Anschuldigung zu entkräften. MMn bin ich im grünen Bereich. Bitte sachlich bleiben! Wieso sollte der Hinweis auf gängige WP-Abläufe, nach denen Anghy gefragt hatte, ein Fall für BNS sein? Ansonsten gilt, dass der abarbeitende Admin (wer auch immer sich nach 7 Tagen der Sache annimmt) die Lösch- oder Behalteentscheidung fällt. -- Miebner Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/11. September 2009#c-Miebner-2009-09-13T07:53:00.000Z-Steindy-2009-09-12T14:38:00.000Z11[Beantworten]

Naja was soll man davon halten, das Alter ist auf den Tag bestimmt, die Heirat mit in sehr jungen Jahren angegeben. Verwundert etwas. Woher will man wissen ob es nicht irgendwo jemand gibt, der Älter ist? Nicht in jeder Gegend auf dieser schönen Welt ist alles akribisch erfasst! Und in Amiland wird vieles behauptet was ein Superlativ darstellt. Vor kurzem auch der älteste Hund der Welt und oh Wunder es gab einen in Deutschland der älter ist.

Eine Aufnahme in die Liste der ältesten Menschen gerne, aber ein eigener Artikel ist zu dünn. Außer alt sein keine relevante Leistung (was keine Respektlosigkeit gegenüber alten Menschen sein soll). Deshalb Löschen PaulMuaddib Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/11. September 2009#c-PaulMuaddib-2009-09-12T14:51:00.000Z-Gertrude Baines (gelöscht)11[Beantworten]

Leistung und Relevanz sind nicht immer deckungsgleich. Relevanz kann sich aus den genau festgelegten Kriterien, oder aber auch durch Medienpräsenz/Medienaufmerksamkeit ergeben. Von daher finde ich diesen Antrag (und auch die Löschung der anderen oben gennanten Artikel absurd.Politik Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/11. September 2009#c-Politik-2009-09-12T16:15:00.000Z-PaulMuaddib-2009-09-12T14:51:00.000Z11[Beantworten]

Löschen. Keine eigenständige Relevanz außer des Alters. IMO reicht Eintrag in Liste. --Kungfuman Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/11. September 2009#c-Kungfuman-2009-09-12T17:52:00.000Z-Politik-2009-09-12T16:15:00.000Z11[Beantworten]

Nein, eindeutig relevant durch Medienpräsenz.Politik Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/11. September 2009#c-Politik-2009-09-12T18:24:00.000Z-Politik-2009-09-12T16:15:00.000Z11[Beantworten]

Auch wenn das für viele kein Argument ist: Frau _{Barnes (<- Tippfehler)} Baines ist inzwischen in 18 anderen Wikipedias zu finden und nirgends gibt es eine Löschdiskussion ... --Anghy Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/11. September 2009#c-Anghy-2009-09-12T18:38:00.000Z-Politik-2009-09-12T18:24:00.000Z11[Beantworten]

nix für ungut aber hier geht's um baines nicht barnes :)--Kmhkmh Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/11. September 2009#c-Kmhkmh-2009-09-12T18:43:00.000Z-Anghy-2009-09-12T18:38:00.000Z11[Beantworten]

Löschen - weder eine direkte noch indirekte eigene Leistung erbracht. Ein halbes Jahr temporär ältester Mensch, nicht wirklich ältester Mensch. Was soll denn in diesen immergleichen Artikeln stehen? Zudem war das Meinungsbild eindeutig. Also weg. Marcus Cyron - in memoriam Anna-Maria Müller Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/11. September 2009#c-Marcus Cyron-2009-09-12T19:22:00.000Z-Gertrude Baines (gelöscht)11[Beantworten]

Defininitives nein von mir. Die große Medienaufmerksamkeit sorgt hier klar für Relevanz. Politik Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/11. September 2009#c-Politik-2009-09-12T19:29:00.000Z-Marcus Cyron-2009-09-12T19:22:00.000Z11[Beantworten]

Welche? Die einmal bei ihrem Tode? Das reicht nicht. Marcus Cyron - in memoriam Anna-Maria Müller Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/11. September 2009#c-Marcus Cyron-2009-09-12T20:50:00.000Z-Politik-2009-09-12T19:29:00.000Z11[Beantworten]

Behalten, ist auch in anderssprachigen Wikis drinnen. Die deutsche Löschpraxis teile ich nicht. Auch das Löschen der anderen Altersrekordhalter war in meinen Augen falsch. Adminpedia - Relevanz ist Relativ ! Alexander Grüner Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/11. September 2009#c-Alexander Grüner-2009-09-12T20:32:00.000Z-Marcus Cyron-2009-09-12T19:22:00.000Z11[Beantworten]

Hast du mehr als Sprücherklopferei zu bieten? Marcus Cyron - in memoriam Anna-Maria Müller Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/11. September 2009#c-Marcus Cyron-2009-09-12T20:49:00.000Z-Alexander Grüner-2009-09-12T20:32:00.000Z11[Beantworten]

wenn ich es richtig sehe hat sich bisher noch kein Admin zu dem Thema geäußert... --Carlos-X Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/11. September 2009#c-Carlos-X-2009-09-12T21:01:00.000Z-Alexander Grüner-2009-09-12T20:32:00.000Z11[Beantworten]

Warum löschen die selbsternannten Wächter IHRER Wikipedia nicht einfach alle Artikel? Die deutschsprachige Wikipedia entwickelt sich mehr und mehr zur Komödie. Man hat mit Stolz Artikel Nummer 600 000 verkündet. Wieviele könnten es schon sein, wenn man nicht wahllos alles gelöscht hätte, was einigen wenigen nicht in den Kram passt? Verwunderlich, dass der zweite Weltkrieg noch nicht gelöscht wurde. Der ist ja sicher auch nicht relevant genug. Manchmal hat es den Anschein, als ob ehemalige Stasi Leute hier ihr neues Betätigungsfeld gefunden haben. Zensieren und kontrollieren, wo es nur geht. Ach ja: Artikel BEHALTEN! Begründung: Wirrer LA! --80.109.49.54 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/11. September 2009#c-80.109.49.54-2009-09-12T23:55:00.000Z-Gertrude Baines (gelöscht)11[Beantworten]

(quetsch) Umgekehrt wird ein Schuh draus. Es ist Unsinn, wenn jeder einen Artikel über seine Uroma verfaßt, während es noch hunderttausende Personen gibt, die eindeutig relevant sind und noch keinen Artikel haben (was im englischen Wikipedia noch extremer ist als bei uns, trotz der hohen Artikelzahl fehlen dort biographische Artikel über viele englischsprachige Wissenschaftler, über die es Artikel im deutschen Wikipedia gibt). -- Aspiriniks Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/11. September 2009#c-Aspiriniks-2009-09-13T06:53:00.000Z-80.109.49.54-2009-09-12T23:55:00.000Z11[Beantworten]

Behalten, und zwar schnell!!! --OsakaJo Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/11. September 2009#c-OsakaJo-2009-09-13T02:51:00.000Z-Gertrude Baines (gelöscht)11[Beantworten]

Schließe mich an, natürlich Artikel behalten. Sollen gewisse Herrschaften doch mal über ihren Schatten springen und sich an der Mehrheit der Wiki-Benutzer (die sich hier gemeldet haben) und den anderen Wikis orientieren. --Christian Lorenz Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/11. September 2009#c-Danger Diabolik-2009-09-13T06:42:00.000Z-OsakaJo-2009-09-13T02:51:00.000Z11[Beantworten]

@Aspirinkis: Du nennst Argumente, die leicht zu widerlegen sind. (hat jemand einen Artikel über seine Uroma geschrieben) = Nonsens und das weißt Du selbst. Dass Wikipedia noch Lücken aufweist, darf doch dann erst recht nicht dazu führen, dass man bestehende Inhalte löscht. Dass Deiner Meinung nach noch relevantere Artikel **noch** fehlen, schmälert doch die Relevanz von Getrude Baines überhaupt nicht. Dass in der deutschen Wikipedia von Dir für relevant gehaltene Artikel fehlen, die in der englischen noch viel relevanter sind, rechtfertigt erst recht keine Löschung. Dein Argument zeigt vielmehr, dass der Blick über den nationalen Tellerrand ein Argument für das Beibehalten des Artikels ist. In anderen Wikipedias führt auch niemand diese Löschdiskussion. --Martin67 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/11. September 2009#c-Martin67-2009-09-13T08:38:00.000Z-Danger Diabolik-2009-09-13T06:42:00.000Z11[Beantworten]

Durch einen hohen Anteil von Artikeln über irrelevante Lemmata wird das Wissen gewissermaßen verdünnt und die Suche über Kategorien erschwert. Es gibt bereits eien ganze Reihe von Alternativ-Wikis, die Artikel zu nicht enzyklopädisch relevanten, aber doch für den einen oder anderen interessante Themen beinhalten (siehe Wikipedia:WikiProjekt Andere Wikis/Liste Andere Wikis), darunter allgemeine wie MARJORIE-WIKI, themenspezifische wie Schulen-Wiki, Vereins-Wiki, Unternehmens-Wiki, Künstler-Wiki usw. Was vielleicht noch fehlt, ist ein Boulevard-Wiki, in dem Artikel über meine Großtante, die mit 104 Jahren verstorbene absolut älteste Einwohnerin ihrer Stadt (wirklich wahr, und die Lokalzeitung berichtete über sie) genauso gern gesehen ist wie die medial gehypten Besenkammer- und Teppichladenbekanntschaften deutscher Tennisspieler und Musikproduzenten, Statisten, die einmal bei Marienhof durchs Bild gelaufen sind, der älteste Hund der Welt, und der Mann, der 2001 den Hamburger Polizeihund Ivo gebissen hat. Kann jemand so ein Wiki anlegen? Große Dankbarkeit ist demjenigen sicher. -- Aspiriniks Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/11. September 2009#c-Aspiriniks-2009-09-13T09:58:00.000Z-Martin67-2009-09-13T08:38:00.000Z11[Beantworten]

Meiner Meinung nach unzweifelhaft relevant, da diese Person für eine gewisse Zeit nachweislich älter war als die restlichen ca. 8 Mrd. Menschen auf der Erde. Wenn das kein Alleisntellungsmerkmal sein soll, naja… Daher eindeutig behalten. -- W.E. Vorschläge? Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/11. September 2009#c-W. Edlmeier-2009-09-13T10:32:00.000Z-Gertrude Baines (gelöscht)11[Beantworten]

In wenigen Tagen wird der Artikel über Gertrude Baines aufgrund der von Manu erwähnten bisherigen Urteile höchstwahrscheinlich gelöscht werden. Wer möchte, dass er sowie etliche ähnliche Artikel später wieder hergestellt werden können, dem sei ans Herz gelegt, ein entsprechendes Meinungsbild vorzubereiten. In diesem könnte dann die Relevanz solcher Artikel neu definiert werden. Hier sind derartige Versuche reine Zeitverschwendung. -- Felix der Glückliche Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/11. September 2009#c-Felix der Glückliche-2009-09-13T12:18:00.000Z-Gertrude Baines (gelöscht)11[Beantworten]

Da ich kein Bock habe bei dieser "Alterekordlerin" wieder mal den Löschadmin zu machen jetzt eine Stellungnahme: Sie war nichtmal ein Jahr älteste. Inwiefern die L.A.-Times für die Aussage als gesicherte Quelle stehen kann lass ich dabei offen. Das sie für Obama und Kennedy gestimmt hat ist mit Verlaub nicht wirklich umwerfend. Die beiden Wahlen liegen gerade mal 48 Jahre auseinander. Sprich Amerikaner vom Alter 67 aufwärts können das von sich behaupten (dürfte ein ganzer Haufen sein). Nachhaltiges Interesse bedeutet aber, dass in Hundert Jahren jemand über Person X wissen will. Besteht das Interesse bei ihr über die Nennung in einer entsprechenden Liste hinaus? IMHO nein. Löschen--MfG Kriddl Kriddlmitdreckbewerfstelle Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/11. September 2009#c-Kriddl-2009-09-14T08:10:00.000Z-Gertrude Baines (gelöscht)11[Beantworten]

Das geht doch völlig am Punkt vorbei!Politik Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/11. September 2009#c-Politik-2009-09-15T15:47:00.000Z-Kriddl-2009-09-14T08:10:00.000Z11[Beantworten]

Löschen; wer Informationen über diese Dame sucht, sollte gefälligst in einer der 18 anderssprachigen Wikipedias nachsehen. Wir hier in der deutschsprachigen Wikipedia schreiben eine hochwissenschaftliche Enzyklopädie und da hat so ein Artikel darin nichts verloren. –– Bwag @ Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/11. September 2009#c-Bwag-2009-09-15T16:07:00.000Z-Gertrude Baines (gelöscht)11[Beantworten]

Nein die deutsche Wikipedia ist nach dem Selbstverständnis nicht "hochwissenschaftlich" konzipiert, sondern sie soll gerade auch Leser ansprechen, die hochwissenschaftliche Texte nicht verstehen können und das sind bei medizinischen Themen alle Nicht-Mediziner bei juristischen alle juristischen Laien. Mit dem Argument von User Bwag müsste man die Wikipedia völlig neu schreiben bzw. 90% der Kategorien auf Nimmerwidersehen löschen und genau das steckt unausgesprochen hinter dem Löschantrag. Als Nächstes lsöchen wir die Kategorie von Länderspielrekordlern (Lothar Mätthäus, Frank Wahl etc.) --Martin67 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/11. September 2009#c-Martin67-2009-09-16T07:58:00.000Z-Bwag-2009-09-15T16:07:00.000Z11[Beantworten]

LOL. Ich würde sagen: Reingefallen! :) Bwag's Beitrag war wohl eindeutig als Ironie/Satire zu erkennen. -andy 92.230.1.15 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/11. September 2009#c-92.230.1.15-2009-09-16T20:51:00.000Z-Martin67-2009-09-16T07:58:00.000Z11[Beantworten]

Wenn älteste(r) Mensch relevanzerzeugend wäre, müßte hier ein Artikel über den momentan ältesten Menschen stehen, (weiß jemand wer das ist?) und nicht über einen Nichtmehrältesten. Bei logischer Anwendung der Behaltensargumente hätten wir bald tausende von Artikel gleichen Inhalts nur unterschieden durch Name, Alter und Nationalität. Das ist nicht Sinn einer Enzyklopädie, das ist Guiness. PG Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/11. September 2009#c-PeterGuhl-2009-09-16T08:04:00.000Z-Gertrude Baines (gelöscht)11[Beantworten]

Kurzfristig abgeblich der älteste Mensch gewesen zu sein, erzeugt keine entaklopädische Relevanz. Warum kommt sowas immer wieder auf die Hauptseite? --Eingangskontrolle Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/11. September 2009#c-Eingangskontrolle-2009-09-16T09:37:00.000Z-Gertrude Baines (gelöscht)11[Beantworten]

Ich bin für behalten. Wenn man sich an den Artikeln Liste der ältesten Menschen und Ältester Mensch zur Begründung einer Relevanz orientiert, so wird es nie tausende von Artikeln über Altersrekordler geben, sondern höchstens einige Dutzend. Ich denke, das kann die Wikipedia neben tausenden von unbedeutenden Fussballern, Politikern und Schriftstellern durchaus noch verkraften. Inzwischen 19 (!) andersprachige Wikipedias und die Mehrheit in dieser Löschdiskussion wollen diesen Artikel behalten. Wieviel Interesse muss denn noch an einem Artikel bestehen, dass sich die elitäre deutsche Wikipedia dazu herablässt, den Interessen von Normalsterblichen zu entsprechen? --Rosion Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/11. September 2009#c-Rosion-2009-09-16T16:36:00.000Z-Gertrude Baines (gelöscht)11[Beantworten]

:Auch wenn's ein gleines bissel Off-Tobic is, möchte ich aktuell noch auf folgende Meldung hinweisen, wenn's grad tagesaktuell so über den Äther geht und trotzdem zu den ganzen vermeintlichen Rekorden passt: Neuer größter Mensch ist kleiner als Vorgänger gibt es irgendwo zumindest doch zu denken (PS: Die BNS-Ermahnung nehm ich heut gerne in Kauf...) -- Miebner Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/11. September 2009#c-Miebner-2009-09-17T20:41:00.000Z-Gertrude Baines (gelöscht)11[Beantworten]

gelöscht. syrcro Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/11. September 2009#c-Syrcro-2009-09-18T11:36:00.000Z-Gertrude Baines (gelöscht)11[Beantworten] 

Relative Altersrekordhalter sind so langdauern wichtig nicht; hier stand zudem nichts interessantes im Artikel. syrcro Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/11. September 2009#c-Syrcro-2009-09-18T11:36:00.000Z-Gertrude Baines (gelöscht)-111[Beantworten]

Jetzt ist nicht nur der Artikel gelöscht wurden, sondern auch der Eintrag komplett im Nekrolog. Andere Menschen stehen auch ohne Artikel (ohne Link dann) drin. Die deutsche Wikipedia ist echt nur noch ein Witz! Das berücksichtige ich dann auch bei der nächsten Spende... --88.73.75.134 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/11. September 2009#c-88.73.75.134-2009-09-20T20:24:00.000Z-Gertrude Baines (gelöscht)11[Beantworten]

Ich stimme völlig mit 88.73.75.134 überein. Was soll das hier eigentlich werden ? Ich vermute jetzt versucht man noch die letzten Spuren dieser Diskussion zu beseitigen nachdem man die Mehrheit einfach ignoriert hat. Das ist wirklich Krank ! Was sind das denn für Leute hier ? Was ist ist das denn für eine Seite ? Man sollte in jedem Falle etwas unternehmen. Olex123 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/11. September 2009#c-Olex123-2009-09-21T14:15:00.000Z-Gertrude Baines (gelöscht)11[Beantworten]

Falls es Euch beruhigt: Spuren werden sicher keine verwischt. Dieser Vorwurf ist arg paradox. Wie Ihr oben seht gibt es eine Menge Entscheidungen zu den Vorgängern... Beim nächsten temporär ältesten Menschen wird vermutlich wieder auf diese aktuelle Löschentscheidung verwiesen. Was den Nekrolog betrifft, so sind dort (zumindest theoretisch) nur die lemmafähigen (also im Sinne der deutschen WP relevanten) Verstorbenen gelistet. Falls Ihr berechtigte Gründe seht, die Entscheidung von Benutzer:syrcro anzuzweifeln, ist der legitime Weg der WP:Löschprüfung sicher angebracht und nicht der der billigen Polemik. -- Miebner Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/11. September 2009#c-Miebner-2009-09-21T21:00:00.000Z-Olex123-2009-09-21T14:15:00.000Z11[Beantworten]

Wieso wurden keine Spuren verwischt? Der Eintrag war im Nekrolog enthalten. Und wieso billige Polemik? Es ist eine einfache Kritik, daß hier etwas mit 2erlei Maß gemessen wird. Im Nekrolog sind ~50% der Leute ohne eigenen Artikel, sieht man sofort an der Linkfarbe. Warum also wurde hier auf eine theoretische Lemmafähigkeit beharrt, wenn man so inkonsequent ist? Dann die 50% anderen auch raus, sind ja nicht WP-relevant, wenn sie keinen eigenen Artikel haben (dürfen?). Ich habe persönlich keinerlei Lust mehr bei der Wikipedia mitzuarbeiten, wenn solche Sachen passieren. Eigentlich sollte ja das Gegenteil passieren, daß man angespornt wird, mitzuarbeiten. Aber das vergeht einem echt nur noch. Sollte man sich so etwas nicht zu Herzen nehmen und aufhören, wie ein sturer Bock auf irgendeine Meinung zu beharren? --88.74.23.20 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/11. September 2009#c-88.74.23.20-2009-09-23T21:00:00.000Z-Miebner-2009-09-21T21:00:00.000Z11[Beantworten]

Die Diskussion zu den Rotlinks im Nekrolog kommt immer wieder mal. Dass dort Personen gelistet sind, die noch keinen eigenen WP-Artikel haben, heißt doch nicht dass sie irrelevant sind. Sie haben schlicht und ergreifend noch keinen WP-Artikel. Es geht aber zumindest eine vielfache Prüfung drüber, ob sie nach den deutschen Relevanzkriterien lemmafähig sind oder nicht, d.h. ob die WP:Relevanzkriterien erfüllt sind. Auf diese Weise sind schon etliche neue Artikel entstanden, geh einfach mal auf Nekrolog und klicke den Reiter Änderungen an verlinkten Seiten an! Umgedreht heißt das natürlich nicht, dass wenn eine Person vor ihrem Tod in der WP nicht enthalten war, dass sie dann für die WP irrelevant wäre... Schon wenn ich Anfang Juli zurückgehe, sind die Rotlinks absolut in der Unterzahl.

Wenn nun in einer Löschdiskussion festgestellt wurde, dass eine Person die RK nicht erfüllt, fällt sie logischerweise auch aus dem Nekrolog. Nich dass sich jemand aus Versehen zum Neuanlegen animiert fühlt und dann in der (Schnell-)Löschhölle landet. Also wo ist jetzt das Problem? -- Miebner Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/11. September 2009#c-Miebner-2009-09-24T05:54:00.000Z-88.74.23.20-2009-09-23T21:00:00.000Z11[Beantworten]

Leute, haltet mal die Bälle flach. Die WP:LP steht euch selbstverständlich zur Verfügung. wenn man 
eine Fehlentscheidung des abarbeitenden Admins vermutet. --JARU Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/11. September 2009#c-JARU-2009-09-26T13:05:00.000Z-Gertrude Baines (gelöscht)11[Beantworten]

trotz Medienpräsenz fragliche enzyklopädische Relevanz. Marvin 101 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/11. September 2009#c-Marvin 101-2009-09-11T21:31:00.000Z-Andrea Venhaus (zurückgezogen)11[Beantworten]

Relevanz erschließt sich mir auch nicht:Löschen-- Lutheraner Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/11. September 2009#c-Lutheraner-2009-09-12T09:22:00.000Z-Marvin 101-2009-09-11T21:31:00.000Z11[Beantworten]

Der Artikel müsste zunächst einmal wikifiziert werden. Quellen und Weblinks sind ja angegeben. Wegen der Medienpräsenz könnte evtl. Relevanz voliegen. Ich würde sagen: 7 Tage für Überarbeitung und Darstellung der Relevanz. MfG, --Brodkey65 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/11. September 2009#c-Brodkey65-2009-09-12T09:34:00.000Z-Lutheraner-2009-09-12T09:22:00.000Z11[Beantworten]

Sie mag eine Piercerin od.dgl sein, aber Autorin ist sie keine. --Robertsan Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/11. September 2009#c-Robertsan-2009-09-12T11:48:00.000Z-Brodkey65-2009-09-12T09:34:00.000Z11[Beantworten]

Andrea ist in anderer Hinsicht auch nicht ganz unbedeutend - sie hat wichtige Pionierarbeit in der Öffentlichkeitsarbeit zum Thema BDSM geleistet - u.A. hat sie eine Rolle bei der Erstellung der sogenannten „Trierer Studie“ (Sadomasochismus - Szenen und Rituale, 1993) gespielt, die erste echte wissenschaftliche Studie zum Thema SM in Deutschland. Bleibt nur die Frage, ob das alles relevant für einen Eintrag in der WP ist, ich meine zwar ja, aber ich bin auch eher befangen (ich kenne und schätze sie persönlich). Evtl. den SM-Öffentlichkeit-Part und die Piercing-Arbeit mehr herausstellen? --Mark Nowiasz Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/11. September 2009#c-Mark Nowiasz-2009-09-12T18:12:00.000Z-Marvin 101-2009-09-11T21:31:00.000Z11[Beantworten]

Ich habe das Ganze jetzt wikifiziert und Einzelnachweise sind auch drin. Weitere Relevanzpunkte können sicherlich noch ergänzt werden. Aufgrund der Medienpräsenz bin ich jetzt für behalten. MfG, --Brodkey65 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/11. September 2009#c-Brodkey65-2009-09-14T09:41:00.000Z-Mark Nowiasz-2009-09-12T18:12:00.000Z11[Beantworten]

@brodkey: Welche 4 Fachbücher begründen ihre Relevanz als Autorin? --Robertsan 07:40, 15. Sep. 2009 (CEST) Ich habe mir erlaubt, die Autorin zu entfernen, allgemein bin ich für behalten,da sie doch außergewöhnlich präsent ist. --Robertsan Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/11. September 2009#c-Robertsan-2009-09-15T05:40:00.000Z-Brodkey65-2009-09-14T09:41:00.000Z11[Beantworten]

Danke für's Mitlesen und Korrigieren, Robertsan! Ich hatte das bei den umfangreichen Wikifizierungen wohl vergessen zu entfernen. Schön, dass das 4-Augen-Prinzip funktioniert. PS: Autorin ist sie mE aufgrund ihrer Artikel durchaus. Autor ist man grds. auch mit einem Buch... Grüße, --Brodkey65 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/11. September 2009#c-Brodkey65-2009-09-15T05:51:00.000Z-Robertsan-2009-09-15T05:40:00.000Z11[Beantworten]

@brodkey: Meine Formulierung war ja auch: Relevanz als Autorin. Autoren sind wir hier wohl alle. --Robertsan Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/11. September 2009#c-Robertsan-2009-09-15T09:31:00.000Z-Brodkey65-2009-09-15T05:51:00.000Z11[Beantworten]

Auch wenn der Abschnitt Andrea Venhaus#Medienpräsenz in seiner auflistenden Art mir immer noch nicht so gefällt, ist auf jeden Fall ein informativer neutraler Artikel draus geworden. Auch wenn Relevanzkriterien formal weiterhin nur fraglich erfüllt werden nun deshalb eher für behalten. Ich ziehe den LA zurück. --Marvin 101 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/11. September 2009#c-Marvin 101-2009-09-21T05:44:00.000Z-Andrea Venhaus (zurückgezogen)11[Beantworten]

Keine Relevanz nach WP:RK erkennbar ChrisHamburg Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/11. September 2009#c-ChrisHamburg-2009-09-11T21:39:00.000Z-Double S.I.B. (erl.)11[Beantworten]

SLA gestellt. —Lantus— Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/11. September 2009#c-Lantus-2009-09-11T21:55:00.000Z-ChrisHamburg-2009-09-11T21:39:00.000Z11[Beantworten]

Nach SLA gelöscht: Keine Relevanz erkennbar, dafür hoher Werbeanteil. --Kuebi [∩ · Δ] Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/11. September 2009#c-Kuebi-2009-09-11T22:05:00.000Z-Double S.I.B. (erl.)11[Beantworten]

Nachträgliche Erstellung (LA wurde bereits am 11. 09. gestellt)

Löschbegründung:

---

Keine sinnvolle Weiterleitung. Bei St. Irminen handelt es sich um ein ehemaliges Kloster. Darüber ist im Artikel Irmina von Oeren nichts zu finden. Siehe auch: Portal Diskussion:Trier#St. Irminen11

---

--Die Stämmefreek disk. Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/11. September 2009#c-Die Stämmefreek-2009-09-13T16:35:00.000Z-St. Irminen (gelöscht)11[Beantworten]

Entsprechend der Portaldiskussion eindeutiger Fall von Fehlleitung.--Engelbaet Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/11. September 2009#c-Engelbaet-2009-09-18T07:11:00.000Z-St. Irminen (gelöscht)11[Beantworten]