Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2017/09

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Projektseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2017/09#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2017/09#Thema_1

Da man sowas ja leicht nicht mitkriegt, aber vielleicht doch ein Opt-out in Anspruch nehmen möchte: Die Liste ist unter [1], weitere Infos unter [2], --He3nry Disk. Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2017/09#c-He3nry-2017-09-01T11:37:00.000Z-Dschungelfans neuestes Listchen11

Siehe „Überwachung“ vier Abschnitte höher. NNW Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2017/09#c-NordNordWest-2017-09-01T11:41:00.000Z-He3nry-2017-09-01T11:37:00.000Z11

Umso mehr Admins sich dort austragen, umso sinnloser wird die Liste. Auch Admins dürfen gegenüber Gängelungen zivilen Ungehorsam zeigen ;) -- Cymothoa Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2017/09#c-Cymothoa exigua-2017-09-01T11:46:00.000Z-NordNordWest-2017-09-01T11:41:00.000Z11

grrr - ich hatte mich schon gewundert, dass das noch niemand, aber wenn man blind ist, ist man blind ... Danke für den Hinweis, --He3nry Disk. Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2017/09#c-He3nry-2017-09-01T11:48:00.000Z-NordNordWest-2017-09-01T11:41:00.000Z11

Das „opt out“ ist auch insofern effektiv, als dass die inaktiven Admins tendenziell übrigbleiben. --Hardenacke (Diskussion) Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2017/09#c-Hardenacke-2017-09-01T18:02:00.000Z-Dschungelfans neuestes Listchen11

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --He3nry Disk. Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2017/09#c-He3nry-2017-09-01T11:48:00.000Z-Hardenacke-2017-09-01T18:02:00.000Z11

fyi: Messina globally banned by wmf as well [3] -jkb- Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2017/09#c--jkb--2017-09-01T06:32:00.000Z-globally as well11

kurze Frage: Wo liegt der Unterschied? Gruß Koenraad Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2017/09#c-Koenraad-2017-09-01T06:56:00.000Z--jkb--2017-09-01T06:32:00.000Z11

Die Nutzer der Wikipedia können die Sperre nicht mehr aufheben, da Messina nun auch direkt von der WMF gesperrt wurde. Davor wäre das durch ein erneutes RfC zum Global Ban möglich gewesen. --CorrectHorseBatteryStaple (Diskussion) Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2017/09#c-CorrectHorseBatteryStaple-2017-09-01T07:00:00.000Z-Koenraad-2017-09-01T06:56:00.000Z11

+ Mogeleien wie das Wiedereinsetzen Messinas Beiträgen usw. sind nunmehr ein direkter Verstoß gegen WMF-Entscheidungen -jkb- Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2017/09#c--jkb--2017-09-01T07:06:00.000Z-Koenraad-2017-09-01T06:56:00.000Z11

Danke für die Info. Warum nicht gleich dieser Weg beschritten wurde, bleibt immer noch ein Rätsel. Man hätte sich Diskussionen bis zum Abwinken ersparen können. Aber nein, der Global Ban musste ja am Aufhänger M. nach RfC auf Meta, ohne MB, und damit letzlich ohne Rücksprache mit der Community für alle User bindend lokal im Regelwerk implementiert werden. Der Entwurf eines Meinungsbildes dümpelt bis heute vor sich hin und der GB gilt mittlerweile allenorts als probates Sperrmittel. Für diese essentielle Regeländerung hätte ich mir damals einen transparenteren Ablauf gewünscht, schon allein um nachhaltig Verschwörungstheorien betreffend Adminentscheidungen vorzubeugen. Immerhin haben wir in diesem Einzelfall nun einen „amtlichen“ Bescheid, der nicht mehr angefochten werden kann. --Slökmann (Diskussion) Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2017/09#c-Slökmann-2017-09-01T08:29:00.000Z--jkb--2017-09-01T06:32:00.000Z11

"Warum nicht gleich dieser Weg beschritten wurde" ... er wurde gleich beschritten, nur nicht gleich umgesetzt; und warum das nicht ging, wurde von Jalexander hier erläutert ("Note", 20:21, 11 January 2016). Gruß --Rax post Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2017/09#c-Rax-2017-09-02T00:01:00.000Z-Slökmann-2017-09-01T08:29:00.000Z11

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: MBq ^Disk Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2017/09#c-MBq-2017-09-09T20:02:00.000Z--jkb--2017-09-01T06:32:00.000Z11

Keine Ahnung wo die ursprüngliche Diskussion ist, dennoch ist zu löschen. -jkb- Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2017/09#c--jkb--2017-09-11T20:05:00.000Z-Dschungelfan-Liste auf Meta11

Du meinst hier wurde administrativ der Konsens der Löschung dieser Seite beschlossen. Welche Diskussion suchst Du? Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2017/09#c-Sänger-2017-09-11T20:10:00.000Z--jkb--2017-09-11T20:05:00.000Z11

Ich suche eihentlich nichts, da die Liste nun weg ist; Ich meinte den Thread hier auf dewiki, wo man darüber sprach, ist aber ebenfalls obsolet :-) -jkb- Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2017/09#c--jkb--2017-09-11T20:12:00.000Z-Sänger-2017-09-11T20:10:00.000Z11

 Info: Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2017/08#Überwachung --Holmium (d) Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2017/09#c-Holmium-2017-09-11T20:16:00.000Z--jkb--2017-09-11T20:12:00.000Z11

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Felistoria (Diskussion) Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2017/09#c-Felistoria-2017-09-11T20:20:00.000Z--jkb--2017-09-11T20:05:00.000Z11

zur Kenntnis:
Im September findet entsprechend der geltenden Richtlinien die Wahl von drei Checkuser-Berechtigten der deutschsprachigen Wikipedia statt.

• Nominierung und Anlage der einzelnen Abstimmungsseiten (1. September, 0 Uhr MESZ, bis 14. September 2017, 22.59 Uhr MESZ): siehe Wikipedia:Checkuser/Wahl/September 2017 im Abschnitt Kandidaten.
• Abstimmung auf den Seiten der Kandidatinnen und Kandidaten: 15. September, 0 Uhr MESZ, bis 28. September 2017, 23.59 Uhr MESZ.

Grüße --Rax post Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2017/09#c-Rax-2017-08-31T22:02:00.000Z-Checkuser-Wahl September 201711

Brauchen wir neue Kandidaten oder können und wollen die bisherigen CU weitermachen? --M@rcela Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2017/09#c-Ralf Roletschek-2017-08-31T22:22:00.000Z-Rax-2017-08-31T22:02:00.000Z11

Weiß ich nicht, ich habe aber sicherheitshalber mal alle drei angeschrieben, deren Amtszeit ausläuft. Unabhängig davon halte ichs eigentlich für gut, wenn eine Wahl auch wirklich eine Auswahl ist, damit auch 5 CUs erhalten bleiben; bei der letzten Wahl wars ja recht knapp. Gruß --Rax post Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2017/09#c-Rax-2017-08-31T22:31:00.000Z-Ralf Roletschek-2017-08-31T22:22:00.000Z11

Wenn Kandidaten benötigt werden, werde ich bereitstehen. Das CU-Verfahren kenne ich, allerdings nur aus kommerziellen Mediawikis. Ich weiß, wie kompliziert das ist. Deshalb wäre es wünschenswert, wenn die bisherigen CU erneut kandidieren. --M@rcela Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2017/09#c-Ralf Roletschek-2017-08-31T23:04:00.000Z-Rax-2017-08-31T22:31:00.000Z11

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Rax post Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2017/09#c-Rax-2017-09-14T21:51:00.000Z-Rax-2017-08-31T22:02:00.000Z11

Hallo zamme. Meinungen zu Spezial:Logbuch/%D0%9F%D1%83%D0%B3%D0%B0%D1%87%D0%BE%D0%B2 %D0%98%D0%B2%D0%B0%D0%BD 311 diesem wachsenden Sockenzoo? --Nolispanmo Disk. Hilfe? Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2017/09#c-Nolispanmo-2017-09-18T10:14:00.000Z-Sockenzüchtung11

Einige der Konten haben so etwas wie Firmennamen ("Kinder-Fernsehkanal" usw.); s. auch Spezial:Verwaltung Benutzerkonten-Zusammenf%C3%BChrung/%D0%9F%D1%83%D0%B3%D0%B0%D1%87%D0%BE%D0%B2 %D0%98%D0%B2%D0%B0%D0%BD 311, bislang keine Edits. -jkb- Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2017/09#c--jkb--2017-09-18T10:17:00.000Z-Nolispanmo-2017-09-18T10:14:00.000Z11

Globale Sperre @RadiX: have a look, there are some more. Thx --Itti Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2017/09#c-Itti-2017-09-18T10:19:00.000Z--jkb--2017-09-18T10:17:00.000Z11

etwas auch auf it [5] -jkb- Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2017/09#c--jkb--2017-09-18T10:20:00.000Z--jkb--2017-09-18T10:17:00.000Z11

Viele sind global gesperrt, manche lokal. NNW Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2017/09#c-NordNordWest-2017-09-18T10:23:00.000Z--jkb--2017-09-18T10:17:00.000Z11

Na der Pugatschow ist schon bekannt. -jkb- Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2017/09#c--jkb--2017-09-18T10:24:00.000Z-NordNordWest-2017-09-18T10:23:00.000Z11

Wenn das global bearbeitet wird, kann hier dann erl. werden. Grüße --Nolispanmo Disk. Hilfe? Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2017/09#c-Nolispanmo-2017-09-18T10:30:00.000Z-NordNordWest-2017-09-18T10:23:00.000Z11

Hello. I've just changed some global block settings. Hopefully that would be enough for now. RadiX∞ Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2017/09#c-RadiX-2017-09-18T17:51:00.000Z-Nolispanmo-2017-09-18T10:30:00.000Z11

Thanks, -jkb- Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2017/09#c--jkb--2017-09-18T17:52:00.000Z-RadiX-2017-09-18T17:51:00.000Z11

Thank you --Itti Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2017/09#c-Itti-2017-09-18T17:53:00.000Z--jkb--2017-09-18T17:52:00.000Z11

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Itti Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2017/09#c-Itti-2017-09-18T17:53:00.000Z-Nolispanmo-2017-09-18T10:14:00.000Z11

Meine CUs werden ja bekanntlich abgelehnt, oder? --Hans Haase (有问题吗) Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2017/09#c-Hans Haase-2017-09-19T09:35:00.000Z-Wer hat heute um 08:37 am Neuanmeldungslogbuch rumgespielt?11

Möchtest Du uns diesen kryptischen Beitrag erläutern oder darf ich schließen? --He3nry Disk. Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2017/09#c-He3nry-2017-09-19T09:36:00.000Z-Hans Haase-2017-09-19T09:35:00.000Z11

Ich beobachte, dass mir im Projekt vermehr nachgestellt wird und meine Gutmütigkeit gegenüber der Allgemeinheit missbraucht wird. Daher die Frage, ob heute zu diesem Zweck ein Provokationskonto missbräuchlich angelegt wurde? Mehr darf man ja schon nicht mehr schreiben, um nicht wegen vermeintlicher Verleumdung gesperrt zu werden. --Hans Haase (有问题吗) Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2017/09#c-Hans Haase-2017-09-19T09:54:00.000Z-He3nry-2017-09-19T09:36:00.000Z11

Nein. --Seewolf (Diskussion) Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2017/09#c-Seewolf-2017-09-19T09:57:00.000Z-Hans Haase-2017-09-19T09:54:00.000Z11

(BK) Dieses Konto hat keinen Edit, ansonsten siehe Seewolf, --He3nry Disk. Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2017/09#c-He3nry-2017-09-19T09:58:00.000Z-Hans Haase-2017-09-19T09:54:00.000Z11

Seewolf und He3nry: Sorry, nicht im ANR, aber auf Projektseiten. --Hans Haase (有问题吗) Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2017/09#c-Hans Haase-2017-09-19T15:13:00.000Z-He3nry-2017-09-19T09:58:00.000Z11

entweder du benennst handfest, um welchen account es geht und wo dieser wie auch immer aktiv wurde oder hier ist jetzt bitte ende gelände. ich habe keine lust auf diese verklausulierten missbrauchs-, provokations- und nachstell-unterstellungen auf einer funktionsseite. --JD {æ} Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2017/09#c-JD-2017-09-19T15:27:00.000Z-Hans Haase-2017-09-19T15:13:00.000Z11

Die Angaben sind eindeutig. Das Logbuch ist Administratoren bekannt. Es geht um Anja Regenbogen 2017. --Hans Haase (有问题吗) Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2017/09#c-Hans Haase-2017-09-19T15:32:00.000Z-JD-2017-09-19T15:27:00.000Z11

Das Logbuch ist öffentlich. Es ist jedem bekannt. Auszug:

• Anja Regenbogen 2017 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren)

Spezial:Logbuch/Anja_Regenbogen_2017

Das Konto wurde um 10:37 Uhr angelegt. Bitte vernünftig benennen, bzw. verlinken. Danke und Gruß --Itti Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2017/09#c-Itti-2017-09-19T15:36:00.000Z-Hans Haase-2017-09-19T15:32:00.000Z11

der von dir benannte account wird nach lokaler zeit 10:37h gelistet. ich habe keinen schimmer, was das ganze mit dir zu tun haben sollte. dass du auf womöglich trollige anfragen reagierst, kann schwerlich dem anderen zugeschrieben werden. --JD {æ} Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2017/09#c-JD-2017-09-19T15:40:00.000Z-Itti-2017-09-19T15:36:00.000Z11

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --JD {æ} Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2017/09#c-JD-2017-09-19T15:40:00.000Z-Hans Haase-2017-09-19T09:35:00.000Z11

Bitte um Adminmeinungen: Ist das hier noch von den Konventionen für Seiten im BNR abgedeckt? --Artregor (Diskussion) Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2017/09#c-Artregor-2017-09-20T21:22:00.000Z-Prangerseite oder legitime BSV-Vorbereitung im BNR?11

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: ɦeph Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2017/09#c-Hephaion-2017-09-20T22:09:00.000Z-Artregor-2017-09-20T21:22:00.000Z11

Zur Kenntnisnahme: Für vorerst 4 Wochen haben wir, also das SG, eine Zwischenlösung beschlossen. Den vollen Text entnehmt bitte dem in der Überschrift verlinkten Abschnitt; eine Kurzversion ist auf WP:SGM notiert. … «« Man77 »» (A) wie Autor Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2017/09#c-Man77-2017-09-04T19:15:00.000Z-SG-Anfrage: Konflikt um Stolpersteinlisten#Zwischenlösung11

Bei „Dauer“ ist wohl der 2. Oktober gemeint. NNW Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2017/09#c-NordNordWest-2017-09-04T19:19:00.000Z-Man77-2017-09-04T19:15:00.000Z11

Wahrscheinlich, oder nein: natürlich. Danke. … «« Man77 »» (A) wie Autor Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2017/09#c-Man77-2017-09-04T19:24:00.000Z-NordNordWest-2017-09-04T19:19:00.000Z11

Das SG bittet im Zusammenhang mit der o.g. beschlossenen Zwischenlösung um Beachtung von Wikipedia:Schiedsgericht/Anfragen/Konflikt_um_Stolpersteinlisten#Bearbeitungen im Streitbereich. Die Änderungen an den Artikeln sind alle ein Verstoß gegen die Zwischenlösung und müssten bitte gemäß #3 administrativ zurückgesetzt werden. Auch minimale Änderungen fallen unter die Auflagen der Zwischenlösung, um einen klaren Rahmen vorzugeben und das Aufflammen weiterer Streitherde durch Interpretation und das Austesten von Grenzen zu verhindern. Für das SG --codc ^Disk Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2017/09#c-Codc-2017-09-11T19:50:00.000Z-SG-Anfrage: Konflikt um Stolpersteinlisten#Zwischenlösung11

Kurze Nachfrage: Ist Wikipedia:Schiedsgericht/Anfragen/Konflikt um Stolpersteinlisten#Bearbeitungen im Streitbereich11 der "Streitbereich"? (Verlinkung unklar: die oben in diesem Abschnitt genannten Artikel?) Sind entsprechend Wikipedia:Schiedsgericht/Anfragen/Konflikt um Stolpersteinlisten#Zwischenl.C3.B6sung11 also a) die genannten Artikel des o.g. "Streitbereichs" aufzusuchen, b) jeweils die Versionsgeschichten zu prüfen, ist c) zu schauen, ob bei evtl. Edit nach dem 4. 9. jemand aus der Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Ma%C3%9Fnahmen11 editiert hat und c) auf der Disk nach ggf. vorhandener Abstimmung zu schauen? Oder habt Ihr das schon gemacht und ich kann einfach bei allen Edits nach dem 4. September drauf los reverten? --Felistoria (Diskussion) Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2017/09#c-Felistoria-2017-09-11T20:16:00.000Z-Codc-2017-09-11T19:50:00.000Z11

Hallo @Felistoria: bei der weiteren Diskussion heute ist uns die Schwäche ebenfalls aufgefallen und wir müssen das erst einmal diskutieren. Bitte erst einmal Rückzug und bis auf den klar definierten Bereich der Stolpersteinlisten. Daher erst einmal hier gegenstandslos. --codc ^Disk Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2017/09#c-Codc-2017-09-11T20:28:00.000Z-Felistoria-2017-09-11T20:16:00.000Z11

Heißt Dein zweiter Satz, dass ich jetzt einfach gar nichts mache? --Felistoria (Diskussion) Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2017/09#c-Felistoria-2017-09-11T20:35:00.000Z-Codc-2017-09-11T20:28:00.000Z11

Da es sich nicht um Stolpersteinlisten handelt - ja. --codc ^Disk Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2017/09#c-Codc-2017-09-11T20:54:00.000Z-Felistoria-2017-09-11T20:35:00.000Z11

Alles klar. --Felistoria (Diskussion) Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2017/09#c-Felistoria-2017-09-11T21:00:00.000Z-Codc-2017-09-11T20:54:00.000Z11

Ich wusste ja vorher schon, wie das ganze hier mit Adminrechten aussieht, weil ich ja (A/B) auf test2wp bin. Ich habe auch eben schon mal meine erste Amtshandlung vorgenommen. Verwaiste Disk gelöscht. Dabei ist mir aufgefallen, dass der Löschknopf bei mir nicht vorhanden ist. Ich konnte nur über die SLA-Box löschen. Ich habe beim toolserverhelferleinconfig.js die zwei Extraboxen in der oberen Leiste aktiviert, durch die aber Schaltflächen wie "Verschieben" umsortiert werden und "Löschen" wird komplett gestrichen. Ich finde das Tool eigentlich ganz praktisch. Gibt es da ne Alternative, wo man die Schaltfläche trotzdem noch findet oder muss ich das Tool deaktivieren? --Kenny McFly (Diskussion) Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2017/09#c-Kenny McFly-2017-09-30T18:13:00.000Z-Problem mit Admin-Tool11

mh - ich habe dieselbe Konfiguration wie du - und bekomme den "Löschknopf" bei Klick auf den zusätzlichen Seitenreiter "page" angezeigt (heißt da drunter im Klappmenü dann "delete page"). Ist der Reiter bei dir vorhanden? Gruß --Rax post Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2017/09#c-Rax-2017-09-30T19:22:00.000Z-Kenny McFly-2017-09-30T18:13:00.000Z11

Den hab ich, aber "Delete page" fehlt. Ich habe nur "Move page". --Kenny McFly (Diskussion) Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2017/09#c-Kenny McFly-2017-09-30T19:24:00.000Z-Rax-2017-09-30T19:22:00.000Z11

Alt+Umschalt+d funktioniert auch. Das reicht erstmal. Vielleicht muss ich den Browser erst neustarten. --Kenny McFly (Diskussion) Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2017/09#c-Kenny McFly-2017-09-30T19:28:00.000Z-Kenny McFly-2017-09-30T19:24:00.000Z11

jepp, probier das mal, außerdem kann es mitunter auch etwas dauern, bis die neue Konfiguration deines Accounts angekommen ist. Außerdem könntest du "purge cache" ausprobieren (selbes Klappmenü); da du die toolserverhelferleinconfig.js vorher schon hattest, hat sie sich vielleicht einfach nur verschluckt anlässlich der neuen Aufgaben ;). Wird "protect page" angezeigt? --Rax post Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2017/09#c-Rax-2017-09-30T19:36:00.000Z-Kenny McFly-2017-09-30T19:28:00.000Z11

Gepurgt hab ich natürlich schon. Ansonsten kein Unterschied zu gestern. Also auch kein Schützen. --Kenny McFly (Diskussion) Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2017/09#c-Kenny McFly-2017-09-30T19:53:00.000Z-Rax-2017-09-30T19:36:00.000Z11

PC neu starten? Sonst fällt mir auch nur noch Nacht drüber schlafen ein - (außerdem lahmen grad die Hamster, ich habe genau in dem Moment geklickt, als das Bild gesprungen ist - und dich zurückgesetzt - liebe Zeit :-( ) Grüße --Rax post Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2017/09#c-Rax-2017-09-30T19:56:00.000Z-Kenny McFly-2017-09-30T19:53:00.000Z11

Wie häufig hab ich schon darüber gemeckert. Ich schaffe das ständig. Man will danken, aber revertiert. Aber wenn man "Danken" klickt, dann fragt er noch nach. Bei revertieren muss man das ja nicht. Soll ja schnell gehen *augenroll* Ansonsten starte ich garantiert nicht neu bei meiner riesigen Petscan-Liste xD --Kenny McFly (Diskussion) Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2017/09#c-Kenny McFly-2017-09-30T19:58:00.000Z-Rax-2017-09-30T19:56:00.000Z11

@Kenny McFly - Problem erledigt? --Rax post Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2017/09#c-Rax-2017-10-01T19:11:00.000Z-Kenny McFly-2017-09-30T19:58:00.000Z11

Ist noch nicht da, aber ist auch kein Problem. Kommt noch, haste ja gesagt und wenn nicht, ist auch wurscht. Von daher "Ja. Erledigt". LG, Kenny McFly (Diskussion) Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2017/09#c-Kenny McFly-2017-10-01T19:12:00.000Z-Rax-2017-10-01T19:11:00.000Z11

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: −Sargoth Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2017/09#c-Sargoth-2017-10-01T20:23:00.000Z-Kenny McFly-2017-09-30T18:13:00.000Z11

Moin zusammen, ich habe grad etwas experimentiert mit der Disk meiner AWW-Seite (diff). Spricht was dagegen? --Rax post Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2017/09#c-Rax-2017-09-30T19:27:00.000Z-... kurzhinweis auf experiment mit AWW-Disk ... (erl.)11 (Schweigen bedeutet Zustimmung :-P)

Sowas steht schon seit Jahren auf meiner Benutzerseite. Ich bin allerdings im Zweifel, ob es hilft ... --He3nry Disk. Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2017/09#c-He3nry-2017-09-30T19:38:00.000Z-Rax-2017-09-30T19:27:00.000Z11

ja, vielleicht nicht viel, (der erste, der gar nicht mir, sondern ausdrücklich sich selbst Spezial:Diff/169566281/169566350?title=Wikipedia Diskussion:Adminwiederwahl/Rax11 was sagen will, ist ja auch schon da), aber ist ja nicht die Benutzerseite, sondern die AWW-Disk. --Rax post Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2017/09#c-Rax-2017-09-30T19:49:00.000Z-He3nry-2017-09-30T19:38:00.000Z11

Ich empfehle die AWW inklusive deren Disk von der Beobachtungsliste zu nehmen und dies mitzuteilen. Damit verhindert man das man unbewusst doch auf vergebene Wiederwahlstimmen bei seinen Entscheidungen reagiert bzw auf den Vorwurf man würde aufgrund von Wiederwahlstimmen/Vormerkungen geleitet entscheiden. Groetjes --Neozoon (Diskussion) Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2017/09#c-Neozoon-2017-09-30T19:54:00.000Z-... kurzhinweis auf experiment mit AWW-Disk ... (erl.)11

Meine Rede ... ;-) --He3nry Disk. Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2017/09#c-He3nry-2017-09-30T20:16:00.000Z-Neozoon-2017-09-30T19:54:00.000Z11

+1, ich habe nur, wenn es im TV keine Comedysendung gab, aus Neugier reingeschaut... IOch bewunderte dabei solche Admins, die jede auch noch so dämliche Stimme mit zig Kommentaren kommentierten :-) -jkb- Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2017/09#c--jkb--2017-09-30T20:21:00.000Z-Neozoon-2017-09-30T19:54:00.000Z11

Die (meine) AWW-Seite ignoriere ich, indem ich weder auf ihr noch deren Disk etwas mitteile, noch nicht einmal, ob oder dass ich sie lese oder nicht lese! --Holmium (d) Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2017/09#c-Holmium-2017-09-30T20:25:00.000Z--jkb--2017-09-30T20:21:00.000Z11

Ja! Das ist relativ wenig bekannt und sorgt für Überraschung bis Durchfall :-) -jkb- Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2017/09#c--jkb--2017-09-30T21:08:00.000Z-Sargoth-2017-09-30T21:05:00.000Z11

Katzenbilder sollen entspannend wirken, vielleicht oben rechts in die Ecke :-) Groetjes --Neozoon (Diskussion) Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2017/09#c-Neozoon-2017-09-30T21:17:00.000Z-... kurzhinweis auf experiment mit AWW-Disk ... (erl.)11

Yeah, needs more catcontent --Artregor (Diskussion) Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2017/09#c-Artregor-2017-09-30T22:50:00.000Z-... kurzhinweis auf experiment mit AWW-Disk ... (erl.)11

Wenn schon, bitte die seriöse Variante. --Magiers (Diskussion) Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2017/09#c-Magiers-2017-09-30T22:59:00.000Z-... kurzhinweis auf experiment mit AWW-Disk ... (erl.)11

Wenn Ihr mit Eurem Katzenproblem durch seid, mal der Hinweis, daß man die Wiwadisk auch durchaus für konstruktiv-kritische Dialoge nutzen kann, siehe z. B. hier. Der angesprochene Admin kann drauf antworten und es kann ein Dialog daraus entstehen. Und dies auf einer Seite, die sich ausschließlich der Admintätigkeit der betreffenden Person widmet.

Die Benutzerdisk ist dafür m. E. ein suboptimaler Ort. Einerseits werden die Diskurse dann mitlesenden artikeltechnischen Kollegen des betreffenden Admins aufgedrückt, andererseits labern dann gerne Buddies des betreffenden Admins reflexhaft dazwischen, die sich mit der Kritik gar nicht beschäftigen wollen, sondern nur bekunden, daß ihr Kumpel voll toll ist und sicher alles richtig gemacht hat. --Elop Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2017/09#c-Elop-2017-10-01T09:08:00.000Z-... kurzhinweis auf experiment mit AWW-Disk ... (erl.)11

Das würde vermutlich deutlich besser klappen, wenn ein höherer Prozentsatz der dort abgegebenen Stimmen ähnlich substantiiert wären. Es ist ziemlich einfach, immer die Admins in die volle Verantwortung für einen konstruktiven Dialog zu nehmen und allen anderen einen Freibrief für destruktive Verhalten zu geben. --Kritzolina (Diskussion) Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2017/09#c-Kritzolina-2017-10-01T09:40:00.000Z-Elop-2017-10-01T09:08:00.000Z11

@Elop - mh - ja, so was habe ich auch schon mitunter gesehen und das ist eigentlich genau der Grund, weshalb ich eben doch unregelmäßig nachschaue; eine solche Diskussion zu führen, ist sicherlich sinnvoll, und der Ort ist dann auch egal. -
Insgesamt aber dennoch: jein.
Denn erstens kommt es nach meinem Gefühl wirklich selten vor, dass jemand auf einer Wiederwahldisk mit einem so offenen und freundlichen Kritik- und Gesprächsangebot aufgetaucht wäre, wie du selbst in deinem Beispiel (falls das bei mir je der Fall wäre, würde ich hoffen, dass ichs mitbekomme oder angepingt werde).
Und zweitens habe ich auch nicht den Eindruck, dass bei Kritik an meinen Entscheidungen oder Nachfragen auf meiner eigenen Benutzerdisk jetzt gleich die Armada der Buddys auftauchen würde (vgl. die ersten 6 Abschnitte meiner aktuellen BD) -
und selbst wenn es so wäre, hätte ich mich dennoch mit der Kritik sachlich auseinanderzusetzen. Gruß --Rax post Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2017/09#c-Rax-2017-10-01T10:13:00.000Z-Kritzolina-2017-10-01T09:40:00.000Z11

@Rax: Ist, Deiner Meinung nach, die AWW-Seite eine „Funktionsseite“ oder ist diese eine „persönliche Seite“ des jeweiligen Admins? --178.190.59.181 Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2017/09#c-178.190.59.181-2017-10-01T10:40:00.000Z-Rax-2017-10-01T10:13:00.000Z11

hu - was? Funktionsseite. --Rax post Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2017/09#c-Rax-2017-10-01T11:52:00.000Z-178.190.59.181-2017-10-01T10:40:00.000Z11

@Rax: Findest Du es dann nicht insgesamt ein wenig bedenklich auf dieser Seite nach Deinem „Gusto“ zu verfahren und diese individuell zu gestalten? --178.190.54.149 Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2017/09#c-178.190.54.149-2017-10-01T12:13:00.000Z-Rax-2017-10-01T11:52:00.000Z11

Ähm, ich verstehe nicht ganz, hier gehts ja nicht um die Funktionsseite, sondern um die Diskussionsseite, meintest du die?

Und zu der finde ich selbst noch gar nichts, daher ja meine Nachfrage und Bitte um Meinungen hier (s. Überschrift des Abschnitts und erster Eintrag oben) – wie ist denn deine Meinung dazu? Sollte der "Kasten" besser wieder verschwinden und nur die Info selbst dastehen? Ist es im Interesse des Lesers der Seite, zu erfahren, warum man mich dort nicht erreichen kann – und wie man mich stattdessen erreichen kann? Oder würdest du auch – wie ja schon einige oben – sagen, dass ich die Seite besser komplett missachten sollte? --Rax post Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2017/09#c-Rax-2017-10-01T12:40:00.000Z-178.190.54.149-2017-10-01T12:13:00.000Z11

ok, danke für eure Rückmeldungen - ich nehm den Kasten da mal wieder raus, ist wohl doch zu missverständlich - und wahrscheinlich wird ja eh jeder, der die Disk der AWW-Seite findet, noch viel eher den Weg zu meiner User-Disk finden. Grüße --Rax post Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2017/09#c-Rax-2017-10-01T12:49:00.000Z-... kurzhinweis auf experiment mit AWW-Disk ... (erl.)11

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Rax post Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2017/09#c-Rax-2017-10-01T12:49:00.000Z-Rax-2017-10-01T12:49:00.000Z11

Liebe Kollegen, ich erachte es als unsere Aufgabe die Themen die auf Administratoren Probleme gemeldet werden seriös zu nehmen und gemeinschaftlich zu prüfen und zeitnah dort ein Feedback zu geben. Das wegducken der letzten Zeit von den meisten von Euch halte ich persönlich für kontraproduktiv. Groetjes --Neozoon (Diskussion) Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2017/09#c-Neozoon-2017-09-30T12:13:00.000Z-Beteiligung auf Administratoren Probleme11

Die hattest Du doch eigentlich schon beide erledigt ... ;-) --He3nry Disk. Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2017/09#c-He3nry-2017-09-30T12:36:00.000Z-Neozoon-2017-09-30T12:13:00.000Z11

(BK) Das stimmt. Wir haben 190 Admins und es sind leider (!) immer dieselben, die die komplexeren Dinge abarbeiten müssen. Danke an @He3nry:, der ist mir gerade zuvorgekommen. Es muss sich langsam was ändern. --Kurator71 (D) Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2017/09#c-Kurator71-2017-09-30T12:37:00.000Z-Neozoon-2017-09-30T12:13:00.000Z11

Ich habe ein gerüttelt Maß an Verständnis für Admins, die sich den Zirkus*, der nach den "komplexeren Dingen" anheben kann, nicht oder nur sehr selten antun wollen. Trotzdem wäre es besser, mehr würden das aushalten. Denn so ist das ein Teufelskreis: Der Teil "mit den Nerven" macht das, ist aber vielleicht gerade deswegen gar nicht der/die Geignetste dafür und wird außerdem natürlich von Mal zu Mal unberührter und abgebrühter, was dann zu einem gelegentlichen Empathiemangel beim Abarbeiten führt, was dem Zirkus Nahrung gibt, was ... --He3nry Disk. Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2017/09#c-He3nry-2017-09-30T12:48:00.000Z-Kurator71-2017-09-30T12:37:00.000Z11

* im aktuellen AP-Fall, hat es weniger als 10 Minuten gedauert ... --He3nry Disk. Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2017/09#c-He3nry-2017-09-30T12:51:00.000Z-He3nry-2017-09-30T12:48:00.000Z11

* das wäre vielleicht auch ein Thema für die nächste AdminCon, wo man solche Themen nur selten behandelte. -jkb- Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2017/09#c--jkb--2017-09-30T13:11:00.000Z-He3nry-2017-09-30T12:51:00.000Z11]]

Ich hatte mich gerade ~30+X Minuten lang in das JD-AP eingelesen. Als ich dann den Entscheid tippen wollte, sah ich die 4 Minuten zuvor erfolgte Abarbeitung von He3nry (im gleichen Sinne, wie ich es getan hätte). Manchmal sind es kleine Dinge... (Ausgezeichnete Stelle für eine AdminCon-Werbeeinlage übrigens ;-)) Kein Einstein (Diskussion) Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2017/09#c-Kein Einstein-2017-09-30T13:25:00.000Z-He3nry-2017-09-30T12:51:00.000Z11

@Kein Einstein: Sorry for that. Ich war unfair im Vorteil, ich hatte mir das Ding die Tage schon mal alles durchgelesen. Dann überkam mich aber eine Lähmung... Es ist halt ein unangenehmer Vorgang, da prokrastiniert man schon mal gerne :-) Aber nachdem Neo nun meckerte, habe ich mich zusammengerissen, --He3nry Disk. Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2017/09#c-He3nry-2017-09-30T14:28:00.000Z-Kein Einstein-2017-09-30T13:25:00.000Z11(CEST)

Das ältere AP zu JD hätte ich nicht abarbeiten können, da ich an der, der Ansprache vorausgegangenen VM unmittelbar beteiligt war. Das zweite ging mir letztlich durch. Es sind mitunter auch zu viele andere Baustellen, bei knapp bemessenem Zeitkorsett. Wobei ich ganz vorsichtig andeuten möchte, das all jene, die sich gerade hier äußern, sich möglicherweise gar nicht unmittelbar angesprochen fühlen sollten.

Es besteht sicher Bedarf an Änderungen, doch ein jeder von uns hat auch nur einen begrenzten Zeithaushalt, den wir so meine Einschätzung versuchen im Projektsinne zu nutzen. Da war - bezogen auf AP - doch auch etwas mit einem MB.... --WvB Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2017/09#c-Werner von Basil-2017-09-30T13:35:00.000Z-Kein Einstein-2017-09-30T13:25:00.000Z11

Klassischer Fall: es melden sich die zu Wort, die ohnehin schon fleißig sind und helfen, wo es geht. Schaut man sich aber mal die Admin-Statistiken an, dann haben wir relativ viele Admins, die einfache Hausmeistertätigkeiten erledigen, aber bei schwierigen Fällen kneifen. Auffällig wird das insbesondere in der VM, wo der Penis-Vandalismus in Sekunden abgehandelt wird, der Rest aber liegen bleibt und ignoriert wird... --Kurator71 (D) Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2017/09#c-Kurator71-2017-09-30T13:51:00.000Z-Werner von Basil-2017-09-30T13:35:00.000Z11

Es ist halt nicht jedermanns Sache, sich mit Dreck bewerfen zu lassen. Solange in der Community offensichtlich kein Wille vorhanden ist, an den hiesigen Strukturen etwas zu ändern, wird sich die Motivation der Admins, die schwierigen Fälle zu bearbeiten, auch in Zukunft in Grenzen halten. Tönjes Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2017/09#c-Tönjes-2017-09-30T14:01:00.000Z-Kurator71-2017-09-30T13:51:00.000Z11

Ja, es wäre sehr hilfreich, wenn sich mehr Admins, aber auch Wikipedianer ohne Adminrechten an den APs, möglichst sachlich beteiligen würden. Insgesamt würde das auch zu einer besseren Akzeptanz führen. Nur leider passiert das zu wenig. Oft kann man schon gar nichts mehr machen, weil man eh bereits an welcher Stelle auch immer, beteiligt war. --Itti Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2017/09#c-Itti-2017-09-30T14:07:00.000Z-Tönjes-2017-09-30T14:01:00.000Z11

Das verstehe ich nur zu gut, aber dann lasse ich mich nicht zum Admin wählen, denn es ist unkollegial, daneben zu stehen, während die KollegInnen mit Dreck beworfen werden... --Kurator71 (D) Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2017/09#c-Kurator71-2017-09-30T14:09:00.000Z-Tönjes-2017-09-30T14:01:00.000Z11

Ich persönlich finde es wichtig, dass es mehrere (Admin-)Meinungen / Sichtweisen gibt. Deshalb würde ich nicht erledigen, wenn nicht andere zuvor ihre Sicht der Dinge dargestellt haben.

Dabei ist es wünschenswert, wenn das Spektrum der Meinungen sichtbar wird, gern auch nur einen kurzen Hinweis, wenn man den jeweiligen Fall nicht eindeutig beurteilen kann. Ich finde den Aspekt halt wichtig, dass wir der Community zeigen, dass die "Beschwerden" zur Kenntnis genommen und geprüft werden. Dabei sehe ich durchaus auch eine Gelegenheit für Admins aus der "zweiten Reihe", die im Tagesgeschäft weniger eingebunden sind, ihre Meinung darzustellen. Dabei fände ich Feedback was oder wie man die Situation möglicherweise anders hätte angehen können, durchaus interessant und wünschenswert. Kurz, traut euch und schreibt einfach einen kurzen Satz zum AP, wenn ihr es gelesen habt. Groetjes --Neozoon (Diskussion) Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2017/09#c-Neozoon-2017-09-30T15:16:00.000Z-Beteiligung auf Administratoren Probleme11

(BK) Naja, ganz so kritisch würde ich das nicht sehen. Auch ein Admin, der "nur" Importe macht oder Schnelllöschungen oder... hilft mit, die WP am Laufen zu halten. Ein Stupser wie von Neozoon oben ist sicher nicht verkehrt, um die eigene Lähmung zu überwinden. Aber es gibt keinen Zwang, auch keinen moralischen, durch Besitz der Knöpfe sich VMs/APs anzutun, die einen selbst zu sehr belasten.

Ich würde es eher andersherum ausdrücken: Wir haben nicht zu viele Admins, die selten oder nie die kritischen Arbeiten machen. Wir haben zu wenige Mitwirkende in der WP, die sich hier - beispielsweise als Admin - positiv einbringen. Das liegt aber auch daran, dass die Chance, sich als positiv wirkend zu erleben, so klein ist. Und das die großen Diskussionen so ausufernd viel Zeit zum Durcharbeiten benötigen. Vielleicht wäre da der Ansatz einer "ersten/zweiten" Meinung, bevor dann ein Admin entscheidet (im Wissen, wie andere das sahen) gut. Will meinen: Nicht immer gleich alles fertig machen wollen, sondern mehr die Team-Urteilsfindung mehrerer praktizieren (mit allen Problemen, dass schon wieder der Klüngel A-B-C hier senfte...) Kein Einstein (Diskussion) Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2017/09#c-Kein Einstein-2017-09-30T15:22:00.000Z-Neozoon-2017-09-30T15:16:00.000Z11

//BK, antw. an Neozoon// Meinung abgeben, oder 4-Auge-Prinzip in der VM, SP, LD usw. anwenden: "Admins aus der zweiten Reieh", also ohne erfahrung, können dies sehr gut praktizieren, ohne gleich zu entscheiden. Anders kommt man nicht dazu etwas zu lernen und alles bleibt so wie jetzt. Man könnte sich natürlich zusätzlich gegenseitig schützen von den üblichen Pöbeleien bekannter Benutzer, davor haben die nicht erfahrenen Admins natürlich auch Angst. Das will gelernt sein. -jkb- Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2017/09#c--jkb--2017-09-30T15:24:00.000Z-Neozoon-2017-09-30T15:16:00.000Z11

Die großen Diskussionen werden nur solche, weil wir es dazu kommen lassen. Würde mal entschieden und auch Intro 4 durchgesetzt, dann würden gar nicht erst große Diskussionen entstehen. Der Ansatz des Vier/Sechs-Augen-Prinzips wird von manchen Admins durchaus sehr bewusst und konsequent eingesetzt, die werden aber alleine gelassen. Warum? Na weil es eben zu wenige Admins gibt, die auf VM oder... aktiv sind. Das beschert mir nicht mehr Admins, sondern nur, dass sich wieder die Gleichen melden, um zu helfen. Eine Entscheidung durch mehrere Admins lohnt sich auch nur, wenn die Lage sehr vertrackt ist, das ist aber selten der Fall. 90 Prozent müssen einfach nur entschieden werden. Das galt übrigens auch für die beiden APs. --Kurator71 (D) Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2017/09#c-Kurator71-2017-09-30T15:47:00.000Z--jkb--2017-09-30T15:24:00.000Z11

Mehrere Admins räumen die Aufgabe weg ist prinzipiell ein attraktiver Weg. Es macht aus der Entscheidung nicht mehr eine "einsame", es erhöht die Akzpetanz etc. Das Problem ist aber: Die Zweitentscheidung muss zeitnah kommen. Und das - da muss man Kurator vorstehend recht geben - passiert einfach nie. Die APs waren schon lange von Neozoon in Erstmeinung abgearbeitet, aber das Nichtschließen und Warten auf die Zweitmeinung hat den üblichen Benutzerkreis zu weiteren Exkursen ermuntert, bis hin zur Ansage des Melders "Eigentlich war ich ja schon fertig, aber jetzt muss ich dann doch auf der ganzen unfassbaren Wahrheit bestehen" (ich paraphrasiere...). In den Fällen, in denen ich eine Zweitmeinung explizit erbeten habe, haben eher nach Tagen als nach Minuten das Handvoll der üblichen Kollegen/die Kollegin sich erbarmt. Inzwischen überlege ich mir, ob ich die Gruppe nicht gleich anpingen sollte bzw. ich lasse das mit der Zweimeinung ... --He3nry Disk. Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2017/09#c-He3nry-2017-09-30T16:05:00.000Z-Beteiligung auf Administratoren Probleme11

Ich bin in der Folge von Admin-Entscheidungen hier schon als Knallcharge, Löschtroll, Stalker usw. bezeichnet worden und in die die rechte Ecke gestellt worden, und kein Admin-Kollege hat entsprechend eingegriffen (Intro #4 ist kein Problem, sondern die nachfolgenden „Diskussionen“ auf Funtkionsseiten und den besonders „geschützen“ Benutzerdiskussionsseiten). Auf eine gewisse Soldidarität unter Admins verlasse ich mich eh nicht mehr. Ich treffe in konflkträchtigen Vorfällen (und was bzw. mit wem es hier Konflikte gibt/geben kann, ist immer absehbar) nur noch Entscheidungen, wenn ich mich a) von den vorhergehenden Anwürfen eingermaßen erholt habe, und b), wenn mein Reallife gerade nicht meine ungestörte Aufmerksamkeit erfordert. Die negativen, jeweils auf den konkreten Fall bezogenen „Rückmeldungen“ überwiegen die positiven bei Weitem und der Hang zum Masochismus hat dann doch seine Grenzen (auf jeden Fall bei mir). Die Foundation bezahlt keine Supervision (selbst wenn, würde das Problem dadurch nicht gelöst). Die Admins machen, wie alle anderen auch, den „Job“ ehrenamtlich, wer hat schon größeren Bock darauf, sich „ehrenamtlich“ auch noch in seiner Integrität angreifen zu lassen. Eine Lösung für die „konfiktträchtigen“ Entscheidungen sehe ich hier nicht, da ich vermute, dass es den meisten Admins ähnlich geht. Vieles wird weiterhin einem gewissen „Zufall“ überlassen bleiben; es sei denn, dieser Bereich würde professionalisiert. Letzteres, bezahlte „Admins“ für die Konfliktbereiche, ist unerwünscht und nicht im Sinne des Projektes. --Horst Gräbner (Diskussion) Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2017/09#c-Horst Gräbner-2017-09-30T19:52:00.000Z-He3nry-2017-09-30T16:05:00.000Z11

PS: Und aus aktuellem Anlass bin ich da (vorerst) ganz raus. Meine Wertvorstellungen zum Umgang miteinander sind offensichltich nicht kompatibel zu denen anderer Admins. --Horst Gräbner (Diskussion) Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2017/09#c-Horst Gräbner-2017-10-02T09:57:00.000Z-Horst Gräbner-2017-09-30T19:52:00.000Z11

Hallo Benutzer:Horst Gräbner, das klingt nicht gut. Ohne nun nach zuschauen was aktuell denn passiert ist, eine allgemeine Antwort auf deinen Beitrag. Du sprichst die Punkte Respektlosigkeit gegenüber Admins und Solidarität unter Admins an. Meine Sicht darauf ist die folgende. Neben den ganzen Kram, den eh so gut wie keiner mitbekommt (der ganze Hausmeister-Putzalltag), sind die Konfliktentscheidungen die größten Reibungspunkte für Admins. Da gibt es mindestens zwei Parteien, und egal welche Entscheidung man trifft, zugunsten der einen oder andern Partei oder keine Entscheidung sondern eine Vermittlungslösung; irgendjemand wird mit diesem Vorgehen nicht einverstanden sein.

Die Partei der wir "recht gegeben haben" ist uns nicht wirklich dankbar, denn he, dem Autor war ja von vornherein klar, das er im Recht ist, und wir konnten ja gar nicht anders als die "eindeutigen Wikipedia Regeln" anwenden und ihm Recht geben! Die andere Seite sieht sich genauso im Recht und ist sich also sicher, dass wir im besten Fall unfähig sind, da wir die Regeln (die ihm eindeutig Recht geben) falsch angewendet haben. Oder schlimmer, wir haben das mit Absicht wider besseres Wissen so entschieden -> da wir im Prinzip Teil einer Adminverschwörung sind. Kann man bei Bedarf kombinieren mit den Zutaten Problemen mit Autorität, Neid, trolligem Verhalten, Sockenpuppen, gezielte Kampagnen, etc...

Dessen bin ich mir als Admin bewusst, wenn ich in den Konfliktbereichen tätig bin. Mit dem Nachklapp auf die getroffenen Entscheidungen geht wahrscheinlich jeder anders um.

Ich frage mich dabei immer kritisch, ob die Kritik berechtigt ist (auch wenn sie häufig in inakzeptabler Weise geäußert wird) und frage manchmal in solchen Situationen Adminkollegen nach Feedback. Aber ich erwarte nicht, dass ein Adminkollege für mich bei so einer Reaktion für mich einspringt und einschreitet. In dem Sinne muss man als Admin schon irgendwie ein dickes Fell bekommen.

Ich sehe die von dir oben aufgeführte Admin-Solidarität eher in der Richtung, dass ich weiß wie es sich anfühlt öffentlich angegangen zu werden und mir unlautere Motive unterstellt werden. Aus meiner Sicht würde es nicht helfen, wenn andere Admins in solch einer Situation einschreiten, das bestärkt diese Personen nur in ihrer Wahrnehmung der geschlossenen "Admin-Clique".

Dein Gedanke zur Professionalisierung möchte ich dahingehend kommentieren, dass ich dies auch für einen falschen Weg halte. Wir machen das nicht als Profession, und viele von uns könnten auch viel mehr Geld verdienen, wenn sie ihre Zeit und Fähigkeiten anderswo einsetzen. Wikipedia lebt von Leidenschaft und Idealismus. Wikipedia kann niemals Beruf und Professionelles 9:00-18:00 Uhr Business sein. Unsere Admin-Tätigkeit, als Beruf, würde Wikipedia dermaßen umkrempeln, das es nicht mehr mein Projekt wäre.

Mein Fazit: In den Konfliktbereichen der Wikipedia tätig zu sein ist echt nicht easy. Kaum einer der Admins hat den Spruch "Admin is not a big deal" auf seiner Benutzerseite. Den meisten Autoren ist dies aber schon irgendwie bewusst, auch wenn manche das in einer konkreten Konfliktsituation dann nicht auf dem Schirm haben.

Ich denke das die Admins und Funktionsträger durchaus auch ein bisschen Stolz sein dürfen, das sie in der Gesamtheit, zusammen mit den Autoren, den Laden ganz ordentlich am Laufen halten. Das braucht man auch im Hinterkopf um die ganzen unschönen Mails und Respektlosigkeiten, welche die getroffenen Entscheidungen nun mal scheinbar mit sich bringen, besser weg stecken zu können.

Horst, finde deinen Ansatz sehr gut das du den Frustlevel für dich passend im Griff behältst und hoffe das dir meine Zeilen zeigen das nicht nur Du ein Problem mit dem Frust hast :-) (Ist doch ein bischen länger geworden als ich gedacht habe, ich lese es nicht noch mal gründlich durch, sonst drücke ich nämlich nicht den Speichern button :-) Groetjes --Neozoon (Diskussion) 18:19, 2. Okt. 2017 (CEST) (Nachtrag dieser Absatz bezieht sich nicht wirklich auf das Thema AP sondern auf den Text von HG) Groetjes --Neozoon (Diskussion) Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2017/09#c-Neozoon-2017-10-02T16:19:00.000Z-Beteiligung auf Administratoren Probleme11

Danke! Ich bin gerade nicht in der Lage und Stimmung, differenzierter auf deine Ausführungen eizugehen; weitestgehend stimme ich dir zu.

Der Stresslevel ist die eine Frage, die andere, aktuelle ist die Wertefrage (siehe meine aktuelle DS). Mit meinen Werten ist es nicht vereinbar, dass hier ein Benutzer einem anderen als „Brunnenvergifter“ und „Hetzer“ bezeichnet, ohne dass dies Konsequenzen hat. Die Wertefrage ist für mich eine grundsätzliche Frage. Ich werde ein paar Tage drüber schlafen und sehen, wie ich mit der Situation umgehen werde. --Horst Gräbner (Diskussion) Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2017/09#c-Horst Gräbner-2017-10-02T16:59:00.000Z-Neozoon-2017-10-02T16:19:00.000Z11

ich zitiere WP:KPA: "In Wikipedia gibt es keinen Raum für persönliche Angriffe. ... Es gibt keine Rechtfertigung für Angriffe auf andere Benutzer." und zwischen diesen beiden eigentlich völlig klaren sätzen wird u.a. ausgeführt, wie sich ein entsprechender, schlechter umgang miteinander auf dritte auswirkt. ich kenne zig foren, wo eine harsche null-toleranz-politik gefahren wird und das sind häufig komischerweise gut laufende portale, wo auch niemand auf die idee käme, grenzen auszutesten. du stänkerst hier rum? du diffamierst andere? du sprichst ad personam in einem sachaustausch? du tust deinen unmut über die hiesigen moderationsprinzipien öffentlich unangemessen kund? ==> hier ist der ausgang, du vergiftest die atmosphäre. das wäre unter den strich wirklich sehr einfach umsetzbar. leider hat sich hier eine gewisse toleranz-schwelle eingebürgert, die von den üblichen verdächtigen fortwährend strapaziert und damit weiter ausgeweitet wird. die konsequenz ist auf admin-seite das auch in diesem thread angeprangerte zurückhalten/-ziehen; auf autoren-seite ist sicherlich ein nicht unerheblicher teil des allgemeinen user-rückgangs darauf zurückzuführen. ich sehe aber leider wiederum nicht, dass hier pi mal daumen 200 admins dahingehend überein kommen könnten, dass WP:KPA genau so gilt, wie es ursprünglich gemeint war und ist. wenn sich hier untendrunter jetzt mal eben 10% der fraglichen benutzergruppe zusammenfinden würden mit einem kurzen statement, würde ich mich womöglich auch vom gegenteil überzeugen lassen. aber, achtung: dann verschwinden hier in einem ersten schritt auch diverse alteingesessene über kurz oder lang aufgrund ihres WP:KPA-einschlägigen gebarens. so schlaget nun auf mich ein und nutzet die AWW-disku für vormerkungen! ;-) --JD {æ} Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2017/09#c-JD-2017-10-02T17:20:00.000Z-Beteiligung auf Administratoren Probleme11

Neozoons Anliegen ist eins, das nicht zum ersten Mal vorgetragen wird; man kennt bes zum Beispiel zu VM ebenso. Die Antworten sind - pardon - auch eher stereotyp: Die Kollegen lassen einen sitzen, man wird als (A) sowieso nur bepöbelt, Lob der Freiwilligkeit und Schelte der üblichen Verdächtigen. Nun ist VM etwas anderes als AP. Zum Beispiel sehen wir, haben wir VM auf der BEO, sogleich *klick* die Bewegung auf der Seite. AP zeigt sie uns nicht, denn die Fälle liegen auf Unterseiten, über deren Bewegungen wir nicht per BEO unmittelbar Kenntnis bekommen können. Vielleicht hülfe es, einen Bot die "Notizen" und die "Anfragen" - die von (A)s beobachtet sein sollte - mit Links ähnlich wie mit: "Der Artikel des Tages muss aktualisiert werden" belegen zu lassen, so dass ich stets Kenntnis erhalte über die noch laufenden APs. - Wir sind hier nicht im RL, die Kommunikation (und ihr Scheitern) sind hier technisch-virtuell; deshalb sollte man sie eher technisch angehen als pädagogisch. --Felistoria (Diskussion) Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2017/09#c-Felistoria-2017-10-02T17:44:00.000Z-JD-2017-10-02T17:20:00.000Z11

Man bekommt jedes AP zeitnah mit, wenn man Wikipedia:Administratoren/Probleme beobachtet. Ob man dann das konkrete AP beobachten und weiterverfolgen will, kann man dann individuell entscheiden.

Von den letzten vieren waren drei eher Nonsens und eines hatte einen wichtigen Punkt, der kritisch festzuhalten gewesen wäre, der aber in den üblichen Herumwindungen endete. --Elop Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2017/09#c-Elop-2017-10-03T08:57:00.000Z-Felistoria-2017-10-02T17:44:00.000Z11

AP ist doch eh sinnbefreit, wenn dann Admins das AP wieder zumachen, also über andere Admins "richten". Das kann ein bot genausogut, richtet einen ein der jedes AP einfach nach 24 Stunden zumacht, dann macht sich von Euch auch keiner mehr die Finger schmutzig. Achja, alternativ könnten nicht Admins entscheiden, das wäre doch mal was, dann würde das AP wieder Sinn machen. Gruß SlartibErtfass der bertige (Diskussion) Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2017/09#c-SlartibErtfass der bertige-2017-10-02T17:51:00.000Z-Beteiligung auf Administratoren Probleme11

Letzteres wurde bereits mehrfach vorgeschlagen, dass es noch nicht so ist, liegt daran, dass bisher niemand eine überzeugende Idee präsentiert hat, wie man ein entsprechendes Gremium bildet. Das SG hat bereits abgelehnt und ist tendentiell auch zu langsam. -- Perrak (Disk) Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2017/09#c-Perrak-2017-10-04T20:41:00.000Z-SlartibErtfass der bertige-2017-10-02T17:51:00.000Z11

Die Adminriege möchte also mehr Beteiligung auf der Seite "Adminprobleme"? Umwerfende Erkenntnis. Wer soll sich denn mehr beteiligen? Etwa das einfache Fußvolk? Wohl kaum. Es scheint eher darum zu gehen, das bewährte "Krähenprinzip" weiterhin zu kultivieren und die Kollegen mit den erweiterten Rechten so zu protegieren, egal was vorgefallen ist, dass sie immer schön sauber aus den unschönen Sachen rauskommen. Ob ihrs glaubt oder nicht, aber das geht auf Dauer gewaltig nach hinten los. Respekt gewinnt ihr dadurch nicht. Übt mal ein lieber ein wenig Selbstkritik und weniger Selbstmitleid. --Schlesinger ^schreib! Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2017/09#c-Schlesinger-2017-10-04T20:59:00.000Z-Beteiligung auf Administratoren Probleme11

Naja, Respekt gewinnt man, indem man einen Thread liest, bevor man dazu was schreibt;-) Mit Gruß zur Nacht, --Felistoria (Diskussion) Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2017/09#c-Felistoria-2017-10-04T21:51:00.000Z-Schlesinger-2017-10-04T20:59:00.000Z11

Es ist sicher Ketzerisch, aber vielleicht müsste die Adminrolle doch einmal ausdifferenziert werden, so das auch Erwartungen andere werden. Für einen Übergang könnte man ja den Bestandsadmins mehrere Rollen gleichzeitig geben - mit Ablauffrist und Wiederwahl für jede Rolle (z.B. "Konfliktlöser", "Redaktuere", "technische Admins", "Moderatoren" etc.). Liebe Grüße -- Leif Czerny Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2017/09#c-Leif Czerny-2017-10-10T07:28:00.000Z-Felistoria-2017-10-04T21:51:00.000Z11

Ketzerisch ist das nicht, der Vorschlag ist alt. Bisher wurde nie dargelegt, dass die Vorteile die Nachteile überwiegen. -- Perrak (Disk) Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2017/09#c-Perrak-2017-10-10T07:45:00.000Z-Leif Czerny-2017-10-10T07:28:00.000Z11

Ich finde Verantwortung und damit auch zugeschriebene Regelungskompentenz einen eigentlich ganz klaren Vorteil. Wenn man dann in Kandidaturen liest, das manche ohnehin nur ganz bestimmte machen wollen und das bei einigen usern auch als pro-argument gilt ("Dann macht er/sie in Meta nichts kaputt, sonder kümmert sich nur um Kategorien im Bereich Hunderassen, prima, wähle ich!"). Das hat nie jemand dargelegt? Und was wären die Nachteile? Liebe Grüße -- Leif Czerny Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2017/09#c-Leif Czerny-2017-10-10T08:35:00.000Z-Perrak-2017-10-10T07:45:00.000Z11

Die Möglichkeit sich zu entwickeln. Man fängt an und stellt fest, ein anderer Bereich interessiert mich auch. Dann kann man sich einarbeiten. Entfällt, wenn eh klar ist, dass man das nicht darf. Weitere Nachteil, wenn die Admins sich festlegen, was sie machen sollen, ist der Pool derjenigen, die etwas machen können kleiner, weil ein Teil ausfällt, ein Teil Krank oder im Urlaub oder schlicht im RL ist... Wir benötigen mehr Leute, die etwas machen möchten, selbst wenn es wenig ist, nicht weniger. --Itti Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2017/09#c-Itti-2017-10-10T08:43:00.000Z-Leif Czerny-2017-10-10T07:28:00.000Z11

Wie Itti schon schrieb. Was mich persönlich betrifft: Ich bin hauptsächlich bei den Löschdiskussionen aktiv, insbesondere bei Kategoriediskussionen, die länger liegengeblieben sind. VM arbeite ich nicht ab. Wenn ich aber Vandalismus bemerke, sperre ich auch schon mal einen unangemeldeten oder neuen Benutzer, was die admins entlastet, die diese Aufgaben routinemäßig machen. Umgekehrt binich froh, wenn ein Admin, der sonst eher Vandalen bekämpft, auch mal eine Kategoriediskussion entscheidet, wenn er sich kompetent fühlt.

Wir alle machen diese Tätigkeit in unserer Freuzeit, dass man Abwechslung dabei hat oder zumindest haben kann, macht es angenehmer. -- Perrak (Disk) Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2017/09#c-Perrak-2017-10-10T08:57:00.000Z-Leif Czerny-2017-10-10T07:28:00.000Z11

"Freuzeit" ist gut, was man alles verlinken kann... Warum nutzt ihr für eure Probleme nicht die bereits bestehende aber brachliegende Seite WP:VA? Dort stellen sich kompetente Normaluser, denen man garantiert keine allgemeine Adminfeindlichkeit vorwerfen kann, seit langen als Vermittler zur Verfügung. Verlegt ein A-Problem auf diese Seite, und ihr habt eure gewünschte Beteiligung. --Schlesinger ^schreib! Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2017/09#c-Schlesinger-2017-10-10T09:08:00.000Z-Perrak-2017-10-10T08:57:00.000Z11

Hallo Perrak, hallo Itti, hallo Schlesinger. Vielleicht seid gerade ihr aber deutlich zu engagiert. Es ging doch hier gerade darum, das eine zentrale Fkt. nicht ausgeübt wurde, weil jede/r, und das meine ich nicht ironisch, etwas Besseres zu tun hatte. aber bei einer Aufteilung der hüte könnten z.B. Kategorien-Abarbeiter ein eigenes per javascript sichtbares Team bilden, um die Sichtbarkeit nach außen und die gegenseitige Ansprache zu verbessern. Es könnte es dann z.B. eine geschlossene Diskseite für VM-Admins geben, die dann auch die anderen nicht einsehen können, und für AP ebenso, damit klar ist, ob sich jemand mit offenen Fällen befasst - die Abarbeitung selbst ist dann ja wieder öffentlich (obwohl, vielleicht hülfe da schon inuse-Baustein). Und Itti, Du hast jetzt doch auch zwei Hüte auf... Ich kann allerdings im Gggs. zu Schlesinger verstehen, warum APs von Admins abgearbeitet werden müssen. Schließlich braucht man manchmal doch die Knöpfe zum overrulen, und es ist ja nun so, dass sich auch user ohne Auszeichnung dort zu Wort melden können. Ich wüsste nicht, dass das je auch nur unerwünscht gewesen wäre. Im Gegenzug wäre es ja gut, wenn z.B. eine "judikative" Abteilung wie VA oder bei 3M regelmäßig durch Admins besucht würden, die evtl. durch Artikelsperren etc. die Schlichtung dort unterstützen würden. Da heißt es dann allzuoft, das Admins "nur" klare Regelverstöße ahnden sollen und für alles andere kein Mandat haben. Gleichzeitig wird oft ausgeblendet, das neben den Knöpfen ja auch eine Art autoritativer Status mit dem (A) verbunden ist. Der kann ja auch anders als durch Versiongebastel und Gesperre fruchtbringend eingesetzt werden, aber das muss ich Euch sicher nicht weiter vorbeten. -- Leif Czerny Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2017/09#c-Leif Czerny-2017-10-10T09:33:00.000Z-Schlesinger-2017-10-10T09:08:00.000Z11

@ Schlesinger: VA zu nutzen wäre eventuell sinnvoll, aber ich fühle mich nicht berechtigt, ein AP, das ein Nutzer als solches angelegt hat, einfach so nach VA zu verschieben. Das wäre dann wirklich unerlaubte Admin-Willkür. Leif Czerny hat Recht, auf einem AP dürfen auch Nicht-Admins ihre Wertung des Vorgangs einbringen, diese wird auch gelesen und berücksichtigt. -- Perrak (Disk) Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2017/09#c-Perrak-2017-10-11T10:13:00.000Z-Leif Czerny-2017-10-10T09:33:00.000Z11

Ich stelle mir das so vor: Wenn sich beide Seiten einig sind, dafür muss allerdings kommuniziert werden, und sich im VA jemand bereit erklärt zu vermitteln, könnte das den Effekt haben, dass ein Konflikt zwischen einem Admin und einem Normaluser entschärft wird, weil ein Außenstehender mehr erreichen kann als die beiden ungleich starken Kontrahenten. --Schlesinger ^schreib! Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2017/09#c-Schlesinger-2017-10-11T15:39:00.000Z-Perrak-2017-10-11T10:13:00.000Z11

Okay, das könnte funktionieren. Könnte man Versuchsweise bei den nächsten (nicht völlig substanzlosen) APs jeweils vorschlagen. -- Perrak (Disk) Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2017/09#c-Perrak-2017-10-11T16:51:00.000Z-Schlesinger-2017-10-11T15:39:00.000Z11

Meiner Meinung nach ist Wikipedia:Administratoren/Probleme/Problem zwischen Siwibegewp und Holmium reif für eine Entscheidung. Groetjes --Neozoon (Diskussion) Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2017/09#c-Neozoon-2017-10-10T18:21:00.000Z-Beteiligung auf Administratoren Probleme11

Your welcome, --He3nry Disk. Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2017/09#c-He3nry-2017-10-10T18:46:00.000Z-Neozoon-2017-10-10T18:21:00.000Z11

Nöö, bitte nicht. Ich tippe schon seit längerem an der Entscheidung, dauern nur noch wenige Minuten... Kein Einstein (Diskussion) Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2017/09#c-Kein Einstein-2017-10-10T18:48:00.000Z-He3nry-2017-10-10T18:46:00.000Z11

@Kein Einstein: Das ist mir nun ein bisschen peinlich... Ich hoffe Du hast dasselbe Ergebnis, trage es doch wenigstens noch dazu. --He3nry Disk. Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2017/09#c-He3nry-2017-10-10T18:56:00.000Z-Kein Einstein-2017-10-10T18:48:00.000Z11

Ich war ebenfalls ausgebootet und hab' mir erlaubt, dann auch meins noch fürs Archiv drunterzusetzen. --Felistoria (Diskussion) Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2017/09#c-Felistoria-2017-10-10T19:01:00.000Z-He3nry-2017-10-10T18:56:00.000Z11

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Felistoria (Diskussion) Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2017/09#c-Felistoria-2017-10-10T19:01:00.000Z-Neozoon-2017-10-10T18:21:00.000Z11

(wieder BK): Nö, braucht dir nicht peinlich sein, es ist halt recht verhext zwischen uns beiden.Besonders verhext deswegen, weil ich stets nur zweiter Sieger bin. Neozoons Beitrag hatte ich erst nach 20:46 gesehen, dass ich mit deinem Edit hier dort beim AP schon verloren hatte, hatte ich nicht wahrgenommen. Jetzt ist es doppelt abgeschlossen. Nix für ungut. Kein Einstein (Diskussion) Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2017/09#c-Kein Einstein-2017-10-10T19:01:00.000Z-Felistoria-2017-10-10T19:01:00.000Z11

Sehr cooler Triple BK, dank je wel :-) Groetjes --Neozoon (Diskussion) Ich finde es

Nehmt doch {{inuse}}... Liebe Grüße-- Leif Czerny Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2017/09#c-Leif Czerny-2017-10-11T11:20:00.000Z-Beteiligung auf Administratoren Probleme11

Hallo! Mal ganz davon ab, dass ich die "neue" Variante der SPPs (temporäre Entsperrung auf Anfrage hin, SPP-Diskussion unter normalem Account und Verbot, anderweitig WP-weit aktiv zu werden) weiterhin für sehr unglücklich halte: Liebe Kollegen - bitte denkt daran, dass nach SPP-Abschluss im Sperrlogbuch ein angemessener Eintrag hinterlassen wird; nur so bleiben Sperren, Entsperrungen, Sperrverkürzungen,... nachvollziehbar. Ich persönlich versuche dabei immer daran zu denken, per Permalink den SPP-Abschluss auch direkt mitzuverlinken. Danke im Voraus und Gruß, --JD {æ} Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2017/09#c-JD-2017-09-16T14:35:00.000Z-Sperrlogeinträge nach SPP-Ende11

Oops, schon zwei Wochen alt. Gestattest du mir trotzdem, JD, anzumerken, dass ich mich nicht angesprochen fühle? Das habe ich auch an anderer Stelle wiederholt angemerkt: Ich halte die Nutzung der Sperrfunktion zum Hinterlassen von Botschaften für einen eklatanten Missbrauch, obwohl ich weiß, dass er inzwischen Brauchtumscharakter hat. Grüße −Sargoth Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2017/09#c-Sargoth-2017-09-30T21:29:00.000Z-JD-2017-09-16T14:35:00.000Z11

mit etwas weniger emotionaler aufgeladenheit und frontenbildung wäre es mir zwar deutlich lieber, aber davon ab darfst du selbstverfreilich hier, jetzt und jederzeit widersprechen. also zur sache: wie wäre dein vorschlag zur gestaltung des aktuellen SPP-prozedere, so dass nachvollziehbarkeit gewährleistet ist? gruß, --JD {æ} Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2017/09#c-JD-2017-09-30T21:52:00.000Z-Sargoth-2017-09-30T21:29:00.000Z11

nee, ich glaub, das war nicht als Frontenbildung o.ä. gemeint, aber abgesehen davon: die Antwort auf deine Nachfrage würde mich auch interessieren, zumal das Schiedsgericht grad vor Kurzem das "Brauchtum" bestätigte - entgegen Lösungsvorschlag (P.2). Gruß --Rax post Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2017/09#c-Rax-2017-09-30T22:13:00.000Z-JD-2017-09-30T21:52:00.000Z11

Nee da ist nichts emotional, keine Sorge. Denk dir einen Smiley dazu, z. B. den hier
Sperrprüfungen sind archiviert, eine zweite Archivfunktion erscheint mir überflüssig. Persönlich habe ich auch noch nie nach einer Sperrprüfung gesucht oder so, anders als nach LDen und LPen. Wenn ich eine VM suche, das scheint ein ähnlicher Fall zu sein, durchsuche ich das mit dieser Archivmaske. Wenn du öfter nach SPen suchst oder sonstwie rasch Zugriff brauchst, scheint das in der Tat ein Problem, über das ich mir aber noch nie Gedanken gemacht habe. Eine Sperre zu setzen erscheint mir aber falsch. −Sargoth Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2017/09#c-Sargoth-2017-09-30T22:30:00.000Z-Rax-2017-09-30T22:13:00.000Z11

mit dieser stellungnahme komme ich dann auch vollumfänglich klar. ;-) nächtle! --JD {æ} Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2017/09#c-JD-2017-09-30T22:50:00.000Z-Sargoth-2017-09-30T22:30:00.000Z11