Wikipedia:Administratoren/Probleme/Problem zwischen Siwibegewp und Holmium

Dieser Beschwerdefall ist beendet. Bitte nimm an dieser Seite keine Veränderungen mehr vor und gib sie ins Archiv.

Beschwerdeführer, Datum: Siwibegewp (Diskussion) Wikipedia:Administratoren/Probleme/Problem zwischen Siwibegewp und Holmium#c-Siwibegewp-2017-10-07T20:12:00.000Z-Problem11[Beantworten]

Beteiligter Administrator: Benutzer:Holmium

Missbräuchlich bzw. grob fehlerhaft eingesetzte Funktion:

1. Sperre
2. Abarbeitung einer VM

beides in einem aktuellen Themenbereich, in dem der Admin als Diskussionsteilnehmer beteiligt ist.

Der Admin wurde informiert: Benutzer Diskussion:Holmium#WP:AP11 --Siwibegewp (Diskussion) Wikipedia:Administratoren/Probleme/Problem zwischen Siwibegewp und Holmium#c-Siwibegewp-2017-10-07T20:40:00.000Z-Problem11[Beantworten]

Erläuterung:

Zu 1:
Der Admin hat mich für zwei Stunden gesperrt in einer aktuellen Angelegenheit, in der er selbst als Diskussionsteilnehmer beteiligt ist und in der er einen Standpunkt vertritt, der nicht meinem Standpunkt entspricht.

Zu 2:
Der Admin hat eine durch mich initiierte VM gegen einen User abgearbeitet in einer aktuellen Angelegenheit, in der selbst als Diskussionsteilnehmer beteiligt ist und in der er einen Standpunkt vertritt, der nicht meinem Standpunkt entspricht. Die Begründung der Abarbeitung lautete: "VM zur Durchsetzung inhaltlicher Interessen nicht statthaft." Gemeldet hatte ich jedoch eine nicht den Regeln entsprechende Entfernung einer administrativen Erledigung einer LP, nicht also eine inhaltliche Auseinandersetzung.

Der Admin hat mithin in beiden Fällen seine erweiterten Rechte missbräuchlich eingesetzt.

Mein Lösungsvorschlag:

1. Holmium bittet im entsprechenden Abschnitt auf meiner BD um Entschuldigung für sein Fehlverhalten.
2. In meinem Sperrlog wird durch einen anderen Admin eine Null-Sekunden-Sperre eingetragen mit dem Hinweis, dass die Sperre von Holmium missbräuchlich erfolgte
3. Holmium wird durch einen anderen Admin darauf hingewiesen, dass Sperren und VM-Erledigungen in aktuellen Angelegenheiten, in denen er selbst als Diskussionsteilnehmer involviert ist, zu unterlassen sind.

Links: zu 1: Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2017/10/07#Benutzer:Siwibegewp .28erl..2911, zu 2: Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2017/10/07#Benutzer:Label5 .28erl..2911

Missglückter Versuch einer Klärung des Streitfalls mit dem betroffenen Admin: Benutzer Diskussion:Siwibegewp#Sperre11

Beteiligte Benutzer: (keine; sollte sich jemand "beteiligt" fühlen, bitte ggf. selbst eintragen)

Pardon für meine verspätete Stellungnahme, ich hatte vorübergehend Prioritäten im RL. Ich habe vor Einsetzung der Sperre wie auch vor Abarbeitung der zweiten VM gezögert und überlegt, ob die Maßnahmen projektdienlich und ohne Interessenkollision erfolgen und habe dies für mich bejaht. In dem sperrgegenständlichen Editwar war ich unbeteiligt, der KPA eindeutig nicht gegen mich gerichtet. Korrekt ist, dass ich früher - 29. September - in dem diskutierten Artikel einen SLA in eine LA umgewandelt hatte und dies erläutert hatte, ohne dass ich hieraus ein administratives Handlungsverbot für später ableitete, ausgenommen die LA-Entscheidung, welche ich selbstverständlich wegen meiner Diskussionsbeiträge einem Kollegen überließ. Meine Sperrbegründung war zutreffend. --Holmium (d) Wikipedia:Administratoren/Probleme/Problem zwischen Siwibegewp und Holmium#c-Holmium-2017-10-08T15:27:00.000Z-Stellungnahme des betroffenen Admins11[Beantworten]

Ich sehe einen glasklaren Editwar, in dem Du PAs immer wieder eintragen willst. Editwar nebst PA, da bist Du mit 2 Stunden glimpflich davon gekommen. Einen Adminfehler kann ich nicht erkennen. --tsor (Diskussion) Wikipedia:Administratoren/Probleme/Problem zwischen Siwibegewp und Holmium#c-Tsor-2017-10-07T20:41:00.000Z-Diskussion11[Beantworten]

+1 vor allem ging es in Punkt 1 nicht um eine Meinungsverschiedenheit, in der der Admin eine Sperre zu seinen Gunsten eine Sperre verhängt hat, sondern um einen eindeutigen PA. Es gibt kein administratives Fehlverhalten, bitte schnell schließen. --80.187.114.115 Wikipedia:Administratoren/Probleme/Problem zwischen Siwibegewp und Holmium#c-80.187.114.115-2017-10-07T20:55:00.000Z-Tsor-2017-10-07T20:41:00.000Z11[Beantworten]

Só eine Ansprache "@Holmium: Möchtest du deine 2-Stunden-Sperre für mich einschließlich einer Bitte um Entschuldigung selbst zurücknehmen, oder möchtest du ein AP wegen Bedienung deiner Knöpfe in einer Sache, in der du als Diskussionsteilnehmer involviert bist? --Siwibegewp (Diskussion) 10:13, 7. Okt. 2017 (CEST)" kann man wohl schwerlich den Versuch einer Klärung nennen. Das dort angekündigte AP-Verfahren wird jetzt halt initiiert weil die Drohung erfolglos war. Das stellt aber streng genommen vor dem Kontext einen AP-Missbrauch da. Denn ein Missbrauch von Adminrechten auf Basis einer unterstellten Befangenheit kann nicht bedingend sein denn er wäre dann ebenso befangen gewesen, wenn er keine Sanktion ausgesprochen, oder diese zurückgenommen hätte. Graf Umarov (Diskussion) Wikipedia:Administratoren/Probleme/Problem zwischen Siwibegewp und Holmium#c-Graf Umarov-2017-10-07T20:57:00.000Z-Tsor-2017-10-07T20:41:00.000Z11[Beantworten]

@tsor: es geht in diesem AP weder darum, ob meine Beiträge einen PA darstellen, noch darum, ob das Wiedereinsetzen einen Editwar darstellt. Es geht alleine darum, dass Holmium zwei Mal in einer Angelegenheit entschieden hat, in der er aktuell als Diskussionsteilnehmer involviert ist. --Siwibegewp (Diskussion) Wikipedia:Administratoren/Probleme/Problem zwischen Siwibegewp und Holmium#c-Siwibegewp-2017-10-07T23:10:00.000Z-Tsor-2017-10-07T20:41:00.000Z11[Beantworten]

@Graf Umarov: ich hatte mir in der Tat überlegt, dich vorsorglich als Beteiligten einzutragen, da du dich ja für an allem beteiligt hältst, bei dem du gegen mich wettern kannst. --Siwibegewp (Diskussion) Wikipedia:Administratoren/Probleme/Problem zwischen Siwibegewp und Holmium#c-Siwibegewp-2017-10-07T23:10:00.000Z-Siwibegewp-2017-10-07T23:10:00.000Z11[Beantworten]

Du hast Dich in den letzten Tagen der "dunklen Seite" hingegeben und dafür die Quittung bekommen, nämlich erst einen Warnschluss von Koenraad und jetzt diese Sperre, wobei Du noch glimpflich davon gekommen bist, da nicht nur KPA, sondern auch WAR und BNS bei Dir auf der Karte standen, was durchaus auch Sperren nach sich ziehen hätte können (siehe die letzten VM). Du bist ganz sicher auf den falschen Weg geraten und wenn Du Dich nicht am Riemen reißt, dann wirst Du nicht mehr lange unter uns weilen, hier käme jedenfalls eine saftige Sperre wegen Mißbrauch des AP in Frage. Punkt 1 ist definitiv unwahr, da es für eine Entscheidung in Sachen KPA unerheblich ist, ob der Admin an der Diskussion beteiligt ist oder nicht, völlig wumpe. Dein Beitrag war unter aller Kanone und deshalb solltest Du hier nun eine Woche Pause bekommen, um Dein Gesamtwirken hier zu überdenken, ansonsten wird ein BSV die unweigerliche Folge Deines unterirdischen Verhaltens hier sein. --80.187.104.118 Wikipedia:Administratoren/Probleme/Problem zwischen Siwibegewp und Holmium#c-80.187.104.118-2017-10-08T04:06:00.000Z-Siwibegewp-2017-10-07T23:10:00.000Z11[Beantworten]

Ach ja und Punkt 2 war natürlich VM-Mißbrauch zur Durchsetzung der eigenen Meinung. So also Du solltest Dich entschuldigen und Deinen WzeM wiederfinden. Aber sehr schnell! -80.187.80.23 Wikipedia:Administratoren/Probleme/Problem zwischen Siwibegewp und Holmium#c-80.187.80.23-2017-10-08T04:23:00.000Z-Siwibegewp-2017-10-07T23:10:00.000Z11[Beantworten]

Weißt du, du <PA entfernt> Mobilfunk-Zahlenfolge, der du mir in letzter Zeit auch überall hin folgst, was du mich mal kannst? Nein, das kannst du ja nicht wissen, ich hab's ja noch nicht geschrieben (denn das wäre dann ganz sicher ein sperrwürdiger PA), und dass du Gedanken lesen kannst, bezweifle ich. Aber vielleicht kannst du es dir ja denken... --Siwibegewp (Diskussion) Wikipedia:Administratoren/Probleme/Problem zwischen Siwibegewp und Holmium#c-Siwibegewp-2017-10-08T04:57:00.000Z-80.187.80.23-2017-10-08T04:23:00.000Z11[Beantworten]

Ach Siwi Deine Beleidigungen können nicht über die hier beschriebenen Tatsachen hinwegtäuschen, es ist mir klar, dass Dir das nicht schmeckt. Eigentlich müsste ich mich sogar bedanken für die Demonstration Deines Unwillens und Deiner Unfähigkeit, ohne Beleidigungen und Herabwürdigungen kooperativ mit den Kollegen hier zusammenzuarbeiten - ob IP oder nicht. Auch neu angemeldete Accounts haben es Dir besonders angetan. Du hast mit diesem AP einen großen Fehler gemacht, ich glaube das dämmert Dir langsam. Du missbrauchst alle möglichen Funktionsseiten hier, auch die VM und sie LD sind zu nennen. Meine Forderung einer Pause ist also berechtigt, auch wenns Dir nicht schmeckt. --80.187.96.79 Wikipedia:Administratoren/Probleme/Problem zwischen Siwibegewp und Holmium#c-80.187.96.79-2017-10-08T05:31:00.000Z-Siwibegewp-2017-10-08T04:57:00.000Z11[Beantworten]

Ich möchte darum bitten, diesen Konflikt so zu lösen, dass dabei niemand sein Gesicht verliert. Und ich möchte Beteiligte oder Unbeteiligte bitten, darauf zu verzichten, jene Knöpfe zu drücken, von denen man weiß, dass sie die Chance bieten, der Andere könnte sich vergessen. Und wenn ich hier garnicht schreiben darf: bitte löschen! Freundlichen Gruß --Andrea (Diskussion) Wikipedia:Administratoren/Probleme/Problem zwischen Siwibegewp und Holmium#c-Andrea014-2017-10-08T06:09:00.000Z-80.187.96.79-2017-10-08T05:31:00.000Z11[Beantworten]

oder mit anderen Worten: Unliebsame Wahrheiten (WP:WAR, BNS, KPA) nicht ansprechen, weil sich jemand (der AP-Ersteller) dadurch auf den Schlips getreten fühlt? Nein Danke. Siwi hat den Schuss nicht gehört (1. Verwarnung durch Koenraad), den 2. Schuss auch nicht (2-Stunden-Pause), spricht den sperrenden Admin auf eine absolut inakzeptable Weise an, droht ihm gar mit einem AP und hat keine Hemmung, diese Drohung dann noch in die Tat umzusetzen, obwohl der Admin gar keine andere Wahl hatte und hat. Wann wird dieses unsinnige AP endlich geschlossen? --80.187.110.90 Wikipedia:Administratoren/Probleme/Problem zwischen Siwibegewp und Holmium#c-80.187.110.90-2017-10-08T07:21:00.000Z-Andrea014-2017-10-08T06:09:00.000Z11[Beantworten]

Nein, das sind keine „anderen Worte[…]“ für mein Geschrob. Das sind Deine Worte! --Andrea (Diskussion) Wikipedia:Administratoren/Probleme/Problem zwischen Siwibegewp und Holmium#c-Andrea014-2017-10-08T07:27:00.000Z-80.187.110.90-2017-10-08T07:21:00.000Z11[Beantworten]

Sorry, dann habe ich Dich wohl mißverstanden. 😊 --80.187.114.61 Wikipedia:Administratoren/Probleme/Problem zwischen Siwibegewp und Holmium#c-80.187.114.61-2017-10-08T07:36:00.000Z-Andrea014-2017-10-08T07:27:00.000Z11[Beantworten]

Wird der neuerliche schwere PA eigentlich hier sanktioniert oder braucht es dafür eine eigene VM? Graf Umarov (Diskussion) Wikipedia:Administratoren/Probleme/Problem zwischen Siwibegewp und Holmium#c-Graf Umarov-2017-10-08T08:01:00.000Z-Diskussion11[Beantworten]

Im ersten Falle hatte Holmium einen per Edit-War durchgesetzten PA geahndet. Seine inhaltliche Positionierung in der der Loschprüfung vorausgegangenen Löschdiskussion halte ich dabei für absolut vernachlässigbar in dieser Sache, da der gemeldete Inhalt der VM deutlich nichts mit dem Inhalt der Loschprüfung zu tun hatte. Der Sperrentscheid und die Sperrdauer lagen im billigen Ermessen des Admins gemäß WP:KPA. Auch die VM-Erledigung im zweiten Fall halte ich für unbedenklich, verstehe aber, dass dies aus Sicht des Melders unglücklich wirken kann. Gegenstand der VM war aber lediglich ein Streit über Formalia, welche mit dem Hinweis erledigt wurde, dass die entsprechende Funktionsseite ohnehin im Blick der Administratoren und eine VM dazu unnötig ist. - Squasher (Diskussion) Wikipedia:Administratoren/Probleme/Problem zwischen Siwibegewp und Holmium#c-Squasher-2017-10-08T12:18:00.000Z-Graf Umarov-2017-10-08T08:01:00.000Z11[Beantworten]

Der von Siwibegewp per wiederholtem Editwar eingesetzte PA ist mit 2 Stunden sehr milde geahndet worden. Für mich ist kein direkter Link zur Argumentativen Auseinandersetzung in der Löschprüfung ersichtlich. Klarere Einsatz der Adminfunktion im Rahmen der Beendigung eines Editwars zum Schaden eines anderen Autoren. Groetjes --Neozoon (Diskussion) Wikipedia:Administratoren/Probleme/Problem zwischen Siwibegewp und Holmium#c-Neozoon-2017-10-08T13:53:00.000Z-Diskussion11[Beantworten]

Wenn ich mir die VM anschaue, sind das keine PA, die geahndet wurden. Es sind Provokationen, wie sie auch in schlimmeren Formen hier regelmässig widerspruchslos geduldet werden. Siwibegewp hat nur persönliche Vermutungen aufgestellt, dies ist (leider) unterhalb jeglicher Sanktionsschwelle. Auch hat der Provozierte lt. seine Benutzerseite kein juristisches Studium (erfolgreich) absolviert, dies wurde auch von Siwibegewp als Vermutung in den Diskussionsbeiträgen wiedergegeben. Beiträge nicht sanktionswürdig, aber auch nicht lösungsorientiert. -- 18:56, 8. Okt. 2017 (CEST)

Zu Squasher:

1a (Seine inhaltliche Positionierung in der der Loschprüfung vorausgegangenen Löschdiskussion halte ich dabei für absolut vernachlässigbar in dieser Sache): Admin-Handbuch, so ziemlich als allererstes: Zunächst die wichtigsten Grundsätze, welche du als Admin beachten solltest: Setze deine erweiterten Rechte (Seiten schützen/löschen, Benutzer sperren, Schließung einer VM ohne Sanktion) nie in Konflikten ein, in denen du selbst Partei bist. (Fettung hier durch mich). "Nie" bedeutet laut Duden: "zu keiner Zeit; kein einziges Mal; überhaupt nicht; auf keinen Fall; unter keinen Umständen". Von "nur in vernachlässigbaren Fällen" lese ich dort nichts.

1b (Der Sperrentscheid und die Sperrdauer lagen im billigen Ermessen): wij zijn het met elkaar erover eens; oder auf Deutsch: agreed.

2: siehe 1a

Zu Neozoon:

hier die von dir vermissten direkten Links zu den inhaltlichen Stellungnahmen Holmiums (Auswahl): [5], [6].

--Siwibegewp (Diskussion) Wikipedia:Administratoren/Probleme/Problem zwischen Siwibegewp und Holmium#c-Siwibegewp-2017-10-08T18:07:00.000Z-Diskussion11[Beantworten]

Wie Holmium oben richtig ausführt war er weder bei dem EW noch bei dem PA Partei. Graf Umarov (Diskussion) Wikipedia:Administratoren/Probleme/Problem zwischen Siwibegewp und Holmium#c-Graf Umarov-2017-10-08T18:17:00.000Z-Siwibegewp-2017-10-08T18:07:00.000Z11[Beantworten]

Das habe ich auch nicht behauptet. Er war Partei im Gesamtkonflikt, siehe seine eigene Stellungnahme und meine nun nachgereichten Diffs. --Siwibegewp (Diskussion) Wikipedia:Administratoren/Probleme/Problem zwischen Siwibegewp und Holmium#c-Siwibegewp-2017-10-08T18:37:00.000Z-Graf Umarov-2017-10-08T18:17:00.000Z11[Beantworten]

Wie ich darlegte, hatte die Abarbeitung des Edit-Wars und des PAs nichts mit seiner inhaltlichen Positionierung zu tun. Er war weder Partei im Edit-War, noch im PA, sodass ich ein Fehlverhalten im Sinne der zitierten Handlungsempfehlung aus dem Admin-Handbuch nicht dergestalt ableiten kann, wie du es hier tust. Gruß, Squasher (Diskussion) Wikipedia:Administratoren/Probleme/Problem zwischen Siwibegewp und Holmium#c-Squasher-2017-10-08T18:45:00.000Z-Siwibegewp-2017-10-08T18:37:00.000Z11[Beantworten]

Hast Du nicht behauptet, er sei beteiligt? Zitat: "2.Abarbeitung einer VM beides in einem aktuellen Themenbereich, in dem der Admin als Diskussionsteilnehmer beteiligt ist." nicht am Gesamtkonflikt (wie von Dir zunächst behsuptet) sondern an der Diskussion (!) Naja primär, wenn ich mir Siwis Beitrag an den sperrenden Admin ansehe, geht es ihm darum, den Admins Angst einzujagen, ja sie sollten es sich zwei mal überlegen, ob sie VM gegen Siwi abarbeiten, den der lässt sich hier nichts bieten, von niemandem und dafür greift er jetzt zu solch hanebüchenen Behauptungen, die er mit Regeln aus dem Handbuch zu begründen sucht, nachdem er mit seiner Behauptung, der Admin sei an der Diskussion beteiligt gewesen baden gegangen ist. Siwi hättest Du die Sperre einfach akzeptiert und mal darüber nachgedacht, was bei Dir momentan falsch läuft, es wäre besser gewesen, stattdessen beleidigst Du noch die Mitdiskutanten hier und mein Rat oben war aufrichtig. Ein ums andere Mal muss ich fragen, ob Du so ein Benehmen für einen Akademiker für angemessen hältst? Mach freiwillig zu hier, kein Admin wird hier einen Mißbrauch der Knöpfe diagnostizieren, aber dieses AP ist nach Deiner Ansprache an den Admin eindeutig und nur ein Versuch der Einschüchterung. --80.187.80.179 Wikipedia:Administratoren/Probleme/Problem zwischen Siwibegewp und Holmium#c-80.187.80.179-2017-10-09T04:18:00.000Z-Squasher-2017-10-08T18:45:00.000Z11[Beantworten]

Da ich ja ein direkt Betroffener in der einen VM war, hier mein Senf dazu:

1. hat die Abarbeitung einer VM wegen PA nicht das Geringste mit einer Beteiligung eines Admins an einer inhaltlichen Diskussion zu tun, das sind zwei komplett verschiedene Sachen. Das hier ist somit überflüssig und eine Farce sondersgleichen.
2. finde ich es eine Frechheit, wenn man sachlich nicht mehr weiter weiß, PAs zu starten und dann zu heulen, wenn man dafür die Quittung kassiert!
3. "wehret den Anfängen" heißt nichts anderes, als dass hier endlich mal ein Admin den Mumm gehabt hat, auch einen anderen PA als solche wie "Arschloch", Wixer" oder "Fuck u" zu ahnden! Leider ist die Diskussionskultur mittlereweile soweit in die Gosse abgeglitten, das man schon froh sein kann, wenn ein Provokateur mal zur Rechenschaft gezogen wird, denn das Einzige, was solche Leute versuchen, ist den anderen soweit zu provozieren, bis er ausrastet! Dass da ein Admin mal vorher einschreitet, ist nur lobenswert! Und ich weiß wovon ich spreche, da solche Accounts wie Kopilot, Jensbest, Fiona B. und diverse andere hier sowieso schon machen können was sie wollen, ohne dass persönliche Beleidigungen oder Anwürfe geahndet werden!
4. Sollte sich Kollege "Siwibegewp" glücklich schätzen, dass er mit zwei Stunden davongekommen ist. Ich an seiner Stelle hätte einen 'Dieter Nuhr' gemacht und die zwei Stunden abgesessen. Aber was macht er, bedroht noch den Admin, droht ihm das hier an und zieht es unverfroren noch durch! - Einfach ungalublich!
5. Was ich wie und wielange studiert habe, welche Abschlüsse ich habe und woraus sich mein Wissen um bestimmte Dinge ableitet, muss ich weder hier zu Markte tragen noch sind diese als Angriffspunkt für Beleidigungen, Unterstellungen oder Anwürfe jeglicher Art hier zu dulden. Was der Kollege "Siwibegewp" damit bezweckt hat, war ja klar: Er wollte mein Fachwissen in einer Diskussion diskreditieren, in der er sachlich nicht mehr weiter wusste - typisches Verhalten, das man auch von anderen Benutzern kennt: Wenn´s sachlich nicht mehr weiter geht, dann weicht man halt auf das Persönliche aus! Kenne ich zu Genüge, wie man z.B. politisch diskreditiert wird, nur weil man sowas wie das Blättchen "Neues Deutschland" nicht für eine neutrale Premiumpublikation hält.
6. Abschließend nochmal Dank an den mutigen Admin. Das hier sollte man im Sinne des Kollegen "Siwibegewp", der diesen Unsinn ins Rollen gebracht hat, schnell schließen. Sonst müsste man imho über eine längere Schreibpause nachdenken. Denn sowas hier ist eine Frechheit, weil es nur Kräfte bindet und garantiert nicht zielführend ist. --DonPedro71 (Diskussion) Wikipedia:Administratoren/Probleme/Problem zwischen Siwibegewp und Holmium#c-DonPedro71-2017-10-09T07:29:00.000Z-Diskussion11[Beantworten]

@Siwibegewp: Anstatt "Lösungsvorschlag" hättest Du konsequenter eigentlich (entsprechend dem nachfolgenden Jargon) schreiben müssen: "In dem Verfahren um Erlaß der Einstweiligen Verfügung gegen Holmium ergehen folgende Anträge". Noch konsequenter Weise hätten weitere Strafandrohungen angeführt werden müssen, also "bei sonstiger sofortiger Deadministrierung" oder ähnlichem! Ich meine, wenn schon, denn schon! Ich habe das jetzt inhaltlich nicht verfolgt, jedoch glaube ich in Erinnerung zu haben, daß sich Dein Problem mit DonPedro schon seit Tagen hinzieht und Du ihm seine juristische Fachkenntnis in Abrede stellen willst. Wenn ich dieses Phänomen der Projektion mal analysieren darf, so denke ich, daß Du mit Deiner eigenen juristischen Ausbildung wohl höchst unzufrieden zu sein scheinst! Ein Volljurist würde sich jedenfalls nicht in derartigen Beleidigungen an einen nicht angemeldeten Benutzer ergehen wie "du kannst mich mal, Du feige IP". Tut mir leid, ein derart penetrantes, tagelanges Konfliktschüren und Eskalieren samt Drohungen und Beleidigungen ist nicht mehr seriös! Mich hätte man für so eine Aktion wahrscheinlich infinit gesperrt! -- Uwe Martens (Diskussion) Wikipedia:Administratoren/Probleme/Problem zwischen Siwibegewp und Holmium#c-Uwe Martens-2017-10-10T07:58:00.000Z-DonPedro71-2017-10-09T07:29:00.000Z11[Beantworten]

er wurde ja in der Diskussion:Wegnahmesicherung und der dazugehörigen QS-Disku seine juristische Expertise abzugeben, nur kam da nix. Und angesichts des unterirdischen Verhaltens als Dreingabe lassen überhaupt erhebliche Zweifel aufkommen. Dann noch auf andere kloppen und deren Qualifikation in Frage zu stellen ist schon besonders frech. Ich kenne keinen Juristen, der hier so auftreten würde und ich kenne viele. --80.187.104.75 Wikipedia:Administratoren/Probleme/Problem zwischen Siwibegewp und Holmium#c-80.187.104.75-2017-10-10T11:58:00.000Z-Uwe Martens-2017-10-10T07:58:00.000Z11[Beantworten]

Es wäre schön, wenn sich ein Admin finden würde, der diese Quatschbude mit einer Entscheidung abschließen würde. -- Nicola - kölsche Europäerin Wikipedia:Administratoren/Probleme/Problem zwischen Siwibegewp und Holmium#c-Nicola-2017-10-10T12:13:00.000Z-Uwe Martens-2017-10-10T07:58:00.000Z11[Beantworten]

Hier gab es keinen Missbrauch von sysop-Rechten (fürs Protokoll: Zusammenfassung der Sachlage durch den Beitrag von Neozoon), --He3nry Disk. Wikipedia:Administratoren/Probleme/Problem zwischen Siwibegewp und Holmium#c-He3nry-2017-10-10T18:43:00.000Z-Diskussion11[Beantworten]

Fürs Protokoll, nach BKBK: Die Anwendung von Adminrechten im Rahmen eines Konfliktes, bei dem sich der Admin selbst klar positionierte, hat zu unterbleiben. Unstrittig wäre das für den Fall, wenn Holmium die Löschdiskussion entschieden hätte. Unstrittig wäre das auch dann, wenn Holmium einen gegen sich gerichteten PA als Anlass für eine Benutzersperre genommen hätte. Hier liegt keiner dieser eindeutigen Fälle vor. Ich kann gut nachvollziehen, dass du, Siwibegewp, gerne einen "von außen kommenden" Admin als Entscheider gehabt hättest. Aber erstens haben wir hier durchaus einen Mangel bei der Abarbeitung von VMs etc. und zweitens liegt es in der Natur der Sache, dass ein in einer Diskussion mitlesender Admin sich eher und schneller (und oft auch besser) zu einer Entscheidung befähigt sieht. Es ist in manchen Fällen nicht so einfach abzugrenzen, wann man als Admin gegen einen Benutzer nicht sperren sollte/darf, ist der letzte kontroverse Disput lange genug her und thematisch weit genug weg? Ich schließe mich den Kommentaren von Squasher und Neozoon hier an, dass hier von außen und möglichst neutral betrachtet kein verfänglicher Überlapp im Sinne des Adminhandbuches vorliegt. Den Vorwurf, dass Holmiums Sperre an sich falsch war, machst du ja auch gar nicht, die Sperrhöhe war ja eher gering, es bleibt also nicht das (unbedingt zu vermeidende) Geschmäckle des "ein anderer hätte hier nicht / weniger lange gesperrt". Ein Missbrauch von Rechten war das nicht. Kein Einstein (Diskussion) Wikipedia:Administratoren/Probleme/Problem zwischen Siwibegewp und Holmium#c-Kein Einstein-2017-10-10T18:56:00.000Z-He3nry-2017-10-10T18:43:00.000Z11[Beantworten]

Fürs Protokoll nach BBK: