Benutzer Diskussion:Gardini

---

Archive: Niña (bis 31. März 2006) · Pinta (bis 9. Juni 2006) · Santa Maria (bis 22. Juli 2006) · Zapata (bis 12. September 2006) · Tom Joad (bis 6. November 2006) · Groove (bis 25. Januar 2007) · Funk Blast (bis 10. März 2007) · Rage against the machine (bis 10. Juni 2007) · The Eye of Ra (bis 14. Februar 2009) · 01011001 (bis 12. Oktober 2019) · Эх яблочко … (bis 3. Oktober 2022)

Babel:
de Diese Person spricht Deutsch als Muttersprache.
fr-3 Cette personne sait contribuer avec un niveau avancé de français.
en-2 This user is able to contribute with an intermediate level of English.
Benutzer nach Sprache

Hallo Gardini,

du hast gestern die IP 146.4.48.42 für ein Jahr gesperrt. Die Sperrdauer halte ich für einen Revert mit dem PA shame on you bei ansonsten auch vorhandener konstruktiver Mitarbeit für zu lang. Könntest du bitte deine Entscheidung noch einmal überdenken? Ich fände es schade, einen Mithelfer zu verlieren, auch wenn er nur sporadisch aktiv ist. Viele Grüße einer anderen IP--77.189.150.204 Benutzer Diskussion:Gardini#c-77.189.150.204-20221004102500-Sperrung einer IP11Beantworten

Der Revert mit dem PA in der ZQ war nicht ausschlaggebend, sondern ein früherer Edit mit ANON/RL-relevanter ZQ, die ich darum auch versionsbereinigt habe. In der Zusammenschau hat sich die IP damit eindeutig als zu jemandem gehörig erwiesen, der einem anderen Kollegen seit langem gezielt nachsteigt, um ihm in- und außerhalb der WP zu schaden. Das wird nicht toleriert, da helfen auch keine Alibimikroedits. --Gardini ⋅ RC 💞 RM Benutzer Diskussion:Gardini#c-Gardini-20221004164200-77.189.150.204-2022100410250011Beantworten

Danke für die Info--77.189.150.204 Benutzer Diskussion:Gardini#c-77.189.150.204-20221004211500-Gardini-2022100416420011Beantworten

Würdest Du das bitte machen: Sperre der Benutzerseite etc. Danke --Hardenacke (Diskussion) Benutzer Diskussion:Gardini#c-Hardenacke-20221005173000-Benutzer:Freud11Beantworten

Benutzer:NordNordWest hat's getan. Grüße vom --Hardenacke (Diskussion) Benutzer Diskussion:Gardini#c-Hardenacke-20221005174100-Benutzer:Freud11Beantworten

Bitte die nachfolgenden Entwürfe noch einmal durchlesen, allfällige Mängel aufzeigen (oder gleich beheben) und die Artikel in den ANR verschieben. (Nach der Verschiebung müssen noch die Kategorien angepasst und ein paar Links im ANR umgebogen werden, aber das kann ich dann auch mit einem anderen Account machen.)

• Wikipedia:WikiProjekt Österreich/WZ/Brandlucken (0 kB)
• Wikipedia:WikiProjekt_Österreich/HF/Bruck_an_der_Lafnitz (0 kB)
• Wikipedia:WikiProjekt_Österreich/BM/Forstgut_Eisenpaß (1.9 kB)
• Wikipedia:WikiProjekt Österreich/WZ/Marienhof (2.5 kB)
• Wikipedia:WikiProjekt Österreich/WZ/Busental (2.5 kB)

‎* Wikipedia:WikiProjekt Österreich/ZT/Fohra (0 kB)

• Wikipedia:WikiProjekt Österreich/ZT/Edlesberg (0 kB)
• Wikipedia:WikiProjekt_Österreich/WT/Siedlung_Linde (0 kB)
• Wikipedia:WikiProjekt Österreich/SB/Außerochsenbach (0 kB)
• Wikipedia:WikiProjekt Österreich/ZT/Hundsbach (2.6 kB)
• Wikipedia:WikiProjekt_Österreich/PL/Heimbautal (3.4 kB)
• Wikipedia:WikiProjekt Österreich/ZT/Feuranz (2.7 kB)
• Wikipedia:WikiProjekt_Österreich/XX/Alauntal (0 kB)
• Wikipedia:WikiProjekt Österreich/OP/Hammer (2.1 kB)
• Wikipedia:WikiProjekt Österreich/WZ/Wolga (0 kB)
• Wikipedia:WikiProjekt Österreich/WZ/Plenzengreith (0 kB)
• Wikipedia:WikiProjekt Österreich/MI/Rothensee (2.6 kB)
• Wikipedia:WikiProjekt_Österreich/AM/Herzograd (0 kB)
• Wikipedia:WikiProjekt Österreich/MA/Rosalienhäuser (2.2 kB)
• Wikipedia:WikiProjekt Österreich/EU/Seehof (2.5 kB)
• Wikipedia:WikiProjekt_Österreich/EF/Leppersdorf (4 kB)
• Wikipedia:WikiProjekt_Österreich/KI/Waldenhof (0 kB)
• Wikipedia:WikiProjekt_Österreich/RO/Hinterschiffl (0 kB)
• Wikipedia:WikiProjekt Österreich/ZT/Gruberg (2.6 kB)
• Wikipedia:WikiProjekt Österreich/TU/Wipfing (3.7 kB)
• Wikipedia:WikiProjekt Österreich/ZT/Dorfstadt (0 kB)
• Wikipedia:WikiProjekt_Österreich/BN/Priefamtann (2.8 kB)
• Wikipedia:WikiProjekt Österreich/SB/Außerochsenbach (0 kB)
• Wikipedia:WikiProjekt Österreich/OP/Langeck (0 kB)
• Wikipedia:WikiProjekt Österreich/ND/Neue Teilung (3.2 kB)
• Wikipedia:WikiProjekt Österreich/ND/Seemuseum (2.1 kB)
• Wikipedia:WikiProjekt Österreich/AM/Ofenberg (3.4 kB)
• Wikipedia:WikiProjekt_Österreich/WT/Radschin (2.9 kB)
• Wikipedia:WikiProjekt Österreich/GD/Neuthaures (2.6 kB)
• Wikipedia:WikiProjekt_Österreich/WL/Kappern (3.6 kB)
• Wikipedia:WikiProjekt Österreich/EF/Unterhillinglah (2.6 kB)
• Wikipedia:WikiProjekt_Österreich/FR/Götschka (3.6 kB)
• Wikipedia:WikiProjekt_Österreich/KO/Zögernsee (2.8 kB)
• Wikipedia:WikiProjekt Österreich/WT/Dimling (3.7 kB)
• Wikipedia:WikiProjekt Österreich/GD/Thaures (Gemeinde Großschönau) (3.9 kB)
• Wikipedia:WikiProjekt Österreich/ME/Bachones (3.7 kB)
• Wikipedia:WikiProjekt_Österreich/PL/Probstwald (3 kB)
• Wikipedia:WikiProjekt Österreich/PL/Grünsbach (0 kB)
• Wikipedia:WikiProjekt Österreich/PL/Wetzmannsthal (3.8 kB)
• Wikipedia:WikiProjekt_Österreich/LF/Gstettenhof (0 kB)
• Wikipedia:WikiProjekt Österreich/PL/Fridau (0 kB)
• Wikipedia:WikiProjekt Österreich/TU/Streithofen (3.7 kB)
• Wikipedia:WikiProjekt_Österreich/PL/Schwabendörfl (2.8 kB)

Vielen Dank, --Príomhchíor (Diskussion) Benutzer Diskussion:Gardini#c-Príomhchíor-20221006093800-Artikel freischalten11Beantworten

Hallo Hauptkamm, nice try, willst Du Dich mit der Socke im ANR dann verabschieden? --He3nry Disk. Benutzer Diskussion:Gardini#c-He3nry-20221006105300-Príomhchíor-2022100609380011Beantworten

Dann soll er selber alle Links usw. anpassen. --Príomhchíor (Diskussion) Benutzer Diskussion:Gardini#c-Príomhchíor-20221007182200-He3nry-2022100610530011Beantworten

Salve Gardini,

ich teile die Unverständnis der IP durchaus, was "trans ist kein Adjektiv" angeht (Diff), aber unglücklicherweise sehen das renommierte Quellen wohl anders: https://www.queer.de/detail.php?article_id=40814 Duden] (externer Link); etwas ausführlicher hier bei queer.de (ex. Link) erklärt. Daher setze ich die von Dir gesichtete Version mal zurück. Nix für ungut und schönen Restsonntag. --freundliche Grüße von Thüringer Chatte öffentlicher Briefkasten Benutzer Diskussion:Gardini#c-ThüringerChatte-20221009143500-TERF11Beantworten

Wie ausnehmend höflich von dir, mir deinen Revert zu begründen, wo ich doch nur gesichtet hatte. Das wäre nicht nötig gewesen. Viele Grüße, --Gardini ⋅ RC 💞 RM Benutzer Diskussion:Gardini#c-Gardini-20221010172800-ThüringerChatte-2022100914350011Beantworten

Hallo Gardini,

Du bist der Admin, mit den idR ausführlichsten und umfassendsten Begründungen; da ist es nur recht und billig wenn man sich bei der Rücknahme Deiner Entscheidungen zumindest ein wenig erkenntlich zeigt. --freundliche Grüße von Thüringer Chatte öffentlicher Briefkasten Benutzer Diskussion:Gardini#c-ThüringerChatte-20221010184200-Gardini-2022101017280011Beantworten

Hallo Gardini. Du hast in Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2022/10/10#Benutzer:LennBr11 dem Benutzer:LennBr zwei Wochen aufgebrummt. Nach Durchsicht der Vorwürfe halte ich die Länge der Strafe für massiv zu lang, ein Tag, vielleicht drei Tage, wäre m. E. gerechtfertigt gewesen. Der Nutzen einer solch langen Strafe sehe ich nicht. Möchtest Du dies nochmals überdenken? Hoffe, dass LennBr eine WP:Sperrprüfung starten wird. Gruss --KurtR (Diskussion) Benutzer Diskussion:Gardini#c-KurtR-20221011225200-VM-Entscheidung11Beantworten

Hallo Kurt,

es ist sehr kollegial von dir, dich für LennBr einsetzen zu wollen. Bitte verstehe, dass ich bei Edit-Wars auf unserer Hauptseite – dazu gehören neben der ohnehin vollgeschützten Wikipedia:Hauptseite auch der jeweilige AdT und alle eingebundenen Hauptseitenvorlagen – keinen Spaß verstehe. Sie ist das offizielle Aushängeschild unseres Projekts; uns dort dysfunktional zu präsentieren, kann langfristigen Schaden verursachen. Es ist daher ein Privileg, sie bearbeiten zu können (erkennbar daran, dass die hier gegenständliche Wikipedia:Hauptseite/Aktuelles dauerhaft auf Sichterebene schreibgeschützt ist), und eine verantwortungsvolle Aufgabe, sich um ihre regelmäßige Pflege zu kümmern; dementsprechend lasse ich auch nicht zu, dass diese Kolleginnen und Kollegen wie von LennBrs VM-Kontrahent als „verzichtbare Newsticker-Accounts“ verächtlich gemacht werden. Beide sind VM-Dauergäste und haben ein jeweils einschlägig vorbefülltes Sperrlog. Weder Vollsperren im Stunden- bis Tagesbereich noch längere Partialsperren haben bei LennBr bisher dazu geführt, dass er die Finger vom Edit-War-Modus lässt. Er ist auch schon wegen Edit-Wars um genau diese Hauptseitenvorlage bereits gesperrt worden. Und dann kommt noch der parallele Edit-War im Artikel und der PA gegen seinen Kontrahenten obendrauf. Auch hatte er Gelegenheit, auf VM Stellung zu nehmen, und hat von dieser auch Gebrauch gemacht, ohne dabei aber irgendeine Problemeinsicht zu zeigen. Die zugestandermaßen harte Sperre ist die Konsequenz seines Verhaltens; ihr Nutzen soll sein, spezialpräventiv eine weitere Fortsetzung zu unterbinden und generalpräventiv von Edit-Wars auf der Hauptseite abzuschrecken.

Ich schlage vor, der Kollege macht ein paar Tage Pause. Wenn er dann doch noch erklärt, das Problem verstanden zu haben und künftig die Finger vom Edit-War-Modus zu lassen, kann die Sperrdauer auch gern halbiert werden. Im Falle einer SP ohne Problemeinsicht würde ich mich aber gegen eine Verkürzung aussprechen.

Viele Grüße, --Gardini ⋅ RC 💞 RM Benutzer Diskussion:Gardini#c-Gardini-20221012061100-KurtR-2022101122520011Beantworten

Danke für Deine Ausführungen, ich schätze dies. Ich gebe Dir Recht, ein paar Tage Pause tut User:LennBr sicher gut, er ist sehr fleissig in der Wikipedia, eine Auszeit kann jeder Mal gebrauchen. Der Ball liegt wegen einer allfälligen Verkürzung der Sperre bei ihm.

Viele Grüsse --KurtR (Diskussion) Benutzer Diskussion:Gardini#c-KurtR-20221013000200-Gardini-2022101206110011Beantworten

Ist das eine zitierfähige Quelle? Eher weniger, aber für die Disk sollte es reichen: https://nachtschatten.ch/news/1d-lsd-in-kuerze-verfuegbar/. Der Trick ist wohl die Molekülmasse, da das NpSG bei Δ9,10-Ergolenen nur bis 500 u geht: https://www.gesetze-im-internet.de/npsg/anlage.html Hörte auch, dass 1V-LSD unter das NpSG gestellt wurde. Hab den Bundesanzeiger noch nicht durchgeschaut. FYI.

Grüße --2A02:3038:0:AA51:4E79:566D:E7A:34DD Benutzer Diskussion:Gardini#c-2A02:3038:0:AA51:4E79:566D:E7A:34DD-20221016012100-1D-LSD11Beantworten

Sehe gerade, dass schon die Spezialisten im Artikel am Werk waren. Wenn ich eine gute Quelle finde, pflege ich sie ein. --2A02:3038:14:77C6:CC27:A83F:9EA3:7155 Benutzer Diskussion:Gardini#c-2A02:3038:14:77C6:CC27:A83F:9EA3:7155-20221016034500-2A02:3038:0:AA51:4E79:566D:E7A:34DD-2022101601210011Beantworten

Wobei ja der Nachtschatten Verlag eventuell doch als Quelle dienen könnte, hat ja sein eigenes Lemma. Grenzwertig. Ich meine sie verkaufen Bücher und keine Drogen. Spiegel Online verkauft ja auch Sonderhefte for profit und dient in dem und vielen anderen Artikel als Quelle. Was meinst Du? --2A02:3038:14:77C6:CC27:A83F:9EA3:7155 Benutzer Diskussion:Gardini#c-2A02:3038:14:77C6:CC27:A83F:9EA3:7155-20221016035400-2A02:3038:0:AA51:4E79:566D:E7A:34DD-2022101601210011Beantworten

Wikipedia:Richtlinien Chemie#Relevanzkriterien f%C3%BCr Chemie-Artikel11 --2A02:3038:14:77C6:CC27:A83F:9EA3:7155 Benutzer Diskussion:Gardini#c-2A02:3038:14:77C6:CC27:A83F:9EA3:7155-20221016040700-2A02:3038:0:AA51:4E79:566D:E7A:34DD-2022101601210011Beantworten

Ich habe schon darauf gewartet, dass irgendwann die Molmassengrenze – die vermutlich dazu dient, die Peptide außen vor zu lassen – durch große, leicht hydrolysierbare N1-Reste genutzt wird. Der Link ist leider 404. Sag bitte Bescheid, wenn du einen Blick in den Bundesanzeiger geworfen hast; sollte das nicht gehen, besorg ich ihn über die WP:BIBR.

Nachtschatten-Publikationen: Für die bloße Existenz finde ich das ausreichend; für pharmakologische Eigenschaften sind sie halt nicht zitierfähig wg. WP:RMLL. Entre nous: Ich halte sehr wenig von journalistischen Quellen und vermeide sie, wo es geht. M. M. n. ist es ein Qualitätsproblem der Wikipedia, dass so viel auf sie zurückgegriffen wird.

Die RC-„RK“ gehen übrigens noch weiter: »Es sollte aber bedacht werden, ob es nicht sinnvoller ist, einen Sammelartikel etwa über eine Stoffklasse anzulegen, anstatt zu einzelnen Artikeln.« – Das ist ja das, worauf wir uns in der RC und RM gemeinsam geeinigt haben, deswegen gibt es ja den Stoffgruppenartikel und die Liste. --Gardini ⋅ RC 💞 RM Benutzer Diskussion:Gardini#c-Gardini-20221017121600-2A02:3038:14:77C6:CC27:A83F:9EA3:7155-2022101604070011Beantworten

Mit der angegebenen Strukturformel zum 1D-LSD (1-(1,2-dimethylcyclobutane-1-carbonyl)-lysergic acid diethylamide) kommt man nur auf 433 u. Die 500 u überschreitet man nur, wenn man das Hemitartrat betrachtet. (was laut NpSG eben nicht gemacht werden soll.) Möglicherweise ist der Link deshalb tot? Gruß --Gimli21 (Diskussion) Benutzer Diskussion:Gardini#c-Gimli21-20221017124400-Gardini-2022101712160011Beantworten

Stimmt: »In den Stoffgruppendefinitionen festgelegte Molekülmassenbegrenzungen gelten bei geladenen Formen und Salzen nur für den Molekülteil ausschließlich des Gegen-Ions.« --Gardini ⋅ RC 💞 RM Benutzer Diskussion:Gardini#c-Gardini-20221017125400-Gimli21-2022101712440011Beantworten

Ich vermute es, wobei die Frage des R1-Rests zu klären ist. --2A02:3038:2:DE6:77D3:B0C:E8C3:6563 Benutzer Diskussion:Gardini#c-2A02:3038:2:DE6:77D3:B0C:E8C3:6563-20221017135000-Gimli21-2022101712440011Beantworten

Klar. Nachtschatten ist keine med. Quelle. Ich dachte auch bloss an die Existenz, ich wollte keinen neuen Artikel anfangen. Brandt braucht ja meist erst ein paar Monate, bis ein Paper draußen ist. Also nur 433 u. Hab jetzt nicht nachgerechnet. Ist der 1,2-dimethylcyclobutane-1-carbonyl-R1-Rest ein Ausschlußgrund? Seh es grad nicht.

"Der Hersteller Lizard Labs klärte dann jedoch auf, dass 1D-LSD legal ist, weil es Cycloalkyldimethylcarbonylreste besitzt. Im NpSG sind nämlich nur „Cycloalkylcarbonyle“ angegeben, nicht „Cycloalkylcarbonyle mit zusätzlichen Substitionen“ am Ring." [1] Siehst du das auch so? --2A02:3038:2:DE6:77D3:B0C:E8C3:6563 Benutzer Diskussion:Gardini#c-2A02:3038:2:DE6:77D3:B0C:E8C3:6563-20221017134600-Gardini-2022101712160011Beantworten

"Cycloalkylmethylcarbonyl- (Ringgröße C3 bis C6)" wird für R1 im NpSG erwähnt, ein Cycloalkyldimethylcabonyl dürfte also nicht abgedeckt sein. Gruß --Gimli21 (Diskussion) Benutzer Diskussion:Gardini#c-Gimli21-20221017135400-2A02:3038:2:DE6:77D3:B0C:E8C3:6563-2022101713460011Beantworten

Hm. Der Chemiker in mir rollt mit den Augen, der Schreibtischhengst aber wiehert: Wenn der Verordnungsgeber sich schon entscheidet, explizit Cycloalkylcarbonylgruppen und Cycloalkylmethylgruppen einzeln und getrennt von den entsprechenden nichtzyklischen Substituenten aufzuführen, dass er sich dabei etwas gedacht hat und nicht auch anders substituierte Cycloalkylgruppen miteinschließen wollte, sodass es sich nicht um eine planwidrige Regelungslücke handeln dürfte. Letzteres beträfe auch wenn dann nur die Legalität, nicht die Strafbarkeit. --Gardini ⋅ RC 💞 RM Benutzer Diskussion:Gardini#c-Gardini-20221017135400-2A02:3038:2:DE6:77D3:B0C:E8C3:6563-2022101713460011Beantworten

Kapier ich jetzt grad nicht. Stimmst du Gimli21 zu? NpSG ja oder nein?

Nachtschatten hier noch vorhanden im Google-Webcache.

Bundesanzeiger. Mit AT/CH-Recht kenn ich mich nicht aus. Grüße --2A02:3038:2:DE6:77D3:B0C:E8C3:6563 Benutzer Diskussion:Gardini#c-2A02:3038:2:DE6:77D3:B0C:E8C3:6563-20221017152400-Gardini-2022101713540011Beantworten

Ich stimme Gimli21 zu. Der Verordnungsgeber (BMG mit Zustimmung des BR) hat erkennbar eine abschließende Aufzählung intendiert und auch verabschiedet. Damit gibt es keine planwidrige Regelungslücke und somit keine Grundlage für eine Analogie. Selbst wenn man das anders sähe, beträfe eine Analogie aber nur die Legalität des Umgangs (Inverkehrbringen usw.), nicht jedoch die Strafbarkeit (aufgrund des Analogieverbots im Strafrecht). --Gardini ⋅ RC 💞 RM Benutzer Diskussion:Gardini#c-Gardini-20221017215600-2A02:3038:2:DE6:77D3:B0C:E8C3:6563-2022101715240011Beantworten

Gut, dann wäre das geklärt. Wir nehmen ja sowieso keine positiven Rechtsbewertungen vor, sondern nur negative - wenn es der Gesetzgeber ausdrücklich verbietet. D.h. wir können das Feld bei der Rechtslage D und CH wie gehabt freilassen und nur zu AT was schreiben. Das Magazin des NaScha-Verlags hat die Meldung noch drinstehen: https://lucys-magazin.com/1d-lsd-in-kuerze-verfuegbar/. Reicht das als Existenzbeweis? D.h. Aufnahme von 1D-LSD in die Liste "Chemische Eigenschaften", keine Aussagen über Prodrug-Verhalten u.ä. (da müssen wir wohl noch mind. ein halbes Jahr auf Brandt warten) und die Ref als Kommentar im Quelltext versteckt, so dass wir den Hersteller und die spekulativen Annahmen nicht für das breite Publikum präsentieren? Würde ich als Wikikonform ansehen - Du auch? --2A02:3038:2:DE6:77D3:B0C:E8C3:6563 Benutzer Diskussion:Gardini#c-2A02:3038:2:DE6:77D3:B0C:E8C3:6563-20221017222000-Gardini-2022101721560011Beantworten

Guten Tag, Gardini,

Wikipedia:Vandalismusmeldung#Benutzer:Tohma (erl.)11 hast Du m. E. den Falschen gesperrt. Siehe auch Diskussion:Krim (F%C3%B6derationskreis)#Die v%C3%B6lkerrechtliche Legitimit%C3%A4t dieser Schritte ist daher umstritten11.

Grüße vom --Hardenacke (Diskussion) Benutzer Diskussion:Gardini#c-Hardenacke-20221016165800-VM Tohma11Beantworten

und Wikipedia:Redaktion Geschichte#V%C3%B6lkerrechtswidrige Annexion11, obwohl ich weiß, dass es diese formale Auflage gibt und Leute, die sich womöglich ausloggen und T melden bzw. in diesen Bereichen nur als IP agieren, taktische „Vorteile“ haben. Hier wird nun einfach zurückgesetzt. --Gustav (Diskussion) Benutzer Diskussion:Gardini#c-Gustav von Aschenbach-20221016170900-Hardenacke-2022101616580011Beantworten

Das ändert doch alles nichts daran, dass der Kollege, der gewohnheitsmäßig versucht, seine Meinung per Edit-War in Artikel zu drücken, das trotz aller Ermahnungen, Warnungen, Auflagen und Sperren nun erneut getan hat. Wir verteidigen die Freiheit und Sicherheit Europas auch nicht dadurch, dass wir unsere redaktionellen Regeln über Bord werfen und in Edit-Wars künftig derjenige Recht hat, dessen Version Putin weniger gefallen würde. --Gardini ⋅ RC 💞 RM Benutzer Diskussion:Gardini#c-Gardini-20221016172400-Gustav von Aschenbach-2022101617090011Beantworten

Nur, unter den Beteiligten dieses Disputs fände man auch weitere, die diesbezüglich auffielen ... -jkb- Benutzer Diskussion:Gardini#c--jkb--20221016172800-Gardini-2022101617240011Beantworten

Spezial:Beitr%C3%A4ge/2003:ED:6708:2F08:A1EE:E09F:B725:BAEB11, [2], [3], [4], mit Quelle, die das gar nicht sagt. --Hardenacke (Diskussion) Benutzer Diskussion:Gardini#c-Hardenacke-20221016172900-VM Tohma11Beantworten

Der Melder hat begründete Erstreverts durchgeführt und konnte sich dabei außerdem auf den seinerzeitigen Redaktionsdiskussionsstand stützen. Nach den Edit-War eröffnenden Re-Reverts durch den Gemeldeten hat er nicht erneut revertiert, sondern eine VM abgesetzt. All das darf er. Wenn du einen konkreten Sockenpuppenverdacht hast, sprich das bitte aus; ansonsten haben IPs erstmal nicht weniger Rechte zu revertieren als angemeldete Benutzer.

Benatrevqre agiert m. M. n. im Artikel Krim (Föderationskreis) unglücklich, aber es scheint sich langsam in Richtung einer Fassung einzuschaukeln, die für alle Beteiligten akzeptabel werden könnte, denn die von dir zu Recht entfernte „Kreml-Prop.“ war auch von Tohma nicht angefasst worden und ist auch jetzt nach Benatrevqres letzten Edits weiterhin draußen, und mit der Attribuierung als allgemeiner „rechtswidrig“ könnte auch ein passabler Kompromiss gefunden sein, vgl. diesen Kommentar, in dem Phi als ein weiterer Diskussionsbeteiligter einen Schritt auf Benatrevqre zugemacht hat. Dass das anstrengend ist: sicher. Dass man in so einer Situation wie der gegenwärtigen misstrauisch ist, welche unausgesprochenen Motive der Andere wohl haben mag, wo für einen selbst doch alles so eindeutig scheint: alles nachvollziehbar. Aber: Weder die Anstoß zur VM gebende Formulierungsfrage um die Sinnhaftigkeit des zusätzlichen Adjektivs „völkerrechtswidrig“ noch die inhaltliche Bewertung der im speziellen Fall dieses Artikels außerdem aufgeworfenen Frage (die auf VM gar nicht Thema war) wird von mir auf VM entschieden. --Gardini ⋅ RC 💞 RM Benutzer Diskussion:Gardini#c-Gardini-20221016180700-Hardenacke-2022101617290011Beantworten

Denk, was Du willst, aber das geht eindeutig zu weit. Ich weiß. Wikipedia:Redaktion Geschichte#V%C3%B6lkerrechtswidrige Annexion11 findet eine Diskussion mit eindeutigen Mehrheitsverhältnissen statt. Es kann nicht angehen, dass das - zu erwartbare - Ergebnis nicht umgesetzt werden darf. --Hardenacke (Diskussion) Benutzer Diskussion:Gardini#c-Hardenacke-20221017172000-VM Tohma11 [5]Beantworten

Wozu diese Eile und nicht einfach das Ergebnis dieser Diskussion abwarten und dann im Konsens die Änderungen vorzunehmen? Was nicht geht, ist per Editwar dies durchzudrücken. --ɱ Benutzer Diskussion:Gardini#c-Mirji-20221017172700-Hardenacke-2022101717200011Beantworten

Der Fall ist eindeutig. Verrate mir doch bitte, wer die Besetzung der Krim nicht als völkerrechtswidrig qualifiziert. --Hardenacke (Diskussion) Benutzer Diskussion:Gardini#c-Hardenacke-20221017173100-Mirji-2022101717270011Beantworten

Darum geht es doch in der ganzen Diskussion überhaupt nicht, sondern darum, ob es sinnvoll ist, diesen Aspekt pauschal immer durch ein redundantes Adjektiv hervorzuheben, wobei der Umstand, dass es als redundant bzw. Pleonasmus angesehen wird, gerade bezeugt, dass alle Diskussionsbeteiligten sich darin einig sind, dass Krieg, Besatzung und Annexion völkerrechtswidrig sind. Bitte erkenne diese explizierte Intention deiner Gegenüber in dieser Debatte an, ansonsten kann sie nicht fruchtbar verlaufen. --Gardini ⋅ RC 💞 RM Benutzer Diskussion:Gardini#c-Gardini-20221017173700-Hardenacke-2022101717310011Beantworten

Dass es nicht redundant ist, beweist mir dieser Vorfall sehr deutlich. --Hardenacke (Diskussion) Benutzer Diskussion:Gardini#c-Hardenacke-20221017173900-Gardini-2022101717370011Beantworten

Welcher „Vorfall“? --Gardini ⋅ RC 💞 RM Benutzer Diskussion:Gardini#c-Gardini-20221017174000-Hardenacke-2022101717390011Beantworten

Von den an der Redaktionsdiskussion beteiligten Kollegen haben sich bisher Perrak, Hajo-Muc, Chaddy, Benatrevqre und Zweioeltanks gegen eine pauschale Ergänzung des Adjektivs ausgesprochen. --Gardini ⋅ RC 💞 RM Benutzer Diskussion:Gardini#c-Gardini-20221017174000-Hardenacke-2022101717200011Beantworten

"Absolut niemand bestreitet ..." Doch: Diskussion:Krim (F%C3%B6derationskreis)#Die v%C3%B6lkerrechtliche Legitimit%C3%A4t dieser Schritte ist daher umstritten11. --Hardenacke (Diskussion) 20:36, 17. Okt. 2022 (CEST) "dass sich wahrscheinlich keiner der Beteiligten irgendwie für den Lemmagegenstand – die Halbinsel Tschuschka – interessiert" - Woher weißt Du das? Steht sogar in der ru-Version auf meiner Beo. --Hardenacke (Diskussion) Benutzer Diskussion:Gardini#c-Hardenacke-20221017183600-VM Tohma11Beantworten

Bitte zitiere mich nicht sinnentstellend: »Absolut niemand der an der Auseinandersetzung Beteiligten bezweifelt […]«. Auch in der von dir verlinkten Diskussion finde ich keinen Kommentar von Benatrevqre (ich vermute mal, dass du wenn dann ihn meinst), mit dem er bestreitet, dass die Annexion der Krim durch die RF völkerrechtswidrig war. Wohl solche, in denen er darauf verweist, dass es Sichtweisen Dritter gibt, die das womöglich anders sehen, was aber etwas ganz anderes und für sich erstmal eine Banalität ist. --Gardini ⋅ RC 💞 RM Benutzer Diskussion:Gardini#c-Gardini-20221017210900-Hardenacke-2022101718360011Beantworten

Das hast Du richtig erkannt. Einerseits ist bei ihm die Annexion "völkerrechtlich umstritten", andererseits ist "völkerrechtswidrig" so banal, dass man es nicht erwähnen darf. Und er ist es plötzlich nicht mehr alleine. Man merkt die Absicht und ist verstimmt. --Hardenacke (Diskussion) Benutzer Diskussion:Gardini#c-Hardenacke-20221018084000-Gardini-2022101721090011Beantworten

Nein, Hardenacke, falsch! Nicht die Annexion ist völkerrechtlich umstritten, weil jede Annexion schlicht und einfach völkerrechtswdirig ist. Kapiere das endlich, meine Güte nochmal! Aber es ist ein Pleonasmus und mithin überflüssig, dieses Attribut pauschal und überall vornedran zu setzen. Auch dies solltest du verstehen bei aller Liebe zur Debatte. Zumindest etwas Einsicht zeigen in das Argument deines Gegenüber, statt mit Halbwahrheiten etwas sinnentstellt zu behaupten, was keiner, insbesondere ich, nicht gesagt hat. Der Satz zur völkerrechtlichen Legitimation bezieht sich nicht auf den Akt der Annexion, sondern ob es legitim sein kann, wenn eine Gebietsübertragung nach einem eindeutigen Referendumsergebnis stattfindet. Ob, wie und inwiefern dies dann in die Tat umgesetzt und unter welchen rechtlichen Voraussetzungen sein Zustandekommen wissenschaftlich beurteilt wird, das ist die entscheidende Frage und worüber sich die Geister streiten. --Benatrevqre ^…?! Benutzer Diskussion:Gardini#c-Benatrevqre-20221018104800-Hardenacke-2022101808400011Beantworten

[7], Diskussion:Krim (F%C3%B6derationskreis)#Die v%C3%B6lkerrechtliche Legitimit%C3%A4t dieser Schritte ist daher umstritten11, „ob es legitim sein kann, wenn eine Gebietsübertragung nach einem eindeutigen Referendumsergebnis stattfindet.“ Das Referendum war genauso illegitim (völkerrechtswidrig) wie die Annexion selbst, es war sogar Teil der Annexion. Welche „Geister sich da scheiden“ müsstest Du erst mal belegen. --Hardenacke (Diskussion) Benutzer Diskussion:Gardini#c-Hardenacke-20221018113800-Benatrevqre-2022101810480011Beantworten

Nein, ein Referendum an sich ist nicht völkerrechtswidrig. Wie kommst du zu dieser Aussage? Es ist ein innerstaatlicher Vorgang, deshalb kann es allenfalls verfassungsrechtswidrig sein, wenn die Verfassung des Staates, zu dem das Gebiet gehört, keine Plebiszite über territoriale Fragen zulässt; ein vergleichbares Beispiel wäre, wenn in Bayern ein Referendum darüber abgehalten würde, ob Bayern weiterhin ein Gliedstaat der Bundesrepublik Deutschland sein soll; das GG sieht keine Abstimmungen über eine Sezession eines seiner Länder vor. Schau doch einfach mal in die einschlägige Fachliteratur, bevor du dich da reinsteigerst. Natürlich wird mehrheitlich damit argumentiert, dass das Referendum ein Schritt war, die Krim zu annektieren. In dem Artikel, den du verlinkt hast, geht es aber ums Verfassungsrecht, weniger ums Völkerrecht. Deshalb ist dort natürlich die Rechtsordnung Russlands darzustellen. --Benatrevqre ^…?! Benutzer Diskussion:Gardini#c-Benatrevqre-20221018124200-Hardenacke-2022101811380011Beantworten

Das Referendum auf ukr. Boden war verfassungswidrig und vökerrrechtswidrig. --Hardenacke (Diskussion) Benutzer Diskussion:Gardini#c-Hardenacke-20221018133700-Benatrevqre-2022101812420011Beantworten

<reinquetsch> Kai Ambos, Völkerrechts-, und Strafrechtler sieht das wesentlich differenzierter, wie man hier (ab 12:45) nachhören kann. Insofern ist das Ziel von Benatrevqre vlt. tatsächlich nicht, eine Art "Putin-Bot" zu sein, sondern schlicht WP:NPOV umzusetzen. --freundliche Grüße von Thüringer Chatte öffentlicher Briefkasten Benutzer Diskussion:Gardini#c-ThüringerChatte-20221018204300-Hardenacke-2022101813370011Beantworten

Wow, natürlich geht es mir um eine wissenschaftlich distanzierte, neutrale Darstellung des Sachstandes und um nichts anderes. --Benatrevqre ^…?! Benutzer Diskussion:Gardini#c-Benatrevqre-20221018205300-ThüringerChatte-2022101820430011Beantworten

Wer schreibt das denn explizit so? Belege doch mal auch deine Behauptung, wenn du es schon von anderen verlangst. --Benatrevqre ^…?! Benutzer Diskussion:Gardini#c-Benatrevqre-20221018164900-Hardenacke-2022101813370011Beantworten

Darauf antworte ich nicht, denn bei einer ehrliche Antwort würde ich wohl auch gesperrt. --Hardenacke (Diskussion) Benutzer Diskussion:Gardini#c-Hardenacke-20221018201500-Benatrevqre-2022101816490011Beantworten

Wikipedia:Vandalismusmeldung#Benutzer:Tusculum (erl.)11. --Hardenacke (Diskussion) Benutzer Diskussion:Gardini#c-Hardenacke-20221018201500-VM Tohma11Beantworten

Ja, natürlich. Was denn sonst? Denkst du, ich sollte auf VM nach „den Guten“ und „den Bösen“ unterscheiden? --Gardini ⋅ RC 💞 RM Benutzer Diskussion:Gardini#c-Gardini-20221018201800-Hardenacke-2022101820150011Beantworten

Es gibt hier [Selbstzensur] wertvolle Mitarbeiter, die mit ihrer [Selbstzensur]-apologetischen Rabulistik auch den friedfertigsten und sachlichsten Autor zur Weißglut treiben. Gut, dass sie damit durchkommen. Den Schaden hat de.wiki. --Hardenacke (Diskussion) Benutzer Diskussion:Gardini#c-Hardenacke-20221018203200-Gardini-2022101820180011Beantworten

Der Kollege Tusculum hat unbestritten seine Qualitäten, aber „Friedfertigkeit“ dürfte wohl nicht einmal er selbst dazuzählen. --Gardini ⋅ RC 💞 RM Benutzer Diskussion:Gardini#c-Gardini-20221018203500-Hardenacke-2022101820320011Beantworten

Der Benutzer Tohma ist ein verdienstvoller und unverzichtbarer Mitstreiter und ein Bollwerk gegen Theoriefindung, Assoziationsblaster und ungeeignete Quellen. Ich erlebte ihn in vielen Artikeln im Bereich Wirtschaft und Politik, in denen er der einzige war, der dort die Prinzipien der Wikipedia hochgehalten hat. Dass er nun gesperrt wurde, weil ihm ein unangemeldeter Benutzer über mehrere Seiten verfolgt und mit einer haarspalterischen Begründung hinterher editiert hat, und sich Tohma dies zurecht nicht gefallen ließ, finde ich fragwürdig. Hierfür hätte ich noch keine Verletzung der Auflage geltend gemacht. Vielleicht solltest du die Sperrdauer nochmal überdenken. --TheRandomIP (Diskussion) Benutzer Diskussion:Gardini#c-TheRandomIP-20221018202000-VM Tohma11Beantworten

Tohma hat aufgrund seiner langen Geschichte ständiger Regelverstöße eine im Adminkonsens auferlegte Auflage, jeden Edit-War strikt zu vermeiden. Was ein Edit-War ist, ist recht klar definiert: Edit, begründeter Revert, wenn dann nicht diskutiert, sondern einfach re-revertiert wird, handelt es sich um einen Edit-War. Nach dieser simplen Definition hat er mehrere Edit-Wars parallel geführt und damit gleich mehrfach gegen seine Auflage verstoßen. Die Auflage sieht eskalierende Sperren vor. Die von mir gewählten sechs Wochen sind in Anbetracht seines Sperrlogs bereits eine moderate Erhöhung der Sperrdauer. --Gardini ⋅ RC 💞 RM Benutzer Diskussion:Gardini#c-Gardini-20221018202500-TheRandomIP-2022101820200011Beantworten

So wie hier: [9], [10]? --Hardenacke (Diskussion) Benutzer Diskussion:Gardini#c-Hardenacke-20221018204500-Gardini-2022101820250011Beantworten

Was ist damit? --Gardini ⋅ RC 💞 RM Benutzer Diskussion:Gardini#c-Gardini-20221018205000-Hardenacke-2022101820450011Beantworten

Wie reagiert man auf solch penetrante Besserwisserei? --Hardenacke (Diskussion) Benutzer Diskussion:Gardini#c-Hardenacke-20221018211900-Gardini-2022101820500011Beantworten

Wo soll die sein? Indem Tusculum versucht hatte, eine falsche Aussage in den Artikel zu drücken? Man kann auf der Diskussionsseite sachlich argumentieren statt unflätige PAs zu verteilen. Das hat dann wohl nur nach meinem Dafürhalten was mit Anstand und Respekt zu tun. --Benatrevqre ^…?! Benutzer Diskussion:Gardini#c-Benatrevqre-20221018221100-Hardenacke-2022101821190011Beantworten

Eigentlich ist ein Edit-War nicht exakt definiert, sondern WP:WAR spricht von "Faustregel". Man ist also angehalten, stets den Kontext zu betrachten. Ja, dass die Auflage so streng ist kannst du vielleicht nichts dafür, aber man muss sehen, dass ich Tohmas gute Absichten nicht bezweifle und wenn ein Autor, der gute Absichten hat und dem Projekt extrem nützt immer über solche Formalitäten stolpert und gesperrt wird, dass da irgendwas nicht ganz ideal läuft mMn. --TheRandomIP (Diskussion) Benutzer Diskussion:Gardini#c-TheRandomIP-20221018203600-Gardini-2022101820250011Beantworten

Tohma hat durch seine regelwidrigen Edits erneut eine Änderung an einem Artikeltext durchdrücken wollen. Auch die andere Seite hat bestimmt „gute Absichten“ und möchte eine erreichte Artikelqualität vor unkonsentierten Veränderungen bewahren, ich mich eingenommen. Dafür wird ja gerade diskutiert, wenn es unterschiedliche Meinungspositionen gibt. --Benatrevqre ^…?! Benutzer Diskussion:Gardini#c-Benatrevqre-20221018204000-TheRandomIP-2022101820360011Beantworten

Ich weiß aus eigener Erfahrung, wie es ist, in den Edit-War getrieben zu werden. Es ist schade, dass man für durchaus begründete, und jedem Unvoreingenommenen einleuchtende Einfügungen bei Wikipedia gesperrt wird. Wenn die gleiche Problematik in mehreren Artikeln besteht, braucht es nur Nachstellung - und schon ist man geliefert. --Hardenacke (Diskussion) Benutzer Diskussion:Gardini#c-Hardenacke-20221018203700-Gardini-2022101820250011Beantworten

Niemand hier ist „geliefert“. Wir sind erwachsene Menschen, die Entscheidungen treffen. Sicher sind wir auch Getriebene, wahrscheinlich wären wir sonst gar nicht hier. Was euch hier gerade umtreibt – dich, Hardenacke, so wie ich dich durch die ganze Debatte hier und andernorts erlebe; aber auch dich, TheRandomIP, von dem was du in anderem Zusammenhang geschrieben hast – scheint mir euer Gerechtigkeitsempfinden zu sein. Ich verstehe das. Mein Gerechtigkeitsempfinden ist auch ganz empfindlich gestört, um es mal vornehm auszudrücken. Ich werde mal persönlich: Ich habe selbst jahrelang gegen die naive, ignorante, bisweilen zynische deutsche Politik ggü. Putin angeschrieben, habe Vortragsveranstaltungen dazu organisiert, Flyer mit den Fotos und den Geschichten ermordeter russischer Kremlkritiker und -kritikerinnen verteilt, meinen damaligen Unicampus mit Plakaten voller in der RF verbotener „extremistischer“ Propaganda geklebt usw. usf. Deswegen war ich – im Gegensatz zu z. B. den ganzen Narren, die Ende Februar 2022 von „Putin ist ein rationaler Machtpolitiker, er würde niemals einen Krieg vom Zaun brechen!“ zu „Putin ist völlig unberechenbar, wir dürfen ihn bloß nicht weiter provozieren, gebt ihm gleich die ganze Ukraine!“ umschwenken mussten und sich noch nicht einmal schämten dabei – nur wenig überrascht über den Überfall auf die Ukraine, aber dennoch nicht weniger entsetzt, nicht weniger wütend. Und es gibt so viele Gründe in dem ganzen Zusammenhang, wütend zu sein. Über die Ignoranz vorher, als schon jahrelang der Krieg im Donbas wütete, über die nicht minder dummen Übersprungshandlungen seitdem. Und nichts davon ändert etwas. Nichts, was ich vorher getan habe, nichts, was ich jetzt tun kann. Und euch wird es wohl ähnlich gehen. Es ist zum Verrücktwerden! Genau das ist auch der Grund, warum ich eine Woche später jenes Adorno-Zitat auf meine Benutzerseite gesetzt habe. Es soll mich nicht schmücken, es soll mich mahnen. – Um den Anfang aufzugreifen: Gerechtigkeitsempfinden, das von gesetztem Recht nichts wissen will, ist gefährlich. Als Admin ist es meine Aufgabe, mich nicht von ersterem leiten zu lassen, sondern von letzterem. Das hat u. a. zur Folge, dass ich auf VM mehr als nur gelegentlich Entscheidungen treffe, die meinen eigenen Ansichten zuwiderlaufen (in dem Sinne, dass man mit den jeweiligen VM-Beteiligten bestimmte Positionen verbinden kann). Dass ich das trotzdem kann, beruht auf meiner übergeordneten Überzeugung, dass es für jenen Bereich der Öffentlichkeit, in dem ich tatsächlich etwas bewirken kann (hier gemeint: die Wikipedia), besser ist, wenn dem gesetzten Recht (unseren Regeln) Geltung verschafft wird. Also tue ich das. Ob bei jeder einzelnen Erwähnung der Annexion nun noch „völkerrechtswidrig“ dabeisteht oder nicht, ist von geringer Bedeutung im Vergleich dazu, dass die Wikipedia als Ganzes funktioniert, denn das ist die Voraussetzung dafür, dass Artikel entstehen können, die die ganzen Probleme in ihrer Vielschichtigkeit zu erfassen helfen. --Gardini ⋅ RC 💞 RM Benutzer Diskussion:Gardini#c-Gardini-20221018221900-VM Tohma11Beantworten

Bei allem Respekt vor Deiner Rede: „Wikipedia als Ganzes“ funktionierte besser ohne diese Sperre. Du musstest nicht sperren, es war Deine Entscheidung. --Hardenacke (Diskussion) Benutzer Diskussion:Gardini#c-Hardenacke-20221019192600-Gardini-2022101822190011Beantworten

Ja, das war meine Entscheidung. Ich habe sie getroffen, weil es für Wikipedia als Ganzes wichtig ist, dass sich Edit-Wars nicht als Mittel der inhaltlichen Auseinandersetzung etablieren. Insofern haben wir da wohl unterschiedliche Abwägungen. Vielleicht habe ich mit meiner Abwägung ja auch Unrecht, dann steht es Tohma frei, eine SP zu beantragen. Wenn andere Admins meine Abwägung überwiegend ebenfalls als fehlerhaft ansehen, werden sie meine Entscheidung aufheben. Naheliegenderweise vermute ich, dass das nicht der Fall sein wird. Jedenfalls solange die aktuelle Streitfrage nicht geklärt ist – unabhängig vom Ergebnis der Redaktionsdiskussion –, werde ich die Entscheidung nicht abändern, da ich sonst davon ausgehen muss, dass der Edit-War wieder eskaliert. --Gardini ⋅ RC 💞 RM Benutzer Diskussion:Gardini#c-Gardini-20221020105700-Hardenacke-2022101919260011Beantworten

Heyho, ich weiß nicht, ob Du den Artikel noch auf Deiner BEO hast, aber mir fehlt die Kraft, die Zeit und die Nervenstärke, das Drama noch mal von vorn durchzuturnen. Darum wäre ich dankbar wenn Du übernimmst. Welche Version fixiert wird, ist mir eigentlich egal – nur Influencerin der Genderpolitik ist halt wirklich falsch. Falls das alte "Aktivistin" wieder rein soll, soll's mir recht sein – hab da keinen Vertrag mit. Danke! --1falt (Post) Benutzer Diskussion:Gardini#c-1falt-20221017104500-Vollbrecht-Honig, die 2.11Beantworten

Bin in diesem Moment schon dabei, mich durch die VG zu hangeln. --Gardini ⋅ RC 💞 RM Benutzer Diskussion:Gardini#c-Gardini-20221017104600-1falt-2022101710450011Beantworten

Danke, ich wollte nicht drängeln :) --1falt (Post) Benutzer Diskussion:Gardini#c-1falt-20221017105000-Gardini-2022101710460011Beantworten

Ich würde von dir gerne wissen, wo in WP:SLA "maschinenübersetzte Substubs und keine enzyklopädischen Artikel" als Schnelllöschgrund steht. Bitte mit Zeile bzw Zitat, denn ich kann das dort nicht finden. Darüber hinaus deuten zumindest die mir erinnerlichen oder per Google noch zu findenden Fragmente der Artikel nicht auf Maschinenübersetzungen hin, sondern sind verständliche deutsche Sätze. --Don-kun • Diskussion Benutzer Diskussion:Gardini#c-Don-kun-20221017104800-Serie von fünf Artikel einer IP (erl?)11Beantworten

Siehe unter „Grundmängeln in Artikeln“. Vollständiger Haupttext (ohne Box/Kats) von Dinofroz:

Ja, der Artikel war bereits mit Vorlage:Belege angelegt geworden. Übrigens praktisch ein Wiedergänger, denn davor gab es bereits folgende – ebenfalls nach SLA schnellgelöschte – Version:

Der Text von SheZow war Copy/Paste von fernsehserien.de und damit außerdem eine URV; auch dort mehrfacher Wiedergänger. Keiner der Artikel war ein enzyklopädischer Artikel. --Gardini ⋅ RC 💞 RM Benutzer Diskussion:Gardini#c-Gardini-20221017110300-Don-kun-2022101710480011Beantworten

Das beantwortet meine Frage nicht. Unter „Grundmängeln in Artikeln“ werden mehrere Punkte aufgeführt von denen einer zutreffen muss. Beim von dir hier zitierten Text (um mE auch den anderen) trifft keiner zu. Oder welcher doch? Bei SheZow widersprichst du dir selbst: Entweder es ist ein inhaltloser Substub, oder es ist eine URV. Beides geht nicht - etwas inhaltsloses kann unter keinen Umständen Schöpfungshöhe haben. Und nein, zwei triviale Sätze werden sonst auch nicht als über der Schöpfungshöhe bewertet. Das wären neue Ansprüche. Wir können ja mal bei den WP:URF nachhaken, wenn denn jetzt dieser ganz neu aufgetauchte Grund der Löschgrund sein soll. Von Maschinenübersetzungen oder Bot-Content sprichst du ja selbst jetzt auch nicht mehr... --Don-kun • Diskussion Benutzer Diskussion:Gardini#c-Don-kun-20221017170200-Gardini-2022101711030011Beantworten

Für BNS-Aktionen stehe ich nicht zur Verfügung. --Gardini ⋅ RC 💞 RM Benutzer Diskussion:Gardini#c-Gardini-20221017170600-Don-kun-2022101717020011Beantworten

Vielleicht stehst du ja hier zur Verfügung. --Don-kun • Diskussion Benutzer Diskussion:Gardini#c-Don-kun-20221018182600-Gardini-2022101717060011Beantworten

Hallo Gardini, du hast mich im April diesen Jahres völlig zu Recht für die Bearbeitung der Kartenwerkstatt gesperrt, inzwischen umgewandelt zu einer Auflage. Mittlerweile habe ich verstanden, nicht einfach beliebig viele Kartenwünsche einstellen zu dürfen und eine Zurückweisung nicht mit Edit War zu beantworten. Eine weitere Aufrechterhaltung dieser Auflage erschwert überdies meine produktive Artikelarbeit für zukünftige Kandidaturen. Die eigens für den Artikel Schloss Babelsberg angefertigten Karten wurden zwar bei Wikipedia:Kandidaturen von Artikeln, Listen und Portalen gelobt, sind aber das Ergebnis einer Zusammenarbeit mit Benutzer EssenStraßen. Hätte ich mich dafür an die Kartenwerkstatt gewendet, wäre ich gesperrt worden. Ich finde die Auflage hat ihren pädagogischen Zweck erfüllt. Ich bitte dich die Auflage aufzuheben. Edit War unterbleibt selbstverständlich und es werden nur sehr begrenzt Wünsche für Artikel geäußert, mit denen auch eine Kandidatur geplant ist. Sehr herzlich grüßend --Vive la France2 (Diskussion) Benutzer Diskussion:Gardini#c-Vive la France2-20221017154400-Bitte um eine Aufhebung meiner Auflage11Beantworten

Es geht um Auflage 68: "Vive la France2 ist mit dieser VM-Entscheidung bis 14.04.2023 von der Wikipedia:Kartenwerkstatt und all ihren Unter- und Diskussionsseiten ausgeschlossen worden". Sechs Monate sind davon ja auch schon abgesessen. Gruß --Vive la France2 (Diskussion) Benutzer Diskussion:Gardini#c-Vive la France2-20221017182400-Bitte um eine Aufhebung meiner Auflage11Beantworten

Hallo Vive la France2,

wir können das gerne probieren. Was du schreibst, wirkt überzeugend, und es hat ja auch seit der damaligen VM tatsächlich keine größeren Probleme mehr gegeben. Die Wogen von damals haben sich mittlerweile wohl auch geglättet.

Frohes Schaffen weiterhin! --Gardini ⋅ RC 💞 RM Benutzer Diskussion:Gardini#c-Gardini-20221017214300-Vive la France2-2022101718240011Beantworten

Du fühlst dich deswegen hoffentlich zu nichts und niemandem verpflichtet. Gruß --MovieFex (Diskussion) Benutzer Diskussion:Gardini#c-MovieFex-20221022085000-Verpflichtung11Beantworten

Ich verstehe ehrlich gesagt nicht, was du meinst? --Gardini ⋅ RC 💞 RM Benutzer Diskussion:Gardini#c-Gardini-20221022104800-MovieFex-2022102208500011Beantworten

Hallo Gardini, wie du vielleicht mitbekommen hast, habe ich meine Kandidatur zu Schloss Babelsberg abgebrochen, um auf Kritik reagieren und ohne Zeitdruck weitere Verbesserungen am Artikel vornehmen zu können, vor allem im Bereich des Layouts und Formalien. Jetzt kündigte Alabasterstein daraufhin - anscheinend schwer verärgert über den Abbruch - an, dass er das von mir begonnene Review „boykottieren würde während er sich bei der Kandidatur noch dafür eingesetzt hat, den Artikel zu verbessern“. Er wird also eine Verschlechterung und Blockade meiner enzyklopädischen Arbeit beabsichtigen. Hier hat er - nur wegen meines Abbruches der Kandidatur - dafür plädiert, mich von der Wikipedia komplett auszuschließen. Dabei will ich den Artikel nur noch besser machen, was doch im Sinne der Wikipedia ist. Ich finde damit ist nun wirklich eine Auflage notwendig geworden, die mich vor diesem Benutzer schützt. Alabastersteins Verhalten während der Kandidatur wird auch hier als sehr problematisch angesehen. Auch Mautpreller tut dies indirekt, siehe hier. Es tut mir leid, dass ich dich mit sowas konfrontieren muss und wünsche dir einen entspannten Sonntagabend. Liebe Grüße --Vive la France2 (Diskussion) Benutzer Diskussion:Gardini#c-Vive la France2-20221023201300-Problem mit einem Nutzer11Beantworten

Hallo Vive la France2,

ich habe die Kandidatur am Rande verfolgt und schon geahnt, dass das noch für böses Blut sorgen könnte. Deines Artikels Kandidatur ist auch nicht die einzige, in der zur Zeit randständige Aspekte übermäßig ausgewalzt werden, was für Autorinnen und Autoren regelmäßig frustrierend ist. So schlimm, wie du es hier beschreibst, ist es denn nun aber doch nicht: Wer ankündigt, etwas zu „boykottieren“, meint damit in aller Regel, nicht daran teilzunehmen. Dementsprechend lässt sich Alabastersteins zitierte Aussage keineswegs als Ankündigung einer Verschlechterung oder Blockade deiner enzyklopädischen Arbeit deuten. Er will halt nicht mehr mitspielen und ich kann es ihm auch nicht verübeln. Umgekehrt kann ich verstehen, dass auch du gern von ihm in Ruhe gelassen werden möchtest. Freunde werdet ihr zwei wohl nicht mehr, aber es wäre doch wünschenswert, wenn ihr es schaffen würdet, euch im Falle der Unvermeidbarkeit auf einer Arbeitsebene ohne zu große Reibungsverluste zu begegnen und ansonsten einfach aus dem Wege zu gehen. Ja, er droht dir wegen Nervigkeit mit einem BSV, das ist nicht nett, aber gleich in der nächsten verlinkten Diskussion finde ich, dass du einer anderen Kollegin wegen einer anscheinend missverstandenen Korrektur mit dem Gang zu einem Admin gedroht hast, was auch nicht nett ist. Dann versuchst du diese Kollegin quasi proaktiv in deine Vorhaben miteinzubinden, aber sie will nach dieser Erfahrung verständlicherweise von dir in Ruhe gelassen werden. Das Ganze hätte in seiner Kontrapunktik das Zeug zu einem komischen Bühnenstück (allein wie schon die KALP-Diskussionsabschnitte heißen: »Bilderfetischismus auf Kosten meines Artikels« – »Nervigkeitsfetischismus auf Kosten meiner Zeit«), für alle Beteiligten fühlt es sich aber sicher gar nicht lustig an. Manche würden in dieser Situation auf den „Vermittlungsausschuss“ verweisen, aber ich will euch ja nicht verhöhnen, wo doch jeder weiß, dass es keinen funktionierenden VA gibt. Ihr könntet euch an das Schiedsgericht wenden, das ist bei Benutzerkonflikten auch ohne aktuellen Anlass zuständig. Ohne VM aus aktuellem Anlass würde ich jedenfalls keine administrative Auflage eines Trennungsgebots zwischen dir und deinem Dauerkontrahenten Alabasterstein verfügen. --Gardini ⋅ RC 💞 RM Benutzer Diskussion:Gardini#c-Gardini-20221024094000-Vive la France2-2022102320130011Beantworten

Danke für die Antwort Gardini, ich möchte nur nochmal auf einen Satz von Alabasterstein auf der Kandidaturseite aufmerksam machen, der imo eine Auflage bzw. Begegnungsverbot rechtfertigen könnte: "AGF ist für diesen Benutzer irreversibel ausgeschöpft. Ich werde Artikel von ihm nicht mehr bearbeiten, werde aber selbstredend nicht darauf verzichten, den Unfug, den er fabriziert, trotzdem weiter zu kritisieren". Damit ist schon vorprogrammiert (etwa bei einem zweiten Kandidaturversuch), dass es weitere Konflikte speziell mit diesem Benutzer geben wird, und zwar wohl aus persönlichen Animositäten mir gegenüber, das dürfte wohl kaum mehr zu bestreiten sein. Um derartiges zu vermeiden (es wird früher oder später sowieso genau darauf hinauslaufen) sollte die Auflage schon jetzt kommen. Das würde auf beiden Seiten viel Ärger sparen. Ich möchte mit Alabasterstein (in welcher Form auch immer) nicht mehr diskutieren müssen. --Vive la France2 (Diskussion) Benutzer Diskussion:Gardini#c-Vive la France2-20221024102800-Gardini-2022102409400011Beantworten

Gardini: Ich möchte zu dem hier von dir gesagten folgendes ergänzen. Ich habe zu keinem Zeitpunkt die Nähe und/oder Auseinandersetzung mit VlF2 gesucht. Vielmehr fing unsere „Bekanntschaft“ bei WP:KEB an, wo er (falls du dich da einlesen magst sollte es unbekannt sein) ohne offizielle Auflage, aber ihm mittels Ansage von Seiten von He3nry nahegelegt wurde, sich aus den Prozessen bei KEB rauszuhalten, die er partout nach seinem Gutdünken, aber ohne historische Kenntnisse, abändern wollte. Ich war bereits vor ihm bei KEB tätig, ebenso in der Kartenwerkstatt (die Geschichte dazu dürfte dir bekannt sein) und auch bei KALP bin ich jeweils vor diesem Zeitgenossen tätig geworden. Ich überlege mir mittlerweile mehr als zweimal ob ich (a) überhaupt und wenn (b) in welcher Form etwas beitrage. Meist bereue ich es hinterher, da VlF2 erstens nicht die notwendige Geduld hat, sehr oft besserwisserisch aber eben ohne tatsächliches besseres Wissen Prozesse abändern will, die wahlweise so nicht vorgesehen sind oder gegen jegliche Usanzen laufen. Und natürlich gibt es keine Akzeptanz wenn man ihn darauf aufmerksam macht, weil er dann erst richtig in Fahrt kommt und nach „Beweisen“ fragt. Das ganze Verhalten wird dabei stets (!) von einem Maximum an Respektlosigkeit begleitet und findet meist nur dann ein Ende wenn andere Benutzer sich einschalten, denen dann ebenfalls die Hutschnur platzt wie Ende August dieses Jahres Achim Raschka. Siehe dazu: Wikipedia_Diskussion:Kandidaturen_von_Artikeln,_Listen_und_Portalen/Archiv/2022#Auswertung_bzw._Archivierung_von_Beiträgen, letzter Beitrag mit einer klar formulierten Frage (Frage also: Bekommst du es hin, zukünftig bei Auswertungen u.a. die Taste stillzuhalten oder braucht es dafür wirklich eine Auflage?), die VlF2 natürlich nicht beantwortet hat. Nach maximaler Provokation folgt dann i.d.R. maximaler „Schwanzeinzug“. Insofern frage ich mich schon wieviele Belege es noch braucht, um so ein Verhalten in diesem Forum zu tolerieren was bisher mit gutem Tempo die Auswüchse annimmt, die schon beispielsweise bei der Kartenwerkstatt zu Konsequenzen geführt haben. Allein die Tatsache, dass er hier nicht das generelle Problem erkennt sondern es auf einen „Zweikampf“ zwischen mir und ihm reduziert zeugt von dieser penetranten Uneinsichtigkeit. --Viele Grüße, Alabasterstein (Diskussion) Benutzer Diskussion:Gardini#c-Alabasterstein-20221024103900-Gardini-2022102409400011Beantworten

Du gräbst schon wieder Dinge aus, die eine ganze Weile zurückliegen, in denen ich nachgegeben habe und die nichts - ich betone nichts - mit der Kandidaturthematik zu tun haben. Ich nenne das Whataboutismen. Wie oben in Fettschrift hervorgehoben sprichst du mir ja ohnehin AGF ab und meinst ich wolle rum nerven und ähnliches. In so einem Fall wird die Auflage früher oder später kommen. --Vive la France2 (Diskussion) Benutzer Diskussion:Gardini#c-Vive la France2-20221024104800-Alabasterstein-2022102410390011Beantworten

Gardini: schon interessant, dass Dinge die VlF2 „ausgräbt“ scheinbar schlagende Argumente sind, aber Argumente und historische Bezüge seiner „Karriere“, die ich erwähne, von ihm als „Whataboutism“ bezeichnet wird. Korrespondiert auch wunderbar mit dem Bild: "Ein Geisterfahrer? Nein viele!". Allein in dem von mir verlinkten Abschnitt von Ende August (noch nicht so schrecklich lange her) zähle ich abgesehen von mir 3 Benutzer, die ihn für sein Verhalten kritisieren. Aber natürlich bin ich der pöse Pursche, da ich den Abschnitt verwegener Weise angefangen habe. --Viele Grüße, Alabasterstein (Diskussion) Benutzer Diskussion:Gardini#c-Alabasterstein-20221024110700-Vive la France2-2022102410480011Beantworten

Worauf ich mich beziehe liegt nun mal nicht Monate, sondern nur wenige Tage und Stunden zurück. Und die Beleidigung mich (nicht zum ersten Mal) als Geisterfahrer zu beleidigen, könnte ich bei VM beantworten, löst aber das Problem nicht. Im Übrigen habe ich mit allen Benutzern doch noch irgendwie Verständigung erreichen können, mit dir ist das bisher nie gelungen. Leider --Vive la France2 (Diskussion) Benutzer Diskussion:Gardini#c-Vive la France2-20221024111300-Alabasterstein-2022102411070011Beantworten

Gardini: VlF2 bezieht sich auf den Benutzer Spurzem, der nachweislich in vielen neu geschriebenen Artikel hinterher stalkt. Dazu ist das auch noch eine ziemlich harmlose Bemerkung von ihm, die er lediglich auf ironischer Basis verfasst, wie etwa 87% von allem, was er mir schreibt oder auf mich bezieht. Ein Themenkomplex für sich, der aber trotzdem nichts von dem entkräftet was ich schrieb, auch wenn sich VlF2 an jedem Grashalm hochzieht. --Viele Grüße, Alabasterstein (Diskussion) Benutzer Diskussion:Gardini#c-Alabasterstein-20221024112400-Vive la France2-2022102411130011Beantworten

@beide: Ich halte es für sinnvoller, diese ganze Geschichte nicht weiter zu eskalieren. Wie ich schon geschrieben habe (Vive la France hat es verlinkt), bin ich mit einigen Entwicklungen auf WP:KALP gar nicht glücklich. Ich möchte Euch um Folgendes bitten:

1. Autoren sind fast immer empfindlich mit ihren Babys = Artikeln, vor allem wenn sie viel Mühe darauf verwendet haben. Das ist nichts Verwerfliches, sondern ergibt sich zwanglos daraus, dass sie ihr Herzblut in so eine langwierige Arbeit gesteckt haben (mir selbst geht es nicht anders). Ihr kennt das beide recht gut. In diesem Fall möchte ich Alabasterstein bitten, etwas weniger eisenfest zu formulieren. Niemand verlangt, dass Du ein Exzellent-Votum abgibst, wenn Du nicht davon überzeugt bist, aber es ist nicht nötig, als erstes zu sagen: "Ich habe keine Zeit, mich inhaltlich mit dem Artikel auseinanderzusetzen" und dann gleich weiterzumachen: "von der Gestaltung her … schlecht bis maximal mittelmäßig umgesetzt" … "unbedingt" ... "unverständlicherweise" ... "das ist unbedingt noch anzupassen" ... "plakativ irgendwo hin pflastern". Das würde jeden Autor aufbringen, es ist einfach keine Kritik, die man als Autor annehmen kann. Ganz anders würde das aussehen, wenn man sagt: Ich kann noch nichts zum Inhalt sagen, die Gestaltung gefällt mir aber nicht. Aus diesen und jenen Gründen fände ich es besser, wenn ... Ich weiß insofern, wovon ich rede, weil ich derartige Gutachten außerhalb der Wikipedia öfter schreibe. Es geht ja darum, einem Autor eine Rückmeldung (durchaus auch sehr kritisch) zu geben, aus der er etwas machen kann. So funktioniert das erfahrungsgemäß selbst bei ziemlich hartgesottenen Schreibern nicht.

2. Eine kritische Rückmeldung zum einsam erstellten eigenen Werk kratzt einen immer mindestens ein bisschen an. Zu sehr sollte man das aber nicht an sich heranlassen, das ist nicht nur ungesund, sondern beeinträchtigt auch die Möglichkeiten, selbstbewusst zum eigenen Werk zu stehen und es weiterzuentwickeln. Bei allem Herzblut, das Werk ist nicht der Autor, es ist etwas, was er geschaffen hat und was nun auch ein eigenes Leben entwickelt. In diesem Fall möchte ich Vive la France bitten, Kritik, die ihn ärgert und die er als unsachgemäß einschätzt, einfach stehenzulassen. Du musst nicht mal drauf eingehen. Wenn zum Beispiel eine IP etwas schreibt, möglichst gleich in Fettschrift, was Du für unsachgemäß und total überzogen hältst, kannst du schon mal Deinem Ärger Luft machen, aber wenn die Kritik Dir in der Sache nichts bringt, dann ist es am besten, sie, so gut man es schafft (ich weiß, man schafft es nicht immer), zu ignorieren. Wenn Du Dich auf die Kritikpunkte konzentrierst, mit denen Du was anfangen kannst, ist das meiner Meinung nach für Dich, den Artikel und auch die Kandidatur besser.

Ich weiß nicht, ob ich es die nächste Zeit schaffe, den Artikel gründlich durchzulesen (vorher sag ich nichts dazu). Wenn ich es schaffe, melde ich mich auf der Reviewseite.--Mautpreller (Diskussion) Benutzer Diskussion:Gardini#c-Mautpreller-20221024112800-Problem mit einem Nutzer11Beantworten

Alles was du schreibst passt generell, hat mit den Auseinandersetzungen zwischen VlF2 und mir wenig bis nichts zu tun. Vielleicht sollten hier auch Dritte ihren Senf einfach auch mal außen vor lassen, da Garadini direkt kontaktiert wurde. Ich verwehre mich zudem vor der der Behauptung, ich würde etwas eskalieren. Aber wenn andere Benutzer Dinge behaupten, die sie auch noch als Tatsachen hinstellen, so werde ich diese richtig stellen dürfen, im Mindesten meine Sicht der Dinge. Mit Eskalation hat das für meinen Fall auch nichts zu tun, allein schon weil ich meine Beiträge auch bewusst kurz halte.

Dazu: ich habe während der Kandidatur des letzten Artikels von VlF2 stets konstruktive Kritik geübt, nicht nur das, sondern auch in einem Punkt eine tatkräftige Ergänzung vorgenommen, die dem Autor offenbar nicht gelungen war. Ein wie auch immer geartetes Danke gab es dafür natürlich auch nicht. In der Kandidatur Diskussion:Schloss_Babelsberg/Archiv#Kandidatur_(Abbruch) (unverständlicherweise bereits archiviert, sollte doch die Diskussion ja eigentlich die Grundlage für das neuerliche Review sein) hat Benutzer Lupe aus unverständlichen Gründen sein "exzellent" in ein "lesenswert" gewandelt. Meiner Ansicht nach lag es an Nichtigkeiten, die dazu extrem schnell behoben gewesen wäre, das war umso unverständlicher weil er hier [11] noch erklärte das Thema Layout sei abgehakt und er und ich einer Meinung. Das war der Kipppunkt, in der Folge VlF2 zuerst ungeduldig diverse Post absetzte, mich ampampte was ich denn angerichtet hätte (obwohl es sein ausdrücklicher Wunsch war, die kritischen Punkte zu ändern) und sogar von mir eine Stellungnahme einforderte [12]. Auch hier konnte es der Autor nicht unterlassen, beleidigend Tatsachen auszusprechen. Er unterstellt, Heribert3 (der einen Gegenentwurf zum sehr bilderbuchmässigen Layout des Autors) und ich hätten einen "Bilderfetischismus", obwohl wir (aber auch andere) gerade diese überbordende Bildgestaltung eindämmen wollten. Auch hier zeigt sich einmal mehr die Verdrehung von belegten Sachverhalten. Und genau dieser ewig währende Duktus, diese notorische Wahrheitswidrigkeit schafft die Konflikte und natürlich die offensichtliche Grundhaltung der Uneinsichtigkeit (außer bei erdrückender Mehrheit) gegenüber Einzelpersonen, insbesondere gegenüber mir, macht eine Zusammenarbeit schlicht unmöglich. --Viele Grüße, Alabasterstein (Diskussion) Benutzer Diskussion:Gardini#c-Alabasterstein-20221024115700-Mautpreller-2022102411280011Beantworten

Ich glaube schon, dass das, was ich sage, mit Euren Auseinandersetzungen zu tun hat. Aber das müsst Ihr wissen. Jedenfalls: Wenn Du sagst, für Dich ist eine Zusammenarbeit nicht mehr möglich, dann solltest Du sie eben nicht praktizieren. Es gibt auch Leute, mit denen ich nicht zusammenarbeiten kann (ich lasse mal dahingestellt, ob das an ihnen oder an mir liegt), dann mache ich es nicht. Das heißt nicht, dass niemand mit diesen Leuten zusammenarbeiten kann, nur ich merke, dass ich es nicht kann. - Wenn Gardini meine Ausführungen nicht für nützlich hält, kann er sie löschen. Ich verspreche, ich bin nicht böse.--Mautpreller (Diskussion) Benutzer Diskussion:Gardini#c-Mautpreller-20221024124000-Alabasterstein-2022102411570011Beantworten

Wie ich schrieb: Alabasterstein hat bei Wikipedia Diskussion:Kandidaturen von Artikeln, Listen und Portalen im Abschnitt Nervigkeitsfetischismus auf Kosten meiner Zeit angekündigt "selbstredend nicht darauf verzichten, den Unfug, den ich fabrizieren würde, trotzdem weiter zu kritisieren". Gleichzeitig fehlt bei ihm jede Bereitschaft zur Zusammenarbeit. Ich zitiere hier: "macht eine Zusammenarbeit schlicht unmöglich". Sollte dann nicht über eine Trennung beider Benutzer befunden werden? Konstruktives ist unter solchen Umständen nicht zu erwarten, nur unnötige Eskalation. --Vive la France2 (Diskussion) Benutzer Diskussion:Gardini#c-Vive la France2-20221024130000-Mautpreller-2022102412400011Beantworten

Ich widerspreche. Die verschiedenen Layoutgestaltungswünsche ließen sich eben nicht miteinander vereinbaren. Ich hatte ein klares Konzept, das so weit abgeändert wurde, das ich damit im Nachhinein nicht mehr zufrieden war. Ich verweise diesbezüglich auf die Diskussionsseite von Benutzer Lupe, die Alabastersteins Darstellung als verzerrt herausstellt. Und nein, in der Kandidaturdiskussion wurden eigentlich - abgesehen vom Beginn - nur Nebenaspekte aufgebauscht beziehungsweise Unterstellungen einer IP ernst genommen, die den Artikel offensichtlich nicht gelesen hat. Die Diskussion hat vom ernsthaften Lesen abgeschreckt, wie der kürzlich geäußerte Kommentar von Freigut zeigt. --Vive la France2 (Diskussion) Benutzer Diskussion:Gardini#c-Vive la France2-20221024124700-Alabasterstein-2022102411570011Beantworten

Gardini: dass innerhalb einer Kandidatur unterschiedliche, teilweise sogar konträre Auffassungen zu einem Thema geäußert werden ist an der Tagesordnung und keine Ausnahme. Als Autor, der einen bestimmten Artikel zur Kandidatur einstellt, hat man (wie es meine Auffassung ist) eine bestimmte Richtlinienkompetenz, welcher Ansicht man sich anschließt. Genau diese Kompetenz von VlF2 habe ich nie angezweifelt. Gleichwohl wurde das Bilderbuch-Layout von mir kritisiert (wie auch von der Mehrheit). Weil mir nicht klar war ob VlF2 an diesem Bilderbuch festhält oder nicht, habe ich nicht eigenmächtig die Änderungen vorgenommen. Übrigens wurde meine sachliche Kritik bereits in der Kandidatur als Wichtigtuerei bezeichnet. Die von mir geäußerte Kritik wegen (sachlich nicht begründbaren) Unterschieden in den Bilderbreiten wurde als Selbstzweck abgetan. [13] Aber nachdem VlF2 merkte, dass das Layout durchgängig bei fast allen Kritik hervorrief, machte er sich selbst daran, die Bilderbuchoptik zu reduzieren. Erst danach editierte ich während der Kandidatur in den Layout-Belangen. Und zwar habe ich (1) durchgängig und aus gutem Grund als "Layout-Vorschlag" beschrieben um auch zu signalisieren, dass VlF2 oder ein anderer sie revertieren kann (2) betrafen die Änderungen zumeist nur technische Änderungen, bei denen ich absolute Bildgrößen in relative wechselte, Bilder generell kleiner darstellte, die Breite vereinheitlichte. Beispielhaft: [14] Die später von Benutzer Lupe (zurecht) kritisierten Redundanzen fielen mir beim ersten Anschauen nicht einmal auf und stammen nicht von mir. Auch darauf hatte ich hingewiesen. Und selbst wenn ich diese Redundanzen verursacht hätte, wäre es ein Versehen gewesen, was zudem leicht zu korrigieren gewesen wäre. Inwieweit ich hier eine verzerrende Darstellung vertrete wird von VlF2 mal wieder belegfrei behauptet. Und wenn die Diskussion abschreckt, dann soll VlF2 mal bitte in erster Linie seinen eigenen Beitrag dazu überprüfen. Das schroffe Anraunzen der Benutzerin Lómelinde mag ein Versehen gewesen sein, ist aber symptomatisch für VlF2. --Viele Grüße, Alabasterstein (Diskussion) Benutzer Diskussion:Gardini#c-Alabasterstein-20221024131800-Vive la France2-2022102412470011Beantworten

Dem kann ich mich leider nicht anschließen. Konträre Auffassungen mögen an der Tagesordnung stehen, sollten als Grundsatzdiskussionen dann aber nicht auf dem Rücken eines Artikels ausgetragen werden. Genau das ist hier aber geschehen. Im Übrigen bestreite ich, dass meine ursprüngliche Layoutversion solche Kritik hervorgerufen hätte, wie sie es in der Diskussion getan hat. Wie schrieb Lupe? Ich zitiere Der Autor hatte ein klares Konzept für das Layout. Man hätte das respektieren können und lediglich hier und da Kleinigkeiten abändern können wie zum Beispiel die etwas übertriebenen Bildgrößen in den Galerien zu verkleinern. Stattdessen wurde alles komplett über den Haufen geschmissen und Chaos veranstaltet. Seltsam, alles was zuvor kritisiert wurde (überbildert, Übergrößen, unterschiedliche Breiten, gemischte und unpassende Platzierung, Herumbastelei statt Galerie-Vorlage) sehe ich in der neuen Version statt in der ursprünglichen. So leider im Moment nicht mehr angemessen illustriert"". Ich verweise auch auf die ersten Voten der Kandidatur, die die Bebilderung sogar gelobt haben. Zum Beispiel von Psittacuso: "Hervorheben möchte ich die Karten und die Abbildung "Bauteile des Schlosses", die, soweit ich sehe, alle eigens für den Artikel erstellt worden sind Der Hauptautor begann bereits im Dezember 2021, den Artikel auszubauen und informative Schaubilder in der Kartenwerkstatt in Auftrag zu geben, deren Herstellung er intensiv begleitete". Das hat sich erst durch die Umänderungen während der Kandidatur geändert. Mit deinen scharfen Formulierungen wie "von der Gestaltung her … schlecht bis maximal mittelmäßig umgesetzt", die erheblichen Druck ausgeübt haben und mich zu Umänderungen am Artikel veranlasst haben, hat sich das dann gedreht. Konsens oder Mehrheitsmeinung waren deine vorgeschlagenen Änderungen sicher nicht, das war mir aber noch nicht klar. Dein Votum hast du jedenfalls von einer Umsetzung DEINER, nicht meiner Layoutvorstellung abhängig gemacht. Der Fokus lag daraufhin hauptsächlich nur noch auf Layout, was eine ungute Eigendynamik entwickelte. Auf den Text/eigentlichen Inhalt des Artikels wurde gar nicht mehr wirklich eingegangen, die Leser waren verschreckt. So eine Entwicklung darf mit Fug und Recht kritisiert werden. --Vive la France2 (Diskussion) Benutzer Diskussion:Gardini#c-Vive la France2-20221024135400-Alabasterstein-2022102413180011Beantworten

So unverständlich (für mich) wie Benutzer Lupe seine Stimme geändert hat, so unspezifisch sind seine pauschalen Behauptungen. Er spricht unentwegt von "man": man hätte, man könnte, man dürfte. Wer ist dieser "man"? Wer hat herumgebastet? In keinem einzigen Wort behauptet Lupe, ich hätte irgendwas am Layout verschlimmert. Zumal meine editierende Rolle in Sachen Layout (wie ebenfalls bereits erwähnt) reichlich gering war. Dass meine Kritik am Layout wohl nicht unberechtigt war, zeigt allein schon der Umstand, dass selbst der jetzige Zustand des Artikels extrem weit weg von der Bilderbuch-Version ist wie sie noch zu Beginn der Kandidatur geherrscht hat. Also irgendwie hat sich dieser Konsens ja offenbar doch getragen. Daran ändern auch Mindermeinungen wie die von Psittacuso nichts. Wie oben bereits belegt begründet und hier erneut [15] hat Lupe erklärt aber schön, dass wir doch einer Meinung sind. Diese Aussage tätigte Lupe am 21.10. um 13:49 Uhr. Mein letzter Edit am Artikel war nachweislich am 21.10. bereits um 12:49 Uhr, also vor seiner Aussage. Am 22.10. (10:35 Uhr) führte der Autor aber selbst sehr umfangreiche Layout-Änderungen durch [16] Es erscheint doch irgendwie schizophren sich einerseits einig in der Layout-Frage zu erklären, später aber genau demjenigen zu unterstellen, er hätte am Layout Chaos veranstaltet (hat er ja auch nicht). Fazit: egal was, egal wie - man kann sehr deutlich sehen, dass VlF2 keinen Deut an Selbstkritik und Reflexion seines Verhaltens an den Tag legt. --Viele Grüße, Alabasterstein (Diskussion) Benutzer Diskussion:Gardini#c-Alabasterstein-20221024141600-Vive la France2-2022102413540011Beantworten

Benutzer:Mautpreller#Die Forderung nach Selbstkritik. --Mautpreller (Diskussion) Benutzer Diskussion:Gardini#c-Mautpreller-20221024144700-Alabasterstein-2022102414160011Beantworten

Ein Freund des Pauschalisierens, ich sehe es schon. Zur Kenntnis genommen. --Viele Grüße, Alabasterstein (Diskussion) Benutzer Diskussion:Gardini#c-Alabasterstein-20221024145100-Mautpreller-2022102414470011Beantworten

Ich finde es wirklich reichlich ungewöhnlich, mir vorzuwerfen, keine Kritik am Artikel zu zulassen und umgesetzt zu haben. Ich habe ständig auf Kritik gehört, um den Artikel zu verbessern, schon im Review und auch während der Kandidatur. Aber du forderst, dass man sich ganz genau - ohne jede Abweichung - deiner unumstößlichen Position unterwirft. Gegeneinwände werden nicht respektiert. Damit komme ich nicht klar, es tut mir leid. --Vive la France2 (Diskussion) Benutzer Diskussion:Gardini#c-Vive la France2-20221024145500-Vive la France2-2022102413540011Beantworten

Gardini: bitte forderte von VlF2 den Beleg in irgendeiner Aussage von mir ein, wo ich eine "Unterwerfung meiner Position" als unabdingbare Grundlage fordere und Einwände nicht zulasse. Kann dieser nicht beigebracht werden oder aber sollte es so sein, dass VlF2 diese fast schon beleidigende Unterstellung sich lediglich erfantasiert und faktenfern aufrecht erhält, ist das als üble Nachrede ein PA und damit ahnungswürdig. --Viele Grüße, Alabasterstein (Diskussion) Benutzer Diskussion:Gardini#c-Alabasterstein-20221024145900-Vive la France2-2022102414550011Beantworten

Üble Nachrede ist höchstens dein Kommentar ein paar Zeilen weiter oben "egal was, egal wie - man kann sehr deutlich sehen, dass VlF2 keinen Deut an Selbstkritik und Reflexion seines Verhaltens an den Tag legt". Ich finde du hast mich hier wirklich genug beleidigt. --Vive la France2 (Diskussion) Benutzer Diskussion:Gardini#c-Vive la France2-20221024150900-Alabasterstein-2022102414590011Beantworten

Gardini: wie bereits anschaulich dargelegt. Keine Ergänzung notwendig. --Viele Grüße, Alabasterstein (Diskussion) Benutzer Diskussion:Gardini#c-Alabasterstein-20221024151700-Vive la France2-2022102415090011Beantworten

Ich denke, das zeigt nochmal, dass um eine Auflage für Alabasterstein inzwischen wirklich kein Weg mehr vorbei führt. Viele Grüße --Vive la France2 (Diskussion) Benutzer Diskussion:Gardini#c-Vive la France2-20221024183500-Alabasterstein-2022102415170011Beantworten

... eine Wikimail im Posteingang ... – Doc Taxon • Disk. • Benutzer Diskussion:Gardini#c-Doc Taxon-20221026114800-Du hast ...11Beantworten

Glückauf,

ich habe die Diskussion um meine Person gar nicht mitbekommen. Bin auch sehr perplex, da ich der Meinung bin, wirklich weltfremde Anglizismen schaden einem Artikel in Verständnis, Zugänglichkeit aller interessierten Leser, Lesefluss sowie der Optik. Das „Image des Luchses“, „fringe belts“ usw. manchmal überkommt einen ja ein Schaudern. Ich habe mir seit mehr als einem Jahr angewöhnt, nicht auf Provokationen zu reagieren, und gehe mit anderen Wikipedianern gut um, ich bin auch kein Deutschtümler, sondern mag alle Sprachen, selbst das Englische, welches ich auf beinahe Muttersprachlerstufe beherrsche, finde lediglich dass die Verdrängung anderer Sprachen absolut ungesunde Züge angenommen hat. Bearbeite nicht mehr viele Einträge, aber bin der Meinung, diese nicht verschlechtert zu haben und inhaltlich habe ich in den vielen Jahren auch einen Beitrag geleistet zu ör Wikipedia. Eigentlich liegt mir dieses Format mehr als jedes andere am Herzen, also Wikipedia war mir stets seit Anfang der 2000er schon sehr wichtig. Aber seit aus den „Ungarn“ die „Magyaren“ gemacht wurden und, dass es einwn Artikel Song gibt, da gab es mir einen Schnitt, weil die Wikipedia-Richtlinien bei der Ungarn-Diskussion ausgehebelt wurden und unter teilweise mafiösen Methoden (ich dag diesem Bescheid und ziehe jene Quelle zur Argumentation hinzu, auch das aggressive Verhalten der Gegenseite wie auch von mir in diesem Thema war heftig).

Kurz ich finde den Sichterechtentzug übertrieben, da ich mit einer gepflegten Sprache und stilistischen Mitteln die Artikel verbesserte.

Wie bekomme ich die Sichtrechte zurück?

--Tecumseh*1301 (Diskussion) Benutzer Diskussion:Gardini#c-Tecumseh*1301-20221030112000-Grüß dich11Beantworten

Zu (deiner Meinung nach) stilistischen Verbesserungen bitte wie in der VM aufgetragen WP:KORR beachten: Solange eine Formulierung der Autoren, die den Artikel/Abschnitt geschrieben haben, nicht tatsächlich objektiv falsch ist, ist es unzulässig, diese durch andere Formulierungen ersetzen. --Johannnes89 (Diskussion) Benutzer Diskussion:Gardini#c-Johannnes89-20221030113000-Tecumseh*1301-2022103011200011Beantworten

Was Johannes sagt. Wegen des KPA-Verstoßes (anderen Kollegen „mafiöse Methoden“ zu unterstellen) habe ich dich jetzt für drei Tage gesperrt, Tecumseh*1301. Zum Rest vgl. die Diskussion auf deiner Benutzerdiskussionsseite. --Gardini ⋅ RC 💞 RM Benutzer Diskussion:Gardini#c-Gardini-20221031081800-Johannnes89-2022103011300011Beantworten

Hallo Gardini, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) Benutzer Diskussion:Gardini#c-Xqbot-20221031202300-Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2022-10-31T20:23:46+00:00)11Beantworten

Ach schau, Xqbot:

• Ein persönlicher Angriff erfordert es nicht, dass explizit Namen genannt werden. Der persönliche Charakter eines Angriffs kommt dadurch zustande, dass er entweder direkt auf die Person als Ganzes abzielt oder dass er so schwerwiegende Falschbehauptungen über angebliche Missetaten anstellt, dass die Person, der derartige moralische Verwerflichkeit unterstellt worden ist, objektiv im Kollegenkreis verächtlich gemacht wird. Dabei kommt es nicht darauf an, ob der Adressatenkreis benutzernamentlich genannt wird oder sich erst durch den Kontext erschließt.
• Jemandem „mafiöse Methoden“ zu unterstellen, weil er widersprochen, auf unser Regelwerk verwiesen oder unsere zuständigen Institutionen wie eben VM eingeschaltet hat, ist völlig maßlos und im o. g. Sinne selbstverständlich ein persönlicher Angriff. Oder wurden hier irgendwem die Beine gebrochen, Finger amputiert, abgetrennte Tierköpfe ins Schlafgemach gelegt, das Ladengeschäft zertrümmert? Drogendealerei, Waffenschmuggel, Menschenhandel? Wer sich in Verbalradikalismus üben möchte, ist auf /pol/ besser aufgehoben als hier.
• Auf einen neuen Regelverstoß zu reagieren kann schon per definitionem kein Nachtreten sein.
• Warum ich „in eigener Sache“ agiert haben soll, wenn ich einen mir bis dahin unbekannten Benutzer wegen weiterer KPA-Verstöße gegen Dritte im Nachgang einer von mir bearbeiteten VM sanktioniere, wird wohl ewig ein Geheimnis bleiben.

Jetzt will ich dich aber nicht weiter von deiner Arbeit abhalten. --Gardini ⋅ RC 💞 RM Benutzer Diskussion:Gardini#c-Gardini-20221101101900-Xqbot-2022103120230011Beantworten

Wir sollten definitiv wieder zu den abgetrennten Tierköpfen im Schlafgemach zurückkehren, das könnte einige Konflikte instantan entschärfen. Je nach persönlichem Gusto funktioniert das natürlich auch mit Salat- oder Kohlköpfen. —viciarg⁴¹⁴ Benutzer Diskussion:Gardini#c-Viciarg-20221101125200-Gardini-2022110110190011Beantworten

WPUmbS - heißt was? :) -- Nicola - kölsche Europäerin Benutzer Diskussion:Gardini#c-Nicola-20221101095100-Frage11Beantworten

WP:UmbS --Johannnes89 (Diskussion) Benutzer Diskussion:Gardini#c-Johannnes89-20221101095400-Nicola-2022110109510011Beantworten

Ach herrje - hätte ich mir ja auch denken können... danke, -- Nicola - kölsche Europäerin Benutzer Diskussion:Gardini#c-Nicola-20221101095500-Johannnes89-2022110109540011Beantworten

Zu deiner und Benutzer:Johannnes89 Kenntnisnahme: [17] . Grüße -- Miraki (Diskussion) Benutzer Diskussion:Gardini#c-Miraki-20221101210200-FYI11Beantworten

Im Hinblick auf WP:DISK und das heute auf WP:AA Besprochene sicher angebracht. Grüße zurück, --Gardini ⋅ RC 💞 RM Benutzer Diskussion:Gardini#c-Gardini-20221101210400-Miraki-2022110121020011Beantworten

Die Regelverletzung wurde wieder hergestellt und von mir revertiert. Da ich heute nicht mehr online sein kann: [18], [19]. -- Miraki (Diskussion) Benutzer Diskussion:Gardini#c-Miraki-20221102185000-Gardini-2022110121040011Beantworten

Ich reg mich nicht mehr auf. Sperre? Ok! Wäre nur schön, wenn das nicht nur mich treffen würde. Was gegen mich schon für Worte verwendet wurden passt auf keine Kuhhaut. Und die Floskel „mafiöse Methoden“ ist vergleichsweise harmlos, ich wurde in die Naziecke, Verschwörungsecke gesteckt und als verrückt bezeichnet und hab da keinen Antrag auf Sperre gestellt und es hat auch keiner für mich gemacht, weil es es niemanden interessiert, wenn der mit der anderen Meinung beleidigt wird, es interessiert nur, wenn der mit derselben Meinung oder man selbst beleidigt wird. Aber Sperre wegen mafiösen Methoden ist schon übertrieben. So wie ich das sehe, heißt der Eintrag immer noch Magyaren, also was sagt man dazu. Unglaublich! Da hat sich jemand durchgesetzt und das bestimmt nicht mit beweiskräftigen Argumenten. --Tecumseh*1301 (Diskussion) Benutzer Diskussion:Gardini#c-Tecumseh*1301-20221105054200-Was ist bei dir denn Phase..11Beantworten

Eigentlich will ich mich nicht ungefragt in diese Diskussion einmischen, aber ich habe auf der VM und auf Tecumsehs Disk ein paar Beiträge hinterlassen und Gardini wird es mir hoffentlich nachsehen, dass ich auf seiner Disk aufschlage. Ich finde es überzogen, jetzt alles an dem Problem Magyaren/Ungarn festzumachen. Die anderen europäischen Sprachversionen handhaben es genau so wie wir, haben ebenfalls zwei Bezeichnungen für das Volk oder die Ethnie und lemmatisieren unter Magy-/Magi-, je nach dem, wie die Form in der Sprache lautet. Die Komantschen hätte ich auch nicht unter Comanchen gesucht, das finde ich tatsächlich unpassend, aber es wurde diskutiert und 3 M eingeholt. Wir haben hin und wieder schon skurrile Lemmata, Buxoro für Buchara halte ich persönlich für kompletten Unsinn. Bei Lemberg taucht jedoch die deutsche Form sofort nach dem Lemma Lwiw auf und im Artikel vor allem für die österreichische Zeit häufig wieder, ich finde, das ist auch gut gelöst. Und was Verunglimpfungen angeht: Wenn dich jemand in die Naziecke stellt, solltest du mit einer VM antworten, das muss man sich nicht bieten lassen.--Altaripensis (Diskussion) Benutzer Diskussion:Gardini#c-Altaripensis2-20221105112200-Tecumseh*1301-2022110505420011Beantworten

Dem Hinweis des Kollegen Altaripensis auf die Möglichkeit einer entsprechenden Meldung auf WP:VM, wenn dich jemand als „Nazi“ bezeichnen sollte, schließe ich mich an. Ich beurteile notwendigerweise das, was ich zu Gesicht bekomme. Wenn du, Tecumseh*1301, auf der Benutzerdiskussionsseite eines Admins aufschlägst und dort mit verleumderischen Kommentaren um dich schmeißt, kannst du nicht damit rechnen, dass darüber einfach hinweggesehen wird, immerhin ist „keine persönlichen Angriffe“ eines der vier Grundprinzipien der Wikipedia. Ansonsten kann ich dir nur raten, dich mit den allgemeinen Verfahrensweisen vertraut zu machen, wie wir hier arbeiten (z. B. WP:WWNI, WP:KORR). Dich immer weiter zu empören, wird niemandem hier weiterhelfen. --Gardini ⋅ RC 💞 RM Benutzer Diskussion:Gardini#c-Gardini-20221105133800-Altaripensis2-2022110511220011Beantworten

Hallo Gardini, vielleicht interessiert Dich das hier: Wikipedia:Vandalismusmeldung#Benutzer:Saidmann. Es würde nämlich auch Auswirkungen auf Rechtslagen-Absätze der Artikel haben, die Organismen behandeln, die BtMG-I-Stoffe produzieren. Ich will da mal eine klare Linie mit Bequellung haben. ❤️ Gruß --질량 분석 (Diskussion) Benutzer Diskussion:Gardini#c-질량 분석-20221108011700-BtMG - Anlage I11Beantworten

Ergänzung: hab den Gesetzcode geknackt. Anlage I letzter Absatz regelt alles. Wird demnächst ordentlich bequellt und die Evolution von A1 auf der Disk dargelegt. --질량 분석 (Diskussion) Benutzer Diskussion:Gardini#c-질량 분석-20221108033500-질량 분석-2022110801170011Beantworten

Ehrlich gesagt, verstehe ich gerade nicht, was du meinst, mag aber daran liegen, dass mich die Grippe erwischt hat. --Gardini ⋅ RC 💞 RM Benutzer Diskussion:Gardini#c-Gardini-20221111105200-질량 분석-2022110803350011Beantworten

Ehrlich gesagt, ich bin entsetzt. Die Bezeichnung als Antisemit ist für Waters eine Beleidigung, wie er selbst angibt. Und seit wann gilt denn KPA nur zwischen Kollegen? Bitte nimm die Erle wieder raus und lass das einen dritten Admin entscheiden. --Hans Koberger Benutzer Diskussion:Gardini#c-Hans Koberger-20221111091700-Deine VM-Abarbeitung11Beantworten

KPA galt schon immer nur zwischen Kollegen innerhalb der Wikipedia, das ergibt sich schon aus dem Wortlaut (Fettungen von mir):

• WP:GP: »Die Teilnehmer der Wikipedia kommen aus unterschiedlichen Regionen, Ländern und Kulturen und haben oft sehr unterschiedliche Ansichten und alle eine verletzliche Seite. Siehe auch: Wikiquette, Wikiliebe, Geh von guten Absichten aus und Sei nett zu Anfängern.«
• WP:KPA: »Es gibt keine Rechtfertigung für Angriffe auf andere Benutzer.«

Wenn Roger Waters sich nicht als Antisemit bezeichnen lassen möchte, sollte er vielleicht keine öffentliche Performance mit Judenschweinen u. ä. abziehen. Ob er sich jedenfalls beleidigt fühlt oder nicht, ist für uns hier irrelevant. Phi darf das auf der Artikeldiskussionsseite äußern, es hatte Sachbezug, war nicht völlig aus der Luft gegriffen, und hat gegen keine unserer Regeln verstoßen. --Gardini ⋅ RC 💞 RM Benutzer Diskussion:Gardini#c-Gardini-20221111092300-Hans Koberger-2022111109170011Beantworten

WP:KPA: Auch für Angriffe gegen in Artikeln beschriebene Personen bietet Wikipedia keinen Platz (Persönlichkeitsrecht), vergleiche dazu genauer die geltenden Richtlinien zu Artikeln über lebende Personen. (Fettung von mir). -- Hans Koberger Benutzer Diskussion:Gardini#c-Hans Koberger-20221111092800-Gardini-2022111109230011Beantworten

Hm, tatsächlich. Das wurde später erst dort eingefügt (nach 2009). Wie unsinnig, systematisch müsste das an eine ganz andere Stelle gehören. Danke auf jeden Fall für den Hinweis. Ich entscheide schon seit 2006 entsprechend und bisher hatte niemand widersprochen.

Dann wieder zum konkreten Fall: Wenn ich mir den Abschnitt Roger Waters#Israelkritik und Antisemitismus im Artikel über Roger Waters durchlese, dann ist seine Charakterisierung als Antisemit davon mindestens im Rahmen der Meinungsfreiheit gedeckt, zumal der gemeldete Anlass einen klar erkennbaren Sachbezug hatte. Es ist insofern kein „Angriff“ gegen eine in Artikeln beschriebene Person, sondern eine Bezugnahme auf das im Artikel über eine solche Person Beschriebene aus sachlichem Anlass im Rahmen einer redaktionellen Diskussion. Insofern bleibe ich auch bei meinre VM-Abarbeitung: KPA dient nicht dazu, dass Antisemitismus nicht als Antisemitismus benannt werden kann. --Gardini ⋅ RC 💞 RM Benutzer Diskussion:Gardini#c-Gardini-20221111094800-Hans Koberger-2022111109280011Beantworten

Ich möchte zu bedenken geben, dass Antisemitismus ist eine Straftat ist. Die Aktion von Waters war/ist Kritik am Staat Israel bzw. der Regierung Israels. Bitte bestehe nicht auf Deiner VM-Abarbeitung. -- Hans Koberger Benutzer Diskussion:Gardini#c-Hans Koberger-20221111095900-Gardini-2022111109480011Beantworten

Wie kommst du denn auf die Idee, Antisemitismus sei eine Straftat? --Gardini ⋅ RC 💞 RM Benutzer Diskussion:Gardini#c-Gardini-20221111100000-Hans Koberger-2022111109590011Beantworten

Gelebter Antisemitismus ist gesetzeswidrig und somit eine Straftat: Charta der Grundrechte der Europäischen Union, Artikel 21 - Nichtdiskriminierung. Strafgesetzbuch, § 130 Volksverhetzung. (Quelle) Hans Koberger Benutzer Diskussion:Gardini#c-Hans Koberger-20221111101000-Gardini-2022111110000011Beantworten

So ein Unsinn. Um das Ganze abzukürzen: Nein, Antisemitismus ist keine „Straftat“, was schon damit anfängt, dass es keine „Tat“ ist und wir kein Gesinnungsstrafrecht haben (vgl. bezüglich dieses Aspekts Rassismus, Sexismus, Homophobie, ohne damit weitergehende inhaltliche Parallelen zwischen diesen Ideologien ziehen zu wollen). Israel mit dem Dritten Reich zu vergleichen und den Nahostkonflikt mit der Schoah ist einer der Klassiker des Antisemitismus nach Auschwitz, das ist auch im Bereich der Antisemitismusforschung völlig unstrittig und eine rote Linie, jenseits derer ich nicht diskutieren werde. --Gardini ⋅ RC 💞 RM Benutzer Diskussion:Gardini#c-Gardini-20221111101300-Hans Koberger-2022111110100011Beantworten

Ich entnehme daraus, dass Du Deine VM-Abarbeitung als korrekt erachtest. Schade, damit lässt Du mir leider keine andere Möglichkeit als ein AP einzubringen. Blöd, weil eigentlich wollte ich ganz etwas anderes (was Erfreulicheres) tun. -- Hans Koberger Benutzer Diskussion:Gardini#c-Hans Koberger-20221111102100-Gardini-2022111110130011Beantworten

Auch ein AP wird nicht verhindern, dass Antisemitismus als Antisemitismus benannt werden darf. --Gardini ⋅ RC 💞 RM Benutzer Diskussion:Gardini#c-Gardini-20221111102300-Hans Koberger-2022111110210011Beantworten

Das etwas gesetzeswidrig ist, bedeutet auch absolut nicht, dass es eine Straftat ist, schließlich haben die meisten Gesetze, gegen die man verstoßen könnte, gar nichts mit Strafrecht zu tun. Es verwundet schon sehr, dass die Landeszentrale für politische Bildung sowas schreibt.

Der springende Punkt in der LpB-Formulierung ist wohl „gelebter Antisemitismus“. Klar wenn man Antisemitismus auslebt, indem man z.B. den Holocaust verharmlost, ist das natürlich strafbar. Aber selbst so ist die LpB-Aussage falsch: Wie z.B. die diesjährige Documenta zeigt, gibts auch jede Menge nicht strafbaren gelebten Antisemitismus.

Zur VM: Es gilt WP:BIO (worauf ja auch in WP:KPA verlinkt wird), aber nachdem der WP-Artikel von Waters schon ausführlich Antisemitismus-Vorwürfe gegen ihn thematisiert, dürfte es auch erlaubt sein, ihn auch auf Artikeldiskussionen so zu bezeichnen. --Johannnes89 (Diskussion) Benutzer Diskussion:Gardini#c-Johannnes89-20221111102500-Gardini-2022111110230011Beantworten

Johannes, wir können sagen: Der oder Jener hat Waters als Antisemit bezeichnet. Wir können aber ganz bestimmt nicht sagen Waters ist Antisemit. -- Hans Koberger Benutzer Diskussion:Gardini#c-Hans Koberger-20221111112900-Johannnes89-2022111110250011Beantworten

Zur Kenntnisnahme: Wikipedia:Administratoren/Probleme/Problem zwischen Hans Koberger und Gardini. -- Hans Koberger Benutzer Diskussion:Gardini#c-Hans Koberger-20221111112300-Deine VM-Abarbeitung11Beantworten

Moin, ich habe gerade einen BK mit Dir mit dieser Abarbeitung:@Sciencia58: Dies ist eine Warnung. Inhaltliche Fragen werden auf den Diskussionsseiten entschieden. Statt dessen VM im Behauptungsmodus gegen Diskussionsgegner einzusetzen verletzt KPA und ist ein Missbrauch dieser Seite. Du hast gerade erst in dieser Sache einen Tag Pause wegen Attacken auf andere User gemacht. Im Interesse einer Deeskalation bleibt das jetzt hier ohne Sperre. Die nächste Aktion, die sich einzig und allein gegen einen Mitautor richtet, in welcher Form auch immer, führt aber (IMHO und falls ich das abarbeite) zu einer deutlich verlängerten Pause in der Größenordnung "Abkühlen bis Jahresende", Abgleich? --He3nry Disk. Benutzer Diskussion:Gardini#c-He3nry-20221112074500-VM Sciencia5811Beantworten

Ich hätte jetzt einen Monat Schreibpause verhängt, weil die Benutzerin nur noch am Eskalieren ist, die letzten beiden zurückhaltenden VM-Entscheidungen nur dazu geführt haben, dass sie sich noch weiter reinsteigert, und sie mittlerweile dazu übergegangen ist, einen regelrechten Feldzug gegen alle möglichen anderen Kollegen zu führen. --Gardini ⋅ RC 💞 RM Benutzer Diskussion:Gardini#c-Gardini-20221112074800-He3nry-2022111207450011Beantworten

Also: Ich war schon bei der gestrigen VM am Überlegen, ob meine VM-Abarbeitung davor wegen zu großer Nachsicht sie nicht noch darin bestärkt hat, sich immer weiter aufzuführen. Jetzt nach der heutigen bin ich überzeugt, dass hier Eskalation eher durch Gewährenlassen geschieht. --Gardini ⋅ RC 💞 RM Benutzer Diskussion:Gardini#c-Gardini-20221112074900-He3nry-2022111207450011Beantworten

Einverstanden, dass wir die Sperre schon jetzt aussprechen, ich war ja auch kurz davor. Du kannst mich zitieren... --He3nry Disk. Benutzer Diskussion:Gardini#c-He3nry-20221112075100-Gardini-2022111207490011Beantworten

Alles klar, Danke für die schnelle Ansprache, ich hätte dich (und Itti, Johannes und WvB) sonst ohnehin noch angepingt. --Gardini ⋅ RC 💞 RM Benutzer Diskussion:Gardini#c-Gardini-20221112075500-He3nry-2022111207510011Beantworten

Lieber Kollege Gardini, könntest du mir erklären, was du damit (Diese Entscheidung macht Hoffnung, dass nicht einfach alles so weitergeht wie bisher.) gemeint hast. Ich verstehe nämlich nicht, worum es geht. Mit freundlichen Grüßen, Karsten Schulze (Diskussion) Benutzer Diskussion:Gardini#c-Karsten Schulze-20221125115600-Frage wegen Landtagsprojekt11Beantworten

Bauern-Aktivismus solltest du schon beachten. Der Melder steht mit seiner Meinung alleine da, siehe Diskussion:Abdrift_(Pflanzenschutz)#Link_zu_Studie und hat das Einfügung der Studie zweimal gegen zwei andere Benutzer revertiert [20] [21]. Zuletzt hat er den Artikel Sky Dumont wegen einer bauernkritischen Äußerung mit einem Kritikabschnitt versehen.[22][23] --2003:E0:F70F:B700:4187:164E:E4AB:8C8B Benutzer Diskussion:Gardini#c-2003:E0:F70F:B700:4187:164E:E4AB:8C8B-20221205220300-Aktivismus11Beantworten

Danke, das weiß ich alles. --Gardini ⋅ RC 💞 RM Benutzer Diskussion:Gardini#c-Gardini-20221205220400-2003:E0:F70F:B700:4187:164E:E4AB:8C8B-2022120522030011Beantworten

das Datum 7. April 2022 ! wieder einzusetzen, was du auf meiner ureigensten Benutzerseite am 10. September 2022 selbstherrlich gelöscht hast! Und noch einige Anmerkungen zu deinem Statement über mich: Ich würde nur Schabernack und Garstigkeiten verbreiten und wäre bei WP ohnehin falsch...Schabernack? Wo? Okay, evtl. im WP Cafe, da darf geplaudert werden. Garstigkeiten? Wo? Wann? Meine Anmerkungen waren nie unsachlich oder beleidigend, immer begründet, okay, es gab auch mal Fehler und Irrtümer. Kommt schon mal vor, wenn man fast 17 Jahre bei WP mitarbeitet, davon seit neun Jahren als passiver/aktiver (?) Sichter mit insgesamt fast 60.000 Bearbeitungen (große und auch sehr kleine), zu 95% wohl sehr korrekt. Und ich sei bei WP ohnehin falsch? Naja, neben fast 500 erhaltenen Danke-Schön und von mir fast 1450 gegebenen Danke-Schön schrieb mir mal ein sehr hochkarätiger Wikipedianer: 'Ohne deine Mitarbeit wäre Wikipedia nicht so gut, wie sie ist...' (Ende des Zitats). Und nun halte ich es wie die deutsche Fußball-Nationalmannschaft: Mund zuhalten. --Hopman44 (Diskussion) Benutzer Diskussion:Gardini#c-Hopman44-20221219105900-Letztmalige Aufforderung, Granini11Beantworten

Oh, vielmals Entschuldigung. Hatte leider im Eifer des Gefechtes deinen Namen verwechselt, Gardini! (Hopman44) (nicht signierter Beitrag von Hopman44 (Diskussion | Beiträge) Benutzer Diskussion:Gardini#c-Hopman44-20221219154400-Letztmalige Aufforderung, Granini11)Beantworten

Ich hab dann mal die Sekretärin gegeben. Gardini ist seit 11.12. offline, Hopi regt sich auf und das muss ja nicht sein. Die Entfernung des Dir wichtigen Datums halte ich für einen Lapsus und nicht für „selbstherrlich“. Abschnittsüberschrift und erster Satz gefallen mir nicht! Auf sowas würde ich ziemlich ärgerlich. Das muss doch auch nicht sein. Allseits eine besinnliche Vorweihnachtszeit wünscht die --Andrea (Diskussion) Benutzer Diskussion:Gardini#c-Andrea014-20221220065700-Hopman44-2022121915440011Beantworten

Gardini, hat es Dir die Sprache verschlagen?? Will nur noch ergänzen, dass auch ein anderer hochkarätiger Wikipedianer mir geschrieben hat: "Hopmann44, wir brauchen Dich!" Nicht mehr und nicht weniger...--Hopman44 (Diskussion) Benutzer Diskussion:Gardini#c-Hopman44-20230111204700-Andrea014-2022122006570011Beantworten

Bitte Spezial:Beitr%C3%A4ge/Gardini11 und verstehen. --tsor (Diskussion) Benutzer Diskussion:Gardini#c-Tsor-20230111205800-Hopman44-2023011120470011Beantworten

p.s.: Nachdem ich am 22.März 2019 die Wikipedia-Verdienst-Medaille in Bronze erhalten habe, gehe ich mal davon aus, dass ich aufgrund meiner Verfehlungen bei wikipedia die Medaille in Silber am 22. März 2024 nicht mehr erhalten werde!--Hopman44 (Diskussion) Benutzer Diskussion:Gardini#c-Hopman44-20230218210100-Letztmalige Aufforderung, Granini11Beantworten

Bin wegen saisonal stark erhöhten Arbeitsaufkommens seit Anfang Dezember noch voraussichtlich zwei Wochen nur in dringenden Fällen per Email zu erreichen. --Gardini ⋅ RC 💞 RM Benutzer Diskussion:Gardini#c-Gardini-20230112151600-Abwesenheitsnotiz11Beantworten

Wir möchten dich zum neuen Adminchat auf Mattermost einladen. Der Zugang ist über diesen Link möglich (gelöschte Version).

Bedarf an einem stärkeren Austausch wurde mehrfach geäußert. Ziel ist eine niederschwellige datenschutzkonforme Austauschplattform zu schaffen. Beitritt ist ausschließlich für Admins per Einladungslink möglich (ebenfalls SG-A, CU-A). Das Wikipedia-Benutzerkonto zu verknüpfen ist leider nicht möglich. Weitere Informationen im WikiProjekt Administratoren. Der Chat wird bereits gerne genutzt wird. Schaue vorbei und probiere es aus   Gruß, --Wnme (Diskussion) Benutzer Diskussion:Gardini#c-Wnme-20230205080700-Neuer freier Adminchat11Beantworten

Dankeschön! --Gardini ⋅ RC 💞 RM Benutzer Diskussion:Gardini#c-Gardini-20230206071600-Wnme-2023020508070011Beantworten

---

Verteiler zur einmaligen Einladung aller Admins zum neuen Adminchat.

Hallo Gardini, ich möchte dein VM-Urteil nicht grundsätzlich in Frage stellen. Aber eine Kleinigkeit hat mich doch gestört: In diesem Zitat [24] werden erkennbar andere Autoren als "Sozialistische Umverteiler" bezeichnet. Vorausgegangen war, dass die Neutralität des Artikels angezweifelt wurde und dem wurde entgegnet "sozialistischen Umverteilern ist es natürlich ein Graus, dass hier auf die teils enormen Staatsquoten, Steuerverschwendung ... hingewiesen wird". Damit waren die Kolleginnen und Kollegen gemeint, die auf mangelnde Neutralität hinweisen. Nur zur Klarstellung: Ist das für dich in Ordnung oder nicht? Und möchtest du deine Aussage auf der VM, diese Aussage sei "unproblematisch", während du mich für die Bezeichnung anderer als "konservativ" sperren lassen würdest, nochmal überdenken? --TheRandomIP (Diskussion) Benutzer Diskussion:Gardini#c-TheRandomIP-20230220111600-"Sozialistische Umverteiler"11Beantworten

Hallo RandomIP, du hast mich offenbar missverstanden, wenn du denkst, ich würde dich »für die Bezeichnung anderer als "konservativ" sperren lassen«. Grundsätzlich ist Argumentation ad personam in der Wikipedia unerwünscht. Dein Einstieg in die VM-gegenständliche Diskussion war eindeutig ad personam, denn du hast sie explizit auf die bis dahin an der Diskussion beteiligten Kollegen bezogen. Bei der von dir hier wie in der VM ausgeführten Aussage deines Kontrahenten ist hingegen m. E. noch nicht einmal eindeutig, auf wen er diese überhaupt bezieht (allgemeines Wehklagen über den linksliberalen Mainstream etc., oder speziell auf andere WP-Kollegen) – einmal davon abgesehen, dass dieser Beitrag in einer ganz anderen Diskussion von vor drei Wochen für diese VM sachfremd war. Mit deinen weiteren Ausführungen hast du dich weit über die Verortung anderer Kollegen als „konservativ“ hinaus aus dem Fenster gelehnt, indem du suggeriert hast, er fände „rechtsextreme Tendenzen“ „normal“, was schlichtweg diffamierende Rabulistik darstellt. Dafür bzw. für ähnliche Diffamierungsversuche in Zukunft habe ich dir eine Sperre angedroht. --Gardini ⋅ RC 💞 RM Benutzer Diskussion:Gardini#c-Gardini-20230220123700-TheRandomIP-2023022011160011Beantworten

Wegen deiner "Interpretation" hier.

Das löschen meines Beitrages wurde hier von einer anderen IP rückgängig gemacht, woraufhin der Vandale wieder löschte, das ist definitiv gemäß Wikipedia:Edit-War als Klassifikation zu sehen:

„Faustregeln zur Vermeidung: Wer eine Bearbeitung eines anderen Benutzers rückgängig macht, sollte seinen Revert in der Zusammenfassungszeile oder auf der Diskussionsseite begründen.[Anmerkung 1] Wer eine so mit Begründung revertierte Bearbeitung erneut durchführen will, sollte zuvor die Diskussion mit dem Revertierenden suchen (vorzugsweise auf der zum Artikel gehörenden Diskussionsseite) und erst nach Vorliegen eines entsprechenden Diskussionsergebnisses bzw. bei Ausbleiben von Reaktionen nach einer angemessenen Wartefrist seine Bearbeitung wiederholen. Dies gilt nicht nur beim Wiederholen einer eigenen Bearbeitung, sondern auch von Bearbeitungen anderer. Auch sind bei erstmaligen Revertierungen aktuelle und dem Revertierenden bekannte frühere Diskussionen zu berücksichtigen.“

Weiter dient die Auskunft sehr wohl als Hilfe, wenn die dortigen (zielführenden) Antworten zur Artikelverbesserung beitragen.

Das weder Itti noch du, zeitnah und angemessen auf den unangemeldeten Vandalen reagiert haben, ist für mich einfach wieder ein Zeichen von Voreingenommenheit.

Ihr habt mit ja von noch gar nicht langer Zeit einen Sockenpuppenvorwurf gemacht, der nicht nur nicht bewiesen, sondern sogar Regelwidrig war und deshalb eigentlich ein PA, was ich leider damals noch nicht verstanden habe.

Genau deshalb sind Leute wie ihr auch als Administratoren völlig ungeeignet!

--KleinerKorrektor (Diskussion) Benutzer Diskussion:Gardini#c-KleinerKorrektor-20230226144500-VM gegen IP11Beantworten

Und genau wegen sowas hat niemand Lust, VMs abzuarbeiten, die die Auskunft oder das Café betreffen. Würde ich diesen Reigen verletzter Eitelkeiten behandeln wie einen Edit-War im ANR, sähe die Bewertung so aus: Du hast Inhalt hinzugefügt, die IP hat begründet revertiert, danach wäre die (Meta-)Diskussion aufzusuchen gewesen; mit dem Re-Revert wurde der Edit-War eröffnet. Kannst du dir vorstellen, dass Andere es als Respektlosigkeit empfinden könnten, wenn du von ihnen allen Ernstes den Aufwand von Arbeitszeit erwartest für so einen Mumpitz, wie ob dein Apfelsaft isotonisch (oder das eine Wissensfrage) ist? --Gardini ⋅ RC 💞 RM Benutzer Diskussion:Gardini#c-Gardini-20230226150300-KleinerKorrektor-2023022614450011Beantworten

Lies mal: Schorle#Apfelschorle:

„[...]und zudem annähernd isotonisch ist.“

Das ist nicht bequellt und ich kann keine Quellen dazu finden, deshalb habe ich gefragt, das als „Mumpitz“ zu bezeichnen, bestärkt mich in meiner Vermutung, dass du Interessengeleitet handelst, und dieses Interesse ist nicht im Sinne der enzyklopädischen Arbeit!

--KleinerKorrektor (Diskussion) Benutzer Diskussion:Gardini#c-KleinerKorrektor-20230226150800-Gardini-2023022615030011Beantworten

Hallo Gardini, ich habe Dich im Rahmen dieses von mir angesprochenen Adminproblems erwähnt. Es geht um einen gegen mich verhängten Topic Ban. Wenn Du Dich an der Diskussion beteiligen magst, besteht dazu die Gelegenheit. Herzlich grüßt --Appelboim (Diskussion) Benutzer Diskussion:Gardini#c-Appelboim-20230227122500-WP:AP11Beantworten

Ich werde mir das anschauen, ein Urteil bilden und dann auch eine Einschätzung abgeben. Allerdings wird das erst in den nächsten Tagen geschehen, vorher habe ich leider keine Zeit für so eine umfassende Sache. --Gardini ⋅ RC 💞 RM Benutzer Diskussion:Gardini#c-Gardini-20230228221200-Appelboim-2023022712250011Beantworten

gudn tach!
da es weder frage noch beschwerde ist, schreibe ich nicht auf "/sysop", sondern hier. ;-p (kannst es natuerlich trotzdem verschieben, falls es dort eher hinpassen sollte.)
ich finde deine differenzierte analyse sehr gelungen und sie deckt sich weitgehend mit meiner beobachtung. zwar haette ich an einigen stellen einen tick mehr AGF gegenueber dem neuling walten lassen und stattdessen mehr die WP-WQ-verstoesse der anklagenden leute kritisiert, aber das aendert nichts daran, dass ich deine herangehensweise bei der entscheidung sehr sehr gut finde und hoffe, dass andere admins lernend davon profitieren.
positive hervorheben kann man im detail mehrere dinge an deiner analyse. ich will aber hier keine romane schreiben und deshalb nur noch eine sache betonen: dass du -- wo noetig -- inhaltlich eingestiegen bist (z.b. wegen der beleg-lage), halte ich fuer sehr sinnvoll, auch wenn manchmal von leuten pauschalisiert wird, dass admins den inhalt in keiner weise beruecksichtigen duerfen.

bei der entscheidung finde ich den ersten teil zwar nicht so gut, weil es in dem alternativen thread nicht um alle punkte geht, die der gemeldete in seinem thread ansprach, aber sei's drum. wichtig ist meiner ansicht nach, dass der neuling nicht administrativ pauschal ausgegrenzt wurde.

noch ein paar gedanken zu dem ocd-zitat:

• da mag ocd zwar recht haben, nur war das kind zu dem zeitpunkt ja bereits in den brunnen gefallen. wir haben wenig moeglichkeiten, neue leute auf sowas rechtzeitig hinzuweisen. denkbar waere ein (temporaerer) baustein in den jeweils gerade heissen artikeln (sofern diese nicht sowieso halbgesperrt sind) und auf der diskussionsseite. das template:Diskussionsseite trifft da naemlich nicht ganz den punkt und ist zu allgemein.
• andererseits wuerden ja gerade heisse themen leute grundsaetzlich dazu motivieren, bei der wikipedia mitzumachen. und wir brauchen nachwuchs.
• zusaetzlich besteht die gefahr, dass wir zu sehr in unserem sumpf der alten hasen schwimmen, wenn wir neulinge ausschliessen. zwar moegen bei politischen diskussionen die meisten neulinge verzichtbar sein, aber 1. nicht alle (auch wenn das mitunter so pauschal gesehen wird) und 2. auch unter den alten hasen gibt es leute, die besser nicht mitreden sollten.
  -> ich faend besser, nicht zwischen neulingen und nicht-neulingen zu unterscheiden, sondern nur danach zu gehen, wie sehr sie sich an die richtlinien halten. -- seth Benutzer Diskussion:Gardini#c-Lustiger seth-20230305172000-VM-entscheidung 2023-03-0511Beantworten

Danke für Deine sehr differenzierte und umfassende VM Entscheidung, welche ich so nicht erwartet habe. Mama mia ! Natürlich ist es ganz schön mutig, gleich in ein Haifischbecken zu springen wie "der Beklagte" -aber unsere Regeln gelten letztlich für alle. Wer auch immer ! Auch gut, dass sich mal inhaltlich genauer anzusehen. Klar, wenn das nur ein Diskussionsaccount ist/wäre, dann würde ich Dir auch zustimmen den zu sperren. Ich denke, das kann wirklich ein guter User werden. Eine Meilenstein für unsere Wikipediakultur. Das läßt sicher einige Kollegen doch ruhiger schlafen !--Empiricus (Diskussion) Benutzer Diskussion:Gardini#c-Empiricus-sextus-20230305192500-VM-entscheidung 2023-03-0511Beantworten

Hallo Gardini, Du hast in der Benutzeransprache auf das Portal:Metal verwiesen. In der dazugehörigen VM ging es aber um ein Computerspiel? --Schraubenbürschchen (Diskussion) Benutzer Diskussion:Gardini#c-Schraubenbürschchen-20230305172300-Falsches Portal verlinkt?11Beantworten

Hoppla, tatsächlich. Vielen Dank für den Hinweis! --Gardini ⋅ RC 💞 RM Benutzer Diskussion:Gardini#c-Gardini-20230305174700-Schraubenbürschchen-2023030517230011Beantworten

Kein Problem. --Schraubenbürschchen (Diskussion) Benutzer Diskussion:Gardini#c-Schraubenbürschchen-20230305183300-Gardini-2023030517470011Beantworten

Hallo, wäre es nicht besser den ganz am Anfang zu plazieren als am Ende ? Grüße --Empiricus (Diskussion) Benutzer Diskussion:Gardini#c-Empiricus-sextus-20230306192500-Administrativer Hinweis CA11Beantworten

Ja, stimmt. Habe ihn nach oben verschoben. --Gardini ⋅ RC 💞 RM Benutzer Diskussion:Gardini#c-Gardini-20230311171900-Empiricus-sextus-2023030619250011Beantworten

Aufgrund der unerträglichen Hetze gegen Autorinnen und Autoren Findest du das wirklich zielgerichtet und neutral? Meinst du diese Wortwahl spricht für eine neutrale Administration? Eine Kritik von Autoren mag berechtigt, oder aber unberechtigt sein. Das liegt immer im Auge des Betrachters! Sie als Hetze zu bezeichnen ist aber wirklich nicht richtig! Natürlich kann man jegliche Kritik als Hetze abstempeln. Ich frag mich wirklich, wo ich hier gelandet bin! Wo jegliche Kritik als Hetze abgesempelt wird. Bin ich in deinen Augen auch ein Hetzer, weil ich mit der Arbeit der Autoren des Artikels nicht einverstanden bin? Was würdest du sagen wenn ich Teile des Artikels als Hetze bezeichnen würde, und die verantwortlichen Autoren als Hetzer. Nein sowas würde ich nie tun!!! Aber Administratoren ist sowas erlaubt, ohne Folgen. Ich kann wirklich nur mit dem Kopf schütteln! Ich befinde mich ja in einer Gegend, wo der Westen behauptet, dass man hier mit Freier Meinungsäusserung nicht viel am Hut hat. China ist wenige Autostunden entfernt! Umso mehr erschüttern mich Äusserungen wie die Deinen! ไม่เป็นไร (Valanagut) (Diskussion) Benutzer Diskussion:Gardini#c-Valanagut-20230403022200-Gardini-2023031117190011Beantworten

Mehrere Wikipedia-Autoren haben in den letzten Wochen Morddrohungen von Arvay-Fans erhalten, zu behaupten das sei nur „Kritik“ und keine Hetze ist wirklich mehr als daneben. Ein Satz weiter im administrativen Hinweis steht auch klar worum es geht („entsprechende persönliche Angriffe“...).

Mit AGF nehme ich zu deinen Gunsten mal an, dass du keine Drohungen verharmlosen willst, sondern davon nichts wusstest, aber dann würde ich dir nahe legen, künftig selbst auch mal mit AGF ans Handeln anderer Nutzer/Admins ranzugehen. Aber klar kann man auch erstmal völlig unsubstantiiert das Narrativ verbreiten, böse Admins würden wie in China „freie Meinungsäußerung“ unterbinden. --Johannnes89 (Diskussion) Benutzer Diskussion:Gardini#c-Johannnes89-20230403053900-Valanagut-2023040302220011Beantworten

Vorlage:Smiley/Wartung/schluchz  --Andrea (Diskussion) Benutzer Diskussion:Gardini#c-Andrea014-20230403062300-Johannnes89-2023040305390011Beantworten

Bitte an die betroffenen Kollegen, das nicht auf sich beruhen zu lassen und eine Anzeige gegen Unbekannt zu machen! --Andrea (Diskussion) Benutzer Diskussion:Gardini#c-Andrea014-20230403063400-Andrea014-2023040306230011Beantworten

Johannes hat bereits alles Nötige zu deinem Anliegen geantwortet, Danke dafür.

Weil ich zur Zeit gefühlt jeden Tag einen derartigen Kommentar von dir zu lesen bekomme aber noch einen Hinweis: Genozidale Schlächter wie die Khmer Rouge oder totalitäre Diktaturen wie die nordkoreanische sind ganz schlechte Vergleichskategorien für irgendwen oder irgendwas hier in der Wikipedia. Und höre bitte auf, Unflätigkeiten in Zusammenfassungszeilen zu schreiben (hier oder da). Wo ich deine Änderungen dort sehe, werde ich außerdem mal lieber die Wikipedia:Redaktion Geschichte bitten, sich deine Änderungen dort anzuschauen. Deine abwegigen Diktaturvergleiche in Metadiskussionen in Kombination mit offenbar impulsiven Artikeländerungen incl. offensichtlichen NPOV-Verstößen (»Man kann die Roten Khmer und ihre Handlungen nur verstehen, indem man die Geschichte des Khmer Reiches versteht.«, noch dazu komplett unbelegt) und BNS-Aktionen wie dieser unsinnige LA machen mich stutzig. --Gardini ⋅ RC 💞 RM Benutzer Diskussion:Gardini#c-Gardini-20230403081700-Valanagut-2023040302220011Beantworten

Du findest es also ok, dass Fossa weiterhin über andere übergriffig herziehen darf? Finde ich nicht ok. --Zartesbitter (Diskussion) Benutzer Diskussion:Gardini#c-Zartesbitter-20230325220400-VM11Beantworten

Für sein übergriffiges Diskussionsverhalten gegenüber anderen Kolleginnen und Kollegen hat der Gemeldete gestern eine eintägige Sperre erhalten und abgesessen Also ab jetzt Freifahrtschein um weiterzumachen. Solche Übergriffe sind nicht ok, er fordert wiederholt einen Benutzer auf, seine sexuelle Identität preiszugeben, das ist deinitiv ein Verstoß gegen ANON. --Zartesbitter (Diskussion) Benutzer Diskussion:Gardini#c-Zartesbitter-20230325220900-Zartesbitter-2023032522040011Beantworten

Er macht eben gerade nicht weiter wie gestern, sondern hat buchstäblich geschrieben, dass er es zwar für die Auseindersetzung sinnvoll fände zu wissen, Chaddy die Frage aber nicht beantworten müsse. Freilich ist das immer noch empathielos und anmaßend und seine ganzen einschlägigen Beiträge (auch der ostentativ selbstgewisse Verweis darauf, dass er ja gar keine Probleme mit solchen Nachfragen bei sich hätte) triefen vor Ignoranz ggü. der Lebenswirklichkeit von Menschen, die nicht der gesellschaftlichen Norm entsprechen, aber das hat nichts mit dem zu tun, worum es in WP:ANON geht, dafür muss man einfach nur die entsprechende Regelseite lesen. Hier wird niemand seiner bzw. ihrer Anonymität beraubt. Du kannst dich nicht auf Regeln berufen und ihren Inhalt ignorieren. --Gardini ⋅ RC 💞 RM Benutzer Diskussion:Gardini#c-Gardini-20230325221700-Zartesbitter-2023032522090011Beantworten

Siehst du deine Einschätzung von anno dunnemals immer noch so? --Bahnmoeller (Diskussion) Benutzer Diskussion:Gardini#c-Bahnmoeller-20230327153900-Wikipedia:Löschkandidaten/27. März 2023#Flirtlife11Beantworten

Nein, wundere mich nachträglich über mich selbst. --Gardini ⋅ RC 💞 RM Benutzer Diskussion:Gardini#c-Gardini-20230327162700-Bahnmoeller-2023032715390011Beantworten