Wikipedia:Kandidaten für exzellente Bilder
 |
Willkommen bei Kandidaten für exzellente Bilder
Wikipedia: Exzellente Bilder listet Abbildungen auf, die viele Wikipedianer als sehr gut, überragend, exzellent bewertet haben. Wenn du glaubst, solch ein Bild gefunden zu haben, lies Dir zuerst die Hinweise zu Qualitätsmerkmalen sowie die Abstimmungsmodalitäten durch, und stelle dann das Bild unten zu den „Aktuellen Nominierungen“. Benutze dabei bitte das vorgegebene Schema! Auf keinen Fall sollte ein Bild ohne Abstimmung als exzellent markiert werden. Bilder, die nach deiner Meinung noch eine Retusche benötigen, kannst du in die Fotowerkstatt stellen und dort mit der Hilfe von anderen verbessern. Bearbeitungswürdige Karten sind in der Kartenwerkstatt gut aufgehoben. Möchtest du über ein Bild zunächst andere Meinungen einholen, so kannst du das im Forum Diskussionen über Bilder (DÜB) tun. Hier findet sich ein Tool, das den Zwischenstand der Kandidaturen anzeigt. Bei Wikimedia Commons sind auch Kandidaten für exzellente Bilder zu finden. Wenn du exzellente Artikel findest, kannst du sie auf Wikipedia:Kandidaturen von Artikeln, Listen und Portalen nominieren, bitte beachte zuvor jedoch auch Wikipedia:Review. | ||
|
|
Hinweise zur Abstimmung
[Quelltext bearbeiten]Zeitraum
Stimmen können innerhalb von 14 Tagen, in denen ein Bild hier gelistet ist, abgegeben werden. Maßgeblich für das Ende der Kandidatur ist dabei die Uhrzeit des Einstellens.
Stimm-Gültigkeit
Die abgegebene Stimme muss mit Namen und Datum unterschrieben sein („~~~~“ im Texteingabefeld), um gewertet zu werden. Sachfremde oder abwertende Beiträge können mit entsprechendem Hinweis gelöscht werden.
Gezählt werden nur Stimmen von Nutzern, die seit mindestens 6 Monaten angemeldet sind oder über mindestens 60 Edits verfügen. Dabei zählen alle Benutzerbeiträge (auch Diskussionen, hochgeladene Objekte etc.). Diskussionsbeiträge und Nominierungen von Nutzern mit weniger Edits sind ausdrücklich willkommen. Die Stimmberechtigung kann hier überprüft werden. Grundsätzlich hat auch bei Nominierungen eigener Bilder der Bildautor ein Stimmrecht. Allerdings hat es sich eingebürgert, für eigene Bilder mit Neutral abzustimmen.
Auswertung
Hat ein Bild mindestens fünf Pro-Stimmen und mindestens doppelt so viele Pro- wie Kontra-Stimmen bekommen, wird es anschließend auf Wikipedia:Exzellente Bilder eingetragen und als exzellent ausgezeichnet.
Zeichnet sich schon nach einer Woche ein eindeutiges Abstimmungsergebnis ab, kann die Auszeichnung bereits vorher geschehen: Erhält ein Bild mindestens zehn Pro-Stimmen und mindestens fünf mal so viele Pro- wie Kontra-Stimmen, so kann es zu den Exzellenten gestellt werden. Umgekehrt gilt, dass ein Bild, das nach einer Woche mindestens fünf Kontra-Stimmen und mindestens doppelt so viele Kontra- wie Pro-Stimmen erhalten hat, aus dieser Liste genommen werden kann.
Aktuelle Zwischenstände ermittelt dieses automatische Tool (Fehler möglich).
Abbruch einer Kandidatur
Der vorzeitige Abbruch einer Kandidatur kann entweder vom Fotografen des Bildes oder vom Nominierenden vorgenommen werden. Eine Kandidatur wird abgebrochen, wenn innerhalb des Abstimmungszeitraums mehr als 15 Kontrastimmen und keine Prostimme mit Ausnahme der des Nominierenden abgegeben wurde. Nach so einem Verlauf ist eine Wahl eines Bildes bisher nie geglückt und damit sehr unwahrscheinlich.
Austausch eines Bildes während der Kandidatur durch Überkopieren alternativer Versionen
Ein zur Abstimmung stehendes Bild sollte nach der ersten Stimmabgabe nicht durch Alternativversionen überkopiert werden.
Wiederwahl/Abwahl
Abwahlanträge sind frühestens ein Jahr nach der Wahl zulässig. Eine Streichung aus den exzellenten Bildern erfolgt dann, wenn bei mindestens fünf Kontra doppelt so viele Kontra-Stimmen wie Pro-Stimmen abgegeben werden. „Kontra“ bedeutet dabei „Für Abwahl“. Stimmberechtigt ist derselbe Personenkreis wie bei der regulären Wahl. Grundsätzlich sollte versucht werden, ein Bild in der Fotowerkstatt zu verbessern. Ist dies nicht möglich, kann es zur Abwahl vorgeschlagen werden. Für die Wiederwahl gelten die selben Bedingungen wie bei einer regulären Wahl.
Um eine bessere Übersicht zu wahren, sollen die Wiederwahl-/Abwahl-Vorschläge mit der Vorlage {{Abwahl EB}} in der Überschriftszeile versehen werden.
Diskussion
Bei der Stimmabgabe ist eine Begründung ausdrücklich erwünscht. Diskussionen über die eigene oder fremde Meinungen bitte nicht im Abstimmungsteil, sondern im Diskussionsteil des jeweiligen Bildes führen. Diskussionen über grundsätzliche Fragen der exzellenten Bilder sind auf dieser Diskussionsseite zu führen. Kurze Stellungnahmen sind hierbei unproblematisch, Grundsatzdiskussionen werden gegebenenfalls verschoben.
Seid nett zueinander
Menschen, die hier eigene Bilder vorschlagen, stellen damit ihre Arbeit der öffentlichen Diskussion. Höfliche Umgangsformen sollten daher selbstverständlich sein:
- Sei sachlich!
- Begründe deine Entscheidung. Insbesondere ein negatives Votum sollte sachlich und gut begründet sein.
- Übe konstruktive Kritik!
- Was kann man besser machen an dem Bild? Wie kann man es besser machen?
- gutes Beispiel: Kontra Die Komposition ist unausgewogen und die Farbabstimmung enthält zu viel Gelb.
- schlechtes Beispiel: Kontra Das Bild ist total langweilig.
- Akzeptiere fundierte Kritik!
- Kritik ist immer eine Chance, etwas besser zu machen. Viele Bilder, die hier kritisiert wurden, haben dadurch an Qualität gewonnen.
- Lobe!
- Das motiviert alle Beteiligten für die weitere Arbeit und macht Freude.
- Pro Schöne Komposition, super Aufnahme!
Und nicht zuletzt: Seid nett zueinander!
Symbole/Vorlagen
[Quelltext bearbeiten]Bei der Abstimmung hast du die Möglichkeit deinen Kommentar mit einem Icon deutlicher zu kennzeichnen. Folgende Icons stehen zur Auswahl und können als Vorlage eingebunden werden: (als Stimmen gewertet werden nur „Pro“ oder „Contra“/„Kontra“)
| Pro | Kontra | Neutral | Abwartend | Info: | Unklar | Sehenswert | Nominierung eines eigenen Werkes (neutrale Stimme) |
| {{Pro}} | {{Contra}} oder {{Kontra}} | {{Neutral}} | {{Abwartend}} | {{Info}} | {{Unklar}} | {{Sehenswert}} | {{Eigennominierung}} |
Aktuelle Nominierungen
[Quelltext bearbeiten]Comburg – 22. September bis 6. Oktober 2024 11:51 Uhr
[Quelltext bearbeiten].jpg)
- Vorgeschlagen und Pro. Das Bild fiel mir im Artikel Schwäbisch Hall auf. Die Perspektive ist gut gewählt und erfodert aus dieser Distanz den Einsatz einer höheren Brennweite (128 mm). Die Abbildungsqualität des Hauptmotivs ist hervorragend, gerade in Bezug auf Schärfe und Details. Der Urheber Roman Eisele wusste auch das dezente Licht gut umzusetzen. --Milseburg (Diskussion) Wikipedia:Kandidaten f%C3%BCr exzellente Bilder#c-Milseburg-20240922093600-Comburg – 22. September bis 6. Oktober 2024 11:51 Uhr11
- Abstimmung
- Pro. Das Bild gefällt mir sehr gut. Es ist erstaunlich, was sich durch Bildbearbeitung aus einem mittelmäßigen Foto herausholen lässt. – Auf die Negativkritiken bin ich gespannt. -- Lothar Spurzem (Diskussion) Wikipedia:Kandidaten f%C3%BCr exzellente Bilder#c-Spurzem-20240922100300-Milseburg-2024092209360011
- Pro -- Felix König ✉ Wikipedia:Kandidaten f%C3%BCr exzellente Bilder#c-Felix König-20240922174200-Milseburg-2024092209360011
- Pro top --Dvl Wikipedia:Kandidaten f%C3%BCr exzellente Bilder#c-Dritte von links-20240923182200-Milseburg-2024092209360011
- Pro --He3nry Disk. Wikipedia:Kandidaten f%C3%BCr exzellente Bilder#c-He3nry-20240926102400-Milseburg-2024092209360011
- Pro --Helfm@nn -PTT- Wikipedia:Kandidaten f%C3%BCr exzellente Bilder#c-Helfmann-20240927133800-Milseburg-2024092209360011
- Pro mit Bauchweh ;-) Das ursprüngliche Foto war nicht gut, irgendwie wirkt es jetzt künstlich. Vom Bildausschnitt wäre vielleicht mehr Himmel und weniger Vordergrund besser? --Hannes 24 (Diskussion) Wikipedia:Kandidaten f%C3%BCr exzellente Bilder#c-Hannes 24-20240928085200-Milseburg-2024092209360011
- Diskussion
Gibt es Regeln, wie „echt“ (im Sinne von unverändert, nicht bearbeitet) ein exzellentes Foto sein muss/soll? Wir hatten vor längeren ganz alte sw Fotos über Schiffe aus der Mitte des 20. Jhdts?, die wegen dem Inhalt sehr wichtig waren, weiß nicht mehr ob, die dann ausgezeichnet wurden. --Hannes 24 (Diskussion) Wikipedia:Kandidaten f%C3%BCr exzellente Bilder#c-Hannes 24-20240928085200-Comburg – 22. September bis 6. Oktober 2024 11:51 Uhr11
- Ich würde mal sagen, ein Foto ist nicht deswegen besonders "echt", weil man es unverändert lässt, wie es aus der Kamera kommt. Da gibt es einen Unterschied zwischen dem, was das menschliche Auge des Fotografen sieht oder was er zeigen möchte und dem, was die Kamera sieht. Eine Kamera macht im Automatikmodus nicht automatisch authentische Bilder. Der Fotograf kann deswegen manuel eingreifen und vor der Aufnahme geeignete Einstellungen an seiner Kamera vornehmen. Ich finde es völlig in Ornung, wenn man ihm auch nach der Aufnahme Eingriffsmöglichkeiten zugesteht und nicht bloß der Kamerasoftware vertraut. --Milseburg (Diskussion) Wikipedia:Kandidaten f%C3%BCr exzellente Bilder#c-Milseburg-20240928123500-Hannes 24-2024092808520011
- So sehe ich es auch. Auch die Kamera macht nichts anderes, wenn sie aus den Rohdaten (RAW) ein JPG erstellt. Je nach Wahl des Automatikmodus sind da unterschiedliche Algorithmen am Werken. Viele Fotos (und gerade auch sicher viele der ausgezeichneten Fotos hier) wurden aus den Rohdaten erstellt, die dann von den Fotografen manuell nachbearbeitet wurden. Da ist nicht weniger Authentizität vorhanden, auch wenn man hier mal in der Bearbeitungsgeschichte die Möglichkeit hat, es nachzuvollziehen. RAW-Fotos sind aus meiner Erfahrung oft "unattraktiv". --Blutgretchen (Diskussion) Wikipedia:Kandidaten f%C3%BCr exzellente Bilder#c-Blutgretchen-20240928140000-Milseburg-2024092812350011