umbenennen in Kategorie:Krautheim Martin Se aka Emes ^Fragen? Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. Februar 2024#c-Emes-20240205154900-Kategorie:Krautheim (Jagst) nach Kategorie:Krautheim (erl.)11[Beantworten]

inkl. Unterkategorien--Martin Se aka Emes ^Fragen? Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. Februar 2024#c-Emes-20240205155100-Kategorie:Krautheim (Jagst) nach Kategorie:Krautheim (erl.)11[Beantworten]

Da der Hauptartikel auch kein Klammerlemma hat, umbenennen. --Wandelndes Lexikon (Diskussion • ) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. Februar 2024#c-Wandelndes Lexikon-20240205212200-Emes-2024020515510011[Beantworten]

wurde schon erledigt. --Zollernalb (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. Februar 2024#c-Zollernalb-20240209114400-Kategorie:Krautheim (Jagst) nach Kategorie:Krautheim (erl.)11[Beantworten]

Nun denn, auf zum ersten Löschantrag des Tages.

Das Thema dieses Artikels scheint auf den ersten Blick relevant zu sein, zumindest haben große Sprachmodelle ungefähr seit dem Aufkommen von ChatGPT ziemlich viel Presse. Allerdings haben wir bereits einen Artikel Sprachmodell, in dem Inhalte über „große“ Sprachmodelle noch bequem Platz hätten (wo die potenzielle Mächtigkeit entsprechend komplexer Sprachmodelle auch angerissen ist). Der Grund, warum ich eine solche Eingliederung in den bestehenden Artikel anstelle eines eigenen Artikels für sinnvoller halte, liegt in der unter Diskussion:Großes Sprachmodell#Widersprüchliche Definitionen angesprochenen Definitionsproblematik (zu der sich bezeichnenderweise seit zwei Wochen niemand geäußert hat): Es ist unklar, was genau an einem „großen“ Sprachmodell „groß“ ist und wo die Grenze zwischen „großen“ und anderen Sprachmodellen verläuft. Begriffe müssen aber ausreichend gut voneinander abgrenzbar sein, um in separaten Artikeln behandelt werden zu können. (Neben dem in der Diskussion bereits Genannten: Wir haben auch keinen Artikel tiefes neuronales Netz zu künstliches neuronales Netz, obwohl Ersteres im Zusammenhang mit Deep Learning relevant ist – nur dürfte auch hier unklar sein, ab wann ein Netz „tief“ ist.) Diese Problematik spiegelt sich dementsprechend auch im Artikel selbst wider, der in seiner Lemmadefinition darauf überhaupt nicht eingeht. Seine Quellen sind ein Text von OpenAI, ein Blog von Nvidia und drei wissenschaftliche Paper unklarer Auswahl (von denen zum Teil wohl nur irgendeine Aussage aus dem Abstract gepickt wird); obwohl wissenschaftliche Paper verwendet werden, bleibt der Text auf einer verhältnismäßig oberflächlichen Ebene. Ein Grund dafür dürfte sein, dass alles, was es über Sprachmodelle zu sagen gibt, schon in Sprachmodell steht (womit wir wieder beim Thema von vorher wären). Natürlich sind Qualitätsprobleme wie Oberflächlichkeit oder diskutable Quellen allein noch kein Löschgrund, bei einem medial so aufgebauschten Thema ist Artikelqualität allerdings von großer Wichtigkeit.

Langer Rede kurzer Sinn: Ich würde vorschlagen, den Inhalt des Artikels stark gekürzt unter Sprachmodell#Sprachmodelle und künstliche Intelligenz unterzubringen. --Karlheinz Deppe-Wiesinger (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. Februar 2024#c-Karlheinz Deppe-Wiesinger-20240204232400-Großes Sprachmodell11[Beantworten]

Weiterleitungsseite

Wurde bei dieser Diskussion als Begriffsfindung geklärt.--62.240.134.34 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. Februar 2024#c-62.240.134.34-20240204235200-Mandolinkonzert11[Beantworten]

Ja, bei solchen tiefgreifenden Diskussionen kann viel Zeit unnötig verpuffen. Sowohl bei der eingangs genannten, als auch bei dieser hier. Meine erste Reaktion auf den LA-Gegenstand (noch vor dem Querlesen der o.g. Diskussion aus der 'Auskunft') war "das heißt doch Mandolinenkonzert"... Es soll aber auch Leute geben, die das nicht so genau wissen, weil deren Klugscheißermodus zyklisch oder permanent deaktiviert ist. Vielleicht muss man nicht vermuten, dass solche Leute wissen möchten, was ein Mandolinenkonzert ist oder was Wikipedia ist oder wie die WP zu finden und wo dort zu suchen ist, aber gehen wir mal davon aus, dass ein weniger versierter Nutzer tatsächlich den Weg findet und hier nach dem falschen Begriff Mandolinkonzert sucht, weil er den korrekten nicht kennt. Auch diesem wissensdurstigen Menschen sollte geholfen werden können, indem die fehlerhaft benannte WL beibehalten wird. Die frisst doch kein Brot. So viele Gedanken und Worte (und Speicherplatz) für ein kleines Wörtchen...

Den LA als solchen halte ich für ungültig, denn auf der WL-Seite findet sich kein entsprechender Eintrag.--2A02:3037:613:45DC:73A4:341B:E7BF:7B58 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. Februar 2024#c-2A02:3037:613:45DC:73A4:341B:E7BF:7B58-20240205003900-62.240.134.34-2024020423520011[Beantworten]