:Ist nicht das Erscheinen eines Buches und Fernsehauftritte genug Relevanz, um suchenden hier Informationen zur Person zu geben? Aktuell wird auch viel in der Presse zu ihrer Person geschrieben. Das rechtfertigt schon einen Eintrag hier. --[[Spezial:Beiträge/170.133.5.141|170.133.5.141]] 09:50, 1. Sep. 2023 (CEST)
:Ist nicht das Erscheinen eines Buches und Fernsehauftritte genug Relevanz, um suchenden hier Informationen zur Person zu geben? Aktuell wird auch viel in der Presse zu ihrer Person geschrieben. Das rechtfertigt schon einen Eintrag hier. --[[Spezial:Beiträge/170.133.5.141|170.133.5.141]] 09:50, 1. Sep. 2023 (CEST)
::Derzeit nicht enzyklopädisch relevant. Durch angebliche "Übergriffe beim Tanzen" (Andreas Kieling) sollte keine enzyklopädische Relevanz abgeleitet werden. Da waren übrigens zahlreiche andere Tanzpaare anwesend, da wird wohl kaum was Spektakuläres passiert sein. '''Löschen'''.--[[Benutzerin:Nadi2018|Nadi]] ([[Benutzerin Diskussion:Nadi2018|Diskussion]]) 10:52, 1. Sep. 2023 (CEST)
::Derzeit nicht enzyklopädisch relevant. Durch angebliche "Übergriffe beim Tanzen" (Andreas Kieling) sollte keine enzyklopädische Relevanz abgeleitet werden. Da waren übrigens zahlreiche andere Tanzpaare anwesend, da wird wohl kaum was Spektakuläres passiert sein. '''Löschen'''.--[[Benutzerin:Nadi2018|Nadi]] ([[Benutzerin Diskussion:Nadi2018|Diskussion]]) 10:52, 1. Sep. 2023 (CEST)
: Der Fitness-Influencer [[Jo Lindner]] war auch kurzzeitig in allen Medien und hatte auch in den Jahren davor vereinzelte Medienberichte.
: Bendixen hatte 3 Medienberichte vor 7 vs. Wild, zweimal 2021 ([[Brigitte (Zeitschrift)|brigitte.de]] und Lokalteil Geest der Regionalzeitung [[s:hz]]) und einmal 2022 ([[NDR Kultur]]). Entscheidend ist zeitüberdauernde Berichterstattung.
: Auf Instagram hat Bendixen 378.000 Follower ([https://www.instagram.com/affe_auf_bike Ann-Kathrin Bendixen] auf [[Instagram]]) und auf YouTube 204.000 Abonennten.({{YouTube|alias=affeaufbike|titel=Affe auf Bike}})
: Das lässt noch nicht auf allgemeine Bekanntheit als Influencerin schließen.
: Die Teilnehmerin [[Hannah Assil]], Berufsfotografin und Tiroler Bergwanderführerin [https://hannahassil.at/naturmenschen/] mit ([https://www.youtube.com/@hannahassil 8870 Abos auf YouTube]), mit der Bendixen ein Team bildet, hat auch keinen Artikel.
: Nicht alle Teilnehmer von [[7 vs. Wild]] sind bekannt und enzyklopädisch relevant. [[Ottogerd Karasch]] wurde auch gelöscht.
: Der „Skandal“ um [[Andreas Kieling]] scheint nur aus körperbetontem Tanzen und lockeren Sprüchen Kieling gegenüber Teilnehmerinnen zu bestehen. [https://www.youtube.com/watch?v=yIDPnhSBm5U&list=PLfTNyZUGwMY43iztUF78f7cRhD72KG7z][https://www.businessinsider.de/wirtschaft/influencer/7-vs-wild-das-sagt-fritz-meinicke-zum-kieling-rauswurf/][https://www.focus.de/kultur/kino_tv/grenzueberschreitung-renommierter-dokufilmer-andreas-kieling-aus-realityshow-geworfen_id_203225944.html]
: Das Thema wird vermutlich bald wieder aus den Medien verschwunden sein. '''Löschen'''. --[[Benutzer:Yasny Blümchenkaffee|Yasny Blümchenkaffee]] ([[Benutzer Diskussion:Yasny Blümchenkaffee|Diskussion]]) 11:24, 1. Sep. 2023 (CEST)
Hier werden zur Löschung vorgeschlagene Seiten in der Regel sieben Tage diskutiert, danach wird über die Löschung entschieden, sofern der Löschantrag nicht schon vorher gemäß Wikipedia:Löschantrag entfernen aufgehoben oder der Artikel gemäß Wikipedia:Schnelllöschantrag gelöscht wurde. Der abarbeitende Admin löscht oder behält je nach Auswertung der sinnvoll begründeten Diskussionsbeiträge mit entsprechendem Kommentar die Seite. In den Diskussionen verwendete Begriffe und Abkürzungen findest du im Glossar erklärt. Bitte beachte die Wikiquette und unterlasse insbesondere sachfremde und beleidigende Diskussionsbeiträge. Jeder Mitlesende kann und soll solche Beiträge gemäß den Richtlinien für Diskussionsseiten entfernen. Die Wiederherstellung bereits gelöschter Artikel kannst du bei der Löschprüfung beantragen.
einfügen und Begründung mit den Gründen für eine Löschung ersetzen.)
Umgang mit lebenden Personen: Bitte bedenke bei deiner Argumentation, dass Aussagen über lebende Personen, deren Artikel hier zur Löschung anstehen, in der Regel dauerhaft im Netz archiviert sind. So notwendig eine kritische Würdigung von Artikelqualität und enzyklopädischer Relevanz ist, so unnötig sind diffamierende und spekulative Aussagen über die dargestellten Personen. Es gelten sinngemäß die Richtlinie und die Resolution zu Artikeln über lebende Personen.
Zweimal nein. Die Herausgabe einer Zeitschrift entspricht hier einer Vereinszeitschrift. Wenn es darauf hinausliefe, wäre erstmal die Zeitschrift relevant, nicht ihr Herausgeber, d.h. es wäre trotzdem zu löschen, da falsches Lemma. Herausgeberschaft einer Vereinszeitschrift ist mit gutem Grund kein Relevanzkriterium, (zu) viele Vereine und Verbände machen das. Entsendung eines Mitglieds in diverse Gremien entspricht eben der Tätigkeit eines Landesverbands, der die Aufgaben des Bundesverbands auf Landesebene wahrnimmt und ausfüllt. Genau dafür ist kein eigener Artikel vorgesehen.--Meloe (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/30. August 2023#c-Meloe-20230830055500-Ichigonokonoha-2023083004480011[Beantworten]
Ich weiß, wir vergleichen hier nicht, aber mir würde es logisch erscheinen, wenn wir entweder Artikel zu allen Landesverbänden oder zu keinem anstreben. Es gibt bereits einen Artikel zum Bayerischen Journalisten-Verband - für mich ergibt es eigentlich nur Sinn, entweder beide zu behalten oder beide zu löschen. Welches davon, ist mir persönlich egal; kein Votum von mir dazu.
Dass die schiere Länge des Artikels kein Löschgrund ist, sollte jedem klar sein und wurde ja auch nicht als Löschgrund genannt. Die QS ist nach meiner Erfahrung ganz prima darin, ausufernde Selbstdarstellungen auf enzyklopädisches Maß zu stutzen; über den Aspekt brauchen wir uns hier m.E. keine Gedanken zu machen. --217.239.6.76Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/30. August 2023#c-217.239.6.76-20230830121900-DJV Hessen11[Beantworten]
Es gibt in den Relevanzkriterien eine Regel zu Unterorganisationen. Gefordert wäre eine außergewöhnliche Geschichte (gibt es nicht), eine besondere, über das jeweilige Fachgebiet und die Region hinausgehende Bedeutung (gibt es nicht) oder eine besondere Zielsetzung/Aufgabenstellung haben, die sie von der nationalen Dachorganisation unterscheidet (gibt es nicht). Warum sollte also behalten werden? Der Artikel zum Bayerischen Landesverband wäre m.E. auch ein Löschkandidat, er hat nicht mehr Substanz. Bisher hat den halt noch niemand gestellt.--Meloe (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/30. August 2023#c-Meloe-20230830131700-217.239.6.76-2023083013030011[Beantworten]
Eine Teilnehmerin einer Reality-Spielshow ist keine Schauspielerin. Es ist auch keine Darstellerin, da sie unter ihrem Klarnamen nur sich selbst darstellt. Das entspricht einem Talkshow-Gast oder einem interviewten externen "Experten". Nicht jede Person, die im Fernsehen auftritt, erreicht dadurch Relevanz. Einzige Anwartschaft auf Relevanz dadurch könnte "Teilnahme an nachrichtenwürdigen Ereignissen" sein: naja.--Meloe (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/30. August 2023#c-Meloe-20230830055900-BurningKestrel-2023083005070011[Beantworten]
@Meloe Talkshow ist unpassend, es ist schon ein Unterschied, ob du auf einer Couch sitzt oder 14 Tage Überleben in der Natur gezeigt wird. Vergleichbar sind Realityshows wie Dschungelcamp oder dergleichen. Ist die Frage, ob deren Teilnehmer auch dadurch Relevanz erlangen. Als erfolgreichste im deutschen YouTube ist 7 vs. Wild ähnlich einzustufen. --ɱWikipedia:L%C3%B6schkandidaten/30. August 2023#c-Mirji-20230830131100-Meloe-2023083005590011[Beantworten]
Jo, der Artikel kommt etwas zeitig, das gebe ich zu – ich habe jedoch gewartet, bis die neue 7-vs.-Wild-Staffel sicher abgedreht wurde und die Ausstrahlung mit ihr auch stattfinden wird – einem Format, welches 2022 mit der 2. Episode das meistaufgerufene deutsche YouTube-Video hatte. Ein starker Abonnenten-Zuwachs war in den letzten Jahren zu beobachten und ich bin sicher, dass die 1. Mio auf TikTok in greifbarer Nähe rücken. Ich darf erinnern, die RK sind Einschlusskriterien – auch informelle wie die Abonnentenzahl – bei der Abarbeitung darf man als Admin auch drunter bleiben. Die Kombination aus Buch, 7 vs. Wild und Medienpräsenz haben mir gereicht, um den Artikel zu schreiben und natürlich plädiere ich auf behalten --ɱWikipedia:L%C3%B6schkandidaten/30. August 2023#c-Mirji-20230830091000-Kenneth Wehr-2023083004430011 ps: die Geschichte um Kieling sehe ich nicht als relevanzstiftend[Beantworten]
Zuschauerzahlen bei einer Fernsehsendung sind mit Clickzahlen bei einem YouTube-Video (oder vergleichbaren Angebot) nur mit sehr großer Vorsicht vergleichbar. Letztere sind systembedingt deutlich höher (Spätere Betrachter, wiederholtes Ansehen, teilweise gesehen). Und die Frage, ob (a) oder (b) (hier Experte in Talkshow oder Teilnehmer an Realityformat) nun qualitativ "etwas anderes" seien, ist für mich qualitativ nahe bei man könne Lyrik und Prosa nicht vergleichen o. ä. Davon abgesehen habe ich zwar keine Ahnung, das mag aber auch daran liegen, dass die oben genannten Relevanzindikatoren wie "überregionale Berichterstattung" oder "die Geschichte mit Andreas Kieling" (was auch immer die sein soll: haben die Beef? - uninteressant ohne Berichterstattung. Küssen die sich? - uninteressant ohne Berichterstattung) im Artikel fehlen, wie eigentlich auch vieles Andere. Die Zahlen auf den sozialen Medien sind noch deutlich unter dem, was hier inoffiziell als bedeutsam angesehen wird, es bleibt ein Buch und eine Teilnahme an einer in ihrer Nische recht erfolgreichen Show, die allerdings aus dieser Nische eben kaum rausstrahlt. --131Platypi (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/30. August 2023#c-131Platypi-20230831081200-Mirji-2023083009100011[Beantworten]
Ganz klares löschen, wir haben eindeutige Wikipedia:Relevanzkriterien, dort ist keine Relevanz für diese Person unter Punkt 8.8 'Darstellende Künstler, Moderatoren, Filmstab', zu finden. Und es geht hier um die Relevanz der Person, nicht um die Relevanz der Serie. 79.219.39.101
Naja. Relevanz als Darstellerin ist nicht gegeben, soweit Einigkeit. Allgemeine Relevanz wäre aber möglich, Argumente wurden genannt. Was mich daran stört. Wenn die Teilnahme an der Spielshow tatsächlich der entscheidende Grund für Relevanz sein soll: wir haben da jetzt genau einen dürren Satz "2023 nahm sie an der Reality-Spielshow 7 vs. Wild im Team mit Hannah Assil teil." Das kann keine Relevanzdarstellung sein. Wenn es mehr nicht seriös belegt zu sagen gäbe, würde zu Recht gelöscht.--Meloe (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/30. August 2023#c-Meloe-20230831102300-Ann-Kathrin Bendixen11[Beantworten]
"weil es medial nicht so präsent ist, wie Fernsehen" - ja, genau das meine ich mit "Nische". Es gibt Dinge, die bekommt fast jeder irgendwie mit, auch wenn es einen nicht direkt anspricht, notfalls durch popkulturelle Osmose (andere reden darüber, es wird groß in Drittmedien rezipiert). YouTube-Kanäle, von denen ich übrigens auch einige verfolge, die in einer ähnlichen Größenordnung sind, andere, die thematisch nicht weit weg sind (Spielshows mit Webprominenz), bleiben selbst bei hohen Abonnenten- und Aufrufzahlen "in ihrer Zielgruppe". Man sucht etwas in der Art oder es findet nicht statt. Das ist eine Nische. Das muss nicht heißen, dass es hier keinen Platz hat, andere Dinge sind ebenso Nische und haben ihren Platz in der WP. Aber "Mainstream" ist eben etwas, wo praktisch jeder weiß, dass es das gibt, ob es einen selber interessiert oder nicht, das ist hier nicht unbedingt gegeben.
7 vs. wild ist mit 5-13 Millionen Zuschauern wesentlich bekannter wie das Dschungelcamp - da helfen auch Wiederholungen nichts um daran anzuknüpfen und die Show ist weit über die Outdoorszene hinaus bekannt, dies ist bequellt in den Rezeptionsabschnitten im Artikel 7 vs. Wild nachzulesen. Dein Argumentation der Nische ist damit eineindeutig widerlegt, unterfütterst du sie ja auch nicht überprüfbaren Fakten, sondern nur mit deinem subjektiven Empfinden. --ɱWikipedia:L%C3%B6schkandidaten/30. August 2023#c-Mirji-20230831133500-131Platypi-2023083112190011[Beantworten]
Der Fitness-Influencer Jo Lindner war auch kurzzeitig in allen Medien und hatte auch in den Jahren davor vereinzelte Medienberichte.
Bendixen hatte 3 Medienberichte vor 7 vs. Wild, zweimal 2021 (brigitte.de und Lokalteil Geest der Regionalzeitung s:hz) und einmal 2022 (NDR Kultur). Entscheidend ist zeitüberdauernde Berichterstattung.
Das lässt noch nicht auf allgemeine Bekanntheit als Influencerin schließen.
Die Teilnehmerin Hannah Assil, Berufsfotografin und Tiroler Bergwanderführerin [1] mit (8870 Abos auf YouTube), mit der Bendixen ein Team bildet, hat auch keinen Artikel.
Nicht alle Teilnehmer von 7 vs. Wild sind bekannt und enzyklopädisch relevant. Ottogerd Karasch wurde auch gelöscht.
Der „Skandal“ um Andreas Kieling scheint nur aus körperbetontem Tanzen und lockeren Sprüchen Kieling gegenüber Teilnehmerinnen zu bestehen. [2][3][4]
Ich fürchte, dass dieser Preis bloß einmal vergeben worden ist. Genios findet genau einen Artikel: "Ein Preis im Namen der Gingolds – Linke zeichnen Antifaschisten aus", Frankfurter Rundschau, 12. Juni 2007. Die Erinnerung an die Gingolds hat sich andere Wege gesucht (Platzbenennung, Filme usw.), über den Preis lässt sich über diesen einen Artikel hinaus nichts finden. Schade, aber ich würde hier Löschung befürworten.--Mautpreller (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/30. August 2023#c-Mautpreller-20230830224800-Nordprinz-2023083011310011[Beantworten]
Pressemitteilung der Stadt Mannheim zur Enthüllung des Mahnmals 2013: [5]. Daraus wird deutlich, dass der Vergleich mit einer Plakatwand unpassend ist. Der Wettbewerb für das Mahnmal wurde vom Rat der Stadt Mannheim ausgeschrieben und von einer Jury unter dem Vorsitz des OBs für den Entwurf von Volkmer entschieden; der OB hat bei der Enthüllung gesprochen. Das mobile Konzept spricht nicht gegen die Relevanz des Werks. Es wandert auch nicht "meist von Schule zu Schule", sondern Schulen übernehmen, verbunden mit Unterrichtsprojekten, die Patenschaft. Orte der Aufstellung sind Institutionen, "die an der Durchführung der Zwangssterilisierungen aktiv beteiligt waren" (Zitat Pressemitteilung), wie das Amtsgericht, das Universitätsklinikum oder das Gesundheitsamt. --Amberg (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/30. August 2023#c-Amberg-20230831084900-Ocd-cologne-2023083105550011[Beantworten]
Mannheim, OB-Mannheim, Schulen Mannheim, Uni-Mannheim, Diakonie-Mannheim. Es ist keine fachlich gebildete Jury angegeben, aber der ehrenvolle Vorsitz derselben, nämlich schon wieder der OB von Mannheim. Der Künstler, der in Mannheim studierte und nun in Ludwigshafen, da ist eine Rheinbrücke zwischen der Doppelstadt, lebt. Das ist so zutiefst regional. Und weil das Ding ständig woanders steht, kann noch nicht einmal ein Reiseführer darauf hinweisen. Es bräuchte Bundesweite Aufmerksamkeit für das Denkmal, das ohnehin in einem Regiowiki besser aufgehoben wäre. Das wichtige Thema selbst verleiht keine Relevanz und macht auch das Mahnmal nicht relevant. Ich stelle nur keinen LA--ocd→ parlons Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/30. August 2023#c-Ocd-cologne-20230831091800-Amberg-2023083108490011[Beantworten]
Danke für den konstruktiven Beitrag von Amberg. Michael Volkmer ist ein sehr relevanter Künstler mit einem sehr guten und großen Werk. Das Mahnmal für die Opfer der Zwangssterilisation im Nationalsozialismus ist eine bedeutende Arbeit für Mannheim und für die Aufarbeitung des Nationalsozialismus. Es bekam vor 10 Jahren den Zuschlag nach einem Wettbewerb und wurde selbstverständlich nur durch ein kompetentes Preisgericht ausgewählt. Diese Preisgerichte sind immer besetzt mit einer Mehrheit von Fachpreisrichtern gegenüber Sachpreisrichtern. Dass der OB von Mannheim als Sachpreisrichter dabei war, deutet auf die Wichtigkeit dieses Wettbewerbs hin. Vor mir liegen einige Kataloge dieses renommierten Künstlers. Ich schätze sein Werk sehr und mir ist diese Diskussion um die Löschung des Artikels völlig unverständlich. Es wurde hier das Wort "zutiefst regional" benutzt. Ich halte eine Diskussion in dieser Sprache hier für völlig daneben. Michael Volkmer wurde übrigens in diesem Jahr beim BBK Rheinland-Pfalz aufgenommen und ist seit dieser Zeit auch im Jurypool des Wettbewerbsausschusses für Kunst am Bau in Rheinland-Pfalz. --Charlyseppelhose (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/30. August 2023#c-Charlyseppelhose-20230831192100-Amberg-2023083108490011[Beantworten]
Ich verstehe nicht so ganz, was diese Diskussion um das Mahnmal hier soll. Im Artikel wird es nur kurz erwähnt, und die übrigen Artikelprobleme bestehen unverändert: Einziger Beleg, neben seinem eigenen Buch, ist ein Link zu einem obskuren Regional-TV-Sender, sonst nichts, null, gar nichts an Rezeption oder Belegen. Der Fließtext schwurbelt nach wie vor von einer "subversiven Verbindung sakraler und historischer Symbole". Mit enzyklopädischem Stil oder enzyklopädischer Qualität hat das alles wenig zu tun. --2003:C0:8F23:6B00:8906:458C:97F1:9F8Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/30. August 2023#c-2003:C0:8F23:6B00:8906:458C:97F1:9F8-20230831112900-Michael Volkmer11[Beantworten]
Das ist Unsinn. Aus den Regeln geht ziemlich klar hervor, dass das Weiterleitungsziel entweder ein bereits existierender Artikel (der per Definition einen enzyklopädischen Artikelgegenstand hat) sein muss, oder aber ein Abschnitt eines Artikels dessen Gegenstand enzyklopäisch relevant ist, sodass zu diesem einmal ein Artikel angelegt und mithin die WL durch diesen Artikel ersetzt werden kann. Jede andere Praxis würde dem WL-Wahnsinn hier Tür und Tor öffnen. --Gretarsson (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/30. August 2023#c-Gretarsson-20230831114700-Gelli63-2023083016540011; Linkziel nachträgl. präzisiert 17:26, 31. Aug. 2023 (CEST)[Beantworten]
Ich habe gar nicht behauptet, dass das „so dasteht“, sondern dass man das deutlich herauslesen kann. Die Punkte 1 bis 4 sowie 6 unter Wann sind Weiterleitungen sinnvoll – und wann nicht? beziehen sich in irgend einer Form auf Synonyme oder alternative Schreibweisen des Lemmas eines bestehenden Artikels. Ab Punkt 7 geht es darum, wann keine WL oder wann stattdessen BKS anzulegen sind und/oder Formalien. Unter Punkt 5 geht es um Weiterleitungen auf Teilaspekte eines Lemmas (wie im konkreten Fall), und dieser Abschnitt verweist auf Wikipedia:Weiterleitung#Neuer Artikel könnte entstehen. Dort heißt es gleich im ersten Satz: Im Allgemeinen sollte dann auf eine vorhandene Weiterleitung verlinkt werden statt auf den Zielartikel, wenn die Weiterleitung später auch zu einem eigenständigen Artikel werden könnte. Es steht zwar nirgends ausdrücklich, dass keine WL angelegt werden darf, wenn das Thema des verlinkten Abschnitts nicht Lemmafähig ist, einen Abschnitt darunter heißt es aber explizit, dass WL auf Artikelabschnitte grundsätzlich sparsam angelegt werden sollten, was IMHO klar impliziert, dass WL auf Artikelabschnitte, deren Gegenstand selbst kein Artikelpotenzial hat, nicht sinnvoll sind und deshalb nicht angelegt werden sollten. --Gretarsson (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/30. August 2023#c-Gretarsson-20230831152600-Gelli63-2023083114080011[Beantworten]
Natürlich behalten, da bereits jetzt von sehr breitem, nicht nur medialem, Interesse. Genau deswegen aber den Artikel noch mit konkreten Infos zu den Regelungen füllen. Das Gesetzesvorhaben ist keine Glaskugel mehr, sondern in der Gesetzgebungsmaschinerie konkret aufgegleist. Die Verabschiedung durch den Bundestag ist für 10. November 2023 geplant (dass die Ampelkoalitionsmehrheit vorher zerbricht ist eher unwahrscheinlich), die Zustimmung durch den Bundesrat für 15. Dezember 2023. 109.43.176.113Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/30. August 2023#c-109.43.176.113-20230901070600-Wachstumschancengesetz11[Beantworten]
Länder können auch nicht zur Tür rausgehen gemäß ihrer üblichen Eigenschaft. Brexit ist dennoch im Deutschen etabliert. Noch dazu obwohl komplett aus englischen Teilwörtern gebildet.
Ich weiß nicht, das ist mir zu pauschal. Auf den ersten flüchtigen Blick sehe ich da Quellen von den Badischen Nachrichten, Stern, Evangelischer Entwicklungsdienst, das ist mehr als in so manchen anderen Artikeln. Ich meine, man hätte hier zumindest erstmal der QS eine Chance zum Ausmisten geben können, unbrauchbare Quellen, werbliche Inhalte und allzu weitschweifige Ausführungen zu entfernen. Wenn die QS in irgendetwas gut ist, dann darin. Warum hat man den Weg nicht erstmal versucht? --217.239.6.76Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/30. August 2023#c-217.239.6.76-20230830162800-77.2.28.106-2023083014560011[Beantworten]
Das ist ein bodenloser Werbeflyer. Da helfen auch die ENs in der jüngeren Geschichte nichts. Der Artikel ist weitgehend unbelegt, nach unseren Regeln. Es ist auch keinem Ehrenamtlern hier zuzumuten, das alles in eine enzyklopädische Form zu bringen. Auch bei erwiesener enzyklopädischer Relevanz muß bei diesen Qualitätsmängeln gelöscht werden, da ein Neuschrieb fruchtbarer und auch werbefrei wäre.--ocd→ parlons Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/30. August 2023#c-Ocd-cologne-20230830164500-77.2.28.106-2023083014560011[Beantworten]
Auch als Nichtjurist war ich mir eigentlich sicher, das es einen Verein auch ohne Eintragung geben kann. Und selbiger wäre dann wahtscheinlich nicht rechtsfähig. Inwiefern das auf den Bundeselternrat zutrifft - keine Ahnung und ist eigentlich auch nicht wichtig für die LD. Was nicht heißt, dass es im Artikel eigentlich geklärt werden müsste.
Wo lässt sich belegen, dass der Bundeselternrat ein Gegengewicht zur KMK ist? Und selbst wenn es so wäre müsste die Relevanz seines Vorsitzender über die allgemeinen Kriterien für Personen belegt werden (Im Gegensatz zum "Gegner" der oder die automatisch als Chef im Bundesministerium für Bildung und Forschung relevant sind. Die Argumentation scheint mir ein ziemlich handgestricktes Aufweichen sämtlicher RK zu sein.
(BK) Worin genau soll denn ihre enzyklopädische Relevanz nach WP:RK#P bestehen?
Auf der Diskussionsseite wird erwähnt, dass - neben dem relativ offensichtlichen Neutralitätskonflikt - offenbar problematische Quellenverwendung stattfindet. Das lässt sich im Artikel stichprobenartig recht schnell verifizieren: EN 3 z.B. belegt keineswegs, dass sie die hohe Frauenquote und den Preis als Begründung verwendet. In EN 8 steht kein Wort von "feministischer Prüderie" oder privaten Kaufinteressenten. Aus zwei Zitaten - EN 4 und 5 - wird ein einziges zusammengebastelt, das zwar sinngemäß wohl hinkommt, aber so in keiner der beiden Quellen vorkommt. Das ist schlicht unsaubere Quellenarbeit.
Kein ausreichender Artikel. Imho nicht nachvollziehbar, dass Lüda etwas anderes beschreibt als einen früheren Namen von Dalian. Belege fehlen vollständig, neben ein paar unbelegten Sätzen gibt es ein nicht datiertes Klimadiagramm ohne nachvollziehbare Quelle und einen Sohn des Ortes, der drei Jahre vor dessen mutmaßlicher Existenz geboren wurde. In der Form jedenfalls nicht haltbar, sollte in eine WL auf Dalian umgewandelt werden, da aktuell auch kein Mehrwert zu diesem Artikel vorhanden. --IcodenseWikipedia:L%C3%B6schkandidaten/30. August 2023#c-Icodense99-20230830201800-Lüda (LAE nun WL)11[Beantworten]
Vielen Dank für das Feedback. Ich habe den Artikel aus den Artikelwünschen heraus erstellt. Während der Begriff "Tarnkappenhubschrauber" im deutschsprachigen Raum bereits von beiden deutschsprachigen Quellen zum Thema benutzt wird, ist der Begriff Stealth Helicopter im englischen Sprachgebrauch bereits etabliert, wo auch ein längerer Wikipediartikel existiert, der außerdem in 7 Sprachen vorhanden ist. Im deutschen Artikel zu Hubschraubern fehlt die Thematik noch komplett. Falls der Artikel wirklich nicht als eigener Artikel geeignet sein sollte, könnte es sinnvoll sein, diesen als Abschnitt in den genannten Artikel zu integrieren. --Concorde642 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/30. August 2023#c-Concorde642-20230831050200-Murkus69-2023083021510011[Beantworten]
+1. Ich halte den Artikel nicht für TF. Die überschaubare Verwendung liegt imho eher daran, dass es nur wenige Modelle dieser Art gibt. Der Begriff wurde aber insbesondere im Zusammenhang mit der Bin-Laden-Aktion (also schon ca. über 10 Jahren) von seriösen Medien verwendet. Der Artikel ist auch verständlich geschrieben, ich habe für eine imho bessere logische Reihenfolge einige Sätze verschoben. Behalten.--Urfin7 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/30. August 2023#c-Urfin7-20230831102300-109.42.114.232-2023083106080011[Beantworten]
