„Wikipedia:Vandalismusmeldung“ – Versionsunterschied

Wartung

• Wunschlisten

• Vandalismus
  • Vandalismus­meldung
  • Entsperrwünsche
  • Beobachtungs­kandidaten
  • Geschützte Seiten
  • WikiProjekt Vandalismus­be­kämp­fung
• Qualitätssicherung

• Textbausteine

Verhalten im Notfall

Kopilot (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) ist derzeit gesperrt, macht seinem Mütchen durch persönliche Angriffe und Diffamierungen anderer Benutzer Luft:

• bezeichnet Nightflyer und mich als hetzende Trolle, da wir seinen Beitrag auf Admin-Anfragen kommentiert haben

und

• Verum, Nightflyer, Passus3456, Bwag und mich als "tieffliegende Trolle"

Ich bitte darum, ihm nach der Sperrprüfung dann auch exklusive Leserechte für die eigene Disk einzuräumen, da er momentan nicht in der Lage zu sein scheint, die Schreibrechten sinnvoll einzusetzen. --´ Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Sternrenette-2018-08-14T23:49:00.000Z-Benutzer:Kopilot (5)11Beantworten

Ich würde einfach mal sagen dass mit Trolle (zumindest den einem Beitrag) Oathstrim und Chiamuaimed gemeint sind, die heute Nacht massiv auf seiner BD getrollt haben und die wir gerade mal so in Schacht halten konnten (siehe Versionsgeschichte seiner BD). --Natsu Dragoneel (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Natsu Dragoneel-2018-08-14T23:57:00.000Z-Sternrenette-2018-08-14T23:49:00.000Z11Beantworten

Auch der zweite Beitrag mit Inhalt Troll scheint sich eher auf die zwei bereits infin gesperrten Kontos zu beziehen. Er macht euch da allerdings für Verantwortlich. So stellt es sich für mich da. --Natsu Dragoneel (Diskussion) 02:07, 15. Aug. 2018 (CEST)--Natsu Dragoneel (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Natsu Dragoneel-2018-08-15T00:07:00.000Z-Natsu Dragoneel-2018-08-14T23:57:00.000Z11Beantworten

Nein, das würde ich gar nicht sagen, denn er gibt sich ja die Mühe, die Taten all derer, die ihm nicht wohlgesonnen sind, fein säuberlich und geordnet aufzulisten und seine Beschwerde in Unterpunkte zu gliedern. Und aus dieser Gliederung sowie aus meine Diff-Links geht auch hervor, wen aus dieser Liste er mit welchen PAs belegt. Die von dir angesprochenen Accounts belegte er mit Worten wie Stalker oder Provosocke, mit hetzenden Trollen und tieffliegenden Trollen sind aber eindeutig die von mir benannten Benutzer gemeint, es handelt sich ja sogar um separate Edits, in denen die Account, die auf seiner Seite editiert haben, ja nicht einmal erwähnt werden. Die Bezeichnungen "hetzende Trolle" und tieffliegende Trolle sind also eindeutig auf mich und die anderen von ihm namentlich erwähnten Benutzer gemünzt.--´ Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Sternrenette-2018-08-15T00:13:00.000Z-Natsu Dragoneel-2018-08-15T00:07:00.000Z11Beantworten

Ah OK. Habe erst in der ersten Diff nur den oberen Teil gelesen und es deswegen eben nicht in dem zusammenhang bekommen. (Seite wurde ebend nicht richtig geladen. Nach Alt+F5 habe ich nun den kompletten diff) Dann Entschuldige ich mich mal fürs Einmischen in dieser VM und ziehe mich zurück. --Natsu Dragoneel (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Natsu Dragoneel-2018-08-15T00:32:00.000Z-Sternrenette-2018-08-15T00:13:00.000Z11Beantworten

Wer "die Schreibrechten" sind, wollen wir lieber nicht thematisieren, damit es nicht als PA ausgelegt wird ;-).--Zweioeltanks (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Zweioeltanks-2018-08-15T06:13:00.000Z-Sternrenette-2018-08-14T23:49:00.000Z11Beantworten

Ich hatte niemand angeredet und begreife diese VM als Nachtreten. Private Frustbewältigung auf meiner Seite wird für weitere VMs benutzt, während ich schon gesperrt bin. Benutzer:Kopilot Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Kopilot-2018-08-15T07:18:00.000Z-Benutzer:Kopilot (5)11Beantworten

Der Melder hat nicht wahrheitsgetreu begründet. Kopilot hat ihn und Nightflyer nicht wie behauptet als "hetzende Trolle" bezeichnet. Vielmehr schrieb er: Die Provosocke wird nicht gesperrt, die üblen PAs nicht versionsgelöscht. Im nächsten Absatz: der Antrag auf Versionslöschung auf WP:VM wird erst nicht bearbeitet (sonst immer dort) dann abgebügelt dann wird der Folgeantrag auf Wikipedia:Administratoren/Notizen#Version bitte l%C3%B6schen11 dort auch nicht bearbeitet. Damit werden de Trolle zum Hetzen auch dort geradezu eingeladen. Er bezieht es also auf die Provosocken, die nachts seine Diskussionsseite vandaliert haben (zwei Versionslöschungen).

Bitte den Melder wegen falscher Behauptung und Eskalation ermahnen.Fiona (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Fiona B.-2018-08-15T18:34:00.000Z-Benutzer:Kopilot (5)11Beantworten

In einer weiteren Version hat Kopilot den Abschnitt bereinigt: Benutzer Diskussion:Kopilot#Unmittelbare Folgen. Darin ist unmissverständlich von Stalking durch Provosocken (GG) die Rede.Fiona (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Fiona B.-2018-08-15T18:42:00.000Z-Benutzer:Kopilot (5)11Beantworten

Fiona, versuchst Du Dich denn endlich mal zum Admin wählen zu lassen? Du erklärst hier in VMs, in denen Du nicht betroffen bist, immer so schön die Zusammenhänge und hast auch immer gleich das passende Strafmaß zur Hand. Ist doch schade, wenn jemand mit solchen Fähigkeiten im Amt des ungewählten Hilfssheriffs versauert, anstatt auch mal richtig selber an den Knöpfen wursteln zu dürfen.Sternrenette--´ Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Sternrenette-2018-08-15T18:52:00.000Z-Fiona B.-2018-08-15T18:42:00.000Z11Beantworten

MBurch (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Wiederholter Eingriff in fremde Diskussionsbeiträge hier, hier, hier und hier. -- Uwe Martens (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Uwe Martens-2018-08-15T13:26:00.000Z-Benutzer:MBurch11Beantworten

Wiederholter VM-Missbrauch durch Melder trotz administrativer Ansprache in gleicher Sache von heute [1], [2] & [3] versteht offensichtlich WP:DS und WP:PA immer noch nicht (siehe auch Reaktion nach administrativer Ansprache [4], [5], [6], [7], [8], [9] & [10]). --MBurch (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-MBurch-2018-08-15T13:31:00.000Z-Uwe Martens-2018-08-15T13:26:00.000Z11Beantworten

Hast Du eigentlich nichts besseres zu tun, sag mal!? -- Uwe Martens (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Uwe Martens-2018-08-15T13:35:00.000Z-MBurch-2018-08-15T13:31:00.000Z11Beantworten

Per Wikipedia:Diskussionsseiten#Konventionen für die Benutzung von Diskussionsseiten Punkt 11 können „sachfremde Texte, die nicht der Artikelverbesserung dienen“, entfernt werden. Die vom meldenden Benutzer beanstandeten Entfernungen sind geradezu Paradebeispiele für sinnvolle Entfernungen nach dieser Regel. --Count² (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Count Count-2018-08-15T13:40:00.000Z-Uwe Martens-2018-08-15T13:26:00.000Z11Beantworten

Wenn der Beitrag von Schweiz02, auf den ich geantwortet habe, mit gelöscht wird, habe ich damit kein Problem! Ansonsten habe ich selbstverständlich das Recht auf freie Meinungsäußerung! Und dabei bin ich den Benutzer auch in keinster Weise persönlich angegangen, sondern habe auf seine in der Tat lachhaften Äußerungen abgezielt! -- Uwe Martens (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Uwe Martens-2018-08-15T13:43:00.000Z-Count Count-2018-08-15T13:40:00.000Z11Beantworten

Du kannst Deine Meinung im Rahmen des Zulässigen auf der entsprechenden Benutzerdisk kundtun (wobei ich persönlich Deine bisher geäusserte Meinung schon als WP:PA empfinde). Auf der Disk geht es ausschliesslich um die Artikelverbesserung und darauf hat sich Schweiz02 in seinem Beitrag auch bezogen. Edit-War, kommentarloses Revertieren, Funktionsseiten missbrauchen, missachten von administrativen Weisungen usw. geht aber alles gar nicht, schon gar nicht mehrmals am gleichen Tag! --MBurch (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-MBurch-2018-08-15T13:51:00.000Z-Uwe Martens-2018-08-15T13:43:00.000Z11Beantworten

Ich werde auf derartige Anmaßungen nicht weiter eingehen! Der abarbeitende Admin möge sich selbst ein Bild von der Diskussionsseite machen! -- Uwe Martens (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Uwe Martens-2018-08-15T13:55:00.000Z-MBurch-2018-08-15T13:51:00.000Z11Beantworten

Das ist keine Anmassung meinerseits oder von Count² bzw. auch keine des zuletzt abarbeitenden Admins Koenraad sondern unser Regelwerk (das ich Dir jeweils auch immer explizit angegeben habe). Mein einziger Fehler war ein Copy / Paste Fehler [11] für den ich mich aber auch explizit entschuldigt habe: [12]. --MBurch (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-MBurch-2018-08-15T14:02:00.000Z-Uwe Martens-2018-08-15T13:55:00.000Z11Beantworten

Nein, Dein (weiterer) Fehler war/ist, daß Du es trotz fünffacher Ansprache hier, hier, hier, hier und hier noch immer nicht einsehen willst, daß Du Dich im Artikel selber im Bereich des Vandalismus bewegt hast! Dann geht Dein Vandalismus auf der Disk weiter mit einer Selbstverständlichkeit, daß es seinesgleichen sucht! -- Uwe Martens (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Uwe Martens-2018-08-15T14:10:00.000Z-MBurch-2018-08-15T14:02:00.000Z11Beantworten

Schau Dir Deine Difflinks noch einmal an und überlege selber welche davon tatsächlich Sachargumente sein könnten und welche einfach grobe Beleidigungen deinerseits sind (ich verstehe Englisch, kann tatsächlich auch lesen und weiss was kommentarloses Revertieren ist). --MBurch (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-MBurch-2018-08-15T14:33:00.000Z-Uwe Martens-2018-08-15T14:10:00.000Z11Beantworten

Wenn Du Englisch kannst, dann hättest Du die (seinerzeit verlinkten) Quellen ja lesen können (wo zu lesen war, daß der Mechaniker das Fliegen am PC gelernt hat). Und daß Du es immer noch nicht einsehen willst, daß Du hier im Artikel vandaliert hast, hast Du jetzt nochmal schön unter Beweis gestellt! Es gibt überhaupt keine Pflicht einer Zusammenfassung, und die Funktion "rücksetzen" (nicht "kommentarlos zurücksetzen") habe ich nur benutzt, weil es (nebst Ergänzung eines deutschsprachigen Links) am schnellsten ging. Was wir jetzt hier an Zeit verloren haben für die sinnlose Metametadiskussion, geht auf keine Kuhhaut! Die Artikelarbeit bleibt dann eben so lange liegen! -- Uwe Martens (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Uwe Martens-2018-08-15T14:43:00.000Z-MBurch-2018-08-15T14:33:00.000Z11Beantworten

Ob Du kommentarlos Zurücksetzt oder revertierst und keinen Zusammenfassung angibst unterscheidet sich nicht und ist wie erwähnt grob unhöflich und bei dieser Änderung von Dir ist überhaupt nicht ersichtlich welche Quelle Du verwendet hast.

Das alles entschuldigt aber nicht Dein bisheriges Verhalten und die wiederholten Regelverstösse trotz administrativer Ansprache von heute ([13] & [14]). Möge über dieselben nun ein Admin entscheiden. --MBurch (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-MBurch-2018-08-15T14:57:00.000Z-Uwe Martens-2018-08-15T14:43:00.000Z11Beantworten

Nein, die Admins werden über Deinen Vandalismus und Gesenfe entscheiden, s.a. hier und hier. -- Uwe Martens (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Uwe Martens-2018-08-15T15:17:00.000Z-MBurch-2018-08-15T14:57:00.000Z11Beantworten

Da ich das hier gerade mitgelesen habe: Wenn man etwas zurücksetzt, sollte man, sofern es nicht Vandalismus ist, immer eine Begründung angeben. Das verringert die Gefahr von Eskalation, und so lange dauert das nun auch nicht. H:ZQ sieht das auch so: "Beschreibe dort möglichst nach jeder Bearbeitung einer Seite in knappen Worten, was du am Artikel oder der Seite geändert hast". Ist denke ich für jeden von uns empfehlenswert, und besser für die Beo anderer. Jmy2c. Luke081515 Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Luke081515-2018-08-15T17:52:00.000Z-Uwe Martens-2018-08-15T15:17:00.000Z11Beantworten

Andy king50 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Anstandswauwau --ɱ Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-M-J-2018-08-15T13:27:00.000Z-Benutzer:Andy king5011Beantworten

Wer von einem menschenverachtenden LA spricht, muss so etwas abkönnen. ;-) --Koyaanis (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Koyaanis-2018-08-15T15:12:00.000Z-M-J-2018-08-15T13:27:00.000Z11Beantworten

Wahlen in Brasilien 2018 (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) User Tokota verweigert sich einer konstruktiven Diskussion. Er hat im August zu diesem Artikel lediglich 28 Bytes beigesteuert, wenn man von den Bytes in Folge der Rückgängigmachung seiner Löschungen durch ihn selbst absieht. Dennoch sieht er sich offensichtlich als dazu berechtigt an, darüber zu urteilen, welche Inhalte in diesem Artikel Platz finden sollen und welche nicht - ohne dafür auch nur ansatzweise belastbare Argumente zu liefern. Bitte die Details der Diskussion entnehmen. Ich habe sie dort aufgelistet. Es geht nun ausschliesslich um das recht kurze Kapitel Rolle der Medien. Die Löschungen, die andere Kapitel betrafen, wurden zuletzt von Tokota selbst rückgängig gemacht.

An diesem Artikel arbeitet auch noch User Emeritus ein wenig mit. Ich habe ihn - quasi als dritte Meinung - über seine Benutzerseite eingeladen, an dieser Diskussion teilzunehmen. Doch das möchte er anscheinend leider nicht.

Ich beantrage daher die Rücksetzung des Artikels Wahlen in Brasilien 2018 auf die Version "16:29, 14. Aug. 2018‎". Die einzige danach erfolgte produktive Änderung Tokotas im Artikel, die Änderung des Artikels der PSL von "der" auf "dem", werde ich nachziehen. Danke, --Jo-Jo (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Jo-Jo-2018-08-15T14:00:00.000Z-Artikel Wahlen in Brasilien 201811Beantworten

Warum muss das zu einer Vandalismus-Meldung ausufern? Benutzer Jo-Jo ist mit meinen Antworten auf der Disc nicht zufrieden. Da kann ich ihm leider auch nicht helfen. Klarer Missbrauch. Tokota (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Tokota-2018-08-15T14:21:00.000Z-Jo-Jo-2018-08-15T14:00:00.000Z11Beantworten

Benutzerin:M-J hat gerade jenen Teil der Tabelle entfernt, der die - in Brasilien streng reglementierten und daher wichtigen - Werbezeiten zeigt. Kommentar "irrelevant". Begründung auf der Diskussionsseite fehlt. Offensichtlich hat sie den Artikel vor der Löschung nicht gelesen. Denn darin findet sich - durch Einzelnachweis belegt - dass diese Werbezeiten in der Vergangenheit wahlentscheidend waren. Man hätte sie eventuell in das Kapitel Rolle der Medien verschieben können. Aber die Löschung verkürzt den Artikel um eine ganz wesentliche Information. Details könnten dem - nun durch diese Änderung von M-J fehlerhaften - Einzelnachweis entnommen werden. Ein weiteres Indiz für eine unüberlegte Vorgehensweise. --Jo-Jo (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Jo-Jo-2018-08-15T15:23:00.000Z-Tokota-2018-08-15T14:21:00.000Z11Beantworten

Ich bemerke gerade, dass Benutzerin:M-J auch die Zeile mit dem Eintrag "Erster Wahlgang" gelöscht hat. In diese Zeile hätte ich das Wahlergebnis eingetragen. Das kann ja wohl nicht irrelevant sein. Schön langsam wird's grotesk.--Jo-Jo (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Jo-Jo-2018-08-15T15:33:00.000Z-Jo-Jo-2018-08-15T15:23:00.000Z11Beantworten

Eventuell steckt POV-Pushing hinter der Löschung der Zeile "Erster Wahlgang" durch Benutzerin:M-J. Denn in dieser war unter dem Kandidaten da Silva "Teilnahme fraglich" eingetragen. Dazu gab es auch in der Diskussion schon Kontroversen. Doch ich dachte wir hätten dazu einen Kompromiss gefunden. Steht ebenfalls im entsprechnden und hier soeben von mir verlinkten Kapitel der Diskussion.--Jo-Jo (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Jo-Jo-2018-08-15T15:38:00.000Z-Jo-Jo-2018-08-15T15:23:00.000Z11Beantworten

Hier findet permanenter Missbrauch der Seite Vandalismusmeldung statt. Bitte ein Administrator soll jetzt sofort einschreiten und dem ganzen ein Ende bereiten. Danke und Gruß, sagt Tokota (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Tokota-2018-08-15T15:54:00.000Z-Jo-Jo-2018-08-15T15:38:00.000Z11Beantworten

Also das Ganze hier wäre vermutlich eher ein Fall für WP:3M, das sollte jemandem, der seit 2005 dabei ist, eigentlich auch klar sein. Inhaltliche Dispute werden nicht auf VM entschieden. Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Sänger-2018-08-15T15:56:00.000Z-Artikel Wahlen in Brasilien 201811Beantworten

Bezüglich 3M habe ich mich im Rahmen dieser Meldung bereits weiter oben geäußert. Ich habe mich an den einzigen weiteren aktiven Bearbeiter dieser Seite, Emeritus, gewandt (wenn man mal von den Usern absieht, die nur überflüssige Leerzeichen löschen und ähnliche Aufräumarbeiten durchführen). Emeritus war auch aktiv, seitdem ich mich an ihn wandte. Aber er beteiligte sich nicht an der Diskussion.--Jo-Jo (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Jo-Jo-2018-08-15T16:01:00.000Z-Sänger-2018-08-15T15:56:00.000Z11Beantworten

Wo genau finde ich den von Dir eingetragenen Abschnitt auf WP:3M? Ich sehe ihn aktuell nirgends, und habe wenig Lust, die Archive zu durchsuchen. Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Sänger-2018-08-15T16:04:00.000Z-Jo-Jo-2018-08-15T16:01:00.000Z11Beantworten

Wie oben erwähnt, habe ich ihn über seine Benutzerseite eingeladen, an dieser Diskussion teilzunehmen. Er war der einzige, der schon eingelesen war. --Jo-Jo (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Jo-Jo-2018-08-15T16:10:00.000Z-Sänger-2018-08-15T16:04:00.000Z11Beantworten

Ich rede nicht von Canvassing, ich rede von WP:3M. Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Sänger-2018-08-15T16:14:00.000Z-Jo-Jo-2018-08-15T16:10:00.000Z11Beantworten

Jetzt mal inhaltlich: Nach der Wahl Trumps zu behaupten, Social Media wäre für Wahlen irrelevant, ist doch absurd. Ich habe im Artikel auch eine Quelle angegeben, die die Bedeutung - naheliegenderweise - für Brasilien ebenfalls sieht. Das brasilianische Meinungsforschungsinstitut IBOPE. Und es wäre sicher leicht, weitere derartige Quellen zu finden. Nur löschen ist noch einfacher. --Jo-Jo (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Jo-Jo-2018-08-15T16:15:00.000Z-Jo-Jo-2018-08-15T16:10:00.000Z11Beantworten

Wie lange bist Du jetzt bie der deWP dabei? Und noch immer weißt Du nicht, dass hier auf gar keinen Fall Inhalte diskutiert werden? Dafür gibt es die Artikeldisk und WP:3M, ggf. noch das Portal:Brasilien, aber definitiv nie und nimmer VM. [[PGrüße vom Sänger ♫ ^(Reden) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Sänger-2018-08-15T16:18:00.000Z-Jo-Jo-2018-08-15T16:15:00.000Z11Beantworten

Wußte ich nicht - ehrlich. --Jo-Jo (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Jo-Jo-2018-08-15T16:20:00.000Z-Sänger-2018-08-15T16:18:00.000Z11Beantworten

Wer es in 13 Jahren gerade mal eben auf 4 Artikelchen gebracht hat sollte doch etwas demütiger sein, meint Tokota (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Tokota-2018-08-15T16:35:00.000Z-Jo-Jo-2018-08-15T16:20:00.000Z11Beantworten

Da angesprochen (und Antworten mögen nicht gefällig sein): Der Artikel hätte gar nicht vor dem heutigem Tag begonnen werden sollen (Stichtag für die Kandidaten), und man ist eben etwas eifrig und wir müssen uns zusammenraufen. Die heute erneut in der pt:WP erschienene Fassung wurde, obwohl kurz und knackig, gelöscht wegen Especulações em excesso. So gestaltet sich auch unser Artikel. Ablauf der neuen Sperrfrist in der pt:WP ist der 22. August - und vorher kommen von mir dort auch keine weiteren Ausarbeitungen. Letztlich können wir erst nach der Wahl den enzyklopädisch zu verantwortenden Artikel schreiben. Dabei wären auch mehrere formale Änderungen notwendig. Alles, was nicht direkt hineingehört, also allgemeine Aussagen, wäre auszulagern, z.B. fehlt noch Wahlsystem in Brasilien, es fehlen die Abschnitte und später auszulagernde Teile wie die Gouverneurs- und Landesparlamentswahlen. Alles andere halte ich für einen unnötigen Hickhack - den wir aber selbst auf der Disk klären können. Wenn ich mir das noch einmal vorknöpfe (alter Mann ist kein D-Zug), könntet ihr das dann als 3M entre nous akzeptieren? - Ich empfehle, die VM hier sanktionslos zu erlen. --Emeritus (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Emeritus-2018-08-15T17:41:00.000Z-Artikel Wahlen in Brasilien 201811 m.W. der einzige Portal:Brasilien-(Mit)betreuer, und kenne mich sowieso in der Sache aus, auch wenn ich bisher nur Bröckchen verteile.Beantworten

Für mich war und ist die Klärung auf der Diskussionsseite auch der normale Weg. Ich habe mich - wie leicht nachzuprüfen - sehr darum bemüht. Nachdem - abgesehen von dir - statt belastbaren Argumenten ab einem gewissen Zeitpunkt nur Löschungen und sonst kaum was an Beiträgen kam, blieb mir halt nur der Weg auf diese Seite.

Bei der Rückkehr zur Diskussionsseite bleibt aber immer noch offen, welche Version vor dem Start der Version wiederhergestellt werden soll. Ganz kann man da die Admins vermutlich nicht aus der Pflicht entlassen. --Jo-Jo (Diskussion) 20:20, 15. Aug. 2018 (CEST). Korrektur: Das muss natürlich heissen: , welche Version vor dem Start der Diskussion ... --Jo-Jo (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Jo-Jo-2018-08-15T18:20:00.000Z-Emeritus-2018-08-15T17:41:00.000Z11Beantworten

Hast du das mit der kurzen und knackigen Seite (31 382 bytes) gemeint: https://pt.wikipedia.org/wiki/Elei%C3%A7%C3%B5es_no_Brasil ? Den Link habe ich von dir, Emeritus, auf Diskussion:Wahlen_in_Brasilien_2018 bekommen. Das soll jetzt bitte nicht als Beitrag zum Kaffeekränzchen verstanden werden, sondern als Entscheidungshilfe für den Umfang, den die wiederherzustellende Version haben darf bzw. soll. --Jo-Jo (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Jo-Jo-2018-08-15T18:35:00.000Z-Emeritus-2018-08-15T17:41:00.000Z11Beantworten

Benni Jau (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Erstedit dieses neuen Benutzers ist die zielsichere Wiedereinsetzung des QS-Antrags in einem Friedjof-Artikel:[1] Glaubt da jemand an eine sinnvolle Mitarbeit in der Zukunft? --CWKC (Praat tegen me.) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-CWKC-2018-08-15T14:45:00.000Z-Benutzer:Benni Jau (erl.)11Beantworten

Das kann man nun tatsächlich mal abwarten. --Zollernalb (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Zollernalb-2018-08-15T17:08:00.000Z-CWKC-2018-08-15T14:45:00.000Z11Beantworten

91.20.6.58 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) kWzeM --Informationswiedergutmachung (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Informationswiedergutmachung-2018-08-15T15:10:00.000Z-Benutzer:91.20.6.5811Beantworten

DerEchte777 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) hier Gründe und Difflinks: Baut absichtlich Fehler ein. [15] --JottWD (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-JottWD-2018-08-15T15:47:00.000Z-Benutzer:DerEchte777 (erl.)11Beantworten

- SodaVodka - (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Ich weiß nicht was "SodaVodka" Name heißt ist ein Ungeeigneter oder kein Ungeeigneter ist hier könnte hier beweisen --178.14.72.170 Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-178.14.72.170-2018-08-15T16:15:00.000Z-Benutzer:- SodaVodka - (erl.)11Beantworten

Nix ungeeignetes erkennbar, eher den Melder sperren. Das dürfte unsere "Überwacher"-IP mit eingeschränkten Kenntnissen sein --42 (CVU) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Die42-2018-08-15T16:59:00.000Z-178.14.72.170-2018-08-15T16:15:00.000Z11Beantworten

Melder gesperrt --Itti Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Itti-2018-08-15T17:04:00.000Z-Benutzer:- SodaVodka - (erl.)11Beantworten

Absturz einer Bombardier DHC-8-400 (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Nach einer unkoordinierten und erst recht nicht diskutierten Lemma-Verschiebung hatten wir bis eben 2 Artikel-Versionen samt Disk-Seiten:

• Absturz einer Bombardier DHC-8-400 (August 2018) (Ausgangsversion) und
• Absturz einer Bombardier DHC-8-400 (verschobene Version).

Nach Löschung des Zusatzes "(August 2018)" hatte ich zunächst zurück verschoben und dies auf der Disk wie folgt begründet:

"Erfolgte Verschiebung ohne jegliche Diskussion: Aus dem Lemma wurde das " (August 2018)" gelöscht, ohne jede inhaltliche Begründung, nur mit dem nichtssagenden Vermerk "klammer völlig überflüssig"

Ich habe es erst einmal zurückgesetzt, da es ohne jede Diskussion erfolgte.

Weiterer (und Hauptgrund): Die entstandene Mehrdeutigkeit. Es gab schon 9 solcher Fälle mit DHC-8-400, und leider kommen wohl noch mehr, da täglich über 500 Stück davon unterwegs sind (und insgesamt 618 bestellt)."

Siehe auch schon bei Wikipedia:Administratoren/Anfragen#Doppelte Artikel-Version nach undiskutierter Verschiebung DHC-8-400.

Ich bitte dringend um Artikelsperrung in der Ausgangsversion, damit das Thema zunächst in Ruhe diskutiert werden kann. Vielen Dank. --Uli Elch (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Uli Elch-2018-08-15T16:21:00.000Z-Artikel Absturz einer Bombardier DHC-8-40011Beantworten

Wieviel Artikel haben wir zu dem Thema? --M@rcela Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Ralf Roletschek-2018-08-15T16:24:00.000Z-Uli Elch-2018-08-15T16:21:00.000Z11Beantworten

Einen, zumindest jetzt wieder, nachdem ich den Mist von Uli Elch revertiert habe. Da muss auch nichts geschützt werden, da muss nur in Ruhe diskutiert werden. Jack User war mal wieder etwas nassforsch, aber es sollte nur zählen, was am Ende auf der Artikeldisk entschieden wird. Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Sänger-2018-08-15T16:26:00.000Z-Ralf Roletschek-2018-08-15T16:24:00.000Z11Beantworten

Genau - Danke für die wörtliche Übernahme meines Anliegens: "Da muss nur in Ruhe diskutiert werden". Genau das hätte ja vor der Verschiebung erfolgen sollen. --Uli Elch (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Uli Elch-2018-08-15T16:32:00.000Z-Sänger-2018-08-15T16:26:00.000Z11Beantworten

Wie gesagt, Benutzer:Jack User ist nun mal der größte Checker aller Zeiten, der hat Diskussionen nicht nötig. Wer anderer Meinung ist als er, der ist schlicht zu blöde für die deWP, und Admins haben sowieso keine Ahnung.</sarcasm>

Deine Edits waren in jedem Fall kompletter Mist, die gingen gar nicht. Warte doch einfach ab, und irgendwann nächste Woche wird das schon einen Konsens geben,. Es eilt ja nichts, wir sind eine Enzyklopädie, kein Newsmagazin. Das Monsterklammer-Lemma wird aber wohl eher keinen Konsens bekommen, das ist zu absurd. Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Sänger-2018-08-15T16:37:00.000Z-Uli Elch-2018-08-15T16:32:00.000Z11Beantworten

Liste der Stolpersteine in der Steiermark (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen)

Bitte mehr als kurzfristig sperren; die heute dort (abwechselnd) editierenden IPs 195.11.164.221 und 81.5.144.33 stammen aus GB, mein Zenmap findet bei beiden zumindest je einen offenen Port (online port scan ebenfalls); entweder bereist MuM derzeit GB oder eher editiert über OP. Die IPs melde cih nicht separat, aber bitte sperren. -jkb- Wikipedia:Vandalismusmeldung#c--jkb--2018-08-15T16:27:00.000Z-Artikel Liste der Stolpersteine in der Steiermark (erl.)11Beantworten

81.5.144.33 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) 6 Stunden pause --178.14.72.170 Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-178.14.72.170-2018-08-15T16:29:00.000Z-Benutzer:81.5.144.33 (erl.)11Beantworten

195.11.164.221 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) 6 Stunden pause --178.14.72.170 Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-178.14.72.170-2018-08-15T16:30:00.000Z-Benutzer:195.11.164.22111Beantworten