„Wikipedia:Vandalismusmeldung“ – Versionsunterschied

Wartung

• Wunschlisten
• Vandalismus
  • Vandalismus­meldung
  • Entsperrwünsche
  • Beobachtungs­kandidaten
  • Geschützte Seiten
  • WikiProjekt Vandalismus­be­kämp­fung
• Qualitätssicherung

• Textbausteine

Verhalten im Notfall

MartinV (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren): Kommentarloses Zurücksetzen bei Opel Omega B (in der entsprechenden Diskussion überhaupt nicht in Erscheinung getreten, siehe hier) und Opel Senator (in der entsprechenden Diskussion frühzeitig nach einem kurzen Beitrag wieder ausgestiegen, siehe hier).
Tritt dabei auf als Erfüllungsgehilfe von Benutzer:Ts85, der seine Ansichten in beiden Diskussionen schon nicht durchsetzen konnte und nun schmollend pausiert, zuvor jedoch dem Gemeldeten einen Auftrag mit auf den Weg gab, den dieser nun brav auszuführen versucht. Schert sich dabei kein Stück um die bisherigen Erkenntnisse, was allein schon daran erkennbar ist, dass er beim Revertieren einen Einzelnachweis wieder einfügt, der unstreitig aus dem Artikel zu entfernen war, was nach längerer Diskussion selbst Ts85 zuletzt eingestand ("OK, sehe ich ein").
Zudem PA gegen die übrigen Diskutanten auf seiner Diskussionsseite. --2A03:B0C0:2:D0:0:0:22:8001 Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-2A03:B0C0:2:D0:0:0:22:8001-2015-09-03T15:02:00.000Z-Benutzer:MartinV (erl.)11Beantworten

Obwohl ich eigentlich derzeit inaktiv bin (u. a. wegen Störenfreiden wie diesem hier, der sich in Angelegenheiten steckt, die ihn nicht anzugehen haben), möchte ich zu dieser Lächerlichkeit (die hoffentlich nicht ungestraft bleibt) noch etwas sagen:

1. Ja, ich habe MartinV die Verantwortung übertragen, sich um diverse Opel-Artikel zu kümmern ... wie man an diesem Menschen sieht, nicht ganz unbegründet. Er und Elop kommen mit Belegen, die (wer es sich genauer ansieht) keine sind, wenn ich den an den Opel Omega B denke. Grund: Irgendwelches, belangloses Marketinggeplapper von irgendwelchen Experten, die in 2 Jahren keiner mehr kennen wird, können zwar laut Studien sich ihr eigenes Bild dazu machen, was aber nicht als Maßstab gilt, sondern das was Fachlitertur und der Hersteller sagt. Sowohl in Opel Fahrzeug-Chronik Band 2: 1952–1990, S. 71/72 (in Zusammenarbeit mit Opel entstanden) als auch in – Chronik eines Kampfes: Die Geschichte der Automarke seit 1970 von Frank O. Hrachowy wird ausdrücklich mit umfassenden Begründungen und Erklärungen, daraufhin hingewiesen, weshalb die Modelle Opel Senator/Monza oder Opel Signum so wie jetzt in den Artikel eingebracht eingeordnet werden. Auf der Opel-Seite hier in der wikipedia befindet sich u. a. im Abschnitt Zeitleiste genau das, was sich durch die Literatur (anhand von Herstellerangaben) angeht, übereinstimmen lässt. Was die Werbung oder Klatschpresse macht, ist nie von Vorrang gewesen, denn dann würden wir hier nur ein Forum betreiben.
Im Automobilsektor zieht man zusätzlich bei solchen Fällen das Kraftfahrzeug-Bundesamt hinzu, was aber die Zuordnung zur Oberen Mittelklasse zusätzlich auch noch einmal bestätigt (hier zu sehen lt. Stand 1. Januar 2015). Da hätten Elop oder 2A03:B0C0:2:D0:0:0:22:8001 suchen müssen, nicht bei Marketing.

2. Sowohl Elop als auch 2A03:B0C0:2:D0:0:0:22:8001 reden (weil nur auf ihre fragwürdigen "Fakten" fixiert) an einer konstruktiven Lösung für das Problem vorbei, weshalb ich (als auch Martin V) zurecht nicht weiter auf Dubiositäten eingehen (und es auch gar nicht müssen). Zur Erinnerung gibt es Seiten wie WP:Q. Schlimmer finde ich, das Fachpresse wie auto, motor sport oder jegliche weitere Automobil-Jornale sowie Fachliteratur anzuzweifeln ... dies ist schon eine grobe Fahrlässigkeit, die man hier nicht durchgehen lassen kann. Es werden wichtige Beweise gelöscht ohne erkennbaren Sinn nur aufgrund von Behauptungen.

3. Nicht nur wir sind dafür da, etwas glaubwürdig zu beweisen, sondern auch die Leute (IPs, Elop oder 2A03:B0C0:2:D0:0:0:22:8001), die es drinhaben wollen, so steht es auch bei WP:Belege. Nach "wollen" geht es aber nicht immer, sondern nach Glaubwürdigkeit der Belege. Die ist hier kaum bis gar nicht gegeben, weshalb einige Änderungen auch korrekterweise zurückgesetzt wurden.

4. Was die erwähnte Privat-Seite angeht, so gebe ich 2A03:B0C0:2:D0:0:0:22:8001 recht (leugnen wäre auch dumm, was man mir aber offensichtlich auch gerne unterstellen möchte)... das bedeutet jedoch nicht, das ohne Grund etwas gelöscht werden kann. Diese Fakten standen seit längerer Zeit bereits drin und können auch durch besagte Quellen belegt werden. Normale Kritik ist auch in anderen Autoartikeln, wenn sie größerem Umfang entsprechen.

5: 2A03:B0C0:2:D0:0:0:22:8001 hat augenscheinlich (wie man Spezial:Beitr%C3%A4ge/2A03:B0C0:2:D0:0:0:22:800111 sehr gut sehen kann) keinerlei ernsthaften Interesse etwas nachhaltig zu verbessern, sondern sieht seine Aufageb lediglich darin(wie die Mehrheit an IPs, jedoch nicht alle, wie ich seit Sommer weiß), Unruhe zu stiften, um mich oder andere Benutzer (die sich mit der Materie auskennen, und das nicht erst seit gestern!) hier am Besten mundtot zu machen.

Damit war es das von meiner Seite, da ich nun wirklich Abstand von "Experten" wie diesem hier brauche. Ich habe mein Wissen in über 20 Jahren angeeignet, und möchte es nicht privat (wegen Einfaltspinseln wie diesem hier) aufgeben, was für jeden wohl verständlich sein sollte. Ich appelliere daher an der menschlichen Verstand, so etwas nicht zuzulassen. Um so eher sehe ich auch wieder Sinn darin, (für weitere Jahre) für die wikipedia voll motiviert wieder mitzuarbeiten. Nur unter solchen Umständen ist das nicht mehr möglich.

Guten Abend und mfG --T^[hilo] S. 85 Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Ts85-2015-09-03T21:17:00.000Z-2A03:B0C0:2:D0:0:0:22:8001-2015-09-03T15:02:00.000Z11Beantworten

6h für Benutzer:Ts85 für den PA "Einfaltspinsel" --Artregor (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Artregor-2015-09-03T23:13:00.000Z-Ts85-2015-09-03T21:17:00.000Z11Beantworten

@Artregor: Kümmere dich lieber mal darum, das Problem zu verstehen, anstatt hier den falschen wegen Lapalien einen reinzudrücken. Absolute Unverschämtheit so etwas. Du beweist mir damit: wikipedia geht immer mehr den Bach runter. Danke, das mein Eindruck mich wieder nicht getäuscht hat.

MfG --T^[hilo] S. 85 Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Ts85-2015-09-04T08:09:00.000Z-Artregor-2015-09-03T23:13:00.000Z11Beantworten

Meiner Ansicht nach hätte man hier, sofern man sich auf den Senator beschränkte (Omega-Artikel habe ich nie verfolgt.), schnell schließen können mit der Aufforderung an Martin, die Rollback-Funktion nicht zu mißbrauchen. Denn die Entfernung der "Quelle" (erster von zwei IP-Edits, die auf einmal zurückgesetzt wurden), die offenbar von WP abgeschrieben hatte, war sicher regelkonform gewesen.

Was aber mal jemand abstellen könnte, sind die ständigen Off-topic-ad-personam-Pöbeleien durch Ts85 (siehe entsprechende Diskussionen (bringt Hitler-Tagebücher ins Spiel und weist sie intelligenterweise dem Spiegel zu; "Kauft euch ein Tonband"; "Für so viel Quatsch den du da von dir gibst, brauchen andere ein ganzes Leben"). Wer es nicht schafft, mit Mindestbenimmstandards zu diskutieren, sollte im Zweifel gar nicht an Diskussionen teilnehmen. --Elop Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Elop-2015-09-04T08:54:00.000Z-Benutzer:MartinV (erl.)11Beantworten

:DDDDDDDDDDDDD

Das sagen Leute, die innerhalb von sieben Monaten vier VMs kassieren, zum Teils selbst wegen Pöbeleien. Sehr glaubwürdig.

Wer mich kennt, weiß, das dieses Verhalten nicht die Regel ist, sondern nur dann wenn man mich gezielt provoziert, wie oft irgendwelche IPs.

Ich habe dir mehrfach geduldig mitgeteilt, mit Fakten zu kommen. Ich wäre bereit gewesen, mit dir vernünftig zu diskutieren, wärest du aufs Thema eingegeangen und hättest die Begründungen sowie Belege und Erläuterungen meinerseits verarbeitet, wäre das alles weder ein Problem noch so nötig gewesen.

Ich würde mich sogar entschuldigen, wenn es möglich wäre, das man sich ernsthaft zusammensetzt. Ich lasse mich aber nicht zum Deppen oder Queralanten hinstellen, weil du ohne Fakten etwas zurückgesetzt und offenbar erwartest, das langjährige Benutzer, die sich seit 24 Jahren mit der Materie befassen wie ich, das noch am besten augenzwinkernd hinnehmen. Dann bist du in der wikipedia falsch.

Dank drüber nach, ob Anklagen der richtige Ansatz ist, wenn man selbst im Glashaus sitzt.

--T^[hilo] S. 85 Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Ts85-2015-09-04T09:12:00.000Z-Elop-2015-09-04T08:54:00.000Z11Beantworten

Ich habe in den Autoartikeln nur einen einzigen Edit gemacht, den ich zuvor auf der Disk begründet hatte. (Und warum ich hier in einer VM bepöbelt wurde, mit der ich nichts zu tun hatte und in die ich mich bis gerade auch nicht eingemischt hatte, obwohl ich sie durchaus schon gestern gesehen hatte, ist mir schleierhaft.)

Und auch jetzt gehen die Off-topic-ad-personam-Eskapaden weiter. "Quelle" hier nicht die Opelfreunde Obertürken, sondern das Inhaltsverzeichnis meiner Benutzerdiskussionsseite.

Ts85 schafft es nicht einen Beitrag lang, sich auf die Sache zu beschränken und auf die genannten Argumente einzugehen.

Solange sich das nicht ändert, ist jede weitere Diskussion zwecklos. Ich fand das mit der Auszeit auch eine gute Idee. --Elop Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Elop-2015-09-04T09:36:00.000Z-Ts85-2015-09-04T09:12:00.000Z11Beantworten

Gut, dann muss ich mich entschuldigen für das "Pöbeln". Allerdings: du bist da auch nicht besser, wenn du ehrlich bist (wenn auch nicht unsere Diskussionen bezüglich), was deine Eintragungen auf deiner Disk. zeigen.

Du hast es nach deiner Sicht, aber nicht mit sicheren Fakten begründet. Zum besseren Verständnis: ich bin seit 6 jahren dabei, den Artikel Senator (s. Versionsgeschichte) immer wieder mit MartinV vor Vandalismus zu schützen und immer geht es um dasselbe Thema (Klasseneinordnung). Meinst du nicht, dass man da mal irgendwann sauer wird? Zudem habe ich lange nach Beweisen gesucht, wo es ziemlich genauso drinsteht wie nun im Artikel.

Ich rede ja nicht mal mehr von der Privatseite (wo ich deine zurecht erwähnte Beanstandung verstanden habe), sondern von glaubwürdigen Quellen. Die kommen nicht aus dem Marketingbereich, sondern von Fachliteratur, die sich mit der Marke oder dem Modell befasst. Das oben erwähnte KBA ist zudem eine weitere Richtlinie, die man immer beachten muss (ist auch nicht von mir diese Regel). Aber auch die sagt eindeutig: Obere Mittelklasse.

Also sollte man irgendwann es mal gut sein lassen, wenn es drei voneinander unabhängige Quelle genau erläutert und nicht nur das Wort wie du in den Raum stellen. Du konntest zu keiner Zeit begründen, warum es Oberklasse sein soll, außer dass das irgendwo drin steht. So gehst du den Argumenten aus dem Weg, und logischerweise (wenn auch etwas zu heftig) wird einer dann mal ungemütlich, weil mal ein Ende in Sicht sein sollte.

Also bis bald --T^[hilo] S. 85 Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Ts85-2015-09-04T09:48:00.000Z-Elop-2015-09-04T09:36:00.000Z11Beantworten

Lieber Ts,

das Inhaltsverzeichnis meiner Disk bitte hier außen vor lassen.

Daß die Opelfreunde von WP abgeschrieben haben und nicht umgekehrt, hatte nicht ich nachgewiesen, sondern die IP.

Aus der Disk geht, wenn man nicht nur Deine Beiträge liest, hervor, daß der Senator sowohl als "obere Mittelklasse" als auch als "Oberklasse" eingestuft wird. Es gibt auch von der etablierten Fachpresse sowohl Vergleichstests mit derm 5er als auch mit dem 7er BMW.

Das Problem hat auch nichts mit Opel zu tun, worauf ich bereits hingewiesen hatte, sondern beruht darauf, daß die Artikel Oberklasse und Obere Mittelklasse schlicht und einfach unbelegte TF eines oder mehrerer Wikipedianer sind.

Unangezweifelt ist wohl lediglich, daß der 5er, aber auch der billigere Rekord, als obere Mittelklasse eingestuft wurden und der 7er als Oberklasse. Bei Autos, die irgendwie dazwischen stehen, gibt es keinen Determinismus in der Art, wie es WP vorgaukelt.

Lies mal die aktuelle Seite zum Peugeot 604:

>>Der Peugeot 604 war das erste Modell aus dem Bereich der oberen Mittelklasse des französischen Fahrzeugherstellers Peugeot seit 1931 und Nachfolger des Peugeot 601. (...) Erstmals wurde der 604 auf dem Genfer Auto-Salon im März 1975 vorgestellt. Peugeot beschloss, auf der technischen Grundlage des 504 ein Oberklassefahrzeug in traditioneller Linienführung zu schaffen.<<

Abgesehen vom Widerspruch zwischen beiden Aussagen:

Der 504 galt doch wohl sicher als obere MK. Das "erste seit 1931" ist ergo völlige TF, die dem etablierten Stand widerspricht. Richtig ist nur, daß es der erste 6er seither ist. Und es dient offenbar nur der trennscharfen "Klassen"zuordnung von Wikipedia, die das für sich erfindet und festlegt.

Das ist also sicher nicht auf Dich oder auf die Marke Opel beschränkt.

Aber das bitte nicht weiter auf VM besprechen. Ich schlage die "Klassenartikel"-Disks vor. --Elop Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Elop-2015-09-04T10:37:00.000Z-Ts85-2015-09-04T09:48:00.000Z11Beantworten

Verstehe ich das richtig: 1) Die VM ist dadurch erledigt, dass sie 23 Stunden lang ausgesessen wurde? 2) Wenn der Gemeldete sich mit seinen nächsten Edits nicht in den bereits eröffneten beiden Diskussionen zu Wort meldet (wovon ich ausgehe), darf ich seine kommentarlosen Änderungen in den Artikeln revertieren? --2A03:B0C0:2:D0:0:0:22:8001 Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-2A03:B0C0:2:D0:0:0:22:8001-2015-09-04T14:14:00.000Z-J budissin-2015-09-04T14:06:00.000Z11Beantworten

Nein, die VM ist dadurch erledigt, dass ein einmaliger Revert schlicht nicht als Vandalismus gewertet werden und entsprechend geahndet werden kann und hier obendrüber nur noch eine inhaltliche Diskussion geführt wird, die allerdings nicht auf eine Funktionsseite gehört. Den Rest diskutiert ihr bitte an Ort und stelle aus. Deine Frage werde ich dir, wie du dir denken kannst, nicht pauschal beantworten. -- j.budissin^+/- Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-J budissin-2015-09-04T16:30:00.000Z-2A03:B0C0:2:D0:0:0:22:8001-2015-09-04T14:14:00.000Z11Beantworten

Ich habe auch nicht Vandalismus gemeldet, sondern zweimaligen "Missbrauch der Funktion „kommentarlos zurücksetzen“", siehe dazu ganz oben auf dieser Seite, dritter Punkt.

Dass die VM völlig abgedriftet ist und eine inhaltliche Diskussion geführt wurde, finde ich ebenfalls unangebracht, war daran als Meldender aber mit keinem Wort beteiligt, ebenso wenig wie der Gemeldete. Dass dieser ohne administrative Ansprache den Weg auf die Diskussionsseiten findet, bezweifle ich. Daher meine Frage, wie ich weiter vorgehen soll. --2A03:B0C0:2:D0:0:0:22:8001 Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-2A03:B0C0:2:D0:0:0:22:8001-2015-09-04T16:39:00.000Z-J budissin-2015-09-04T16:30:00.000Z11Beantworten

Lukeskywalker1978 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Ändert den Artikel ständig um, hält sich nicht an die Diskussion und schreibt so wie es ihm passt. Überträgt einfach die Überschriften in Presseartikeln ohne mal näher recherchiert zu haben auf den ganzen Artikel. Die im Artikel beschriebene Holding AG existiert unter altem Logo weiter, Lukeskywalker spricht hier ohne jegliche Ahnung von "Umfirmierung". --Be11 (Diskussion|Bewertung) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Be11-2015-09-03T23:58:00.000Z-Benutzer:Lukeskywalker197811Beantworten

Hast Du irgendwo versucht in einen konstruktiven Dialog mit dem Benutzer zu kommen? Ihm Deinen Standpunkt zu erklären? Gibt es eine Vorgeschichte zwischen Euch beiden? --Kritzolina (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Kritzolina-2015-09-04T06:42:00.000Z-Be11-2015-09-03T23:58:00.000Z11Beantworten

Es gibt einen entsprechenden Diskussionspunkt auf der Artikeldiss, aber Herr Skywalker beteiligt sich augenscheinlich grundsätzlich nicht gerne an Diskussionen. --Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Sänger-2015-09-04T07:27:00.000Z-Kritzolina-2015-09-04T06:42:00.000Z11Beantworten

Richtig, genau da liegt das Problem. Er ändert so wie er es will, beteiligt sich nicht an Diskussionen, löscht jegliche Beitäge kommentarlos und ohne jegliche Antwort von seiner Disk und täuscht schon seit Jahren Inaktivität vor. Ich sehe keinerlei Möglichkeit einer konstruktiven Klärung und Diskussion mit dem Benutzer. --Be11 (Diskussion|Bewertung) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Be11-2015-09-04T12:39:00.000Z-Sänger-2015-09-04T07:27:00.000Z11Beantworten

 Info: Für einen PA hat der Benutzer 3 Stunden Leserechte bekommen, zu klären ist aber noch der Sachverhalt mit dem Streitthema. Deswegen lasse ich hier vorerst offen. --Filterkaffee (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Filterkaffee-2015-09-04T13:54:00.000Z-Be11-2015-09-04T12:39:00.000Z11Beantworten

84.163.83.140 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) mehrfacher Missbrauch (unter anderer IP) der Funktion "kommentarlos zurücksetzen" in Wünsch_Dir_was_(Fernsehshow) + Edit-War --GiordanoBruno (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-GiordanoBruno-2015-09-04T13:23:00.000Z-Benutzer:84.163.83.140 (erl.)11Beantworten

Be11 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Ändert den Artikel ständig um, hält sich nicht an die Richtlinen der Wikipedia, schreibt so wie es ihm passt und akzeptiert nicht, dass die entsprechende Firma umfirmiert ist. Meldet und diffamiert zudem schnurstracks Leute, anstatt den Dialog zu suchen. Ist auf Krawall gebürstet und lässt nur seine eigene Meinung gelten. Tatsachen und Belege zählen für diesen Nutzer nicht.--Lukeskywalker1978 (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Lukeskywalker1978-2015-09-04T13:28:00.000Z-Benutzer:Be11 (erl.)11Beantworten

Schön, dass du dich auch mal auf einer Diskussionsseite meldest. Warum führst du nicht die Diskussion auf Diskussion:Vodafone Kabel Deutschland#Die aktuelle Bearbeitung als "Vodafone Kabel Deutschland" ist ein ganz großer Fehler! Bitte revertieren!? Deine Vorwürfe gegenüber Be11 halte ich übrigens für substanzlos, denn du bist derjenige gewesen, der eine Diskussion vor der Verschiebung nicht für nötig gehalten hat. Viele Grüße --Filterkaffee (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Filterkaffee-2015-09-04T13:32:00.000Z-Lukeskywalker1978-2015-09-04T13:28:00.000Z11Beantworten

@Filterkaffee: Das ist nicht Dein Ernst, oder? Du musst Dir doch z.B. nur diese Seite angucken. Die Beiträge von Be11 zeigen doch sehr deutlich, dass dieser User eine strafbewehrte Diffamierungskampagne hier fährt. Zudem bin ich hier nur sporadisch online. Ich habe weder die Zeit, noch die Lust dazu ständig derartige Debatten mit amoklaufenden Usern, wie Be11 zu führen, die selbst nicht dazu in der Lage sind einen gewissen Umgang zu pflegen und lieber andere Leute diffamieren, anstatt in einen Dialog zu treten. Meine Kritik an diesem User ist keineswegs substanzlos. So und damit ist die deutsche Wikipedia wieder einmal für mich erledigt! (nicht signierter Beitrag von Lukeskywalker1978 (Diskussion | Beiträge) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Lukeskywalker1978-2015-09-04T13:42:00.000Z-Benutzer:Be11 (erl.)11)Beantworten

Redet doch einfach mal miteinander, statt nebeneinander, das schaffst du bisher eher nicht, von daher bist du nicht in der Position, hier anderen Umgangsformen vorzuschlagen. Und was bitte ist an seinen Äußerungen „strafbewehrt“? --Filterkaffee (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Filterkaffee-2015-09-04T13:43:00.000Z-Lukeskywalker1978-2015-09-04T13:42:00.000Z11Beantworten

@Filterkaffee: Dann solltest du aber auch administrativ zurückverschieben und die VM mit der Auflage, das auszudiskutieren, beenden. MfG --Informationswiedergutmachung (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Informationswiedergutmachung-2015-09-04T13:37:00.000Z-Filterkaffee-2015-09-04T13:43:00.000Z11Beantworten

Nicht böse gemeint, aber ich glaube du hast einen Admin nicht zu sagen, wie er weiter verfahren soll. Oder bist du Mentor für Administratoren? --Be11 (Diskussion|Bewertung) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Be11-2015-09-04T13:41:00.000Z-Informationswiedergutmachung-2015-09-04T13:37:00.000Z11Beantworten

@Be11: Kein Problem, ich sage Admins öfters Dinge, die ihnen nicht passen. Irgend einer muss ja auf deren Arbeit aufpassen. Wenn es mal die Wahl des Benutzers des Monats durch die Admins gibt, werde ich das eher nicht...  :) --Informationswiedergutmachung (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Informationswiedergutmachung-2015-09-04T13:42:00.000Z-Be11-2015-09-04T13:41:00.000Z11Beantworten

Ich werde da mit @Kritzolina (die die andere VM bereits kommentiert hat) schon eine Entscheidung treffen. --Filterkaffee (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Filterkaffee-2015-09-04T13:44:00.000Z-Informationswiedergutmachung-2015-09-04T13:42:00.000Z11Beantworten

Amoklaufende User wie BE11? Muss ich wegen dieses PA eine eigene VM starten oder wird das entsprechend gewürdigt? --Informationswiedergutmachung (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Informationswiedergutmachung-2015-09-04T13:48:00.000Z-Filterkaffee-2015-09-04T13:44:00.000Z11Beantworten

Ein schlimmer PA ist es schon, aber seriöser macht es den Benutzer auch nicht. --Be11 (Diskussion|Bewertung) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Be11-2015-09-04T13:54:00.000Z-Informationswiedergutmachung-2015-09-04T13:48:00.000Z11Beantworten

Wurde entsprechend gewürdigt, ich bitte einen Kollegen hier um eine Entscheidung, da ich den Melder gerade für 3 Stunden wegen eines PA gesperrt habe. --Filterkaffee (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Filterkaffee-2015-09-04T13:55:00.000Z-Benutzer:Be11 (erl.)11Beantworten

Andi.Wez2001 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Wiederholte URV-Einfügungen. Zuletzt heute hier. -- Serienfan2010 (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Serienfan2010-2015-09-04T14:09:00.000Z-Benutzer:Andi.Wez200111Beantworten

ArthurMcGill (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren)

Vielleicht sollte man Arthur mal darauf hinweisen, dass man nicht aus einem anderen Artikel Inhalte überträgt ohne dabei die Herkunftsangabe zu machen, um dann per SLA schnell die Spur zu verwischen. Das ist etwas hinterfotzig. -- 92.72.149.96 Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-92.72.149.96-2015-09-04T14:51:00.000Z-Benutzer:ArthurMcGill (erl.)11Beantworten

Der kurze Satz kann wohl kaum Schöpfungshöhe beanspruchen, die Autorenangabe notwendig machen würde.--Gonzo.Lubitsch (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Gonzo.Lubitsch-2015-09-04T14:58:00.000Z-92.72.149.96-2015-09-04T14:51:00.000Z11Beantworten

Ich wehre mich zunächst gegen das Wort "Hinterfotzig"! Zum anderen ging es mir nur um die Seriosität eines Artikels: auch in einem Hauptartikel sollte der Vollständigkeit halber der Begriff "Soziale Stadt" bezüglich des Ortsteiles Freiberg vermerkt sein, da nicht jeder zum Nebenartikel hinüberlinkt. Dazu brauche ich auch keine URV-Freigabe - oder was auch immer sich die IP vorstellt - da der Artikel mit den entsprechenden Referenzen ja noch existent ist. ArthurMcGill (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-ArthurMcGill-2015-09-04T15:11:00.000Z-Gonzo.Lubitsch-2015-09-04T14:58:00.000Z11Beantworten

92.72.149.96 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) titulierte meine Vorgehensweise als "hinterfotzig", siehe: Wikipedia:Vandalismusmeldung#Benutzer:ArhutMcGill --ArthurMcGill (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-ArthurMcGill-2015-09-04T15:14:00.000Z-Benutzer:92-72.149.96 (erl.)11Beantworten

Gunnar.Kaestle (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren)

Klassischer POV-Vandalismus bei Daniele Ganser (von Okin angeheiztes Revival). Kopilot (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Kopilot-2015-09-04T16:05:00.000Z-Benutzer:Gunnar.Kaestle11Beantworten

Dies ist jedenfalls typischer Verschwörungs- und- Politvandalismus.--Gustav (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Gustav von Aschenbach-2015-09-04T16:21:00.000Z-Kopilot-2015-09-04T16:05:00.000Z11Beantworten

Danhernsbg (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Linkspammer u.a. in Bonsai, da er unbedingt seinen kommerziellen SEO-Link drin behalten möchte, ganz entgegen WP:WEB. Gleiberg (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Gleiberg-2015-09-04T16:18:00.000Z-Benutzer:Danhernsbg11Beantworten

Wie ich gerade sehe, wäre ein CU noch besser. Scheint was Systematisches zu sein. --Gleiberg (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Gleiberg-2015-09-04T16:32:00.000Z-Benutzer:Danhernsbg11Beantworten

Stobaios (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) setzt seinen kreuz-gegenzug nun nach dem artikel Abba Eban in einem anderen artikel fort. [1] --89.204.139.122 Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-89.204.139.122-2015-09-04T16:25:00.000Z-Benutzer:Stobaios11Beantworten

2A02:810C:B3F:FB5C:596A:9796:C65:5693 (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) will Jagdhunde mit Schnittlauch kreuzen --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Alnilam-2015-09-04T16:33:00.000Z-Benutzer:2A02:810C:B3F:FB5C:596A:9796:C65:569311Beantworten