Wikipedia Diskussion:Schiedsgericht/Archiv/2024/September
Letzter Kommentar: vor 4 Tagen von Miraki in Abschnitt Bitte
UCoC/Vertrauliche Meldungen
Ohne viel Präliminarien: Benutzerin:Zartesbitters Frage, wer für vertrauliche Anfragen nach UCoC zuständig ist, wurde unter Wikipedia:Administratoren/Anfragen/Archiv/2024/September#UCoC nicht beantwortet. Sie wurde auf die zu der Zeit laufende SG-Anfrage von Nicola verwiesen, die das SG dann aus formalen Gründen abgelehnt hat. Zartesbitter hatte jedoch ausdrücklich erklärt, dass es nicht um diesen Fall gehe, sondern „um ein strukturelles Problem, dass ich erstmal nicht öffentlich ansprechen möchte“. In einer einigermaßen erhitzten Situation, wofür ich Verständnis habe, wurde sie erneut auf die laufende Anfrage verwiesen, weswegen sich kein Admin einmischen werde, Fall erledigt.
Dem SG sind enge Grenzen gesetzt:
- Inhaltlich auf lediglich vier festgelegte Punkte, die bei UCoC-Verstößen möglicherweise nicht eindeutig sind oder nicht sofort zu erkennen.
- Formal, weil es nur auf öffentlichen Antrag und dann auch nur von Account-Inhabern tätig wird.
- Formal, weil es sich als letzte Instanz ansieht.
Würde das SG eine nichtöffentliche Beschwerde/Anfrage entsprechend UCoC annehmen?
Wenn nicht, besteht dringender Klärungsbedarf, wer zuständig ist und wie eine Anfrage gestellt werden kann. Es darf nicht sein, dass ein Benutzer/eine IP kein Gehör findet, auch nicht in einem noch so akuten und heftigen Ablehnungsstrudel. --Habbe H (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Schiedsgericht/Archiv/2024/September#c-Habbe H-20240910033600-UCoC/Vertrauliche Meldungen11
- Grundsätzlich stehen doch im UCoC die Ansprechpartner:
- Solche Meldungen werden regelmäßig an Trust and Safety / Legal, Stewards, CheckUser, Oversighter, Schiedsgerichte und andere Funktionsträger:innen übermittelt.
- Jede einzelne Gruppe ist per Mail, bzw. Individuell erreichbar. Hatte ich auch dort geschrieben. --Itti Wikipedia Diskussion:Schiedsgericht/Archiv/2024/September#c-Itti-20240910045600-Habbe H-2024091003360011
- Wie Itti schon schrieb, kann das SG auch nicht-öffentlich kontaktiert werden. Das ist gerade bei vertraulichen Informationen sehr sinnvoll. Was hingegen nicht möglich ist, ist eine „Geheimverhandlung“, die ohne öffentliche Anfrage abläuft. Diese Regelung wurde übrigens in einem Meinungsbild festgelegt: Das Schiedsgericht wird offen angerufen, jeder Beteiligte hat die Gelegenheit zur Stellungnahme. --Ameisenigel (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Schiedsgericht/Archiv/2024/September#c-Ameisenigel-20240910071000-Itti-2024091004560011
- Alles gut, wir hatten bereits Wiki-Mail-Verkehr. --H7 („Darum auf zu den Tasten!“ …) Wikipedia Diskussion:Schiedsgericht/Archiv/2024/September#c-H7-20240910075800-Ameisenigel-2024091007100011
- Wie Itti schon schrieb, kann das SG auch nicht-öffentlich kontaktiert werden. Das ist gerade bei vertraulichen Informationen sehr sinnvoll. Was hingegen nicht möglich ist, ist eine „Geheimverhandlung“, die ohne öffentliche Anfrage abläuft. Diese Regelung wurde übrigens in einem Meinungsbild festgelegt: Das Schiedsgericht wird offen angerufen, jeder Beteiligte hat die Gelegenheit zur Stellungnahme. --Ameisenigel (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Schiedsgericht/Archiv/2024/September#c-Ameisenigel-20240910071000-Itti-2024091004560011
- Hallo HabbeH, erinnerst du dich, dass ich dich in einer persönlichen Mail darum gebeten habe, es zu unterlassen, zu meiner Person derartig übergriffig und bevormundend zu agieren? Wahrscheinlich nicht. Anscheinend ist es dir vollkommen egal. Wahrscheinlich willst du für dich Aufmerksamkeit generieren, um es einer Benutzerin, die hier von allen so ziemlich in den Schlamm gezogen wird, die andauernd mit schlimmen Anfeinungen konfrontiert ist etc., es mal so richtig zeigen? Ich weiß es nicht. Es ist mir auch egal, ich möchte mit so Übergriffigen Personen wie dir Nix zu tun haben. Lass mich bitte in Ruhe, ich mache eigentlich eine Wikipause und dennoch wird hier munter weiterhin über mich geplaudert. Also lass deine paternalistischenPosts zu meiner Person einfach sein! Lösche sie Bitte umgehend. Es geht absolut nicht, dass du bestimmen magst, was für mich „gut“ ist. Das bestimme ich selbst und sonst niemand. Danke auch, fürs Aufrollen hier und viel Spaß noch. --„It's a man's man's man's Wiki.“ Zartesbitter (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Schiedsgericht/Archiv/2024/September#c-Zartesbitter-20240910104900-Habbe H-2024091003360011
- Ich halte diesen Abschnitt für erledigt.--Altaripensis (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Schiedsgericht/Archiv/2024/September#c-Altaripensis2-20240910110100-Zartesbitter-2024091010490011
- Kannst du diesen Abschnitt bitte löschen? --„It's a man's man's man's Wiki.“ Zartesbitter (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Schiedsgericht/Archiv/2024/September#c-Zartesbitter-20240910112100-Altaripensis2-2024091011010011
- Er wird in drei Tagen im Archiv sein. Für eine Löschung sehe ich keinen Grund.--Altaripensis (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Schiedsgericht/Archiv/2024/September#c-Altaripensis2-20240910113500-Zartesbitter-2024091011210011
- Der User verlängert einen Konflikt, von dem er nichts versteht. Außerdem gehts nicht um ihn. Er greift eine Anfrage, die vor allem Itti zur Eskalation getrieben hat, auf. Das finde ich nicht in Ordnung. Die „Anfrage“ durch Habbe hat keinen Bezug zur abgelehnten SG Anfrage. Kann also verlustfrei gelöscht werden. Warum also archivieren? --„It's a man's man's man's Wiki.“ Zartesbitter (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Schiedsgericht/Archiv/2024/September#c-Zartesbitter-20240910114300-Altaripensis2-2024091011350011
- Die Unterstellung nimmst du bitte zurück. Ich habe nichts "zur Eskalation getrieben". Ich habe versucht dir einen Weg aufzuzeigen. Merci. --Itti Wikipedia Diskussion:Schiedsgericht/Archiv/2024/September#c-Itti-20240910114500-Zartesbitter-2024091011430011
- Dann lies doch nochmal nach. Du eskalierst wo du kannst, wenn es um mich geht. Du warst diejenige, die einen Bezug zur SG Anfrage gestellt hat, obwohl es damit nix zu tun hat. Damit hast du nicht aufgehört. Auf deine „Tipps“ kann ich zukünftig gut verzichten, sie sind hauptsächlich provokativer Art und wenig zielführend. --„It's a man's man's man's Wiki.“ Zartesbitter (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Schiedsgericht/Archiv/2024/September#c-Zartesbitter-20240910121400-Itti-2024091011450011
- Das SG wird im UcoC ausdrücklich genannt. Ich habe auf A/A alle Anlaufstellen geannt und auch genannt, dass es momentan eh eine SG-Anfrage gibt, in der du genannt warst und darauf hingewiesen, dass es möglich ist, per Mail zu kommunizieren. Das war weder als Eskalation gedacht, noch gemeint, noch so geäußert. Momentan möchtest du jedoch alles als bös auffassen, egal wer versucht dir etwas zu schreiben. Da ist dann leider wenig zu machen, nur stimmt es einfach nicht. Den Lesetipp gebe ich gern zurück. --Itti Wikipedia Diskussion:Schiedsgericht/Archiv/2024/September#c-Itti-20240910121800-Zartesbitter-2024091012140011
- Nochmal langsam für dich: Mein AA Anfrage hatte absolut nichts mit dieser SG Anfrage zu tun. Mir ist es unerklärlich, weshalb du dort so eskaliert bist und zwanghaft einen Bezug hierher gestellt hast. Ich habe dort sehr klar gemerkt, dass es nicht möglich ist, eine einfache Frage zu stellen, ohne dafür angegriffen zu werden. Das zeigt mir sehr klar, dass ich auf die wikiinternen Instrumente nicht setzen kann. --„It's a man's man's man's Wiki.“ Zartesbitter (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Schiedsgericht/Archiv/2024/September#c-Zartesbitter-20240910122200-Itti-2024091012180011
- Ob deine Anfrage auf A/A etwas mit dem Problem zu tun gehabt hat, oder nicht ist doch völlig egal! Das SG ist immer eine Möglichkeit einer Gruppe von Usern, die durch die Community als "vertrauenswürdig" befunden wurde, eine Frage vorzulegen. Mein Hinweis auf eine gerade laufende Anfrage sollte eine Krücke sein, mehr nicht. Eine Hilfe, damit du die Ansprechpartner findest, die du evt. suchst. Welche du gesucht hast, ist aus deine Anfrage nicht hervorgegangen. Wenn es um Probleme geht, die bis ins RL ausstrahlen ist T&S, ggf. Leagal von der WMF zuständig. So geht das weiter, je nach Problem die richtigen Ansprechpartner halt. Diese zu finden, kann umständlich sein und das SG ist einfach eine gute Möglichkeit aus genannten Gründen. Die kann man immer ansprechen, egal ob es sich um einen laufenden Fall handelt, oder nciht. Mehr wollte ich und habe ich dort nicht geschrieben. Schon gar nicht dich angegriffen. Du hast jedoch jeden angegriffen, der nur versuchte eine Antwort zu geben. So wird ein Schuh draus und "Zwanghaft" ist zudem ein PA, ein höchst unangemessener noch dazu. Aber nun bin ich hier raus. Das SG moderiert seine Seiten selbst und das können sie nun machen, oder lassen. --Itti Wikipedia Diskussion:Schiedsgericht/Archiv/2024/September#c-Itti-20240910122800-Zartesbitter-2024091012220011
- Damit hast du mir alles andere als „geholfen“. Wiegesagt, ich vertraue den sehr komplizierten Wiki-Instrumenten im Bezug auf mein Anliegen nicht. Das zeigt mir der Umgang hier mal wieder sehr deutlich. Beste Grüße --„It's a man's man's man's Wiki.“ Zartesbitter (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Schiedsgericht/Archiv/2024/September#c-Zartesbitter-20240910124900-Itti-2024091012280011
- Ob deine Anfrage auf A/A etwas mit dem Problem zu tun gehabt hat, oder nicht ist doch völlig egal! Das SG ist immer eine Möglichkeit einer Gruppe von Usern, die durch die Community als "vertrauenswürdig" befunden wurde, eine Frage vorzulegen. Mein Hinweis auf eine gerade laufende Anfrage sollte eine Krücke sein, mehr nicht. Eine Hilfe, damit du die Ansprechpartner findest, die du evt. suchst. Welche du gesucht hast, ist aus deine Anfrage nicht hervorgegangen. Wenn es um Probleme geht, die bis ins RL ausstrahlen ist T&S, ggf. Leagal von der WMF zuständig. So geht das weiter, je nach Problem die richtigen Ansprechpartner halt. Diese zu finden, kann umständlich sein und das SG ist einfach eine gute Möglichkeit aus genannten Gründen. Die kann man immer ansprechen, egal ob es sich um einen laufenden Fall handelt, oder nciht. Mehr wollte ich und habe ich dort nicht geschrieben. Schon gar nicht dich angegriffen. Du hast jedoch jeden angegriffen, der nur versuchte eine Antwort zu geben. So wird ein Schuh draus und "Zwanghaft" ist zudem ein PA, ein höchst unangemessener noch dazu. Aber nun bin ich hier raus. Das SG moderiert seine Seiten selbst und das können sie nun machen, oder lassen. --Itti Wikipedia Diskussion:Schiedsgericht/Archiv/2024/September#c-Itti-20240910122800-Zartesbitter-2024091012220011
- Nochmal langsam für dich: Mein AA Anfrage hatte absolut nichts mit dieser SG Anfrage zu tun. Mir ist es unerklärlich, weshalb du dort so eskaliert bist und zwanghaft einen Bezug hierher gestellt hast. Ich habe dort sehr klar gemerkt, dass es nicht möglich ist, eine einfache Frage zu stellen, ohne dafür angegriffen zu werden. Das zeigt mir sehr klar, dass ich auf die wikiinternen Instrumente nicht setzen kann. --„It's a man's man's man's Wiki.“ Zartesbitter (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Schiedsgericht/Archiv/2024/September#c-Zartesbitter-20240910122200-Itti-2024091012180011
- Das SG wird im UcoC ausdrücklich genannt. Ich habe auf A/A alle Anlaufstellen geannt und auch genannt, dass es momentan eh eine SG-Anfrage gibt, in der du genannt warst und darauf hingewiesen, dass es möglich ist, per Mail zu kommunizieren. Das war weder als Eskalation gedacht, noch gemeint, noch so geäußert. Momentan möchtest du jedoch alles als bös auffassen, egal wer versucht dir etwas zu schreiben. Da ist dann leider wenig zu machen, nur stimmt es einfach nicht. Den Lesetipp gebe ich gern zurück. --Itti Wikipedia Diskussion:Schiedsgericht/Archiv/2024/September#c-Itti-20240910121800-Zartesbitter-2024091012140011
- Dann lies doch nochmal nach. Du eskalierst wo du kannst, wenn es um mich geht. Du warst diejenige, die einen Bezug zur SG Anfrage gestellt hat, obwohl es damit nix zu tun hat. Damit hast du nicht aufgehört. Auf deine „Tipps“ kann ich zukünftig gut verzichten, sie sind hauptsächlich provokativer Art und wenig zielführend. --„It's a man's man's man's Wiki.“ Zartesbitter (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Schiedsgericht/Archiv/2024/September#c-Zartesbitter-20240910121400-Itti-2024091011450011
- Hier wurde eine von Dir gestellte Frage aufgegriffen. Dass es dabei auch um Dich geht, hätte ich vor Deinem Beitrag nicht vermutet, ich denke auch weiterhin, dass das nicht die Intention des Fragestellers war.
- Die Frage, wer für vertrauliche Anfragen zuständig ist, ist doch legitim. Warum sollte die Antwort nicht archiviert werden? -- Perrak (Disk) Wikipedia Diskussion:Schiedsgericht/Archiv/2024/September#c-Perrak-20240910115000-Zartesbitter-2024091011430011
- Wenn ich eine Frage habe, dann stelle ich sie selbst. Ich brauche dafür niemanden anderen, der das für mich tut. Habe H ist sehr übergriffig, denn er tut diese aufgrund seiner persönlichen Befindlichkeiten heraus, ohne mich zuvor zu fragen, ob ich das möchte. Er weiß überhaupt nicht, worum es geht und weiß sehr genau, dass ich eine Wikipause mache. Man kann es doch einfach mal gut sein lassen und nicht aus purer Langeweile ein neues Fass aufmachen, dass noch nichteinmal das Eigene ist. --„It's a man's man's man's Wiki.“ Zartesbitter (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Schiedsgericht/Archiv/2024/September#c-Zartesbitter-20240910121800-Perrak-2024091011500011
- Deine Frage hattest Du ja bereits gestellt. Hier geht es nicht um Dich. Dass Du oben angepingt wurdest, war reine Höflichkeit, da die ursprüngliche Frage von Dir kam. Wenn Du Höflichkeit mit Übergriffigkeit verwechselst ist das Dein Fehler, nicht der von jemand anders. -- Perrak (Disk) Wikipedia Diskussion:Schiedsgericht/Archiv/2024/September#c-Perrak-20240910174000-Zartesbitter-2024091012180011
- Das stimmt, ich habe sie selbst an entsprechender Stelle gestellt und hatte das Gefühl nicht ernst genommen zu werden. Das war meine eigene Entscheidung. Hier habe ich nicht selbst entscheiden können. HabbeH hat das einfach über meinen Kopf hinweg gemacht. Das ist ein Akt jenseits aller Höflickeit. Das hat er bereits vor ein paar Tagen getan. Ich habe ihm eine Mail geschrieben, dass ich das nicht ok finde. Er hat seine Anfrage gelöscht. Warum er jetzt schon wieder ein Anliegen, das ich längst abgeschlossen habe, hier ausbreiten muss, kann ich absolut nicht nachvollziehen. Ich empfinde es als Eskalierend und Provozierend. Ich mache eine Wikipause und werde derartig angegangen. Das ist anmaßend und respektlos. --„It's a man's man's man's Wiki.“ Zartesbitter (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Schiedsgericht/Archiv/2024/September#c-Zartesbitter-20240910175500-Perrak-2024091017400011
- Deine Frage hattest Du ja bereits gestellt. Hier geht es nicht um Dich. Dass Du oben angepingt wurdest, war reine Höflichkeit, da die ursprüngliche Frage von Dir kam. Wenn Du Höflichkeit mit Übergriffigkeit verwechselst ist das Dein Fehler, nicht der von jemand anders. -- Perrak (Disk) Wikipedia Diskussion:Schiedsgericht/Archiv/2024/September#c-Perrak-20240910174000-Zartesbitter-2024091012180011
- Wenn ich eine Frage habe, dann stelle ich sie selbst. Ich brauche dafür niemanden anderen, der das für mich tut. Habe H ist sehr übergriffig, denn er tut diese aufgrund seiner persönlichen Befindlichkeiten heraus, ohne mich zuvor zu fragen, ob ich das möchte. Er weiß überhaupt nicht, worum es geht und weiß sehr genau, dass ich eine Wikipause mache. Man kann es doch einfach mal gut sein lassen und nicht aus purer Langeweile ein neues Fass aufmachen, dass noch nichteinmal das Eigene ist. --„It's a man's man's man's Wiki.“ Zartesbitter (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Schiedsgericht/Archiv/2024/September#c-Zartesbitter-20240910121800-Perrak-2024091011500011
- Die Unterstellung nimmst du bitte zurück. Ich habe nichts "zur Eskalation getrieben". Ich habe versucht dir einen Weg aufzuzeigen. Merci. --Itti Wikipedia Diskussion:Schiedsgericht/Archiv/2024/September#c-Itti-20240910114500-Zartesbitter-2024091011430011
- Der User verlängert einen Konflikt, von dem er nichts versteht. Außerdem gehts nicht um ihn. Er greift eine Anfrage, die vor allem Itti zur Eskalation getrieben hat, auf. Das finde ich nicht in Ordnung. Die „Anfrage“ durch Habbe hat keinen Bezug zur abgelehnten SG Anfrage. Kann also verlustfrei gelöscht werden. Warum also archivieren? --„It's a man's man's man's Wiki.“ Zartesbitter (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Schiedsgericht/Archiv/2024/September#c-Zartesbitter-20240910114300-Altaripensis2-2024091011350011
- Er wird in drei Tagen im Archiv sein. Für eine Löschung sehe ich keinen Grund.--Altaripensis (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Schiedsgericht/Archiv/2024/September#c-Altaripensis2-20240910113500-Zartesbitter-2024091011210011
- Kannst du diesen Abschnitt bitte löschen? --„It's a man's man's man's Wiki.“ Zartesbitter (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Schiedsgericht/Archiv/2024/September#c-Zartesbitter-20240910112100-Altaripensis2-2024091011010011
- Ich halte diesen Abschnitt für erledigt.--Altaripensis (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Schiedsgericht/Archiv/2024/September#c-Altaripensis2-20240910110100-Zartesbitter-2024091010490011
Jede und jeder hat nun seine Position mehr oder weniger freundlich dargestellt, neue Erkenntnisse dürften aus der Fortsetzung dieser Diskussion nicht gewonnen werden, daher bitte ich darum, diese vorläufig zu beenden. Wir haben heute Abend unsere turnusmäßige Telefonkonferenz, bei der auch der Gesprächsverlauf auf dieser Seite besprochen werden wird. Itti hat recht: Das SG moderiert seine Seiten selbst. Das wird es auch hier tun, falls nötig. --Altaripensis (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Schiedsgericht/Archiv/2024/September#c-Altaripensis2-20240910123500-UCoC/Vertrauliche Meldungen11
- Diese Seite hier moderiert das SG allerdings als einzige nicht selbst, siehe Intro. --Ameisenigel (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Schiedsgericht/Archiv/2024/September#c-Ameisenigel-20240910143800-Altaripensis2-2024091012350011
- Du hast recht, danke für den Hinweis!--Altaripensis (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Schiedsgericht/Archiv/2024/September#c-Altaripensis2-20240910144800-Ameisenigel-2024091014380011
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Altaripensis (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Schiedsgericht/Archiv/2024/September#c-Altaripensis2-20240910110100-Altaripensis2-2024091012350011
Vorinstanzen
Was ist in den Ablehnungsbegründungen mehrerer Schiedsgerichtsmitglieder hier mit „Vorinstanzen“ gemeint? Mir fallen nur Vandalismusmeldungen ein, und die werden einseitig schon reichlich benutzt. Was gibt es zur Konfliktlösung? --Habbe H (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Schiedsgericht/Archiv/2024/September#c-Habbe H-20240905164700-Vorinstanzen11
- Vandalismusmeldung, Sperrprüfung, Admin-Problem, Adminauflage, Diskussion auf Admin/Anfragen mit irgendeinem Ergebnis, Admin-Ansprachen, usw... Viele Grüße --Itti Wikipedia Diskussion:Schiedsgericht/Archiv/2024/September#c-Itti-20240905164900-Habbe H-2024090516470011
- Danke, Itti. Also eher keine Konfliktlösungswege, sondern Formen von Sanktionen, oder sehe ich das falsch? --Habbe H (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Schiedsgericht/Archiv/2024/September#c-Habbe H-20240905165400-Itti-2024090516490011
- Das müssen keine Sanktionen sein. Wenn Admins eine Auflage formulieren, wie sich zwei aus dem Weg zu gehen haben, ist das zunächst keine Sanktion, sondern der Versuch eine stressige Situation zu befriedigen. Es kann jedoch auch eine Sanktion sein. Beides ist möglich. Zunächst sind jedoch eigentlich immer die Wege zu wählen, ohne Einbeziehung des Schiedsgerichts, da selbiges sich als "letzte Instanz" ansieht. Bedeutet auch, Konflikte die vor dem SG landen, sind dann schon arg verfahren. Viele Grüße --Itti Wikipedia Diskussion:Schiedsgericht/Archiv/2024/September#c-Itti-20240905165600-Habbe H-2024090516540011
- Ok, wie ist es mit Wikipedia:Projekt Moderation? Bislang habe ich nur die eine Seite gelesen. Wird Moderation benutzt? (Ich kann natürlich erstmal dort mehr lesen.) --Habbe H (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Schiedsgericht/Archiv/2024/September#c-Habbe H-20240905165900-Itti-2024090516560011
- Das war mal ein angedachter Versuch, hat nie funktoiniert, ebenso ist auch WP:Vermittlungsausschuss ein eher gescheitertes Projekt. Aber, ja, auch das wären mögliche "Vorinstanzen". Viele Grüße --Itti Wikipedia Diskussion:Schiedsgericht/Archiv/2024/September#c-Itti-20240905170100-Habbe H-2024090516590011
- Vielen Dank! Ja, Moderation und Vermittlungsasuschuss sind zwar Vorinstanzen, aber wie schon gesagt relativ erfolglos. Sowas können wir nur empfehlen, wenn es beide Partner wollen, nicht wenn sie sich als Gegner empfinden. Wir setzten diese beiden Möglichkeiten deshalb auch nicht voraus. Was uns in diesem Fall die Ablehnung erleichtert hat war nicht zuletzt auch die Tatsache, dass schon während eines Seitenschutzes, der nicht nur gegen den Edit-War auf der Artikelseite gerichtet ist, sondern normalerweise den Dialog auf der Diskussionsseite fördern soll, die Anfrage gestellt wurde, also bevor man sagen kann, ob das etwas genutzt hätte und noch dazu ist zu dieser Zeit gerade ein 3M-Verfahren gelaufen. Beides wurde nicht abgewartet. Auf der anderen Seite muss man das immer auch abwägen damit, dass ein Kontaktverbot ein schwerwiegender Eingriff ist, wie es Regio formuliert hat, beides muss man gegeneinander abwägen. Altaripensis hat dann noch darauf hingewiesen, dass sich die Situation im Artikel zuletzt beruhigt hat und die Kontrahenten sich ja auch freiwillig aus dem Weg gehen können. Das alles hat eine Rolle gespielt. Auch das SG hat im Rahmen seines Auftrags einen Ermessensspielraum, wann unser Auftrag greift und wann nicht. Da haben wir mehrheitlich nicht gesehen, dass wir zum jetzigen Zeitpunkt schon zuständig sind. --H7 („Darum auf zu den Tasten!“ …) Wikipedia Diskussion:Schiedsgericht/Archiv/2024/September#c-H7-20240906055000-Habbe H-2024090516590011
- Ok, wie ist es mit Wikipedia:Projekt Moderation? Bislang habe ich nur die eine Seite gelesen. Wird Moderation benutzt? (Ich kann natürlich erstmal dort mehr lesen.) --Habbe H (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Schiedsgericht/Archiv/2024/September#c-Habbe H-20240905165900-Itti-2024090516560011
- Das müssen keine Sanktionen sein. Wenn Admins eine Auflage formulieren, wie sich zwei aus dem Weg zu gehen haben, ist das zunächst keine Sanktion, sondern der Versuch eine stressige Situation zu befriedigen. Es kann jedoch auch eine Sanktion sein. Beides ist möglich. Zunächst sind jedoch eigentlich immer die Wege zu wählen, ohne Einbeziehung des Schiedsgerichts, da selbiges sich als "letzte Instanz" ansieht. Bedeutet auch, Konflikte die vor dem SG landen, sind dann schon arg verfahren. Viele Grüße --Itti Wikipedia Diskussion:Schiedsgericht/Archiv/2024/September#c-Itti-20240905165600-Habbe H-2024090516540011
- Danke, Itti. Also eher keine Konfliktlösungswege, sondern Formen von Sanktionen, oder sehe ich das falsch? --Habbe H (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Schiedsgericht/Archiv/2024/September#c-Habbe H-20240905165400-Itti-2024090516490011
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Habbe H (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Schiedsgericht/Archiv/2024/September#c-Habbe H-20240912034700-Habbe H-2024090516470011
Bitte
Wenn Ihr heute abend eine Telko habt, könntet Ihr Euch vielleicht Gedanken darüber machen, wie unter anderem das SG mich so gekränkt hat, dass ich gerade meine Mitarbeit ruhen lassen. Und dabei meine ich nicht die Nicht-Annahme, sondern den wenig empathischen Umgang mit mir. Erinnerte mich an Behörden: Antrag wird abgelehnt, ohne mit dem Klienten wenigstens mal Kontakt aufzunehmen. Da erwarte ich als altgediente Mitarbeiterin von einem "Schiedsgericht", in dem auch Leute sitzen, die mich persönlich kennen, einen anderen Umgang mit Benutzern, die offenbar ein Problem haben, und seien es ein paar freundliche Worte. --
Nicola kölsche Europäerin Wikipedia Diskussion:Schiedsgericht/Archiv/2024/September#c-Nicola-20240910161400-Bitte11
- Da es weiterhin Mißverständnisse zu geben scheint: Ich kritisierte ausdrücklich nicht das DASS, sondern das WIE. Ich dachte, ich hätte mich klar ausgedrückt. --
Nicola kölsche Europäerin Wikipedia Diskussion:Schiedsgericht/Archiv/2024/September#c-Nicola-20240911142400-Nicola-2024091016140011
Huhu, jemand Zuhause? Findet ihr nicht, dass ihr als SG auch mal antworten solltet, wenn sich jemand im Nachgang bei euch meldet? --Itti Wikipedia Diskussion:Schiedsgericht/Archiv/2024/September#c-Itti-20240913210200-Bitte11
- +1 -- Chaddy · D Wikipedia Diskussion:Schiedsgericht/Archiv/2024/September#c-Chaddy-20240913213400-Itti-2024091321020011
- Bevor jetzt neue Mißverständnisse entstehen: Ich habe tatsächlich eine Email von einem SG-Mitglied erhalten, der in dieser Email allerdings auf genau den Punkt einging, von dem ich schrieb, dass es mir darum eben NICHT geht, nämlich die Nicht-Annahme selbst, sondern die - wie es bei mir ankam - kaltschnäuzig bürokratische Abwicklung. Darauf wurde nicht eingegangen. Zudem wurde mir die Arbeit des SG erläutert - nicht, dass ich da etwa auch mal Mitglied gewesen wäre.....
- Auf diese Email habe ich geantwortet, um das, was ich oben bereits betont hatte, nochmals klar zu stellen. Da kam bisher keine Antwort. Geärgert hat mich heute zudem, dass genau dieser Benutzer zwei der (wie ich finde) besten von mir angelegten Artikel in einem seiner Artikel verlinkt hat.... Auch wenn ich weiß, dass das Unsinn ist, hat es mich dennoch erneut gekränkt, aber das ist gerade mein Grundzustand. Bitte jetzt die Sache ruhen lassen. Wozu gibt es Wahlen? -- Nicola kölsche Europäerin Wikipedia Diskussion:Schiedsgericht/Archiv/2024/September#c-Nicola-20240913232100-Chaddy-2024091321340011
- Vorab: Wenn du hier keine weiteren Beiträge mehr möchtest, revertiere mich einfach. Ansonsten möchte ich dir zunächst einmal dafür danken, dass du hier deinen Eindruck schilderst. Nur durch Rückmeldungen der Community kann das SG seine Arbeitsweise verbessern. Ich kann dir hier keine Erklärungen oder Rechtfertigungen schreiben, aber ich kann zumindest zusichern, dass dein Beitrag hier wahrgenommen wurde. Man sollte sich in der Wikipedia wirklich bewusst sein, dass am anderen Ende des Internets halt auch immer ein Mensch sitzt. An der Vergangenheit können wir nichts ändern, aber für die Zukunft werde ich gerne daran denken, wie wir mit den Beteiligten kommunizieren. --Ameisenigel (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Schiedsgericht/Archiv/2024/September#c-Ameisenigel-20240914084600-Nicola-2024091323210011
- (BK) Meiner Ansicht nach sollte auf Fragen/Bitten auf Diskussionsseiten, wie hier von Nicola an das SG, auch an gleicher Stelle geantwortet werden. Sollte die Antwort umfangreicher werden und auch vertrauliche, nicht für die Wikiöffentlichkeit bestimmte Teile enthalten, könnte ja eine ergänzende persönliche Mail diesen Teil schützen. Auf keinen Fall sollte auf einer Diskussionsseite wie hier gar nicht geantwortet bzw. noch nicht einmal vermerkt werden, dass man aus bestimmten Gründen per Mail geantwortet hat. Klar muss das SG, und das weiß Nicola als ehemaliges Mitglied, bestimmte Formalien einhalten. Das heißt aber nicht, dass man gänzlich unpersönlich wird und eine Benutzerin, die sich auskennt, nach Schema F belehrt. Grüße -- Miraki (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Schiedsgericht/Archiv/2024/September#c-Miraki-20240914085000-Nicola-2024091323210011
:Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --