Wikipedia Diskussion:Beitragszahlen

Archiv

2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020 2021 2022 2023 2024

Wie wird ein Archiv angelegt?

Auf dieser Seite werden Abschnitte monatlich automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 180 Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten. Um die Diskussionsseite nicht komplett zu leeren, verbleiben mindestens 5 Abschnitte.

Auf dieser Seite werden Abschnitte monatlich automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 90 Tage zurückliegt und die mindestens 2 signierte Beiträge enthalten. Um die Diskussionsseite nicht komplett zu leeren, verbleiben mindestens 5 Abschnitte.

Hallo Aka, entgegen vorhergehender Diskussionsbeiträge finde ich die Liste weiterhin sehr nützlich, zum Beispiel hinsichtlich der Zahl der Aussteigerinnen und Aussteiger. Kannst Du mir bitte kurz den Grund für die fehlende Aktualisierung nennen. Besten Dank und viele Grüsse von --Jürgen Engel (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Beitragszahlen#c-Jürgen Engel-20230321161300-Liste mit Stand vom 13. März 202311Beantworten

Es ist toll, dass Aka die Software für diese Übersicht erstellt hat und sie jede Woche aktualisiert. Wenn er einmal verhindert ist und die Aktualisierung etwas später als gewohnt vornimmt, muss er das nicht begründen. --BurghardRichter (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Beitragszahlen#c-BurghardRichter-20230322025100-Jürgen Engel-2023032116130011Beantworten

Das läuft automatisch in der Cloud der Wikipedia-Tools. Es ist wohl eher so, dass die Datenbank manchmal etwas lahm ist oder irgendwas anderes seltsames auftritt. --Wurgl (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Beitragszahlen#c-Wurgl-20230322065300-BurghardRichter-2023032202510011Beantworten

Allerbesten Dank für die aktuelle Liste vom 21. März 2023! Und die beiden freundlichen Hinweise werde ich zukünftig beachten. --Jürgen Engel (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Beitragszahlen#c-Jürgen Engel-20230322091400-Wurgl-2023032206530011Beantworten

Abweichend von der Notiz „Letzte Aktualisierung: 29.05.2023“ vor der Überschrift Benutzer-Statistik ist die Liste offenbar auf dem Stand vom 25. Mai 2023. --M Huhn (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Beitragszahlen#c-M Huhn-20230529161400-Liste mit Stand vom 29. Mai 202311Beantworten

Es werden gerade Sachen umgestellt, das sollte aber nur temorär sein, bis 1. Juni 2023. The database servers that power XTools and many other tools are currently being rebuilt. This may cause downtime that is estimated to persist through around 2023-06-01. You can follow T337446 for updates Gruß --Thomas Dresler (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Beitragszahlen#c-Thomas Dresler-20230529161900-M Huhn-2023052916140011Beantworten

Plätze kann man auch ohne Anführungsstriche schreiben. Vermutlich möchte die Schreiberin nicht den Eindruck erwecken es sei eine Rangliste und obere Plätze seien verdienstvoller als untere, aber erstens ist es eine Rangliste und obere Plätze sind verdienstvoller als untere und zweitens müsste man dann einen anderen Begriff nutzen. Auf jeden Fall ist es missverständlich bis undeutlich. Ich würde die Zeichen daher entfernen. Andere Meinungen? --Stp1910 (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Beitragszahlen#c-Stp1910-20240213114500-ersten 2000 „Plätze“11Beantworten

Da nicht jeder (z.B. auch du) seine Statistik hier veröffentlich haben möchte fehlen Plätze. Siehe dazu Wikipedia:Beitragszahlen#Benutzer-Statistik. Insofern weist die Platz-Statistik diese Lücken auf. Nun kann man sich streiten ob das die ersten 2000 Plätze sind weil ja Lücken enthalten sind. Die Anführungszeichen dürften aus diesem Umstand rühren und nicht weil man sich gewisse Leute geadelt fühlen oder eben nicht.

Davon abgesehen: ist das wirklich eine eigene Diskussion wert? Ich meine: nein. Ich sehe auch kein wirkliches Potential für Missverständnisse. --Viele Grüße, Alabasterstein (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Beitragszahlen#c-Alabasterstein-20240213115500-Stp1910-2024021311450011Beantworten

Vermutlich möchte die Schreiberin nicht den Eindruck erwecken es sei eine Rangliste und obere Plätze seien verdienstvoller als untere, aber erstens ist es eine Rangliste und obere Plätze sind verdienstvoller als untere [...] ist sicherlich der beste Satz, den ich heute gelesen habe^^ Meine Zustimmung, aber ansonsten wie Alabasterstein im vorstehenden Satz. --Kenneth Wehr (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Beitragszahlen#c-Kenneth Wehr-20240213121500-Alabasterstein-2024021311550011Beantworten

Hallo @Aka, der Bot scheint die letzten drei Tage nicht gelaufen zu sein. Könntest du bitte Überprüfen, ob da was schiefgelaufen ist? Danke --DerIch27 (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Beitragszahlen#c-DerIch27-20240224154300-Keine Aktualisierung11Beantworten

Wieso? Die Tabelle ist doch planmässig am letzten Montag, dem 19. Februar, aktualisiert worden. --BurghardRichter (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Beitragszahlen#c-BurghardRichter-20240224154700-DerIch27-2024022415430011Beantworten

Der Bot bearbeitet ja normalerweise auch täglich Statistiken auf den Benutzerseiten (siehe Spezial:Beiträge/Beitragszahlen) und hat das zuletzt am 21.02. gemacht. Ist natürlich nicht dramatisch aber wahrscheinlich doch ein Hinweis daraus, dass irgendetwas nicht stimmt. --DerIch27 (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Beitragszahlen#c-DerIch27-20240224155600-BurghardRichter-2024022415470011Beantworten

Hier wird nur einmal in der Woche die Statistik bearbeitet. --AxelHH-- (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Beitragszahlen#c-AxelHH-20240224162200-DerIch27-2024022415560011Beantworten

Mir ist bewusst, dass diese Tabelle nur wöchentlich aktualisiert wird. Da aber die Benutzerdiskussionsseite von Benutzer:Beitragszahlen eine Weiterleitung auf diese Projektdiskussionsseite ist, trage ich hier auch mein Anliegen bezüglich anderer Bearbeitungen des gleichen Bots vor. Und dieser hat bis vor drei Tagen wie ihr unter Spezial:Beiträge/Beitragszahlen seht, sehr wohl täglich rund 70 Bearbeitungen gemacht. --DerIch27 (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Beitragszahlen#c-DerIch27-20240224163200-AxelHH-2024022416220011Beantworten

50 Bearbeitungen sind erforderlich, damit die Beitragszahl aktualisiert wird. --Wikinger08 (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Beitragszahlen#c-Wikinger08-20240224165100-DerIch27-2024022416320011Beantworten

Wohl alles richtig, worauf DerIch27 aber wohl hinaus will, ist, dass der Bot seit drei Tagen inaktiv ist. Irgend ein Benutzer hat jeden Tag wieder seine 50 nächsten Bearbeitungen .... --WvB Wikipedia Diskussion:Beitragszahlen#c-Werner von Basil-20240224165500-Keine Aktualisierung11Beantworten

Es sollte jetzt wieder funktionieren. -- Gruß, aka Wikipedia Diskussion:Beitragszahlen#c-Aka-20240224174900-Werner von Basil-2024022416550011Beantworten

Ich beleb den Abschnitt mal gerade wieder: Kann es sein, dass der Bot wieder mal etwas bei den {{/Beitragszahl}}-Aktuallisierungen hinkt, bzw. Benutzer auslässt, die definitiv mehr als 50 neue Edits haben? (@Aka) (nicht signierter Beitrag von Adtonko (Diskussion | Beiträge) )

Nein, laut der Log-Datei des Scripts hattest du beim letzten Aktualisierungslauf 46 Bearbeitungen mehr als auf deiner Unterseite vermerkt und das ist unterhalb der Grenze. -- Gruß, aka Wikipedia Diskussion:Beitragszahlen#c-Aka-20240603162900-Keine Aktualisierung11Beantworten

Die bei 50 liegt. --Marcus Cyron Mit Ukraine, Israel, Armenien und Iranern Wikipedia Diskussion:Beitragszahlen#c-Marcus Cyron-20240603171700-Aka-2024060316290011Beantworten

Ist ja nicht so das ich das wüsste. *augenroll* Und @Aka, entweder verzähle ich mich, oder von 4885 bis 5000 sind es deutlich mehr als 46. (und die geforderten 50) Daher auch nur die Frage, wenn alles in Ordnung ist, hab ich natürlich nichts gesagt und mich nur gewundert warum ich nicht dabei bin   Schauen wir mal ob der Bot es heute Nacht macht. --Ad^tonko Wikipedia Diskussion:Beitragszahlen#c-Adtonko-20240603230500-Marcus Cyron-2024060317170011Beantworten

Na offenbar nicht *augenroll*. --Marcus Cyron Mit Ukraine, Israel, Armenien und Iranern Wikipedia Diskussion:Beitragszahlen#c-Marcus Cyron-20240603232600-Adtonko-2024060323050011Beantworten

Hm, für mich sind 115 Edits deutlich mehr als 50. Anyways, da ich den Counter manuell auf 0 gesetzt habe, sollte er ja aktuallisieren. --Ad^tonko Wikipedia Diskussion:Beitragszahlen#c-Adtonko-20240604001600-Marcus Cyron-2024060323260011 P.S.:Lesen tut nicht wehBeantworten

Hat wieder alles geklappt. Ich war anscheinend einfach nur ungeduldig. Entschuldige die Störrung, Aka. --Ad^tonko Wikipedia Diskussion:Beitragszahlen#c-Adtonko-20240604125700-Adtonko-2024060400160011Beantworten

Ich nehme an, die Lücken sind Benutzern zuzuordnen, die einer Auswertung nicht zugestimmt haben? Wenn dem so ist, könnte das in der Einleitung kurz erwähnt werden. --Phrontis (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Beitragszahlen#c-Phrontis-20240609121400-Nicht fortlaufende Nummerierung11Beantworten

So steht es doch in der Einführung: "Berücksichtigt werden dabei alle Benutzerkonten mit mindestens 2000 sichtbaren Bearbeitungen, die dieser zusammenfassenden Auswertung zugestimmt haben. " Gruß, UNTERMVIERENBERGE-2 (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Beitragszahlen#c-UNTERMVIERENBERGE-2-20240609121800-Phrontis-2024060912140011Beantworten

Danke für die Klarstellung. Das ist mir klar, aber vielleicht erschließt es nicht jeder/jedem. Man könnte vielleicht ergänzen "(wodurch es zu Lücken in der Nummerierung kommt)" oder so ähnlich. Nur ein Vorschlag... Viele Grüße, --Phrontis (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Beitragszahlen#c-Phrontis-20240609122800-UNTERMVIERENBERGE-2-2024060912180011Beantworten

Nur zu, Phrontis, ergänze es! Gruß, UNTERMVIERENBERGE-2 (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Beitragszahlen#c-UNTERMVIERENBERGE-2-20240609141500-Phrontis-2024060912280011Beantworten

Phrontis hat es doch auch selbst erkannt. Ich bin dafür, den Einführungstext so kurz wie möglich zu halten und nicht alles zu schreiben, was man schreiben könnte, sondern nur das, was tatsächlich wichtig ist. -- Gruß, aka Wikipedia Diskussion:Beitragszahlen#c-Aka-20240609142200-UNTERMVIERENBERGE-2-2024060914150011Beantworten

Sehe ich auch so. Jemand, der den kurzen Text nicht liest, würde vermutlich auch den längeren nicht lesen oder evtl. sogar abgeschreckt werden. Gruß --Thomas Dresler (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Beitragszahlen#c-Thomas Dresler-20240609171900-Aka-2024060914220011Beantworten