Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Wiederwahl Bücherwürmlein

Schade, dass ich nicht abstimmen kann, dieser Admin, der absolut zu den besten gehört, bekäme von mir ein uneinschränktes  Pro. Lediglich gefällt mir nicht, dass er sich jetzt aus Konflikten ganz heraushalten will - wenn alle Admins das täten ... Aber ich kann die Reaktion auch verstehen, angesichts der Kritik, die er bekam. Auf jeden Fall: Alles Gute, Bücherwurm! --Anna Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Wiederwahl B%C3%BCcherw%C3%BCrmlein#c-Ms Anna Nass-2009-08-02T22:13:00.000Z-Schade11Beantworten

So sehr ich nachvollziehen kann, dass in den Minenfeldern der Wikipedia der Aufenthalt schwer ist, kann doch die Frage nur bsein, ob ein Administrator auch für schwierige Aufgaben geeignet ist oder nicht. Frage 1: Willst Du Dich heraushalten, weil Du Dich mit solchen Entscheidungen überfordert fühlst und weitere Fehler befürchtest? Frage 2: ist Dir klar, dass Deine Wiederwahl nicht unwesentlich auf Stimmen beruhen wird, die Deine von Dir als fehlerhaft eingestandene Entscheidung als richtig und angemessen betrachtet und zum Teil öffentlich bejubelt haben? Also von Leuten, die klare administrative Fehler nicht erkennen oder erkennen wollen, Sachverhalte nicht angemessen beurteilen können und wegen ihrer persönlichen Einstellung zu Brummfuss ihre Pro-Stimme abgeben und nicht wegen Deiner Eignung für's Amt! --79.247.12.214 Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Wiederwahl B%C3%BCcherw%C3%BCrmlein#c-79.247.12.214-2009-08-02T22:16:00.000Z-Heraushalten11Beantworten

Deine Fähigkeiten, die Intentionen einzelner Abstimmender aus deren Köpfen herauslesen zu können, möchte ich haben! Wäre im Leben sicherlich hilfreich. Grüße, —DerHexer (Disk., Bew.) Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Wiederwahl B%C3%BCcherw%C3%BCrmlein#c-DerHexer-2009-08-02T22:23:00.000Z-79.247.12.214-2009-08-02T22:16:00.000Z11Beantworten

(Nach BK) Brummfuss und die Mitglieder des Diddl-Clubs haben wochenlang nach einer Wiederwahl geschrien. Jetzt wird hier der Ausgang der Abstimmung, die gerade mal 16 Minuten alt ist, schon in Frage gestellt. Was kommt als nächstes? --Kaisersoft Audienz? Bewerten? Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Wiederwahl B%C3%BCcherw%C3%BCrmlein#c-Kaisersoft-2009-08-02T22:24:00.000Z-DerHexer-2009-08-02T22:23:00.000Z11Beantworten

Ist es so schwer, einfach mal die Klappe zu halten und den Kandidaten die Frage beantworten zu lassen? Es hätte ja auch mal ohne Schlammschlacht gehen können. --79.247.12.214 Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Wiederwahl B%C3%BCcherw%C3%BCrmlein#c-79.247.12.214-2009-08-02T22:26:00.000Z-Kaisersoft-2009-08-02T22:24:00.000Z11Beantworten

Deine Fragestellung ist Eröffnung der selbigen... --diba Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Wiederwahl B%C3%BCcherw%C3%BCrmlein#c-Diba-2009-08-02T22:27:00.000Z-79.247.12.214-2009-08-02T22:26:00.000Z11Beantworten

1. Nein, ich denke, dass ich grundsätzlich in der Lage bin, solche Entscheidungen zu treffen, was ich in der Vergangenheit auch in leichteren Fällen ab und zu gemacht habe. Dieser Bereich der Admintätigkeit spricht mich aber nicht an: Weil ich wenig Interesse habe, solche Entscheidungen durchzusetzen und weil ich den Adminjob für mich immer als Verwaltungsjob definiert habe.
2. Über die Intentionen der hier Abstimmenden erlaube ich mir kein Urteil.

Grüße, --buecherwuermlein Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Wiederwahl B%C3%BCcherw%C3%BCrmlein#c-Bücherwürmlein-2009-08-02T22:32:00.000Z-79.247.12.214-2009-08-02T22:16:00.000Z11Beantworten

Obige Frage ziehe ich zurück und verabschiede mich aus der Diskussion, da eine sachliche Diskussion und keine Schlammschlacht geplant war, dies aber jetzt schon absehbar nicht funktioniert. --79.247.12.214 Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Wiederwahl B%C3%BCcherw%C3%BCrmlein#c-79.247.12.214-2009-08-02T22:31:00.000Z-Rückzug11Beantworten

Du sprichst von einigen Dir persönlich nahestehenden Wikipedianern. Standen diese Dir persönlich so nahe, dass Du Dich eventuell an den einen oder anderen davon erinnern kannst? --Reiner Stoppok Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Wiederwahl B%C3%BCcherw%C3%BCrmlein#c-Reiner Stoppok-2009-08-02T22:33:00.000Z-Dir persönlich nahestehende Wikipedianer11Beantworten

Eine Gruppe von Leuten, deren Namen ich nicht mehr genau erinnere – ich kann nicht mehr sagen, wer da welches Feedback gegeben hatte. Gibt es einen Grund für diese Frage? Gruß, --buecherwuermlein Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Wiederwahl B%C3%BCcherw%C3%BCrmlein#c-Bücherwürmlein-2009-08-02T22:35:00.000Z-Reiner Stoppok-2009-08-02T22:33:00.000Z11Beantworten

Vielleicht solltest Du die auch wirklich besser vergessen. --Reiner Stoppok Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Wiederwahl B%C3%BCcherw%C3%BCrmlein#c-Reiner Stoppok-2009-08-02T22:37:00.000Z-Bücherwürmlein-2009-08-02T22:35:00.000Z11Beantworten

"Wo gehobelt wird, da fallen Späne." (Sprichwort)
Über die Sperre mag man denken, was man will. Wesentlich beschämender für alle, die auf diesen Zug aufgesprungen sind, fand ich aber die diskriminierende Kampagne gegen Bücherwürmlein danach. Wer sich ständig über Mobbing beschwert und dann einen Benutzer aufgrund seiner Alters diskriminiert (und ja, das war Diskriminierung aufgrund Alters), der sollte einmal genau überlegen, ob er hier nicht mit zweierlei Maß misst. Es ist auch überaus beschämend, wie wenig manche Benutzer hier anscheinend prinzipiell von Schülern und Jugendlichen halten bzw. wie wenig Vertrauen sie anscheinend in die heutige Jugend haben. Bücherwürmlein hat gerade im Nachhinein eine sehr hohe Reife bewiesen, er hat auch nicht das Verfahren verzögert, sondern das Verfahren als Konsequenz auf die Kritik eingesetzt. Dazu gehört Mut und dazu gehört Verstand. Ein wenig mehr Respekt und Höflichkeit hätte ich mir von manchem hier gewünscht, der meinte "immer feste druff". Gruß --Leithian ^{Keine Panik!} _Handtuch? Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Wiederwahl B%C3%BCcherw%C3%BCrmlein#c-Leithian-2009-08-02T22:45:00.000Z-Begründung für meine Pro-Stimme11Beantworten

Gerade einem Jugendlichen hätte ich bezüglich der Namen der "persönlich nahestehenden Wikipedianer" (siehe auch oben) eine wesentlich höhere Gedächtnisleistung zugetraut. --Reiner Stoppok Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Wiederwahl B%C3%BCcherw%C3%BCrmlein#c-Reiner Stoppok-2009-08-02T23:21:00.000Z-Leithian-2009-08-02T22:45:00.000Z11Beantworten

Und nochmal feste druff... macht das eigentlich Spaß? --Leithian ^{Keine Panik!} _Handtuch? Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Wiederwahl B%C3%BCcherw%C3%BCrmlein#c-Leithian-2009-08-02T23:32:00.000Z-Reiner Stoppok-2009-08-02T23:21:00.000Z11Beantworten

Oder soll ich lieber warten, bis sich jemand freiwillig meldet, der ihn vielleicht vorgeschickt hat? --Reiner Stoppok Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Wiederwahl B%C3%BCcherw%C3%BCrmlein#c-Reiner Stoppok-2009-08-02T23:43:00.000Z-Leithian-2009-08-02T23:32:00.000Z11 PS: Noch ein Warten auf's Christkind?Beantworten

Ach Reiner, fällt dir wirklich kein anderes Argument als dieses AP mehr ein? Ist schon irgendwie schade, oder? Aber, naja, wenn du meinst. --Leithian ^{Keine Panik!} _Handtuch? Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Wiederwahl B%C3%BCcherw%C3%BCrmlein#c-Leithian-2009-08-02T23:47:00.000Z-Reiner Stoppok-2009-08-02T23:43:00.000Z11Beantworten

Sprichst Du hier als Achates-Vertreter, oder als Du selbst? --Reiner Stoppok Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Wiederwahl B%C3%BCcherw%C3%BCrmlein#c-Reiner Stoppok-2009-08-02T23:53:00.000Z-Leithian-2009-08-02T23:47:00.000Z11Beantworten

Ich warte noch immer auf dein Argument... kommt da noch was? --Leithian ^{Keine Panik!} _Handtuch? Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Wiederwahl B%C3%BCcherw%C3%BCrmlein#c-Leithian-2009-08-02T23:55:00.000Z-Reiner Stoppok-2009-08-02T23:53:00.000Z11Beantworten

Ich warte immer noch auf eine selbständige Stimme ... habe ich da was verpaßt? --Reiner Stoppok Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Wiederwahl B%C3%BCcherw%C3%BCrmlein#c-Reiner Stoppok-2009-08-02T23:58:00.000Z-Leithian-2009-08-02T23:55:00.000Z11Beantworten

Weißt du was, Reiner, ich mag mich nicht mit dir streiten und wir gleiten hier gerade etwas ins Off-Topic ab. Du magst mich nicht und trägst mir unsere Zusammenstöße in der Vergangenheit persönlich nach. Das ist dein gutes Recht, das kann ich dir nicht nehmen. Ich habe zwar keine Ahnung, was das Achates-AP mit dieser Wiederwahl oder meiner Pro-Stimmen-Begründung hier zu tun hat, aber wenn du ein Problem mit mir hast, dann kläre das doch bitte auf meiner oder deiner Disk mit mir und nicht hier. NB: ich habe übrigens genausowenig Ahnung wie du, wo Achates ist und warum er nicht antwortet. Das kannst mir nun glauben oder auch nicht. Gruß --Leithian ^{Keine Panik!} _Handtuch? Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Wiederwahl B%C3%BCcherw%C3%BCrmlein#c-Leithian-2009-08-03T00:06:00.000Z-Reiner Stoppok-2009-08-02T23:58:00.000Z11Beantworten

Ach ja, und falls du implizieren möchtest, ich wäre einer dieser "dubiosen Hintermänner" gewesen, die gerne als Argument gegen BW ins Feld geführt werden: ich habe weder Chat-Anfrage noch eMail noch sonst irgendeine Nachfrage von BW vor der Brummfuss-Sperrung erhalten. Gruß --Leithian ^{Keine Panik!} _Handtuch? Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Wiederwahl B%C3%BCcherw%C3%BCrmlein#c-Leithian-2009-08-03T00:10:00.000Z-Reiner Stoppok-2009-08-02T23:58:00.000Z11Beantworten

Also gut, Marcus Cyron war es nicht, Leithian war es (ungefragt) auch nicht. --Reiner Stoppok Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Wiederwahl B%C3%BCcherw%C3%BCrmlein#c-Reiner Stoppok-2009-08-03T00:18:00.000Z-Leithian-2009-08-03T00:10:00.000Z11 PS: Wen könnte man noch fragen? Vielleicht setzt ja bei der Nennung des einen oder anderen Namens sein Gedächtnis wieder ein?Beantworten

Da ich - ehrlich - nicht weiß, wen BW bei solchen Fragen fragen würde, kann ich leider keine Empfehlungen geben. Ich vermute (vermute wohlgemerkt, ich denke aber, die Vermutung liegt hier durchaus nahe) dass Buecherwuermlein bei niemandem vom Diderot-Club nachgefragt hat. Ansonsten könnte das einerseits jeder ihm bekannte Benutzer sein, andererseits aber möglicherweise auch jemand außerhalb der Wikipedia, ich habe bei dieser Sache wirklich keine Idee/Vermutung. Gruß --Leithian ^{Keine Panik!} _Handtuch? Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Wiederwahl B%C3%BCcherw%C3%BCrmlein#c-Leithian-2009-08-03T00:28:00.000Z-Reiner Stoppok-2009-08-03T00:18:00.000Z11 P.S.: Danke. Das mit der Möglichkeit einer Aussprache zwischen uns meine ich übrigens ernst, gerne bei dir oder bei mir auf der Disk, muss auch nicht gleich sein, sag einfach Bescheid.Beantworten

Wir haben uns ja hier (und bei allen Deinen anderen Zwischenrufen) bereits genug ausgesprochen. --Reiner Stoppok Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Wiederwahl B%C3%BCcherw%C3%BCrmlein#c-Reiner Stoppok-2009-08-03T00:47:00.000Z-Leithian-2009-08-03T00:28:00.000Z11Beantworten

Es läuft weitem "nicht nur" eine Diskriminierung wegen Bücherwurms Alters ab, sondern das war (und ist hier schon wieder) Mobbing in Reinkultur.--Anna Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Wiederwahl B%C3%BCcherw%C3%BCrmlein#c-Ms Anna Nass-2009-08-03T07:22:00.000Z-Begründung für meine Pro-Stimme11Beantworten

Mobbing ist es, wenn Admins Benutzer sperren und über Artikel herfallen, die das Problem der Pädokratie thematisieren. --Reiner Stoppok Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Wiederwahl B%C3%BCcherw%C3%BCrmlein#c-Reiner Stoppok-2009-08-03T11:16:00.000Z-Ms Anna Nass-2009-08-03T07:22:00.000Z11Beantworten

Nein, Mobber fallen nicht über Artikel her, sondern über Menschen. Mobber schikanieren, quälen und verletzen (Arbeits)kollegen. Typische Mobbinghandlungen sind Verbreitung falscher Tatsachen, Zuweisung sinnloser Arbeitsaufgaben, Gewaltandrohung, soziale Isolation oder ständige Kritik an der Arbeit. So ist es in dem auch von dir verlinkten Artikel nachzulesen. Aber tröste dich, du hast nicht das dümmste auf dieser Seite geschrieben, da gibt es noch peinlicheres. --Anna Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Wiederwahl B%C3%BCcherw%C3%BCrmlein#c-Ms Anna Nass-2009-08-03T11:53:00.000Z-Reiner Stoppok-2009-08-03T11:16:00.000Z11Beantworten

Wer wurde denn gesperrt, weil er das Problem der Pädokratie thematisiert hat? Adrian Suter Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Wiederwahl B%C3%BCcherw%C3%BCrmlein#c-Adrian Suter-2009-08-03T11:59:00.000Z-Reiner Stoppok-2009-08-03T11:16:00.000Z11Beantworten

Zu: „Auch wenn die Dauer und Reaktion bei diesem Anlass wahrlich überzogen waren, andere Anlässe <für Sperren welcher Dauer auch immer> hat es sehr wohl gegeben.“

1. Das ist kalter Kaffee, Hexer. [1]. – Simplicius Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Wiederwahl B%C3%BCcherw%C3%BCrmlein#c-Simplicius-2009-08-02T22:44:00.000Z-Kommentare zur DerHexer-Stimme11Beantworten

   In dem Projekt, in dem ich arbeite, heißt das Vandalismus. Wer das duldet und gutredet, hat die Ziele des Projektes nicht verstanden. Dass auch dort eine unbegrenzte Sperre überzogen gewesen wäre, ist wahr; dass soetwas aber sperrwürdig ist, genauso. Grüße, —DerHexer (Disk., Bew.) Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Wiederwahl B%C3%BCcherw%C3%BCrmlein#c-DerHexer-2009-08-02T22:49:00.000Z-Simplicius-2009-08-02T22:44:00.000Z11Beantworten

   einspruch. sperrwürdig ist wenn jemand ernsthaften schaden anrichtet. das ist hier nicht der fall. -- ∂ Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Wiederwahl B%C3%BCcherw%C3%BCrmlein#c-D-2009-08-02T23:22:00.000Z-DerHexer-2009-08-02T22:49:00.000Z11Beantworten

   Danke, d, ich wollte gerade was viel garstigeres schreiben, das kann ich mir dann ja sparen. Fossa_?! ^± Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Wiederwahl B%C3%BCcherw%C3%BCrmlein#c-Fossa-2009-08-02T23:25:00.000Z-D-2009-08-02T23:22:00.000Z11Beantworten

   (BK) „Was ist Vandalismus? […] Einfügen von Unsinn in Artikeln („Deine Mutter“, „Hallo“, „Schule ist langweilig“ usw. […]) […]“ Ernsthafter Schaden kann erst ab dem Administratorenamt dem Projekt zugefügt werden. Irreversibel ist so gut wie kaum etwas. Aber das weißt du ja. ;) Grüße, —DerHexer (Disk., Bew.) Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Wiederwahl B%C3%BCcherw%C3%BCrmlein#c-DerHexer-2009-08-02T23:27:00.000Z-D-2009-08-02T23:22:00.000Z11Beantworten

   Aber ich bitte Dich. Wo soll denn da die Projektschädigung sein, wenn jemand an sowas Unwichtigem wie Artikeln rumvandaliert. Ja, wenn es der *Piep*-Club gewesen wäre oder er jemanden Didioten genannt hätte, dann hätte man natürlich sofort mit voller Härte zuschlagen müssen. Aber so? Enzyklopädie? Pfffft. --Björn Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Wiederwahl B%C3%BCcherw%C3%BCrmlein#c-Björn Bornhöft-2009-08-02T23:29:00.000Z-DerHexer-2009-08-02T23:27:00.000Z11Beantworten

   Dieses ständige Gebashe gegeneinander ist furchtbar. Hätte ich bloß keine Begründung angegeben. Grüße, —DerHexer (Disk., Bew.) Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Wiederwahl B%C3%BCcherw%C3%BCrmlein#c-DerHexer-2009-08-02T23:38:00.000Z-Björn Bornhöft-2009-08-02T23:29:00.000Z11Beantworten

Man kann da nicht solche Vorwürfe platzieren, ohne zu erwähnen, dass der Beschuldigte das in weniger als 60 Sekunden selbst revertiert hat. In diesem Projekt, in dem ich seit Frühjahr 2004 mitwirke, war es sogar mal ein Spaß, ganze Artikel wie Leuchtschnabelbeutelschabe oder Raubfrosch. Es gab damals auch noch Benutzer und Admins, die darüber lachen konnten.

Wer sich Gedanken darüber machen möchte, warum die Zahl der Neuanmeldungen drastisch zurückgeht, findet unter Diderot-Club II: Wohin geht die Community? ein paar Zahlen und Beispiele. – Simplicius Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Wiederwahl B%C3%BCcherw%C3%BCrmlein#c-Simplicius-2009-08-03T11:18:00.000Z-Simplicius-2009-08-02T22:44:00.000Z11Beantworten

Ja, ja die gute alte Zeit. Damals warst Du auch noch Admin. Und nicht mal der Schlechteste. PG Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Wiederwahl B%C3%BCcherw%C3%BCrmlein#c-PeterGuhl-2009-08-03T11:39:00.000Z-Simplicius-2009-08-03T11:18:00.000Z11Beantworten

Danke. Aber als Admin war ich eigentlich ziemlich faul. Und was die Wiederwahl-Sachen anging (das gab es gegen Stahlkocher und Markus Schweiß ja ebenso): Wenn man als Admin offen den Verein kritisiert, muss man das offen einkalkulieren. – Simplicius Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Wiederwahl B%C3%BCcherw%C3%BCrmlein#c-Simplicius-2009-08-03T11:57:00.000Z-PeterGuhl-2009-08-03T11:39:00.000Z11Beantworten

---

Wenn es unbedingt wieder reinrevertiert werden musste, sage ich mich hier aber von jeglicher Auslösung möglicher Folgediskussionen/-streitereien/oder ähnlichem los. Vielen Dank und „viel Spaß“ beim gegenseitigen Attackieren. Grüße, —DerHexer (Disk., Bew.) Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Wiederwahl B%C3%BCcherw%C3%BCrmlein#c-DerHexer-2009-08-03T11:00:00.000Z-Kommentare zur DerHexer-Stimme11Beantworten

Hatte Benutzer Bücherwürmlein vor seiner Sperrentscheidung mit Dir darüber gesprochen? --Reiner Stoppok Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Wiederwahl B%C3%BCcherw%C3%BCrmlein#c-Reiner Stoppok-2009-08-03T11:18:00.000Z-DerHexer-2009-08-03T11:00:00.000Z11Beantworten

Nein, hatte ich nicht. Vgl. Absatz unten. Gruß, --buecherwuermlein Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Wiederwahl B%C3%BCcherw%C3%BCrmlein#c-Bücherwürmlein-2009-08-03T13:44:00.000Z-Reiner Stoppok-2009-08-03T11:18:00.000Z11Beantworten

Im Grunde hat Elian recht: Jeder darf mal eine Dummheit machen (leider wurde dieser en:leeway Benutzer:zwanzigprozent bei der just abgelaufenen AK nicht zugestanden). BWLs Rueckzieher ueberzeugt mich indes nicht: Seine Entscheidung war nicht „insbesondere formal“ sondern insbesondere substantiell unbegruendet: Einen Nutzer wie Brummfuss sperrt man schlicht deshalb nicht wegen Lappalien, weil er einen gewissen Communityrueckhalt hat, wie BWL ja auch selbst ausfuehrt, nur nennt er es „formal“, es ist aber so substantiell wie es substantieller nicht mehr geht: Die Nicht-Indef-Sperrung folgt unmittelbar aus WP:IAR: Nur weil es noch keine Regel gegen die Indef-Sperre Brummfussens gibt, darf man ihn trotzdem nicht sperren.

Die Wiederwahl BWLs ist eh nicht gefaehrdet, sein Hinweis, sich „aus den Konfliktfeldern werde ich mich mehr denn je administrativ heraushalten“ liesse mich bei ihm normalerweise nochmal nachdenken (bei anderen Admins wuerde ich Konfliktfreudigkeit durchaus begruessen), aber da es klare Sache ist, gehe ich nach meinem gut feeling und ein Schuss vor den Bug waere ja vielleicht nicht so schlecht. Fossa_?! ^± Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Wiederwahl B%C3%BCcherw%C3%BCrmlein#c-Fossa-2009-08-02T23:18:00.000Z-Leider Contra11Beantworten

+1 -- Gruß Α72 Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Wiederwahl B%C3%BCcherw%C3%BCrmlein#c-Alexander Leischner-2009-08-03T08:37:00.000Z-Leider Contra11Beantworten

Ich sehe diese Wiederwahl - nach dem Wirbel der entstanden ist - als die im Grunde genommen Interessanteste seit sehr langer Zeit an. Freiwillig ist sie nur bedingt, aber sie ist zumindest formal freiwillig von BW initiiert. Das ist gut. Im Gegensatz zu den meisten bisherigen freiwilligen Wiederwahlen steht hier auch wirklich Inhaltliches zur Debatte. Nämlich die Unverfrorenheit, wie sich ein paar Einzelne hier anmaßen, sich über jegliche Regeln hinwegzusetzen zu können. In der Kleingruppe sind wir stark, hurra! Und das machen wir uns schon in unserem Bunker aus! Was mich an der Sache nur stört, aber in meiner Einschätzung dieses Personenkreises bestätigt, ist die Tatsache, dass noch kein einziger derjenigen, die damals bei der Sperrung von BF Bücherwürmlein vorgeschickt haben, so ehrlich war, das auch offen zuzugeben. Bücherwürmlein ist im Grunde ohne Schirm in den Regen geschickt worden, die anderen haben ihn dann dort stehen gelassen. Für mich ist das feig, mehr nicht. Der Adminmissbrauch fand an anderer Stelle durch andere Personen statt (ob Admin oder nicht, spielt keine Rolle), Buecherwuermlein war unbedacht ob der möglichen Auswirkungen und konnte die Konsequenzen nicht voll erkennen. Das ist für mich das Ergebnis eines umfangreichen, schriftlichen Austausches mit ihm. --Hubertl Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Wiederwahl B%C3%BCcherw%C3%BCrmlein#c-Hubertl-2009-08-03T11:19:00.000Z-Leider Contra11Beantworten

Und wer glaubt, über die Richtigkeit seines damaligen Handelns schwadronieren zu können, möge sich BWs eigene Einschätzung nach seiner Wiederkehr durchlesen. Und eine nicht unbedeutende Anzahl von aktiven(!) Admins haben diesen Fehler ebenso erkannt und es auch ausgedrückt. Wenn mir dann aber Admins daherkommen, welche im vergangenen Jahr praktisch nichts in Bereichen gemacht haben, die kritisch sind (sprich Blocks oder Protections), einer davon, der praktisch gar nichts gemacht hat, aber laut schreit: Die Sperre war schon längst überfällig. - ohne sich zuvor auch nur ein einziges Mal selbst in dieser Angelegenheit zu Wort gemeldet zu haben, dann sehe ich solche Leute eher in der Pflicht, sich selbst zu fragen, warum sie die die Knöpfchen noch haben. Adminknöpfe als reine Statusfunktion? Ehrlich, ich pfeife auf solche Angeber, die dann solche Sätze ablassen! Aber wie wir ja wissen: wer nix tut, der kann auch nix falsch machen! --Hubertl Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Wiederwahl B%C3%BCcherw%C3%BCrmlein#c-Hubertl-2009-08-03T11:40:00.000Z-Hubertl-2009-08-03T11:19:00.000Z11Beantworten

+1 full ack Hubertl, auch wenn ich anders (contra) abgestimmt habe (auch wenn's in der masse des Nachfolgenden untergeht - quasi zwecks Dokumentation) --Ulitz Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Wiederwahl B%C3%BCcherw%C3%BCrmlein#c-Ulitz-2009-08-03T19:39:00.000Z-Hubertl-2009-08-03T11:19:00.000Z11Beantworten

Ich denke, BWL wird von denen gründlich verarscht und kann es leider in seiner Jugend nicht erkennen.
Unzureichend kaschiert wird das dadurch, dass er sich zur Wiederwahl stellt. Ein Ausweichmannöver, was die Abstimmenden zwingt, nicht in erster Linie über den sehr deutlichen (und für ein gemeinschaftliches Projekt schädlichen) Regelverstoß zu entscheiden, wie etliche Begründungen zu "Enthaltungen" (siehe z.B. WWW) und selbst zu "Pro" (Elian) zeigen. --...bR∪mM↔f∪ß... Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Wiederwahl B%C3%BCcherw%C3%BCrmlein#c-Brummfuss-2009-08-03T12:28:00.000Z-Ulitz-2009-08-03T19:39:00.000Z11Beantworten

Mannmannmann, da überschätzt aber jemand seine Bedeutung für die WP erhbelich und beschwört das ganz große Drama herauf. "Wehret den Anfängen!". Albern. --Papphase Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Wiederwahl B%C3%BCcherw%C3%BCrmlein#c-Papphase-2009-08-03T14:21:00.000Z-Brummfuss-2009-08-03T12:28:00.000Z11Beantworten

Zu der Aussage der Rückversicherung, die hier offensichtlich missverständlich als Instrumentalisierung aufgefasst worden ist, habe ich unten eine Erläuterung ergänzt. Wer mir wegen dieser Aktion nun nicht mehr vertraut, der mag gegen mich stimmen; problematisch ist in der Tat, dass eine direkte Sanktionierung so nicht möglich ist (auch von Wwwurm angesprochen) – einfache Fehlentscheidungen, kein Missbrauch, weil ich einfach als Admin auf VM eine Entscheidung gefällt habe, werden aber nie sanktioniert. Gruß, --buecherwuermlein Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Wiederwahl B%C3%BCcherw%C3%BCrmlein#c-Bücherwürmlein-2009-08-03T13:57:00.000Z-Brummfuss-2009-08-03T12:28:00.000Z11Beantworten

Hieran kann man demonstrieren, worum es geht: "Adminsein" ist in deinen Augen eine reine Vertrauensfrage. Du versuchst dich wiederholt auf "einfache Fehlentscheidung" (bei der schwerst möglichen Sanktion) herauszureden und streitest den Missbrauch der Adminrechte weiterhin ab. --...bR∪mM↔f∪ß... Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Wiederwahl B%C3%BCcherw%C3%BCrmlein#c-Brummfuss-2009-08-03T14:16:00.000Z-Bücherwürmlein-2009-08-03T13:57:00.000Z11Beantworten

Mißbrauch wärs, wenn er selbst einen "Vorteil" aus der Sperrung gezogen hätte. Hat er nicht, also wars schlichtweg ein Fehler. --Romulus Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Wiederwahl B%C3%BCcherw%C3%BCrmlein#c-Romulus-2009-08-03T18:21:00.000Z-Brummfuss-2009-08-03T14:16:00.000Z11Beantworten

Ich habe mich bei der ersten Wahl von Bücherwürmlein trotz eines insgesamt nicht schlechten Eindrucks enthalten. Mein Grund, nicht mit "Pro" zu stimmen, war sein geringes Alter von damals 14 oder 15 Jahren. Das mag inkonsequent sein, da ich nicht dafür bin, von Adminkandidaten die Angabe ihres Alters zu verlangen. Man kann das auch "Diskriminierung aufgrund Alters" nennen. Nur müssen sich diejenigen, die sich darüber empören, m. E. zwei Fragen stellen lassen, nämlich erstens, ob sie auch keine Bedenken hätten, sich etwa im Real Life von einem 13-jährigen Polizisten kontrollieren zu lassen oder dem Urteil eines 16-jährigen Richters zu überantworten. Und zweitens, ob nicht jeder hier irgendwo eine Altersuntergrenze hat, die er für Admins ansetzen würde. Auch die Ablehnung eines 9-Jährigen wegen seines Alters wäre ja "Diskriminierung". Ich fühle mich durch Bücherwürmleins Verhalten bei der besagten Sperrung, das ich als Beispiel für Unbesonnenheit betrachte, in meinen Bedenken bestätigt, gerade weil ich ihm keineswegs üble Absichten unterstelle. Sein späteres Verhalten beurteile ich positiv. Mit etwas Abstand einen Fehler klar einzugestehen, ist keine Kleinigkeit und etwas, was ich mir in ähnlich gelagerten Fällen von lebenserfahreneren Admins auch gewünscht hätte bzw. wünschen würde. Deshalb habe ich mich auch nicht in die Liste der Wiederwahlforderer eingetragen. Aber da er sich nun zur Wiederwahl stellt, muss man Farbe bekennen, und da gilt für mich eben, dass ich mich in meinen Bedenken wegen des Alters bestätigt fühle und mir wünschen würde, dass er zwei Jahre als Admin pausieren und sich dann ggf. zur erneuten Wahl stellen würde. Hinzu kommt, dass ich mich, da ich mich auch zuvor in dieser Sache geäußert habe, hier ungern enthalten möchte (was mein erster Impuls war). Mit "Pro" zu stimmen, ist mir auch deshalb schwer möglich, weil mich viele der Pro-Begründungen sehr irritieren, da sie weiterhin die besagte Sperraktion gutheißen. Damit stehen diese Benutzer doch in krassem Widerspruch zum Kandidaten, der sie ja inzwischen als gravierenden Fehler sieht. Und wie kann man der Auffassung sein, er habe "alles richtig" gemacht? Die Sperraktion war richtig und die Bekundung, sie sei ein Fehler (also falsch) gewesen, auch? Ich fürchte, unter diesen Umständen könnte eine Einreihung in die Pro-Stimme missverstanden werden. Also "Contra", trotz großem Respekt vor dem Fehlereingeständnis und der Bereitschaft zur anlassbezogenen Wiederwahl. Sorry für die lange Begründung. --Amberg Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Wiederwahl B%C3%BCcherw%C3%BCrmlein#c-Amberg-2009-08-02T23:24:00.000Z-Begründung für meine Contra-Stimme11Beantworten

Nur zur Info. Du läßt Dich also im RL nicht von Schülerlotsen an der Weiterfahrt hindern. Sind minderjährige "Verkehrshüter". Du bestrafst den Kandidaten für meine Begründung? Gruß PG Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Wiederwahl B%C3%BCcherw%C3%BCrmlein#c-PeterGuhl-2009-08-02T23:31:00.000Z-Amberg-2009-08-02T23:24:00.000Z11Beantworten

Da lache ich nur mal Fossa. Ich bin 41 Jahre alt und glaube schon das dass Bücherwürmlein die nötige Kompetenz besitzt. Und glaube mir mal einfach (ehm du kannst ja mal meine Artikelanlage zum Spass nachschauen), dass ich ihm im Mentorenprogramm mal etwas kennengelernt habe! Er geht engagiert zur Sache und ist durchaus kompetent in seinem Fachbereich. Er weiß auch, wen er wann was fragen muss, um seine Knöppe effektiv einzusetzen. Darüber hinaus hat er ein nativ gutes Gespühr dafür, was wichtig ist und was nicht! Kannst du das von dir auch sagen? mfg Torsche Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Wiederwahl B%C3%BCcherw%C3%BCrmlein#c-Torsten Schleese-2009-08-02T23:56:00.000Z-PeterGuhl-2009-08-02T23:31:00.000Z11Beantworten

Ich bin nicht Fossa. --Amberg Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Wiederwahl B%C3%BCcherw%C3%BCrmlein#c-Amberg-2009-08-03T00:02:00.000Z-Torsten Schleese-2009-08-02T23:56:00.000Z11Beantworten

@PG: Zum ersten Punkt: Alle RL-Vergleiche sind etwas schief, meine oben auch. Aber Deiner würde zumindest etwas gerader, wenn Du statt "an der Weiterfahrt hindern" geschrieben hättest "den Führerschein abnehmen".

Zum zweiten Punkt: Nein, tue ich nicht. --Amberg Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Wiederwahl B%C3%BCcherw%C3%BCrmlein#c-Amberg-2009-08-03T00:02:00.000Z-PeterGuhl-2009-08-02T23:31:00.000Z11Beantworten

Ups Amberg du warst gemeint. Aha du kannst das also nicht, urteilst aber über eine Sache die du nicht kannst (eigene Aussage). Aha! mfg Torsche Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Wiederwahl B%C3%BCcherw%C3%BCrmlein#c-Torsten Schleese-2009-08-03T00:08:00.000Z-Amberg-2009-08-03T00:02:00.000Z11Beantworten

In vielen Pro-Begründungen wird der Fehler ja angesprochen, es werden nur andere Konsequenzen aus ihm gezogen, zumal der Kandidat ihn eingestanden und versprochen hat, sich auf anderen Feldern zu betätigen. Allerdings ist Lebenserfahrung in der Tat ein Wert, was nicht heißt, daß ältere Admins grundsätzlich besser wären:)--HansCastorp Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Wiederwahl B%C3%BCcherw%C3%BCrmlein#c-HansCastorp-2009-08-03T00:10:00.000Z-Torsten Schleese-2009-08-03T00:08:00.000Z11Beantworten

Ist es wirklich so ein großer Fehler gewesen? Man kann doch jederzeit den gelöschten Benutzer wiederherstellen. Das sehe ich hier als dringlichste Aufgabe gegeben! Ich würde mich (entgegen meinen Erfahrungen) wieder als Rückführungsmentor anbieten. Da ich Drum... nicht aus der WP missen möchte. Aber bitte keinen solchen Sturmlauf gegen Bücherwürmlein, der absolut ungerechtfertigt ist. Er hat entsprechend seiner Vorgaben absolut richtig gehandelt. Eine Wiedereingliederung von Brummfuß kann aber jederzeit durch das Rückholprogramm erfolgen. Also warum hier solches Trara? mfg Torsche Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Wiederwahl B%C3%BCcherw%C3%BCrmlein#c-Torsten Schleese-2009-08-03T00:21:00.000Z-HansCastorp-2009-08-03T00:10:00.000Z11Beantworten

(BK) @Torsche: "Nein, tue ich nicht" bezog sich auf den zweiten Punkt von PG, die Frage "Du bestrafst den Kandidaten für meine Begründung?" Zu Deiner Frage:"Darüber hinaus hat er ein nativ gutes Gespühr dafür, was wichtig ist und was nicht! Kannst du das von dir auch sagen?" Antwort: Ich hoffe das zu haben; ob "nativ" oder erworben, weiß ich nicht. Ich bin im Übrigen auch kein Admin. Die Kompetenz Bücherwürmleins in der Artikelarbeit habe ich nie angezweifelt, aber für mich ist das nicht das Hauptkriterium für Adminqualitäten, gerade nach einigen verheerenden Erfahrungen mit sehr guten Autoren als Admins.
@HansCastorp: Ich möchte keineswegs alle Pro-Stimmen über einen Kamm scheren. Alle sind legitim, bei einigen irritieren mich die Begründungen. --Amberg Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Wiederwahl B%C3%BCcherw%C3%BCrmlein#c-Amberg-2009-08-03T00:22:00.000Z-Begründung für meine Contra-Stimme11Beantworten

Hans einigen wir doch uns dahingehend, dass der Benutzer Brummfuß wieder Mitglied der WP wird. Es ist ein einfaches Level was alle nachvollziehen können! mfg Torsche Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Wiederwahl B%C3%BCcherw%C3%BCrmlein#c-Torsten Schleese-2009-08-03T00:32:00.000Z-Amberg-2009-08-03T00:22:00.000Z11 (P.S. da ich fieß bin, schlage ich vor das Bücherwürmlein die Betreuung des Users drei Monate absolviert!) Da ich Erfahrungen habe in diesem Bereich, würde ich mich anbieten als zusätzlicher Betreuer dies zu unterstützen. Ist das so o.k.? Das muss dann aber über den Vermittlungsausschuß gehen!Beantworten

Brummfuß ist Mitglied der WP. ;) --Reiner Stoppok Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Wiederwahl B%C3%BCcherw%C3%BCrmlein#c-Reiner Stoppok-2009-08-03T00:41:00.000Z-Torsten Schleese-2009-08-03T00:32:00.000Z11Beantworten

Scheinbar aber nicht Benutzer Diskussion:Brummfuß. mfg Torsche Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Wiederwahl B%C3%BCcherw%C3%BCrmlein#c-Torsten Schleese-2009-08-03T01:18:00.000Z-Reiner Stoppok-2009-08-03T00:41:00.000Z11 (P.S. sollte es sich hier um eine Sockenpuppe von Reiner Stoppok handeln?)Beantworten

Er benutzt bereits die neue Rechtschreibung --Reiner Stoppok Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Wiederwahl B%C3%BCcherw%C3%BCrmlein#c-Reiner Stoppok-2009-08-03T01:28:00.000Z-Torsten Schleese-2009-08-03T01:18:00.000Z11Beantworten

(War BK) Zum P.S.: Nein. --Amberg Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Wiederwahl B%C3%BCcherw%C3%BCrmlein#c-Amberg-2009-08-03T01:29:00.000Z-Torsten Schleese-2009-08-03T01:18:00.000Z11Beantworten

Also überlegen wir uns mal wie Brumfuß wieder in die in die WP integiert wird. Wie gesagt gibs da ein Verfahren. Wer das nicht will bleibt außen vor. mfg Torsche Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Wiederwahl B%C3%BCcherw%C3%BCrmlein#c-Torsten Schleese-2009-08-03T01:37:00.000Z-Begründung für meine Contra-Stimme11Beantworten

Wenn Brummfuss seine ß-Socke wiederhaben will, kann er sich ja melden. Solange er nicht gesperrt ist, dürfte das kein Problem sein. Aber was hat das mit der Wiederwahl von Bücherwürmlein zu tun? Oder gar mit der Begründung für meine Contra-Stimme? --Amberg Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Wiederwahl B%C3%BCcherw%C3%BCrmlein#c-Amberg-2009-08-03T01:44:00.000Z-Torsten Schleese-2009-08-03T01:37:00.000Z11Beantworten

Bücherwürmlein bis zu der Sache mit BF hättest Du noch ein pro mit 4 Sternchen von mir bekommen. Allerdings haben die ganzen Nachwehen in der Geschichte um die Sperre mich doch an Deiner Sozialkompetenz arg zweifeln lasse. Dabei geht es mir nicht um die Sperre als solche, sondern um Dein Verhalten danach. Du triffst eine schwerwiegende Entscheidung und sagst dann machts gut ich mache erst einmal 4 Wochen Urlaub. So etwas geht einfach nicht!! Mir geht es auch nicht darum das Dir die Knöppe weggenommen werden (denn Du hast ja überwiegend gute Arbeit geleistet) und ich werde den Ausgang dieser Wiederwahl genau ansehn und eventuell falls es eng wird meine Entscheidung noch einmal genau überdenken. Sieh mein Contra als einen Hinweis an, weiter an Dir zu arbeiten damit solche Sachen nicht wieder passieren. --Pittimann besuch mich Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Wiederwahl B%C3%BCcherw%C3%BCrmlein#c-Pittimann-2009-08-03T10:36:00.000Z-Amberg-2009-08-03T01:44:00.000Z11Beantworten

Pittimann ich gestehe jedem zu das er mal ne Pause macht! Meist ist das langfristig über ein Reisebüro schon abgeklärt, so dass man in bestimmten Zeiträumen auch mal ne Auszeit braucht. Trage das ihm bitte nicht nach (sind halt bürokratische Hemnisse), dass er anderere Termine vorziehen muss, um bei der WP Admin zu sein. mfg Torsche Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Wiederwahl B%C3%BCcherw%C3%BCrmlein#c-Torsten Schleese-2009-08-07T06:55:00.000Z-Pittimann-2009-08-03T10:36:00.000Z11Beantworten

Ähh, gerade wenn ich weiß, dass ich 4 Wochen in Urlaub gehe und meine wohlverdiente Auszeit nehme, treffe ich keine solche Entscheidung. Es sei denn, ich kann die Folgen meines Handelns nicht beurteilen. Damit lieferst du den mMn eigentlichen Contra-Grund. --Howwi Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Wiederwahl B%C3%BCcherw%C3%BCrmlein#c-Howwi-2009-08-07T07:07:00.000Z-Torsten Schleese-2009-08-07T06:55:00.000Z11Beantworten

...ja, genau, das richtet sich ausschließlich an BüWü und nicht an andere Hexer. :-P
Ich habe mich in eine ziemlich flaue Enthaltung geflüchtet, weil ich Dich als positiven WPner kennengelernt habe – durchaus reif, fast immer mit klarer Linie, auch persönlich sympathisch –, was für ein Pro spricht (das Du zu Jahresbeginn von mir auch noch bekommen hattest).
Was Du Dir allerdings im Brummfußfall als Admin geleistet hast, ist für mich ein eklatanter Missbrauch Deiner Zusatzfähigkeiten – weitgehend analog zu febas Begründung auf Deiner Bewertungsseite –, der aus meiner Sicht der klarste Fall für ein AP ist, der mir seit langem untergekommen ist. Dabei denke ich auch, dass Fehler passieren (und passieren dürfen); aber in unserer Funktion müssen wir uns eher auf höherem Niveau als Normaluser der Kritik stellen. Da nehme ich Dir nicht Deine Schulferientermine krumm, auf die Du nun wirklich keinen Einfluss hast, wohl aber die mangelnde Vorhersicht dessen, was Deine regelwidrige Sperre auslösen würde. Dies spricht so eindeutig für ein Kontra wie mein obiges Lob für ein Pro spricht.
Angesichts dessen, was letztlich durch Dein Handeln an Schaden entstanden ist (und weiterhin entsteht, wie man hierüber bereits feststellen kann), möchte ich Dir vorschlagen, Dich selbst durch Erklärung eines freiwilligen „zeitweisen Knopfverzichts“ (z.B. für sechs Wochen) aus der Schusslinie zu nehmen und damit gleichzeitig der Gemeinschaft weitere Auseinandersetzungen über Dich (und in Konsequenz über die Admins im allgemeinen) zu ersparen. Ich bin nicht sonderlich blauäugig: ein solcher Schritt würde irgendwelche Klubmitglieder nicht allzu lange von diesem Thema und den Metaseiten fernhalten; auch mit den Brummfüßen dieser Welt wird de:wp weiter leben müssen. Aber ich persönlich fände dies einen geeigneten Schritt, der Deiner verbal bereits geäußerten Einsicht tätige Reue folgen ließe und zudem ein mutiger wäre: nichts tut so weh wie die Ohrfeige, die man sich selbst versetzt. Manchmal ist sie aber sachlich gerechtfertigt und hat zudem (atmosphärisch) reinigende Wirkung. Gruß von -- Wwwurm Mien Klönschnack Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Wiederwahl B%C3%BCcherw%C3%BCrmlein#c-Wahrerwattwurm-2009-08-02T23:47:00.000Z-Meine Stimmbegründung und ein Vorschlag an BüWü11Beantworten

Hallo Wwwurm, danke zunächst für deine differenzierte Sicht und auch für den Vorschlag. In einer zusätzlichen Konsequenz für mich selbst sehe ich aber wenig Sinn. Ob die Community nach dieser Aktion noch immer Vertrauen in mich hat und mich noch immer als Admin wünscht, wird gerade hier überprüft. Damit findet hier schon eine Art Abstimmung über eine Konsequenz für mein Handeln statt. Für mich selbst ist ohnehin ein Lerneffekt eingetreten, der sich durch eine Abgabe der erweiterten Rechte nicht verstärken würde; zudem würde ich eine Zeit ohne erweiterte Rechte weniger als „Bestrafung“ betrachten können. Wie du schon selbst sagst, würde außerdem keine wirkliche Ruhe in dem Thema einklären.

Deine Überlegungen sind ähnlich auch mir schon durch den Kopf gegangen und erschienen mir alle, auch in abgewandelter Form, nicht als geeignete Reaktion. Lediglich der Wille der Gemeinschaft, meine Person weiterhin als Admin agieren sehen zu wollen, ist hier infrage zu stellen. Grüße, --buecherwuermlein Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Wiederwahl B%C3%BCcherw%C3%BCrmlein#c-Bücherwürmlein-2009-08-03T09:00:00.000Z-Wahrerwattwurm-2009-08-02T23:47:00.000Z11Beantworten

So schnell möchte ich Dich nicht aus der Verantwortung – Deiner Verantwortung – entlassen, und zwar deswegen nicht:

Du willst also den sich ja bereits abzeichnenden Wiederwahlerfolg als einziges Verdikt über Dein konkretes Fehlverhalten im casus brummfussi (der tatsächlich ein casus bücherwürmli ist) akzeptieren? Das bedeutete aus neutraler Sicht: a) ein Admin begeht einen saftigen Regelverstoß zum Schaden eines (selbst wenn der nervig ist) Normalos, lässt sich b) später zu einer einsichtigen, rein verbalen (also wohlfeilen) Entschuldigung herab, nimmt aber c) gleichzeitig ein überwältigendes, bei manchen auch schulterklopfendes oder gar augenzwinkerndes Abstimmungsergebnis zum Anlass, sich letztlich sogar noch bestätigt zu fühlen.

Ich nehme Dir sogar ab, dass Du über Deinen Fehler wirklich erschrocken warst – aber die Außenwirkung des vorstehenden, von Dir gewählten Dreischritts auf eher Unbeteiligte (und um die geht's mir, nicht um die, die Dich generell verdammen) halte ich für ganz fatal! Da wird eine schmutzige Weste weißgewaschen. Denn eins möchte ich noch mal schonungslos wiederholen: Du hast nicht nur einen kleinen, lässlichen Fehler begangen, sondern Deine Zusatzfunktionen eklatant missbraucht. Dadurch ist einem Nutzer ein individueller sowie der „Adminkaste“ ein kollektiver, mithin der Wikipedia insgesamt ein Schaden entstanden.

Ich möchte Dich ebenso weiter als Admin sehen, wie ich finde, dass Dein Fehlverhalten sanktioniert gehört. Deine beabsichtigte Verfahrensvermischung von beidem mag man als taktisch klugen Schachzug ansehen – eine offene, ehrliche, selbstkritische Lösung verhinderst Du dadurch aber. Bitte denk noch mal zwei oder drei Tage über meinen Vorschlag nach, auch wenn's ein erneutes Nachdenken ist. Ich finde, Du gewönnest dadurch an Statur. Gruß von -- Wwwurm Mien Klönschnack Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Wiederwahl B%C3%BCcherw%C3%BCrmlein#c-Wahrerwattwurm-2009-08-03T12:19:00.000Z-Bücherwürmlein-2009-08-03T09:00:00.000Z11Beantworten

Du hast Recht insofern, als dass durch dieses Verfahren keine direkte Saktionierung der Fehlentscheidung möglich ist. Eine Fehlentscheidung ist aber kein Missbrauch der erweiterten Rechte, denn eine vorherige Verstrickung in den Fall gibt es nicht. Ich habe als Admin auf VM eine falsche Entscheidung getroffen: Das passiert immer wieder mal (unumstritten sind manche Fehlentscheidungen eklatanter als andere), aber die könnten und sollten nicht sanktioniert werden.

Dennoch will ich über eine Sanktionierung für mich selbst nochmals nachdenken, wenngleich ich nicht davon ausgehe, dass dies zu einem anderen Ergebnis führt. Gruß, --buecherwuermlein Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Wiederwahl B%C3%BCcherw%C3%BCrmlein#c-Bücherwürmlein-2009-08-03T13:44:00.000Z-Wahrerwattwurm-2009-08-03T12:19:00.000Z11Beantworten

Danke; diese hoffentlich gut genutzten Tage werde ich gerne zuwarten – auch wenn ich angesichts Deines Herunterspielens („Fehlentscheidung …, aber kein Missbrauch“) nicht mehr ganz so optimistisch bin, dass Du zu einem Durchschlagen des Gordischen Knotens bereit bist. Es sind ja noch fast zwei Wochen Zeit, mir angesichts Deiner Entscheidung Klarheit darüber zu verschaffen, wie ich mit meiner „flauen Enthaltung“ endgültig umgehen werde. Und zwischendurch dürfen wir schließlich alle auch gerne mal den Sommer offline genießen. Gruß von -- Wwwurm Mien Klönschnack Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Wiederwahl B%C3%BCcherw%C3%BCrmlein#c-Wahrerwattwurm-2009-08-03T16:56:00.000Z-Bücherwürmlein-2009-08-03T13:44:00.000Z11Beantworten

Hallo Wwwurm, nach einigen Tagen des Überlegens habe ich mich dann endgültig dazu entschlossen, die Rechte nicht abzugeben. Die „Sanktion“ würde bei mir nicht wirklich ein Nachdenken über mein Handeln auslösen – dafür hatte ich Urlaub schon Zeit genug und entsprechende Konsequenzen habe ich ja schon in meinem AK-Text dargelegt. Eine Racheaktion sehe ich nicht wirklich ein, außerdem würde auch für die Wikipedia dadurch kein Vorteil entstehen (vielmehr ein, vielleicht geringer, Schaden, wenn ich meine üblichen Adminarbeiten nicht mehr ausführe). Ich hoffe, du kannst die Begründung irgendwo nachvollziehen: Ich sehe weder für die Wikipedia noch für mich (auch nach dem gründlichen Bedenken deiner Überlegungen) nicht wirklich einen Sinn in einer Adminpause wegen eines Fehlentscheids – und ich will das keineswegs herunterspielen, über den Grad der Fehlentscheidung hatte ich nichts gesagt; es war aber eben kein sanktionswürdiger Missbrauch, weil „einfach“ eine Entscheidung auf VM. Hoffend, dass dir damit deine Stimmentscheidung leichter gemacht ist, liebe Grüße, --buecherwuermlein Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Wiederwahl B%C3%BCcherw%C3%BCrmlein#c-Bücherwürmlein-2009-08-11T21:53:00.000Z-Wahrerwattwurm-2009-08-03T16:56:00.000Z11Beantworten

Auf jeden Fall schätze ich, dass Du mit meinem Vorschlag nochmal (gedanklich) schwanger gegangen bist. Der Schwarze Wurm Peter liegt nun in der Tat bei mir. -- Wwwurm Mien Klönschnack Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Wiederwahl B%C3%BCcherw%C3%BCrmlein#c-Wahrerwattwurm-2009-08-14T11:27:00.000Z-Bücherwürmlein-2009-08-11T21:53:00.000Z11Beantworten

Allen hier wäre sicherlich sehr geholfen, wenn Du Deine Methode zur intuitiven Entscheidungsfindung bei der Benutzersperre noch einmal in einem längeren Absatz schildern könntest. --Reiner Stoppok Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Wiederwahl B%C3%BCcherw%C3%BCrmlein#c-Reiner Stoppok-2009-08-03T11:42:00.000Z-...und unerbetene Kommentare „anderer Hexer“ hierzu11 PS: Vielleicht kann sich dann jemand von Deinen Gesprächspartnern wieder daran erinnern, da Du selbst es ja nicht mehr kannst (siehe oben).Beantworten

Der Erinnerungsprozess ist auch bei seinen Beratern nicht wiederherstellbar. Es ist wahrlich unglaublich, wie sie sich immer noch feige hinter Bücherwürmlein verstecken. Du wirst sie interessanterweise auch nicht hier in dieser Diskussion finden (bis auf 2 Ausnahmen, wie mir scheint). Was sehr merkwürdig ist, dann sonst ist ihre Diskussionsfreudigkeit und das-mit-dem-Finger-auf-Andere-zeiten durchaus ausgeprägt. Auch von Leuten, die seit einiger Zeit meistens darauf verzichten, angemeldet zu editieren. --Hubertl Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Wiederwahl B%C3%BCcherw%C3%BCrmlein#c-Hubertl-2009-08-03T11:59:00.000Z-Reiner Stoppok-2009-08-03T11:42:00.000Z11Beantworten

Ich habe dazu unten einen Absatz geschrieben. --buecherwuermlein Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Wiederwahl B%C3%BCcherw%C3%BCrmlein#c-Bücherwürmlein-2009-08-03T13:44:00.000Z-Hubertl-2009-08-03T11:59:00.000Z11Beantworten

Es ist zwar (für mich) ungewöhnlich, aber auch eine Pro-Stimme kann man einmal begründen, vor allem, weil ich auch auf die Wiederwahl gedrängt habe. Mit vielleicht unterschiedlicher Intention ehemals. Auch wenn ich direkt hinter dem Verfasser des wohl dümmsten Kommentars aller Pro-Stimmer stehe, und der sich selbst gefälligst an die Nase fassen soll, bzgl. der umstrittenen Aktion von BW, nämlich gunfighter, bin ich grundsätzlich der Meinung, dass BW auch aufgrund seiner unzweifelhaften Erfahrung, hier ein wertvoller Admin ist der grosso modo seine Sache sehr gut gemacht hat. Er sollte sich halt weniger falsche Freunde suchen, es gibt auch andere Tische, an denen man plaudern kann. Wer in einem Bunker lebt, dessen Gedanken werden nicht weiter gehen, als die Bunkerwand halt entfernt ist. BW weiß schon, was ich meine! Jeder hat einen groben Fehler frei, wer aktiver ist, auch mehrere! Ich habe mich mit BW ausreichend zu diesem Thema ausgesprochen. Das Problem liegt nicht bei Bücherwürmlein, das liegt woanders. --Hubertl Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Wiederwahl B%C3%BCcherw%C3%BCrmlein#c-Hubertl-2009-08-03T09:05:00.000Z-Begründung für meine Pro-Stimme 211Beantworten

Kannst Du nichmal hier Deine PA's lassen? Es gibt auch andere Möglichkeiten, mit denen Du Dich bei Deinen Diderot-Freunden einschleimen und so die Frontenbildung in der WP weiter verstärken kannst. --93.132.141.150 Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Wiederwahl B%C3%BCcherw%C3%BCrmlein#c-93.132.141.150-2009-08-03T09:14:00.000Z-Hubertl-2009-08-03T09:05:00.000Z11Beantworten

Fühlst Du dich angesprochen, du virtueller, nach einiger Zeit wieder in der IP-Range versinkender Stänkerer? --Hubertl Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Wiederwahl B%C3%BCcherw%C3%BCrmlein#c-Hubertl-2009-08-03T11:01:00.000Z-93.132.141.150-2009-08-03T09:14:00.000Z11Beantworten

Muss man sich neuerdings persönlich angesprochen fühlen, um Deine ständigen PA's zu beanstanden? WP:WQ sagt Dir wohl nichts. --93.132.141.150 Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Wiederwahl B%C3%BCcherw%C3%BCrmlein#c-93.132.141.150-2009-08-03T11:12:00.000Z-Hubertl-2009-08-03T11:01:00.000Z11Beantworten

Nimmt man Abstand von den Umständen und pseudonymen Konten, bleibt einzig der Fakt. Und den hat Elain treffend bei ihrer stimmabgabe umschrieben, in der Folge bleibt eine Stimmabgabe mMn. eine reine Güterabwegung. Worum geht es hier, um eine Benutzerunterseite von einem bestimmten Benutzer? -- Gruß Α72 Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Wiederwahl B%C3%BCcherw%C3%BCrmlein#c-Alexander Leischner-2009-08-03T09:47:00.000Z-Begründung für meine Pro-Stimme 211Beantworten

Bücherwürmlein hat einfach nicht verstanden, dass man jemanden, der es noch im Mai 2009 wegen ganz wenigen fehlenden Stimmen nicht ins Schiedsgericht geschafft hat, einfach so sperren kann. – Simplicius Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Wiederwahl B%C3%BCcherw%C3%BCrmlein#c-Simplicius-2009-08-03T11:03:00.000Z-Unverständnis11Beantworten

Zu dieser Scheinkausalität siehe diesen Edit. (Fast-)Schiedsrichter sind, auch wenn es Gründe dafür geben sollte, nicht zu sperren? Eine interessante Forderung … Grüße, —DerHexer (Disk., Bew.) Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Wiederwahl B%C3%BCcherw%C3%BCrmlein#c-DerHexer-2009-08-03T11:12:00.000Z-Simplicius-2009-08-03T11:03:00.000Z11Beantworten

Hallo Hexer, bist du einer derjenigen, auf die sich Bücherwürmlein bei seiner Entscheidung beruft, an die er sich nun aber nicht mehr erinnern kann? Anders kann ich mir dein heftiges Verhalten hier nicht erklären. – Simplicius Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Wiederwahl B%C3%BCcherw%C3%BCrmlein#c-Simplicius-2009-08-03T11:19:00.000Z-DerHexer-2009-08-03T11:12:00.000Z11Beantworten

Hallo Simplicius, bist Du vielleicht einer derjenigen, die echt so gar nichts produktives zu tun haben? Anders kann ich mir Dein beinahe manisches Nachtreten und umfangreiches Fabulieren hier nicht erklären. --Papphase Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Wiederwahl B%C3%BCcherw%C3%BCrmlein#c-Papphase-2009-08-03T11:31:00.000Z-Simplicius-2009-08-03T11:19:00.000Z11Beantworten

Wo soll ich die Frage lieber beantworten? Grüße, —DerHexer (Disk., Bew.) Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Wiederwahl B%C3%BCcherw%C3%BCrmlein#c-DerHexer-2009-08-03T11:33:00.000Z-Simplicius-2009-08-03T11:19:00.000Z11Beantworten

Danke für die klare (ausweichende) Antwort. --Reiner Stoppok Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Wiederwahl B%C3%BCcherw%C3%BCrmlein#c-Reiner Stoppok-2009-08-03T11:49:00.000Z-DerHexer-2009-08-03T11:33:00.000Z11 PS: Ich verstehe jetzt auch Dein Hineingrätschen in meine Nachfrage drüben bei MC besser.Beantworten

(BK) Wieso konnte meine Frage nicht beantwortet werden? Muss ich das halt hier machen … nein, Bücherwürmlein hat mich vor der Sperre nicht gefragt; er hat mich direkt danach gefragt, sodass ich nur noch mit dem Kopf schütteln und ihm die Auswirkungen skizzieren konnte. Die VM hatte ich nämlich zuvor schon gesehen und als den üblichen Kindergartenkleinkram so schnell wie möglich zu verdrängen versucht (schließlich gibt es genug wichtigere Sachen, die man im Interesse dieses Projektes machen sollte, als sich an solchen VMs zu beteiligen). Wie ich nun wohl schon dutzendmal geschrieben habe, war der Anlass für eine so lange Sperre ein Witz; dass Bücherwürmlein dann so reagiert hat, habe ich ihm gegenüber mitteilend nicht gutgeheißen. Gerade weil ich wusste, dass er dann verreisen würde. Es war eine wenig weise Aktion, die er da durchgeführt hat, aber es war eine Aktion, ein Fehler; einer, der über lange Zeit und Ressourcen des Projektes betrachtet nichtmal jeglicher Substanz entbehrte. Dass die Sperre wieder aufgehoben wird, habe ich ihm erklärt; er hat es dann verstanden und darauf gewartet. … Ach ja, unlogische Argumente kann ich widerlegen, wann und wo ich will (und wenn sie auf meiner Beobachtungsliste auftauchen, weil ich die Seiten beobachte, muss das keine Verbindung zu irgendwelchen Anstachelungen zu Benutzersperren zusammenhängen – auch hier wurde mal wieder eine Scheinkausalität gezogen, die schlicht und einfach falsch war – wie ich auch mehrmals geschrieben habe, interessieren mich die Streitereien um den Diderotclub in keinster Weise; sie tauchen halt nur mal ab und an auf meiner Beobachtungsliste auf; ich verdränge dies dann [habe z. B. weder an Brumfuss' AK, noch SG-Wahl oder am Benutzersperrverfahren teilgenommen] und widme mich den wichtigeren Aufgaben – diese, für die ich gewählt wurde oder die mir Spaß machen); es wird einem stellenweise nicht schwer gemacht (siehe z. B. unten). Grüße, —DerHexer (Disk., Bew.) Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Wiederwahl B%C3%BCcherw%C3%BCrmlein#c-DerHexer-2009-08-03T12:01:00.000Z-Reiner Stoppok-2009-08-03T11:49:00.000Z11Beantworten

Wieviel Verständnis hast Du für die Aussage Bücherwürmleins, dass er sich an die ihm persönlich nahestehenden Wikipedianer nicht erinnern kann? --Reiner Stoppok Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Wiederwahl B%C3%BCcherw%C3%BCrmlein#c-Reiner Stoppok-2009-08-03T12:09:00.000Z-DerHexer-2009-08-03T12:01:00.000Z11 PS: Fassen wir zusammen: DerHexer war's nicht, Marcus Cyron nicht, Leithian nicht (alle drei nach eigener Aussage), die Mitglieder des Diderot-Clubs vermutlich auch nicht (nach Leithian, s.o.)Beantworten

(zwischenquetsch): Könnt Ihr auch mal akzeptieren, dass jemand sich an gewisse Personen nicht erinnern will oder sich zumindest keine Mühe dabei geben will, um diese Personen nicht auch noch in dieses unsägliche Palaver hineinzuziehen? (Schließlich würde alles andere aus Logbücher rekonstruierbar sein. Frag Schäuble!) Ich würde jedenfalls auch keine Namen nennen, wenn sich diese Personen nicht von selbst melden wollen.--c.w. Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Wiederwahl B%C3%BCcherw%C3%BCrmlein#c-Charly Whisky-2009-08-03T12:29:00.000Z-Reiner Stoppok-2009-08-03T12:09:00.000Z11Beantworten

(BK) Zwischen dieser Aussage und dem heutigen Tage sind ein paar Wochen vergangen; er hat mir persönlich versichert, dass er sich nicht mehr daran erinnern kann. Wieso sollte ich ihm das nicht glauben? Es werden sicherlich auch nicht alle hurra gerufen haben, letztendlich war es aber dann dennoch seine Entscheidung – und Bücherwürmlein ist nun wahrlich nicht so willensschwach, dass er sich von anderen Benutzern zu solchen Aktionen überreden oder anstacheln lässt. Wer ein bisschen seine Arbeit verfolgt hat, würde diese Behauptung unterschreiben. Insofern frage ich mich, wieso du diese Namen überhaupt wissen willst. Was ist deine Intention hinter der Frage, die du nun schon an mindestens fünf Stellen gestellt hast? Mir fielen da nur abstruse bis fragwürdige Handlungen ein; aber vielleicht denke ich da nicht weit genug. … Du kannst im Übrigen auch eine Offlineliste dir erstellen; wirkt nicht ganz so „sonderbar“. Auch weiß ich nicht, ob das jedem so recht ist, dass du seinen Namen hier – aus welchen Gründen auch immer – weitertradierst; beim Ausschlussverfahren bei gleichzeitigem Verhandensein von über 23.000 Benutzern würde diese ja sehr lang werden. Grüße, —DerHexer (Disk., Bew.) Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Wiederwahl B%C3%BCcherw%C3%BCrmlein#c-DerHexer-2009-08-03T12:24:00.000Z-Reiner Stoppok-2009-08-03T12:09:00.000Z11Beantworten

Ich habe die gleiche Frage eine Minute vorher gestellt (siehe oben). --Reiner Stoppok Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Wiederwahl B%C3%BCcherw%C3%BCrmlein#c-Reiner Stoppok-2009-08-03T11:22:00.000Z-DerHexer-2009-08-03T11:12:00.000Z11Beantworten

Dieses "Argument" musste irgendwann kommen. Der Vollständigkeit halber weisen wir dann aber auch darauf hin, dass dieses "knappe" Wahlergebnis nur aufgrund des SG-Wahlverfahrens zustande kam, bei dem Contra-Stimmen nicht zugelassen waren. Die Zahl der Unterstützer von Benutzer:Brummfuss liegt, egal worum es geht, irgendwo bei 100 bis 130. Demgegenüber stimmten 187 Benutzer für seine unbefristete Sperre (110 dagegen) und 235 gegen seine Adminkandidatur (91 dafür). Pi mal Daumen liegt der tatsächliche Rückhalt von Benutzer:Brummfuss in der Community also irgendwo zwischen einem Viertel und einem Drittel der Benutzer, die sich an Abstimmungen beteiligen. Und es ist nicht davon auszugehen, dass die Verhältnisse bei der SG-Wahl anders lagen, sie kamen lediglich aufgrund des Wahlverfahrens nicht zum Ausdruck. -- Uwe Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Wiederwahl B%C3%BCcherw%C3%BCrmlein#c-UW-2009-08-03T11:35:00.000Z-Unverständnis11Beantworten

Auch ich habe Unverständnis: Und zwar über Formulierungen wie diese: „Minderjährige Admins sind generell problematisch“ Wären wir in der englischsprachigen Wikipedia, hätte ich jetzt einen {{fact}}-Baustein dahintergepappt. Zunächst einmal ist die Verwendung eines Allquantors generell fragwürdig – kennt der Kommentator alle minderjährigen Admins und ihre Handlungen? Wenn nicht, kann er auch kein allgemeingültiges Urteil halten; sofort könnte man Gegenbelege bringen und seine These falsifizieren. Dann kommt natürlich das Problem dazu, dass eine Aussage ohne auch nur einen einzigen Beleg zunächst nichts weiter als eine wilde, hier sogar dreiste Behauptung ist. Können wir noch mit Belegen rechnen? Grüße, —DerHexer (Disk., Bew.) Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Wiederwahl B%C3%BCcherw%C3%BCrmlein#c-DerHexer-2009-08-03T11:43:00.000Z-Unverständnis11Beantworten

Lieber Hexer, ich wiederhole gerne noch einmal meine Frage: Bist du einer derjenigen, auf die sich Bücherwürmlein bei seiner Entscheidung beruft, an die er sich nun aber nicht mehr erinnern kann? – Simplicius Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Wiederwahl B%C3%BCcherw%C3%BCrmlein#c-Simplicius-2009-08-03T11:51:00.000Z-DerHexer-2009-08-03T11:43:00.000Z11Beantworten

Wieso konnte meine Frage nicht beantwortet werden? Ich will die Diskussion nicht zerfasern lassen. Grüße, —DerHexer (Disk., Bew.) Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Wiederwahl B%C3%BCcherw%C3%BCrmlein#c-DerHexer-2009-08-03T12:01:00.000Z-Simplicius-2009-08-03T11:51:00.000Z11Beantworten

Hexer, fändest du es nicht angemessener, dich dann zeitlich ebenfalls der Wiederwahl zu stellen? – Simplicius Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Wiederwahl B%C3%BCcherw%C3%BCrmlein#c-Simplicius-2009-08-03T12:18:00.000Z-DerHexer-2009-08-03T12:01:00.000Z11Beantworten

Angemessener als was? Meine Zeit im Interesse des Projektes und seiner Benutzer zu nutzen? … Komparative sind zweistellige Prädikate, und die zweite Stelle erschließt sich mir nicht durch Evidenz. Grüße, —DerHexer (Disk., Bew.) Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Wiederwahl B%C3%BCcherw%C3%BCrmlein#c-DerHexer-2009-08-03T12:28:00.000Z-Simplicius-2009-08-03T12:18:00.000Z11Beantworten

Bei wem könnte man noch anfragen? --Reiner Stoppok Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Wiederwahl B%C3%BCcherw%C3%BCrmlein#c-Reiner Stoppok-2009-08-03T12:19:00.000Z-DerHexer-2009-08-03T12:01:00.000Z11 PS: Offenbar will es niemand von den Erwachsenen gewesen sein, sonst hätten die sich ja schon gemeldet.Beantworten

(BK) @Simplicius: Beantwortest du die Frage von DerHexer noch oder ziehst du es auch hier vor, dir unangenehme Fragen lieber zu ignorieren. Wenn du diese Frage beantwortest, kannst du auch gleich noch folgende beantworten: wieso sollte sich DerHexer "dann" (Zitat Simplicius) der Wiederwahl stellen? Gruß --Leithian ^{Keine Panik!} _Handtuch? Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Wiederwahl B%C3%BCcherw%C3%BCrmlein#c-Leithian-2009-08-03T12:22:00.000Z-Reiner Stoppok-2009-08-03T12:19:00.000Z11 P.S.: Nicht, dass ich eine Antwort von Simplicius erwarte, aber es soll ja noch positive Überraschungen geben.Beantworten

quetsch Simplicius ist einen Tag lang gesperrt und kann daher erst morgen wieder antworten. Adrian Suter Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Wiederwahl B%C3%BCcherw%C3%BCrmlein#c-Adrian Suter-2009-08-03T13:01:00.000Z-Leithian-2009-08-03T12:22:00.000Z11Beantworten

Ohne eine Sperrbegründung mit Wirklichkeitsbezug. --Reiner Stoppok Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Wiederwahl B%C3%BCcherw%C3%BCrmlein#c-Reiner Stoppok-2009-08-03T13:37:00.000Z-Adrian Suter-2009-08-03T13:01:00.000Z11 PS: Komm, sperr mich auch für einen Tag, aus Solidarität.Beantworten

*Ich* war das. Beim WP:T/LEV habe ich Brümmli auf übelste Weise verleumdet und mit Schaum vorm Mund seine Hinrichtung Sperrung gefordert, wozu BWL als bis dato Unbeteiligter sich ja gut eignete. Zwar habe ich es mir dann anders gedacht und eher auf eine Wahl BFs ins SG bestanden, aber es war wohl zu spät. --S^[1] Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Wiederwahl B%C3%BCcherw%C3%BCrmlein#c-S1-2009-08-03T12:38:00.000Z-Reiner Stoppok-2009-08-03T12:19:00.000Z11Beantworten

Sorry, nein, erzähl keinen Quatsch. Ich wars, als Bücherwürmlein mich beim Abwaschen nach dem Berlin-Stammtisch mal wieder so traurig anschaute. -- Uwe Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Wiederwahl B%C3%BCcherw%C3%BCrmlein#c-UW-2009-08-03T12:45:00.000Z-S1-2009-08-03T12:38:00.000Z11Beantworten

Oh shit, dann komme ich also als „nahestehender User“ doch nicht in Frage... dabei war ich doch der *allererste* Wikifant, der Bücherwurm via RL treffen durfte *seufz* ;((( --S^[1] Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Wiederwahl B%C3%BCcherw%C3%BCrmlein#c-S1-2009-08-03T12:57:00.000Z-UW-2009-08-03T12:45:00.000Z11Beantworten

@Uwe und S1: Ist das euer Status administratorischer Reife, nicht gerade unwichtige Dinge ins Lächerliche zu ziehen? Der Hexer hat klar darauf geantwortet, die anderen verstecken sich noch immer feige. Wenn es den Eindruck macht, dass bestimmte Verhaltensweisen keine Bedeutung haben - und zwar wenn es um Administration geht - dann schadet ihr beide dem Anliegen aller hier aber massiv! Und das Anliegen hier ist nicht vordergründig, BW hier eins auszuwischen, das Anliegen ist es zu verhindern, dass so etwas wieder passiert, oder einfach zu oft passiert. Und nicht nur Admins, sogar Sichter könnten mit ihren Knöpfchen schon Unfug treiben - nicht nur Falschsichten. --Hubertl Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Wiederwahl B%C3%BCcherw%C3%BCrmlein#c-Hubertl-2009-08-03T13:19:00.000Z-Unverständnis11Beantworten

Ah super, eine philosophische Diskussion. Dann will ich auch mal eine philosophische Frage stellen: ist es eine Zeichen von Reife, in einen Großteil seiner längeren Beiträge unschöne Formulierungen einzubauen, die nicht nur ein bisschen nach PA riechen? Ist es weiter ein Zeichen von Reife, Kritiker an der eigenen Sache pauschal zu verunglimpfen? Ich erlaube mir, mich selbst zu zitieren: "Bzgl. Simplicius' Äußerung: schon sehr schade, dass man sich zwar das Recht herausnimmt, an anderen Kritik zu üben, aber Kritiker an der eigenen Sache mit üblen Phrasen abqualifiziert." Gruß --Leithian ^{Keine Panik!} _Handtuch? Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Wiederwahl B%C3%BCcherw%C3%BCrmlein#c-Leithian-2009-08-03T13:28:00.000Z-Hubertl-2009-08-03T13:19:00.000Z11Beantworten

(2BK) Und was wäre die angemessene Reaktion darauf, wenn ihr ein paar Namen erhieltet? Stillschweigendes Akzeptieren? Wiederwahlaufforderungen? APs? Nachtragerei? Grüße, —DerHexer (Disk., Bew.) Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Wiederwahl B%C3%BCcherw%C3%BCrmlein#c-DerHexer-2009-08-03T13:29:00.000Z-Hubertl-2009-08-03T13:19:00.000Z11Beantworten

Öffentliche Anprangerung und Verächtlichmachung durch unhaltbare Unterstellungen, schlechte Nazi-Vergleiche und dumme Pseudo-Illustrationen auf zwei bekannten Seiten im Benutzernamensraum wären wahrscheinlich die Folge der Veröffentlichung. Also Mobbing. --84.139.10.183 Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Wiederwahl B%C3%BCcherw%C3%BCrmlein#c-84.139.10.183-2009-08-03T13:32:00.000Z-DerHexer-2009-08-03T13:29:00.000Z11Beantworten

Ich glaube nicht, dass du Hubertl oder Reiner Stoppok bist … Grüße, —DerHexer (Disk., Bew.) Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Wiederwahl B%C3%BCcherw%C3%BCrmlein#c-DerHexer-2009-08-03T13:35:00.000Z-84.139.10.183-2009-08-03T13:32:00.000Z11Beantworten

Hubertl, das einzige Anliegen, welches ich in diesem "Verfahren" erkennen kann, ist der Versuch, zukünftige Sperren von Benutzer:Brummfuss zu erschweren bzw. zu verunmöglichen, indem sie - im Fall eines Ausgangs im Sinne von Brummfuss & Co. - per Verweis auf den Bücherwürmlein-Präzedenzfall als Admin-Willkür gebrandmarkt werden können. Zusammen mit der konkreten Drohkeule einer Deadministrierung für jeden Admin, der es wagt, über eine Sperrung von Brummfuss auch nur nachzudenken. Dass in diesem Verfahren eine Eindrittel-plus-Eins-Minorität für das gewünschte Ergebnis ausreicht, ist dazu natürlich hilfreich. Erlaube mir bitte, sowas nicht ernstzunehmen, und erkläre im übrigen nicht Deine Sicht auf das Warum und Wie dieses Verfahrens zur einzig richtigen. Dass der Eiertanz von Reiner Stoppok und Simplicius um die Frage, wer denn nun die ominösen Einpeitscher von Bücherwürmlein gewesen sein könnten, rein gar nichts mit dem von Dir behaupteten Ziel dieses Verfahrens zu tun hat, sondern nur das Warmlaufen für weiteres Nachtreten ist, ist in meinen Augen offensichtlich und damit ebenfalls nicht ernstzunehmen. -- Uwe Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Wiederwahl B%C3%BCcherw%C3%BCrmlein#c-UW-2009-08-03T15:53:00.000Z-Hubertl-2009-08-03T13:19:00.000Z11Beantworten

Ich erlaube mir, hier eine Antwort einzuschieben: lb Uwe, könntest Du Dir vorstellen, das Brummfuß und Co. vielleicht gar nicht - wie es sich offenbar in deinem und anderer Köpfe unverrückbar festgesetzt hat - um das Wehe der Wikipedia geht, sondern er - und da rate ich Dir, einmal genau das zu lesen, was Brummfuß sonst so über WP geschrieben hat - im Grunde genommen einen Tellerrand im Visier hat, der von Dir noch nicht einmal als solcher wahrgenommen wurde? Und wenn, dann schiebst Du es auf die Seite, weil Dein Denken schon allein durch deine Position dies nicht zulässt. Nur als mögliche Vorstellung möchte ich es Dir nahebringen, es zahlt sich aus. So auch Robert Michels, aber das ist ja nicht Dein Fach. Auch wenn es vielen wehtut, die hier so lauthals ihre Vorstellungen herausbrüllen: [Sperrt sie doch, sperrt sie doch!] Was glaubst Du, was Du erreichst? Wenn Du Geschichte verstehen würdest, wirst Du vielleicht merken, dass es sich bei Brummfuß & Co nur um Vertreter einer Idee handelt, die mit dem Sperren genau dieses Personenkreises deshalb nicht eliminiert ist. Wenn du klug zu sein glaubst, dann versuche eines: Sperre die Idee! Damit bist Du auch ohne Benutzersperrverfahren Brummfuß & Co los. Ist doch viel einfacher, oder? Brummfuß & Co sperren hieße, ein, zwei, viele Brummfüße zu schaffen. Håst mi! --Hubertl Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Wiederwahl B%C3%BCcherw%C3%BCrmlein#c-Hubertl-2009-08-04T11:47:00.000Z-UW-2009-08-03T15:53:00.000Z11Beantworten

Weisst Du Hubertl, da der Weg eben nicht das Ziel ist und die Idee nicht das Ergebnis, ist mir erstmal egal, ob Brummfuss & Co. eine "Idee" verfolgen und welchen Tellerrand er im Visier hat. Auch eine richtige Idee macht falsche Mittel nicht richtig und kann darüber hinaus auch zu völlig falschen Ergebnissen führen. Und ich bin bei weitem nicht der einzige, der die von Brummfuss gewählten Mittel und Wege und die daraus resultierenden Ergebnisse für die Wikipedia, insbesondere für das hiesige Arbeitsklima, für hochgradig schädlich hält. Was im übrigen in wesentlichen Teilen auch an der von ihm nach dem Motto "der Feind meines Feindes ist mein Freund" gewählten Gefolgschaft liegt - interessant ist in diesem Zusammenhang z.B. die Kontra-Stimme von Brummfuss im Admin-Wiederwahlverfahren von Simplicius - aber das ist ein anderes Thema. Eine Idee, die er eventuell verfolgt, interessiert mich jedenfalls aufgrund seines Modus operandi genausowenig wie beispielsweise eine politische Idee, die von ihren Anhängern mit Gewalt durchgesetzt werden soll. -- Uwe Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Wiederwahl B%C3%BCcherw%C3%BCrmlein#c-UW-2009-08-04T13:22:00.000Z-Hubertl-2009-08-04T11:47:00.000Z11Beantworten

Um gegen "zukünftige" käsköppige Adminentscheidungen zu handeln, brauche ich kein "Warmlaufen", das geht bei mir aus der 'la main'. --Reiner Stoppok Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Wiederwahl B%C3%BCcherw%C3%BCrmlein#c-Reiner Stoppok-2009-08-03T16:04:00.000Z-UW-2009-08-03T15:53:00.000Z11Beantworten

Weil diese Aussage der nahestehenden Wikipedianer also offensichtlich noch immer bei einigen Leuten auf höchstes Interesse stößt, werde ich diesen Vorgang, der von keinerlei Relevanz für die Sperre ist, so gern einige das auch hätten, nochmals näher erläutern. An diesem Abend habe ich mich in einem IRC-Chat aufgehalten. In diesen Chat setzte ich kurz vor der Sperre sinngemäß die Frage, ob noch andere Benutzer meine Meinung über Brummfuss teilen würden. Es kamen sehr gemischte Reaktionen: Niemand hat mich geschickt, im Gegenteil, ein Großteil hat mir abgeraten: In kleinen, kurzen Kommentaren, ehe das Theman wieder umschwenkte. Der ganze Vorgang dauerte wenige Minuten. Ich weiß beim besten Willen nicht mehr, wer zu was riet. Welche Relevanz soll das auch haben? Die Sperrentscheidung ist nicht gefallen, weil mir jemand im Chat dazu geraten hat, sondern kam aus mir selbst. Dieser Vorgang ist daher im Grunde nicht weiter zu beachten, er spielt keinerlei Rolle für diese Wiederwahl und wird hier vollkommen überschätzt. Gruß, --buecherwuermlein Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Wiederwahl B%C3%BCcherw%C3%BCrmlein#c-Bücherwürmlein-2009-08-03T13:37:00.000Z-Unverständnis11Beantworten

Im Moment der Antworten im IRC-Chat konntest Du offenbar noch zwischen Dir nahestehenden und Dir nicht nahestehenden Wikipedianern unterscheiden. --Reiner Stoppok Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Wiederwahl B%C3%BCcherw%C3%BCrmlein#c-Reiner Stoppok-2009-08-03T13:53:00.000Z-Bücherwürmlein-2009-08-03T13:37:00.000Z11Beantworten

Sorry, So langsam muss ich deine Wormeldungen als gewollt boshaft einstufen. Kannst du nicht einfach eine persönliche Erklärung akzeptieren? --c.w. Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Wiederwahl B%C3%BCcherw%C3%BCrmlein#c-Charly Whisky-2009-08-03T13:57:00.000Z-Reiner Stoppok-2009-08-03T13:53:00.000Z11Beantworten

Die Nachforschungen, zu welchem Zeitpunkt und unter welchen Umständen das Gedächtnis hier aussetzte, sind völlig legitim. --Reiner Stoppok Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Wiederwahl B%C3%BCcherw%C3%BCrmlein#c-Reiner Stoppok-2009-08-03T14:05:00.000Z-Charly Whisky-2009-08-03T13:57:00.000Z11Beantworten

Welchem Zweck dienen die Nachforschungen? --Capaci34 Ma sì! Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Wiederwahl B%C3%BCcherw%C3%BCrmlein#c-Capaci34-2009-08-03T14:07:00.000Z-Reiner Stoppok-2009-08-03T14:05:00.000Z11Beantworten

Alle der sich dort regelmäßiger aufhaltenden Wikipedianer stehen mir mehr oder weniger nahe. Und auch, wenn du noch so gern wolltest: Ich kann mich noch immer nicht daran erinnern, wer da was sagte. Es tut, ich wiederhole mich, auch nichts zur Sache, weil dieser Prozess keinen ernst zu nehmenden Einfluss auf meine Entscheidung hatte. Davon abgesehen würde auch mich interessieren, was du mit dieser konsequenten Nachfrage bezwecken willst? --buecherwuermlein Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Wiederwahl B%C3%BCcherw%C3%BCrmlein#c-Bücherwürmlein-2009-08-03T14:08:00.000Z-Capaci34-2009-08-03T14:07:00.000Z11Beantworten

Ach so, das war also ein Chatroom, in dem sich damals Dir nahestehende Wikipedianer aufhielten, da Dir ja alle Wikipedianer mehr oder weniger nahestehen. Verstehe. --Reiner Stoppok Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Wiederwahl B%C3%BCcherw%C3%BCrmlein#c-Reiner Stoppok-2009-08-03T14:23:00.000Z-Bücherwürmlein-2009-08-03T14:08:00.000Z11 PS: Hättest Du Dich vor Deinem Urlaub eventuell besser daran erinnern können?Beantworten

Ich hab sogar gehört in dem Chatroom waren alle nackt. Außerdem musste jeder über einer geschändeten Diderot-Enzyklopädie einen Bluteid schwören, seine Logenbrüder nicht zu verraten und nach der drogenberauschten Anti-Brummfuss-Orgie brauchten dann alle Urlaub. --Papphase Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Wiederwahl B%C3%BCcherw%C3%BCrmlein#c-Papphase-2009-08-03T14:31:00.000Z-Reiner Stoppok-2009-08-03T14:23:00.000Z11Beantworten

Wenn man einen Chatroom aufsucht, in dem einem mehr oder weniger alle nahestehen, erinnert mich das eher an einen Partyroom oder einen Swingerclub. --Reiner Stoppok Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Wiederwahl B%C3%BCcherw%C3%BCrmlein#c-Reiner Stoppok-2009-08-03T14:35:00.000Z-Papphase-2009-08-03T14:31:00.000Z11Beantworten

Freut mich, dass Deine Phantsien so voll und ganz bestätigt werden konnten. Erwähnte ich schon den Esel? Nein? Der war natürlich auch da. --Papphase Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Wiederwahl B%C3%BCcherw%C3%BCrmlein#c-Papphase-2009-08-03T15:15:00.000Z-Reiner Stoppok-2009-08-03T14:35:00.000Z11Beantworten

Wo, im Dunkelraum? --Reiner Stoppok Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Wiederwahl B%C3%BCcherw%C3%BCrmlein#c-Reiner Stoppok-2009-08-03T15:42:00.000Z-Papphase-2009-08-03T15:15:00.000Z11 PS: Im Dunkeln ist gut munkeln.Beantworten

PS:Kannst du auf eine Frage auch antworten?--c.w. Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Wiederwahl B%C3%BCcherw%C3%BCrmlein#c-Charly Whisky-2009-08-03T14:25:00.000Z-Reiner Stoppok-2009-08-03T14:23:00.000Z11Beantworten

Bücherwürmlein soll hier weitere Gelegenheiten für seine Entlastung bekommen, indem er die Hintergründe für seine Entscheidung klären hilft. --Reiner Stoppok Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Wiederwahl B%C3%BCcherw%C3%BCrmlein#c-Reiner Stoppok-2009-08-03T14:31:00.000Z-Charly Whisky-2009-08-03T14:25:00.000Z11Beantworten

Das hat er bereits mehrfach getan indem er erklärte, dass dieser Gedankenaustausch keinen oder nur unwesentlichen Einfluss auf seine Entscheidung hatte. Wegen dieser erkannten Unwesentlichheit ist es auch nicht verwunderlich, wenn er sich an Einzelheizten dieses Gedankenaustausches nicht mehr erinnert. (Vor einem ordentlichen Gericht würden jetzt weitere Fragen in diese Richtung nicht mehr zugelassen werden. Aber hier soll ja nicht gerichtet, sondern gesteinigt werden.) --c.w. Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Wiederwahl B%C3%BCcherw%C3%BCrmlein#c-Charly Whisky-2009-08-03T14:36:00.000Z-Reiner Stoppok-2009-08-03T14:31:00.000Z11Beantworten

Weitere Fragen dazu werden meinerseits mit dem nochmaligen Hinweis darauf, dass der Prozess nichts zur Sache tut, nicht mehr beantwortet werden – mehr als ausführen, dass ich mich nicht an die Leute erinnern kann, die vor vier Wochen in einem kurzen Prozess Feedback gegeben haben, kann ich ohne hin nicht. Dass ich sie nicht erinnere sagt ja vielleicht auch etwas über die Bedeutung für den Vorgang aus. Letztmalig Grüße in diesem Zusammenhang, --buecherwuermlein Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Wiederwahl B%C3%BCcherw%C3%BCrmlein#c-Bücherwürmlein-2009-08-03T14:43:00.000Z-Charly Whisky-2009-08-03T14:36:00.000Z11Beantworten

Ich hoffe, Du zählst auch mich weiterhin zu den Dir mehr oder weniger nahestehenden Wikipedianern. --Reiner Stoppok Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Wiederwahl B%C3%BCcherw%C3%BCrmlein#c-Reiner Stoppok-2009-08-03T14:57:00.000Z-Bücherwürmlein-2009-08-03T14:43:00.000Z11Beantworten

Ich glaube Dir kein Wort. Für mich hier EOD. --Capaci34 Ma sì! Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Wiederwahl B%C3%BCcherw%C3%BCrmlein#c-Capaci34-2009-08-03T14:44:00.000Z-Reiner Stoppok-2009-08-03T14:31:00.000Z11Beantworten

In solchen monströsen Behauptungen solltest Du wenigstens richtig verlinken. --Reiner Stoppok Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Wiederwahl B%C3%BCcherw%C3%BCrmlein#c-Reiner Stoppok-2009-08-03T14:57:00.000Z-Capaci34-2009-08-03T14:44:00.000Z11Beantworten

Vorschlag: Einfach nicht füttern und ignorieren. Damit meine ich: Simplicius und Stoppok. --16:59, 3. Aug. 2009 (CEST) (nicht signierter Beitrag von Isdornflsnfn (Diskussion | Beiträge) Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Wiederwahl B%C3%BCcherw%C3%BCrmlein#c-Isdornflsnfn-2009-08-03T14:59:00.000Z-Unverständnis11) Beantworten

Unsignierte Ratschläge von Neu-Socken werden immer gern entgegengenommen. --Amberg Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Wiederwahl B%C3%BCcherw%C3%BCrmlein#c-Amberg-2009-08-03T15:04:00.000Z-Isdornflsnfn-2009-08-03T14:59:00.000Z11Beantworten

Alles mir mehr oder weniger nahestehende Wikipedianer. --Reiner Stoppok Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Wiederwahl B%C3%BCcherw%C3%BCrmlein#c-Reiner Stoppok-2009-08-03T15:16:00.000Z-Amberg-2009-08-03T15:04:00.000Z11Beantworten

Wird Zeit, dass die Kindergarten-Ferien um sind und ihr wieder mit anderen Dingen spielen könnt. --84.164.101.38 Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Wiederwahl B%C3%BCcherw%C3%BCrmlein#c-84.164.101.38-2009-08-04T07:06:00.000Z-Reiner Stoppok-2009-08-03T15:16:00.000Z11Beantworten

Immer wieder wird hier die Frage nach dem geeigneten Alter für einen Admin aufgeworfen. Diese Frage hat mit Bücherwürmlein nichts zu tun, da es bisher keien Altersbeschränkung gibt. Es ist eine Fragestellung, die - wenn überhaupt -allgemein für alle Admins / OTRSler / SGler ... von Interesse sein könnte. Daher sollte diese Fragestellung - wenn überhaupt - an geeigneter Stelle erörtert werden. Es geht speziell darum:

• Sollte ein Admin ein Mindestalter haben?
• Sollte es keinen Admin geben, der älter als X Jahre ist? (Höchstalter)
• Wie kommt man an das Alter eines Admins? (Aussage auf Disk.seite? Anmeldung mit Personalausweis? ...)

Insbesondere Punkt 3 dürfte zeigen, dass die Altersfrage eine Spiegelfechterei ist. Jedenfalls solange Admins hier anonym wirken. --tsor Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Wiederwahl B%C3%BCcherw%C3%BCrmlein#c-Tsor-2009-08-03T14:19:00.000Z-OT: Frage des Alters11Beantworten

Admins können jedes Alter haben, solange sie nackt in den Chatroom kommen (.so.). --Papphase Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Wiederwahl B%C3%BCcherw%C3%BCrmlein#c-Papphase-2009-08-03T14:33:00.000Z-Tsor-2009-08-03T14:19:00.000Z11Beantworten

Ich schrieb ja bereits oben: "Das mag inkonsequent sein, da ich nicht dafür bin, von Adminkandidaten die Angabe ihres Alters zu verlangen." Allerdings halte ich es für legitim und geradezu zwangsläufig, dass Aussagen, die Adminkandidaten von sich aus über sich selbst machen, auch in die Überlegungen zur Abstimmung einbezogen werden. Es gab ja auch etliche Fälle, wo solche Angaben, etwa zur absolvierten Ausbildung oder zum ausgeübten Beruf, für Kandidaten ins Feld geführt wurden. Das sollte natürlich immer im Bewusstsein geschehen, dass diese Angaben nicht stimmen müssen, siehe den Fall Essjay. Wobei ich bzgl. Bücherwürmleins Alter ein Fake für eher unwahrscheinlich halte. Und ja, bei einem Adminkandidaten, der freiwillig die Angabe macht, er sei 105 Jahre alt, hätte ich in der Tat die vorurteilsmäßige Befürchtung, er könnte möglicherweise an Altersdemenz leiden. Wenn er dann tatsächlich wirres Zeug schreibt, würde ich das – vielleicht im Einzelfall ungerechterweise – entsprechend einordnen, während ich es ohne diese Kenntnis möglicherweise eher als vorübergehenden Zustand etwa aufgrund des Genusses alkoholischer Getränke einschätzen würde. --Amberg Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Wiederwahl B%C3%BCcherw%C3%BCrmlein#c-Amberg-2009-08-03T14:56:00.000Z-OT: Frage des Alters11Beantworten

Tsor ist erst 104 Jahre alt, wenn ich mal so spitzfindig sein darf. Seinen Geburtstag feiert er laut eigener Aussage (Pkt. 26) am 8. November ;-)) Gruß -- Ra'ike ^Disk. _LKU ^WPMin Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Wiederwahl B%C3%BCcherw%C3%BCrmlein#c-Ra11Beantworten

Oh, ich wusste gar nicht, dass er hier pro domo gesprochen hat. Aber dann ist ja noch alles im grünen Bereich; und freiwillige Wiederwahl ist bei ihm ja sowieso nicht zu erwarten. --Amberg Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Wiederwahl B%C3%BCcherw%C3%BCrmlein#c-Amberg-2009-08-04T07:54:00.000Z-Ra11Beantworten

Als mir bei meiner Bank ein ca. 20 jähriger Mitarbeiter erklären wollte wie ich mein Leben zu organisieren habe, habe ich entschieden reagiert und die Bank gewechselt. Ich habe großen Respekt vor Schülerlotsen, aber wenn der mir den Führerschein abnehmen will würde ich sagen: "Lern erst mal selbst fahren." Sorry, aber ich sage es ganz offen, unabhängig von dem ausgiebieg diskutierten Vorfall, das Alter ist für mich ein Kriterium. Ich denke es ist auch ein Problem, warum so wenig Fachleute bei Wikipedia mitarbeiten. Weil diese sich nicht von Schülern massregeln lassen wollen. Zu Recht. --Pippo-b Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Wiederwahl B%C3%BCcherw%C3%BCrmlein#c-Pippo-b-2009-08-03T20:16:00.000Z-Amberg-2009-08-03T14:56:00.000Z11Beantworten

Für mich ist das Alter schon allein deswegen kein Kriterium, weil ich von den allermeisten Wikipedianern, seien sie nun Admins oder nicht, das Alter gar nicht kenne. Und gerechtfertigte Massregelungen akzeptiere ich auch von einem Schüler. Bei ungerechtfertigten ist es mir ebenfalls egal, ob sie von einem Schüler oder von einem Erwachsenen kommen. Adrian Suter Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Wiederwahl B%C3%BCcherw%C3%BCrmlein#c-Adrian Suter-2009-08-03T20:24:00.000Z-Pippo-b-2009-08-03T20:16:00.000Z11Beantworten

Full Ack, Adrian. --Leithian ^{Keine Panik!} _Handtuch? Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Wiederwahl B%C3%BCcherw%C3%BCrmlein#c-Leithian-2009-08-03T22:44:00.000Z-Adrian Suter-2009-08-03T20:24:00.000Z11Beantworten

Ich hoffe es kandidiert bald ein 9-Jähriger, als Probe aufs Exempel. --Amberg Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Wiederwahl B%C3%BCcherw%C3%BCrmlein#c-Amberg-2009-08-04T08:02:00.000Z-Leithian-2009-08-03T22:44:00.000Z11Beantworten

ACK. Ich habe da Kandidaten zur Hand: fwnetz und all-in oder welche von den hier. −Sargoth Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Wiederwahl B%C3%BCcherw%C3%BCrmlein#c-Sargoth-2009-08-04T08:18:00.000Z-Amberg-2009-08-04T08:02:00.000Z11Beantworten

<quetsch> Admins sind Lebensretter? --Amberg Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Wiederwahl B%C3%BCcherw%C3%BCrmlein#c-Amberg-2009-08-04T08:42:00.000Z-Sargoth-2009-08-04T08:18:00.000Z11Beantworten

<quetsch-AW> Zumindest würde ich mein Leben dem 9jährigen Sohn anvertrauen und nicht der 45jährigen Mutter. Coolness und social skills hängen nicht am Alter. −Sargoth Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Wiederwahl B%C3%BCcherw%C3%BCrmlein#c-Sargoth-2009-08-04T08:47:00.000Z-Sargoth-2009-08-04T08:18:00.000Z11Beantworten

Das Alter ist sehr wohl ein Kriterium, nicht unbedingt weder der jeweils einzelnen Leistung, die der Admin zu erfüllen hat, oder zumindest ehemals versprochen hat, zu erfüllen. Eine Halbsperre für einen Artikel zu machen war noch nie ein Problem, SLA-Seite zu löschen, auch nicht. Dafür gibt es auch offene Foren, in denen eine Wiederherstellung beantragt werden kann. Kritischer wird es genau dort, wo sich herausstellt, dass die Reife einfach nicht vorhanden ist. Dort, wo der Druck von Erwachsenen - denen man als pubertierender Jugendlicher gefallen will - sehr rasch ziemlich groß werden kann. Wenn eine Peergroup fast ausschließlich aus den Mitgliedern eines Chat-Rooms besteht. In den allermeisten Fällen kann sich ein Admin aus einer Sache heraushalten und sich denken: Das soll ein anderer machen. Aber im Fall von BW hat sich ganz offensichtlich gezeigt, dass er einer aufgeheizten Atmosphäre in einem Chat-Room nichts entgegensetzen konnte. Auch nicht danach, als die Sache schon längst öffentlich am Kochen war. Der Grund warum ich trotzdem für ihn gestimmt habe war, dass ich ihn halt für jemanden mit viel Erfahrung halte. Aber eines sollte auch diskutiert und in die Diskussion eingebracht werden: Bislang wird immer darüber diskutiert, ob jemand wie er ausreichend gut ist, den Adminjob zu erledigen. Was nicht diskutiert wird ist die Frage, warum es überhaupt Jugendschutzbestimmungen geht und welche Auswirkung das auf die laufende Debatte hat und haben sollte. Die laufende Diskussion geht nur davon aus, dass eine Abwägung über Fähigkeit oder Nichtfähigkeit getroffen werden soll. Das geht am Wesentlichen vorbei: Jugendschutz bedeutet, dass man jemanden, dem man aufgrund seines Alters, seiner mangelnden allgemeinen Lebenserfahrung und der daraus resultierenden fehlenden Einsichtsfähigkeit, vor den Konsequenzen seines Handelns schützt. Aber bislang habe ich immer noch nicht die Leute hier gesehen - die sog. "Erwachsenen" - die an der Brummfuß-Aktion im Vorfeld beteiligt waren. Vor den Vorhang, Leute. Zeigt, dass Ihr Männer seid, auf die man die Schutzfunktion des allg. Jugendschutzes nicht mehr anwenden muss. Und wenn eine Frau da auch beteiligt war, auch gleich dazustellen! Zeigt euch, Feiglinge! --Hubertl Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Wiederwahl B%C3%BCcherw%C3%BCrmlein#c-Hubertl-2009-08-04T08:32:00.000Z-OT: Frage des Alters11Beantworten

...und wieder der gleiche Sermon, man tue das hier nur aus Gründen des Jugendschutzes, die Jugend müsse geschützt werden... sag mal, welches Problem hast du eigentlich mit Jugendlichen, dass du ihnen so gerne das eigene Denk- und Handlungsvermögen absprichst? Von viel Erfahrung in der Zusammenarbeit mit Jugendlichen spricht das ja nicht wirklich. Und deine ständige Polemik könntest du auch so langsam mal lassen, es nervt. --Leithian ^{Keine Panik!} _Handtuch? Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Wiederwahl B%C3%BCcherw%C3%BCrmlein#c-Leithian-2009-08-04T10:08:00.000Z-Hubertl-2009-08-04T08:32:00.000Z11Beantworten

Ich bin Vater eines erwachsenen Sohnes. Deshalb bin ich Dir in dieser Einschätzung kraft Erfahrung einfach überlegen. Du theoretisierst, ich habe die Erfahrung. --Hubertl Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Wiederwahl B%C3%BCcherw%C3%BCrmlein#c-Hubertl-2009-08-09T10:13:00.000Z-Leithian-2009-08-04T10:08:00.000Z11Beantworten

Ich finde das immer wieder faszinierend, mit welcher Selbstverständlichkeit hier davon ausgegangen wird, dass sich natürlich ein 40-jähriger von einem Schüler nichts sagen lässt, aber umgekehrt sei es irgendwie legitimer. Als ich hier Admin wurde, war ich 16, was mich aber in keiner Weise daran gehindert hat, Entscheidungen von Leuten, die mein Vater sein könnten, zu hinterfragen und ggf. auch nicht zu akzeptieren, wenn ich sie für in der Sache falsch hielt. Reife ist, ebenso wie Lebenserfahrung, nur sehr locker ans Alter geknüpft und da klingt das dann ein bisschen herablassend, sich hinzustellen und zu sagen "Ich habe einen erwachsenen Sohn und schon allein deshalb kann ich dieses oder jenes besser einschätzen". Das mag vielleicht bei dir so sein, einen allgemeinen Strick kann man daraus aber nicht drehen, weshalb das kein Argument sein kann. Guck dich doch einmal in deinem Umfeld um: wie viele Leute haben da als Vater versagt, obwohl sie über 30 oder 40 Jahre Lebenserfahrung verfügten? Ich kann bloß von meinem Bekanntenkreis aus Kindern, die vor oder während der Wendezeit in Ostdeutschland geboren wurden, ausgehen und da hört man häufig die gleichen Geschichten, die einen den Glauben verlieren lassen, dass die reine Zahl des Alters auch nur irgendeine Aussagekraft zu den sozialen Fähigkeiten derjenigen zulässt. --Michael S. °_° Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Wiederwahl B%C3%BCcherw%C3%BCrmlein#c-Michael Sander-2009-08-10T07:45:00.000Z-Hubertl-2009-08-09T10:13:00.000Z11Beantworten

Wenn ich der Meinung wäre, BW wäre für den Adminjob ungeeignet, dann hätte ich (in dieser Abstimmung, nicht bei der ursprünglichen Adminabstimmung) nicht für ihn gewählt. Das Argument, auch 30- oder 40-jährige wären nicht geeignet, diese verantwortungsvolle Väterrolle zu übernehmen, die man eigentlich von ihnen erwarten soll, dann geht das ins Leere, denn damit ist kann kein Rückschluß auf die Eignung des Sprößlings gezogen werden. Ich argumentierte nicht über die Fähigkeit, ich argumentiert deutlich darüber hinaus. Was wir hier haben -und das habe ich oben geschrieben - ist, dass es offenbar (bildlich) Väter und vielleicht auch Mütter gab, die BW nicht nur nicht davor bewahrt haben, einen von ihm im Nachhinein selbst eingeräumten Fehler zu begehen, es hat sich sogar der dringende Verdacht aufgetan, dass genau diese Väter und Mütter ihn hier vorgeschickt haben (oder es zumindest gefördert), eine Aktion zu setzen, die ihnen selbst vielleicht zu heikel war. BWs Situation war praktisch, Äktsch und ab in den Urlaub. Lies oben durch, was mein Hauptkritikpunkt war. Dieser liegt nicht am Faktum, BW wäre zu jung, sondern, die "Erwachsenen" sind offenbar nicht erwachsen. Damit hast Du völlig recht: Es scheint so, dass diejenigen, von denen man erwarten könnte, sie wären in der Lage die Konsequenzen ihres Handelns in Gänze vorauszusehen, eigentlich versagt haben. Und sie versagen bis heute! Kein einziger derjenigen, die im Chat daran beteiligt gewesen waren, und diese Angelegenheit im Vorfeld mitentschieden haben, hat sich vor den Vorhang gestellt und gesagt: Stimmt, wenn ich mich selbst ernst nehmen will, kann ich nicht anders als zu sagen: ich bin mitschuldig an der Sache, da ich es gewusst, aber nicht verhindert habe. Aber keiner, lb Michael Sanders, kein einziger hat sich vor den Vorhang gestellt und dieses Eingeständnis gemacht. Das ist meine Kritik. Nicht BW wird von mir kritisiert, sondern genau die Erwachsenen, die du in deinem Beitrag hier als möglicherweise genauso unfähig, wenn oft nicht unfähiger als die jungen Sprößlinge, bezeichnet hast. Mit einem Unterschied: Wenn in Real Life jemand seinen Sprößling vorschickt, um einen Ladendiebstahl zu machen - in der Vorstellung vielleicht, dass er ja vielleicht als Unmündiger nicht schuldfähig ist - dann zieht das Konsequenzen nach sich. Man wird ihm die Möglichkeit nehmen, weiterhin seine Vormundschaft auszuüben. Was passiert hier? Na gar nix! Merkst du es? In Süditalien soll es bereits Schwerverbrechen geben, welche Kinder ausführen. Angestiftet von Erwachsenen. Der Grund ist: Kinder sind unmündig, weggenommen können sie den Eltern auch nicht werden, denn die dazu notwendigen sozialen Einrichtungen fehlen, Einträge in ein Strafregister gibt es keine, da wg. Unmündigkeit gibt es kein Strafregister. So ein Kind kann mit völlig weißer Weste bis zu seiner Strafmündigkeit agieren. Egal was er tut. Das ist Real Life. Hier sollten wir uns aber höhere Maßstäbe anlegen. Und zwar gegenüber Erwachsenen! --Hubertl Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Wiederwahl B%C3%BCcherw%C3%BCrmlein#c-Hubertl-2009-08-10T08:25:00.000Z-Hubertl-2009-08-09T10:13:00.000Z11Beantworten

Es klingt dann trotzdem ein bisschen so danach, als sei BW (oder auch Jugendliche im Allgemeinen) nicht dazu in der Lage, die Tragweite seines Handelns zu überschauen. Zumindest in diesem Fall glaube ich das aber eigentlich nicht so richtig, ich meine, dass man in irgendeiner Form "anstiftet" und "vorschickt" ist doch altersunabhängig und passiert in der Wikipedia oft, auch unter Gleichaltrigen, unter Älteren, unter Männern, unter Frauen, unter Admins, unter Nicht-Admins und unter Katholiken und Atheisten. --Michael S. °_° Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Wiederwahl B%C3%BCcherw%C3%BCrmlein#c-Michael Sander-2009-08-12T11:07:00.000Z-Hubertl-2009-08-10T08:25:00.000Z11Beantworten

Da muß ich Michael recht geben! Im vorliegenden Falle war ich mir anfangs selber unsicher, ob das Alter mit ausschlaggebend gewesen sei, aber ich denke mittlerweise nicht. Die Frontenbildung macht da deutlich mehr aus. Der Mensch ist prinzipiell beeinflußbar, und wir können durch unsere Konflikte auf Wikipedia nur dazu lernen, unsere Beeinflußbarkeit und die zu Grunde liegenden personellen Konstellationen immer wieder kritisch zu hinterfragen.

Trotzdem denke ich, daß es ein Problem darstellen kann, wenn ein Jugendlicher sich über seine Funktion bei Wikipedia definiert. Sowohl für den Jugendlichen selber als auch für die Zuverlässigkeit seiner Handlungen. Derlei Überlegungen wären aber wohl besser in einem eigenständigen Metabereich aufgehoben. --Elop Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Wiederwahl B%C3%BCcherw%C3%BCrmlein#c-Elop-2009-08-12T13:56:00.000Z-Michael Sander-2009-08-12T11:07:00.000Z11Beantworten

@Michael S. & Elop: Ich bin überzeugt, dass BW, wenn er unbeeinflusst außerhalb eines sozialen Kontextes gestanden wäre, er diese Entscheidung niemals getroffen hätte. Denn er wäre als Einzelperson einer anderen Einzelperson gegenübergestanden, dies hätte niemals zu dieser Entscheidung geführt. Tatsache ist aber, dass es Personen gibt - und speziell Personen, für welche WP auch ein soziales Umfeld darstellt - zu denen er in einem unmittelbaren sozialen Abhängigkeits- und Beziehungsverhältnis steht. Wie stark das sein kann, das solltest Du einmal in den einzelnen Chats erforschen. Nicht in den allgemeinen, nein, in den besonderen. Und zwar denen, in welchen sich ganz bestimmte Personen tummeln. Wenn Du Probleme in der WP siehst, die einer Adminaktion begründet liegen, dann such die Urheber dort. Du wirst dich wundern, was sich dort abspielt. Es bedarf einer ziemlich genauen Analyse um zu verstehen, was dort läuft. Wer dieses Spielchen in Frage stellt und auch nur die leiseste Kritik anmeldet, wird rausgeworfen. Dort kriegt man seine Streicheleinheiten wenn man sie haben will, Kaffee zu jeder Tages- und Nachtzeit - wenn es sein muss badewannenweise - und Knuddeleinheiten von denen, von denen man sich in RL niemals knuddeln lassen möchte. So ein Spiel läuft dort. Dort wird man auch aufgefangen - glaubt man - wenn man es benötigt, dort wird auch genug ausgeheckt. Ich war lange genug dort - man hat mich rausgeworfen, weil ich einmal leise, wirklich nur leise Kritik gegenüber einigen Leuten verlauten habe lassen. Ich habe das Spiel nicht so mitgespielt, wie manche es wollen. Tja. Und in diesem Umfeld ist die Sache passiert. Nicht die Fähigkeit, eine Einzelentscheidung zu treffen, war das Problem von BW, sondern der soziale Gruppendruck, der auf höchst subtile Weise aufgebaut ist und dem ein sechzehnjähriger weder widerstehen, noch begreifen kann. --Hubertl Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Wiederwahl B%C3%BCcherw%C3%BCrmlein#c-Hubertl-2009-08-14T18:21:00.000Z-OT: Frage des Alters11Beantworten

Um es voran zu stellen:

Daß mehr als 20 User auf lange Sicht für ein Wiederwahlverfahren plädieren würden (bei 14 innerhalb kürzester Zeit wurde das Verfahren eingeleitet) und daß BüWü mit großer Mehrheit bestätigt werden würde, stand schon vorher fest.

Faat alle Gedanken und Standpunkte, die man hier vertreten könnte, sind schon angeklungen. Erfreulicherweise finden sich neben demagogischen Begründungen auch diverse offenbar nach bestem Wissen und gewissen getroffene Entscheidungen mit sehr differenzierter, sachlicher und ehrlicher Begründung - ob bei Pro oder bei Contra.

Mir persönlich fehlt indes bei den meisten der Letztgenannten der Fokus. Aber zunächst möchte ich mal versuchen, möglichst alle Aspekte aufzulisten:

In der Tat hat es viel Widerliches an sich, wie von mancher Seite hier (wenngleich vergeblich) versucht wird, den Kandidaten "zu schlachten". Und zwar nicht etwa, weil er einem Feinbild der Inquisitoren entspräche, sondern einzig deshalb, weil eine gewisse Aussicht auf "Erfolg" in der Luft zu liegen scheint. Natürlich führt das umso mehr zu "Jetzt-erst-recht"-Pro-Stimmen und einer Verlagerung des Wiederwahlverfahrens auf die Freundschafts/"Seilschafts"-Ebene, hüben wie drüben.

Schlimmer als die Themaverfehlung ist indes der menschliche Aspekt. Alles völlig weit von dem entfernt, wie ich mir den menschlichen Umgang in der Wikipedia, auch den mit "Gegnern", wünsche. Zumal in Momenten, wo längst nichts mehr "kocht".

Was mir überdies auffällt:
Eine einzige (zugegebenermaßen völlig bescheuerte) Aktion, wie sie auch 50jährigen Admins schon mal unterlaufen, wird zum Anlaß für den Aufhänger "Du bist noch zu unreif" genommen. Wobei im Vordergrund steht, diese These möglichst oft zu wiederholen.

Eigentlich genau das, was autoritäre Eltern und Lehrer gerne machen. Selbstgefällig die "höhere" eigene "Lebenserfahrung" - die natürlich in Jahren gemessen wird - als Prämisse in den Raum zu stellen, um möglichst durch das Kleinhalten des Anderen sich selber "groß" zu halten.

Interessanterweise kann sich jeder Nazi gut eines anderen Aspektes dieses Verfahrens bedienen. Statt auf die Jugend kann man ja schließlich eine Einzelaktion auch auf die ethnische Herkunft reduzieren.

>>Ein afrikanischer Mitbürger hat eine rote Ampel überfahren und einen Verkehrsunfall verursacht? - Ich habe es ja immer schon gesagt: Afrikaner sollten in Deutschland keine Fahrerlaubnis erteilt bekommen, denen fehlt es an genetischen Grundlagen für den motorisierten Straßenverkehr.<<

Das würde jemand, der sich als "links" definiert, natürlich nie tun. Jemanden, der so argumentierte, würde er - mit Recht - in die Nähe von "Nazis" rücken.
Schade nur, daß dieser Begriff in der Wikipedia an Aussagekraft verloren hat, seit es mancherorts üblich geworden ist, Andersdenkende in Artikeldiskussionen in die Nähe von Nazis zu rücken. Aber da sind wir wirklich völlig allgemein beim Thema "Wie der Umgang auf Wikipedia nicht sein sollte" und weit weg von AP und Wiederwahlverfahren ...

Ob man eine Altersgrenze - etwa bei 16 oder 18 Jahren - für Admins einführt, ist durchaus ein diskutierenswertes Thema. Fürwahr würden nur wenige der hier Diskutierenden einem Schülerlotsen zugestehen, ihnen den Führerschein abzunehmen (s. Amberg).

Andererseits würde auch niemand einem - nach eigenen Angaben (die man nicht überprüfen kann, da er maskiert ist) - 40jährigen Polizisten, der sich bei seiner Einstellung nicht einmal ausgewiesen hat und theoretisch auch schon zehnfach vorbestraft sein könnte, derlei Kompetenzen zugestehen.

Wie auch immer künftige Entscheidungen da aussehen mögen:
BüWü ist bereits Admin und hat in diesem Feld nach Meinung Aller bislang gite Arbeit geleistet - einen einzigen Fall ausgenommen. Darum hat das Alter m.E. hier wenig zu suchen. Wenn die Bundeswehr irgendwann beschließt, 16jährige aufzunehmen, und diese Entscheidung ein Jahr später wieder kippt, werden die dann 17jährigen Soldaten mit einem Jahr Berufserfahrung ja nicht sofort wieder vor die Tür gesetzt.

Das mit dem Freischuß sehe ich im Prinzip ähnlich wie Elian. Ein guter Polizist, Lehrer oder Richter wird auch nicht aus dem Staatsdienst entlassen, wenn er ein einziges Mal völlig seine Kompetenzen überschreitet.

Andererseits wird er schon irgendwelche Konsequenzen zu tragen haben. Dafür kann ihn auch ein statistisch beeindruckendes Sympathievotum nicht bewahren.

Selten habe ich eine so dümmliche Bemerkung gelesen.

Vielmehr wird viel zu wenig getan, um Aussteiger, die inzwischen dem Streit über die Wikipedia mehr Energie widmen als dem Aufbau derselben, wieder ins Boot zu holen.

Ich schrieb es bereits anderswo:
>>Dieser immer wieder gerne gemachte Aufruf "Hört endlich auf zu diskutieren und schreibt Artikel" geht m.E. am Thema vorbei. Die meisten guten Artikelschreiber stehen uns als Aktive hier genau deshalb zur Verfügung, weil sie sich hier wohl fühlen. Und gerade User, die in den letzten Jahren sehr viel Hingabe in die Community als solche gesteckt haben, werden wir hier nicht so leicht zu einfachen und kostenlosen Artikelschreibrobotern machen. <<

Die Wikipedia sollte m.E. alle guten Kräfte bündeln und nicht nur die, deren Grund-Entwürfe und Freundschafts-Konstellationen gerade Mehrheiten für sich verbuchen können. Und genau da schöpfen wir unser Potential bisher zuwenig aus. Aber immerhin bei positiver Tendenz. Schon heute haben wir deutlich mehr als nur einen "Mainstream" und einen "Anti-Mainstream".

Interessanterweise wird BüWüs Vorsatz der künftigen Zurückhaltung sogleich als Schein-Begründung für Contra-Stimmen bemüht. So als gäbe es dann ja keinen Grund, Admin zu sein.

Brauchen wir wirklich Admins, die nach Gutsherrenart möglichst viele Sperren verhängen?

Ich denke, Admins haben auch ohne dergleichen genug zu tun und entlasten uns alle und auch sich selber, wenn sie strittige Themen auf die Konsensfindung verlagern, für die es hier genug Orte gibt.

Es zeugt von einer Grunderkrankung des hiesigen Arbeitsklimas, wenn man als eigentlich nur Beobachtender der Konflikte zum spontanen Entschluß kommen kann, eine Law-and-Order-Aktion wie aus Charles-Bronson-Filmen durchzuführen.

Offenbar war der zuvor nie involvierte BüWü aus seinem Ausschnitt der regelmäßigen Gesprächspartner innerhalb der Wikipedia dermaßen befangen, daß er nach hundertmaligem Lesen der Forderung, Brummi&Konsorten müßten dauerhaft entfernt werden, a) eine Brummfuss-Aktion nicht mehr unbefangen bewerten konnte und b) nicht einmal abschätzen konnte, daß (siehe Fossa oben) der Gesperrte mitnichten ohne Lobby in der deutschen Wikipedia ist.

Umgekehrt kann es im Umfeld des Diderot-Clubs auf andere User so wirken, als sprängen in der Administration fast ausschließlich schießwürdige Revolverhelden herum, von denen überdies ein nicht geringer Anteil faschistoides Gedankengut pflege.

Ich fühle mich immer etwas belustigt, wenn ich sehe, daß manche Benutzer "eigene Wahlkriterien" zu propagieren suchen, in denen Zahlen wie "8000 Edits" oder die Anlage von soundsovielen Artikeln als Minimalkriterium für die Adminschaft angeführt werden.

Wer in der Hauptsache Vandalen jagt und Bots in die Rechtschreibung und BKL-Prüfung schickt - was einen Teil der wünschenswerten Wikipedia-Arbeit darstellt - kommt recht fix auf astronomische Editzahlen.

Wer dem gegenüber jeden Tag zwanzig Dreisatz-Artikel einstellt, kann gar halbwegs schnell von sich behaupten, 10.000 Artikel angelegt zu haben. Mit dem kleinen Nachteil, daß kein Schwein diese Stubs ernsthaft beobachtet, sodaß manche davon erst nach zwei Jahren, nach denen dort 20 Sätze stehen, von denen die Hälfte Blödsinn ist, von einem Kenner der Materie entdeckt werden.

Wer den gleichen Zeitaufwand bemüht, um Artikel zu erstellen, die schon bei der Ersteinstellung Hand und Fuß haben, hat nach längerer Zeit vielleicht erst 50 Artikel verfaßt - vielleicht auch erst 10, wenn er immer sofort und mit jedem Artikel auf Plakettenjagd gehen will.

All das für mich hier kein Thema. BüWü hat zur Zufriedenheit seiner Partner an Artikeln mitgeschrieben und hat offenbar zur Zufriedenheit aller sowohl als User als auch als Admin überwiegend der Wikipedia dienende Arbeit verrichtet.

Lieber Büwü,

ich halte Dich für admintauglich und bedaure es zutiefst, in welcher Weise Du hier und andernorts mit Schlamm beworfen bist, denn das hättest Du schon kraft Deines Menschseins nicht verdient - und hättest Du selbst dann nicht verdient, wenn Du, von der einzigen Aktion abgesehen, kein ausschließlich produktiver und angenehmer Mitarbeiter der WP wärest.

Dennoch halte ich es für eine völlige Themaverfehlung, eine Aktion, die für sich ein massives AP rechtfertigt, durch eine statistische Popularitätsumfrage glattzubügeln.

Ich hätte mit sehr viel Achtung den Hut gezogen, hättest Du, etwa wie WWW es beschrieb und es ja schon zuvor in Deinen Gedanken rumgespukt war, Dir selber eine freiwillige Adminkarenz verordnet und dieses Wiederwahlverfahren erst danach bemüht - wenn denn überhaupt noch jemand danach gerufen hätte (das wäre ja in analoger Weise wie jetzt herauszufinden gewesen).

Daß Du diese Wahl hoch gewännest, war eh klar. Meine Contra-Stimme wird daran nichts ändern. Sie steht auch nicht in Widerspruch zum absoluten Vertrauen, das ich in Deine künftige Arbeit als Admin habe.

LieGrü --Elop Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Wiederwahl B%C3%BCcherw%C3%BCrmlein#c-Elop-2009-08-03T14:42:00.000Z-Conclusio11Beantworten

Danke für diese differenzierte und sachliche Auflistung von Aspekten. --buecherwuermlein Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Wiederwahl B%C3%BCcherw%C3%BCrmlein#c-Bücherwürmlein-2009-08-03T14:47:00.000Z-Elop-2009-08-03T14:42:00.000Z11Beantworten

Ja, herzlichen Dank an Benutzer:Elop für diese solpsistischen Erkenntnisse und die Interpretation gleich mehrere Pro- und Contrastimmen. Schön, wenn man gleich in vielen Köpfen wohnt und weiß, was darin vorgehen mag. Dass der Trend zum unnötigen Kommentieren hier Saison hat, bin ich schon fast gewöhnt, allerdings nicht in diesem erschreckenden Maß. Polemos Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Wiederwahl B%C3%BCcherw%C3%BCrmlein#c-Polemos-2009-08-03T16:35:00.000Z-Elop-2009-08-03T14:42:00.000Z11Beantworten

Ich habe Mai dieses Jahres einige Benutzerkategorien zur Löschung vorgeschlagen. In Folge dessen wollte ich drei unsachliche Beiträge entfernen, worauf ein Edit-War mit einem der Diskutanten entbrannte, was mit meiner Sperrung durch Bücherwürmlein endete. Nun hätte ich mich natürlich an einen Dritten wenden können, wie WP:DS dies in einem solchen Falle empfiehlt und eine Sperre wegen Edit-Wars ist ja an sich auch nicht daneben (wenngleich ich anmerken muss, dass der zweite im Bunde nicht gesperrt wurde, sondern ich auf dessen Meldung hin, ich hätte in der LD herumgemurkst). Ich will BW hier also nicht einen Missbrauch der Admin-Rechte vorwerfen und auch wenn, würde ich ihm wegen eines solchen Vorfalles nicht seine Admin-Tauglichkeit absprechen. Mich interessiert aber, wie Du, Bücherwürmlein, heute, ein paar Monate später, zu Deiner damaligen Beurteilung stehst, solche Beiträge seien nicht destruktiv und nur sehr gering unsachlich. --92.107.24.195 Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Wiederwahl B%C3%BCcherw%C3%BCrmlein#c-92.107.24.195-2009-08-03T14:48:00.000Z-Diskussionsstil auf LD-Seiten11Beantworten

Sicher ist ein solcher Diskussionsstrang wegführend vom Thema und damit auch irgendwo unsachlich – was ich vielmehr ausdrücken wollte, war, dass er nicht persönlich angreifend war; das ist ausgesprochen missverständlich. Die Sperre wegen Editwars, weil du den mit deiner Entfernung eines Beitrages, der dich selbst betraf, ausgelöst hattest: Sicher hätte man da auch noch anders reagieren können.

Grüße, --buecherwuermlein Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Wiederwahl B%C3%BCcherw%C3%BCrmlein#c-Bücherwürmlein-2009-08-03T15:15:00.000Z-92.107.24.195-2009-08-03T14:48:00.000Z11Beantworten

Pöbeleien wie die von Björn Bornhöft gehören einfach nicht in das Projekt. Admins die das unterstützen, brauchen wir auch nicht. --92.224.198.9 Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Wiederwahl B%C3%BCcherw%C3%BCrmlein#c-92.224.198.9-2009-08-03T15:57:00.000Z-Bücherwürmlein-2009-08-03T15:15:00.000Z11Beantworten

Danke an Bücherwürmlein für die Antwort. --92.107.24.195 Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Wiederwahl B%C3%BCcherw%C3%BCrmlein#c-92.107.24.195-2009-08-03T16:13:00.000Z-92.224.198.9-2009-08-03T15:57:00.000Z11Beantworten

Und ich bin immer noch der Meinung, dass IPs in Angelegenheiten, die ausschließlich angemeldete Benutzer betreffen, keinerlei Mitspracherecht zusteht. Fällt Dir ein Argument ein, warum das anders sein sollte, oder möchtest Du Dich weiter hinter dem Tonfall verstecken? --Björn Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Wiederwahl B%C3%BCcherw%C3%BCrmlein#c-Björn Bornhöft-2009-08-03T17:22:00.000Z-92.224.198.9-2009-08-03T15:57:00.000Z11Beantworten

Mitwirkungsrecht ≠ Stimmberechtigung. Gruß, -- Emdee Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Wiederwahl B%C3%BCcherw%C3%BCrmlein#c-Emdee-2009-08-03T18:18:00.000Z-Björn Bornhöft-2009-08-03T17:22:00.000Z11Beantworten

In mehreren Kommentaren wird die "Sperrung" anderer Benutzer befürwortet. In einem Kommentar wird sogar direkt zur "Sperrung" zweier anderer namentlich benannter Benutzer aufgerufen. Da sich einer dieser Benutzername auch in der Versionsgeschichte der Benutzerseite des Abstimmenden befindet, trägt er hier offenbar einen längere Auseinandersetzung aus. Dies sind persönliche Angriffe, und eine Einschüchterung anderer Abstimmender. Daher sollten diese Kommentare entfernt oder die Stimmen gestrichen werden. --Rosenkohl Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Wiederwahl B%C3%BCcherw%C3%BCrmlein#c-Rosenkohl-2009-08-03T17:40:00.000Z-Stimmkommentare11Beantworten

Ach so. Sich für die Sperrung eines Accounts auszusprechen ist also dann neuerdings auch schon ein PA. Na, ich pack dann mal grad alle auf VM, die sich für meine Sperrung ausgesprochen haben. --Björn Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Wiederwahl B%C3%BCcherw%C3%BCrmlein#c-Björn Bornhöft-2009-08-03T18:14:00.000Z-Rosenkohl-2009-08-03T17:40:00.000Z11Beantworten

Sich für oder gegen eine Accountsperre auszusprechen ist nicht in jedem Fall ein persönlicher Angriff. Zufällig befinden Wir Uns jedoch hier bei einer demokratischen Personenwahl. Insofern sind gegen Dritte gerichtete Rufe nach Benutzersperren in Stimmkommentaren durchaus als möglicherweise einschüchternde und die Wahl verfälschende Übergriffe zu verstehen. Habe übrigens auch keine "VM" vorgeschlagen, sondern ein Entfernen der Kommentare oder Nichtwerten der betroffenen Stimmen. Gruß´--Rosenkohl Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Wiederwahl B%C3%BCcherw%C3%BCrmlein#c-Rosenkohl-2009-08-03T19:08:00.000Z-Stimmkommentare11Beantworten

Hallo Björn , sich für die Sperrung eines anderen Accounts auszusprechen ist natürlich kein PA, sondern ein frommer Wunsch. Meistens aus weniger frommen persönlichen Animositäten genährt. Absurd ist es aber, den Wunsch nach Sperre eines anderen Accounts in den Stimmkommentar einer Adminwahl reinzupacken. Mehr "MetaGaga" geht wohl kaum. Der Kommentar zu einer Adminwahl kann (muß nicht) knapp und kurz und begründen, warum man mit pro oder contra stimmt. Aber nicht jede Projektseite ist ein Tableau, um hartnäckige und offenbar auch nicht durch Selbstdisziplin in den Griff zu bekommende persönliche Animosiäten auszutragen.

Ich habe pro Bücherwürmein gestimmt, das ist kein Widerspruch dazu, dass ich den seinerzeitigen Sperrprüfantrag für Benutzer:Brummfuss gestellt habe, nachdem Brummfuss durch Bücherwürmlein regelwidrig und fehlerhaft infint gesperrt wurde. Da Bücherwürmlein den Fehler nach Rückkehr aus dem Urlaub ohne Umschweife eingeräumt hat. Was mir die Entscheidung etwas schwerer, sogar ziemlich gemacht gemacht hat, war Bücherwürmeins Beurteilung des Falles Benutzer:MARK. Aber auch das ist nun Schnee von gestern. Man sollte nicht nachtragend sein. Man muß vielmehr dankbar sein, dass überhaupt Menschen ihre Freizeit opfern um die WP unentgeltlich, ehrenamtlich zu administrieren. Daher habe ich pro Bücherwürmelein gestimmt. Die meisten Menschen lernen aus ihren Fehlern, und das wünsche ich auch Dir, Björn. Gruß --Die Winterreise Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Wiederwahl B%C3%BCcherw%C3%BCrmlein#c-Die Winterreise-2009-08-04T00:34:00.000Z-Rosenkohl-2009-08-03T19:08:00.000Z11Beantworten

Dieses "MetaGaga" ist natürlich Hetze. Manche Leute scheinen das Gefühl zu haben, weil sie in der Schule mal von Catos Ceterum censeo gehört haben, sei eine solche Hetze legitim oder gar Ausdruck guter (bildungsbürgerlicher) Umgangsformen. Damals ging es darum, bei jeder Senatssitzung auf den Krieg (gegen Karthago) zu drängen. Das Ceterum censeo war also schlicht Kriegstreiberei. Und manche Falken hier agieren nach dem gleichen Muster und versuchen, gegen Wikipedianer Stimmung zu machen. --Eintragung ins Nichts Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Wiederwahl B%C3%BCcherw%C3%BCrmlein#c-Eintragung ins Nichts-2009-08-04T09:52:00.000Z-Die Winterreise-2009-08-04T00:34:00.000Z11Beantworten

Ich finde solche „Sperraufrufe“ auch inakzeptabel, das vergiftet das Klima. Ich schlage unter Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen#Regeln für Kommentare eine entsprechende Regelergänzung vor. Auf Diskussionsseiten kann man m. E. „Sperraufrufe“ gemäß WP:DS entfernen. --dealerofsalvation Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Wiederwahl B%C3%BCcherw%C3%BCrmlein#c-Dealerofsalvation-2009-08-04T10:39:00.000Z-Rosenkohl-2009-08-03T19:08:00.000Z11Beantworten

Ich habe den „Sperraufruf“ entfernt und den Benutzer vor Wiederholung gewarnt. --dealerofsalvation Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Wiederwahl B%C3%BCcherw%C3%BCrmlein#c-Dealerofsalvation-2009-08-04T19:47:00.000Z-Rosenkohl-2009-08-03T19:08:00.000Z11Beantworten

Aus der Stellungnahme klingt heraus, dass BWL den Fehler größtenteils darin sieht, einen Schnellschuss getätigt zu haben und den "Konsens in der Community" falsch eingeschätzt hat (diesen Aspekt nennt er jedenfalls zwei Mal, auch als "Schlussfazit"). Eine wie ich finde etwas merkwürdige Auffassung der administrativen Tätigkeit. Geht es nicht eher darum, das nach den bestehenden WP-Regeln Richtige und Angemessene zu tun, anstatt auf die loszugehen, die vermeintlich "allgemein unbeliebt" sind? Wäre die Sperrung denn gerechtfertigter gewesen, wenn niemand protestiert hätte? Wohl kaum. Zu den Schlüssen, die er zieht: Was habe ich als Nutzer von einem weiteren Admin, der sich aus umstrittenen Gebieten heraushalten will? Meiner Meinung nach der falsche Ansatz. Könnte man auch als unterschwellige Uneinsichtigkeit verstehen ("ich bleib lieber weg, weil ichs sonst vielleicht wieder mache").

Sollte ich Dich, BWL, da gründlich missverstanden haben, kannst Du ja vielleicht noch 1-2 Takte dazu sagen.--bennsenson Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Wiederwahl B%C3%BCcherw%C3%BCrmlein#c-Bennsenson-2009-08-03T17:43:00.000Z-Stellungnahme BWLs überzeugt mich nicht11Beantworten

Hallo bennsenson, ich glaube völlig missverstanden hast du mich nicht. Ich bin aber nicht auf einen Benutzer losgegangen, sondern habe eine VM abgearbeitet – zugegebenermaßen mit vollkommen übertriebener Reaktion und unpassender Begründung. Ich meinte mit dem Konsens auch nicht, dass Konsens herrschen sollte, dass Brummfuss unbeliebt ist (das ist ja kein Sperrgrund), sondern, dass Konsens herrscht, dass sein Verhalten nicht zu tolerieren ist. Das war nicht der Fall.

Ich war übrigens nie wirklich in Bereichen aktiv, wo es nötig ist, kritische Entscheidungen zu fällen; klar sollte nur werden, dass ich das auch in Zukunft nicht vorhabe. Die eine oder andere Entscheidung in einer VM oder SPP mal zu treffen, sicher, vereinzelt. Hauptaufgabenfelder sind aber andere.

Weiß nicht, ob du das so verstanden hattest – wenn nicht, ist es ungefähr so zu verstehen.

Gruß, --buecherwuermlein Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Wiederwahl B%C3%BCcherw%C3%BCrmlein#c-Bücherwürmlein-2009-08-03T18:01:00.000Z-Bennsenson-2009-08-03T17:43:00.000Z11Beantworten

Hallo, Danke für Deine schnelle Antwort. Letzteres verstehe ich nun besser, ein wenig Bauchschmerzen macht mir noch die Konsensgeschichte. Du sagst, die Begründung war unpassend, nicht ausreichend für eine Vollsperrung. Gut. Punkt. Wie aber ist dann die parallele Einschätzung "ich habe den Konsens falsch eingeschätzt" zu verstehen. Hätte es einen Konsens zu Deiner Begründung gegeben, wäre sie dann passender gewesen? Oder das Urteil gerechter gewesen?--bennsenson Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Wiederwahl B%C3%BCcherw%C3%BCrmlein#c-Bennsenson-2009-08-03T18:16:00.000Z-Bücherwürmlein-2009-08-03T18:01:00.000Z11Beantworten

Die Begründung passt nicht zum Anlass, erster von dir festgehaltener Punkt, der hinkt. Die Begründung erfordert einen Konsens, das ist das Zweite, was ich meine, um es ganz knapp zu sagen. Ich dachte, diesen Konsens gäbe es, ich habe mich geirrt. Verständlich? Gruß, --buecherwuermlein Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Wiederwahl B%C3%BCcherw%C3%BCrmlein#c-Bücherwürmlein-2009-08-03T21:22:00.000Z-Bennsenson-2009-08-03T18:16:00.000Z11Beantworten

Ich weiß nicht. Um konkreter zu werden: Definierst Du denn was WP-regelkonform ist und was nicht nach der Menge der Admins, die so eine Entscheidung mittragen? Das fände ich nicht so toll.--bennsenson Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Wiederwahl B%C3%BCcherw%C3%BCrmlein#c-Bennsenson-2009-08-03T21:33:00.000Z-Bücherwürmlein-2009-08-03T21:22:00.000Z11Beantworten

Sicher nicht. Aber eine Entscheidung braucht einen Konsens, um getragen zu werden (eine Löschentscheidung und auch eine Sperrentscheidung). Sonst ist sie in einem Projekt wie diesem nicht haltbar, denn es bestehen ja auch die Regeln nur aus Konsens. Gegen diese bestehenden Regeln zu verstoßen bedeutet quasi auch immer, gegen den Konsens zu verstoßen. Übrigens interessiert mich dabei nicht nur die Meinung von Admins. --buecherwuermlein Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Wiederwahl B%C3%BCcherw%C3%BCrmlein#c-Bücherwürmlein-2009-08-03T21:40:00.000Z-Bennsenson-2009-08-03T21:33:00.000Z11Beantworten

Gegen die Regeln zu verstoßen bedeutet quasi auch immer, gegen den Konsens zu verstoßen <- dieser Definition von Konsens kann ich zustimmen, sie muss jedoch immer regelbezogen sein. In diesem Fall sehe ich meine Bedenken weitestgehend ausgeräumt. Aber meine Pro-Stimme brauchst Du ja ohnehin nicht, wie es aussieht :) Viel Erfolg jedenfalls bei Deiner weiteren Admintätigkeit.--bennsenson Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Wiederwahl B%C3%BCcherw%C3%BCrmlein#c-Bennsenson-2009-08-03T21:44:00.000Z-Bücherwürmlein-2009-08-03T21:40:00.000Z11Beantworten

Danke, freut mich, dass Diskussionen auch so angenehm sachlich verlaufen können. Schönen Abend, --buecherwuermlein Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Wiederwahl B%C3%BCcherw%C3%BCrmlein#c-Bücherwürmlein-2009-08-03T21:45:00.000Z-Bennsenson-2009-08-03T21:44:00.000Z11Beantworten

Hiermit protestiere ich gegen die Entfernung dieses Diskussionsabschnittes durch einen unangeldeten Benutzer. Eine VM blieb erfolglos. --Reiner Stoppok Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Wiederwahl B%C3%BCcherw%C3%BCrmlein#c-Reiner Stoppok-2009-08-03T17:54:00.000Z-Entfernung eines Diskussionabschnittes11Beantworten

Dann füge ihn nochmal ein und ich werde ihn als angemeldeter Benutzer nebst dieses Abschnittes hier entfernen. Unbelegte oder gar allein per Logbuch wiederlegbare Behauptungen eines Benutzers, dessen 7 Schwestern angeblich je wegen Lappalien gesperrt worden seien und Mails bekommen hätten, von denen u.U. eine von BüWü gekommen sei und vielleicht sogar eine andere höhnisch gewesen sein könnte, brauchen wir hier wirklich nicht! --Elop Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Wiederwahl B%C3%BCcherw%C3%BCrmlein#c-Elop-2009-08-03T18:05:00.000Z-Reiner Stoppok-2009-08-03T17:54:00.000Z11Beantworten

Ich hatte mit Benutzer:Sooonnniii mehrfach zu tun, insofern kann ich mir ein eigenes Urteil bilden. Wie verhält sich das bei Dir? --Reiner Stoppok Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Wiederwahl B%C3%BCcherw%C3%BCrmlein#c-Reiner Stoppok-2009-08-03T18:08:00.000Z-Elop-2009-08-03T18:05:00.000Z11Beantworten

(nach BK)Meines Erachtes ist es um den gelöschten Abschnitt nicht sonderlich schade. Schade ist vielmehr, dass die Stimmung so aufgeheizt ist, dass schon sowas zum Nebenkriegsschauplatz ausartet. -- Frank Reinhart Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Wiederwahl B%C3%BCcherw%C3%BCrmlein#c-Frank Reinhart-2009-08-03T18:14:00.000Z-Elop-2009-08-03T18:05:00.000Z11Beantworten

Hier wird einfach ein Parallelfall geschildert mit einem ähnlich verworrenen Personalgeflecht in einer Sperrentscheidung. Was ist daran auszusetzen? --Reiner Stoppok Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Wiederwahl B%C3%BCcherw%C3%BCrmlein#c-Reiner Stoppok-2009-08-03T18:19:00.000Z-Frank Reinhart-2009-08-03T18:14:00.000Z11Beantworten

Daran ist "auszusetzen", dass es hier zu nichts führt, außer der nächsten Schlammschlacht, wass damals war oder gewesen sein könnte. Deeskalierend wäre es daher, die Geschichte auf sich beruhen zu lassen. -- Frank Reinhart Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Wiederwahl B%C3%BCcherw%C3%BCrmlein#c-Frank Reinhart-2009-08-03T18:25:00.000Z-Reiner Stoppok-2009-08-03T18:19:00.000Z11Beantworten

Es geht hier um eine Adminwahl, nicht um eine Bewerbung um einen Kindergartenplatz. Und der Admin, der sich hier zur Wiederwahl stellt, war in den geschilderten Fall verwickelt. --Reiner Stoppok Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Wiederwahl B%C3%BCcherw%C3%BCrmlein#c-Reiner Stoppok-2009-08-03T18:28:00.000Z-Frank Reinhart-2009-08-03T18:25:00.000Z11 PS: Aber vielleicht erzählt er uns ja selbst etwas über die besagte Email?!Beantworten

@Reiner:

Ich hatte nie mit Sooooniiii und den anderen Schwestern zu tun. Spielt auch keine Rolle. Irgendeinen nebulösen Quark, den man angeblich von seinen 7 Schwestern gehört hat, beleglos hier absondern zu dürfen, sollte m.E. nicht zu den "Rechten" eines Teilnehmers einer Wiederwahl-Diskussion gehören.

Hilf den Geschwistern doch bei einer fundierten Aufarbeitung der angeblichen Geschehnisse mit Belegen und ohne "Ich habe gehört, dass".

Es kann hier auch jemand kommen und erzählen, daß er von Freunden seiner Cousine gehört habe, Reiner Stoppok sei ein bekannter Betreiber von Kinderpornoseiten und werde überdies von chinesischen Kommunisten der alten Garde dafür bezahlt, dass er die deutsche WP aufmische! --Elop Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Wiederwahl B%C3%BCcherw%C3%BCrmlein#c-Elop-2009-08-03T18:39:00.000Z-Reiner Stoppok-2009-08-03T18:19:00.000Z11Beantworten

nach BK @Reiner:Wird nichts bringen, da zum einen die "Fronten" geklärt sind, egal was damals war und zum anderen keiner die ominöse eMail kennt. Es fliegt meiner Meinung nach nur noch mehr Schlamm. Grüße und schönen Abend noch. -- Frank Reinhart Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Wiederwahl B%C3%BCcherw%C3%BCrmlein#c-Frank Reinhart-2009-08-03T18:46:00.000Z-Elop-2009-08-03T18:39:00.000Z11Beantworten

Zum Inhalt der Email könnte Bücherwürmlein hier etwas sagen. Falls es diese Email nicht gegeben hat oder hier falsche Behauptungen aufgestellt wurden, kann er dagegen (rechtliche) Schritte einleiten. Was aber hört sich hieran konkret unplausibel an? --Reiner Stoppok Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Wiederwahl B%C3%BCcherw%C3%BCrmlein#c-Reiner Stoppok-2009-08-03T18:53:00.000Z-Frank Reinhart-2009-08-03T18:46:00.000Z11 PS: Das Auftreten eines ebenfalls in den Sperrfall Sooonnniii verwickelten Admins in der VM (wodurch die Entfernung dieses Diskussionsabschnittes bislang von Seiten der Wikipediaadministratoren gedeckt wurde) läßt ebenfalls auf einen größeren Wahrheitsgehalt schließen.Beantworten

Ich als erwachsener, Bücherwürmlein nahestender wiewohl in der Causa Brummfuss nicht beratender Admin würde ihm empfehlen, keinen Bezug auf vertrauliche Korrespondenz zu nehmen und diesen Abschnitt entgegen seines üblichen Verhaltens nicht weiter zu beachten. −Sargoth Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Wiederwahl B%C3%BCcherw%C3%BCrmlein#c-Sargoth-2009-08-03T19:08:00.000Z-Elop-2009-08-03T18:39:00.000Z11Beantworten

Trotzdem stehen durch den entfernten Diskussionsabschnitt mehrere an konkreten Fakten nachprüfbare Behauptungen zu einem Parallelfall im Raum. Niemand erwartet hier eine Inhaltswiedergabe seiner Korrespondenz. --Reiner Stoppok Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Wiederwahl B%C3%BCcherw%C3%BCrmlein#c-Reiner Stoppok-2009-08-03T19:16:00.000Z-Sargoth-2009-08-03T19:08:00.000Z11Beantworten

Was sich daran unplausibel (Reiners vorkletzter Post) anhört?

Solch ein Zeug könnte jeder aus gutem Grund gesperrte Berufsvandale behaupten. Und die Mehrheit der je indefinit gesperrten Benutzer ist - ungeachtet so mancher Kompetenzüberschreitung seitens der Adminschaft - ja nun einmal zu Recht gekickt worden.

Ich verwahre mich voll und ganz dagegen, den per Difflinks gut belegbaren Mißbrauch der Adminrechte bei der Sperre des eindeutig auch enzyklopisch arbeitenden oder zumindest gearbeitet habenden Benutzers Brummfuss mit der berechtigten und im Sinne der WP wünschenswerten Sperre von reinen Vandalen und Trollen gleichzusetzen, die vielleicht gerne auf dessen Trittbrett aufsprängen. Ergo verlange ich von jedem Benutzer nachvollziehbare Belege, sollte er behaupten, zu Unrecht gesperrt worden sein. Und die bitte bei der erstmaligen Behauptung - sofern sie in dieser Admin-Wiederwahl-Diskussion auftauchen sollte.

"Plausibel" wäre auch die Behauptung, daß ich BüWüs geheimer ominöser Ratgeber wäre und außerdem wegen Totschlages noch 3 Jahre Bewährung vor mir hätte. --Elop Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Wiederwahl B%C3%BCcherw%C3%BCrmlein#c-Elop-2009-08-03T19:19:00.000Z-Reiner Stoppok-2009-08-03T19:16:00.000Z11Beantworten

Meines Erachtens hat Danolon in dem entfernten Diskussionsabschnitt keine Indiskretion begangen. Er möchte sich einfach zum personellen Umfeld eines weiteren Sperrfalls äußern, an dem der Wahlkandidat beteiligt war. --Reiner Stoppok Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Wiederwahl B%C3%BCcherw%C3%BCrmlein#c-Reiner Stoppok-2009-08-03T19:33:00.000Z-Elop-2009-08-03T19:19:00.000Z11 PS: Und solche Parallelfälle gehören hier her.Beantworten

Ich habe Reiners Anfrage auf meiner Disk beantwortet. --Logo Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Wiederwahl B%C3%BCcherw%C3%BCrmlein#c-Logograph-2009-08-03T21:50:00.000Z-Reiner Stoppok-2009-08-03T19:33:00.000Z11Beantworten

Danke, dem ist nichts hinzuzufügen. --buecherwuermlein Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Wiederwahl B%C3%BCcherw%C3%BCrmlein#c-Bücherwürmlein-2009-08-03T21:52:00.000Z-Logograph-2009-08-03T21:50:00.000Z11Beantworten

Es wäre schön gewesen, wir hätten es in Deinen eigenen Worten erfahren, aber sei es drum. --Reiner Stoppok Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Wiederwahl B%C3%BCcherw%C3%BCrmlein#c-Reiner Stoppok-2009-08-03T22:12:00.000Z-Bücherwürmlein-2009-08-03T21:52:00.000Z11Beantworten

Die Wiederwahl von Bücherwürmlein bestätigt sein Verhalten als entschuldbar/duldbar/akzeptal/wünschenwert/vorbildhaft (sucht euch aus, was ihr wollt. Alles in den Voten vertreten. Mir ist es wurscht, bin hier ideologisch neutral). Jedenfalls nicht als Abwahlgrund. Ich frage mich, ob dieses Ergebnis nun zu weiteren Sperraktionen gegen Projektschädlinge/Letzten Aufrechten des Projektes führt? Wird man sich die Aktion als Vorbild nehmen, um endlich aufzuräumen? Wer wird dran glauben müssen? Kandidaten gibt es genug, dürften bekannt sein. Ich prophezeie nicht weniger als einen Wendepunkt des Projektes. Bin mir aber nicht sicher, ob die Richtung das ist, was ich mir wünsche. Grüße--92.226.217.252 Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Wiederwahl B%C3%BCcherw%C3%BCrmlein#c-92.226.217.252-2009-08-03T19:08:00.000Z-Wiederwahl Freifahrtschein für "Nacht der langen Messer"?11Beantworten

Zwischenquetsch: +1 (abgesehen davon, dass ich "ideologisch" nicht "neutral" bin - wie übrigens alle anderen hier auch) - Es gab auch schon mal die Aussage "den Sumpf trocken legen" eines einflussreichen Benutzers; Ich nenne ihn deshalb nicht, weil ich mir des Accounts nicht mehr absolut sicher bin ... nebenbei bemerkt: Ich hoffe mal, dass ich mich zu dem "Sumpf" dazu zählen darf ... bei dem Zustand, in dem sich WP befindet. --Ulitz Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Wiederwahl B%C3%BCcherw%C3%BCrmlein#c-Ulitz-2009-08-03T21:48:00.000Z-92.226.217.252-2009-08-03T19:08:00.000Z11Beantworten

Ich komme zu anderen Schlüssen. Ich bin der Ansicht, die Causa Bücherwürmlein/Brummfuss zeigt, wie erstaunlich gut die Kontrollmechanismen hier in der deutschsprachigen Wikipedia funktionieren. Es ist eben gerade nicht so, dass ein hinreichend beliebter Admin es sich erlauben kann, einen hinreichend unbeliebten Benutzer einfach ohne guten Grund unbeschränkt zu sperren. Vielmehr wird diese Sperre in der Sperrprüfung aufgehoben, gegen den sperrende Admin (Bücherwürmlein) wird ein Adminproblem angestrengt (gegen den entsperrenden Admin ArtMechanics übrigens nicht), im Rahmen der Adminproblemdiskussion gibt es deutliche Worte und die Forderung nach einem Deadmin, was Bücherwürmlein insofern aufgreift, als er sich beim Projekt der freiwilligen Adminwiederwahl einträgt. Da ist nichts mit Adminseilschaften, die Bücherwürmlein decken, da ist nichts mit Sperrprüfungen, die abgebügelt, und nichts mit Adminproblemen, die vorschnell geschlossen werden. Im Gegenteil: der Gesperrte wurde entsperrt, der Sperrende stellt sich der Wiederwahl. Die Kontrollmechanismen haben wunderbar funktioniert. Adrian Suter Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Wiederwahl B%C3%BCcherw%C3%BCrmlein#c-Adrian Suter-2009-08-03T19:42:00.000Z-92.226.217.252-2009-08-03T19:08:00.000Z11Beantworten

Mensch Adrian, wenn Du so weitermachst, bekommst Du noch ein Adminproblem an den Hals weil Du so gehässig-korrekte Dinge schreibst. Passt doch in dem Diderot sein Weltbild nicht ;-) Gruß Martin Bahmann Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Wiederwahl B%C3%BCcherw%C3%BCrmlein#c-Martin Bahmann-2009-08-03T20:04:00.000Z-Adrian Suter-2009-08-03T19:42:00.000Z11 btw @IP: "Nacht der langen Messer" + "...bin hier ideologisch neutral" = YMMDBeantworten

Zumindest wird hier, bei der Löschdiskussion und auf den Seiten der Diderotfraktion deutlich, dass niemand hier Wege sieht und sucht, die Konflikte anders zu bewältigen, als die Gegenseite auszuschalten. Da zugleich das Bewusstsein besteht, dass das nicht ohne großen Schaden für das Projekt geht, versucht man's halt mit gegenseitigem Mobbing. In dieser Gemengelage findet auch Bücherwürmlein keinen Ansatz, den konkreten Konflikt zu bewältigen. Es wird also weitergehen, hartnäckig, lästig, nervig. Was wären Lösungsansätze?

- Einige der Beteiligten müssten versuchen, ihre Rolle im Projekt zu überdenken, sowohl die kritischen Kritiker als auch Vertreter des Wikiperiums

- Man müsste es schaffen, an einigen Stellen neue Attacken durch Ignorieren zu bewältigen, durch schnelle Abweisung von VMs wie durch Ignorieren von neuen Diderot-Schreckensmeldungen usw., nicht immer neu gegenhalten, nicht jeden Konflikt als Eskalationsanlass ausbeuten

Zum konkreten Fall nur soviel:

- Die indefinite Sperre und das anschließende Verhalten Bücherwürmleins waren wenig durchdacht und hatten negative Folgen

- Die Wiederwahl ist ein zweischneidiges Verfahren, den Konflikt zu bewältigen

- Vielleicht wäre es eine Lösung, aufgrund des Fehlers für ein Jahr vom Adminamt zurückzutreten

Auf eine Lösung durch persönliches Gespräch im Chat setze ich wenig Hoffnung, und ich gebe zu, eher wegen der Haltung von Brummfuss als wegen der mangelnden Erfahrung von Bücherwürmlein. Wenn Brummfuss als Opfer der Fehlentscheidung sich zu der Aussage versteigen könnte, dass die Sache mit Bücherwürmleins Entschuldigung auf akzeptable Weise erledigt sei, wäre das natürlich ein Zeichen von Grandezza und ein schönes EOD.

mfg Mbdortmund Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Wiederwahl B%C3%BCcherw%C3%BCrmlein#c-Mbdortmund-2009-08-03T21:41:00.000Z-Wiederwahl Freifahrtschein für "Nacht der langen Messer"?11Beantworten

@Mbdortmund: Zu deiner Eingangsauusage unter dieser Überschrift „... dass niemand hier Wege sieht und sucht, die Konflikte anders zu bewältigen, als die Gegenseite auszuschalten ...“. Na ja - als Beispiel: Vorschläge gibt es zuweilen durchaus - gerade auch Im Rahemn des "Diderot-Clubs", - Bloß gehen solche Sachen meist unter, zumal, wenn's von einer IP kommt (die sich hier nicht profiliert hat) ... Anmerkung: Ich schreibe zwar manchmal unter IP, aber der Vorschlag der verlinkten IP stammt nicht von mir, ich fand ihn nur festhaltenswert und alles in allem reflektiert und zumindest im Ansatz richtig. --Ulitz Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Wiederwahl B%C3%BCcherw%C3%BCrmlein#c-Ulitz-2009-08-03T22:14:00.000Z-Mbdortmund-2009-08-03T21:41:00.000Z11Beantworten

Es gilt zu befürchten, dass sich jetzt auch der gemeine Hinterbänkler-Admin dazu berufen fühlt, das Projekt von "Schädlingen" befreien zu müssen. Wenn der hier zu Wahl stehende Benutzer, der sicher einigen sympathisch rüberkommen mag, aber sicher kein Schwergewicht ist (sollte ihm einer seiner dubiosen "Freunde" mal sagen, auf deren Weisung er sich zum Hampel gemacht hat), für diese Säuberung das Plazet bekommt, dürfte das für viele das Signal sein, endlich mal durchgreifen zu dürfen. Jetzt bekommen die Möchtegern-Blockwärte Oberwasser, endlich können sie, wie sie schon immer wollten.--92.226.142.140 Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Wiederwahl B%C3%BCcherw%C3%BCrmlein#c-92.226.142.140-2009-08-03T22:15:00.000Z-Wiederwahl Freifahrtschein für "Nacht der langen Messer"?11Beantworten

Es steht zu hoffen. Das wäre nämlich mal überfällig, hier mit dem ganzen BNR- und Metakram aufzuräumen, mit dem einige Grüppchen und Nutzer ihre Eitelkeiten befriedigen und sonst nix. In Wahrheit etabliert sich hier aber ein ganz anderes Problem, nämlich das langjährige Wikifanten ein ganz eigenes Regelsystem für sich beanspruchen und das WP-Projekt als ihre ureigenste Spielwiese vereinahmen wollen. Wenn ein relativer Neuling auch nur einen winzigen Bruchteil des Zündstoffs und komplett verzichtbaren Arbeitsaufwand verursachen würde, wie es einige Privatclubs hier ständig tun, würde da überhaupt nicht diksutiert, die wären so schnell raus, da könnten sie gar nicht gucken. --Papphase Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Wiederwahl B%C3%BCcherw%C3%BCrmlein#c-Papphase-2009-08-03T22:25:00.000Z-92.226.142.140-2009-08-03T22:15:00.000Z11Beantworten

Jetzt erst? --Reiner Stoppok Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Wiederwahl B%C3%BCcherw%C3%BCrmlein#c-Reiner Stoppok-2009-08-03T22:28:00.000Z-92.226.142.140-2009-08-03T22:15:00.000Z11Beantworten

"Nacht der langen Messer", "Möchtegern-Blockwärte", "Säuberung", "von "Schädlingen" befreien" ... Interessante Wortwahl. So unaufgeregt, nüchtern-sachlich und vor allem, so ideologisch neutral und ohne jede Wertung. -- Uwe Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Wiederwahl B%C3%BCcherw%C3%BCrmlein#c-UW-2009-08-03T22:29:00.000Z-92.226.142.140-2009-08-03T22:15:00.000Z11Beantworten

Wirklich interessante Wortwahl. T7? —mnh·∇· Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Wiederwahl B%C3%BCcherw%C3%BCrmlein#c-Mnh-2009-08-03T22:34:00.000Z-UW-2009-08-03T22:29:00.000Z11Beantworten

Was für eine furchtbare Sprache. Ich bin entsetzt. -- smial Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Wiederwahl B%C3%BCcherw%C3%BCrmlein#c-Smial-2009-08-03T22:37:00.000Z-Mnh-2009-08-03T22:34:00.000Z11Beantworten

Manche Sockenpuppen sind schon arg peinlich. --Papphase Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Wiederwahl B%C3%BCcherw%C3%BCrmlein#c-Papphase-2009-08-03T22:40:00.000Z-Smial-2009-08-03T22:37:00.000Z11Beantworten

Meiner Ansicht nach sollten wir in der WP eine "Three-Strike-Rule" einführen, denn wenn ich mir die Sperrlogs der am lautesten krähenden Kritiker auf sämtlichen Meta-Seiten anschaue (und damit meine ich jezt mal nicht nur den Diderot-Club), dann ergibt sich daraus ein durchaus aussagekräftiges Bild. Dritte Sperre (meintewegen innerhalb eines Jahres) = infinit und dann schaut mal, wie schön sich plötzlich alle zusammenreißen können und wie ruhig und gesittet es mancherorts zugeht. Und wer sich halt dauerhaft nicht behnehmen kann, der fehlt hier auch nicht so besonders nachhaltig, auch wenn sich das mancher gerne einreden mag. --Papphase Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Wiederwahl B%C3%BCcherw%C3%BCrmlein#c-Papphase-2009-08-03T22:10:00.000Z-Offtopic11Beantworten

Gegenvorschlag: Three-Strike-Rule für Admins. Dreimal Scheiße gebaut = infinit.--92.226.142.140 Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Wiederwahl B%C3%BCcherw%C3%BCrmlein#c-92.226.142.140-2009-08-03T22:20:00.000Z-Papphase-2009-08-03T22:10:00.000Z11Beantworten

Bliebe nur die Frage, wer darüber entscheidet, dass ein Strike geschehen ist. Die Community jedesmal in einer Art Meinungsbild? Einzelne Personen? Einzelne Gremien? Grüße, —DerHexer (Disk., Bew.) Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Wiederwahl B%C3%BCcherw%C3%BCrmlein#c-DerHexer-2009-08-03T22:26:00.000Z-92.226.142.140-2009-08-03T22:20:00.000Z11Beantworten

Natürlich einzig und allein der von eine Sperrung oder Löschung betroffene Benutzer. Wer sonst??! -- Uwe Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Wiederwahl B%C3%BCcherw%C3%BCrmlein#c-UW-2009-08-03T22:30:00.000Z-DerHexer-2009-08-03T22:26:00.000Z11Beantworten

Wenn er mit seinem AP durchkommt. --Papphase Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Wiederwahl B%C3%BCcherw%C3%BCrmlein#c-Papphase-2009-08-03T22:38:00.000Z-UW-2009-08-03T22:30:00.000Z11Beantworten

Ich glaube, Papphase will Fossa loswerden. Das lehne ich ab. ;-) Hybscher Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Wiederwahl B%C3%BCcherw%C3%BCrmlein#c-Hybscher-2009-08-03T22:26:00.000Z-Offtopic11Beantworten

Es gibt Leute denen ich mehr nachweinen würde, aber das hier war in der Tat nicht persönlich gemeint. Aber ich glaube, praktisch alle hier wissen (und könnten spontan 5-10 Namen nennen, die erstaunlich deckungsgleich wären), dass es immer wieder die selben Leute sind, die auf der VM landen und sich völlig berechtigte und auch gar nicht umstrittene Sperren einhandeln, aber grad mal nix an ihrem Verhalten ändern, sondern höchstens ihre Technik des "immer am Rande der Regeln balancieren" und der Ausnutzung des gesamten Instrumentariums und aller Eskalationsstufen der WP-Regularien perfektionieren. Und das droht, meiner Ansicht nach, eben jene Regularien komplett zu unterminieren und/oder durch Überlastung lahmzulegen. -Papphase Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Wiederwahl B%C3%BCcherw%C3%BCrmlein#c-Papphase-2009-08-03T22:38:00.000Z-Hybscher-2009-08-03T22:26:00.000Z11Beantworten

Ein Admin sollte ein primus inter pares sein, und kein primatus inter pares. --Reiner Stoppok Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Wiederwahl B%C3%BCcherw%C3%BCrmlein#c-Reiner Stoppok-2009-08-03T22:34:00.000Z-Hybscher-2009-08-03T22:26:00.000Z11Beantworten

Ich fasse also zusammen:
Ein Polizist sollte einen zweifach Vorbestraften sofort zusammenknüppeln dürfen, wenn der in Verdacht käme, die dritte Straftat (nach Meinung der Mehrheit der Polizisten) begangen zu haben.
Umgekehrt sollte dem Mob gestattet sein, einen Polizisten zusammenzuknüppeln, wenn der zum dritten Male unberechtigterweise geknüppelt haben sollte.

Doch, das gefällt mir gut! Hauptsache es gibt auch zukünftig mögliche Anlässe zum Knüppeln! Wer das Vergnügen haben darf, Andere zu knüppeln, soll umgekehrt auch das Risiko eingehen, selber den Knüppel zu spüren.

Du beschwerst dich, von mir verprügelt worden zu sein? Ein Wort noch und ich hau dich zum Würfel! --Elop Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Wiederwahl B%C3%BCcherw%C3%BCrmlein#c-Elop-2009-08-03T22:50:00.000Z-Offtopic11Beantworten

@Reiner: Das passt aber nicht so recht, weil Admins ja quasi per definitionem über mehr Rechte verfügen. Ich bin auch immer weniger davon überzeugt, dass das tatsächlich noch die von Admins erwartete Rolle ist – dazu müsste man nämlich zuallererst mal damit aufhören, Admins _nur_ als Admins zu sehen und nicht als normale Benutzer, die gelegentlich mal in Entscheiderfunktion sprechen. Wenn ich etwa hier meine Meinung sage, tu’ ich das als Benutzer und nicht als „Admin mnh“. Merkt bloß kaum jemand. Nervt. Von verschiedentlichen Bestrebungen, Admins bei adminrelevanten Abstimmungen das Stimmrecht zu entziehen (unter Gleichen, so, so), mal ganz abgesehen.

Auf der anderen Seite wird an Admins eine Messlatte gelegt, die schlicht nicht mehr lustig ist. Sollte man über AKs drüberschreiben: „Ab dem Wahltag kann und wird jede unbedachte oder provokante Äußerung gegen Sie verwendet, gegen Sie intrigiert und jede Entscheidung per se als falsch angesehen – geben Sie sich erst gar keine Mühe.“ Wenn ich mir sowas angucke, könnt ich ungelogen k*tzen, nichtmal ein Monat, bis der mit breiter Mehrheit gewählte Neuadmin kaputtgespielt wurde. Glückwunsch an alle Beteiligten, so bleiben langfristig wirklich nur noch so alte, verbitterte Miststücke wie ich übrig. Hmpf.

@Papphase: so einen Vorschlag gab’s schonmal, wurde im Meinungsbild seinerzeit deutlich abgelehnt. Wenn mich meine Erinnerung nicht täuscht, war das so etwa Ende 2005/Anfang 2006. Ok: ± 1 Jahr, mein Gedächtnis ist komisch. ;) Viele grüße, —mnh·∇· Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Wiederwahl B%C3%BCcherw%C3%BCrmlein#c-Mnh-2009-08-03T23:06:00.000Z-Elop-2009-08-03T22:50:00.000Z11#Beantworten

Und ich dachte ich wär total kreativ... ;-) Aber alle 3-4 Jahre sollen sich ja gelegentlich Meinungen ändern. Vor allem, wenn e inzwischen genug "verbitterte Miststücke" gibt. :-) --Papphase Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Wiederwahl B%C3%BCcherw%C3%BCrmlein#c-Papphase-2009-08-03T23:10:00.000Z-Mnh-2009-08-03T23:06:00.000Z11Beantworten

Wollt ja auch nur einen Hinweis darauf geben. :) Bin zwischenzeitlich doch noch auf Suche gegangen, MB ist hier, eins von denen, die nicht im Archiv gelistet sind. Viele Grüße, —mnh·∇· Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Wiederwahl B%C3%BCcherw%C3%BCrmlein#c-Mnh-2009-08-03T23:28:00.000Z-Papphase-2009-08-03T23:10:00.000Z11Beantworten

Die "Community" ist nicht in der Lage, unberechtigte Übergriffe durch Admins zeitnah zu bestrafen. Da fühlt man sich gut aufgehoben. --Reiner Stoppok Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Wiederwahl B%C3%BCcherw%C3%BCrmlein#c-Reiner Stoppok-2009-08-04T00:39:00.000Z-Mnh-2009-08-03T23:28:00.000Z11Beantworten

Ja schon, aber die Admins ministrieren doch unsere schöne Messe Wikipedia Ministrant ganz freiwillig und ohne Kohle dafür zu kriegen. Wie sollte es denn anders sein ? Wenn jeder Nicht-Admin auch noch mit-ministrieren dürfte, wäre das Chaos perfekt. Das schreibende Publikum, das sog. gemeine Fußvolk, bekommt auch keine Kohle (Geld) für die harte Arbeit, eine Enzyklopädie zu erstellen. Die meisten machen das aus reiner Lust und Genugtuung sich selber im Internet an prominenter Stelle zu lesen. Wer lieber Ministrant wäre, soll dafür kandidieren. Es sogar einfache Benutzer, die Admins hart kritisieren und das Amt früher selber inne hatten. "Die schärfsten Kritiker der Elche waren früher selber welche". Es gibt keine Lösung für dieses "Problem", es ist strukrurbedingt. Die Teilnahme am Projekt mitsamt seinen "chaotischen" Regeln ist immer noch freiwillig. Das wird gerne vergessen ! --Die Winterreise Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Wiederwahl B%C3%BCcherw%C3%BCrmlein#c-Die Winterreise-2009-08-04T01:11:00.000Z-Reiner Stoppok-2009-08-04T00:39:00.000Z11Beantworten

Die "Community" ist nicht in der Lage, unberechtigte Übergriffe durch Admins, die auch noch Schiedsrichter sind, zeitnah zu ahnden. - Welche Auswirkungen hat das auf die Moral der Freiwilligen? --Reiner Stoppok Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Wiederwahl B%C3%BCcherw%C3%BCrmlein#c-Reiner Stoppok-2009-08-04T01:45:00.000Z-Die Winterreise-2009-08-04T01:11:00.000Z11Beantworten

Hallo Reiner Stoppok, so war das: Achates sperrte Benutzer:Reiner Stoppok für zwei Wochen: [ Die Begründung "Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar" ist nicht nachvollziehbar. Reiner Stoppok hat in der de-wp bisher über 3000 Artikel angelegt. Kurz vor der Sperre hatte er den neuen Artikel Stätte des Kreuz-Tempels angelegt. Achates hat Stoppok auf seiner Benutzerdiskussionsseite auf die Sperre angesprochen, ohne diese allerdings zu begründen.Benutzer:Elian hob Stoppoks Sperre wieder auf und begründete dies auf Stoppoks Diskussionsseite ([4]) sowie auf Achates' Diskussionsseite.Achates setzte Stoppoks Sperre daraufhin wieder ein; erneut ohne wirkliche Begründung und in einem gegenüber Elian für meine Begriffe sehr unfreundlichen Ton ("Moppelkotze"). Achates hat sich dann einfach nicht mehr gemeldet.

Nicht schön, in der Tat, aber was in drei Teufels Namen hat das mit Benutzer:Bücherwürmlein und der Adminkandiatur des Bücherwürmeleins zu tun? Was kann das hier wiederkandidierende Bücherwürmlein für diesen Vorgang? --80.187.104.247 Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Wiederwahl B%C3%BCcherw%C3%BCrmlein#c-80.187.104.247-2009-08-04T07:07:00.000Z-Die Winterreise-2009-08-04T01:11:00.000Z11Beantworten

Liebe IP, Du verstehst hier die Zuammenhänge nicht. Ein selbsternannter Philip Marlowe scheint einer apokalyptischen Verschwörung auf der Spur zu sein. Der bisher als graue Eminenz im Hintergrund agierende Account Bücherwürmlein ist mit einer gnadenlosen Sperrung eines harmlosen Benutzers erstmals massiv öffentlich wirksam geworden. Ein untrügliches Zeichen des sich fortsetzenden moralischen Verfalls der deutschen Wikipedia mit unabsehbaren Folgen für das Wissen dieser Welt. So, genug der Ironie. Stimmt Pro oder Kontra und lasst eure persönlichen Animositäten sowie Strukturdiskussionen außen vor. Das gehört hier nicht hin... VG--Magister Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Wiederwahl B%C3%BCcherw%C3%BCrmlein#c-MAGISTER-2009-08-04T07:45:00.000Z-80.187.104.247-2009-08-04T07:07:00.000Z11Beantworten

Bei dem Bohai, den der Vorgang um Reiner damals auslöste wurde das vermutlich nachträglich im Chat mal angesprochen... Komm, Reiner, ist schon gut. Mit fremden Dreck werfen bringt hier nix.--84.137.157.100 Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Wiederwahl B%C3%BCcherw%C3%BCrmlein#c-84.137.157.100-2009-08-04T07:49:00.000Z-MAGISTER-2009-08-04T07:45:00.000Z11Beantworten

Chat? - Daran kann ich mich nicht mehr erinnern! --Reiner Stoppok Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Wiederwahl B%C3%BCcherw%C3%BCrmlein#c-Reiner Stoppok-2009-08-04T19:53:00.000Z-84.137.157.100-2009-08-04T07:49:00.000Z11Beantworten

Der ganze Zirkus hier bestätigt mich zum wiederholten Male in meiner Auffassung, dass es höchste zeit für eine Gewaltenteilung ist: Admins sollten nicht mehr länger Wächter, Richter und Henker in Personalunion sein. Als erstes sollte während der Tätigkeit im Schiedsgericht die Admintätigkeit ruhen (zur Umsetzung von Entscheiden gibts auch Admins). -- ~ğħŵ ₫ Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Wiederwahl B%C3%BCcherw%C3%BCrmlein#c-Ghw-2009-08-04T11:27:00.000Z-Gewaltenteilung11Beantworten

Kannst du mir erklären, was das Ministerium für AGF nun genau mit dieser Sache zu tun hat, ist der hier zur Wiederwahl stehende Admin Mitglied des Schiedsgerichts? Ich wäre vielmehr dafür, dass themenfremde Diskussion (also Diskussion, die nicht zwingend etwas mit der Wiederwahl zu tun hat) künftig aufgrund Off-Topic komplett entfernt wird. Das mit dem "Wächter, Richter und Henker in Personalunion" habe ich als Polemik nun auch schon oft genug hören müssen, bitte den Willen der Community respektieren, wenn diese jemanden zum Admin gewählt hat, damit er die damit einhergehenden Aufgaben wahrnimmt. Du kannst selbstverständlich gerne ein Meinungsbild dazu aufsetzen und den Communitywillen dazu prüfen, dann würden wenigstens den großen Worten mal große Taten folgen. Ach ja, welchen Zirkus meinst du eigentlich? Die diskriminierenden Äußerungen mancher Contra-Stimmer? Da würde ich dir sogar zustimmen, aber was hat das mit dem Rest deiner Worte zu tun? Gruß --Leithian ^{Keine Panik!} _Handtuch? 13:41, 4. Aug. 2009 (CEST) P.S.: Du hast aber schon gemerkt, dass Admins im Schiedsgericht ihre Entscheidungen nicht selbst umsetzen dürfen, oder? Nach korrekter Anmerkung von Elop Passage gestrichen, wenig zielführend, siehe zudem [2] --Leithian ^{Keine Panik!} _Handtuch? Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Wiederwahl B%C3%BCcherw%C3%BCrmlein#c-Leithian-2009-08-04T11:41:00.000Z-Ghw-2009-08-04T11:27:00.000Z11Beantworten

Lieber Leithian,

kann ich Deine Aussage

>>Ach ja, welchen Zirkus meinst du eigentlich? Die diskriminierenden Äußerungen mancher Contra-Stimmer? <<

so verstehen, daß Du die Begründungen von Pro-Stimmen allesamt für völlig unbeanstandenswert hältst?

Zum Rest:

Stimmt, das wäre in einem Meinungsbild zu klären und gehört nicht unbedingt hierhin. --Elop Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Wiederwahl B%C3%BCcherw%C3%BCrmlein#c-Elop-2009-08-04T11:51:00.000Z-Leithian-2009-08-04T11:41:00.000Z11Beantworten

Das ist mir durchaus klar, aber angesichts des Umstandes, dass diese Diskussion hier zusehends zur Bedürfnisanstalt mutiert, konnte ich nicht mehr rückhalten... -- ~ğħŵ ₫ Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Wiederwahl B%C3%BCcherw%C3%BCrmlein#c-Ghw-2009-08-04T13:08:00.000Z-Elop-2009-08-04T11:51:00.000Z11Beantworten

Ich auch nicht. ...- .-. ... / -.. .. ... -.- Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Wiederwahl B%C3%BCcherw%C3%BCrmlein#c-V.R.S.-2009-08-04T13:17:00.000Z-Ghw-2009-08-04T13:08:00.000Z11Beantworten

Wikipedia ist keine Demokratie. Gewaltenteilung wäre Selbstzweckbefriedigung. ...- .-. ... / -.. .. ... -.- Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Wiederwahl B%C3%BCcherw%C3%BCrmlein#c-V.R.S.-2009-08-04T12:46:00.000Z-Gewaltenteilung11Beantworten

Ich habe Leithians Hinweis nicht so verstanden, daß hier nur jeder mal pauschale und einseitige Allgemeinplätze von sich lassen sollte, um den Abschnitt kurz zu halten, sondern daß wir uns Sachfremdes (Wiederwahl/BüWü ist das Thema, vielleicht noch AP Büwü/BruFu) nach Möglichkeit gänzlich verkniffen. --Elop Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Wiederwahl B%C3%BCcherw%C3%BCrmlein#c-Elop-2009-08-04T12:55:00.000Z-V.R.S.-2009-08-04T12:46:00.000Z11Beantworten

@V.R.S: ich kann mir die Frage nicht verkneifen: wie treibst Du es mit dir selbst, wenn Du Gewaltenteilung als Selbstbefriedigung bezeichnest. Oder hast Du nicht verstanden, was Gewaltenteilung ist? Lese Montesquieue oder Locke, bevor du so einen Quatsch von Dir gibst. Was hat Gewaltenteilung mit Demokratie zu tun? Um das aber zu verstehen, bedarf es (in diesem Fall) mehr als nur den ziemlich schwachen WP-Artikel. --Hubertl Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Wiederwahl B%C3%BCcherw%C3%BCrmlein#c-Hubertl-2009-08-04T12:57:00.000Z-Elop-2009-08-04T12:55:00.000Z11Beantworten

Gewaltenteilung in Internetenzyklopädien? Du hast wohl noch nicht verstanden, dass Wikipedia kein Staat ist und ergo weder eine Demokratie sein muss, noch dass dafür Gewaltenteilung gefordert werden kann (Im Sinne von Montesquieu und Locke). Da kannst du noch so sehr Namedropping betreiben. Aber diese Diskussion wird hier schon länger geführt, als ich dabei bin. Grüße, ...- .-. ... / -.. .. ... -.- Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Wiederwahl B%C3%BCcherw%C3%BCrmlein#c-V.R.S.-2009-08-04T13:13:00.000Z-Hubertl-2009-08-04T12:57:00.000Z11Beantworten

Es gehört zwar eigentlich wirklich nicht hierher, aber in Teilen wird ja schon Gewaltenteilung praktiziert, wenn man etwa alle "Ämter" außer Admin nicht miteinander kombinieren kann. Ebenso folgt die Wikipedia teilweise sozusagen dem Gegenmodell zu Locke, nämlich dem Demokratiemodell von Rousseau. Der ganze Gedanke einer Community, die einen Communitywillen habe, den man durch Meinungsbilder herausbekommen müsse, stammt von dort. --Amberg Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Wiederwahl B%C3%BCcherw%C3%BCrmlein#c-Amberg-2009-08-04T15:44:00.000Z-V.R.S.-2009-08-04T13:13:00.000Z11Beantworten

Genau so, wie immer noch irgendwelche Lehrer der niederen Gehalts- und auch somit der niederen Geistesklassen unreflektiert hinauströten: Wikipedia darf für den Unterricht nicht verwendet werden (schon gar nicht als Quelle), höhere Gehalts- und Geistesklassen habe Wikipediaartikel in wiss. Arbeiten nicht als zitierfähige Quelle akzeptiert, und sich diese komische Einstellung irgendwann vor ein paar Jahren festgesetzt hat, und nur ein Nachplappern darstellt, so hat irgendwer einmal den phänomenalen Satz geprägt, Wikipedia ist keine Demokratie. Dieser jemand war mit Sicherheit ein Admin, der in einem demokratisch festgelegten Verfahren nach demokratischen Grundsätzen gewählt wurde und dem es halt gerade einmal zupass kam, eine mehrheitliche Meinung in einer Löschdiskussion zu overrulen. Als Admin kann er das ja. Im Zweifel, werden die Widersacher wegen Nachtretens gesperrt. Und somit werden solche Sätze gerne einmal in den Diskussionstopf geworfen, Verständnis ist nicht notwendig, denn Standard ist Standard. Die Plapperei (mehr ist es nicht!): Wikipedia ist keine Demokratie ist ähnlich inhaltsfrei wie die Behauptung, eine Verfassung ist bereits Demokratie. Weder das eine stimmt, noch das andere. Also. Lösen wir uns von einmal dargestellten Standardsätzen, leisten wir uns den intellektuellen Luxus, unsere Aussagen auch auf einen möglichen Sinn zu überprüfen und plappern nicht einfach dumme Sätze nach. Denn sonst würden wir uns immer noch in Abwandlung eines geozentrisches Weltbild stolz darauf sein, bereits zu wissen, dass a) die Erde rund ist und b) die Sonne das Zentrum des Universums ist. Und zu sagen, Wikipedia ist keine Demokratie ist genau so gscheit wie zu behaupten, die Sonne ist der Mittelpunkt des Universums. Aber, immerhin ein Fortschritt zu einem geozentrischen Weltbild. Manche Weltbilder halten sich halt hartnäckiger als andere. Haben Biologen zu Beginn ihres Studiums nicht zumindest eine Einleitung in Soziologie zu absolvieren oder ist dieser Denkbereich tatsächlich bereits zu weit gefasst? --Hubertl Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Wiederwahl B%C3%BCcherw%C3%BCrmlein#c-Hubertl-2009-08-05T08:48:00.000Z-Amberg-2009-08-04T15:44:00.000Z11Beantworten

"irgendwelche Lehrer der niederen Gehalts- und auch somit der niederen Geistesklassen" - Vorsicht, mein letztes bisschen Respekt vor dir beginnt gerade gefährlich zu schwinden. Dieter Nuhr kennst du? Falls nicht, der hat ein paar interessante Bücher geschrieben... ach Moment, der ist ja auch studierter Lehrer, Lehrer zumeist auch Beamte und da du - wie aus vergangenen Bemerkungen deinerseits deutlich herauszuhören war - wenig Respekt vor Lehrern und Beamten hast, die hälst du ja praktisch für minderwertig per se..., wahrscheinlich vor etlichen Berufsgruppen (vermutlich alle außer deiner eigenen)...: <ironie>Gut gebrüllt, Löwe</ironie>, aber mal ganz ehrlich... schämst du dich eigentlich nicht selbst langsam? --Leithian ^{Keine Panik!} _Handtuch? Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Wiederwahl B%C3%BCcherw%C3%BCrmlein#c-Leithian-2009-08-05T11:52:00.000Z-Hubertl-2009-08-05T08:48:00.000Z11 P.S.: Du kannst mich natürlich nun gerne wegen PA auf der VM melden, bedenke aber, dass du mich gerade als "Mensch niederer Geistesklasse" bezeichnet hast... Diskriminierung ist dir ein Begriff? Falls nein, nun, das war gerade eine von dir gegenüber anderen.Beantworten

Ich kann auch gerne begründen (ja, ich habe mir Gedanken gemacht), wieso Wikipedia keine Demokratie ist und sein muss. Aber nicht auf einer Adminkandidaturendisk. Und Tschüss. ...- .-. ... / -.. .. ... -.- Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Wiederwahl B%C3%BCcherw%C3%BCrmlein#c-V.R.S.-2009-08-05T13:44:00.000Z-Hubertl-2009-08-05T08:48:00.000Z11Beantworten

Ok, erteile den niedrigen Lehrerrängen somit wieder einen höheren Geistesstatus. Vielleicht trifft das auch nur auf Österreich zu, das Lehrfach zu studieren ist hier bekanntermaßen ein Durchlaufprogramm. Pädagogik ist zumindest bei uns nicht Lehrgegenstand auf der Uni, wenn man Lehrer wird. Dazu wird man hier aber automatisch zum Professor, auch ohne Diss. Auch muss man sich als Lehrer mehr mit Kalenderwissenschaft, Minutologie und Stundologie beschäftigen (Tempologie im weiteren Sinne), um noch einen Überblick über die unterrichtsfreien Tage, Stunden, Wochen und Monate im Laufe eines Jahres zu behalten. Wie in Deutschland auch, nehme ich an, hat in Österreich eine Stunde für Lehrer real eine Dauer von 45 oder 50 Minuten (weiß nicht so genau, war schon lange nicht mehr in der Schule), muss aber dann, um die Übersicht zu behalten, je nach Fach von diesen 45 Minuten auf 90 oder 120 Minuten hochgerechnet werden. Wahnsinnig kompliziert, das fordert unsere Lehrer hier in Österreich gewaltig, da bleibt nicht viel Platz, um sich intensiver mit Wikipedia auseinanderzusetzen. Bei den Beamten ist es hier anders, deren Haupttätigkeit ist das Erforschen von Nebengebühren, Erschwernisgebühren und Sonderzulagen für das Erreichen ihres Einkommenziels. --Hubertl Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Wiederwahl B%C3%BCcherw%C3%BCrmlein#c-Hubertl-2009-08-05T12:07:00.000Z-V.R.S.-2009-08-04T13:13:00.000Z11Beantworten

ach, sind wir jetzt schon beim lehrerbashing? braucht jemand einen aufnahmeantrag in orangeblau? --snotty diskussnot Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Wiederwahl B%C3%BCcherw%C3%BCrmlein#c-Snotty-2009-08-05T12:13:00.000Z-Hubertl-2009-08-05T12:07:00.000Z11Beantworten

Herr Hubertl, Sie sind raus. -- smial Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Wiederwahl B%C3%BCcherw%C3%BCrmlein#c-Smial-2009-08-05T13:13:00.000Z-Hubertl-2009-08-05T12:07:00.000Z11(Weder Lehrer noch Beamter und Witzen über selbige Berufsgruppen durchaus nicht abgeneigt seiend. Aber hier geht es nicht um Witze, sondern um eine Admin-Wiederwahl.)Beantworten

An den passenden Ort verschoben -- smial Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Wiederwahl B%C3%BCcherw%C3%BCrmlein#c-Smial-2009-08-05T19:30:00.000Z-Nachfrage zum IRC-Chat11Beantworten

Nur unter Protest (Wikipedia:Administratoren/Probleme/Achates sperrt Reiner Stoppok wg. KWzeMe und wheelwart.11) --Reiner Stoppok Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Wiederwahl B%C3%BCcherw%C3%BCrmlein#c-Reiner Stoppok-2009-08-05T19:43:00.000Z-Smial-2009-08-05T19:30:00.000Z11Beantworten

Auf eine weitere Nachfrage wurde dort bislang nicht eingegangen. --Reiner Stoppok Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Wiederwahl B%C3%BCcherw%C3%BCrmlein#c-Reiner Stoppok-2009-08-07T23:48:00.000Z-Nachfrage zum IRC-Chat11Beantworten

Also. Jetzt habe ich mich stundenlang durch diese wunderhübschen Schlammschlachten, Nebelkerzenweitwurffestivals und sonstigen Kriegsschauplätze gewühlt, und ich glaube, dass ich mittlerweile einigermassen auffrischen konnte, was ich in meinen Ferien (übrigens nicht mit Bücherwürmlein oder sonst wem abgesprochen) so Schönes verpasst habe, und mir somit eine Meinung bilden konnte.

Als erstes möchte ich anmerken, dass ich Bücherwürmlein persönlich und eigentlich auch in der Wikipedia sehr schätze, sei es (bisher) als Admin, als Mentor, als Co-Laudator meiner AK oder einfacher Artikelschreiber. Das nette Zitat und er ist in gewisser Weise auch ein netter und lustiger Junge verdient in gewisser Weise also Rückendeckung. Ebenfalls vertrete ich die Meinung, dass jeder einen Fehler zu Gute hat.

Mein Kontra liegt auch nicht in der Altersfrage begründet. Ich sehe das Zitat von Historiograf als generell problematisch – weder ändert sich mit dem 18. Geburtstag schlagartig etwas an der Reife eines Menschen noch sind jüngere Menschen generell unreifer als ältere (oder lassen sich einfacher instrumentalisieren). Plus Full ACK Adrian Suter (Für mich ist das Alter schon allein deswegen kein Kriterium, weil ich von den allermeisten Wikipedianern, seien sie nun Admins oder nicht, das Alter gar nicht kenne. Und gerechtfertigte Massregelungen akzeptiere ich auch von einem Schüler. Bei ungerechtfertigten ist es mir ebenfalls egal, ob sie von einem Schüler oder von einem Erwachsenen kommen. Adrian Suter (A) 22:24, 3. Aug. 2009 (CEST), zu faul zum Diffsuchen)

Was ich nun aber als Problem sehe, ist, dass der Verdacht einer geplanten (ob von Bücherwürmlein selbst, was ich ihm ehrlich gesagt kaum zutrauen würde, oder aber von ihn instrumentalisierenden Hintermännern) IMO nicht vollständig ausgeräumt werden konnte, sprich, die Entscheidung zwischen Fehlentscheidung oder Adminrechtmissbrauch nicht ohne weiteres möglich ist. Von daher sehe ich es als nötig an, eine Art Exempel zu statuieren, dafür, dass es eben nicht einfach so möglich ist, einen Benutzer indefinit zu sperren (mit den üblichen Ausnahmen wie Trollen, Vandalen, etc., versteht sich), besonders, wenn seine Sperrung relativ kürzlich in einem BSV abgelehnt wurde, ausdrücklich aber nicht, wenn er einen grossen Fanclub hat.

Was die geheimnisvollen Ratgeber im Hintergrund anbetrifft: Falls es dort welche geben sollte, die BW massgeblich beeinflusst haben (was ich nach dem Verlauf der Diskussion und der Aussagen BWs mittlerweile eher bezweifle), finde ich es schwach, dass sie sich nicht melden, dass sie das Würmlein allein im Regen stehen lassen. Genauso schwach finde ich aber den kontinuierlichen Versuch gewisser Personen, BW zur Herausgabe von Namen zu nötigen, mit zumindest für mich klarem Ziel.

Letztlich habe ich auch ein Problem mit dem Verfahren, namentlich damit, dass die Frage nach einem Fehler BWs (der ja klar gegeben war) mit der Frage nach einer Bestrafung vereint wird (die in dieser AK-Form nicht erfolgen wird) vermengt wird, was letztendlich dazu führt, dass a) keine Strafe erfolgt (was IMO in begrenztem Rahmen sinnvoll wäre), b) der Fehler relativiert wird und c) nicht wenige der Pro-Stimmen weniger auf der Person BWs als auf der Person BFs beruhen (sprich, Brummfuss-Mobbing). Auf der anderen Seite könnte eine fehlgeschlagene Wiederwahl durchaus zu einem Präzedenzfall für BF-Anhänger werden. Mir gefällt die Idee von WWWurm ganz gut, aber mMn wäre eine freiwillige Abgabe der Adminknöpfe für 6 Wochen etwas gar kurz. Jedenfalls ist diese Variante für mich nicht befriedigend.

Ich entschuldige mich dafür, die Diskussionsseite weiter zu verlängern, aber es war mir ein Bedürftnis, meine Beweggründe nicht zuletzt für BW selbst darzustellen – deren wichtigste das Exempel und meine Probleme mit dem Verfahren sind. Grüsse an alle und weiterhin viel Spass beim Schlammwerfen--Zenit Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Wiederwahl B%C3%BCcherw%C3%BCrmlein#c-Zenit-2009-08-05T16:34:00.000Z-Zenit-Kontra11Beantworten

Zenit danke für deine ehrliche Meinung. Meiner Ansicht nach hätte Brummfuss niemals gesperrt werden dürfen. Jedoch verstehe ich auch die Konsequenz von Bürcherwürmlein, der ohne großen Rummel seine Entscheidung versucht hat durchzubringen. Ehrlich gesagt hätte ich mich als gewähltwer Admin gar nicht auf eine solche Disk eingelassen (ich hätte ohne großen Kommentar gleich das Löschverfahren eingeleitet). Ich stehe zu meiner Entscheidung und würde die in aller Konsequenz durchsetzen. Zudem würde ich wissen, dass es für geleuterterte User auch den Wiedereinstieg über die Vermittlungskomission gibt. Die würden mich dann als Admin fragen, ob ich einverstanden wäre dass sich der User neu bewährt und ich würde das im meisten Fall befürworten. Ergo besteht hier gar kein Problem mit Bücherwürmlein, sondern es besteht ein Problem im allgemeinen Verständnis, wie die Mechanismen bei der WP funktionieren. Wenn ich ehrlich bin muss ich mal sagen, das die Thematik hier viel zu sehr aufgebauscht wird um einen engagierten User zu cassen. Ich hab damit hier bei der WP schon genug Erfahrungen sammeln können. Fazit wird aber sein, das Bücherwürmlein, ein fleißiger und engagierter Wikipedianer ist, der sich überlegt was er macht (und ich sehe überhauopt kein Problem darin das er so alt ist wie mein Sohn). Ich persöhnlich sehe in seinem Handeln keinen Fehler, sondern er handelt aus der notwendigen Konsequenz. Das die auch feinfühliger ausfallen könnte, steht auf einem anderem Blatt. Als Admin hat er hier völlig richtig gehandelt. Fachlich hätte er vielleicht mehr Emotionen entwickeln können, was jedoch kaum von einem Admin erwartet werden kann. Darum muss es halt Fachbereiche geben, wo Spezialisten arbeiten. mfg Torsche Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Wiederwahl B%C3%BCcherw%C3%BCrmlein#c-Torsten Schleese-2009-08-07T07:35:00.000Z-Zenit-2009-08-05T16:34:00.000Z11 (es ist halt schwer als Admin von Freunden alles wem irgentwann recht zu machen. Irgentwo muss man des Schlußstrich ziehen und ein neues sauberes Besser schaffen.)Beantworten

Irgend etwas verstehst Du falsch. BW hat kein Löschverfahren eingeleitet, er hat als Admin BF infinit gesperrt. Wieso sollte der gesperrte User "geleutert" irgendwo nachfragen? Du selbst schreibst das BF gar nicht gesperrt werden durfte. Bei wem liegt da das Unverständnis über "die Mechanismen der WP"? -- ☞☹Kemuer Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Wiederwahl B%C3%BCcherw%C3%BCrmlein#c-Kemuer-2009-08-09T01:49:00.000Z-Torsten Schleese-2009-08-07T07:35:00.000Z11Beantworten

Ne ich versteh das schon richtig. Die Sperrung von BM war absolut korrekt. Es ist nur schade das sich ein bewährter User solche Blöße geben musste, das selbst ein sehr zurückhaltend überlegender Admin die Entscheidung treffen musste, ihn zu sperren. Ihn dafür in Frage zu stellen, wie es einige versucht haben, ist absolut der falsche Weg. Ich wollte hier nur für den User der ausgeschlossen worden ist, beim erkennen seiner vielleicht nicht so überlegten Meinung auch aufzeigen, dass es jederzeit ein zurück geben kann. Mehr nicht! (Ich hoffe das ist verständlicher) mfg Torsche Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Wiederwahl B%C3%BCcherw%C3%BCrmlein#c-Torsten Schleese-2009-08-09T07:48:00.000Z-Kemuer-2009-08-09T01:49:00.000Z11Beantworten

Zitat Torsche: Meiner Ansicht nach hätte Brummfuss niemals gesperrt werden dürfen. und Die Sperrung von BM war absolut korrekt.?????? Mir scheint Du kennst den Anlaß der Sperre gar nicht -- ☞☹Kemuer Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Wiederwahl B%C3%BCcherw%C3%BCrmlein#c-Kemuer-2009-08-09T20:42:00.000Z-Torsten Schleese-2009-08-09T07:48:00.000Z11Beantworten

Frage: Warum ist es ein Unterschied, jemanden für irgendwas zu sperren, wenn er

a) einen Rückhalt in der Community hat, oder

b) diesen vielleicht nicht hat?

Ich dachte bisher immer, dass wenn jemand Mist gebaut hat, dann sollte er unabhängig vom Ansehen seiner Person dafür gerade stehen. Soll das ganze Verfahren also jetzt heißen, dass wenn man Brummfuß heißt und ein Sperrlog hat, dass optisch eher einen Eindruck wie Letzte Änderungen macht, dann kann man sich also mehr herausnehmen? Ich finde es jedenfalls nicht sehr produktiv, eine Sperrung nur deshalb als möglichen Fehler zu bezeichnen, weil der Betroffene einen starken Rückhalt in der Community hätte. --c.w. Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Wiederwahl B%C3%BCcherw%C3%BCrmlein#c-Charly Whisky-2009-08-07T10:24:00.000Z-Vor dem Gesetz sind alle gleichgestellt?11Beantworten

1.: Es ist ein Unterschied ob ein Benutzer mit zig Beiträgen gesperrt wird oder einer der sich eben erst angemeldet hat um herum zu trollen. 2.: Es gab erst ein Sperrverfahren gegen BF wegen eines begründeten Verstoßes -> Ergebnis: deutliche Mehrheit der Community war gegen eine infinite oder hohe Sperre. Insofern ist eine infinite Sperre seitens eines Admins gegen einen längere Zeit angemeldeten Benutzer (noch dazu ohne das irgend etwas vorlag) schon etwas anderes, m.E. nach unangebracht, als wenn ein "randalierender Spaßaccount" gesperrt wird -> dort ist gegebenfalls sogar Eile geboten. -- ☞☹Kemuer Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Wiederwahl B%C3%BCcherw%C3%BCrmlein#c-Kemuer-2009-08-08T22:54:00.000Z-Charly Whisky-2009-08-07T10:24:00.000Z11Beantworten

ps: die Sperrung wird vor in erster Linie deshalb als Fehler betrachtet weil es dafür überhaupt keinen Grund gab!

Zeige die Grundlosigleit auf anhand der Vorgeschichte! mfg Torsche Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Wiederwahl B%C3%BCcherw%C3%BCrmlein#c-Torsten Schleese-2009-08-09T07:56:00.000Z-Charly Whisky-2009-08-07T10:24:00.000Z11Beantworten

Was meinst du damit genau, Torsten? Ist eine Vorgeschichte relevant für den Anlass oder ist die Vorgeschichte relevant für das "Strafmaß"? Auch wenn ich von Gesetz gesprochen wird, so wurde in diesem Fall eindeutig das "Gesetz" gebeugt, abgesehen davon sind wir schon seite langer Zeit in einer Situation, in der Gesetz einer Entscheidung eines Richters gleichzusetzen ist, das "Gesetz" wird in vielen Fällen derartig weit interpretiert, dass man bereits von Rechtsbeugung sprechen muss. Und wenn der Exekutor auch gleichzeitig der Richter, und dann auch noch der Gesetzesgeber ist - und das in der Person eines Minderjährigen - dann hoffe ich doch, dass ich Deine Frage gerade eben nicht falsch verstanden habe. --Hubertl Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Wiederwahl B%C3%BCcherw%C3%BCrmlein#c-Hubertl-2009-08-09T08:12:00.000Z-Torsten Schleese-2009-08-09T07:56:00.000Z11Beantworten

Reinquetsch Hubertl ich weiß nicht was es da falsch zu verstehen gibt? Wir reden hier nicht von Gesetz und Richter. Wir reden hier davon das wir gemeinschaftlich ein Ziel verfolgen! Ein Ziel mit einer großen Vision! Wir wollen hier ein Werk schaffen, dass kostenlos allen zugängig ist und an dem alle ihr Wissen einbringen können. Vielleicht hilft es mal nachfolgenden Genarationen.

Dort wo sich gesellschaftliche Strukturen in der Vergangenheit gebildet haben, wurden auch immer regulierende Rahmenbedingungen geschaffen, so das die Vorraussetzungen zur ungestörten Entfaltung der breiten Masse versucht wurden zu setzen. Dafür wurden aus der breiten Masse immer Personen ausgesucht die sich an dem Projekt engagiert beteiligt haben, die dann auch im Sinne der breiten Masse ihre Richtlinien durchsetzen mussten, die sich aus der gemeinsamen Zusammenarbeit ergeben haben. Bezeichne es als Gesetze, ich bezeichne es als native Rahmenbedingungen. Was hier versucht wird, von einer gewissen Klientiel, ist eine Meinung zu etablieren die entgegen einer breiten Massenmeinung steht. Wenn jemand der Meinung ist das es eine gewisse Verfahrensweise nicht mehr geben sollte, muss dies als Rahmenbedingung festgelegt werden. Dazu bedarf es Beratung und Abwegung. Jemanden der die Rahmenbedingungen aufrechterhalten will, weil er von der breiten Masse dazu erwählt wurde zu hinterfragen, halte ich als völlig unwürdigen falschen Weg. Wir werden am Ende der Disk. sehen wozu sich die User entscheiden. Ob sie ihr Mitbestimmungsrecht wahrnehmen oder nicht.

Ich referenziere mal für mich. Als Richter würde ich Admins nicht bezeichnen. Sie sind nur die ausführenden Elemente, die den Wunsch der Mehrheit durchsetzen müssen. Ob dies ihnen nun angenehm ist oder nicht, darüber macht sich eigentlich nie einer einen Kopf (die sind intern wesentlich verstrittener als du denkst). Wenn wir mal beide ehrlich sind. Und davon gehe ich mal bei dir davon aus dass du dies nachvollziehen kannst, haben wir beide uns schon öfter mal in unserer Artikelarbeit überschnitten. Du hast mich ergänzt und ich dich auch sicher schon mal. Dagegen spricht ja nichts, weil wir beide sowieso quellenbezogen arbeiten. Nun kommt aber jemand der sich Quellenlos hinstellt und behauptet wir hätten anhand unserer Arbeit unreferenziert gearbeitet. Da wir beide wissen das wir nach besten Wissen und Gewissen gearbeitet haben muss es nun eine Entscheidungsperon geben, die entweder unsere Arbeit disqualifiziert, oder qualifiziert. Ich habe damit kein Problem. Fehler können mal auftreten weil wir Lit. verwenden die auch mal fehlerhaft sein kann (trifft auch nicht unüblich bei fachspeziefischer Literatur zu). Das heißt aber nicht das wir versucht hätten absichtlich was fehlerhaft zu produzieren. Wir provozieren also nicht Fehler sondern wir hinterfragen uns ständig um auf einen best möglichen Nenner zu kommen.

Nur was ist wenn jemand permanent dir Fehler unterstellt wo keine sind? Kann es sein das er fehlerhaft arbeitet oder einfach versucht unsere Arbeit zu blockieren. Bei letzterem Fall würde es für mich kritisch werden. Ich würde nicht wollen das du diffamiert würdest weil du gut gearbeitet hast und du würdest das sicher auch nicht bei mir wollen, weil ich dich potentiell ergänzt hätte. Was soll also mit solch einer Person geschehen? Würdest du nun sagen wech ? Ich würde sagen schieß ihm mal eine vor dem Bug, das er weiß er kann hier nicht machen was er will sondern er soll effektiv arbeiten, so wie wir das auch machen. Bei BM ist das so eine Sache. Er hat in der Vergangenheit unwahrscheinlich gut gearbeitet, da besteht nach wie vor bei mir kein anderes Bild. Jedoch wenn man versucht die gewählten Ordnungsmechanismen außer Kraft zu setzen und nur seine eigene Sichtweise zu etablieren, hört bei mir die Demokratie auf. Genausogut könnte ich auch sagen wer anderer Meinung ist als ich, ist undemokratisch (was ich mir nativ aber verkneifen würde, weil es nicht so ist). Übrigens ich finde es immer wieder lustig wie man mir oben versucht Worte in den Mund zu legen, die ich in dem dargestellten Zusammenhang nie geäußert habe. Schon mal was von Peröhnlichkeitsrecht gehört(kann man richtig schön teuer verklagen wenn man will, aber kein Bock)? mfg Torsche Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Wiederwahl B%C3%BCcherw%C3%BCrmlein#c-Torsten Schleese-2009-08-11T00:42:00.000Z-Hubertl-2009-08-09T08:12:00.000Z11 (P.S. Glaube mir Brummfuß würde ich gern wieder in der WP haben wollen, aber eine kleine Pause tut ihm garantiert derzeitig auch nicht schlecht. WP ist halt nicht alles. Manchmal wirkt ne kleine Pause Wunder und ich bin der erste der Brummfuß gerne wiederhaben möchte. Jedoch nicht als Nervsäge, sondern als gleichberechtigten Partner)Beantworten

Abgesehen davon ist es auch wirklich bedenklich, dass grundlegender rechtlicher Schutz einer Person gegenüber bereits abgeschlossenen Verfahren schlechthin nicht gegeben ist. Im Gegenteil, diese Liste der alten "Verfehlungen" wird inzwischen bereits zum Hauptbeweis für neuerliche Sanktionen schon in Bagatellfällen, und auch schon mal als Begründung für eine weitere Strafe herangezogen. Unabhängig von der Dauer der jeweils verhängten Strafe, unabhängig davon, ob in einer Überprüfung der Fälle auf Irrtum erkannt wurde. Auch sind ausreichend Spaßsperrungen vorhanden. Ich bestreite, dass tatsächlich die strafmaßverhängenden Admins dies jeweils Ich kenne zwar in diesem Fall nicht die entsprechende Rechtsstelle im deutschen STGB, aber ich verweise dich auf die entsprechende Stelle im STGB von Österreich. Für mich aber noch weit bedenklicher ist die Tatsache, dass Bücherwürmlein ganz eindeutig und klar seinen Fehler eingeräumt hat, in der weiteren Diskussion und Debatte es sich aber herausgestellt hat, dass - in Kenntnis der fehlerhaften Entscheidung - eine ganze Reihe von namhaften Administratoren (und auch solche, die sich für als solche selbst halten) die Meinung vertreten haben, dass sie es für richtig hielten, dass dieses lebenslange Aussperrung von Brummfuß (und auch anderer User) völlig richtig ist. Beleg hat keiner dafür geliefert, aber die Mäuler waren schon sehr weit offen. Das ist in Wirklichkeit der Skandal. Zu diesen Administratoren gehören: Frank Schulenburg, ein Tilla, der, für mich so verständlich, dass er seine Aktionen noch hätte ausweiten sollen, Leithian meint, dass der Täter Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Wiederwahl B%C3%BCcherw%C3%BCrmlein#Begr.C3.BCndung f.C3.BCr meine Pro-Stimme11 (denkt aber offensichtlich nicht darüber nach, dass vielleicht der Täter schon alleine durch die übertragene Aufgabenstellung bereits zum Opfer geworden ist, nicht durch die Tat, Sargoth, einer der besten hier aus meiner Sicht, bescheinigt ihm Nettigkeit, Sachlichkeit und Fleiß, ohne Hinweis darauf, dass es genau der Mangel an Sachlichkeit war, der die Diskussionskilometer erst produziert hat! Dann der Kommentar von PDD, der quasi schon einen Freifahrschein für Sperrungen Unliebsamer darstellt (was ist dir da eingefallen, abgesehen von der inhaltsverzerrenden, fehlerhaften Orthografie?), der sich selbst vorübergehend aus der Admintätigkeit herausgenommene Achim Raschka konzidiert - trotz ziemlicher Einhelligkeit, dass es ein Fehlverhalten war - dass es völlig richtig war. Was bedeutet, auch er findet, dass unter Umgehung aller Regeln, Admins in der Lage sein sollten, auch verdiente Mitarbeiter - wenn sie mal ihre Verdienste nicht in den Mainstream stellen - lebenslang gesperrt werden sollten. Mögest Du bloß Deine Knöpfe nie mehr beantragen, Achim, kann ich da nur sagen! Ein Hexer, der mit einer wirklich Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Wiederwahl B%C3%BCcherw%C3%BCrmlein#Kommentare zur DerHexer-Stimme11 kommt, dass ein Spaßeintrag als Ersatz für die nichtvorhandene lebenslange Sperrbegründung hätte herangezogen werden können, fällt in dieselbe Kategorie, Hexer ist aber inzwischen sogar schon außerhalb der Wikipedia aktiv wahlberechtigt. Es sind nur ein paar Admins, aber auch diese wenigen zeigen für mich in ihren Aussagen ein Selbstverständnis in ihren Aufgaben, die aus meiner Sicht qualitativ deutlich unter dem liegt, wofür sich jetzt Bücherwürmlein der Verantwortung stellt. Und schon fast beängstigend sind, bedenkt man, was sie anrichten können. Die Bemerkungen bestimmter anderer Leute, deren Nichtqualifikation für eine zukünftige Admintätigkeit hier offensichtlich wird, möchte ich gar nicht zusätzlich kommentieren. --Hubertl Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Wiederwahl B%C3%BCcherw%C3%BCrmlein#c-Hubertl-2009-08-09T10:09:00.000Z-Vor dem Gesetz sind alle gleichgestellt?11Beantworten

Wo liest du bei mir, dass ich dafür eine unbegrenze Sperre vergeben hätte? Ich habe oft genug hier und an anderer Stelle, dass gerade eben nicht. Also entferne bitte diese Unwahrheit. Es ging nur darum, dass es sehr wohl andere Anlässe für Sperren gegeben hat; dieses Beispiel von mir war wohl sicherlich nicht das glücklichste, weil ich wohl nur nachgefragt hätte und bei sofortigem Zurücksetzen (was ja dann auch passiert ist) gar nichts gemacht hätte. Und welche Wahlberechtigung habe ich noch woanders? Grüße, —DerHexer (Disk., Bew.) Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Wiederwahl B%C3%BCcherw%C3%BCrmlein#c-DerHexer-2009-08-09T10:17:00.000Z-Hubertl-2009-08-09T10:09:00.000Z11Beantworten

quetschquetsch - Ich bin froh, dass ich das mit Hexer telefonisch klären konnte. Es hätte mich doch zu sehr gewundert, wenn bei seiner Erfahrung und auch seiner gewählten Position entsprechend, er hier einfach als Alternative für diesen nichtigen Anlass einen beliebigen anderen Anlass herangezogen hätte, hier trotzdem Lebenslang auszusprechen... --Hubertl Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Wiederwahl B%C3%BCcherw%C3%BCrmlein#c-Hubertl-2009-08-11T15:20:00.000Z-DerHexer-2009-08-09T10:17:00.000Z11Beantworten

quetsch Hallo? Bitte IRL aufwachen - 27. September darfste nich????? -- ~ğħŵ ₫ Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Wiederwahl B%C3%BCcherw%C3%BCrmlein#c-Ghw-2009-08-09T10:50:00.000Z-DerHexer-2009-08-09T10:17:00.000Z11Beantworten

Ja, ich geh wählen. Was hat das mit den Projekten der Wikimedia Foundation Inc. zu tun – also das, worum es hier geht? Grüße, —DerHexer (Disk., Bew.) Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Wiederwahl B%C3%BCcherw%C3%BCrmlein#c-DerHexer-2009-08-09T10:54:00.000Z-Ghw-2009-08-09T10:50:00.000Z11Beantworten

Hubertl, die Entsperrung von MARK war ein deutlicher AGF-Fehlgriff. Bücherwuermlein ist aber durchaus lernfähig und an meiner prinzipiellen Einschätzung ändert sich auch nichts durch die Sperre von Brummfuss. Diese Wiederwahl geht nicht um ihn, bei dessen Sperrverfahren ich mich contra Sperre ausgesprochen habe, sondern das Gesamtverhalten Bücherwürmleins, das in Ordnung ist. −Sargoth Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Wiederwahl B%C3%BCcherw%C3%BCrmlein#c-Sargoth-2009-08-09T10:30:00.000Z-DerHexer-2009-08-09T10:17:00.000Z11Beantworten

Auf jeden Fall hat Hubertl in seiner sehr langen Stellungnahme den eigentlichen Punkt heraus gekehrt!

Das ganze Verfahren hier sieht aus wie eine Gesinnungswahl.

Es ist schon problematisch genug, daß aus dem eigentlichen Anlaß ein Wiederwahlverfahren gewachsen ist. Es war nämlich ohnehin klar, daß die Mehrheit der Community diesen User gerne weiterhin als Admin haben will - und auch ich habe Vertrauen darin, daß er seine Arbeit künftig wie auch zuvor gut erledigen wird!

Wenn ich besoffen Auto fahre, wird aber doch niemand von einer Verfolgung der Tat absehen, nur weil das noch nie passiert war und ich inzwischen trocken bin, mir überdies 200 Leute bezeugen, daß ich ein höchst verantwortunghsbewußter Autofahrer bin!

Die von Hubertl zitierten Kommentare besagen in etwa

>>"Von mir aus darf jeder mir sympathische Mit-Admin jeden Benutzer, den ich gerne loswürde, ohne sinnvolle Begründung infinit sperren!<<

Und das ist schon ziemlich skandalös und zeugt von einem Winsch nach Diktatur - solange man denn selber mit an den Hebeln sitzen dürfe. --Elop Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Wiederwahl B%C3%BCcherw%C3%BCrmlein#c-Elop-2009-08-09T11:07:00.000Z-Sargoth-2009-08-09T10:30:00.000Z11Beantworten

Naja ich glaube dieser überspitzten Polemik brauche ich nicht zu begegnen ;) −Sargoth Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Wiederwahl B%C3%BCcherw%C3%BCrmlein#c-Sargoth-2009-08-09T11:11:00.000Z-DerHexer-2009-08-09T10:17:00.000Z11Beantworten

Nunja, sooo übertrieben polemisch und undifferenziert finde ich meine Ausführungen zum Thema, auf deren einen, für meine Stimme aber entscheidenden Aspekt ich hier hinweise, nun auch nicht. --Elop Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Wiederwahl B%C3%BCcherw%C3%BCrmlein#c-Elop-2009-08-09T13:19:00.000Z-Sargoth-2009-08-09T11:11:00.000Z11Beantworten

Da ich den Kommentar von Hubertl nur zufällig gelesen habe und mir seine Polemik (die man von ihm im Projekt ja inzwischen gewohnt ist) ohnehin nicht mehr groß geben brauche, zudem weiß, dass Lehrerbasher Hubertl gerne genau das liest, was er gerne lesen möchte *gähn* (man könnte auch sagen, er legt an andere sehr hohe und an sich selbst bisweilen sehr geringe Ansprüche an): Du irrst Hubertl, lies meine Formulierung nochmal und diesmal mit der Lesekompetenz, die du von anderen verlangst. Ich bin hier nun endgültig raus, nachdem Beleidigung meiner Person durch ihn anscheinend inzwischen Usus geworden ist (=> EOD für mich hier). Gruß --Leithian ^{Keine Panik!} _Handtuch? Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Wiederwahl B%C3%BCcherw%C3%BCrmlein#c-Leithian-2009-08-09T12:02:00.000Z-Hubertl-2009-08-09T10:09:00.000Z11 Dieser Beitrag bezieht sich Hubertls Beitrag dort.Beantworten

Da ich den Kommentar von Hubertl auch nur zufällig gelesen habe, danke ich ihm für den freundlichen Hinweis auf die Fehler in meinem Stimmkommentar; sie sind jetzt repariert und damit ist hoffentlich alles klarer geworden. — ^PDD — Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Wiederwahl B%C3%BCcherw%C3%BCrmlein#c-PDD-2009-08-09T12:18:00.000Z-Leithian-2009-08-09T12:02:00.000Z11Beantworten

der Hexer: Du möchtest, dass ich eine Unwahrheit entferne? Gerne und ganz offiziell, wenn es eine wäre: Auch wenn die Dauer und Reaktion bei diesem Anlass wahrlich überzogen waren, andere Anlässe hat es sehr wohl gegeben. Das war Deine Aussage. Und ich interpretiere dies folgendermaßen: Dieser Fall war zwar nicht gerade in der Form sperrwürdig, wie du es gehandhabt hast, aber es hätte schon andere Vorfälle gegeben, bei denen es geklappt hätte! Vielleicht hast du es so nicht gemeint, aber dann beginne endlich auch zu schreiben, was du meinst. Und nicht solchen Unsinn. Bedenklich ist es, dass du nicht einmal bereit bist, zu dieser Aussage zu stehen. --Hubertl Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Wiederwahl B%C3%BCcherw%C3%BCrmlein#c-Hubertl-2009-08-11T04:08:00.000Z-PDD-2009-08-09T12:18:00.000Z11Beantworten

@Leithian: Wer in einer Position ist, die es theoretisch erlaubt, anderen massiv Schaden zuzufügen - neben den sonstigen, wichtigen Tätigkeiten, wofür man sich um das Amt bemüht hat - hat man auch dort, wo dieser Schaden entstanden ist die Pflicht, diesen zu beseitigen und nicht diejenigen zu kritisieren, welche diesen Schaden abgewendet haben. Das wäre zB Deine Aufgabe gewesen, ich bezweifle dass du es gemacht hättest, hätten es nicht andere bereits getan. Als einzig richtige Reaktion. Und schon gar nicht diejenigen als Mobber zu kritisieren, welche gegen die von BW selbst nach langem Gezerre eingeräumte Fehlentscheidung vorgegangen sind. Und was ist gegen ein Argument einzuwenden, dass vielleicht tatsächlich diese von BW getroffene Entscheidung auf seiner geringen Lebenserfahrung beruht? Ja und? Oder glaubst Du ernsthaft, dass die Tatsache allein, dass man vielleicht schon deutlich über zwanzig ist, das automatisch zu sinnvolleren Entscheidungen führt, oder wenn man dreißig, vierzig oder fünfzig ist? Hier gehts nicht um Leute höheren Alters und mehr Lebenserfahrung, hier geht es tatsächlich um jemanden, der eben 16 ist. In Real Life würde die Augenhöhe, auf der zwischen Jugendlichen und Erwachsenen gesprochen wird, vom Erwachsenen bestimmt werden. Nicht weil dieser es will, sondern weil es der Jugendliche mit Recht einfordert, auf einer Ebene zu kommunizieren, auf der er selbst fähig ist zu folgen. Alles andere fiele unter den Begriff altklug. Du sagst, über die Sperre kann man denken wie man will. Das klingt unheimlich liberal. Dort, wo ich herkomme gibt es den tollen Spruch: Es gibt solchane und solchane. Und jeder kann sagen: aber ich bin ein Solchaner. Und ich bin aus dem Schneider. Wenn Du nicht kapierst, dass es einen Unterschied macht, wenn man Admin ist und solche Aussagen trifft oder wenn man ganz normaler User ist, dann gib mal wieder für ein Jahr die Knöpfe ab, dann wirst du es merken, dass es einen Unterschied gibt. Über dir Rolle von Henriette (ich verstehe nicht ihre Aktion vom 5.Juli nicht ganz), sollte in Wirklichkeit auch gesprochen werden. War das nur die Berichtigung eines falsch ausgeführten Aktes ohne Prüfung der Umstände? Egal, was ArtMechanics gemacht hat, das hättest auch du machen können. Aber, weit gefehlt, Adminseilschaften sind dem Projektziel unterzuordnen. Und was Projektziel ist, definiert ja die Adminschaft, denn so steht das ja in den Ausführungsbestimmungen zur Admintätigkeit, oder vielleicht doch nicht? Und Administratoren agieren weit über dem, was sie selbst als Aufgabe überantwortet bekommen haben? --Hubertl Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Wiederwahl B%C3%BCcherw%C3%BCrmlein#c-Hubertl-2009-08-11T04:08:00.000Z-Hubertl-2009-08-11T04:08:00.000Z11Beantworten

Die Aktion von Henriette diente dazu, Brummfuss – nachdem das SP-Verfahren eingeleitet war – wieder die Möglichkeit einzuräumen, seine Diskussionseite zu bearbeiten. --Amberg Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Wiederwahl B%C3%BCcherw%C3%BCrmlein#c-Amberg-2009-08-11T04:33:00.000Z-Hubertl-2009-08-11T04:08:00.000Z11Beantworten

Danke. Zumindest wurde ihm somit der Knebel weggenommen. --Hubertl Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Wiederwahl B%C3%BCcherw%C3%BCrmlein#c-Hubertl-2009-08-11T05:02:00.000Z-Amberg-2009-08-11T04:33:00.000Z11Beantworten

Zur Ausgangsfrage dieses Threads: Die Community steht über den Admins. Diese dienen der Community, indem sie versuchen, ihren Willen zu vollziehen. Bei einem Benutzer, der kurz zuvor relativ knapp an der Wahl ins Schiedsgericht vorbeigeschrammt ist, ist nicht davon auszugehen, dass es einen Konsens oder weit überwiegenden Willen für seine dauerhafte Sperrung gibt. Vor allem aber gab es in diesem Fall ebenfalls relativ kurz zuvor ein Benutzersperrverfahren, in dem nicht die beantragte unbeschränkte, sondern eine einmonatige Sperre verhängt wurde. Wer nun Vorgänge vor diesem BS-Verfahren zur Grundlage einer unbeschränkten Sperre per Adminentscheid macht, missachtet die Community-Entscheidung. Das gilt nicht, wenn es einen neuen konkreten Anlass für eine so drastische Maßnahme gibt. Wobei nach meiner und vieler anderer Benutzer Überzeugung auch dann eine unbeschränkte Sperre eines stimmberechtigten und sogar langjährigen Benutzers nur durch Community-Entscheid verhängt werden sollte, aber da gehen die Meinungen auseinander. Der konkrete Anlass der VM war hier aber ein ausgesprochen nichtiger; das bestreitet, soweit ich sehe, niemand. Insofern hätte "Gleichstellung vor dem Gesetz" hier bedeutet, keine oder allenfalls eine ganz kurze Sperre zu verhängen. Sperrbegründung war ja auch neben dem VM-Anlass eine Gesamtschau über einen längeren Zeitraum, und dazu hatte sich die Community eben anders artikuliert. --Amberg Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Wiederwahl B%C3%BCcherw%C3%BCrmlein#c-Amberg-2009-08-11T05:13:00.000Z-Vor dem Gesetz sind alle gleichgestellt?11Beantworten

Wurde schon oft richtiggestellt, aber da das konsequent ignoriert wird, einfach nochmal: Das BS-Verfahren bezog sich auf einen besonders schwerwiegenden Fehlgriff Brummfussens im März 2009; in diesem Verfahren war völlig eindeutig und unumstritten eine absolute Mehrheit (187:162), wenn auch nicht die prozedural erforderliche Zweidrittelmehrheit, für die unbeschränkte Sperrung von Brummfuss. In der Zeit zwischen diesem Ergebnis und der Sperrung durch BW im Juli 2009 hat sich Brummfuss durch exakt keine produktive Mitarbeit, dafür aber durch immer neue Hetzkampagnen, Beleidigungen, Gerüchtestreuerei und Stammtischgeplauder in Szene gesetzt; warum das den im März 2009 bereits gezeigten Willen der Community deutlich zu seinen Gunsten verändert haben sollte, ist einfach mal gar nicht nachvollziehbar. Insofern war BWs Interpretation des Communitywillens überhaupt nicht abwegig. — ^PDD — Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Wiederwahl B%C3%BCcherw%C3%BCrmlein#c-PDD-2009-08-11T12:59:00.000Z-Amberg-2009-08-11T05:13:00.000Z11Beantworten

Exakt keine konstruktive Mitarbeit, naja. Auch wenn es gerne etwas mehr Signal und etwas weniger Rauschen sein könnte. --20% Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Wiederwahl B%C3%BCcherw%C3%BCrmlein#c-20percent-2009-08-11T13:07:00.000Z-PDD-2009-08-11T12:59:00.000Z11Beantworten

Stimmt natürlich, exakt 6 Edits im ANR im gesamten Monat Juni sind eine beeindruckende Bilanz und entschädigen vollends für die exakt 175 überflüssigen Laberedits im selben Zeitraum... — ^PDD — Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Wiederwahl B%C3%BCcherw%C3%BCrmlein#c-PDD-2009-08-11T13:19:00.000Z-20percent-2009-08-11T13:07:00.000Z11Beantworten

Das BS-Verfahren hatte genauso einen konkreten Fall zum Anlass wie die Sperre durch Bücherwürmlein eine konkrete VM. Der Antragsteller bei BS hat aber ausdrücklich auf das Sperrlog verwiesen und seine Sperrforderung mit "wiederholtem" Verstoß begründet. Und so hatte selbstverständlich jeder im BS-Verfahren Abstimmende die Möglichkeit zu sagen, ich werte das als Spitze des Eisbergs im Lichte des Gesamtverhaltens dieses Benutzers. Haben ja auch viele gemacht: Bei einem Benutzer mit leerem Sperrlog hätten mit Sicherheit nicht 187 für unbeschränkte Sperrung gestimmt, so mies der konkrete PA auch war.

Die Mehrheitsanforderungen bei BS sind immer die gleichen und waren den Abstimmenden bekannt. Ob die Abstimmung bei anderen Mehrheitsanforderungen genauso ausgegangen wäre, ist pure Spekulation; manch einer hat vielleicht auch als "Denkzettel" für unbeschränkt gestimmt, im Bewusstsein, dass das nicht zustande kommen würde. Wenn ein Admin sagen würde, mir passt nicht, dass bei BS eine Zweidrittelmehrheit erforderlich ist, darüber setze ich mich jetzt mal bewusst hinweg, wäre das ein schlimmer Missbrauch der Knöpfe. Das will ich aber Bücherwürmlein keinesfalls unterstellen. Ohnehin zeigt er sich ja einsichtiger als manche seiner "Unterstützer". --Amberg Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Wiederwahl B%C3%BCcherw%C3%BCrmlein#c-Amberg-2009-08-11T15:34:00.000Z-PDD-2009-08-11T13:19:00.000Z11Beantworten

Es geht wohl einfach um konträre Betrachtungsweisen desselben Sachverhalts. Deine ist: Wer einmal ein Benutzersperrverfahren überstanden hat, erhält dadurch eine Garantie für Unsperrbarkeit, egal welche Klopper er sich danach leistet. Meine ist: Wer gerade mal so mit Ach und Krach um die unbeschränkte Sperrung herumgekommen ist, ist danach nicht sakrosankt, sondern im Gegenteil unter scharfer Beobachtung und sollte sein Verhalten dringend ändern. — ^PDD — Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Wiederwahl B%C3%BCcherw%C3%BCrmlein#c-PDD-2009-08-11T19:35:00.000Z-Amberg-2009-08-11T15:34:00.000Z11Beantworten

Nee. Meine ist: Wer kürzlich ein Benutzersperrverfahren ohne unbeschränkte Sperre überstanden hat – gesperrt wurde ja! – muss sich schon wirkliche "Klopper" leisten (und das heißt für mich in erster Linie erheblichen Artikelvandalismus, in zweiter Linie massive Beleidigungen anderer Benutzer im strafrechtlich relevanten Bereich) um dann durch einen Admin dennoch unbeschränkt gesperrt zu werden. Idealerweise sollten m. E. – aber da gehen die Meinungen auseinander – langfristige und unbeschränkte Sperren von Benutzern, die in größerem Umfang mitgearbeitet haben (Maßstab etwa Stimmberechtigung), ohnehin nur durch BS-Verfahren ausgesprochen werden. Umso mehr, wenn es eben im Widerspruch zu einer kürzlich getroffenen Community-Entscheidung steht. Wer einmal ein Benutzersperrverfahren überstanden hat, erhält selbstverständlich keine Garantie für Unsperrbarkeit durch die Community mittels eines weiteren Benutzersperrverfahrens.

Und generell sollte man sich immer mal wieder vor Augen führen, dass die hauptsächliche Funktion der Sperrknöpfe sein sollte, den Kernbereich, also den Artikelnamensraum, vor Vandalismus zu schützen. --Amberg Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Wiederwahl B%C3%BCcherw%C3%BCrmlein#c-Amberg-2009-08-11T21:18:00.000Z-PDD-2009-08-11T19:35:00.000Z11Beantworten

Ich kenne ehrlich gesagt keinen aktiven Admin, der sich nicht hauptsächlich darum kümmert, den ANR von Vandalismus wie dem hier freizuhalten; insofern müsstest du schon konkreter werden, wer sich das deiner Ansicht nach vor Augen führen sollte. — ^PDD — Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Wiederwahl B%C3%BCcherw%C3%BCrmlein#c-PDD-2009-08-11T22:08:00.000Z-Amberg-2009-08-11T21:18:00.000Z11Beantworten

Ich erwähne es an dieser Stelle nur, da ja alle so angenervt sind, von diesen elendigen Beiträgen, aber hier sind sowieso einig gleicher als andere! Admins z.B. sind die gleichesten. Dann kommen ein paar Superautoren, die den Ganzen Tag nix anderes machen als Artikel schreiben. Dann, oder vielleicht vor den letztgenannten, kommen die RCler. Die dürfen eh alles und jeden Beleidigen. Und ganz zum Schluss in der Wikipedianahrungskette, kommt der Autor, der hier gar nix darf und im Kollektiv diese Enzyklopädie schreibt. Der darf de facto, gar nichts. Vor allem darf er sich nicht beschweren, denn wer sich beschwerrt, der wird gesperrt! Tja, das wars auch schon. Viel Spaß noch beim Unmöglichmachen eine aufgeklärte Enzyklopädie zu schreiben... -- Widescreen ^® Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Wiederwahl B%C3%BCcherw%C3%BCrmlein#c-Widescreen-2009-08-11T22:35:00.000Z-PDD-2009-08-11T22:08:00.000Z11Beantworten

Du hast in deiner Aufzählung eine Gruppe vergessen: An welcher Stelle genau kommen nochmal die, die fast ausschließlich auf irgendwelchen Club-Seiten schreiben und ansonsten nix zum Projektziel beitragen? Neugierige Grüße, --Kaisersoft Audienz? Bewerten? Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Wiederwahl B%C3%BCcherw%C3%BCrmlein#c-Kaisersoft-2009-08-11T22:49:00.000Z-Widescreen-2009-08-11T22:35:00.000Z11Beantworten

Ach so, Du meinst diejenigen, die sich hier für die "kleinen" Benutzer einsetzen und versuchen, dem pomadigen Kastensystem ein Ende zu setzten, damit hier vielleicht irgendwann einmal mehr entsteht, als eine Beschreibung von Wrestlemania Artikeln, die von ein paar guten Artikeln unterbrochen wird? Stimmt, die werden von ein paar machtgeilen Idioten gemobbt. Die gehören wiederum zu den oben genannten. Also sind ganz unten in der Nahrungskette. Danke -- Widescreen ^® Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Wiederwahl B%C3%BCcherw%C3%BCrmlein#c-Widescreen-2009-08-11T22:57:00.000Z-Kaisersoft-2009-08-11T22:49:00.000Z11Beantworten

Vielen Dank, lieber Widescreen - vor dem Schlafengehen lache ich immer gerne, und nach der Lektüre deines letzten Beitrags kann ich mir heute das Buch „Schmitz´ Katze“ sparen und komme so früher in die Kiste. Amüsierte Grüße und gute Nacht, --Kaisersoft Audienz? Bewerten? Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Wiederwahl B%C3%BCcherw%C3%BCrmlein#c-Kaisersoft-2009-08-11T23:06:00.000Z-Widescreen-2009-08-11T22:57:00.000Z11Beantworten

Es muss ja nicht jeder jeden Beitrag gleich verstehen. Lies es Dir einfach nächste Woche noch mal durch, vielleicht bekommst Du dann ein grundlegendes Verständnis für den Sinn! Wie immer halt. -- Widescreen ^® Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Wiederwahl B%C3%BCcherw%C3%BCrmlein#c-Widescreen-2009-08-11T23:49:00.000Z-Kaisersoft-2009-08-11T23:06:00.000Z11Beantworten

Du hast recht, nach nochmaligem Durchlesen habe ich tatsächlich ein paar ernstgemeinte Fragen: Woher nimmt sich der "Club" eigentlich die Legitimation, sich für die "kleinen" Benutzer einzusetzen? Wann hat der Club zum letzten Mal gefragt, ob sich die "kleinen" Benutzer eigentlich vom Club vertreten lassen wollen? Oder ob die "kleinen" Benutzer das mit dem "pomadigen Kastensystem" genauso sehen? Oder hat der Club irgendwann einfach so beschlossen eine Mischung aus Robin Hood und Avantgarde zu sein und die "kleinen" Benutzer zu vertreten? Denk(t) mal drüber nach! Wie selten halt. --Kaisersoft Audienz? Bewerten? Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Wiederwahl B%C3%BCcherw%C3%BCrmlein#c-Kaisersoft-2009-08-12T11:44:00.000Z-Widescreen-2009-08-11T23:49:00.000Z11Beantworten

@PDD: Alle hier Beteiligten sollten sich das vor Augen führen, mich natürlich eingeschlossen. Diejenigen mit Knöpfen und diejenigen ohne Knöpfe, die etwa in der VM von denjenigen mit Knöpfen den Einsatz des Sperrknopfes fordern. Der von Dir verlinkte Fall stellte in der Tat einen valideren Sperranlass dar, aber natürlich, wie DerHexer schon sagt, nicht für unbeschränkt, zumal er von Brummfuss selbst ja nach einer Minute revertiert wurde. In einem mir bekannten ähnlich gelagerten Fall, wo der Benutzer es aber stehen ließ und es sich außerdem um einen Wiederholungsfall der gleichen Aktion handelte, wurde, wenn ich mich recht entsinne, ein Tag verhängt. --Amberg Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Wiederwahl B%C3%BCcherw%C3%BCrmlein#c-Amberg-2009-08-11T23:15:00.000Z-PDD-2009-08-11T22:08:00.000Z11Beantworten